Справа №198/139/17
Провадження №3/0198/71/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.03.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (паспорт серія АН № 701623), не працюючої, проживаючої в с.м.т. ОСОБА_3 вул. Леніна, буд. 32 ОСОБА_3»ївського району Дніпропетровської області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року, о 14:30 годині, ОСОБА_2, вчинила насильство в сім`ї, а саме знаходячись в будинку №32 по вул. Леніна с.м.т. ОСОБА_3»ївського району Дніпропетровської області, вчинила дії психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_4, з яким проживає однією сім`єю, що виразилось в ображанні останнього нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_4 вказані вище обставини не заперечувала і пояснила суду, що дійсно виражалася на адресу свого сина нецензурною лайкою, чим ображала його.

Також, ОСОБА_4просила застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП і закрити справу за малозначністю, оскільки її дії не могли спричинити психічному здоров»ю сина (активного учасника словесної перепалки) відчутної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_4, запевнила суд, що усвідомила неправильність своєї поведінки і намагатиметься в майбутньому уникати конфліктних ситуацій, які призводять до сварок у їх сім»ї.

Вчинене ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №490255 (а.с.1), поясненнями потерпілого ОСОБА_4 про те, що його мати ОСОБА_2 виражалася на його адресу нецензурною лайкою (а.с.4), поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_6 даними в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_2 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на вираження на адресу сина нецензурною лайкою у неї виник раптово і був реакцією на конфлікт, який переріс в словесну сварку і носив обопільний характер.

Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_2 не могла своєю нецензурною лайкою (кілька образливих слів) суттєво зашкодити психічному здоров»ю потерпілого (дорослого чоловіка) внаслідок її дрібязковості.

Також, згідно наявних у суду відомостей, конфлікт між матірю та сином носив обопільний характер.

При прийнятті рішення, судом також враховується наявність обставини, що обтяжує відповідальність (вчинення правопорушення особою, яка перебуває у стані спяніння), наявність обставини, що пом»якшує відповідальність - щире розкаяння; дані про особу правопорушника - до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Судом приймається до уваги і те, що накладення на ОСОБА_2 адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-1 КУпАП було б явно несправедливим та неспіврозмірним з тяжкістю та наслідками вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_2 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Білинський