Справа № 324/635/17
Провадження № 3/324/278/2017
ПОСТАНОВА

28 квітня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли із сектору ДПП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії БР №172487 від 18 квітня 2017 року, складений старшим інспектором з БДР Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП, у якому зазначено: «ОСОБА_1 18 квітня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в с.Басань по вул.Центральній біля буд. № 219 керував автомобілем Москвич-412, державний номер Б4714ЗП з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння білків очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці (продуття алкотестера «DRAGER» на місці) та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При цьому, згідно із п. 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, (далі Інструкція № 1395) повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції № 1395 повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Натомість, у викладенні фабули вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП у протоколі серії БР №172487 від 18 квітня 2017 року, у порушення вимог ст.256 КУпАП не зазначено, у чому саме полягає повторність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тобто не вказано, коли саме правопорушник притягався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення.

Крім того, відповідно до п.4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою ст.130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Надання вказаних документів є необхідним з огляду на санкцію ч.2 і 3 ст.130 КУпАП.

Однак, до протоколу серії БР №172487 від 18 квітня 2017 року не додано довідку про належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

Наведене позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини скоєного правопорушення та перевірити їх належними та допустимими доказами.

У звязку з цим протокол серії БР №172487 від 18 квітня 2017 року, складений старшим інспектором з БДР Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП з порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до сектору ДПП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення до сектору ДПП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області протокол серії БР №172487 від 18 квітня 2017 року, складений старшим інспектором з БДР Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: