Провадження № 3/331/40/2017
ПОСТАНОВА 331/8619/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 54/40,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.11.2016 року о 21.20 годині, знаходячись у підїзді вул.Олександрівська, буд.54 виражався нецензурною лайкою, хапав за одяг лейтенанта поліці , вів себе зухвало, на зауваження не реагував.

При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками УПП у м.Запоріжжі ДПП були допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак розгляд даного протоколу є неможливим у звязку з тим, що на порушення вимог ст. 256 КУпАП у ньому не вірно зазначено адресу реєстрації та місця проживання правопорушника, оскільки за судовими викликами останній не з"явився, поштову кореспонденцію не отримує.

Крім того, судом виносилась постанова про здійснення приводу ОСОБА_1 у судове засідання, виконання якого доручено УПП у м.Запоріжжя ДПП, однак працівниками поліції привід виконаний не був через відсутність правопорушника ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, оскільки під час складання протоколу працівниками поліції не було встановлено місце проживання та реєстрації правопорушника, яке відповідає дійсності, що свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суддя не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду та вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 працівникам УПП у м.Запоріжжя ДПП для оформлення протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст . 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути працівникам УПП у м.Запоріжжя ДПП для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова