Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до відповідальності,- ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2016 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 10.09.2016, о 21 год. 48 хв., в м.Луцьку, по вул.Захарова, 12, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, передала керування транспортним засобом VW PASSAT, д.н.з.НОМЕР_2, гр.ОСОБА_3, який в м.Луцьк по вул. Захарова, 12 керував VW PASSAT д.н.з.НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги пункту 2.9 г Правил дорожнього руху вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що копію постанови отримала 21.12.2016 року.

Заслухавши ОСОБА_1 та її захисника, які апеляційну скаргу підтримали, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про перенесення судового засідання по розгляду адміністративної справи щодо неї на 09.12.2016 р. було повідомлено телефонограмою 08.12.2016 року по номеру телефону НОМЕР_1.

ОСОБА_1 08.12.2016 року подала до суду заяву про перенесення розгляду справи (а.с.17) в якій вказала, що 08.12.2016 р о 15 год. 20 хв. їй повідомлено про перенесення розгляду адміністративної справи щодо неї на 09 год. 20 хв. 13 грудня 2016 року, однак у зв'язку з хворобою вона позбавлена можливості з'явитися до суду на вказану дату у зв'язку з чим просила розгляд справи перенести.

Відповідно з тексту заяви ОСОБА_1 вбачається, що її було повідомлено про проведення судового засідання у справі 13.12.2016 року, а текст телефонограми від 08.12.2016 року свідчить про повідомлення ОСОБА_1 про проведення розгляду справи 09.12.2016 року, що викликає сумнів у належному повідомленні ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення. Інші дані про те, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, враховуючи те, що справу розглянуто і притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за її відсутності, при цьому були порушені вимоги ч.1 ст.268 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови судді Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року та прийняття нової постанови, як це передбачено п.3 ч.8 ст.294 КпАП України.

Висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №456997 від 11.09.2016 року, у якому ОСОБА_1 зазначила, що з інкримінованим їй правопорушенням за ст.130 КпАП України, згідна, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №452390, складеного щодо ОСОБА_3, постановою Луцького міськрайонного суду від 26.09.2016 року, яким останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..124, ч.1 ст.130 КпАП України, письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких остання визнала факт передачі керування транспортним засобом VW PASSAT, д.н.з.НОМЕР_2, гр.ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.130 КпАП України є вірною.

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

У відповідності до ст.294 ч.7 КпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України

Так відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене на правопорушника не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи вказане адміністративне правопорушення було вчинено 11.09.2016 року.

Оскільки на момент розгляду справи всі можливі строки накладення адміністративного стягнення закінчились, то постанова судді Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2016 року щодо неї скасувати, а справу закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 14.02.2017р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай