Справа № 369/9335/17
Провадження № 3/369/3454/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

16.08.2017 приблизно о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_2, на 21 км а/д Київ Чоп в с. Стоянка, Києво-Святошинський район, Київська область, рухаючись з м. Києва в напрямку м. Житомир на регульованому перехресті, не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Ford, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 16.08.2017 приблизно о 16 годині 20 хвилин на автомобілі НОМЕР_4 рухався на зелений сигнал світлофора на перехресті а/д М06 Київ Чоп в с. Стоянка, дорога була вільна, затору не було, коли автомобіль Форд різко перелаштувався з лівого ряду в його правий, «підставившись» для удару, тому не міг уникнути з ним зіткнення. Потім його вдарив автомобіль Сітроен, який перетинав перехрестя з боку с. Гореничі на червоний сигнал світлофора.

Просив приєднати флеш накопичувач з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2017 року.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом серії БР № 110914 про адміністративне правопорушення від 16.08.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 16.08.2017 року, поясненнями водія Ford, д/н НОМЕР_3 від 16.08.2017 року, флеш-носієм з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди 16.08.2017 року, на якому зафіксовано, що водій Citroen Nemo, д/н НОМЕР_5 16.08.2017 приблизно о 16 годині 20 хвилин перетинав перехрестя а/д М06 Київ Чоп на червоний сигнал світлофора, створив аварійну ситуацію водію Ford, д/н НОМЕР_3, змусивши його змінювати напрямок руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, рухаючись транспортним засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_2 з м. Києва в напрямку м. Житомир на регульованому перехресті 21 км а/д Київ Чоп в с. Стоянка не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Ford, д/н НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку і який змінив напрямок руху, уникаючи зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, який виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору.

Відповідно до п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9335/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун