Справа № 642/954/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, складених у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, 30.01.2017 року о 17.20 годині водій, перебуваючи на території автозаправочної станції «WOG» за адресою: пров. Малопанасівський,1, в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху на автомобілі НОМЕР_1, не переконався у безпеці, внаслідок чого допустив обрив заправного пістолету, завдано матеріальні збитки. Крім того, водій ОСОБА_1В покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з»явився, тому справа відповідно до статті 268 КУпАП розглянута без нього. В протоколі містяться пояснення правопорушника в яких він свою вину не визнає.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП підставою для закриття провадження по адміністративній справі є відсутність складу адміністративного правопорушення.

Статтею 122-4 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколах не зазначено у чому саме виразилося порушення ОСОБА_1правил дорожнього руху, тобто не відображена його об'єктивна сторона.

Згідно п. 35 постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року № 1442 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», заправка автотранспортних засобів провадиться за допомогою оператора АЗС або водієм самостійно під наглядом оператора.

Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та оператора АЗС «WOG», останній вставив в бензобак автомобіля НОМЕР_1 заправочний пістолет та відійшов на другу колонку.

ОСОБА_1 в поясненнях вказав, що перед початком руху, він подивився у дзеркала, побачив, що не було помічника оператора, почав рух. Вважає, що його вини у скоєному немає, оскільки заправник не належним чином виконував свої посадові обовязки, він не дочекався поки автомобіль буде заправлений, направився до іншої колонки.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які відомості як докази, які б підтверджували розмір заподіяних збитків та кому саме такі збитки було завдано.

Таким чином, вказані обставини підтверджують факт порушення оператором Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, що знаходиться в причинному звязку з причинення пошкоджень заправочного пістолету.

З огляду на викладене, суд не вбачає ознак порушення п.п. 2.10, 10.1 ПДР України водієм ОСОБА_1

Сукупність вказаних обставин свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як викладені обставини в частині встановлення вини ОСОБА_1 не підтверджені в повній мірі належними і допустимими доказами, що виключає адміністративну його відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки не встановлено достовірно факт пошкодження автомобіля чи іншого майна, наявність причинного звязку між діями особи, яка притягається до відповідальності і настанням наслідків.

Враховуючи, викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1- закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: