overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/3375/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, що надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03.03.2017 року о 05 год. 40 хв. по вул.Ольжича, 9, в м.Житомирі, під час огляду автомобіля НОМЕР_1, було виявлено пістолет з травматичними набоями та порошкоподібну речовину білого кольору, речовину темно-коричневого кольору рослинного походження, що належить ОСОБА_1, згідно висновку експертизи, надана на дослідження речовина є канабіс, масою 0,042 грам та амфетамін, масою 0,00247 грам, та який він незаконно зберігав при собі для власних потреб.

Постановою від 13.04.2017 року в порушенні кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.309 КК України відмовлено.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного порушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження.

Враховуючи те, що адміністративна справа надійшла до суду за межами строків, встановлених для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КупАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Наркотичний засіб: «амфетамін», масою 0,00247 грам, «канабіс», масою 0,042 грам, який виявлено та вилучено згідно протоколу огляду місця події від 03.03.2017 року, та поміщений на зберігання до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 462/1807/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Крутій», проживаючого за

адресою: м. Львів, вул.Городоцька, 289/11,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.04.2017 року о 12 год. 10 хв. на автодорозі Івано-Франківськ-Львів, керуючи автомобілем марки «AUDI A4» реєстраційний номер RBI 06613, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду марки «OPEL VIVARO» н.з. ВС 9727 ВА в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просить накласти на нього адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Постигач О.Б.

Оригінал постанови.
Справа № 214/2629/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 09 квітня 2017 року близько 20.30 години ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у п"яному вигляді, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім"ї - висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров"ю.

ОСОБА_2 до суду не з"явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом даної справи є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений поліцейським роти № 2 батальйону № 4 УПП у м. Кривому Розі ДПП рядовим поліції ОСОБА_4, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід УПП у м. Кривому Розі ДПП.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, призначене на 02 червня 2017 року о 08.50 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, 2 поверх, зал№ 6.

Виконання постанови суду доручити Управлінню патрульної поліції у м. Кривому Розі Департамента патрульної поліції

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Ковтун
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2017 року о 13 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Ген. Юнаківа, 9е, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п. 13.1 ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 191/1186/17
Провадження № 3/191/306/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, яка народилася 01.04.1971 року, не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 року близько 08-00 годин ОСОБА_1, знаходячись на привокзальній площі ст. Синельникове-1, здійснювала торгівлю з рук яблоками, чим порушила правила торгівлі у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу була належним чином повідомлена, що підтверджується довідкою про доставку смс.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 484408 від 24.03.2017 року, протоколом вилучення речей та документів від 24.03.2017 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на площах.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, згідно письмових пояснень визнала свою вину, та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (ст. 22 КУпАП), а саме продаж яблук в кількості 2 кг., суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/1454/17
Провадження № 3/159/1136/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. І. Франка,24а

непрацюючого

передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, 02.03.2017 року близько 18 години 00 хвилин в селі Будище Ковельського району по вулиці І.Франка,24а, а саме по місцю свого проживання, влаштував сімейний скандал та сварку зі своїм батьком гр.ОСОБА_2 В ході якого, висловлювався нецензурною лайкою в адресу останнього, кричав, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме :протоколом серіїАА №781752 про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 10.03.2017 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 02.03.2017 року, довідкою-характеристикою сільського голови Колодяженської сільської ради Ковельського району на гр. ОСОБА_1 від 12.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 34, 35,40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Строк відбуття адмінарешту, ОСОБА_1, рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.02.2001р.н., РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 16.02.2017 року близько 14 год. 15 хв., перебуваючи на території ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» м. Кобеляки, курила тютюнові вироби , а саме сигарети у місцях, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який не досягнув повноліття, що підтверджується копією свідоцтва про народження, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати заходи впливу до неповнолітньої ОСОБА_1 в порядку ст. 24-1 КУпАП , а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП із застосуванням ст. 24-1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 396/723/17
Провадження № 3/396/215/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2017 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, в тому числі: обовязок зявлятися на реєстрацію до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області кожну пятницю місяця з 09:00 год. до 18:00 год.

ОСОБА_1 21.04.2017 року не зявився на реєстрацію до Новоукраїнського ВП ГУНП без поважних причин, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив встановлені обмеження та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, до адміністративного матеріалу по ч.1 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 долучено копії документів, які належним чином не завірені, що позбавляє такі документи статусу належного доказу у справі.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи". Однак, долучені копії документів не містять особистого підпису начальника Новоукраїнського ВП ГУНП.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 539/897/17
Провадження №3/539/259/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Лубенської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2017 року ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн..

Разом з тим, при винесенні постанови в її мотивувальній частині була допущена описка, а саме, невірно зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення, зазначена «30.03.2016 року», замість вірної «30.03.2017 року».

Крім того, в постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 невірно зазначений номер справи, вказано «Справа №538/897/17», замість вірного «Справа №539/897/17».

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави та судового збору в розмірі 320 грн..

Зазначити в мотивувальній частині постанови вірну дату вчинення адміністративного правопорушення, а саме: замість невірно зазначеної «30.03.2016 року», вказати вірну дату «30.03.2017 року».

Вказати в постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 квітня 2017 року вірний номер справи, а саме: «Справа №539/897/17», замість невірно зазначеної «Справа №538/897/17».

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 442/3595/17
Провадження №3/442/1202/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 440294 від 26.01.2017 року, який надійшов на адресу суду 15 травня 2017 року: 26.01.2017 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м.Дрогобичі по вул..Чорновола, 4, виражався нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 26.04.2017 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 344/5320/17
Провадження № 3/344/2764/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.04.2017 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.139 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КупАП справи про адміністративне правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області, оскільки він проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з поданого до суду клопотання ОСОБА_1 та матеріалів адміністративної справи, місцем проживання та реєстрацією правопорушника являється с. Кривець, вул. Стуса, 59, Богородчанського району, Івано-Франківської області.

Тому, в даному випадку розглядати адміністративну справу повинен суд, за місцем проживання правопорушника.

За вказаних підстав матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.139 ч. 1 КУпАП слід направити в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.139 ч. 1 КУпАП направити в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач