overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-7371/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2017 року о 21 год. 27 хв. в м. Києві ОСОБА_1 за адресою проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з дочкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Крім того, 13 жовтня 2017 року о 00 год. 38 хв. в м. Києві ОСОБА_2 за адресою проживання вчинив сімейну сварку з дочкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Крім того, 21 жовтня 2017 року о 21 год. 10 хв. в м. Києві ОСОБА_2 за адресою проживання вчинив сімейну сварку з дочкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - повторне вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний номер відсутні) в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 206/5344/17
Провадження № 3/206/1828/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з'явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 07.11.2017 року о 09 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1427/17
№ 3/733/441/17
П О С Т А Н О В А

"08" листопада 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 вересня 2017 року від Ічнянського ВП до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 10 жовтня 2017 року по справі за № 733/1427/17 Ічнянське ВП було зобовязано доставити ОСОБА_1 до суду приводом на 09-00 год 26 жовтня 2017 року в звязку з його неявкою. На зазначену дату та час останній доставлений не був, при цьому згідно рапорту дільничого виконати привід не виявилося можливим, так як ОСОБА_2 відмовився виходити з будинку та їхати до суду на розгляд справи, тому суд листом від 26.10.2017 року повторно зобов»язав виконати постанову суду про привід та доставити ОСОБА_1 до Ічнянського районного суду на 08-20 год 08 листопада 2017 року. На зазначену дату та час останній доставлений не був, при цьому будь-яких пояснень причин неможливості виконання постанови суду не надано.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, а привід Ічнянським ВП не виконаний, суд вважає необхідним протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Ічнянському ВП у звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження №3/389/271/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, 07.12.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 20.12.2016 року о 13.30 год. та 20.02.2017 року о 07.00 год, 18.00 год. та о 10.00 год, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї стосовно своєї матері ОСОБА_2, вчиняв з нею сварки, в ході яких висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, висновками про результати розгляду повідомлень ОСОБА_2, рапортами працівників поліції, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведеною.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння як обставину, що помякшує відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №: 343/474/17
Провадження №: 3/0343/100/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.05.1960р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, тимчасово непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дії, що порушують громадський порядок.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах:

15.03.2017 року близько 14.00 год. ОСОБА_1, в приміщенні Долинського районного суду по вул.Обліски, 115 в м.Долина висловлювався нецензурною лайкою , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить суворо його не карати та обіцяє в подальшому такого не вчиняти.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року серії ІФ № 017272, в якому в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зазначив , що з протоколом згідний і більше таке не повториться;

- заявою ОСОБА_2

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1С Я. правильно квалiфiковано за ст. 173 КУпАП, оскiльки він вчинив дії, що порушують громадський порядок.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу: зокрема те, що він адмiнiстративне правопорушення вчинив вперше , у вчиненому розкаявся.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що останній вину визнав та у вчиненому розкаявся.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, обравши його у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 396/1699/17
Провадження № 3/396/495/17
П О С Т А Н О В А

06.11.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглядаючи матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На розгляд даної справи викликалися в судове засідання ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак, порушник ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання 06.11.2017 року не з'явилися. Про причини своєї неявки в суд не повідомили.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд має право застосувати привід.

Згідно ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про які є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка в судове засідання порушника та вказаних свідків потягло за собою відкладення розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 привід в судове засідання на 08 год 45 хв 22 листопада 2017 року для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 268, 272 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Застосувати привід поліції щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 13 березня 1974, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, жительки м.Новоукраїнка Кіровоградської області, вул.Зарічна, 110, і доставити їх в Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, на 08 годину 45 хвилин 22 листопада 2017 року для допиту в судовому засіданні.

Виконання даної постанови доручити Новоукраїнському відділенні поліції ГУНП України в Кіровоградській області.

У разі неможливості приводу свідка, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 507/1603/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ПрАТ "Любашівський елеватор", жительку смт. Любашівка Одеської області вулиця Мирна, 92 Б, кв. 7,

за ст.ст. 163-1 ч. 1, 164-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 834/15-32-14-01 від 11 вересня 2017 року, працюючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ "Любашівський елеватор" порушила порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_1, 09 листопада 2017 року в судовому засіданні вину свою не визнала та пояснила, що вона не порушувала порядок ведення податкового обліку.

Однак, винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1, 164-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 570200 від 11.09.2017 року, актом з Головного управління ДФС в Одеській області № 1054/15-32- про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ "Любашівський елеватор" з порядку ведення податкового обліку.

Однак, враховуючи те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 570200 від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_1, за ст.ст. 163-1 ч. 1, 164-1 КУпАП, ОСОБА_1, скоїла дані адміністративні правопорушення в термін з грудня 2014 року по грудень 2016 року, а матеріали справи про притягнення її до адміністративної відповідальності надійшли до Любашівського районного суду Одеської області від Головного управління ДФС в Одеській області після належного дооформлення лише 27 жовтня 2017 року, тому на підставі ст. 247 п.7 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 164-1, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1, 164-1 КпАП України, однак, на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
"07" листопада 2017 р. Справа № 363/3981/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2017 року близько 8-00 год. ОСОБА_1 на Київському водосховищі в районі с. Ровжі, Вишгородського району, Київської області, грубо порушив правила рибальства, проводив лов риби забороненим знаряддям лову, сіткою з жилки в забрід та виловив рибу: плітка 15 шт., загальною вагою 2 кг., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 1275,00 грн. та своїми діями порушив п. 3.15 та Правил любительського в спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, описом оцінкою від 28 серпня 2017 року та розрахунком матеріальної шкоди до протоколу.

Правопорушник не прибув, про день та час розгляду повідомлявся, причини його неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 85, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) заподіяну майнову шкоду рибному господарству у розмірі 1275,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 320 гр. на користь держави.

Знаряддя лову сітку з жилки конфіскувати.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Зимову вудку знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 548/1569/17
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/495/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року о 15:40 годині ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома почав ображати свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та намагався затіяти з нею бійку, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків .

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не виявлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 320 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ в Хорольському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; Банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській обл.; Код банку отримувача (МФО): 831019; Рахунок отримувача: 0464; Код класифікації доходів бюджету: 22030101;Код ЄДРПОУ суду: 02886154;).

Про виконання постанови повідомити Хорольський районний суд.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_3.,