Провадження №3-в/389/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

з участю прокурора Устянцевої В.С.,

представника Знамянського МРВ пробації ПМРУ ПВКПП - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка Кіровоградської області подання начальника Знамянського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, на якого Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 01 квітня 2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт,

про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт арештом,

ВСТАНОВИВ:

До Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, зі Знамянського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області, правонаступником якого є Знамянський міськрайонний відділ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, надійшло подання стосовно ОСОБА_3І, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, яке вмотивовано наступним.

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

25 квітня 2016 року ОСОБА_3 поставлений на облік до Знамянського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області та 25 квітня 2016 року викликаний до інспекції. Однак, на неодноразові виклики порушник до КВІ не зявлявся, причини неявки не повідомляв.

Зі слів сусідів ОСОБА_3 за місцем проживання не зявляється з жовтня 2016 року, під час телефонної розмови він відмовився повідомляти місце свого перебування і громадські роботи, які йому призначені судом відпрацьовувати не збирається, на даний час місце його перебування не відоме.

За інформацією Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_3 за адресою, вказаною в постанові суду, як місце проживання - вулиця Леваневського 76/17 в м.Знамянка Кіровоградської області, не проживає з жовтня 2016 року, місце його перебування не відоме.

В звязку з неможливістю встановити точне місцеперебування ОСОБА_3 та, як наслідок, неможливістю видати йому направлення для відбуття покарання у виді громадських робіт, виникла необхідність звернення до суду з даним поданням.

До суду для розгляду справи стосовно нього ОСОБА_3І не зявився, при цьому, привід оголошений постановою суду у зв'язку з неявкою останнього в судове засідання не виконано. Враховуючи, що зрештою про час та місце розгляду справи ОСОБА_3 повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення відповідного судового виклику, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності.

Інспектор Знамянського МРВ пробації ПМРУ ПВКПП підтримав подання стосовно ОСОБА_3 про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки вищевказані факти свідчать, що порушник злісно ухиляється від відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт, за викликами до кримінально-виконавчої інспекції не зявляється, встановити точне місцезнаходження його неможливо, а тому виникла необхідність у заміні його іншим видом стягнення.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що подання про заміну ОСОБА_3 не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, підлягає задоволенню.

Заслухавши представника Знамянського МРВ пробації ПМРУ ПВКПП, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до постанови Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня2016 року (особова справа а.с.3) ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Кримінально-виконавчою інспекцією здійснювались виклики порушника на 21 жовтня 2016 року, 28 жовтня 2016 року, про що свідчать копії корінців викликів (особова справа а.с.11, 12).

З рапортів ст. інспектора Знамянського РВ КВІ ОСОБА_2 від 11 листопада 2016 року, 25 листопада 2016 року, 23 грудня 2016 року та від 24 грудня 2016 року, вбачається, що останній як за місцем реєстрації так і за місцем проживання відсутній, під час телефонної розмови відмовився повідомляти місце свого перебування і громадські роботи, які йому призначені судом відпрацьовувати не збирається, його дійсне місце перебування не відоме ( а.с.15,16,17,19).

Згідно з п.п.3.12, 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19 березня 2013 року №474/5, якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, які пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи можуть бути замінені штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, зясувавши причини невиходу ОСОБА_3 для відбування громадських робіт, враховуючи положення ст.321-4 КУпАП, а також те, що санкція ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності, не передбачає можливості застосування стягнення у вигляді штрафу, вважає подання Знамянського міськрайонного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з цим, Європейсткий Суд з прав людини у справі «Швидка проти України», 30 жовтня 2014 року ухвалив рішення, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року, де зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення. Виконання зазначеної постанови необхідно допускати через десять днів з дня її винесення. В разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відстрочити виконання даної постанови до набрання нею законної сили.

Керуючись ст.ст.283-285, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене йому постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2016 року адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді 60 годин громадських робіт, з яких 60 годин громадських робіт не відпрацьовано, адміністративним арештом на строк 12 (дванадцять) діб, - задовольнити.

Відстрочити виконання до набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова