Справа № 442/1436/17 Головуючий у 1 інстанції - Хомик А.П.
Провадження № 33/783/552/17 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

18 травня 2017 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі судді - Калиняк О.М., вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року за апеляційною скаргою в.о. керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Буня А.,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає

за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 20 лютого 2017 року близько 20.00 год. за місцем свого проживання вчинив конфлікт із сином ОСОБА_3, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

25 квітня 2017 року в.о. керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Бунь А. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді, судове рішення скасувати та накласти стягнення відповідно до вимог КУпАП. В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку зазначає, що про незаконність постанови Дрогобицькій місцевій прокуратурі стало відомо лише після надходження цієї постанови у Дрогобицький МРВ з питань пробації, а саме 25 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційний скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути в.о. керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Буню А. з таких підстав.

Строк апеляційного оскарження пропущений в.о. керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Бунем А. без поважних причин.

Доводи в.о. керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Буня А. щодо причин пропуску строку оскарження є необґрунтованими, й апеляційний суд їх до уваги не бере.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови

особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення винесена 23 березня 2017 року, а апеляційна скарга в.о. керівника прокуратури подана 25 квітня 2017 року, тобто із значним пропуском встановленого законом строку.

З матеріалів справи вбачається, що копії постанови судді від 23 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 були направлені ОСОБА_2 та Дрогобицькому МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 24 березня 2017 року (а.с.9, 10).

Покликання апелянта на те, що про постанову судді прокуратурі стало відомо лише 25 квітня 2017 року, як на поважність причин пропуску строку оскарження, апеляційний суд вважає необґрунтованими й такими, що на увагу не заслуговують.

Обчислення строку апеляційного оскарження постанови судді закон пов'язує з днем винесення оскаржуваної постанови.

Будь-яких інших причин поважності неподання апеляційної скарги в строк, визначений ч.2 ст. 294 КУпАП, апелянтом не наведено.

Апеляційний суд одночасно звертає увагу, що санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, крім громадських робіт, передбачено лише більш суворе стягнення - адміністративний арешт, і прокурором в апеляційній скарзі фактично ставиться питання про погіршення становища ОСОБА_2 поза межами строку апеляційного оскарження.

У той же час права ОСОБА_2 можуть бути захищені шляхом здійснення прокурором нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації наданих прокурору повноважень.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений в.о. керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Бунем А. без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає. Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в.о. керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Буню А. в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути в.о. керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Буню А.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк