справа № 179/1628/15-п
провадження № 3/179/348/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 р. судсуддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Нестеренко, будинок № 2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючої, повторно протягом року до адміністративної відповідальності притягалася,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року в с. Минівка по вул. Нестеренко, будинок № 2 громадянка ОСОБА_2 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка потребує лікування, але мати не дає дозвілу на огляд працівникам медичного закладу, чим вчинила правопорушення повторно протягом року, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Її винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2015 року серії ДН № 035774 про фіксування порушення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с. 1/.

Поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с. 2,3,4/. Від підписання протоколу та надання пояснень ОСОБА_2 відмовилася /а.с. 1/.

Оцінивши докази, які вказують на вчинення правопорушницею неналежного виховання своєї дитини, вважаю, що дійсно, в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 24.11.2015 року, правопорушення вчинено 12.11.2015 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи /а.с. 6/, а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи

пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.