№359/4054/17
№3/359/1913/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Департаменту контррозвідки ГУ військової контррозвідки при СБУ України про притягнення до відповідальності за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді старшого диспетчера управління повітряним рухом РСП «Київцентраеро», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.201 року ОСОБА_1 працюючи на посаді старшого диспетчера управління повітряним рухом РСП «Київцентраеро» та маючи доступ до державної таємниці за формою 3, що включає в себе фактичний доступ до інформації з грифами секретності «таємно» перетнув державний кордон України в пункту пропуску «Київ(Жуляни)» та здійснив виїзд за межі території України в сторону Чорногорії. При цьому, ОСОБА_1 письмово не повідомив особу, яка надала йому доступ до державної таємниці, інструктаж з питань охорони державної таємниці в PCO установи не проходив та у журналі інструктажу не розписувався. Таким чином, всупереч взятих на себе обов 'язків щодо збереження режиму секретності громадянина України з доступом до державної таємниці та в наслідок порушення пункту 116 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), яким передбачено: громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов 'язаний повідомляти в письмовій формі про свій виїзд за межі України, та пунктів 696, 697 Порядку, якими передбачено: перед виїздом до іноземної держави у приватних справах громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов'язаний письмово повідомити про це посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці, а також PCO за місцем зберігання його картки обліку за формою згідно з додатком 6. Відомості про виїзд до іноземної держави громадян, яким надано допуск до державної таємниці, у приватних справах та у службові відрядження реєструються PCO в журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці за формою згідно з додатком 92, ОСОБА_1 нє вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в своїх поясненнях зазначених в протоколі вину в скоєному правопорушенні визнав, просив справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/1/3-4208 від 27 квітня 2017 р. (а.с.1-3), даними витягу ДПС України щодо перетинання ОСОБА_1 державного кордону України (а.с.5), даними посадової інструкції (а.с.9-12), витягом з наказу РСП «Київцентраеро» (а.с.13), витягом про допуск ОСОБА_1 до державної таємниці за формою 3 (а.с.15), зобов»язанням з нормами законодавства щодо обмеження прав у зв»язку з допуском до державної таємниці (а.с.16).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, пом'якшувальними відповідальність, не встановлено.

Обставин, які посилюють відповідальність, у справі не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним обрати покарання у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 212-2, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді старшого диспетчера управління повітряним рухом РСП «Київцентраеро», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривен в дохід держави.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач: Київська область /м.Київ 21081300 МФО821018 КБК 21081300 р/р 0001

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді старшого диспетчера управління повітряним рухом РСП «Київцентраеро», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.