печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.07.2016р. о 14 год 45 хв ОСОБА_1 переходив проїжджу частину на бул. Дружби Народів в м. Києві поза пішохідним переходом, не переконавшись в безпеці свого руху для себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль Toyota Celica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, всупереч вимог п. 4.7 та 4.14 Правил дорожнього руху України, створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху.

У судові засідання, призначені на 04.10.2016р., 16.11.2016р., 23.01.2017р. ОСОБА_1, не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, також заяв про неможливість розгляду справи за його відсутності не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП). Будь-яких пояснень з приводу ДТП у ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не відбиралося, та в протоколі зазначено, що на виклики інспектора для вручення протоколу про адміністративне правопорушення останній не з,явився. З,ясувати в судовому засіданні обставини наїзду на ОСОБА_1 шляхом його допиту в суді також не передбачалось можливим.

Водій автомобілю Toyota Celica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснила, що рухалась по бул. Дружби Народів в м. Києві в сторону вул. Кізвідзе зі швидкістю 40 км/год у другій смузі руху, побачила, як людина намагалась перебігти дорогу поза пішохідним переходом, з приводу чого вона здійснила маневр праворуч, однак уникнути зіткнення з пішоходом їй не вдалося, оскільки завчасно помітити пішохода вона не змогла. Після наїзду на пішохода вона разом із іншими водіями, які зупинились біля місця ДТП, викликали швидку допомогу.

Зазначені обставини наїзду на ОСОБА_1 підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5

За даними схеми місця ДТП автомобіль Toyota Celica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, має пошкодження переднього лобового скла та пластика поблизу лівого склоомивача, між тим, які саме пошкодження маються на передньому лобовому склі та пластику Схема місця ДТП взагалі не містить, із пояснень водія автомобілю Toyota Celica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, будь-яких даних про заподіяні механічні пошкодження в результаті зіткнення автомобілю з пішоходом водієм автомобілю ОСОБА_3 не надано, будь-якої інформації про виявлені пошкодження автомобілю після ДТП з пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 також не встановлено.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, матеріали справи не містять підтвердження заподіяння матеріальної шкоди потерпілій. Факт пошкодження лобового скла автомобілю не підтверджений об'єктивно, при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення в схемі місця ДТП не визначений характер пошкодження лобового скла автомобілю.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається в двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У порушення зазначених вимог закону протокол про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вручався, про його складання ОСОБА_1 не повідомлявся, пояснень з приводу ДТП від нього не відбиралося, характер пошкоджень автомобілю Тoyota Celica, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах до нього не зазначений.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміправопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи та винести законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш. Бабенко