Справа № 171/403/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), приватний підприємець ФОП «Щукіна», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, розяснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2017 року о 12 год. 30 хв. в м. Апостолове, по вул. Ветеранів, Апостолівського району Дніпропетровської області здійснювала продаж косметики «AVON» з рук у невстановленому місці без відповідних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 477502 від 17.02.2017 р., поясненнями ОСОБА_1, в яких вона вину визнала, а також, рапортом працівника поліції в матеріалах справи, розпискою ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталася до суду із скаргою на незаконні дії працівників.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 160 ч. 2 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі, буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею інших правопорушень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. 160 ч.2, 221, 283, 287-294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 гривні, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2