overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Печерського районного суду м. Києва, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пархимів, вул. 30 років Перемоги, 12 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 02.00 годині 30 березня 2017 року в м. Київ, бул. ОСОБА_2, 28 ОСОБА_1 керувала автомобілем VOLVO, н.з. АА1711ОЕ, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилась у присутності свідків.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суд надійшли 07 вересня 2017 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 30 березня 2017 року. Оскільки на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 361/3988/17
Провадження № 3/361/1489/17
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2017 року близько 17 години 10 хвилин по провулку Димерському, 4, в с. Красилівка Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, при цьому не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого наїзд на ролети рампи складу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та ролети рампи отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що керуючи автомобілем заднім ходом допустив незначний наїзд на ролети рампи.

В суді знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак з врахуванням малозначності вчиненого, суд вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
справа № 165/2044/17
провадження №3/165/987/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського відділу поліції Володимир-Волинського ВП Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.08.2017 року о 20 год. 30 хв. року гр. ОСОБА_1 умисно вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, та беручи до уваги заяву ОСОБА_1, яка просить не притягувати останнього до адмінівідповідальності, оскільки вони примирились, претензій до нього не має, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,- суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 548/1055/17
П О С Т А Н О В АПровадження №3/548/323/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює приватним підприємцем, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 туп.,3 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2017 року о 13 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Миргородська в м. Хорол Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, огляд на предмет вживання алкогольних напоїв проводився в Хорольській ЦРЛу чергового лікаря згідно чинного законодавства, чим порушив п.2.9 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 040782 від 03.06.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 23 від 03.06.2017 року.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 03.06.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1 , 280, 283, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13221/17

Пров. №3/766/8667/17

14.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює «Скіф», продавець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

23.07.2017 року о 09 год. 40 хв., в м.Хмельницькому на перехресті вул.Камянська та вул.Подільська, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з вул.Подільська виїхав на регульоване перехрестя з вул.Камянецька на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем DAWOO, д.н. DW 632 OH, який рухався по вул.Подільська на зелений сигнал світлофора. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3 б), 8.7 Правил дорожнього руху України, тобто вчини в правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 20.09.2017
Справа № 334/6113/17
Провадження № 3/334/1882/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України ,не працює ,мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Щаслива,3/71

за ч.1 ст.173 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2017 року було складено адміністративний протокол, згідно якого гр. ОСОБА_1 15.08.2017 року о 17-00 год. знаходячись по місту проживання в м.Запоріжжі, вчинив насильство в сім?ї відносно матері , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, нанесенням тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі, просив строго не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши надані суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 173-2 , 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 3/161/3620/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у м. Луцьку ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 16.09.2017 року, близько 22.10 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння та будучи біля будинку №3 по вул. Польовій в м. Луцьку, голосно виражалась нецензурною лайкою сторону громадян та працівників патрульної поліції, також не реагував на законні вимоги працівників поліції припинити вчиняти правопорушення та пройти в службовий автомобіль, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №308150 та серії АА №333720 від 16.09.2017 року, рапортами працівника поліції, консультативним висновком спеціаліста №2655 від 16.02.2017 року, письмовими поясненнями громадян.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції передбаченої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати адміністративні стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Провадження № 3/734/1140/17 Справа № 734/2633/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М. Волосенк, Турківецького району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце скоєння правопорушення: АДРЕСА_2 , курсант,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім цього, в провадженні суду перебуває ще один адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу № 734/2633/17 (провадження № 3/734/1140/17) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП із справою № 734/2774/17 (провадження № 3/734/1141/17) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 3/732/1140/17, єдиний унікальний номер справи № 732/2633/17.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 296/6551/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 126 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 26 лютого 2017 року о 21 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Селецькій, 7 керував т.з. без посвідчення водія певної категорії, а саме не мав права керування, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 р. серія БД № 437001.

Приймаючи до уваги, що на момент вчинення вказаного адмін. правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження №3/447/526/17
Справа №447/1610/17
П О С Т А Н О В А

20.09.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124КУпАП,-

встановив:

26.06.2017року о 11год.25хв. на автодорозі Київ-Чоп, 605 км. +100м., ОСОБА_1В, керуючи автомобілем MAN TGS н.з. ВС0754ЕВ, не переконався в надійності кріплення багажу щебінь, внаслідок чого вантаж випав та пошкодив автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.22.2 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст..124 КУпАП не визнав, зазначив, що перевозив щебінь, однак ставить під сумнів, що щебінь випав з його автомобіля НОМЕР_2,.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №261508, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, видатковою накладною №2854 від 26.06.2017року.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Бачун О.
Справа № 750/8884/17
Провадження № 3/750/3180/17
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що 30 серпня 2017 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Руденка в смт. Ладан керував автомобілем MERCEDES, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці даного маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ-2108, в результаті чого автомобілі отримали тех. пош., чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Так, в протоколі дані щодо транспортного засобу, з яким зіткнувся автомобіль особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, номерний знак автомобіля ВАЗ-2108, зазначено нерозбірливо.

Крім того, у фабулі правопорушення допущені скорочення, які не читаються, тоді як настання наслідків є обов'язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, а з викладених в протоколі обставин справи не зрозуміло, які саме наслідки настали від порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху.

У звязку з викладеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра