Єдиний унікальний номер справи 235/5651/16-п
Номер провадження 3/235/1319/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибруса В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від взводу №4 ОСОБА_1 в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року серії АП1 №972766, 26 липня 2016 року о 06 год. 45 хв. в м.Покровськ по вул.Захисників України буд.37, керував мотоциклом ИЖ Юпитер3 номерний знак 1445ДОЮ з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від продуття газоаналізатора Драгер та про проходження огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналізуючи сч.1 ст.130 КУпАП, виявлено, що в протоколі серії АП1 №972766 від 26.07.2016 року, не зазначено чи має ОСОБА_2 водійське посвідчення, адже для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення необхідні дані відомості (а.с.1).

Окрім цього, 15 вересня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було винесено постанову про привернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення до Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області (а.с.10), у звязку з неможливістю розгляду справи за відсутності правопорушника, який до суду за викликом не зявляється, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року серії АП1 №972766 порушник відсутній, будинок зруйновано. Під час повторного подання матеріалів про адміністративне порушення відносно ОСОБА_2 працівниками поліції не було доставлено до суду, що унеможливило розгляд справи з новим складом суду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, належить повернути до взводу №4 ОСОБА_1 в Донецькій області .

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до взводу №4 ОСОБА_1 в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3