overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3626/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Приморська, 50, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АА № 671727 від 07.09.2017 року вбачається, що 07.09.2017 року, гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АА № 671727 від 07.09.2017 року, письмовими матеріалами справи, та поясненнями самого правопорушника наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 635/664/17
Провадження №3/635/252/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Південне Харківського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.Піонерська, 22,

за ч.3 ст.156 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року приблизно об 8 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №2 "а" по вулиці Савченко в м.Мерефа Харківського району Харківської області, здіснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук.

Правопорушник у судове засідання не з'явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому вважаю за можливе, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, розглянути матеріал у її відсутність.

Факт вчинення зазначеного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №731260 від 26 січня 2017 року, протоколом огляду місця події від 26 січня 2017 року, поясненнями правопорушника, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання тютюнових виробів від 26 січня 2017 року, її дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.156КпАП України, а саме, як порушення порядку торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподаткованих доходів громадян, що становить 510 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277, 283 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 1020 (десять тисяч двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня проголошення постанови.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 202/5377/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська б. 29, кв. 4, за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 15 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за роздрібну, або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячними або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, за наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.03.2017 року, вищезазначена особа була вже притягнута за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП. Згідно з диспозиції ч.4 ст. 156 КУпАП дії особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1,3 данної статті, мають бути кваліфіковані саме за ч.4 ст. 156 КУпАП. Суд не має права виходити за межі розгляду протоколу та змінювати правову кваліфікацію діяння особи.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2017 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у зв'язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/712/2665/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, 26.10.1973 р. н., непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 212188 від 10.09.2017 року, ОСОБА_1 10.09.2017р. о 05 годині 00 хвилин в м. Черкаси по бул. Шевченка, 208, керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2В.), та на парковці ТРЦ «Любава», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (нал. ТОВ «ОСОБА_2 кредит плюс») під керуванням водія ОСОБА_3, який знаходився позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_3.;

- схемою місця ДТП .

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
20.09.2017 Провадження по справі № 3/380/461/17
Справа № 380/1367/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2017 року о 12 годині 10 хвилин в м.Тетієві по провул.Космонавтів, Київської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме, виражався нецензурними словами в адресу дружини ОСОБА_2,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який щиро кається, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що дане правопорушення необхідно віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2017 року
Справа № 408/4300/17-п
Провадження 3/408/2338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Удмуртія, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18 вересня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 19.10.2016 року, ОСОБА_1, незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 19 жовтня 2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 18 вересня 2017 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 199/6069/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 серпня 2017 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 на вул. Передовій м. Дніпра в районі будинку № 265 керував автомобілем «RENAULT KANGOО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння.

На підтвердження наявності у ОСОБА_1 стану наркотичного спяніння до протоколу додано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції, складений 18 серпня 2017 року КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР». За вказаним висновком, 01 серпня 2017 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 був оглянутий і встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив наявність у нього стану наркотичного спяніння. Стверджує, що він наркотики не вживав. Просить суд про призначення повторного хіміко-токсикологічного аналізу біологічного матеріалу, отриманого від нього під час вказаного огляду.

Суд враховує, що згідно п. 5.6 наказу Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 22 лютого 2017 року № 199/0/197-17 проведення контрольного дослідження на наявність алкоголю та наркотичних речовин покладено на лабораторію КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» в строк до 10 жовтня 2017 року провести контрольний хіміко-токсикологічний аналіз на вміст наркотичних засобіб та психотропних речовин зразка біологічного матеріалу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був отриманий під час огляду 01 серпня 2017 року о 19 год. 50 хв. в Комунальному закладі «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», результат якого спрямувати до суду не пізніше 11 жовтня 2017 року.

Комунальному закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» забезпечити в найкоротший термін доставку до Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» контрольного зразку біоматеріалу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був отриманий під час огляду 01 серпня 2017 року о 19 год. 50 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.09.2017
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/869/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №848611 від 14.07.2017 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 14.07.2017р. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв її з будинку, вчинивши насильство в сімї психологічного характеру, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, органи внутрішніх справ (поліцією) не забезпечили його явку протягом однієї доби.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адмінвідповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для виконання вимог ст.277 ч.2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_4
Провадження №3/748/517/17
Єдиний унікальний № 748/1125/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В., секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер…

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року ОСОБА_1 о 06 год. 40 хв. знаходячись у м. Києві по вул. В. Гетьмана, 4 не впевнившись у відсутності небезпеки, створивши небезпеку для руху, вийшов на проїздну частину, внаслідок чого на нього був здійснений наїзд транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.п. 1.5, 4.7, 4.14 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного в протоколі на момент розгляду справи в суді, минуло більше трьох місяців до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа №705/1858/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

- на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 21 квітня 2017 року близько 18 години 50 хвилин в м. Умані по вул. Леваневського, керував мопедом Suzuki, в стані алкогольного спяніння, що було встановлено приладом Драгер № 0395, який показав 0,63%, при допустимій нормі 0,20%. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав, щиро кається.

Його винність у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 426202 від 21.04.2017 року та зібраними матеріалами справи.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1, ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10200 гривень зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя А.Б. Коваль