Справа № 264/583/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Котляревського, буд. 9, за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 лютого 2017 року о 19 годині 30 хвилин, знаходячись в торгівельному павільйоні, розташованому по вул. Леніна, 76-б в с.Старий Крим м.Маріуполя, здійснював реалізацію спиртних напоїв без наявності відповідної ліцензії.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 03.02.2017 року та фото таблицею до нього, протоколом про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями самого правопорушника від 03.02.2017 року, згідно із якими останній вказав, що дійсно 03.02.2017 року знаходячись в торгівельному павільйоні, розташованому по вул. Леніна, 76-б в с.Старий Крим м.Маріуполя, здійснював реалізацію спиртних напоїв без наявності відповідної ліцензії.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду від 03.02.2017 року, а саме: 4 пляшки пива «Чернігівське» обємом 1,25 л, 3 пляшки пива «Рогань» обємом 1 л, 3 пляшки пива «Жигулівське» обємом 1,5 л, 3 пляшки пива «Арсенал мицне» обємом 1,25 л, 4 пляшки пива «Львівське світле» обємом 1,25 л.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко