Справа №: 310/537/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незаміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, керівника ПРАТ «Бердянське племобєднання», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість по декларації з ПДВ за жовтень 2016 р. встановлення несвоєчасне перерахування на власний рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ коштів у розмірі 1135, 40 грн., достатньому для перерахування до державного бюджету та на спеціальний рахунок, на підставі поданої декларації з ПДВ за жовтень 2016 р. № НОМЕР_2 від 17.11.2016 р. Гранічний термін сплати 30.11.2016 р., фактично сплачено 01.12.2016 р., чим керівник ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203, п.п. 209.2.4 п. 309.2 ст. 209 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що перерахувала кошти 30.11.2016 р., однак через труднощі при проведенні платежу фактично сплачено 01.12.2016 р. о 00 год. 01 хв. Надала суду копію платіжного доручення та скриншот виписки та переписки з онлайн банку Приват24.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Однак враховуючи особу порушника, яка має постійне місце проживання та роботи, на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи, що строк затримки платежу склав лише один день, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідність звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-2, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2