overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/2611/17
Номер провадження 3/523/1682/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 638898 від 09.02.2017 р., 17 січня 2017 року, близько 11:00 год, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. 48 Лінія, буд. 13 в м. Одесі, вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2І, а саме: виганяв з дому, ображав її, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, встановлена ч.1 ст. 1732 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення він не визнав,.

Допитана в суді ОСОБА_2 зауважила, що ОСОБА_1 постійно вчиняє відносно неї психологічний тиск, виганяє з дому, де вона проживає з чоловіком, а іншого житла в неї немає, ОСОБА_1 втручається в їх з чоловіком сімейні відносини.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги ті обставини, що наслідки, спричиненні правопорушенням, є незначними, не представили підвищеної суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, у звязку з чим вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпрАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 1732, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 145/1198/17
Провадження №3/145/595/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.09.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 23.05.2017 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - 40 годин громадських робіт ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

03.08.2017 року о 04-00 год. в с. Строїнці по вул. Жовтнева, 53, ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Також його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2О

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень ( стягувач: Державна судова адміністрація України, ; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 203/723/17
Провадження № 3/0203/524/2017
ПОСТАНОВА

01 березня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає: Дніпропетровська обл. Дніпропетровський р-н, Підгороднє, вул. Кірова, буд. 7, за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 о 11 годині 16 хвилин водій ОСОБА_1, перебуваючи у супермаркеті «Варус», який розташований за адресою м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 11, таємно викрала з полиці супермаркету чорний шоколад «Тірамісу», 85 г. марки «Світоч» в кількості чотири штуки, вартістю 17 грн. 40 коп. кожна на загальну суму 69 грн. 90 коп., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявилась, обставини справи підтвердила.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2017 серії АА № 071977, рапортом співробітника поліції, протоколом огляду від 03.01.2017.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 284, 285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч. 1 ст. 51 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 170,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 329/879/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом ПР 000183 неповнолітню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1, будучи після досягнення 16 років зобовязаною мати паспорт громадянина України, з 31.05.2017р. не звернулася для його отримання, і проживає без паспорта по теперішній час.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду протоколу була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не сповістила.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 197 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, обтяжуючи і помякшуючі вину обставини, суд вважає можливим, у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП, попередити ОСОБА_1 про недопущення скоєння подібного адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О.Покопцева
Справа № 488/2859/17
Провадження № 3/488/2066/17
ПОСТАНОВА

19.09.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 178 ч. 3, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, двічі притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів АА№167678, АА№167961 від 30.07.2017 року, того ж дня о 02-40 год. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, біля будинку №72 на вулиці Станіславського в місті Миколаєві, в стані алкогольного спяніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль; при цьому ОСОБА_1 чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, висловлювався на їх адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в їх складі доказів, що підтверджують наявність вказаних подій, а сама особа, яка притягається до відповідальності, такі факти не визнає.

За таких обставин відсутній склад інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень, адміністративна справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3, ст. 185 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 346/4228/17
Провадження № 3/346/1711/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, гр. України,

-за ч.1 ст. 90, ч.3 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду суд встановив, що протокол про адмінправопорушення не відповідає вимогам ст. 221, 240, 254 КУпАП України, оскільки складений один протокол щодо двох адміністративнихз правопорушень, не конкретизовано викладено суть правопорушення передбаченого ст. 90 ч.1 КУпАП. До того ж, згідно ст. 240 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 85 ч.3 КУпАП підвідомчі органам рибоохорони.

Тому, адмінпротокол та матеріали слід повернути управлінню державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 90, ч.3 ст. 85 КУпАП, повернути до управління державного агенства рибного господарства у Івано-Франківській області.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 555/1836/17
Номер провадження 3/555/971/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відБерезнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 і будинку колишньої дружини ОСОБА_2 по місцю її проживання ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Тобто вчинив психологічне насильство в сімї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засідання пояснив, що не ображав нецензурними словами ОСОБА_2

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Впротоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 913947 від 28.08.2017 року вказано, що ОСОБА_1 вчинив сварку відносно колишньої дружини, тобто вони не являться сім»єю.

За таких обставин дана справа підлягає до закриття відповідно до п.2 ст.247 КУпАП. у зв"язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження3/641/3205/2017 Справа № 641/5358/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо Шах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, пр.. ТрактробудівниківАДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо Шах ОСОБА_2 Рафікогли про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Шах ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 308/8246/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Іршавський р-н, с. Підгірне, вул. Миру, 60 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2017 року о 19 год. 45 хв. на КПП "Ужгород" водій ОСОБА_1Ю керуючи т/з Мерседес -Бенц ML 270 д.н.з. GA407ET при перестроюванні , не надав перевагу в русі т/з ОСОБА_2 LD51 д.н.з. 1АВ0254 , що рухався в попутньому напрямку по тій смузі , на яку він мав намір перестроїтися , та скоїв з ним зіткнення , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Ю вину визнав.

Вина ОСОБА_1Ю у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №005562 від 18.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1Ю слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вище наведеного , керуючись ст.ст.9,33, ст.124,283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/171/17

03 березня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Левчук В. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Костопіль, вул. Шептицького, 6, Костопільський р-н району, за

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/8744/17
ПОСТАНОВА

18 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017року, о 01 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Арнаутська у м.Одесі у стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду КУ «ООМЦПЗ» № 000581 від 05.05.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №209856 від 05.05.2017 р., висновком медичного огляду КУ «ООМЦПЗ» № 000581 від 05.05.2017.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 05.05.2017р., а протокол з матеріалами надійшли до суду 16.08.2017р. тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2897/17
Провадження № 3-в/552/54/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши подання старшого інспектора Київського районного сектору пробації відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду, згідно постанови суду від 22.05.2017 року , -

встановив:

29.08.2017 року до суду надійшло подання старшого інспектора Київського районного сектору пробації про вирішення питання щодо подальшого виконання адміністративного стягнення згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2017 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 по адміністративній справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній досяг пенсійного віку.

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідом

першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років, та чоловікам старше 60 років.

Згідно ч.2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Керуючись ст. 304, ч.3 ст. 321-1, ч.2 ст. 321-4 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вiд адміністративного стягнення, призначеного постановою Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2017 року, у звязку з втратою працездатності.

Постанова може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя О.В. Логвінова