overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/3384/17
Номер провадження 3/629/431/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, який мешкає за адресою: вул.Миру, буд.32, с.Надеждівка Лозівського району Харківської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 519290 від 14.09.2017 року, висновком інспектора ГРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.09.2017 року, рапортом від 13.09.2017 року, заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, висновком Лозівської центральної охорони здоровя від 13.09.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5-1, 40-1 ч.1, 173-2 ч. 1; 284 ч.1 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.О.Каращук
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1481/17
№ 3/733/467/17
П О С Т А Н О В А

"22" вересня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

встановив:

21 вересня 2017 року від Ічнянського ВП до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як до матеріалів справи не додані документи, які підтверджують наявність складу правопорушення саме за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а саме: постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної вище особи ч. 2 ст. 178 КУпАП, розгляд якої відповідно до статті 222 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ, тому даний протокол необхідно повернути Ічнянському ВП для надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.08.2017 року о 04 год. 20 хв. в м.Льові по вул.Шевченка, 4 керував транспортним засобом Opel Omega д.н.з. ВС 3448АН з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, тремтіння пальців рук. Від проходження оглядну на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, крім того, подав заяву про визнання вини.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1., наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00грн. судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа№463/3823/17
пр.№ 3/464/1981/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 липня 2017 року о 08 год. 45 хв. у м.Львові на вулиці Тернопільська,15Б, керував транспортним засобом марки «ГАЗ 5327», д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не реагував на її зміну під час руху заднім ходо, не переконався в безпеці маневру, чим порушив п.п.2.3 (б), 10.9, 2.10 (а), (д) ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий стовпчик, та місце ДТП залишив. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 25 серпня 20017 року, що підтверджено свідоцтвом про смерть виданого Сихівським районним у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 25 серпня 20174 року серії І-СГ № 477488, про що зроблено відповідний актовий запис за № 684.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, що містяться у матеріалах справи.

За умовами п.9 ч.1 ст.247 цього ж Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи наведене вище, суд приходить висновку про необхідність закриття розпочатого провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку із смертю особи щодо якої таке провадження було розпочато.

Відповідно до ст.124, ст.122-4 КУпАП України та керуючись ст.ст.247, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП закрити, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рудаков І.П.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2085/17
Провадження № 3/376/512/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.08.2017 р. ОСОБА_1 близько 04 години 20 хвилин у с.Пищики по вул.Миру, Сквирського району, Київської області, керував транспортним засобом, автомобілем Опель Омега д/н ТR 2124 L, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1, на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 209/1751/17
Провадження № 3/209/528/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського відділення Камянського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2017 року о 18.00 годині ОСОБА_1, знаходячись у супермаркеті «Варус-16» по бульвару Будівельників, 27А у м. Кам'янське, з торговельного залу таємно викрав товар, чим причинив матеріального збитку на суму 219 грн.56 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП визнав повністю та пояснив, що він 02 липня 2017 року в магазині "Варус" викрав каву, бо в нього не було грошей, щоб заплатити за неї.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 967346 від 02 липня 2017 року, заявою управляючого магазином с/м «Варус-16» ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, актом інвентаризації від 02 липня 2017 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись статтями 51, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя: Г.А. Байбара.
21.09.2017 Справа № 696/837/17
№ 3/696/597/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по пров. Вишневому б. 20, в с. Пляківка Камянського району Черкаської області, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Кам'янського райсуду від 28.02.2017 р. був встановлений адміннагляд строком на один рік, в порушення вимог ухвали, відповідно до якої він зобов'язаний з'являтись до Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для реєстрації кожну першу п'ятницю кожного місяця з 09-00 год. до 13-00 год., не з'явився на реєстрацію, чим порушив вимоги ухвали Кам'янського райсуду від 28.02.2017р.

Постановою Кам'янського райсуду від 12.05.2017р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення 170 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.08.2017 року. Також його вина підтверджується його письмовими поясненнями від 10.08.2017р.; іншими матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП,

постановив:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106),судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/537/1791/2017
Справа № 537/3620/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харків, українка, громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2017 року серії АА №182230, 05.06.2017 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_2 в вагоні №16 потягу №59 сполученням Харків Одеса перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, за що відповідальність передбачена ст.185 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 185, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..185 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 357/6994/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з БЦ ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

на підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.06.2017 року о 17 год. гр. ОСОБА_1 в с. Потіївка Білоцерківського р-ну по вул. Центральна керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп»яніння з використанням алкотестера «Драгер» та в КЗБМР Білоцерківська МЛ №4 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину він не визнає. Працівники поліції склали протокол тільки по ст..124 КУпАП, про протокол по ст. 130 КУпАП він дізнався тільки в суді, протокол він не підписував і свідків ніяких не було.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки та інспектор СРПП №2 БЦ ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2, які не з»являлися.

Відповідно до ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 206/2362/17
Провадження № 3/206/933/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.07.1972р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017р. о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у дворі будинку № 16 по вул. Косогірна у м. Дніпрі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судові засідання 25 травня 2017 р., 04 липня 2017 р., 28 липня 2017 р., ОСОБА_1 не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Постанови про привід не виконані.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 27 квітня 2017 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.38, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, 14.07.1972р.н., до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков