Спарва№ 308/513/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року за результатами проведення планової перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування проведеною Управлінням Держпраці у Закарпатській області ПП "Ужгород метал" встановлено, що ОСОБА_1, працюючи з 01.05.2010 року на посаді директора приватного підприємства "Ужгород метал", яке зареєстроване та знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Чурговича, буд. 2 не забезпечив ознайомлення всіх працівників Підприємства з правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушив вимоги ст.29 Кодексу законів про працю України.

Також, ОСОБА_1 не забезпечив проведення виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, заробітна плата за жовтень 2016 року, 11 працівникам у сумі 19708,01 грн., згідно відомості розподілу заробітної плати від 17.11.2016 року, виплачена працівникам ПП "Ужгород метал" на особисті банківські карткові рахунки через ПАТ КБ "Приватбанк"17 листопада 2016 року.

Заробітна плата за листопад 2016 року, 11 працівникам у сумі 18548,86 грн., згідно відомості розподілу заробітної плати від 06.12.2016'року, виплачена працівникам ПП "Ужгород метал" на особисті банківські карткові рахунки через ПАТ КБ "Приватбанк" 06 грудня 2016 року.

Заробітна плата за грудень 2016 року, 10 працівникам у сумі 18863,72 грн., згідно відомості розподілу заробітної плати від 29.12.2016 року, виплачена працівникам ПП "Ужгород метал" на особисті банківські карткові рахунки через ПАТ КБ "Приватбанк" 29 грудня 2016 року, чим ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст.115 Кодексу законів про працю України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

18.01.2017 року відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що недоліки виявлені головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю під час перевірки усунені. Вказав, що він повторно протягом року приіягається до адмінвідповідальності за порушення норм ст.41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проведеною плановою перевіркою додержання законодавства ПП "Ужгород метал" про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду директора ПП "Ужгород метал".

Проведеною плановою перевіркою додержання законодавства ПП "Ужгород метал" про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування встановлено низку порушень вимог трудового законодавства, що зафіксовані в акті перевірки Управління Держпраці у Закарпатській області №07-02-002/14 від 17.01.2017 р.

Вказаний акт перевірки Управління Держпраці у Закарпатській області №07-02-002/14 від 17.01.2017 р. підписаний ОСОБА_1 та ним зазначено, що зауважень немає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ Про оплату праці заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Водночас слід зазначити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №07-02-002/14 від 18.01.2017 р. особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 зазначив, що недоліки зазначені в протоколі найближчим часом будуть усунені.

Диспозиція ч.2 ст. 41 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, а саме: повторне протягом року порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в не повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, або ті самі діяння, вчинені щодо неповнолітнього, вагітної жінки, одинокого батька, матері або особи, яка їх замінює і виховує дитину віком до 14 років або дитину-інваліда.

ст. 41 КУпАП за суттю є нормою відповідальності осіб, які відповідно до своєї посади або свого статусу (суб'єкти підприємницької діяльності) зобов'язані виконувати умови трудового договору та трудового законодавства щодо виплати працівникам обов'язкових платежів, зокрема, заробітної плати, пенсій, стипендій, за не виконання або неналежного виконання ними цих зобов'язань.

Ст.251КУпАП визначає,що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відео записуючих засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №07-02-002/07 від 18.01.2017 р., даними акту перевірки Управління Держпраці у Закарпатській області №07-02-002/14 від 17.01.2017 р. відповідно до якого виявлено порушення вимог трудового законодавства та який підписаний ОСОБА_1 без зауважень, даними відомостями розподілу заробітної плати ПП "Ужгород метал" від 17.11.2016 р., 06.12.2016 р., 29.12.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи директором ПП "Ужгород метал" зобов'язаний виконувати приписи трудового законодавства, зокрема щодо забезпечення виплати працівникам обов'язкових платежів у визначені законодавством терміни та ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до вимог ст.ст.23,33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення,особа порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини,що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення,яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, а також те, що вищевказаний акт перевірки Управління Держпраці у Закарпатській області №07-02-002/14 від 17.01.2017 р. підписаний ОСОБА_1 та ним зазначено, що зауважень немає, а також те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №07-02-002/07 від 18.01.2017 р. особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 зазначив, що виявлені правопорушення будуть виправлені, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 41, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2