Постанова №3/263/108/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Маріуполя про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює у ПАТ «Маріупольгаз» електриком, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 023294 від 10.12.2016 року ОСОБА_1 10.12.2016 року о 12год. 00хв. у громадському місці біля будинку № 127 по пр. Мира в м. Маріуполі у кафе «Алан» перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків припинити чинити порушення громадського порядку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 023293 від 10.12.2016 року він же, 10.12.2016 року о 11год. 50хв. у громадському місці біля будинку № 127 по пр. Мира в м. Маріуполі у кафе «Алан» перебуваючи у стані алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя) висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу поліцейських, тим самим порушуючи громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву, в якій зазначив, що вину у скоєному правопорушенні не визнає. Та пояснив наступне, що 10.12.2016 року на автостоянці м. Маріуполя, він побачив у кафе поліцейських національної гвардії, які вживали алкогольні напої, знаходячись на службі зі зброєю. Він викликав поліцію, по приїзду якої йому заламали руки та відвезли до районного відділу поліції. Свідків цих дій поліцейські брати з собою не захотіли. Йому виписали штраф за помилковий виклик та сказали йому, що він пяний та відпустили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

За правилами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статей1,3,8,9 Конституції України є правовою державою, в якій людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи докази у сукупності між собою, зокрема рапорти робітників патрульної поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 10.12.2017 року та ОСОБА_2 від 12.12.2017 року, який безпосередньо і складав протоколи про адміністративні правопорушення, в рапорті якого не вказано про те, що ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу поліцейських та вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, враховуючи обставини, зазначені у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КУпАП, які не підтверджені у передбачений законом спосіб, суд приходить до висновку про те, що достатніх доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,185 КУпАП, не надано, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, присвоївши номер 263/16113/16-п (3/263/108/2017).

Керуючись ст.185, ст.245, ст.251, ст.280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП № 263/16114/16-п (3/263/2175/2016) слід об'єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 № 263/16113/16-п (3/263/108/2017) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, присвоївши номер 263/16113/16-п (3/263/108/2017).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.А.Шевченко