overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/1054/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.09.2017 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на дерев»яне огородження будівельної ділянки № 1 та електричної опори мережі зовнішнього освітлення « 2/13 , що спричинило пошкодження паркану та автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 12.1, 2.3б ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №540911 від 04.01.2017 р., та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини та щире каяття, є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не становлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
22.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1233/17 Провадження 3/371/379/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід правопорушника

22 вересня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка народилася 27 січня 1976 року в селі Лісове Дубровицького району Рівненської області, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 05 вересня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 568129 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справа надійшла до Миронівського районного суду Київської області 22 вересня 2017 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи про адміністративне правопорушення Миронівським районним судом Київської області о 10 годині 22 вересня 2017 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки до суду не повідомила, будучи належним чином повідомленою про дату і місце судового засідання. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Підтвердженням належного повідомлення правопорушника про розгляд справи є розписка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти до 12 години 30 хвилин 25 вересня 2017 року.

Піддати приводу на вказаний час та день правопорушника ОСОБА_1, яка народилася 27 січня 1976 року в селі Лісове Дубровицького району Рівненської області, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати Миронівському ВП ГУНП в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2017 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання (перебування): м. Лисичанськ, вул. Героїв Сталінграду, 8/28,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за №415/5750/17 (3/415/1323/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 415/5751/17 (3/415/1324/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи за №415/5750/17 (3/415/1323/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №415/5751/17 (3/415/1324/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №415/5750/17 (3/415/1323/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.Ю. Луньова
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/392/17

Провадження № 3/300/187/2017

25.05.2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 320057, громадянку України, українку, не працюючу, жительку смт. Воловець, вул. Першотравнева, №6, Воловецького району, Закарпатської області,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2017 року на розгляд до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про те, що вона повторно протягом року, належно не виконує обов?язків по догляду за своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, яка систематично без поважних причин не відвідує навчальний заклад Міжгірський професійний ліцей, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення, щиро розкаялася та пояснила, що надалі буде належним чином виконувати передбачені законодавством батьківські обовязки.

Заслухавши поясненння правопорушниці, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА 816017 від 12.05.2017 року, письмові пояснення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.2 ст.184 КУпАП як повторне протягом року ухилення від виконання обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини є вірною, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, вона визнала свою вину у скоєному, у відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
справа № 208/4574/17
провадження № 3/208/1533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Дніпродзержинська, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2017р. гр.. ОСОБА_1 повторно ухилилась від виконання батьківських обовязків передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання та нагляду за своїм н/л сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який цього ж дня нюхав клей «№88» у дворі будинку №16 по вул.. Медична в м. Камянське, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Частина 2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за дії передбачені частиною 1 ст.184 КУпАП вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялась судовою повісткою, повістку вручено, заяв про перенесення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушниці, письмові пояснення свідка ОСОБА_3, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у невиконанні батьками обовязків щодо виховання дітей за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Обставин що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.184,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 68грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №3/756/5692/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2017 року о 12 год. по АДРЕСА_2 в приміщенні «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 156 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сто п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень з конфіскацію предмету торгівлі та виручки, одержаної від продажу предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/245/17

28 лютого 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання - с.Дусанів Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в приміщенні кафе «Преміум», що по вул. Шевченка, 49 в смт.Богородчани Івано-Франківської області, в якому реалізуються на розлив вино-горілчані вироби, чим порушив п.«а» обмежень, встановлених щодо нього постановою Богородчанського районного суду №338/1404/16-к від 28 грудня 2016 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Запевнив, що подібне більше не повториться, просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №231756 від 28 лютого 2017 року (а.с.1);

- копією постанови Богородчанського районного суду №338/1404/16-к від 28 грудня 2016 року (а.с.);

- копією листа контролю встановлених обмежень адміннаглядному ОСОБА_1 (а.с.5);

- копією довідки про оголошення ОСОБА_1 постанови Богородчанського районного суду про встановлення адміністративного нагляду (а.с.6);

- копіями ліцензії ДФС України серії АА №009043, виданої 12 вересня 2016 року ТзОВ "Комерційно-торговий центр "Преміум", та додатку до неї (а.с.8; 9).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила такого нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1009/17
Провадження № 3/273/465/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в гуртожитку м. Баранівка вул. Звягельська, 77 Житомирської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2017 року, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Баранівка Житомирської області по вул. Звягельська на території Баранівського професійного ліцею курив цигарку марки «Ротман».

ОСОБА_1 . в судове засідання не зявився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, які він дав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , де вину визнав .

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, розкаявся у скоєному , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , є неповнолітнім , вважаю за необхідне накласти до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк

.
Справа № 263/6057/17
Провадження №3/263/1097/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. П.Орлика, 126-1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
25.04.2017 року о 16-20 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою мешкання висловлювався нецензурної лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство у сімї, та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.
Частиною 1 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушень, передбачених ст. ст. 173-2 ч.1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1 КпАП України, наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа
Єдиний унікальний номер 725/2383/17
Номер провадження 3/725/2578/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаної вимоги Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256, 268, 278, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 КУпАП повернути начальнику УПП в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.