overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/1499/17
Провадження № 3/0182/499/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П, розглянув питання про виправлення описки у постанові суду від 14.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходився адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд виявив неточності в постанові суду від 14.04.2017 року, а саме: в постанові не вказано жодних відомостей щодо завданих збитків та рішення про їх стягнення.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 порушенням передбаченим, за ч.4 ст. 85 КУпАП, завдав збиток незаконним виловом риби у розмірі 357 (триста п*ятдесят сім) грн.

За таких обставин, очевидно, що у постанові помилково не вказано відомостей щодо відшкодування завданих збитків.

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести в постанову суду відповідне виправлення, вказавши у постанові від 14.04.2017 року « Стягнути з ОСОБА_1 357 (триста п*ятдесят сім) грн. на користь держави.»

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вказати: «Стягнути з ОСОБА_1 357 (триста п*ятдесят сім) грн. на користь держави.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№ 640/4289/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул.. Роганська б. 89В кВ.55

за ч1.ст. 124 КпАП України,-

встановив:

Згідно з протоколом серія БР №264737 від 06.03.2017року, 06.03.2017року о 15.00 год. в м. Харків водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Шевченко 240, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Згідно ст.276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про виклик свідків, відкладення розгляду, про призначення авто-технічної експертизи та направлення справи для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній мешкає м. Харків вул.. Роганська б.89В, що знаходиться на території Індустріального району м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у зв»язку з чим інші заявлені клопотання судом не розглядаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 276, 124, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст124 КУпАП до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 643/5600/17
Провадження № 3/643/2722/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 року, до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 733985.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа№718/1062/17
Провадження№3/718/324/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту у суді, так як у нього наявні вади слуху і він самостійно не має змоги залучити захисника.

Згідно ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має вади слуху, а також його матеріальний стан, суд вражає за необхідне призначити останньому захисника з числа адвокатів ОСОБА_2 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Керуючись, ст. 59 Конституції України, ст. 271 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення захисника - задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, з числа адвокатів ОСОБА_2 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Доручити директору Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, якого викликати в судове засідання, що призначене на 25 травня 2017 року о 12 год.00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань вул..Незалежноті,50 Чернівецька область).

Копію постанови направити ОСОБА_2 центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області, для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 750/3801/17
Провадження № 3/750/1438/17
П О С Т А Н О В А

16 травня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 182/2203/17
Провадження № 3/0182/733/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Нікополь, пров. Кривий, буд. 14,

за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії АА №571063 від 15.04.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській обаласті, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 681/127/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Привокзальна, 44/10, Хмельницької області, непрацюючого, громадянина України,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

29 січня 2017 року біля 12.00 годині в м. Полонному, по вулиці Л.Українки, 177, а саме терапевтичне відділення Полонської ЦРЛ, що є громадським місцем, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою працівникам лікарні та хворим вказаного вище відділення.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи порушник свою вину визнав та пояснив, що дійсно виражався нецензурно в громадському місці.

Його винність також стверджується наступними даними:

показаннями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 даними ними 29.01.2017 року,

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 429332 від 29 січня 2017 року;

Медичним висновком №24 від 29.01.2017, стан спяніння ОСОБА_1 становить 1,7 проміле.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, думку потерпілої.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, накласти стягнення у виді громадських робіт строком на СОРОК ГОДИН.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілою, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 643/5360/17
Провадження № 3/643/2638/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не ночував за місцем мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

У відношенні ОСОБА_1 складено протоко про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Друга частина ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст. 187 КУпАП, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, суду не надані відомості на підтвердження того, що у відношенні ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, тобто постанову, що набрала законної сили

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до суду органами внутрішніх справ не доставлений.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській областіпротокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2017 р. серія АА № 922014 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 09.03.2017р. від Новотроїцького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець:

смт. Новотроїцьке, вул.. Банкова, 25, Новотроїцького району, Херсонської області,

не працює

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 03.03.2017 року о 10-00 годині в смт. Новотроїцьке по вул.. Горького керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою алкотестера драгер 6810 №0634, результат тесту 0,91 %.

ОСОБА_1 вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, зокрема поясненнями у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 180775, висновком алкотетсеру драгер 6810 №0634 з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який суду пояснив, що дійсно випив пляшку пива 02.03.2017 року, а керував автомобілем наступного дня, не думав, що в крові ще залишився алкоголь, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, що тест показав незначний вміст алкоголю в його крові, а саме: 0,91 % , що відноситься до легкого сп»яніння, тяжких наслідків не наступило, що свідчить про малозначність його провини.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальностіна підставі ст..22 КУпАП України за малозначністю та обмежитись усним зауваженням. Справа при цьому підлягає закриттю.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Посвідчення водія АВЭ №42578 2- повернути.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ______________ О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили_________________________
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/6533/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 3/291, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 21 квітня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 10 травня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2017 року серії: АА 336060 зазначено що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 22.05.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що є порушенням вимог ст.277 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 562/1003/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

12 березня 2017 року о 11:00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний конфлікт зі своєю матір"ю ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами, чим завдав травми його психічному здоров`ю.

Правопорушник не зявився в судове засідання хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 769615 від 12.03.2017 року та іншими доказами по справі.

З письмових пояснень поданих правопорушником при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення і щиро розкаявся.

Потерпілою подано письмову заяву в якій вона вказує на те, що примирилася з сином та просить його не притягувати до адміністративної відповідальності.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: