Справа №: 486/255/17 Провадження № 3/486/138/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Зацепіної І.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від ЮжноукраїнськогоВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №747033 від 21.02.2017 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 21 лютого 2017 року о 17:30 годин перебував у пяному вигляді біля магазину «Бахус» по пр.. Незалежності, 26 у м. Южноукраїнську де висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував працівникам поліції чинив злісну непокору, смикаючи форменний одяг поліцейських, намагаючись нанести удари в результаті чого було застосовано фізичну силу для припинення правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він 21 лютого 2017 року перебував у кафе «Фелічита» із своїми знайомими де вживали спиртні напої. Після цього він пішов на пошуки людини, яка йому раніше погрожувала, в звязку з тим, що перебував у стані алкогольного спяніння. Після цього до нього підійшли поліцейські та одягнули на нього кайданки. Стверджував, що він дуже погано памятає, все що трапилось увечері 21 лютого 2017 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 21 лютого 2017 року він виходив з магазину «Бахус» розташованого по пр. Незалежності, 26 у м. Южноукраїнську разом із ОСОБА_4 і при виході ОСОБА_2 і ОСОБА_4, стикнулися чолами ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння. Він викликав працівників поліції та став їх чекати, а ОСОБА_4 пішов додому. ОСОБА_2 ж поводив себе неадекватно та продовжував кидатися на людей. Коли приїхали поліцейські ОСОБА_2 не заспокоївся, на їх зауваження не реагував, відмовлявся виконувати їх розпорядження в результаті чого між ними виникла штовханина, тому поліцейські на нього одягнули кайданки. Стверджував, що він підписував протокол та надавав письмові пояснення поліцейським відносно ОСОБА_2 за його хуліганські дії в стані алкогольного спяніння відносно нього та ОСОБА_5, а не за непокору поліцейським.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 21 лютого 2017 року він йшов увечері з роботи та зайшов до магазину «Бахус» де в цей час перебував ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння та став до нього та до ОСОБА_3 чіплятися та висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою. Він поліцію не викликав, а пішов додому. Згодом до нього зателефонував ОСОБА_6 та повідомив про те, що його викликають поліцейські до магазину для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Стверджував, що у протоколі про адміністративне правопорушення підпис не його. Пояснив, що ніяких претензій він до ОСОБА_2 він не має.

У судове засідання жодного разу не зявилися поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8, причину неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд завершив розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без участі поліцейських, на що погодилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розгляд протоколу відбувався протягом тривалого часу та призначався до розгляду 5 раз через неодноразову неявку поліцейських, особи яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків в судове засідання.

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без поліцейських, свідка ОСОБА_6 та без вирішення питання щодо винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1