Справа № 761/6106/17
Провадження № 3/761/1992/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хмельницької області, громадянки України, директор Департаменту кадрової політики і роботи з персоналом Державної фіскальної служби України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року заступником керівника Управління - керівноком відділу контролю у сфері діяльності державних органів Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_3 стосовно порушення Державною фіскальною службою України (далі ДФС) вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Як вбачається зі звернення та доданих до нього копій документів, керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації», ОСОБА_3 звернувся до ДФС із запитом від 26.08.2016р., в якому просив надати, зокрема, інформацію про посади, на які було призначено/звільнено/переведено осіб у певний період часу.

Листом від 01.09.2016 р. № 9194/3/99-99-04-01-01-14 за підписом директора Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом ДФС ОСОБА_1 ОСОБА_3 було надано відповідь на вказаний запит, який не містить запитуваної інформації у зв'язку з тим, що вона не є заздалегідь створеною та зафіксованою.

У зв'язку з цим в протоколі зазначається наступне.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до статті 1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, під публічною інформацією розуміється вся інформація, якою володіє суб'єкт владних повноважень та яка є відображеною та задокументованою будь-якими засобами та на будь-яких носіях.

Відповідно до пункту 2.4.1. Інструкції з діловодства у Державній фіскальній службі України, затвердженої наказом ДФС 27.11.2014 №333 (далі - Інструкція), накази, розпорядження видаються як рішення організаційно- розпорядчого характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності ДФС, адміністративно-господарських, фінансових або кадрових питань.

Згідно з пунктом 3.5.7. Інструкції розпорядчі документи з кадрових питань щодо особового складу про прийняття на роботу, звільнення; надання відпустки, відрядження; накладання дисциплінарних стягнень, що не містять доручень чи контрольних завдань; надання або припинення допуску до державної таємниці тощо реєструються у підрозділі персоналу.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 запитувана інформація не є публічною, оскільки вона міститься в кількох документах, а відтак її надання у відповідь на запит потребує значних зусиль та створення нового документу.

Вказаний аргумент не є належним на думку ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Так як інформація про посади в апараті ДФС, на яких осіб було призначено/звільнено/переведено в період з 25.05.2016р. по 25.07.2016р. відображена в наказах з кадрових питань, надання даної інформації у відповідь на запит не потребує створення нової інформації.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» від 29.09.2016р. № 10 якщо запит стосується інформації, яка міститься в декількох документах і може бути зібрана і без значних інтелектуальних зусиль, то така інформація відповідає критеріям «відображеності та задокументованості» і є публічною.

Відтак, на думку ОСОБА_4 в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ненадання інформації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частина 2 статті 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 була надана відповідь на запит, однак відповідь була неповною, проте в протоколі зазначено, що відповідь взагалі не була надана.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 була надана відповідь на запит, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212-3, 247, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.212-3 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула