overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/286/17
Провадження № 3/177/98/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділу поліції Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, Чечня;

не працюючої;

зареєстрованої за адресою: Військове містечко 33, 13/51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року о 12-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, що виразилося в тому, що вона створила вдома антисанітарію та не приділяла дітям уваги.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи належним чином повідомлена однак до суду не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 478796 від 14.02.2017 року; копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, з яких видно, що ОСОБА_1 є дійсно їх матірю; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких вона не заперечувала, що не приділяла дітям належної уваги та створила вдома антисанітарію.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що раніше ОСОБА_1 адміністративному стягненню не піддавалася, в судове засідання не зявилася, вину у скоєному правопорушенні визнала, що видно з її письмових пояснень, тому вважає що покарання їй слід обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 184 ч. 1, 268, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа №712/12596/17

Провадження №3/712/2966/16

03 листопада 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

ідентифікаційний номер невідомий, прож. Черкаська область, Черкаський район,

с. Хутори, вул.Щорса, 40,

за ст. 160 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 793195 від 15.09.2017 року встановлено: 15.09.2017 року, близько 12 години 05 хвилин біля магазину «АТБ» по вул. Тараскова в м. Черкаси гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю помідорами в кількості двох ящиків, в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 793195 від 15.09.2017 року;

- поясненням ОСОБА_1 та свідків ;

- протоколом виявлення та вилучення;

-розпискою ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст.160 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., без конфіскаціі предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
справа № 274/3588/17
провадження № 3/0274/986/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військове звання солдат, проживає за адресою, АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2017 р. о 22 год. 30 хв. військовослужбовець строкової служби, солдат ОСОБА_1 під час несення служби вжив спиртні напої в приміщенні пожежного ДЕПО, що підтверджується довідкою ЦМЛ № 38, дії були вчинені в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, так як він виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за даною нормою.

Враховуючи відомості про особу порушника, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 40-1, 172-20, 283, 284, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Замега
Номер провадження 3/754/4418/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.09.2017 року близько 17-20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 по пр.-ту Ватутіна (міст «Московський») в м. Києві, порушив правила дорожнього руху, а саме не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та порушень п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 20 - ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А№ 127/20400/17

25 вересня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.05.2017 р. о 05-30 год. ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту в невеликих розмірах наркотичний засіб, а саме: під час огляду речей ОСОБА_1 було виявлено та вилучено полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження та паперовий згорток із порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Згідно висновку експерта речовина рослинного походження канабіс, масою 0,595 г, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з кримінального провадження №0002440, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_1, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком експерта №778 від 27.06.2017 р., постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.09.2017 р., постановою про закриття кримінального провадження від 08.09.2017 р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 0,595 г, необхідно знищити.

З ОСОБА_1 потрібно стягнути судові витрати: 892,32 грн. витрати за проведення експертизи, 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь експертної установи Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 892,32 грн. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Наркотичний засіб канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 0,595 г, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 488/2479/17
Провадження № 3/488/2000/17
П О С Т А Н О В А

18.09.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП гр. ОСОБА_1, відповідно до яких, 12.06.2017 року о 23.30 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду пункт 1 ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 27.03.2017 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 надійшли до суду після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, провадження відносно останнього не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 500/5251/17 Провадження № 3/500/1487/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1, 06.08.1989року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, що мешкає: АДРЕСА_1

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2017року в 17год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №288, вчинив сварку та виражався грубою нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2 та вдарив його, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51(пятдесят одну)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2844/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серія АА № 949478, складений 19.09.2017 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

1) неналежно викладено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" не вказано документ, на підставі якого встановлено особу;

2) не вказано місце вчинення правопорушення, суть порушення містить виклад наслідку вчинених дій без зазначення того, яким чином їх вчинено;

3) не заповнено дані про свідка, пояснення якого додано до протоколу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 949478, складений 19.09.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
26.09.2017 Справа №: 518/869/17
Провадженя № 3/518/464/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року до суду на розгляд надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП, матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Разом з цим, органом, що направив протокол про адміністративне правопорушення на розгляд, не забезпечено явку у судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи та розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Ширяївському ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Корабельний районний суд міста Миколаєва
№ 488/3562/17/5660/2017
від 30.10.17р.
Начальнику Корабельного відділу поліції
Головного Управління Національної поліції
в Миколаївській області
Корабельний районний суд міста Миколаєва надсилає на Вашу адресу копію постанови суду від 30.10.2017 року по справі ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП для подальшого доопрацювання.
Додаток: - копія постанови суду від 30.10.2017р. на 1 арк.;
- матеріали справи на 9 аркушах.
Суддя
Корабельного районного суду
міста Миколаєва О.В. Кутурланова
телефон:(0512)64-09-21
Справа № 234/9948/17
Провадження № 3/234/1655/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Нижня, 118,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.277 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 КУпАП - розглядаються протягом доби.

В судове засідання 29.08.2017 року о 9-00 год. ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд в каб. № 3 особу, на яку складений адміністративний протокол:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Нижня, 118,-

Судове засідання призначено на 19 вересня 2017 року на 09-00 годин.

Виконання приводу доручити Краматорському ВП ГУ НП в Донецкій області.

Суддя В.В.Літовка