overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/2010/17
Справа № 200/7780/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2017 року, приблизно о 09 год. 05 хв., ОСОБА_1, в районі будинку 10 по вул.Князя Володимира Великого в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.2.10 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), став учасником ДТП та залишив місце пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП, яке виразилося у залишенні водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 106188, матеріалами адміністративної справи № 200/7780/17.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.1224, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.1224 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа №295/1559/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Козацька, 7, керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв надаючи перевагу іншим транспортним засобам. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 147666 від 07.02.2017 року; схемою місця ДТП, яка сталася 07.02.2017 року; письмовими поясненнями водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124,283,284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження 3/200/267/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2016 року близько 19-30 год. ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 12 по вул. Чкалова у м. Дніпро, порушуючи громадський порядок, висловлювався нецензурною лайко, на зауваження не реагував. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/533/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря судового засідання Форсюк Н.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2, працює столяром в СФГ «Нове - 2», паспорт серії НОМЕР_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

14.05.2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив те, що в процесі сварки дав ляпаса по обличчю своїй дружині ОСОБА_2

Дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що її чоловік в процесі сварки дав їй ляпаса по обличчю, це трапилося вперше, просила не притягувати її чоловіка до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 824963 від 14.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинив насильство в сім'ї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його обставини, суд вважає, що діяння, яке вчинив ОСОБА_1 не заподіяло шкоди суспільству, державі, чи певній особі. До того ж, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, враховуючи ступінь його вини, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, відповідно правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя Л. М. Федорак
Справа № 405/1925/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. 24 к.2 кв.28,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 13.04.2017 року о 03:25 год. в м.Кропивницький, по вул. Євгена Чикаленка, 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров»я КЗ «КОНД» в м.Кропивницький по вул. Ак. Корольова, 34/19, чим порушив вимоги п.2,9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду подано заяву про направлення справи про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю до Кіровського районного суду, оскільки ОСОБА_1В проживає на території Кіровського району.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, яка розташована на території діяльності Кіровського районного суду м.Кіровоград.

Згідно з ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем проживання порушників.

З метою об»єктивного та своєчасного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, враховуючи заяву останнього, приходжу до висновку про направлення вказаного протоколу до Кіровського районного суду м.Кіровограда за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.276 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Кіровського районного суду м.Кіровограда за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська
Справа № 647/936/17
№ провадження 3/647/531/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.В.Лепетиха, Великолепетиського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вул 1-го Травня, 55, працюючої у Тягинський «Прогрес», ідентифікаційний номер не надано,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року близько 15-00 год., знаходячись в с.Тягинка, ОСОБА_1 не виконала своїх обовязків, що своїх малолітнього сина, а саме: останній вживав спиртні напої та курив цигарки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Крім того, її вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підтверджується протоколм, рапортом, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.184 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.184 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер суду не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 324/621/17
Провадження № 3/324/271/2017
ПОСТАНОВА

про привід

25 квітня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 надійшов до Пологівського районного суду з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області 20 квітня 2017 року.

Правопорушник згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2017 року була повідомлена посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, про явку до суду для розгляду адмінматеріалу стосовно неї на 25 квітня 2017 року на 9.00 годину, проте до суду не явилася без повідомлення причин.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.185 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обовязкової участі правопорушника.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 13 квітня 2017 року, з метою недопущення спливу строку притягнення її до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про її привід до суду посадовими особами Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 05 травня 2017 року на 8 годину 30 хвилин правопорушника ОСОБА_1, місце проживання якої згідно протоколу про адміністративне правопорушення: Запорізька область, м.Пологи, вул.Челюскіна,44, місце реєстрації: Запорізька область, Пологівський район, с.Українське, вул.Південна,1, для розгляду стосовно неї адміністративного матеріалу за ст.185 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/447/294/17
Справа №447/977/17
П О С Т А Н О В А

10.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188 КУпАП,-

встановив:

19.04.2017 року під час огляду гр. ОСОБА_1, яка слідувала на довготривале побачення із засудженим ОСОБА_2 було виявлено та вилучено гроші в сумі 50, 00 гривень однією купюрою серії СК № 9753785 та колоду заводських гральних карт в кількості 36 штук, а також пляшку ємкістю 2 літри повністю заповнену рідиною вишневого кольору із різким запахом алкоголю, чим порушила вимоги ст. 188 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1В не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності.

Вважаю, що дії ОСОБА_1В вірно кваліфіковано за ст. 188 КУпАП, що стверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією грошей в сумі 50, 00 гривень однією купюрою серії СК № 9753785, колоди заводських гральних карт в кількості 36 штук, а також пляшки ємкістю 2 літри повністю заповнену рідиною вишневого кольору із різким запахом алкоголю

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 686/2498/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента университета «Україна», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року о 02 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе АЗС «Укрпетроль» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у ХОНД, що підтверджується висновком від 28.11.2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9«а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються даними з протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами: висновком від 28.11.2016 року ХОНД, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, обставини викладені у висновку також підтверджуються і актами медичного огляду Хмельницького обласного наркологічного диспансеру за № 5790/5290 від 28.11.2016 року.

Разом з тим, згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 130, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 654/75/17-п
Провадження №3/654/596/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.01.2017 року о 12.00 годині в м. Гола Пристань, Херсонської області по вул. Червоноармійська, ОСОБА_1О під час конфлікту із гр.ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, провокував бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення вчинено 16.01.2017р., протокол про адміністративне правопорушення направлено до суду, суддею Голопристанського районного суду даний матеріал направлявся для доопрацювання.

Після доопрацювання даний матеріал про адміністративне правопорушення направлено до суду 05.05.2017 року, тому на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко