П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оржицького ВП ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

За ч. 1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.02.2017 року близько 12 год. 00 хв. в с. Лазірки, Оржицького району Полтавської області по вул. О.Кошового, 6 ОСОБА_1 зберігав без дозволу органів поліції мисливську гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-54», кл. 12, серії Н №9680, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений та дійсно за місцем свого проживання зберігав без дозволу органів поліції мисливську гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-54», кл. 12, серії Н №9680.

Крім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; фотокопією протоколу обшуку від 25.02.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 за адресою: с. Лазірки, вул. Олега Кошового, 6, Оржицького району Полтавської області виявлено гладкоствольну рушницю марки «ІЖ-54», серії Н №9680, 12 калібру; фотокопією витягу з квитанційної книги на прийняту зброю і боєприпаси, з якого вбачається, що гладкоствольна рушниця марки «ІЖ-54», серії Н №9680, 12 калібру, знаходиться на зберіганні в Оржицькому ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області; висновком експерта №545 від 27.02.2017 року, згідно якого вищезазначена мисливська рушниця виготовлена промисловим способом та придатна для проведення пострілів.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 190 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави з конфіскацією гладкоствольної рушниці марки «ІЖ-54», серії Н №9680, 12 калібру, яка знаходиться на зберіганні в Оржицькому ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя