АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/2743/17 Головуючий 1 інстанції:Наумова С.М.
Провадження: 33/790/494/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Авдєєві А.О., з участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2017 року -

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік та стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 06.02.2017 року близько 05 - 13 години у м. Харкові в районі пр. Науки, б.11 керував автомобілем Мерседес, д.р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м Харків, вул. Шевченко, 26.

Не погодившись із рішенням судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2017 року скасувати та провадження у справі закрити, посилаючись на її незаконність.

Зазначив, що суд залишив без оцінки наявний у матеріалах справи висновок наркологічного диспансеру щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з якого вбачається, що ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, який просив про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується висновком КЗОЗ «Обласного наркологічного диспансеру» №316 від 06.02.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого встановлено факт вживання алкоголю громадянином ОСОБА_2

Крім того, матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення серії БР №264792 від 06.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 06.02.2017 року о 05 - 13 години у м. Харкові в районі пр. Науки, б.11 керував автомобілем Мерседес, д.р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9(а). Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м Харків, вул. Шевченко, 26.

У зв'язку з викладеним, апеляційний суд погоджується з висновком районного суду про наявність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, апеляційний суд не погоджується з постановою районного суду в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення та, оскільки своїми діями ОСОБА_2 не завдав значної шкоди відносинам в сфері регулювання дорожнього руху, і, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2017 року по справі щодо ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині накладення на нього адміністративного стягнення - скасувати.

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням яке оголосити правопорушнику в даному судовому засіданні.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило