Справа № 367/4101/17
Провадження № 3/367/1747/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2017 серії БР №019829, ОСОБА_1В 20.05.2017 р. о 00-20 год в м. Буча по вул. Вокзальна, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, так як було чути різкий запах з порожнини рота. При проходженні на освідчення спяніння результат 1,85 проміле. ОСОБА_1В обвинувачується в тому, що порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1В в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, оскільки протокол було складено з порушеннями вимог ч.1 ст. 256 КУпАП та вказав, що не перебував у стані алкогольного спяніння.

Згідно з п. 2.9 ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 10 розділу 2 Порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 20.05.2017 о 00:30, а проходження на освідчення спяніння проводилось 20.05.2017 о 00:35. Тобто спочатку було складено протокол, а вже після його складення відбулося проходження на посвідчення спяніння.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2017 серії БР №019829 повинен додаватись акт огляду на стан спяніння, в якому зазначаються результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу. Але такого акту до протоколу не додано, отже порушено порядок проведення огляду на стан спяніння і результати такого огляду не можуть братись до уваги.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати не винними у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Я. Линник