overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/1737/17
Провадження № 3/589/584/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце реєстрації: вул. Декабристів, буд. 14, м. Шостка, Сумська область, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні, за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа№ 589/1737/17, провадження № 3/589/584/17), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

12.05.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа№ 589/1737/17, провадження № 3/589/585/17), який знаходиться в провадженні судді Курбанової А.Р.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне обєднати справу про адміністративне правопорушення № 589/1737/17, провадження № 3/589/584/17 та справу № 589/1737/17, провадження № 3/589/585/17, присвоївши обєднаній справі номер 589/1737/17 (провадження № 3/589/584/17).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 589/1737/17, провадження № 3/589/584/17 та справу № 589/1737/17, провадження № 3/589/585/17, присвоївши обєднаній справі номер 589/1737/17 (провадження № 3/589/584/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 523/6917/17
Номер провадження 3/523/3311/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МР 481126, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

10 травня 2017 року біля 10:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова. буд. 14, висловлювався ненормативною лексикою на адресу громадян та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 з,явився, надав пояснення по суті порушення, фактично з порушенням погодився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1,

Висновком за результатами розгляду заяви л.с. 4,

Поясненням л.с. 3 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МР 481126, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МР 481126, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МР 481126, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 127/7930/17
Провадження № 3/127/2941/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, СПД, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року о 17.20 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 71, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталося ДТП та автомобілі були пошкоджені.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2017 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 4) та ОСОБА_2 (а.с. 3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/971/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Металсервіс», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 квітня 2017 року близько 13 год. 00 хв. по провул. Шаранди, 5 м. Старокостянтинів прийняв від ОСОБА_2 металобрухт, вагою 55 кг та розрахувався з ним готівкою в сумі 198 гривень, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме ст.6 ЗУ «Про металобрухт».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №890946 від 21.04.2017 року, постановою Старокостянтинівського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2017 року, іншими матеріалами справи.

Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність передбачену ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6797/17

Пров. №3/766/5961/17

16.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обовязків стосовно своїх малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки в кімнатах антісанітарні умови проживання, брудно та не прибрано.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обємі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 845985 від 17.04.2017 р., поясненням.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Справа№ 522/7586/17
Провадження № 3/522/3600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеса відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2017 року приблизно о 22.05 ОСОБА_1 керував автомобілем «БМВ» д/н WW137UU у м. Одесі по вул. Катеринінська скоїв ДТП, після чого покинув місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи та схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/4032/17
Провадження № 3/750/1543/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, в звязку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, враховуючи вищенаведене, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 171/871/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 570978 від 16 травня 2017 року, ОСОБА_1, 08.05.2017 року о 16-00 годині знаходячись за місцем проживання, в нетверезому вигляді, вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювала образи на адресу останнього, тобто вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не заперечувала, надала пояснення щодо обставин справи аналогічні викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Встановивши фактичні обставини справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані на розгляд адміністративні матеріали, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом серії АА № 570978 від 16 травня 2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2,

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 598/601/17
провадження № 3/598/172/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, РНКОПП НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

24 березня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Гори Стриївецькі Збаразького району Тернопільської області, вчинив повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 24 березня 2017 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що в с.Гори Стриївецькі Збаразького району Тернопільської області, погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами свою сестри ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 року серії АА №860903 (а.с.1); рапортом працівника поліції від 24.03.2017 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.4-7); копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 17.03.2017 року (а.с.8), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, як за ознаками вчинення повторного протягом року, після накладення адміністративного стягнення, насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин (сорок годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 519/132/17
П О С Т А Н О В А

18.05.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., за участю прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши заяву про відвід головуючого судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст.172-6 ч.4, 172-7 ч.ч.1,2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №519/132/17 (3/519/35/17) у відношенні ОСОБА_2 за ст.ст.172-6 ч.4, 172-7 ч.ч.1,2 КУпАП.

У судовому засіданні в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області заявив клопотання про відвід судді Барановської З.І., посилаючись на те, що у нього є сумніви в обєктивності та неупередженості судді у в звязку з тим, що територіально суд розташований в м. Южне Одеської області, а ОСОБА_2 є головою Южненської міської ради Одеської області, також судом призначалось шість засідань які не відбулись, прокуратурою заявлено клопотання щодо зупинення строку, яке не розглянуто суддею.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечувала проти відводу суді, мотивуючи це тим, що судові засіданні відкладались з поважних причин, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП строки не пропущені та ще довгий час будуть не пропущені.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважаю що у задоволенні клопотання прокурора про відвід судді Барановської З.І. слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні та керуються верховенством права.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право учасників процесу на відвід судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення і, відповідно, не передбачено порядку розгляду такої заяви.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання прокурора про відвід судді Барановської З.І. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.129 Конституції України, ст.279 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про відвід судді Барановської Земфіри Ільїмдарівни відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа№751/2711/17
Провадження №3/751/1177/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши в порядку прийняття подання Чернігівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 483 ч. 1 МК України,-

ВСТАНОВИЛА:

17.05.2017 Чернігівська митниця ДФС Державної фіскальної служби України звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 483 ч. 1 МК України.

18.05.2017 на адресу суду надійшла заява заступника начальника митниці про відкликання подання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_2 у звязку з службовою потребою.

Розглянувши заяву заступника начальника митниці, суддя вважає необхідним повернути Чернігівській митниці ДФС матеріали адміністративної справи за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 483 ч. 1 МК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 527 МК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 483 ч. 1 МК України- повернути Чернігівській митниці ДФС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Цибенко