Справа № 200/3768/17
Провадження № 3/0203/774/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

10.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

18 лютого 2017 року в 00 годин 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку № 44 по просп. Дмитра Яворницького в м. Дніпро з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), і після зупинки працівником патрульної поліції відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Справа була передана за підсудністю з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська постановою від 15 березня 2017 року на підставі заяви ОСОБА_1 про те, що він фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП (а.с. а.с. 9, 10)

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він відвозив своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які дійсно перебували у стані спяніння. Під час зупинки транспортного засобу поліцейський відчув запах алкоголю в салоні авто у звязку з чим запропоновав водієві пройти огляд на стан спяніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер» проте у співробітників поліції не було відповідного мундштука. Від огляду у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився через необхідність витрачати значний час, а також враховуючи, що він зобовязаний проходити такий огляд лише у разі відмови від проходження огляду на місці зупинки або незгоди з результатами цього огляду.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили пояснення ОСОБА_1

Разом з тим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 107670 (а.с. 1) та матеріалами відеофіксації (а.с. 19), в яких видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі.

При цьому не можуть бути враховані як докази вини пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки як видно з наданого відеозапису працівник поліції запропонував їм розписатись, вказавши, що сам текст буде написано пізніше.

Пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 спростовуються наявними в матеріалах адміністративної справи відеоматеріалами. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що знаходяться з ОСОБА_1 в дружніх стосунках, тому їх свідчення можуть бути оцінені критично. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується і його власноручними поясненнями, написаними під час зупинки (а.с. 5).

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР, що свідчить про явно зневажливе ставлення ОСОБА_1 до правил користування спеціальним правом, а також особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, враховуючи безальтернативність санкції ч. 1 ст. 130 КУпАп, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 10 200 (Десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, судовий збір з на користь держави у розмірі 320 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року.