Справа № 204/5243/17
Провадження № 3/204/2486/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2017 року до суду втретє після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

26 вересня 2017 року стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 166925 від 13.08.2017 року, ОСОБА_1 13 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв., знаходячись в магазині «АТБ» за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 158, таємно викрала з полиці магазину два дезодоранти та шампунь «Шаума», загальною вартістю 90 гривень 25 копійок, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення вимог закону у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 51 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Судом було надіслано вимогу до Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про забезпечення явки ОСОБА_1, але особу в судове засідання не доставлено. Фактично така особа підлягає доставці в суд працівниками Управління патрульної поліції у м.Дніпро, які склали даний протокол. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1, працівниками Управління патрульної поліції у м.Дніпро прийнято не було. Таким чином, у звязку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення працівниками Управління патрульної поліції у м.Дніпро, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи вчасно та розглянути справу у передбачений законом строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З аналізу зазначеної статті випливає, що суд застосовує привід тільки у разі, якщо особа ухиляється від явки на виклик до суду, інших підстав застосування приводу до особи КУпАП не встановлено. Інформації щодо ухилення особи від явки до суду, у суду не має. Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.51 КУпАП, розглядається протягом пяти днів після надходження до суду, суд позбавлений можливості повідомити в зазначений строк особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк. Оскільки відсутня інформація щодо ухилення особи від явки до суду, привід щодо неї не може бути застосовано.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП повернути на адресу Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар