Справа № 426/1732/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заступником начальника Попаснянської дистанції колії, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 31.01.2017 р. о 14 год. 40 хв. будучи посадовою особою не виконав законну вимогу уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху дійсно існують, однак, цей факт має місце в звязку з відсутністю фінансування. Він, як заступник начальник Попаснянської дистанції колії, робить все можливе задля усунення вказаних порушень.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 09 лютого 2017 року адміністративний матеріал було направлено до Сватівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області для усунення недоліків, оскільки до протоколу не долучено підтверджуючі докази того, що ОСОБА_1 дійсно працює на посаді заступника начальника Попаснянської дистанції колії; які у нього службові обовязки; чи відповідає він за ділянку роботи, яка викладена у вимогах інспектора БДР, а також не додано характеризуючи дані на ОСОБА_1

Зазначений матеріал повернувся до суду без усунення вказаних у постанові недоліків, з долученням рапорту, в якому інспектором було зазначено, що ОСОБА_1 зобовязується надати дані про те, що він є посадова особа.

Однак, обовязок надання вказаних відомостей покладено на орган, який направляє справу до суду.

Крім того відповідно до ч. 4 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП, щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, копії акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Однак, в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що умислу на невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху у нього не було, оскільки не від нього залежить фінансування.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а тому справу відносно нього, слід закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-28, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: С.М.Скрипник