Єдиний унікальний номер 235/4497/17
Провадження №3/235/1231/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції Національної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №274269 від 14.08.2017 ОСОБА_2 14 серпня 2017 року о 16 годині 30 хвилин по вул.Вороб`євського в м.Мирноград Донецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від продуття алкотестера DRAGER та від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, надавши документи, що посвідчують його особу паспорт громадянина України та водійське посвідчення, заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки його прізвище не ОСОБА_2, а ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи на надані ОСОБА_1 документи, суддя зазначає наступне.

За вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 складений з порушенням приписів ст.256 КУпАП, а саме, в протоколі невірно зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: прізвище «Мизін» не відповідає прізвищу, зазначеному у водійському посвідченні від 04.11.2015, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1

Суддя відмічає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є актом обвинувачення в адміністративній справі, основним процесуальним документом та доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 не може бути беззаперечним доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За відсутністю складеного відповідно до вимог КУпАП документу, що засвідчує факт неправомірних дій, та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який визначає як суть адміністративного правопорушення, так і особу, якій таке правопорушення ставиться в провину, та який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.П. Бородавка