справа № 179/46/16-п
провадження № 3/179/396/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Магдалинівського ВП Новомосковського ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 09 жовтня 1984р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 грудня 2015р. о 19.00 в смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області в приміщенні Магдалинівської ЦРЛ, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося у вчиненні сварки.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05 січня 2016р. серії ДН № 035623 про фіксування порушення ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 4/.

Рапортом посадової особи, яким підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 29 грудня 2015р. психологічного насильства щодо дружини. /а. с. 5/

Письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2, а також свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в яких вказано на факт вчинення ОСОБА_1 психологічного насильства в стані алкогольного сп`яніння. /а. с. а. с. 6, 7, 8, 9, 10/.

Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1, вважаю що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення насильства в сім`ї.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 18.01.2016 року, правопорушення вчинено 29.12.2015 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.