Справа №: 653/83/17
Провадження № 3/653/288/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 січня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.02.1991р.н., не працює, мешкає в АДРЕСА_1, ІНПП не відомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року о 17:05 в КПВВ Чонгар під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений гр. України ОСОБА_1, який здійснив вїзд до ТОТ України АР Крим поза контрольним пунктом вїзду виїзду через визнаний тимчасово недіючий пункт пропуску «Сімферополь-Авіа», чим порушив вимоги п.3 абз. 1 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою провину визнав, не оспорював обставини викладені в протоколі про адмінправопорушення, пояснив, що перебуваючи в Москві йому зателефонувала його мати та повідомила, що захворіла, він одразу взяв квиток на літак до Сімферополя і в той же день прибув до АР Крим, з метою доглядати свою хвору мати.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 62 Конституції України визначає, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з м. Києва відправився потягом до м. Мінськ, звідки літаком прибув до м. Москви. 23.12.2016р. йому зателефонувала його мати, яка мешкає в м. Севастополь, та повідомила, що захворіла. В той же день він придбав квиток на літак сполученням Москва-Сімферополь та прибув до Криму для догляду за хворою матірю, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведені мотиви, суд вважає, що у справі відсутні достатні докази, які б підтверджували умисел ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, та не має пояснень в чому саме полягає умисел та на що направлений, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

В статті 247 КпАП вказано: «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення;...»

Керуючись ст.204-2, ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2