overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2186/17
Провадження №3/654/998/2017
ПОСТАНОВА

15.09.2017 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Бригада №1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Порушник в судові засідання не зявляється, постановою суду піддавався приводу через органи поліції.

Згідно повідомлення Голопристанського відділення поліції ОСОБА_1 доставити до суду не надається можливим.

За таких обставин суд не має можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 234/6824/17
Провадження № 3/234/1151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, генеральний директор ОКП «Донецьктеплокомуненерго», місце проживання: 83701, АДРЕСА_1, юридична адреса підприємства: м. Краматорськ, пров.Земляний, 2,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року Заступником начальника відділу Харківського управління офісу ВПП ОСОБА_3 при проведенні перевірки ОКП «Донецьктеплокомуненерго», генеральним директором якого є ОСОБА_2, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість по декларації за лютий 2017 року на суму 5949 грн., чим порушено п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття вказаної адміністративної справи у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 158 від 04.05.2017 року, правопорушення, вчинене ОСОБА_2, встановлено 19.04.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Тобто, ця стаття надає перелік обставин, за наявності яких провадження в справах про адміністративні правопорушення не відбувається, відповідно воно не може бути розпочато або, у випадку, якщо воно вже було розпочато та були виявлені ці обставини, то повинно бути закрито.

За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУ про АП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у звязку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1949/17

Провадження № 3/712/689/17

24 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.02.2017 року о 23:15 год. в м. Черкаси по бульв. Шевченка, 244 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість ходи і мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога КЗ ЧОНД, від медичного огляду водій у повному обсязі ухилився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 142584 від 14.02.2017 р.;

- даними медичного висновку № 166 від 13.02.2017 року;

- даними рапорту від 13.02.2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року суддя Черкаського районного суду Василенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який 04.12.2016 року о 22 год. 00 хв. вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року 29.12.2016 року близько 20 год. 30 хв по вул. Мічуріна в с. Яснозіря керував мотоциклом ИЖ-Планета 5, державний номерний знак 81-194КИ, в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, (від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 967946 від 29.12.2016 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 967911 від 04.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 29.12.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 29.12.2016 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20400 гривень та позбавлення права керування транспортним засобом на строк 3 роки.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 Також, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/341/17
Провадження № 3/480/112/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, серія номер паспорта ЕР 316431 виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, Миколаївської областіза ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

19.02.2017 року гр.ОСОБА_1, близько 23год.00хв. за яким встановлений адміністративний нагляд згідно ухвали Білозерського районним суду Херсонської області від 23.11.2016 року, без поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Під час судового розгляду справи гр.ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнав себе винним.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 23.11.2016 року (а.с.3) довідкою про оголошення особі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду ( а.с.4).

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 187 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області, р/р - 0230, МФО - 826013, код платежу 21081100, ОКПО - 37992266).

Та справлянню судового збору в розмірі 320 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_2

02.03.2017
Справа № 750/8840/17
Провадження № 3/750/3150/17
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені начальником Управління патрульної поліції в м. Чернігові ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові ОСОБА_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративні правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Проте, суть адміністративного правопорушення викладена не конкретно. В наявному протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначені напрямки руху транспортних засобів.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові

ОСОБА_1

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа№ 640/7518/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого», мешкаю чого за адресою: м. Харків, вул. Омська, 33,

за ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 765790 від 18.04.17р. (який надійшов до суду 22.05.2017): « ОСОБА_2 17.04.2017 р. після 22-00 год. був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правило адміністративного».

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки в поданих до суду матеріалах справи відсутні рішення суду про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 та про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст. 187 КпАП України, що стало підставою для кваліфікації його дій за ч.2 ст. 187 КпАП України. За відсутності цих документів суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодекса України про адміністративне правопорушення, направити на доопрацювання до Київського ВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 664/306/17
Провадження № 3/664/146/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Лісгосп, 9, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2017 року о 15-30 год. в м. Херсоні по вул. Морській біля буд. № 2-б гр-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак «16389КО», рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не витримав інтервалу та дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Фиат», державний номерний знак «С3029ХО», що потягло за собою механічні пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1., п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1М.у судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, щире каяття, вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою.

Керуючись ст. 33, 283 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме,- в сумі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) гривень (р/р 0283 УК в Олешківському р-оні 21081100 , одержувач УДКСУ в Олешківському районі, призначення платежу: адміністративні штрафи, протокол про адміністративне правопорушення БР №211317 від 02.02.2017 року)

Стягнути з ОСОБА_1 збір в дохід держави у розмірі 320,00 гривень (р/р 0283, МФО: 852010, отримувач: УДКСУ в Олешківському районі, код отримувача (код за ЕДРПОУ): 38045231, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, ККД 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)», код ЄДРПОУ Цюрупинського районного суду 02886887, призначення платежу - «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Номер справи 237/3100/17
Номер провадження 3/237/929/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.17 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 017354 від 07.06.2017 року, 07.06.2017 року ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Запорізькому у м. Курахове, керуючи ВАЗ 2106 з номерним знаком АН0839СЕ перед початком зміни руху, не переконався, що це буде безпечним, здійснюючи поворот ліворуч не з крайнього лівого положення проїзної частини, не дав дорогу автомобілю Mercedes-Benz Vito з номерним знаком АН3111АТ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду у попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 07.06.2017 року, на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 204-3, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кучко Я.Ю.

Дата документу 15.09.2017 року
08.09.2017 Справа № 756/8468/17
Ун.№756/8468/17
Пр.№3/756/4647/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року суддяОболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2017 року серії БР №131478, ОСОБА_2 10.06.2017 року близько 02 год. 15 хв., знаходячись в м. Києві по вул. Йорданська, передав керування автомобілем «HONDA», д/н НОМЕР_1, водію ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 Г Правил дорожнього руху.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_2 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надав.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.130 КУпАП настає, зокрема, у випадку передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Однакв матеріалах справи відсутність будь-які докази, того, що ОСОБА_2 знав, або міг знати, проте що громадянин ОСОБА_3 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

Пунктом 1 частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 знаючи, що ОСОБА_3 перебуває у стан алкогольного сп'яніння, свідомо передав останньому керування транспортним засобом, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відносно ОСОБА_2, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко