overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5366/17
Номер провадження 3/523/2652/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалинська, б. 1. кв. 33,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 754410 від 01.04.2017 року, ОСОБА_1, 17.03.2017 року, знаходячись за адресою: м.Одеса, пр. Добровольського, б. 153, висловлювавс нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 754394 від 10.04.2017р., висновком про розгляд матеріалів від 01.04.2017р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 довідкою «Армор».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 307/1065/17
Провадження № 3/307/450/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 України передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2017 року, близько 22.30 год., в с. Новобарово по вул. Лісній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на закону вимогу працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків по розгляду заяви ОСОБА_2, пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'янінння в категоричній грубій формі відмовився, висловлювався нецензурними словами, кидав каміння в сторону працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, у вчиненному щиро покаявся.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП , - злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, що стверджується, крім його особистого визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2017 року № 816291, рапортів працівників поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмового пояснення ОСОБА_2 та акту медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягувач: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

райсуду: ОСОБА_5
Справа № 680/308/17
№3/680/100/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Першотравнева, 22 с.Вільховець Новоушицького району Хмельницької області, паспорт серії НВ №765973 виданий 11 жовтня 2016 року Новоушицьким РС УДМС України в Хмельницькій області, протягом року до адміністративної відповідальності притягувалася, а саме:

08 січня 2017 року за ч.1 ст. 51 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

встановив:

17 квітня 2017 року о 12 годині 41 хвилині ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аліна» що по вул.Ринковій, 4 в смт.Нова Ушиця, таємно викрала із полиці магазину пляшку 0,5 л. горілки марки «Хлібний дар», чим завдала збитку пп ОСОБА_2 на суму 51 грн 75 коп., вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялася.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №428374 від 19 квітня 2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, видатковою накладною, випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ліцензією, довідкою-характеристикою, постановою.

При визначенні виду стягнення суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, відповідно - визнання вини, перебування на утримані малолітніх дітей та приходить до висновку про застосування до неї стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.51 ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_4 - 320 (триста двадцять) гривень судового збору у дохід держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 185/3163/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб.тел. НОМЕР_1, ІНН - НОМЕР_2 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2017 року Серія АА 578421 встановлено, що 29 березня 2017 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в пяному вигляді за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, де безпричинно вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, в процесі якої погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 520/924/17
Провадження № 3/520/990/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Північтранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2016 року о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан А091» д/з BH 4112 АА в м. Одесі по вул. М. Жукова, 30а, при початку руху та зміні його напрямку не переконався у безпеці маневру, та не витримав безпечного інтервалу, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем «Ніссан Максіма» д/з 59300 ОК. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що складено телефонограму.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 171845 від 20.01.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 500/693/17 Провадження № 3/500/233/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Саф`яни, Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання Ізмаїльський район с. Саф`яни. вул. Гагаріна, 64-4, паспорт серії КЕ 650721 виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 25.06.1997 р.

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих до суду матеріалів 16 січня 2017 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого мешкання вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною бранню.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 за кваліфікуючими ознаками - вчинення насильства в сім,ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено, що його винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому суд вважає занеобхідним стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.36, 173-2, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/416/17
№ 3/183/296/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення з нагляду за дорожнім рухом сектору превенції Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

17 січня 2017 року о 16 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ОСОБА_2 313 cdi", д/н НОМЕР_1 по вул. Заводська,1 в смт. Меліоративне, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, при зустрічному роз'їзді зіткнувся з автомобілем "Мерседес Бенз", д/н НОМЕР_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що 17 січня 2017 року він їхав по вул. Заводській,1, смт. Меліоративне, оскільки на дорозі була ожеледиця, його автомобіль занесло та при зустрічному роз'їзді зіткнувся з автомобілем.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 005103 від 17.01.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 17.01.2017 року (а.с.3,4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена, оскільки відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа №521/7461/17
Номер провадження 3/521/3487/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року, о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Дальницьке шосе, при виїзді з другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі транспортному засобу котрий рухався по головній в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.2 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 154095 від 12.05.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України - визнала.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 752/6686/17
Провадження №: 3/752/3083/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

17.03.2017 року о 13 год. 10 хв., в м. Києві по вул. В. Васильківська, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Mercedes - Benz G 55 AMG" д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "KIA Cerato" д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик