Справа № 531/92/17
Номер провадження 3/540/261/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Попівка Карлівського району Полтавської області, не працюючу,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: не в повній мірі пояснювала дитині про отримання обовязкової освіти, оскільки її син на протязі листопада 2016 р. без поважних причин не відвідував навчальний заклад ПТУ-50 м. Карлівка, вул. Радевича, 20, Полтавської області, чим порушила вимоги ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України, яка визначає обовязок батьків забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом погоджується.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася та свою вину визнала з обставин, викладених у протоколі та пояснила, що на сьогоднішній день син виправився та відвідує школу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом інспектора Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про те, що до Карлівського ВП надійшов лист з ПТУ 50 м. Карлівка відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який тривалий час не відвідує навчальний заклад без поважних причин; листом заступника директора з НВхР ПТУ-50 м. Карлівка ОСОБА_4 в якому інформувала Карлівський ВП про те, що неповнолітні учні в тому числі: ОСОБА_2 неодноразово пропускав заняття без поважних причин, також зазначили, що проведена ними профілактична робота не дала результатів, а тому просять допомогти повернути учнів на заняття; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вона зазначила, що її син на даний час навчається в ПТУ № 50 м. Карлівка та додала, що траплялися випадки, що її син неодноразово пропускав заняття в училищі, він виходив з дому, сідав на автобус, а приїхавши до м. Карлівка до училища не зявлявся про даний факт їй стало відомо від класного керівника. В ході розмови з сином він пояснив, що не хотів йти на уроки та матір пояснювала, що потрібно ходити на заняття, також зазначила, що в подальшому буде більше докладати зусиль, щоб син не пропускав заняття; копією свідоцтва про народження серії І-ВЛ № 177225 від 29.05.2001р. з якого вбачається, що ОСОБА_5 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що помякшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є триваючим, особу порушника, яка по місцю проживання характеризується позитивно, має багатодітну сімю та виховує трьох неповнолітніх дітей, її ставлення до вчиненого, обставини, що помякшують її відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан, та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :