АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3, на користь держави, судовий збір в розмірі 320 грн..

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, зі змісту якої вбачається, що останній просить постанову районного суду скасувати та провадження в даній справі закрити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи із наступного.

Приписи Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки закінчення строків.

Єдиний унікальний № 718/488/17 Головуючий у І інстанції: Мізюк В.М.

Справа № 33/794/162/17

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Петлюк В.І.

Суворе дотримання строків неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. При цьому не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо зазначений у законі.

Так, згідно із вимогами статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанову районного суду було винесено 26.04.2017 року, тобто початковим моментом перебігу строку, який надається апелянту для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обовязку, для виконання якого і встановлюється цей строк є день винесення постанови.

При цьому, згідно відомостей, які містяться в журналі судового засідання Кіцманського районного суду (а.с.18-20) особа, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_3 був присутнім під час оголошення рішення.

Більше того, як вбачається із змісту розписки (а.с. 23) ОСОБА_3 із змістом постанови про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП ознайомлений того ж дня, а саме 26.04.2017 року.

Однак не зважаючи на встановлене, апеляційну скаргу на зазначену постанову апелянт подав до районного суду 10.05.2017 року, що підтверджується відтиском штемпеля печатки Кіцманського районного суду, тобто після збігу десятиденного строку, початок перебігу якого прямо зазначено в законі, а саме - з дня винесення постанови.

З огляду на наведене вважаю, що апелянт пропустив строк, який дає йому право на оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.04.2017 року.

Оскільки захисником правопорушника не заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, апеляційний суд позбавлений можливості надати правову оцінку обставинам справи, а тому подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, в прийнятті апеляційної скарги на оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2017 року, а апеляційну скаргу разом із додатками повернути останньому.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1