1Справа № 335/9330/16-п 3-в/335/3/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., за участю інспектора Комунарського РС Запорізького МРВ ОСОБА_1, розглянувши клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання повязаного з виконанням ухвали суду відносно ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2016 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 185 КупАП, з накладенням на нього стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 60 годин.

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому зазначив, що правопорушник ОСОБА_3 ухиляється від відбування зазначеного адміністративного стягнення, просить вирішити питання, повязані з виконанням ухвали суду.

В судовому засіданні представник Комунарського РС Запорізького МРВ підтримав подане клопотання, просить його задовольнити.

ОСОБА_3 в судові засідання 21.02.2017, 21.03.2017 та 20.04.2017 не зявився. До суду повернулися судові повістки із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Заслухавши пояснення представника органу апробації, дослідивши матеріали подання з особовою справою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкцією ст. 185 КУпАП передбачено можливість застосування стягнення у виді накладення штрафу, громадських робіт, виправних робіт або адміністративного арешту.

Зі змісту подання незрозуміло яке саме питання в порядку ст. 304 КУпАП має вирішити суд в порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи те, що питання про зміну одного виду адміністративного стягнення іншим більш суворим не може бути вирішене без участі правопорушника ОСОБА_3, а заміна громадських робіт на адміністративний арешт за таких обставин приведе до неможливості виконання постанови суду, у звязку з чим, орган, що здійснює виконання постанови суду, має вжити достатні та вичерпні заходи для встановлення місця перебування правопорушника У звязку з вище викладеним, суд вважає подання передчасним та приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.321-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання клопотання начальника Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про вирішення питання повязаного з виконанням ухвали суду відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко