Справа № 204/57/17
Провадження № 3/204/197/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №072715 від 20.12.2016 року, водій ОСОБА_1 20 грудня 2016 року о 17 год. 50 хв. у м.Дніпро на вул.Криворізька, 22 керуючи транспортним засобам «CHEVROLEТ AVEO» реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.1.3, п.1.5, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав та пояснив, що порушення не допускав. Просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд зобовязаний повно та всебічно зясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте з матеріалів справи вбачається, що жодних доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №072715 від 20.12.2016 року не додано. Так, в матеріалах справи відсутня схема місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблиця.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, оскільки рухаючись зі швидкістю 30 км/год контролював ситуацію, дистанцію дотримував. Вказав, що саме водій автомобіля НОМЕР_3 здійснив з ним зіткнення.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними постанови судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.01.2017 року у справі №204/56/17, згідно якої водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 під час розгляду справи повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки він порушив п.10.1 ПДР України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, у діях ОСОБА_1 суд не вбачає пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення, то приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні та провадження по справі стосовно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 245, 247, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар