Справа №: 653/94/17
Провадження № 3/653/304/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибохорони у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПНН- не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 85, ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

10 грудня 2016 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на березі Утлютського лиману в районі с. Придорожнє, Генічеського району, Херсонської області, скупив у невідомих осіб рибу бичок - вагою 2 кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби та вилучення її з природного середовища, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, передбачений ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів», п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

Також, 13 грудня 2016 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись на березі Утлютського лиману в районі с. Придорожнє, Генічеського району, Херсонської області, скупив у невідомих осіб рибу бичок - вагою 5 кг., без документів, які підтверджують законність придбання риби та вилучення її з природного середовища, чим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу, передбачений ст. ст. 37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів», п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства». Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

Крім того, 19 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в Утлютському лимані в районі с. Подорожнє, здійснював незаконний лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддям лову, павуком, виготовленим зі сіткоснастних матеріалів, при цьому виловив рибу: бичок 22 особини, завдавши шкоди рибним ресурсам України на суму 748 грн., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85 , ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення за №007849/007850/534 від 10 грудня 2016р., описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна від 10 грудня

2016р., накладною № 395 від 22 грудня 2016р. про отримання майна вилученого у правопорушника;

- протоколом про адміністративне правопорушення за №007909/007910/540 від 13 грудня 2016р., описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна від 13 грудня 2016р., накладною № 379 від 19 грудня 2016р. про отримання майна вилученого у правопорушника;

- протоколом про адміністративне правопорушення за №007795/007796/555 від 19 грудня 2016р., описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна від 19 грудня 2016р., накладною № 381/2 від 19 грудня 2016р. про отримання майна вилученого у правопорушника, квитанцією про отримання речей і документів за №3059, розрахунком матеріального збитку, заявою про стягнення збитку, заподіяного внаслідок незаконного добування водних біоресурсів.

Крім того, ОСОБА_1 у своїх поясненнях, зафіксованих у протоколах свою вину визнав, зазначив, що дійсно займався риболовством забороненими знаряддями лову та скупкою риби без документів.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85, ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах, установлених санкцією даної статті.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно розрахунків матеріального збитку та заяв про стягнення збитку, що містяться в матеріалах справи, правопорушником було заподіяно матеріальну шкоду державі на загальну суму 748 гривень. Дана матеріальна шкода ним не відшкодована, а отже підлягає стягненню в загальному порядку, згідно вимог КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст. 85, ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн., за ч.1 ст. 88-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн., за ч.1 ст.88-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850 грн.

На підставі ч.2 ст. 36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 УК у Генічеському районі/ Генічеський район, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1спричинену матеріальну шкоду у розмірі 748 (сімсот сорок вісім) грн., заподіяну рибним ресурсам України, кошти перерахувати на користь держави (р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон.

Заборонені знаряддя лову сітку - екран: L 3 м., h 0,6 м., а 30 мм., у кількості одна одиниця, яка знаходиться на зберіганні у Генічеському територіальному відділенні Азоврибохорони - конфіскувати на користь держави.

Рибу, бички 22 (двадцять дві) особини, загальною вагою 1,2 кг., рибу, бички загальною вагою 2 (два) кг., рибу, бички, загального вагою 5 (пять) кг., які знаходяться на зберіганні в ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» за адресою: вул. Пушкіна, 148, м. Генічеськ, Херсонська область - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави: код отримувача (код ЄДРПОУ) 379993783, банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Суддя ОСОБА_2

Постанова набрала чинності «____»________2017 року.

Строк предявлення до виконання «____»________2017 року.

Суддя ОСОБА_2