Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/179/17
Провадження № 3/553/231/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2017 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Брусничка", розташованого по вул. Небесної сотні, 116-а, в м. Полтаві, здійснила дрібну крадіжку 2 плиток шоколаду "Мілка Баблз" вагою 80 гр. за ціною по 24 грн. 39 коп. кожна вартістю 48 грн. 78 коп., та 1 плитки шоколаду "Корона" вагою 90 гр. вартістю 27 грн. 65 коп., чим спричинила ТОВ "Український Рітейл" матеріальну шкоду на загальну суму 76 грн. 43 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлялася про час та місце розгляду справи судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 565585 від 18.01.2017 року, в якому ОСОБА_1 зазначила про згоду з викладеними обставинами вчинення правопорушення (а.с. 1), розпискою керуючого магазином "Брусничка", відповідно до якої останній отримав на відповідальне зберігання від працівників поліції 2 плитки шоколаду "Мілка Баблз" вагою по 80 гр. та 1 плитку шоколаду "Корона" вагою 90 гр. (а.с. 4), довідкою-рахунком вартості викраденого товару, відповідно до якої вартість 2 плиток шоколаду "Мілка Баблз" вагою по 80 гр. становить 48 грн. 78 коп., вартість 1 плитки шоколаду "Корона" вагою 90 гр. - 27 грн. 65 коп., а всього76 грн. 43 коп. (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких остання зазначає про обставини вчинення правопорушення (а.с. 7), письмовими поясненнями охоронця магазину "Брусничка" ОСОБА_2 про обставини вчинення крадіжки товару гр-кою ОСОБА_1 (а.с. 7) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушень особою у віці від 16 до 18 років до неї може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки ОСОБА_1 являється неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Виходячи з того, що відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється особою у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень КУпАП адміністративні стягнення на неповнолітніх не накладаються, до них застосовуються заходи впливу, підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 51 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та в порядку ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3