Справа №: 398/681/17
провадження №: 3/398/235/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2Жовтнева( Чарівна) 17/10

за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року біля 15 год. ОСОБА_1 ОСОБА_2 біля селищної ради в с.Олександрійське Кіровоградської області на вул..Павла Кравченка,18 , знаходячись в нетверезому стані , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в присутності жителів селища, на зауваження не реагував, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.На неодноразові наполегливі вимоги працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинити протиправні дії , почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, хватав за формений одяг, намагався влаштувати з ними бійку.

В судовому засіданні пояснив, що був в нетверезому стані і не пам»ятає про події минулого дня, у вчиненому розкаюється.

Працівник Олександрійського ВП ГУНП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він являється дільничим інспектором і 01.03.2017 року знаходився в селищній раді. Йому повідомили про зухвалу поведінку ОСОБА_1 біля приміщення селищної ради. Він , вийшовши з приміщення сільради , побачив дану особу в нетверезому стані , який висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в присутності жителів селища, бив по службовому автомобілю поліції. На його неодноразові вимоги припинити протиправні дії, ОСОБА_1 почав ображати його нецензурною лайкою, хватав за формений одяг, намагався влаштувати бійку.Тому вони вимушені були затримати даного громадянина.

Працівник Олександрійського ВП ГУНП ОСОБА_4 підтвердив пояснення ОСОБА_3Пояснив, що ОСОБА_1 в грудні 2016 року звільнився з місць позбавлення волі і поки скарг на нього не надходило.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в присутності жителів селища,ударив автомобіль працівників поліції, на неодноразові вимоги дільничих інспекторів не реагував, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, намагався влаштувати бійкуз працівником поліції. Вів себе зухвало та агресивно.

Свідок ОСОБА_6 , який працює в Олександрійській селищній раді в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, вів себе зухвало та агресивно біля примішення селищної ради, висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги дільничих інспекторів не реагував, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, намагався влаштувати бійку з працівником поліції.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона цього правопорушення характеризується умисною формою вини і обов'язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Так, ст. 185 КпАП України передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно зі ст. 185 КпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які виконують службові обов'язки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.173 та ст.185 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі працівника поліції. ОСОБА_7 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами. Порушник не зазначив і не надав суду будь-яких доказів на спростування своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи порушника , вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в виді адміністративного арешту.

Строк адміністративного затримання ОСОБА_1 з 15 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв. 01.03.2017 року

Згідно ст.. 327 КУпАП строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст.36, 173, 185, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173,ст.185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 ( троє) діб.

Строк рахувати з моменту затримання.

Зарахувати в строк відбування адміністративного арешту період адміністративного затримання з 15 год. 30 хв. до 17 год. 30 хв. 01.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя