Дата документу 27.04.2017
Справа № 501/200/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка працюює на посаді директора ТОВ «Командити Контрол Сервіс»

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов після до оформлення протокол про адміністративне правопорушення за №45, серія АА №412123 від 26 січня 2017 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Командити Контрол Сервіс» вчинила правопорушення пп.138.2 ст.138, пп. 139.1.9. п. 139 ст. 139, пп. 134.1.1. п. 134.1, ст. 134, п. 44.1, п. 44.2 ст.44 п. 14.1 ст.14 , п.44.2 ст. 44, пп.168.1.2 п. 168.1, пп.168.4.1.п.168.4 ст.168, п.«а» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України (далі - ПКУ).

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що посадовими особами Головного Управління ДФС в Одеській області, при складанні протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було. В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не містяться відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дату, місяць, рік народження, місце народження, та місце проживання ОСОБА_1

Суд, повертаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання постановою від 07 лютого 2017 року до ГУ ДФС в Одеській області, надавав можливість усунути зазначені недоліки, однак вказівки судом недоліки виконані не були усунуті.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Однак, суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає тим правовим нормам, які в ньому зазначені.

Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Уповноважена посадова особа зобов'язана ознайомити особу, по відношенню до якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами і обов'язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статтями 59,63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

З матеріалів провадження про адміністративне правопорушення не вбачається, що ГУ ДФС в Одеській області було направлено за місцем реєстрації ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №45 серії АА №412123 від 26 січня 2017 року.

Тобто особа, яка притягується до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення - не підписувала, фактично вона була позбавлена права подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів свого можливого відмовлення від його підписання, та реалізувати свої права, які передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.59,63 Конституції України.

Також, з матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_1 не ознайомлена з актом про результати планової документальної перевірки з питань дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2013 року по 30 червня 2016 року № 325/15-32-14-01/32511913 від 26 жовтня 2016 року.

Крім того, копія акту року № 325/15-32-14-01/32511913 від 26 жовтня 2016 року, яка міститься в зазначених матеріалах справи про адміністративне правопорушення, належним чином не завірена, та є неповною, а саме в наявності є аркуші акту 1, 2, 49, 50.

Суд приходить до висновку, що складений та направлений до суду «документ», не являються протоколом про адміністративне правопорушення у розумінні вимог ст.ст.256 КУпАП і не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду адміністративних матеріалів сплинув строк іх розгляду, передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП - закрити у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»________2017 р.