ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12509/16-п

Пров. №3/766/1450/17

10.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу, 01.10.2016 року приблизно 17:20 год., в м. Херсоні по вул. Лавреньова, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «MAZDA CX-7» д/н «ВТ0303ВС», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова(млява). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 01.10.2016 року приблизно 17:20 год., в м. Херсоні по вул. Лавреньова, керував т/з «MAZDA CX-7» д/н «ВТ0303ВС», у тверезому стані, а працівники поліції які його зупинили не пропонували йому їхати до медичного закладу для проходження огляду на стан спяніння. Крім того, ОСОБА_1, заявив клопотання про виклик до суду осіб, що зазначені в протоколі у якості свідків адміністративного правопорушення, мотивуючи своє клопотання тим, що письмові пояснення вказаних осіб , які містяться в матеріалах справи не відповідають дійсності.

На виклики суду для дачі показів особи, що зазначені у протоколі у якості свідків правопорушення не зявилися, тому суд критично ставиться до доданих до протоколу їх письмових пояснень, які відображають обставини викладені у протоколі.

Враховуючи неявку осіб, які зазначені у протоколі, суд критично ставиться до показів допитаного у якості свідка поліцейського ОСОБА_2, яка підтвердила обставини викладені в протоколі, оскільки саме вказана особа складала протокол.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3