П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2017 р. Справа № 596/375/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542210 від 20.02.2017 року: 20.02.2017 року біля 13:25 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі між с. Білинівка та с. Лежанівка перед початком обгону іншого транспортного засобу, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху на яку він буде виїжати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, чим порушив вимоги п.14.2В ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень частини статті 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із матеріалів вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542210 від 20.02.2017 року вбачається що ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 124 КУпАП, проте вищевказана стаття не містить поділу її на частини.

Окрім того в протоколі міститься посилання на порушення ОСОБА_1 п. 14.2В ПДР, а згідно схеми місця ДТП вказано порушення п. 12.1 -10.1 ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542210 від 20.02.2017 року, а також інших матеріалів справи вбачаються що є інший учасник ДТП, проте в протоколі відсутні відомості про інший транспортний засіб, чи мало місце зіткнення автомобілів, чи були пошкодження в транспортних засобів, під чиїм керуванням був інший транспортний засіб.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, слід відправити зазначений протокол для належного оформлення та долучення необхідних документів.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 7, 33, 124, 245, 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення в Гусятинське відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк