АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він 23.08.2016 року приблизно о 05 годині 10 хвилин, в м. Києві по проспекту Палладіна, 15, під час складання інспектором поліції протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, як водій транспортного засобу проявив злісну непокору законній вимозі поліцейського пред'явити документи на право керування транспортним засобом, зокрема посвідчення водія, що виразилось у відкритій відмові виконати таку вимогу та ігноруванні зауважень поліцейського з цього приводу, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов'язків.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із змінами, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, а провадження у справі закрити, мотивуючи тим, що суд з недостатньою повнотою з'ясував всі обставини справи, надав неправильну оцінку доказам, та не врахував те, що матеріали провадження не містять конкретних доказів, які доводять його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Стверджує, що поліцейські діяли не професійно, зловживали своїм становищем, та склали щодо нього протокол за ст.185 КУпАП у відділі поліції без участі свідків. Суд, не допитавши свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, незаконно відобразив у постанові факт їхнього допиту. Відеозапис подій не підтверджує факт його відмови від проходження тесту на алкоголь.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваної постанови, висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, копії протоколу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, поясненнях допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, досліджених в судовому засіданні письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та рапорті ОСОБА_5, результатах перегляду відеозапису подій в судовому засіданні.

З метою перевірки відповідності висновків судді місцевого суду фактичним обставинам справи за клопотанням апелянта в судовому засіданні апеляційного суду було допитано інспектора управління патрульної поліції в м. Києві ОСОБА_6, який підтвердив, що ОСОБА_2 23.08.2016 року приблизно о 05 годині 10 хвилин, в м. Києві по проспекту Палладіна, 15, під час складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, відмовився виконати вимогу поліцейського та передати документи на право керування транспортним засобом, зокрема посвідчення водія, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні службових обов'язків.

Пояснення ОСОБА_6 щодо перебігу подій, які відбувались 23.08.2016 року приблизно о 05 годині 10 хвилин, в м. Києві по проспекту Палладіна, 15 за участю ОСОБА_2, узгоджуються з відеозаписом цих подій, які містяться в матеріалах справи та були переглянуті в судовому засіданні апеляційного суду.

Дослідженні судом апеляційної інстанції докази, та докази, дослідженні суддею місцевого суду, підтверджують висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Будь-яких доказів, що спростовують висновки судді місцевого суду ОСОБА_2. апеляційному суду не надав.

Доводи апеляційної скарги про зловживання поліцейськими своїм службовим становищем і фальсифікацію протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Та обставина, що суддя місцевого суду не допитав свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не вплинула на законність прийнятого ним рішення, оскільки вказані свідки залучались для складання протоколу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, розгляд якого здійснюється в іншому судовому провадженні.

Перевірка обґрунтованості складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП та достовірності вказаних у ньому даних щодо обставин правопорушення, а також достовірність пояснень свідків відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду не є предметом дослідження у даній справі.

Проте сам факт складання такого протоколу за участю свідків та наявність у матеріалах справи пояснень цих свідків свідчить про існування юридичних підстав для тимчасового вилучення працівниками поліції у ОСОБА_2 посвідчення водія на підставі ст.265-1 КУпАП, що входить до предмету доказування у цій справі, а тому посилання судді місцевого суду на вказані документи є обґрунтованим.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування постанови судді місцевого суду, та вважає, що зазначена постанова є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить доводів, які б могли служити достатніми підставами для її скасування та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя