Справа № 686/260/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, заступника начальника штабу 2 ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 5.32 «Переліку відомостей МОУ, які містять службову інформацію», затвердженого наказом № 48 від 26.06.2012 року та «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» № 736 від 19.10.2016 року, в період з липня 2016 року по листопад 2016 року залучав працівника господарчого відділення ОСОБА_2 для формування та впорядкування (внесення документів до внутрішнього опису та зшивання) особових справ рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_1 в період з жовтня 2016 року по листопад 2016 року залучав працівника господарчого відділення ОСОБА_7 для формування та впорядкування (внесення документів до внутрішнього опису та зшивання) особових справ рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 .
Вказаними діями ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення обліку, зберігання, використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони, що призвело до розголошення такої інформації.
В судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, оскільки не є суб`єктом відповідальності за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів, що містять службову інформацію та розголошення такої інформації фактично не відбулось.
Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вона повністю доведена наступними доказами.
Як слідує з показань допитаних в суді свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (старших кухарів господарчого відділення військової частини), за усним розпорядженням ОСОБА_1 вони займались формуванням особових справ, не маючи до таких документів відповідного допуску.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні також підтвердив, що ОСОБА_1 залучав військовослужбовців ОСОБА_2 і ОСОБА_7 до оформлення особових справ.
Згідно з обов`язками кухаря, затвердженими командиром батальйону охорони ОСОБА_10 08.11.2016 року, вони не уповноважені на роботу з документами, що містять службову інформацію.
Серед осіб, включених до особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_2 , яким надано доступ до документів, які містять службову інформацію, включено зокрема і ОСОБА_1 , що спростовує показання останнього стосовно відсутності у нього обов`язків та повноважень по обліку, зберіганню і використанню документів зі службовою інформацією.
В своїх письмових поясненнях від 07.11.2016 року, начальник штабу батальйону охорони в/ч польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_11 підтвердив, що старшим для роботи по усуненню недоліків особових справ з доступом ДСК був визначений ОСОБА_1 .
Як встановлено судом, в результаті дій ОСОБА_1 фактично відбулось розголошення службової інформації, зібраної в сфері оборони країни.
Розголошенням такої інформації вважається безпосередня передача стороннім особам документів, які її містять, що і відбулось з боку ОСОБА_1 .
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КпАП України.
Водночас, у зв`язку з ознайомленням ОСОБА_1 з матеріалами справи, перебування даних матеріалів на доопрацюванні та необхідністю виклику для допиту в судовому засіданні свідків, розглянути справу у межах трьохмісячного строку не виявилось за можливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КпАП України.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: