БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/73/17
Справа № 356/211/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СМ № 493951, виданого Березанським МВ ГУ МВС України 12.07.2002, працюючого педіатром в Березанській міській лікарні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу серії АП2 № 306031 від 20.11.2016 водій ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв. в день складення протоколу на 77 км автодороги Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер» № 0646.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав. Надав пояснення, що він дійсно 20.11.2016 виїхав на виклик, щоб оглянути дитину, напередодні випив каву з коньяком. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 306031 від 20.11.2016, у відповідності до якого водій ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв. в день складення протоколу на 77 км автодороги Київ-Харків керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 був освідуваний на предмет вживання алкоголю за допомогою алкотестеру «Drager Alcotest», прилад № ARBL 0646 (а.с.3), друкованими результатами тесту на предмет перебування в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 20.11.2016, у відповідності до яких вміст алкоголю у видихуваному повітрі о 10 годині 42 хвилини становив 0,70 %0, о 10 годині 52 хвилини 0,65 %0 (а.с.4-5), які в своїй сукупності повністю узгоджуються з встановленими в судовому засіданні обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

23.02.2017 (вх.886) адміністративний матеріал за ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов до суду.

Відтак, враховуючи час скоєння правопорушення 20.11.2016, надходження матеріалів вказаної справи до суду 23.02.2017, - відбулось поза межами строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Тому, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко