overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/1456/17
Провадження №3/145/686/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.09.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пилява , Тиврівського району, вул. Можайського, 10 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 702769 від 15.09.2017 р., ОСОБА_1 порушила громадський порядок .

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення розгляду справи в день її надходження до суду (забезпечення явки особи, яка притягується до адмінвідповідальності).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернути Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 362/5836/16-п
Провадження 3/362/59/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 306544 року серії АП2 № 306544, ОСОБА_1 28.07.2016 року близько 07-00 годин, в на автодорозі Чернігів - Мена- Сосниця - Греміч в порушення п. 2.3-б, 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку заснув за кермом, що призвело до втрати контролю над керуванням з подальшим зіткненням з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2А, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та пасажирка автомобіля ВАЗ ОСОБА_3 тримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того його вина підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 30.08.2016 року , схемою та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, витягом з кримінального провадження, поясненнями, протоколом допиту свідка, потерпілого.

Вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив 2.3-б, 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 44, ст.ст. 247, 279, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити , у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 21.04.2017 р. за ч. 1 ст. 51 КУпАП, 5 діб арешту

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Біла Церква вул.. Фастівська, 21Б біля квартири № 70, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, лежав на коридорі загального користування, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2. ОСОБА_3, рапортом начальника СРПП № 4 ВП № 1 Біоцерківського ВП ОСОБА_4

20.06.2017 року щодо ОСОБА_1 поліцейським Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 20.09.2017р., розгляд справи призначено на 21.09.2017 р., тоді як правопорушення вчинено 20.06.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 369/9827/17
Провадження № 3/369/3662/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВПГУНП України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

04.09.2017 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Сахравська 47 в с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, Київська область, залишила без нагляду свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого ОСОБА_2 отруївся пігулками, що стало наслідком неналежного виконання його матірю ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, пояснила, що син грався у кімнаті, вона мила посуд в кухні.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ГП № 567090 про адміністративне правопорушення від 04.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2017 року, довідкою № 866 ЦРЛ Києво-Святошинського району від 04.09.2017 року, відповідно якої ОСОБА_2 звертався до лікарні з медикаментозним отруєнням.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2017 року, вислухавши ОСОБА_2., вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у звязку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун
Справа № 199/5772/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2017 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА №166803 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи знаходяться письмові пояснення та заява ОСОБА_2, відповідно до яких в діях ОСОБА_1 відносно неї та внука ОСОБА_3 мається склад кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП та ст.ст. 214-216, 218 КПК України суд направляє справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для внесення відомостей до ЄРДР та перевірки пояснень ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Керуючись ст.253 КУпАП, ст.ст. 214-216,218 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику УПП у м. Дніпрі для внесення відомостей до ЄРДР та перевірки пояснень та заяви ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа №3-2846/2004
Провадження № 3-в/601/14/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року Суддя Кременецького районного суу Тернопільської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці заяву ОСОБА_1 про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із давністю її виконання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про припинення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із давністю її виконання, посилаючись на те, що 10 грудня 2004 року Кременецьким районним судом Тернопільської області було винесено постанову, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік . Про винесення даної постанови ОСОБА_1 не знав, оскільки на той час перебував на службі у Збройних Силах України та знаходився у військовій частині.
Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Враховуючи те, що постанова Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2004 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів не була звернена до виконання то її слід вважати такою, що не підлягає до виконання.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Кременецького районного суду від 10 грудня 2004 року відносно ОСОБА_1 якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 1 (одного) року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів вважати такою, що не підлягає до виконання.
Суддя:
Справа № 283/1557/17
провадження №3/283/530/2017
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: вул. Мічуріна, 6/2, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1А не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань не надав, причина неявки невідома

Викладене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 668276 від 08.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 наявними в матеріалах адміністративного протоколу.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173 2ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого 320,00 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві, 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа№672/1399/16-п
Номер провадження 3/672/20/17
ПОСТАНОВА

про привід

21.09.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

прокурора - Прокопчука В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали, згідно яких ОСОБА_1, перебуваючи на посаді бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області та відповідно до підпункту «и» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись посадовою особою інших державних органів, в порушення вимог ст.ст.26, 43 Закону України «Про запобігання корупції» використала в інший спосіб у своїх інтересах інформацію з обмеженим доступом, що стала їй відома, у зв'язку з виконанням своїх службових повноважень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язанез корупцією, передбачене ч.1 ст.172-8 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про її виклик до суду у якості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, однак вона не зявляється до суду і Городоцьким ВП ГУНП в Хмельницькій області не виконано постанову про її привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді даної справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що дану особу слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03.10.2017 року о 16 год. 30 хв. в Городоцькому районному суді Хмельницької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/9767/17
Провадження № 3/369/3619/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює адміністратором СПД «Постов», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

04.09.2017 приблизно о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, д/н НОМЕР_2, на автодорозі Київ Одеса в с.м.т. Чабани, Києво-Святошинський район, Київської області, в напрямку м. Одеса не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом Volvo, д/н НОМЕР_3, який рухався ліворуч у попутному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив 13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 020840 про адміністративне правопорушення від 04.09.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2017 року, поясненнями водія Volvo, д/н НОМЕР_3 від 04.09.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9767/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 301/672/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2016 року о 17.45 год. на а/д Київ-Чернігів ОСОБА_2 керував мопедом Delta б/н в стані алкогольного сп»яніння , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , хоча належним чином був повідомлений про дату , час та місце розгляду справи, про зміну місця проживання суд не повідомив .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№143775 від 25.11.2016 року, висновком алкотестера «Драгер» від 25.11.2016 року згідно якого у ОСОБА_1 стан алкогольного сп»яніння 1.07 проміле .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда