overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/1346/17 Провадження № 3/459/380/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в школі-інтернат по вул. Івасюка, 4 у м. Червонограді Львівської області,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 12.05.2017 року близько 03:00 год. Перебуваючи в школі-інтернат по вул. Івасюка, 4 в м. Червонограді, будучи в стані алкогольного спяніння , поводив себе агресивно та зухвало, виражався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, на зауваження працівника поліції припинити дане правопорушення не реагував, чим чинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 803596 від 12.05.2017 року, рапортами працівників поліції від 12.05.2017 року, письмовими поясненнями, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.05.2017 року за № 125.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який є неповнолітнім та вину визнав, вважаю за необхідне застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді догани.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1244/17

Пров. №3/766/3302/17

27.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у тому, що 17.01.2017 року о 18 год. 00 хв. в м. Херсоні по вул. Шумського, біля буд. №12, був зупинений працівниками поліції, якими на місці зупинки було встановлено, що він керував транспортним засобом HONDA CIVIC д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні цього правопорушення не визнав і пояснив, що вказаним автомобілем дійсно керував, проте в стані алкогольного сп'яніння не перебував та від проходження огляду на стан сп'яніння, як на місці зупинки так і в медичному закладі не відмовлявся, а тому протокол про адміністративне правопорушення складено відносно нього необґрунтовано.

З метою усунення протиріч і встановлення істини у справі, на всі наступні судові засідання були викликані свідки та працівники поліції, проте вони на призначені судові засідання не з'являлися, на підставі чого розгляд справи відкладався, у звязку з чим здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 151065 від 17.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7466/17
пр. № 3/759/3919/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мисайлівка Богуславського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, номер облікової картки - платника податків в матеріалах справи відсутній, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2017, приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство у сім'ї по відношенню до своєї дружини - ОСОБА_2, яку словесно ображав під час сварки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №849965 від 11.05.2017, складений стосовно ОСОБА_1; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.05.2017; довідку даних бази «АРМОР» від 11.05.2017, згідно з якою ОСОБА_1 протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 1732 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 703/813/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши справу, що надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Агро-Рось», до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КУпАП,

установив:

Постановою судді від 29 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Також з нього стягнуто на користь держави 320 грн судового збору.

При винесенні постанови суд допустив описку в її описовій частині, неправильно вказавши ініціали потерпілого «ОСОБА_2С.» замість «ОСОБА_2А.», марку автомобіля, яким він керував «ВАЗ 21060» замість «ВАЗ 21063», та не зазначив, що він буксирував причіп ПР ПВА-1, д/н НОМЕР_1.

З матеріалів справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2017 року та схеми місця ДТП, вбачається, що імя потерпілого ОСОБА_2 і керував він автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

постановив:

Виправити описку в постанові судді Смілянського міськрайонного суду від 29 березня 2017 року в адміністративній справі № 703/813/17, 3/703/288/17, вказавши в її описовій частині замість «здійснив зіткнення з автмобілем ВАЗ 21060 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 11.3 ПДР України» - «здійснив зіткнення з автмобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_4, який буксирував причіп ПР ПВА-1, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 11.3 ПДР України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 521/2027/17
Провадження по справі 3/521/1391/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 30.01.2017 року о 16 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , по вул. Центральний Аеропорт/Овідіопольська дорога, м. Одеса, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням DRUKTEINIS VAIDAS , ІНФОРМАЦІЯ_2.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 156352 від 30.01.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 133/943/17
П О С Т А Н О В А

23.05.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З даних протоколу серія БР № 178410 від 17.04.2017 року слідує, що 17.04.2017 року о 23 год. 00 хв. в м. Козятин Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2105 д/н 7195ВІ по вул. Я. Мудрого, виконуючи поворот праворуч при виїзді перехрещення проїзних частин. Виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Ford транзит д/н АВ 9653 ВВ, який стояв по вул. Я.Мудрого, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, за наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивченням матеріалів встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам, ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо потерпілих та свідків в результаті ДТП.

Крім того, до матеріалів справи не додана схема ДТП, а також письмові пояснення особи, яка вчинила правопорушення та письмові пояснення потерпілого від даного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає, що даний матеріал підлягає поверненню до Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4,124, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріл відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 23.05.2017 року.
Справа № 654/129/17-п
Провадження №3/654/151/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Кардашинка, вул.Подільська, 42, працюючого за наймом, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

01.01.2017 року біля 15.00год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав грубими нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, потерпілого та свідка, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП., а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.173-2 ч.1, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 03.05.1980р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, 03.05.1980р.н., на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 148/901/17
Провадження №3/148/576/17
ПОСТАНОВА

22 травня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст.164 КУпАП.

Вивчивши дані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.256 КУпАП, оскільки не зазначено інших відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідних для вирішення справи. Зокрема, відомостей щодо його ідентифікаційного номеру та паспорту.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Управлінню Укртрансбезпеки у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП,- повернути Управлінню Укртрансбезпеки у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 328351 від 06.12.2016, адміністративне правопорушення вчинене 06.12.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 18.05.2017 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Номер справи 623/1010/17
Номер провадження 3/623/225/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП-,

в с т а н о в и в:

11 травня 2017 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, складений старшим держаним інспектором рибоохорони ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи та необхідності повернення вказаного адміністративного матеріалу для усунення виявлених недоліків виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 256 КУпаП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При розгляді в суді адміністративного протоколу відносно громадянина ОСОБА_1, судом встановлено, що адміністративний протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме:

1)матеріли справи не прошиті та не пронумеровані;

2)немає опису документів, які знаходяться в матеріалах справи;

3)немає копії паспорту та ідентифікаційного коду правопорушника;

4)немає адреси прізвища імя по батькові свідків.

Враховуючи викладене і беручи до уваги вище зазначене, суд приходить до висновку що протокол та матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,не відповідають вимогам КУпАП та загальної інструкції з діловодства, та вважає, що необхідно повернути вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал складений складений старшим держаним інспектором рибоохорони ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1,за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути для усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Гуренко