Справа № 214/6129/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 19.07.2017 року о 21 годині 30 хвилини, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ н.з. 61638 НЕ по вул. Співдружності у м. Кривому Розі під час здійснення руху заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_3 отримав травму. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.10, 10.9 ПДР України.

Крім того, щодо ОСОБА_2 надійшов адміністративний матеріал за ст. 122-4 КУпАП, згідно з яким 19.07.2017 року о 21 годині 30 хвилини, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ н.з. 61638 НЕ по вул. Соборності у м. Кривому Розі залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Неявка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 268 КУпАП.

Крім того, провина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 098943 від 20.10.2017 року (а.с. 1); протоколо огляду місця ДТП (а.с.9-10); схемою місця ДТП (а.с. 11), висновком ЖЄО за №18429, 18437, 18439 від 19.07.2017р. (а.с.3-4); поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 (а.с. 18,19,20).

Провина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 098942 від 20.10.2017 року, (а.с. 1).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме порушень вимог п.п. 2.10, 10.9 ПДР України; та ст. 122-4 КУпАП, за ознаками: залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а саме порушень вимог п. 2.10 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 25.10.2017р., та з моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення (19.07.2017р.), на час розгляду судом справи визначений ч.2 ст. 38 КУпАП строк для накладення на нього адміністративного стягнення сплинув, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, 40-1, 122-4, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Суддя Н.Г. Гринь