ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1308/17
провадження № 3/753/835/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу адміністративного правопорушення серії АП2 №050638, ОСОБА_2 26.12.2016 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Хундай», д.н.з. НОМЕР_3, по вул. О.Мішуги, 7-А в м. Києві, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини не визнав, пояснивши, що того дня рухався на своєму автомобілі зі сторони просп. Григоренка по вул. О.Мішуги в напрямку вул. Л.Руденко. При повороті ліворуч, впевнившись у тому, що зустрічного руху немає, увімкнув сигнал лівого повороту, переконався, що зліва також відсутній рух та почав здійснювати поворот ліворуч. Раптом, автомобіль «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, який стояв припаркованим вздовж дороги зліва, почав рух заднім ходом. ОСОБА_2 зупинив свій автомобіль та увімкнув сигнал клаксону. Водій автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, не реагував на звук сигналу та продовжив рух автомобіля заднім ходом. В результаті чого і відбувся удар у автомобіль ОСОБА_5

За приписами п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд вважає, що рухаючись по вул. Мішуги і здійснюючи поворот ліворуч на придомову територію, ОСОБА_2 не перетинав подвійну суцільну смугу руху, що підтверджується змістом схеми ДТП, яка не містить будь-яких розділових смуг різних напрямків руху. При цьому ОСОБА_2, повернувши ліворуч і побачивши рух заднім ходом автомобіля ОСОБА_3, зупинився і подав звуковий сигнал. Таким чином, своїми діями до моменту зіткнення він не порушував 10.1 ПДР України, який пов`язаний з безпекою руху при перестроюванні з однієї смуги руху на іншу, при цьому, ОСОБА_3, рухаючись заднім ходом, здійснила зіткнення зі стоячим автомобілем, яким керував ОСОБА_2 Вказані обставини у повному обсязі спростовують підстави порушення п.10.1 ПДР України ОСОБА_2

За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК