Спарва№ 308/670/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця:м. Ужгород, вул. Заньковецької, 83/52 , (і.п.н. суду невідомий), за ст.130 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу серії БР № 246578 21.01.2017 року близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Honda CR V», д/н 9В43494, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічних засобів.

Зазначені дії ОСОБА_2 працівником патрульної поліції кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечив щодо скоєння його довірителем даного правопорушення, заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, що підтвердив довідкою Закарпатського обласного диспансеру.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1Г, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, зважаючи на наявний в матеріалах справи протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння від 21.01.2017 року у відповідності.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, надаючи оцінку показам представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності та наявним письмовим доказам у справі, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи судом не отримано достатніх доказів для підтвердження вини правопорушника, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченогост.130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3