П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,-

- за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року о 11 год. 15 хв. в м. Ужгород по вул. Капітульна, 11, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Astra», державний номерний знак «АО1158АН», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпеної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на стоячий транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак «MI260DC». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого гр. ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої був причетний. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 246123від 16.03.2017; протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 246934 від 16.03.2017; схему місця ДТП від 16.03.2017; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 16.03.2017; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 16.03.2017; суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 122-4, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3