Справа № 569/167/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2016 року о 21 год. 00 хв. по вул. Соборна,370 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Opel Combo", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна кольору шкіряного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

04 лютого 2017 року о 20 год. 40 хв. по вул. Соборна, 217 в м. Рівне водій транспортного засобу марки "Opel Combo", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6820" у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Допитавши інспектора патрульної поліції ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оглянувши відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, суд приходить до наступного висновку.

Пункт 2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Іструкції).

У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із направлення до КЗ "РОЦПЗН" від 28 грудня 2016 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в результаті виявлення поліцейским ознак алкогольного сп"яніння направлявся до медичного закладу. Однак огляд не проводився у зв"язку з відмовою ОСОБА_1 від такого проходження.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 28 грудня 2016 року гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в їхній присутності.

В судовому засіданні інспектор роти № 3 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що 28 грудня 2016 року, близько 21 год., був зупинений водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, який на пропозицію пройти медичне освідчення на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, що вбачається із нагрудної камери.

Судом оглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського 28 грудня 2016 року по вказаній події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився.

Згідно п. 10 Інструкції результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Окрім того, як вбачається із тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора Drager, 04 лютого 2017 року о 20 год. 55 хв. гр.ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння, результат тесту - 1,94%

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння підтверджено ОСОБА_4 огляду на стан алкогольного сп"яніння від 04 лютого 2017 року.

Як вбачається із письмових пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, останні були присутні при проходженні водієм ОСОБА_1 04 лютого 2017 року огляду на стан алкогольного сп»яніння, кількість проміле 1, 94%.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає як в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Так, матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 містять достатньо фактичних даних, які свідчать про обґрунтованість висновку щодо доведеності вини останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 400 грн. 00 коп. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7