overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/1503/17
Провадження № 3/175/598/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 105434 від 16 квітня 2017 року, 16 квітня 2017 року о 16 год. 30 хв. в Дніпропетровській області Дніпровському районі смт.Слобожанське вул.В.Сухомлинського буд.№52 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований водієм ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомивши.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 105434 від 16 квітня 2017 року;

схемою ДТП від 16 квітня 2017 року;

та іншими матеріалами наявними у справі;

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1, в порушенні вимоги п.1.3, 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 1631, 268, 283-285, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 638/6731/17
Провадження № 3/638/1968/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

28.04.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 після доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №227451 від 13.03.2017 р., ОСОБА_1 05.02.2017 р., о 14:30 год., в м. Харкові, по вул. 23 Серпня, в районі будинку 32/20, будучи пасажиром транспортного засобу, відчиняючи двері не переконалась, що це буде безпечно, відбувся контакт з транспортним засобом «TOYOTA», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 05.02.2017 р., а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду лише 28.04.2017 р., на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення в вiдношеннi ОСОБА_1, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Шестак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6468/17

Пров. №3/766/5738/17

16.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Херсона, не працює, ІПН судом не встановлено, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 року о 21.00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив відносно своєї дружини - гр. ОСОБА_2. умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, погрози фізичною розправою, вчинивши психологічне насилля в сім»ї.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання своєї провини і вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 268, 284, 173-2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області)

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа №461/3240/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

Helmut Wietze, що проживає за адресою: Neuer Wall 18, 20354, Hamburg, Germany.

за ст.473 Митного Кодексу України

в с т а н о в и в :

07.02.2017р. у місце міжнародного поштового обміну СП «Росан» митного поста «Львів - поштовий» Львівської митниці ДФС надійшло міжнародне поштове відправлення-посилка CN №01, під час проведення митного огляду даного міжнародного поштового відправлення - посилки, яка надійшла від Helmut Wietze, що проживає за адресою: Neuer Wall 18, 20354, Hamburg, Germany, отримувач: Sergey Tischenko, що проживає за адресою: Україна, м.Ізмаїл, вул.Бесарабська, 8, було виявлено без ознак приховування ніж «alles fur Deutschland» з чохлом. Вказані предмети заборонені до пересилання в міжнародних поштових відправленнях.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ст.473 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях Helmut Wietze наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, а саме здійснив пересилання через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №1102/20900/17 від 10.04.2017 року, актом розкриття та перепакування поштового відправлення, висновком експертного дослідження №5/15 від 07.03.2017 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що до Helmut Wietze слід застосувати стягнення у вигляді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Helmut Wietze визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації вилученого, згідно з протоколом про порушення митних правил №1102/20900/17 від 10.04.2017 року, ножа «alles fur Deutschland» з чохлом.

Стягнути з Helmut Wietze в користь ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7542/17

Пров. №3/766/6272/17

16.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2017 року близько 10.48 год. за адресою м. Херсон, вул. Котовського 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль, Ford д/н НОМЕР_2 в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.10, 10.9 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 190166 від 26.04.2017 р., поясненням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи повне визнання провини правопорушником, відшкодування завданих матеріальних збитків в повному обсязі, суд у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Справа №560/263/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №018461 виданий 20 серпня 2004 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року близько 10-00 год., по вул. Тисячоліття м. Дубровиця Рівненської області, ОСОБА_2 порушив правила про валютні операції, а саме здійснив купівлю 10 (десяти) доларів США у ОСОБА_3

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, а його вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №539643 від 19.12.2016 року, а також визнанням ним своєї вини.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Валютні цінності, в загальній кількості 230,00 грн. (двісті тридцять гривень), з яких: дві купюри номіналом по 100 грн. № ВВ6988711 та № МК1644077; одна купюра номіналом 20 грн. № СЄ0242789; одна купюра номіналом 10 грн. № ПД 1055959, які на даний час знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (тридцять двадцять гривень).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 211/1537/17
Провадження № 3/211/895/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 576289 від 29 03 2017 року, 21 02 2017 року , гр.. ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію в Довгинцівський ВП у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Софіївського районного суду від 03 10 2016 року. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали наданої до суду адміністративної справи містять недоліки. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст 187 ч. 2 КУпАП ( повторно протягом року), але матеріали справи не містять доказів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, в зв"язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією відповідної частини статті 187 КУпАП. Крім того в самому протоколі не зазначено повторності.

Крім того суд звертає увагу , що вказана дата в протоколі про попереднє притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП 20.03.2017 року , тоді як сам протокол складений за адміністративне правопорушення яке мало місце раніше, а саме 21.02.2017 року.

Враховуючи те, що вищезазначені недоліки у оформленні даної адміністративної справи не можуть бути усунені у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

У зв»язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.278,283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП направити до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятий денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/9253/17
Провадження № 3/127/3375/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 70/146, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2017, об 11.00 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 70, керуючи транспортним засобом марки «Nissan NV200», н/з НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого з необережнсоті допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який в свою чергу отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 203969, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями свідків, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, всі помякшуючі та обтяжуючі обставини, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, тому суддя приходить до висновку, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,33,124,280,283,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 143/581/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.05.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 в порушення вимог постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.01.2017р. про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, 25.03.2017р. близько 22:40 год., 20.03.2017р. о 23:00 год., 13.03.2017р. о 22:10 год., 10.03.2017р. о 23:00 год., 16.03.2017р. о 22610 год., 21.03.2017р. о 24:00 год., 30.03.2017р. о 23:00 год. та 02.04.2017р. о 23:30 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій АА № № 777886, 777885, 777884, 777883, 777882, 778012, 778013, 778014 (а. с. 3-10), письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він свою вину визнає (а. с. 11) та рапортами ДОП Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про те, що в момент перевірки 25.03.2017р. близько 22:40 год., 20.03.2017р. о 23:00 год., 13.03.2017р. о 22:10 год., 10.03.2017р. о 23:00 год., 16.03.2017р. о 22610 год., 21.03.2017р. о 24:00 год., 30.03.2017р. о 23:00 год. та 02.04.2017р. о 23:30 год. був відсутній за місцем свого проживання (а. с. 12-19).

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, відсутність кретичного ставлення до скоєного, про що свідчить неявка за викликом суду, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 (триста двадцять) 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 308/3053/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер особи в матеріалах відсутні, солдата, молодшого інспектора прикордонної служби 3-ї категорії ВПС «Верховина Бистра», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2017 року близько 18 год. 30 хв., молодший інспектор прикордонної служби 3-ї категорії ВПС «Верховина Бистра» ОСОБА_1, під час проведення контрольного шикування військовослужбовців строкової служби, був виявлений в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1, ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №166227 від 28.03.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 23.03.2017 року, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст.172-20, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Лемак О.В.