Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4148/17
ПОСТАНОВА

19.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, пенсіонерка, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ч.1ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Згідно протоколу № 614301 від 28.07.2017 р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 28.07.2017 року о 15-00 год., знаходячись в торгівельному павільйоні за адресою: м. Маріуполь, вул. Мурманська 1, здійснювала торгівлю алкогольними напоями (пиво) без належної ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно деякий час працює реалізатором у вказаному магазині, де вирішили продавати алкогольні напої, які належали їй, оскільки є пенсіонеркою та знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Між тим зазначила, що продати нічого не встигла, оскільки товар принесла до магазину та в той же день працівники поліції склали вказаний адміністративний протокол. Просила урахувати зазначені обставини справи та суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, зокрема, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

Суб'єкт адміністративного проступку є працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності в цих галузях .

Як вбачається з даних, зазначених в протоколі, ОСОБА_1 офіційно ніде не працевлаштована та є пенсіонеркою, тобто вона не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУАП.

Крім того, з обєктивної сторони склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, характеризується обовязковою наявністю факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Так, згідно статті 1 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000, № 1775-III торгівлею є будь-які операції, що здійснюються за договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на товари. Тобто торгівлею є процес купівлі-продажу товару шляхом укладення двосторонньої угоди між продавцем і покупцем (в усній чи письмовій формі).

З протоколу огляду від 28 липня 2017 року вбачається, що в присутності двох понятих, в приміщенні магазину було встановлено наявність алкогольних напоїв, які в подальшому були вилучені та передані на відповідальне зберігання, однак з вказаного протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 дійсно реалізовувала спиртні напої.

Матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів, які б свідчили про здійснення торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями в зазначеному магазині, отже факт торгівлі алкогольними напоями не був доведений належними та допустимим доказами, що виключає склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки в її діях, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду - повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_1 - повернути останній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко