ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановила:

23 березня 2017 року, приблизно о 02 годині 11 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9 ПДР України, керувала транспортним засобом автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер «ВВ8306ВК», що належить ОСОБА_2, в районі будинку № 2, розташованого по вулиці Весняній міста Лисичанська, перебуваючи, відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 23 березня 2017 року, за № 526 від 23 березня 2017 року, - у стані алкогольного спяніння.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, про причини не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала, хоча про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, у звязку з чим, судом, на підставі ст. 268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, було винесено Постанову про доставку правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання приводом (а.с. 12,15), виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками УПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП (а.с. 16-17), - не надалося можливим.

У звязку з вищевикладеним, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останньою власноруч безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, у яких своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 не спростовувала, факту керування транспортним засобом автомобілем марки «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер «ВВ8306ВК», що належить ОСОБА_2, за вищевказаних обставин, а саме 23 березня 2017 року, приблизно о 02 годині 11 хвилин, в районі будинку № 2, розташованого по вулиці Весняній міста Лисичанська, у стані алкогольного спяніння не заперечувала.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора взводу № 2 роти № 1 Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП ОСОБА_3 (а.с.3) вбачається, що 23 березня 2017 року, під час виконання своїх службових обов?язків в складі екіпажу «112», та відповідно до повідомлення невідомого чоловіка, що звернувся до них з інформацією щодо перебування водія автомобіля марки MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер «ВВ8306ВК», у стані алкогольного спяніння, при виявленні останнього на вулиці Весняній міста Лисичанська, - було прийняте рішення про його зупинку. Під час спілкування з водієм вказаного транспортного засобу, яким виявилася правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлено перебування останньої з ознаками алкогольного сп'яніння (запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів, поведінкою, що не відповідає обстановці, тощо), що підтвердив Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції № 526 від 23 березня 2017 року, за результатами якого, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «перебуває у стані алкогольного сп`яніння», у звязку з чим, відносно останньої і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за № 526 від 23 березня 2017 року (а.с. 2) вбачається, що 23 березня 2017 року, о 02 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «перебуває у стані алкогольного сп`яніння».

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» (а.с. 6), на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не видавалося.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також - інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провиниправопорушником у письмових поясненнях, наданих останньою власноруч у відповідному протоколі безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, доведена рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП ОСОБА_3 (а.с.3) і підтверджується змістом дослідженого у судовому засіданні Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженому Наказом МВС та МОЗ України за № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, за № 526 від 23 березня 2017 року (а.с. 2), згідно якого, - 23 березня 2017 року, о 02 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - «перебуває у стані алкогольного сп`яніння».

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, - інвалідом не являється, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше (а.с.5), у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення не спростовувала, однак, незважаючи на неодноразові виклики, до суду для надання пояснень у судовому засіданні не з`явилася, про причини неявки не попередила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду також не надсилала, що свідчить про те, що своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення правопорушник ОСОБА_1 не усвідомила, належних висновків для себе не зробила.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини. .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення не спростовувала, однак, незважаючи на неодноразові виклики, до суду для надання пояснень не з`явилася, про причини не повідомила, відповідно належних висновків для себе не зробила, своєї провини не усвідомила, а також, беручи до уваги обставину, що помякшує відповідальність, при цьому, також, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та - тяжких наслідків від скоєного, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, та - відсутність у правопорушника ОСОБА_1 посвідчення водія, суд вважає, що останній слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: