Справа № 157/190/17
Провадження №3/157/120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., за участю секретаря Вавдіюк Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, 12, 30 травня та 08 липня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності відповідно за ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно постанов судді Камінь-Каширського районного суду від 12, 30 травня та 08 липня 2016 року гр. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої відповідно ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і відмова від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння) за що на нього були накладені адміністративні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, адміністративного арешту на строк 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

31 грудня 2016 року о 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, будучи таким, який тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, поблизу магазину «Поляна», що знаходиться на площі Культури в м. Камені-Каширському, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинив дії, передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він за кермом не сидів, а сидів його товариш, коли працівники поліції зупинили його.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адмінправопорушення доведена при розгляді справи поясненнями свідків та матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_3 пояснив, що 31 грудня 2016 року біля 17 год. в чергову частину поліції поступив дзвінок, що автомобіль марки «Mercedes-Benz» сріблястого кольору на площі Культури в м. Камені-Каширському здійснює маневри небезпечні для інших учасників дорожнього руху. Він, разом з іншими поліцейськими, прибули на площу Культури, де вищевказаний автомобіль, номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого сидів ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 31 грудня 2016 року у вечірню пору мав намір зайти до магазину «Поляна», однак побачивши, як автомобіль марки «Mercedes-Benz» сріблястого кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 і в ньому було ще двоє пасажирів, здійснював небезпечні маневри шляхом заносу та розвороту автомобіля по колу з пробуксовкою задніх коліс, змушений був дочекатися поки автомобіль зупиниться. Коли виходив із магазину, то бачив, як біля вказаного автомобіля стояли працівники поліції.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 31 грудня 2016 року біля 17 год., коли виходив із магазину «Поляна», бачив, як автомобіль марки «Mercedes-Benz» сріблястого кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, робив небезпечні маневри, у звязку з чим зробив водію зауваження на що той нецензурно відреагував і образив його.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 31 грудня 2016 року біля 17 год. за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz» був він, а не ОСОБА_1

Пояснення свідка ОСОБА_6 спростовуються поясненнями вищевказаних свідків та відеозаписом, який був зроблений ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону та який був переглянутий в судовому засіданні і з якого видно, що за кермом автомобіля знаходився саме ОСОБА_1

Крім цього, із переглянутого відеозапису, який був зроблений 31 грудня 2016 року о 17 год. 50 хв. камерами відеонагляду, що розміщені на площі Культури в м. Камені-Каширському, видно, як автомобіль марки «Mercedes-Benz» сріблястого кольору здійснює небезпечні маневри рухаючись по колу та здійснюючи занос задньої частини автомобіля.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння під час керуванням ним автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31 грудня 2016 року.

ОСОБА_1 під час розгляду справи не заперечував, що вживав спиртні напої і під час освідування дійсно перебував у стані алкогольного спяніння. Те, що він вживав спиртні напої перед керуванням, зафіксовано на відеоспостереженні, де видно, що він вживає напій.

Крім вищеперелічених доказів, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушенні стверджується також постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 277391 від 31 грудня 2016 року, постановами судді Камінь-Каширського районного суду від 12, 30 травня та 08 липня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не є водієм, оскільки не має відповідного посвідчення, та виходячи із санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з нього може бути стягнено подвійний розмір штрафу 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук