overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м у к р а ї н и

04 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Ентузіастів 5/334 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

13 липня 2017 року підчас перевірки Державною фіскальною службою міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» встановлено що ОСОБА_2. працюючи головним бухгалтером МКП «Чернівцітеплокомуненерго» вела податковий облік з порушеннями встановленого порядку та занизила податок на суму 230103 грн.. Своїми діями недотрималась норм п.44-1 п. 44-2 ст. 44 «Податкового кодексу України» чим порушила вимоги ч.1 ст. 1631 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Про розгляд справи неодноразово повідомлялась належним чином. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1631 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1631, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.1631 КпАП України і накласти на неї штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 183/729/17
№ 3/183/405/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.02.2017 року близько 11 години 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби (цигарки) на території Металургійного технікуму, що розташований за адресою: вул. Жовтнева, 16 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення». Вказане правопорушення вчиняє повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за вчинення такого ж правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення (а.с.7), про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за його відсутності. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину визнав повністю (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3).

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом вчинене повторно протягом року, після піддання адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

Обставин, що помякшують та / або обтяжують відповідальність, не встановлено.

За таких обставин та враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1, до нього слід застосувати відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 24-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 487/4285/17
Провадження №3/487/1775/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., при секретарі Каламурза О.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУНП України в Миколаївські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 01.05.1986 р. в м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: м. Миколаїв, пров.Промисловий, 5, кв.8, паспорт серії ЕР 474743, виданий 27.02.2013 р. Заводським РВ ММУ

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (провадження № 3/487/171775/17).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2017 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (провадження №3/487/1776/17 ).

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 3/487/1775/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та адміністративну справу №3/487/1776/17про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1775/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Кузьменко
справа № 200/2195/17,
провадження № 3/200/831/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року близько 16:30 години в м. Дніпро на перехресті вул. Бородинської та вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем Dacia Logan 90L, державний номер НОМЕР_3, який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП з фототаблицею; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, який вчинив порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, та спричинило майнову шкоду, ступінь вини, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є відповідною та достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0001, КБКД: 21081300, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2017 р. м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. ОдесиОсіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративноїсправи, що надійшли із Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина
України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративноївідповідальності за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 31.08.2017 року вбачається, що 30.08.2017 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 будучи у судовому наряді самовільно залишив розташування військової частини. За межами військової частини вжив алкогольні напої та самовільно повернувся до частини приблизно 00.20 год. 31.08.2017 року у стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.
Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.
Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєногоправопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.
На підставівищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 172-11, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративніправопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП та накласти штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Відповідно до Закону України «Про судовийзбір» за редакцієювід 26.09.2015 року, стягнути з правопорушникасудовийзбір у розмірі 0,2 розмірупрожитковогомінімуму для працездатнихосіб, щоскладає 320 грн. на користьдержави.
Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративніправопорушення.
СуддяПриморського районного
суду м. Одеси Осіік Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.01.17, та до моменту розгляду справи 21 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/237/17
Справа № 356/733/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 571035 від 14.04.2017 року близько 19 год. 30 хв. у вагоні №13 пасажирського потягу № 72 сполученням «Запоріжжя-Київ» гр-н ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до пасажирів вищевказаного потягу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Лялик
Провадження № 3/127/6355/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 грудня 2016 року близько 13:45 год. по вул. Пирогова, 112А, ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді у громадському місці, а саме мав запах алкоголю з порожнини рота, порушенну кординацію рухів, порушення мови, брудний одяг, чим ображав людську гідність і мораль.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог передбачених ч.3 ст. 178 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув строк, визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення та керуючись ст.ст.38,178, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП за закінченням, на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3/756/5604/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2017 року о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. М.Малиновського, 13-б, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який від удару відштовхнуло на припаркований поряд автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п.10.9 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Номер провадження3/641/3138/2017 Справа № 641/6211/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, вул. Молочна, буд.1, корп..2, кв.34, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.185 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/3546/17
Провадження № 3/750/1355/17
П О С Т А Н О В А

25 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Кулініч Ю.П.,

при секретарі - Суспо Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 22.05.2017 року, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 30 травня 2017 року на 16.40.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч