overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/200/3867/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН суду не наданий, паспорт не наданий, довідка про звільнення ДНП 37543, непрацюючого, проживає за адресою: м. Дніпро, ж/АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 року ОСОБА_1, не зявився для реєстрації до Бабушкінського ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області,чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями самого ОСОБА_1; копією ухвали суду.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого, особу порушника, ступінь вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.187, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 156/853/17
Номер провадження: 3/156/385/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2017 року о 07 год. 15 хв. в м. Луцьку на перехресті вулиць Єршова-Гордіюк-Соборност-Відродження Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність та не дотримавшись безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого були пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 191377 від 27.07.2017 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями свідка.

При накладенні стягнення обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 580/1226/17
Номер провадження 3/580/385/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП (м. Лебедин) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2017 року о 12:20 год. в м. Лебедин Сумської області по вул. Русіянова керував автомобілем «Газ 53» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в наданій заяві свою вину визнав в повному обсязі та повідомив суд, що він не має водійського посвідчення, оскільки воно у нього вилучене.

Вина ОСОБА_1 у скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2017 року серія АП2 № 522130 та іншими матеріалами провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати йому стягнення у виді штрафу без позбавлення спеціального права, оскільки притягнутий не має водійського посвідчення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 10200 грн.

Адміністративний штраф зарахувати на розрахунковий рахунок 0001, ГУК у Сумській області/ 21081300, , банк отримувача ГУК у Сумській області, МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 344/8236/17
Провадження № 3/344/3885/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2017 року вбачається, 20.06.2017 року о 14.30 год. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 198а, перебуваючи у громадському місці, в підїзді даного будинку, в пяному вигляді, нецензурно виражався в сторону громадян та працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Справа № 408/4308/17-п
Провадження № 3/408/2344/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Військової комендатури смт. Станиця Луганська Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станиця Луганська Луганської області, громадянина України, українця, солдата, старшого навідника 3 гаубичної самохідно-артилерійської батареї, військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 00006 від 09.09.2017 р., солдат ОСОБА_1 06.09.2017 року не повернувся після відпустки до військової частини НОМЕР_1 що дислокується в АДРЕСА_3 . В період з 06.09.2017 року по 09.09.2017 року перебував вдома: АДРЕСА_2 , який самовільно ухилявся від виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, чим порушив ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.
Частина 2 ст. 276 КУпАП, передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З огляду на викладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно розглядати за місцем його вчинення.
Відповідно до матеріал адміністративної справи, правопорушення вчинене на території військового військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), що територіально відноситься до дислокація Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
З огляду на викладене, суд вважає, що немає підстав для розгляду адміністративного матеріалу складеного відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області, тому матеріал необхідно розглядати за місцем його вчинення.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись, ст. ст. 256,276 КУпАП та на підставі ст. 172-11 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області - за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: КУСКОВА Т.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3249/2017Справа №: 641/5275/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором ТОВ «Інтеропт-Преміум», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Розглянувши надані суду матеріали, встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не додано податкове повідомлення рішення, а тому, надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання та долучення до матеріалів зазначених документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Головного управління ДФС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 175/977/17
Провадження № 3-в/175/58/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, що надійшло з Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпро ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІАНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ з ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ та ПРОБАЦІЇ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про заміну невідпрацьованого строку громадських робіт на штраф у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

31.07.2017 року до суду надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу міста Дніпра ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІАНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ з ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ та ПРОБАЦІЇ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ ОСОБА_2 про заміну призначених ОСОБА_1 громадських робіт арештом, оскільки останній не зявляється до сектору пробації.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання про заміну громадських робіт арештом не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В ч. 4 ст. 299 КУпАП зазначено, що постанову про накладення адміністративного стягнення звертає до виконання орган (посадова особа), який виніс постанову.

Так, згідно з ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Таким чином, враховуючи той факт, що постанова суду від 18.04.2017 року звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, то у суду не має підстав для вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2017 року по справі 175/977/17 (провадження №3/175/420/17) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Керуючись ст.1732, 3211, 3214 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу міста Дніпра ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІАНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ з ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ та ПРОБАЦІЇ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про заміну невідпрацьованого строку громадських робіт на арешт у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 473/601/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектору сектору Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2017 року о 01 год. 30 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Одеська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 в стані алкогольного сп»яніння, що було встановлено за допомогою алкотесту «Драйгер» , результат 0,88%.

ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково і пояснив, що випив бутилки пива та йому необхідно було везти дружину до лікарні, але на вул.Одеській був затриманий парцівниками поліції .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 272258 від 11.02.2017 року, результатом алкотесту «Драйгер», висновком медичного закладу Вознесенської ЦРЛ від 11.02.2017 року.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави (рахунок:0001 отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.області /21081300, код за ЄДРПОУ отримувача: 37992030 банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО банку 826013) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, р/р 0113, код платежу 22030001, Код , код 26498995 пункт «5») судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 283/1999/17
Провадження №3/283/669/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Малинського ВП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1