Провадження № 3/537/398/2017
Справа № 537/198/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року об 11 год. 00 хв. за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 займалась видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законодавством, а саме здійснювала торгівлю алкогольними напоями домашнього виробництва. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт виготовлення алкогольних напоїв для власного споживання, чим підтвердила наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та додала, що торгівлю алкогольними напоями не здійснювала.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №432065 від 13 січня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також іншими матеріалами в їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри покарання суддею обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачену частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI (зі змінами) від 08 липня 2011 року передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись частиною 1 статті 164-16, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Вилучений у ОСОБА_2 самогонний апарат, скляну банку обємом 2 літри, скляну банку обємом 3 літри, два бідони, за місцем її мешкання, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення. Особи, що приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1