Справа №461/538/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника ВКГ Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.4 ст.140 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 року за № 0259292, ОСОБА_1 13.12.2016року о 16.40 год. на вул. Михальчука, 1 у м. Львові, будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання вулично шляхової мережі, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, а саме допустив утримання решітки дощоприймача, яка не відповідає вимогам ГОСТ 26008-83, що призвело до пошкодження автомобіля марки Chrysler Voyager д.н.з. RPZ 21252 під керуванням ОСОБА_2, та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги 1.5 ПДР, та ст.9 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив повністю. Дав пояснення про те, що ОСОБА_1 правопорушення не вчиняв.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, притягуються особи, які здійснили порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за цією статтею КУпАП може бути притягненою до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Також зазначена норма закону є бланкетною (відсильною), а тому при складені протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов'язковим є посилання на спеціальні норми законодавства, що встановлюють правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема Державні будівельні норми, затверджені у встановленому порядку.

Згідно матеріалів справи, а саме посадової інструкції начальника відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації, затвердженої головою Галицької районної адміністрації Львівської міської 10.01.2014 року вбачається, що начальник відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації не є посадово-відповідальною особою, яка відповідає за дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд, оскільки жодним пунктом цієї посадової інструкції не передбачено.

Під час розгляду справи захисник подав суду акт ЛМКП «Айсберг» від 12.12.2016 року, згідно якого 12.12.2016 року на вул. Михальчука , біля каналізаційного люка (навпроти кафе «Українське подвіря») встановлено огорожу із сигнальною стрічкою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення №259292 від 12.01.2017 року винесений передчасно та відносно неналежного спеціального суб'єкта правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено належного власника та балансоутримувача автомобільної дороги у місті Львові за адресою вул. Михальчука,1, де сталась 13.12.2016 року дорожньо-транспортна пригода, при цьому в матеріалах справи відсутній будь-який офіційний та чинний документ, який стверджує про перебування вище вказаної ділянки дороги на балансі відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації чи в цілому Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, посадові особи яких зобов'язані дотримуватись правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд.

Крім того, у постанові про адміністративне правопорушення не зазначено точного місця вчинення ДТП, не конкретизовано характеру ушкоджень завданих автомобілю, не визначено розміру, виду завданої шкоди та не представлено доказів завданої шкоди. Протокол про адміністративне правопорушення складено значно пізніше після виявлення, не відібрано пояснень у особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені жодними належними доказами, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 247,248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.140 КУпАП відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 4 ст.140 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови що набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя: О.Р.Юрків