Справа №167/277/17
Провадження №3/167/143/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року до Рожищенського районного суду надійшли адмінматеріали на ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1, щодо якого згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 30.06.2016 року встановлений адміністративний нагляд на строк 1 рік 6 місяців та обмеження його дій, зокрема не виходити з будинку з 22 години до 06 години наступного дня, заборона виїзду за межі району та, який 20.12.2016 року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП, 21.01.2017 року, 30.01.2017 року, 07.02.2017 року, 16.02.2017 року, 17.02.2017 року, 24.02.2017 року був відсутній за місцем свого проживання після 22 години та 07.02.2017 року близько 01 год. 10 хв. виїхав за межі Рожищенського району без дозволу працівників поліції, тобто скоїв правопорушення, передбачені вищевказаною статтею.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав. Суду пояснив, що дійсно залишав своє місце проживання після 22 години та один раз їздив в м.Луцьк по особистих справах після 01 години.

З ухвали Сихівського районного суду м.Львова встановлено, що 30.06.2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік 6 місяців, п.1 даної ухвали останній зобовязаний не виходити з будинку за місцем свого проживання з 22 години вечора до 06 години наступного дня, п.3 даної ухвали останньому необхідно зявлятись на реєстрацію в органи поліції три рази на місяць.

З постанови про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КупАП та на підставі ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який по місцю проживання характеризується посередньо, неодноразово претягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу на підставі ст.36 КУПАП.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч