overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1832/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

26 березня 198/3 року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на 166 км+ 188 км. а/д Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче керував автомобілем НОМЕР_1, порушив правила обгону та проїзду перехрестя при здійсненні обгону, не переконався, що водій транспортного засобу, що рухався попереду та подав сигнал повороту ліворуч, розпочав маневр, внаслідок чого допустив виїзд на узбіччя з подальшим наїздом на перешкоду, чим порушив 14.2 Б та 14.6 А.

Про дане правопорушення було складено адмінпротокол, серія БР №050892 від 09.08.2017р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія серія БР №050892 від 09.08.2017р., схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1 (а.с1,5,6).

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність по справі не виявлено.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 235/1844/17
Номер провадження 3/235/493/17
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення без розгляду)

23 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого наладчиком обладнання у ФОП Чернишов, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 800739: 07.03.2017 року о 22.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: Донецька область, м.Родинське, вул. Перемоги, 3/21, влаштував сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав та принижував, чим спричинив їй емоційну невпевненість та нездатність себе захистити, що могло завдати шкоди її психологічному здоровю, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 розглядаються протягом доби. Присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні при подачі матеріалу справи на розгляд суду Покровським ВП забезпечено не було, тому справа призначена до розгляду на 26.04.2017 року з наступним відкладенням судового засідання до 13.05.2017 року, 15.05.2017 року та 23.05.2017 року, при цьому ОСОБА_1 піддано примусовому приводу. Згідно рапорту інспектора поліції ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

Вказане унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, тому матеріал підлягає поверненню до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 752/4740/17
Провадження №: 3/752/3692/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року в період часу з 16.00 по 19.00 год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в кабінет №500 Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м.Києві по вул.Голосіївська,15 в м.Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому судом.

Крім того, 02.02.2017 року в період часу з 16.00 по 19.00 год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в кабінет №500 Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м.Києві по вул.Голосіївська,15 в м.Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому судом.

В подальшому, 16.02.2017 року в період часу з 16.00 по 19.00 год. ОСОБА_1 знову не з'явився на реєстрацію в кабінет №500 Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м.Києві по вул.Голосіївська,15 в м.Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому судом.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ч.1ст. 187 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 344/3982/17
Провадження № 3/344/2246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0003008 від 13.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 13 лютого 2017 року о 14-27 год. в місті Івано-Франківську по вул. Крихівецька, здійснював проведення господарської діяльності з перевезення двох пасажирів автомобілем таксі марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації та державної ліцензії на даний вид діяльності.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом ІІ № 0003008 від 13.03.2017року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
22.05.2017 Справа № 696/516/17
№ 3/696/416/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою по 2-му пров. Гоголя, 3, м. Камянка Черкаської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП,-

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 20.04.2017 року близько 22 год. 30 хв., будучи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Камянського райсуду Черкаської області від 15.02.2017р., був відсутній за постійним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 187 КУАП.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 159 від 12.04.2017 року ОСОБА_1 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, та вказаний стан психічного захворювання ОСОБА_1, позбавляв та позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у звязку з його неосудністю.

Відповідно до п. 3 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП України, підлягає закриттю на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 20, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП закрити на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП у звязку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 404/3140/17
Номер провадження 3/404/1584/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по Полтавська, 29/2 в м. Кропивницький,

за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: № 404/3140/17, провадження №3/404/1583/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та № 404/3140/17, провадження №3/404/1584/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали № 404/3140/17, провадження №3/404/1583/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та № 404/3140/17, провадження №3/404/1584/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/404/1583/17.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа№464/5942/17
пр. № 3/464/2101/17
П О С Т А Н О В А

08.09.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

УПП у м.Львові ДПП направлено до суду справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме щодо кваліфікацій дії ОСОБА_1, оскільки вказано, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Разом із тим до матеріалів справи додано докази, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом року вчинив будь-яке з правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто як цього вимагає диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути управління патрульної поліції м.Львова ДПП для належного оформлення.

Суддя І. П. Рудаков
Постанова Справа №133/1775/17

Іменем України

18 вересня 2017 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Козятинський мясокомбінат.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

09.09.2017 року о 09 год. 00 хв. в с. Махнівка, Козятинського р-ну, по вул. Київській 115, гр-н ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку,погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності та примирився з потерпілою, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в його адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар -

Дата документу 18.09.2017
Провадження № 2-і/792/174/17
Справа № 684/534/17
Категорія: ч. 3 ст. 178 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційний суд Хмельницької області ОСОБА_1 розглянула подання Старосинявського районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на розгляд до іншого суду,-

В с т а н о в и в :

На адресу апеляційного суду Хмельницької області надійшло подання Старосинявського районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_2 в звязку з тим, що у Старосинявському районному суді Хмельницької області неможливо провести розгляд вище вказаної справи з наступних підстав.

14 вересня 2017 року на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду по розгляду вказаної справи суддю не було визначено, так як в складі Старосинявського районного суду Хмельницької області всього один суддя Галиш І.Б., у якої 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, в звязку з чим розподіл справ їй не проводиться.

Вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання Старосинявського районного суду Хмельницької області підлягає задоволенню з наступних підстав.

В складі Старосинявського районного суду Хмельницької області на даний час перебуває одна суддя Галиш І.Б., у якої 23 серпня 2017 року закінчились повноваження судді, що відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду перешкоджає розподілити їй конкретну судову справу, що надійшла за два місяці до закінчення повноважень.

За таких обставин подання Старосинявського районного суду Хмельницької області щодо передачі справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, слід задовольнити, а справу передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області, який є територіально найближчим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Подання Старосинявського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
справа: 274/5693/16-п провадження: 3/0274/15/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 23.01.2017 року у даній справі призначено судово-технічну експертизу документів.

20.03.2017 року відповідно до протоколу авторозподілу справ між суддями, справу № 274/5693/16-п передано на розгляд судді Замезі О.В..

Висновок експерта надійшов на адресу суду 05.05.2017 року.

В призначене на 9 год. 15 хв. 22.05.2017 року судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 22.05.2017 року, закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності особи, передбачені ст. 38 КУпАП, адже правопорушення було вчинено 26.10.2016 року і не є триваючим.

У звязку з вище викладеним провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 124, ч. 1 ст. 130, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега