Справа № 211/574/17-п
Провадження № 3/211/279/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «Тондо», паспорт, ідентифікаційний номер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 152204 від 27.01.2017 року, 27.01.2017 року о 07-10 годині, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Ауді Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважним, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, контактував з заправним пістолетом 5-ї колони АЗС «ОККО» по вул. Нікопольське шосе, 22 в м. Кривий Ріг, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, та пояснив суду, що правил дорожнього руху він не порушував, з заправним пістолетом 5-ї колони АЗС «»ОККО» по вул. Нікопольське шосе, 22 в м. Кривому Розі не контактував, заправку автомобіля здійснював оператор цієї заправної станції, який і не витягнув з його автомобіля заправний шланг, він же покладаючись на належне виконання оператором своїх обовязків, та те, що перед початком руху у дзеркалах, не побачив перешкод, здійснив виїзд з території автозаправної станції. Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за вчинення особою порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 35 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року № 1442 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» заправка автотранспортних засобів провадиться за допомогою оператора АЗС або водієм самостійно під наглядом оператора.

Однак, як вбачається з пояснень ОСОБА_3, саме оператор АЗС «»ОККО», здійснював заправку автомобіля марки «Ауді Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1, а не він, як водій вказаного автомобіля, вказані обставини іншими доказами наданими суду не спростовані.

ОСОБА_3 суду пояснив, що перед початком руху, він подивився у дзеркала, побачив, що нічого йому не заважає, оператора нема тому і почав рух.

Таким чином, вказані обставини підтверджують факт порушення саме оператором вказаних вище Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, що в даному випадку знаходиться в причинному звязку з спричиненням пошкоджень автомобіля.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки складом правопорушення є обєктивні та субєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, прихожу висновку, що в даному випадку в діях ОСОБА_3, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду з наданих суду доказів не встановлено порушення з боку водія ОСОБА_3. Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у прямому причинному звязку з наслідками у виді дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої були пошкоджено його транспортний засіб.

Сукупність вказаних обставин свідчить про відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, так як обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині встановлення вини ОСОБА_3 не підтверджені в повній мірі належними і допустимими доказами, що виключає його адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_3, не може вважатися таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 247, 279, 280,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_3, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1