overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1461/17
№ 3/202/674/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює інженером, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Верстова, 30, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2017 року серії БР № 106682, зазначено, що 18.02.2017 року о 15 год. 00 хв., в м. Дніпро по вул. Байкальська в районі будинку № 7, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду для надання переваги в русі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: схемою та фотознімками місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2017 року серії БР № 106682.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3), у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_3), на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 675/2537/16-п
Провадження № 3/675/154/2017
П О С Т А Н О В А

06 березня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 174 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, що у м. Ізяслав Хмельницької області,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №423911 від 03.12.2016 року вбачається, що 03 грудня 2016 року близько 09 години 50 хвилин в м. Ізяславі по вул. Військовій біля будинку № 157 ОСОБА_2 здійснював стрільбу з мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.12.2016 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП відносно особи, визначеної протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №423911 від 03.12.2016 року як ОСОБА_2 було направлено до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належеного оформлення.

Повторно вказані матеріали згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2017 передано на розгляд судді Королю О.В.

Разом з тим, встановлено, що вимоги постанови судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.12.2016 року повністю не виконано, у протоколі не вказано прізвищ та ініціалів, адрес свідків, зроблено тільки запис "додаються матеріали", що унеможливлює встановлення свідків події.

Таким чином, приходжу до висновку, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 174 ,221, 256, 278,283, 284, 290, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 174 КУпАП, направити для належного оформлення до Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Король О.В.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1700/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Молодогвардійська, 24/5, за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 215), яке відбудеться 08 червня 2017 року о 08:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 145/552/17
Провадження №3/145/299/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річчя Жовтня, 17, непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 06.05.2016 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до громадських робіт строком на 60 годин,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

17.04.2017 року, о 16-00 год., в с. Онитківці Тиврівського району Вінницької області, по вул. 50-річчя Жовтня, 17, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, також його вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом від 19.04.2017 р. та матеріалами справи, зокрема його поясненням та поясненням ОСОБА_2

Враховуючи викладене вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 598/1342/17
провадження № 3/598/398/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.51 КпАП України,

встановив:

15 липня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2, що в с. Ст. Збараж Збаразького району Тернопільської області, таємно викрав три кілограми ягід малини, чим завдав збитків потерпілому на суму 84 гривень.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 15 липня 2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи на території земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2, що в с. Ст. Збараж Збаразького району Тернопільської області, таємно викрав три кілограми ягід малини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2017р. серії ГП №631351 (а.с.1); висновком результату розгляду звернення ОСОБА_2 від 02.08.2017 року (а.с.2,3); заявою ОСОБА_2 від 18.07.2017 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2017 року, ОСОБА_3 від 30.07.2017 року, ОСОБА_4 від 30.07.2017 року, ОСОБА_5 від 23.07.2017 року, ОСОБА_1 від 18.07.2017року (а.с.8); довідкою про те, що станом на 15.07.2017року вартість одного кілограму ягід малини становить 28 гривень (а.с.10), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України, як за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.51 КпАП України, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА
03.05.2017 Справа №: 433/668/17
П О С Т А Н О В А

03 травня 2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 34/2, не працює, за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.04.2017 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем мешкання виражався на адресу громадянки ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ст. 173 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, помякшуючі та відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/2577/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВ ГУМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, паспорт серія МА 807898 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 28.03.2000 року,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 була виготовлена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України і на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Але при виготовленні постанови в її тексті помилково не було зазначено дані про видачу паспорта ОСОБА_1, його серія, які були зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення від 07.07.2017 року.

У звязку з чим дана постанова підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути допущену в постанові суду від 03 серпня 2017 року описку, зазначивши в анкетних даних ОСОБА_1 Іллівни- місце паспорт серія МА 807898 виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 28.03.2000 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Степаненко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2107/2017Справа №: 641/3853/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Харків, АДРЕСА_1

За ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.06.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

В мотивувальній частині постанові судом допущена описка в прізвище правопорушення замість « Мамедов» вказано « Меркулов»

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову суду від 27.06.2017 року , вказавши в мотивувальній частини постанови:

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб .

Суддя - ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1828/17

Провадження № 3/712/654/17

03 березня 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 21.10.1991р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місце реєстрації: Шполянський р-н, с.Бурти, вул.Першотравнева, не працюючого, ІПН невідомий за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №181257 від 08.02.2017 р.: 08.02.2017року о 15-05год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля ТРЦ «Любава» за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 208, при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, висловлювався в їх бік нецензурною лайкою в грубій формі, чим порушував громадський спокій і порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

. Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-протоколом серії АА №181257 від 08.02.2017р.;

-копією рапорта; копією виписки з амбулаторної карти№ 355.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00грн., який зарахувати на рахунок :Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві , Код банку отримувача МФО 820019, Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 , Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_5
Справа № 212/5553/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 20.09.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропівницького 16/2, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 12.10.2017 року до кабінету № 308 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 132/1304/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.05.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП «Енергоспецсервіс», водій, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року о 20 год. 40 хв. на а/д Знамянка-Луганськ-Ізварино 152 км Криничанського р-ну Дніпропетровської обл. водій ОСОБА_1 керуючи т/з Вольво VNL з н/причепом бортовим ORTHAUS д/н НОМЕР_2 перевозив трансформатори та не вжив заходів щодо їх щільності, що призвело до витікання з них охолоджуючої оливи, чим забруднив проїздну частину дороги.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.139 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави р/р 0001 ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, МФО 802015, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 203/1812/17
Провадження № 3/0203/1298/2017
ПОСТАНОВА

23 травня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУНП в Дніпропетровській області ДВП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає: м. Дніпро, вул. Костомарівська, 1/40, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 палила тютюнові вироби в громадському місці за адресою м. Дніпро, вул. Щорса, 1, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2017, серія АА № 827244.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України і вважаю за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП України, вжити заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 175-1, 284, 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України.

Вжити у відношенні ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2017 року