ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/17/16

"17" лютого 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.38,

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

05.01.2016 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №594918 від 23.12.2015 року, в якому зазначено про те, що 03.09.2015 року близько 11.30 години в смт ОСОБА_2 по вулиці Леніна Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан-211040», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, стан транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Прадо», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався назустріч під керуванням громадянина ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, просив провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності. Винним себе не визнає.

Встановлено, що відповідно постанови про закриття кримінального провадження від 08.09.2015 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000751 від 04.09.2015 року закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. під час досудового розслідування було встановлено, що 03.09.2015 року, близько 11.30 години водій автомобіля марки «Богдан-211040», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухався по вулиці Леніна в смт Макарів, Київської області в напрямку автодороги Київ-Чоп зі швидкістю близько 60 км/год. Поблизу Макарівського хлібозаводу, він трохи пригальмував, і в цей час його автомобіль почало заносити та виносити на зустрічну смугу руху. Він намагався втримати керування над автомобілем, але йому це не вдалося, і його автомобіль винесло на зустрічну смугу руху, по якій в напрямку центру смт ОСОБА_2 рухався автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150 Prado», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Розуміючи, що зараз станеться зіткнення, ОСОБА_3 почав гальмувати та скерував своє авто праворуч, але це не дало бажаного результату, а тому він зіткнувся передньою лівою частиною свого автомобіля з задньою частиною автомобіля ОСОБА_1

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми наслідків ДТП без потерпілих, вбачається місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди. Також, розташування транспортних засобів після ДТП вбачається з фото таблиці з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно пояснень ОСОБА_3, 03.09.2015 року він їхав на своєму автомобілі по вулиці Леніна смт Макарів в напрямку вулиці Фрунзе зі швидкістю 20 км/год, на зустріч йому на великій швидкості рухався автомобіль сріблястого кольору, який почало розвертати і понесло на смугу, по якій рухався він, ОСОБА_3 Щоб уникнути зіткнення він почав гальмувати і взяв правіше, але удару уникнути не вдалося.

Відповідно пояснень ОСОБА_1, 03.09.2015 року він на автомобілі Богдан рухався по вулиці Леніна в напрямку вулиці Кірова смт ОСОБА_2 із швидкістю близько 60 км/год. Дорожнє покриття було мокрим. Рухаючись, розпочав пригальмовувати та з невідомих йому причин автомобіль почало нести, в результаті чого відбувся виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем Тойота.

Здобуті докази є належними, достовірними, допустимими.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята старшим слідчим СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 08.09.2015 року.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№594918 від 23.12.2015 року закінчився строк, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч.4 ст.38, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя