overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/534/17
Номер провадження 3/728/196/17
ПОСТАНОВА

16 травня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №129292, серії АА №129289, серії АА №129290, серії АА №129291 від 20.02.2017 року вбачається, що 28.01.2017 року, 04.02.2017 року, 11.02.2017 року, 18.02.2017 року, громадянин ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до Бахмацького відділу поліції, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.04.2016 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 12 квітня 2017 року не з»явився з невідомих суду причин.

Постановою суду від 12.04.2017 року був підданий приводу через органи національної поліції на 08 год. 00 хв. 16 травня 2017 року, але на призначену годину привід виконаний не був.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки дана категорія справ без участі особи, що скоїла правопорушення в силу статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянута бути не може адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративні матеріали за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Новіков
Справа 165/1109/17
Провадження 3/165/591/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 травня 2017 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч зазначеним вимогам у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №780568 від 14 квітня 2017 року, складеному начальником СРПП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, не зазначено склад адміністративного правопорушення. Також, незважаючи на наявність підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про вручення копії протоколу, у матеріалах справи наявна вказана копія протоколу.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Нововолинському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ю.В. Лизун
Єдиний унікальний номер судової справи № 225/6917/16-п
Номер провадження 3/225/48/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

прокурора Куцен М.С.

захисника адвоката ОСОБА_1,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик та допит експерта в судовому засіданні щодо зясування питання однією особою або декількома, виконано внесення дати в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-7 КУпАП №223 від 12.12.2016.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки клопотання є необґрунтованим, виявляє лише позицію сторони захисту, у звязку з чим, просив суд в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, зазначає наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суд, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, не вбачає необхідності призначення експерта та допиту його в судовому засіданні, оскільки не встановлено потреби в спеціальних знаннях для зясування обставин, що підлягають встановленню при розгляді вказаної справи відповідно до ст. 280 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що проведення експертизи для вирішення обставин вчинення правопорушення у справах вказаної категорії не є обовязковим, у клопотанні захисника з цього приводу вже відмовлено судом.

Таким чином, перевірка фактів стосовно дійсності внесення дати в протокол про адміністративне правопорушення не може вплинути на обєктивність та повноту розгляду даної справи, оцінка належності доказів в даному випадку не перебуває в компетенції експерта.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого захисником клопотання.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 278, 279 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 про виклик та допит експерта в судовому засіданні відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3613/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управляння патрульної поліції м. Хмельницького, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлянням патрульної поліції в м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 10 лютого 2017 року о 02 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по просп. Миру, 65, в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «BMW 525», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки повідомляв шляхом надсилання на адресу суду відповідних заяв з клопотанням про відкладення судового розгляду, в звязку з відрядженням та сімейними обставинами..

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 727/4110/17
Провадження № 3/727/1680/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул., ПП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 приватний підприємець, в магазині за адресою м. Чернівці, вул. Коцюбинського, 3, допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме 20 квітня 2017 року о 14.16 год. при реалізації однієї пачки сигарет «Ротманс дені 4» на суму 21 грн. не застосував реєстратор розрахункових операцій, не видав розрахунковий документ, допустив невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО на суму 21 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1, 2 ст. 3 Закону України № 265-95 від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину визнав та пояснив, що він є особою, яка здійснює розрахункові операції.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: копією акту перевірки від 21.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад адмінправопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КпАП України тому за скоєне повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 458/432/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року біля 15 год. 00 хв. в с.Карпатське Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 з якою спільно проживають, де під час якого кричав на неї, висловлювався на її адресу нецензурними словами, виганяв із житлового будинку, чим міг завдати шкоду фізичному чи психічному здоров"ю потерпілої.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю і дав пояснення .

У судове засіданні потерпіла ОСОБА_2 не зявилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 04.01.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт. та його особистим визнанням вини у суді .

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.2 ст.173-2 КпАП України

та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 689/620/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА№428525 від 08.03.2017 року ОСОБА_1 08.03.2017 р. близько 01 год. 20 хв. в с. Михайлівка, вул. Шкільна 10, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлено вчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, його необхідно піддати приводу.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП суд,

постановив :

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2017 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 402/105/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 01.02.2017 року, близько 17 год., перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та намагався вчинити бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 1732, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року близько 18 год ОСОБА_1, перебуваючи на залізничному вокзалі у м. Володимирі-Волинському, виражався нецензурними словами до працівників вокзалу та голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, тому у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 320 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 346/1874/17
Провадження № 3/346/678/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, гр. України,

- за ст. 127 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08 листопада 2016 року близько 18:50 год. в с. Н. Вербіж, Коломийського району, гр. ОСОБА_1, керуючи велосипедом, в темну пору доби на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, який не заперечує факту ДТП з його участю, однак між протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 095067 від 10 квітня 2017 року та паспортними даними ОСОБА_1 є розбіжності, що унеможливлюють ідентифікацію особи однозначно.

У звязку з цим, вважаю, за необхідне повернути вищевказану адміністративну справу до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 127 ч.4 КпАП України повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення справи.

Суддя Хільчук І. І.