Провадження №3/484/125/17
Справа № 484/442/17 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.02.2017 від Головного управління ДФС у Миколаївській області Державної фіскальної служби України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не є інвалідом, працюючу оператором АЗС ФОП ОСОБА_2, заміжню, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року фахівцями ГУ ДФС у Миколаївській області відповідно до вимог пп. 20.1.11 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями) було проведено контрольну розрахункову операцію до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій, за результатами якої оператором автозаправочної станції ФОП ОСОБА_2, що розташована по вул. Одеській, 78 в м. Первомайську Миколаївської області, ОСОБА_1 не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій, не роздруковано та не видано відповідний розрахунковий документвстановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено п.1, п.2 ст.3 Закону України від 6 липня 1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торговлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями). Також за результатами проведеної перевірки встановлено порушення п.12 ст.3 Закону України від 6 липня 1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями) , а саме: відсутність ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів (послуг), що не відображені в такому обліку.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вище вказане підтверджуються матеріалами справи, поясненнями правопорушника під час розгляду протоколу.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась в скоєному, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять)грн. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Наталія Анатоліївна Медведєва