overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/1079/17
Провадження 3/209/310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов'язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк.

Враховуючи, що працівниками Дніпровського ВП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, та крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення не завірені посадовою особою, якою складено протокол, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/625/17

3/571/284/2017

27 квітня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 квітня 2017 року близько 23-ї год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Рокитне по вул. Пролетарська Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся та образливо чіплявся до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 винуватим себе визнав та пояснив, що дісно 17 квітня 2017 року близько 23-ї год. 30 хв. в смт.Рокитне по вул. Пролетарська Рівненської області, нецензурно лаявся до своєї колишньої дружини ОСОБА_2, яка прийшла до нього в стані алкогольного спяніння та ображала його нецензурними словами.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 813851 від 17.04.2017 року, особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро кається, від вчиненого правопорушення не настало негативних наслідків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 квітня 2017 рокуСправа №: 695/1076/17
Номер провадження 3/695/662/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Григоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -відсутній, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.201 року о 16 год. 00 хв. в в м. Київ по вул. Кільцева дорога, 29, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «KOGEL SN» д.н.з. НОМЕР_2, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2, залишив самовільно місце ДТП до якого був причетний.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча викликався належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 122-4 КУпАП, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216376 від 06.04.2017 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність Золодоніським ВДАІ не надано.

Обставин, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 122-4,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В»ячеслава Григоровича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісі п»ятдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 314/7019/16-п
Провадження № 3-в/314/3/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вільнянського відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за участю: прокурора Беженаря Я.Ю.,

інспектора Вільнянського

відділу з питань пробації ОСОБА_2,

В с т а н о в и в :

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться подання начальника Вільнянського відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1.

В судове засідання призначене на 18.04.2017 року до Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи є обовязковою, суддя не може розглянути справу без його участі, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Здійснити привід відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 10.05.2017 року об 10 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

Копію постанови для виконання направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

18.04.2017
Справа № 369/2302/17
Провадження № 3/369/1683/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БР № 041071 від 22.02.2017: «09.10.2016 о 16:00 год. на автодорозі Київ-Бишів, перехрестя вулиць в с. Гореничі- с. Гнатівка, керуючи автомобілем «Форд», р.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого столося зіткнення з автомобілем «Фольксваген», р.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Оскільки, правопорушення вчинено 09.10.2016, та на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю що справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 367/8681/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 1 роти забеспечення супроводження ГУ НП в Київський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адмінінстративне правопорушення серія АП2 № 302858, 28.10.2016 року о 20 год. 00 хв. в м. Ірпені, по вул. Достоєвського, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21101» н.з. АІ 7280 ВМ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності 2 свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити, оскільки на момент надходження справи із взводу № 1 роти забеспечення супроводження ГУ НП в Київський області після усунення недоліків закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/734/363/17 Справа № 734/869/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали які надійшли з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 187 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 28 квітня 2017 року на 9-ту годину.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку її до суду без поважних на те причин ОСОБА_1 був підданий приводу через Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області постановою судді від 05 квітня 2017 року.

Санкція статті, про порушення якої складено протокол щодо ОСОБА_1 передбачає суттєві обмеження прав порушника, а тому явка зазначеної особи в судове засідання обовязкова. Крім того, обовязковим є відомості, які характеризують зазначену особу.

Козелецьким ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана постанова про привід зазначеної особи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП України присутність особи при розгляді даної категорії справ є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене суд знаходить за необхідне повернути матеріали справи органу що його склав, оскільки суд позбавлений можливості розглянути вказану справу в строки та порядку передбаченому ст.ст.268, 277 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП України до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк
Справа № 686/5894/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, пенсіонерку, не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 881 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22 березня 2017 року близько 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці ОСОБА_2, неподалік торгівельного комплексу «Ріко» в м. Хмельницькому, здійснювала продаж підсніжників звичайних та цибулі ведмежої (черемша), які занесені до Червоної книги України, чим порушила ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» та ст. 19 Закону України «Про Червону книгу»,за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 881 КУпАП.

Крім пояснень правопорушниці її вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушниці, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є людиною похилого віку, малозначність вчиненого, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 881 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/626/17

Провадження № 3/571/285/2017

27 квітня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 16.12.2016 за ст.173 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2017 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Рокитне по вул.Пролетарська Рівненської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаялася та образливо чіплялася до громадянина ОСОБА_2, чим самим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що дійсно 17 квітня 2017 року близько 23 год. 30 хв. в смт.Рокитне по вул.Пролетарська Рівненської області, нецензурно лаялася зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 813852 від 17.04.2017 року, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять гривень) 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_3
Справа № 266/448/17
Провадженя№ 3/266/189/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого у цеху 41 ПАТ «Азовсталь», який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Знаменська, буд. 9,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по пр. Будівельників, буд.87, в Приморському районі м. Маріуполя, при повороті ліворуч, не впевнився в безпечності свого маневру, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "ЗАЗ" (VIDASF69503НГ), державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДД України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав, повністю розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина у скоєнні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 116671 від 31.01.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, власними поясненнями правопоруше/ника в суді.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/22030001).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь (рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 22030001) у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.