Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/204/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені.

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР 2 №185066, ОСОБА_1 20.01.2017 року о 20.17 год. по а/д Костянтинівка-Угли Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Фіат-Добло» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, що подавалась жезлом поліцейського та проблисковими маячками, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечив проти того, що не виконав вимогу працівника поліції про зупинку.

Адвокат ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП складений з порушеннями відповідної інструкції, а тому вважає, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на допиті свідків, зазначених в протоколі не наполягав, проте просив викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 Дане клопотання адвоката судом було задоволено.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, пояснив, що їхав разом з ОСОБА_1 в той момент, коли його зупинили працівники поліції 20.01.2017 р., оскільки в той день працював в останнього та попросив його, щоб він відвіз його додому. ОСОБА_3 також вказав, що вимоги про зупинку ОСОБА_1, при керуванні ним транспортним засобом, з боку працівників поліції він не бачив.

Адвокатом ОСОБА_2 було заявлене клопотання про долучення до матеріалів справи копію довідки про доходи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 22.02.2017 р. та акту від 23.02.2017 р. про те, що у ОСОБА_1 на утриманні знаходиться четверо неповнолітніх дітей. Дане клопотання судом було задоволено.

При розгляді даної справи, судом було переглянуто запис з відеореєстратора автомобіля працівників поліції за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності частково, про що не заперечили ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 З даного запису вбачається, що ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалась світящим жезлом, проблисковими маячками червоного кольору.

Пояснення, допитаного при розгляді справи про адміністративне правопорушення, свідка ОСОБА_3 про те, що попередньо вимоги про зупинку ОСОБА_1 не подавалось, суд розцінює як такі, що спрямовані на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою уникнення його від адміністративної відповідальності, так як в той момент їхав по його проханню зазом з ОСОБА_1 в автомобілі.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, що долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також переглянутим судом записом з відеореєстратора автомобіля працівників поліції.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий