Справа № 404/2590/17
Номер провадження 3/404/1299/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2017 року серії АА №060997: 22.04.2017 року о 22-40 год., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 в пяному вигляді з явними ознаками спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу інших громадян. На законну вимогу поліцейських припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлення нецензурно лайкою на адресу поліцейських не реагував, при цьому погрожував поліцейським фізичною розправою, чим образив людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 185 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2017 року серії АА №183777: 22.04.2017 року о 22-40 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький, вул. Лісопаркова, 23 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в стані алкогольного спяніння голосно висловлювався нецензурними словами в присутності малолітніх дітей, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1 вказав, що 22.04.2017 року біля 22-40 год. він перебував в АДРЕСА_1, де в нього виникла сварка з дружиною. Сварка виникла із-за того, що він розпивав алкогольні напої з кумом ОСОБА_2 В результаті сварки дружина викликала працівників поліції. ОСОБА_1 вийшов на дорогу по якій повинні були їхати працівники поліції, щоб першим надати їм пояснення, проте в громадському місці він не знаходився, оскільки з іншої сторони будинків не має, розташований лише лісний масив. Разом з ОСОБА_1 знаходився його кум, через деякий час вийшла дружина. Після приїзду працівники поліції, одразу, безпідставно, запропонували поїхати до відділу поліції, на що він висловився нецензурною лайкою. Так, ОСОБА_1 вказує, що висловлювання нецензурною лайкою відбулось не у громадському місці. За незгоду поїхати у відділ поліції, працівники поліції збили ОСОБА_1 на землю та одягли на нього кайданки, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді зсадин.

Крім цього, ОСОБА_1 вказав, що пояснення свідка, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 відібрані у його кума, який перебував в стані алкогольного спяніння і не розумів, що він підписує.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до матеріалів про адміністративне правопорушення додано пояснення свідка: ОСОБА_2, проте суд не може їх взяти до уваги, оскільки зі слів ОСОБА_1 цей свідок є його кумом, з яким він розпивав алкогольні напої і підписуючи пояснення він не розумів змісту того, під чим ставить свій підпис.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку. Проте, вказані факти спростовуються поясненнями наданими самим ОСОБА_1 в судовому засіданні, який вказав, що факти викладені в матеріалах справи надумані, що він не чинив жодних протиправних дій у громадському місці.

Крім цього, в судовому засіданні було переглянуто відео на якому зафіксоване правопорушення, проте на даному відео лише видно, як ОСОБА_1 лежить на підлозі, самого правопорушення працівниками поліції не зафіксовано.

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, то відповідно до диспозиції вказаної статті, до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядок. Матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

За наведеного кваліфікуючі ознаки визначені ст. 173 та ст. 185 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні, що є підставою до закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 173 та ст. 185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3