Справа № 264/1278/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем у ТОВ «Охоронний холдинг», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.03.2017 року о 13-30 годині, керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_1 по 7-му проїзду біля будинку №139 в Кальміуському районі м.Маріуполя, подав спеціальний звуковий сигнал типу «Сирена», який встановлений на транспортному засобі без узгодження з органами Національної поліції та відповідних документів, чим порушив п. 31.3 та п. 32.1е ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що працює охоронцем в ТОВ «Охоронний холдинг» 18.03.2017 року в денний час керував службовим автомобілем НОМЕР_2 по 7-му проїзду в м.Маріуполі, на якому був обладнаний спеціальний звуковий сигнал та який він застосував один раз для попередження ДТП. В теперішній час даний звуковий сигнал знято з автомобіля та холдингом оформлені документи для його встановлення, але ще не отриманий дозвіл від Національної поліції.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №116201 від 18.03.2017 року, рапортом командира роти №3 батальйону УПП в м.Маріуполі ОСОБА_3, а також розпискою ОСОБА_2, відповідно до якої останній зобовязався не використовувати спеціальний звуковий сигнал на автомобілі НОМЕР_2 до судового розгляду справи.

Відповідно до п. 31.3 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог п. 31.3 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 122-5 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 122-5 КУпАП, як порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до листа директора ТОВ «Агентство безпеки» від 17.05.2017 року вбачається, що спеціалізований сигнал знятий з автомобіля НОМЕР_2 до отримання відповідного дозволу в Головному сервісному центрі. Всі необхідні документи для отримання дозволу передані в центр в установленому порядку.

Також в матеріалах справи мається заява генерального директора ТОВ «Охоронний холдинг» спрямована до Головного сервісного центру МВС, відповідно до якої останній просить видати дозвіл на встановлення та використання спеціальних світлових сигнальних пристроїв авто жовтого (оранжевого) кольору на належні ТОВ «Охоронний холдинг» транспортні засоби реагування субєкту охоронної діяльності, в тому числі автомобіль НОМЕР_2.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює на посаді охоронця в ТОВ «Охоронний холдинг» в групі швидкого реагування, характеризується позитивно, а також враховуючи лист директора ТОВ «Агентство безпеки» від 17.05.2017 року та ті обставини, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 122-5, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко