Справа № 640/6775/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 193187 від 28.04.2017 року вбачається, що 28.04.2017 р. приблизно о 12:10 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗИЛ 130 Цистерна-С, державний номер НОМЕР_2, по пров. Ю. Кондратюка, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Чкалова не надав переваги в русі, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Skoda Octavia, д/н. АХ 7292 СІ, під керуванням ОСОБА_2, який в цей момент рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 16.11 Правил Дорожнього руху України, чим останній скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 193187 від 28.04.2017 погодився, просив суд не призначати суворе покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 193187 від 28.04.2017 року (а/с.1), схемою місця ДТП від 28.04.2017 р. (а/с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2017 р. (а/с. 4).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя