Справа №204/693/17-п
Провадження №3/204/416/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ДВК №89 ЧНПУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність зазначених даних не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього документах містяться суперечливі дані, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що зіткнення скоїв водій транспортного засобу Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, а в рапорті слідчого СВ ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.01.2017 зазначено, що зіткнення скоїв водій транспортного засобу ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3; у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 січня 2017 року зазначено, що локалізація пошкоджень автомобіля ВАЗ «деформація передньої та задньої лівих дверей», а відповідно до письмових пояснень водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1, фототаблиці доданої до протоколу вбачається, що зіткнення відбулося у бік дверей з правого боку автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_2; схема до протоколу огляду місця ДТП не підписана та не оформлена належним чином, відсутні умовні позначення, не зазначено місце зіткнення транспортних засобів, а також суперечить обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти направлення справи для належного оформлення.

Потерпілий ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засідання також не заперечували проти направлення справи для належного оформлення.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути на адресу Сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш