АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2014 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

10 лютого 2017 року ОСОБА_2, який разом з ОСОБА_1 були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 29.01.2014 року, звернувся до Апеляційного суду міста Києва з апеляційною скаргою, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року з тих підстав, що він не повідомлявся і не знав про розгляд справи в суді, копія оскаржуваної постанови судді від 08.08.2014 року йому не направлялась, а про існування цієї постанови дізнався тільки 03.02.2017 року після ознайомлення з матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

_____________________________________________

Справа №33/796/683/2017 Категорія ст.124 КУпАП

Доповідач: Сілкова І.М.

Перевіркою обставин пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дійсно відбувся 08.08.2014 року за відсутності іншого учасника пригоди - ОСОБА_2 і за наслідками розгляду даної справи, копія постанови судді від 08.08.2014 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 не направлялась.

Разом з тим слід зазначити, що з апеляційною скаргою на цю постанову ОСОБА_2 звернувся лише 10.02.2017 року, за сплином майже двох з половиною років, тобто поза межами строку, визначеного ст. 294 КУпАП, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження рішень судді у справах про адміністративні правопорушення, а доводи ОСОБА_2 про не направлення йому копії оскаржуваної постанови та ознайомлення з матеріалами справи тільки 03.02.2017 року не є поважною причиною пропуску цього строку.

Таким чином, посилання ОСОБА_2 на його необізнаність про прийняте судом рішення, як на причину пропуску строку на апеляційне оскарження, яка на його думку є поважною, апеляційний суд вважає безпідставною, оскільки цей строк був досить тривалим, а інших поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_2 звернутися з апеляційною скаргою на постанову судді від 08.08.2014 року у передбачений термін, останній не навів.

За наведеного, оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді від 08.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся лише 10.02.2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження, то у відповідності з вимогами ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 08 серпня 2014 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на цю постанову.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова