overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1205/17
Провадження № 3/740/590/17
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення можливого правопорушення, не зазначені відомості з відповідними доказами-чи є ОСОБА_2 членом сім»ї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ЗУ «Про попередження насильства в сім»ї».

Із врахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Протокол серії АА № 743551 від 17 березня 2017 року з прикладеними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 522/6933/17
№ 3/522/3319/17
ПОСТАНОВА

28 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: м. Одеса, вул. Жуковського, № 36, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року о 01-40 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21144», н/з НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі, по вул. Сегедська, № 1, у стані наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 195361, диском відеозапису, рапортом та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

28.04.2017
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/383/17
Провадження 3/480/127/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

07.03.2017 р. о 01 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, в м.Миколаєві по вул. 8-го Березня біля буд.103 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (млява мова, запах алкоголю з порожнини рота). Водій пройшов мед. огляд в установленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер » в присутності двох свідків, показник якого 0.29%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Крім того, вина ОСОБА_1підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5)

Таким чином дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ч.1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10200 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081100, р/ рахунок 0001) та 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Справлянню судового збору в розмірі 320 грн. в дохід держави (код за , МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_4

25.04.2017
Справа № 522/3667/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА №644348 від 10.02.2017 року вбачається, що 10.02.2017 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №644348 від 10.02.2017, рапортом та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

20.03.2017
Провадження № 3-в/756/72/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2017 р. суддя Оболонського р/с м. Києва Васалатій К.А. розглянувши подання Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Бударіної М.В. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Оболонський РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП звернувся до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом. В поданні вказує, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2016 р. ОСОБА_3 визнано винною за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та призначено їй стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Вказану вище постанову було направлено на виконання до Оболонського РВ КВІ 28.12.2016 року.

ОСОБА_3 неодноразово викликалася до Оболонського РВ КВІ м. Києва, однак за викликами не з'являлась, в зв'язку з чим було направлено запит на перевірку факту проживання ОСОБА_3 за адресою вказаною в постанові суду.

В ході перевірки, здійсненої дільничним офіцером поліції виявлено, що ОСОБА_3 дійсно проживає за вказаною адресою. Від надання письмових пояснень з приводу явки до Оболонського РС КМВ з питань пробації відмовилась. Також в телефонні розмові з матір'ю порушниці, остання зобов'язалася повідомити ОСОБА_3 про необхідність явки до Оболонського РС з питань пробації.

ОСОБА_3 до суду не з'явилася, про день, час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник Оболонського РС з питань пробації у судовому засіданні подання підтримав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку, що 1 доба арешту дорівнює 5 годинам невідбутих громадських робіт, але не більш як на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 була присутня під час оголошення постанови суду про призначення їй покарання у виді 40 годин громадських робіт, на виклики до Оболонського РВ КВІ м. Києва не з'являється та до відбування громадських робіт не приступила, що свідчить про те, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування адміністративного стягнення, тому призначене адміністративне стягнення судом у виді громадських робіт слід замінити адміністративним стягненням у виді арешту строком на 8 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначеного постановою Оболонського р/с м. Києва від 03.11.2016 р., адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту строком на 8 діб.

Організацію виконання покласти на Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 635/2267/17
Провадження № 3/635/711/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю.,розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: с. Рогань Харківського району Харківської області, вул. Польова, 23,

до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №739343 від 01 лютого 2017 року, ОСОБА_1 01 лютого 2017 року о 01 годині 00 хвилин за місцем мешкання за адресою: с. Рогань Харківського району Харківської області, вул. Польова, 23, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП належним чином не оформлений.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, разом з тим матеріали справи не містять даних про те, що останнього протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2, як того вимагає диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, відсутня належним чином завірена копія постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строк.

За таких обставин, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 до Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 750/3053/17
Провадження № 3/750/1201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 1-ї Гв. Армії, 16, кв. 40, працюючої директором ТОВ "ЛЮЛАНА"

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ «ЛЮЛАНА», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 2/81, в період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого Податковим Кодексом України порядку, а саме, не було нараховано податкові зобов'язання з ПДВ, завищено витрати в декларації з податку на прибуток. .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа ЄУН №337/1301/17
Провадження №3/337/475/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ТОВ «МІКРОТОН-А», директор,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

10.04.2017 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2016р. ТОВ «МІКРОТОН-А», код 40138644, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд.3, кв.(офіс) 403, встановлено, що гр. ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, директор ТОВ «МІКРОТОН-А» порушує терміни сплати узгодженого грошового зобовязання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI. (акт № 86/12/40138644 від 07.04.2017р.).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Також, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 639067 від 10.04.2017 року, актом № 86/12/40138644 від 07.04.2017 року.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.57.1.ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 221, 283, 287-294 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, судовий збір (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 320,00 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: І.В.Бондаренко
Справа № 460/1478/17
Провадження №3/460/774/17
П О С Т А Н О В А
про об`єднання адміністративних справ
26.04.2017 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/1478/2017, 3/460/773/2017, 460/1478/2017, 3/460/774/2017 та №460/1478/2017, 3/460/788/2017 відносно ОСОБА_1 ,-
14 березня 2017 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, сержант ОСОБА_1 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , під час виконання службових обов`язків, на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » названої військової частини, розпивав алкогольні напої.
Справа №460/1478/2017, 3/460/774/2017.
25 березня 2017 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, сержант ОСОБА_1 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , під час виконання службових обов`язків, на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » названої військової частини, розпивав алкогольні напої.
Справа №460/1478/2017, 3/460/788/2017.
03 квітня 2017 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, сержант ОСОБА_1 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , під час виконання службових обов`язків, на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » названої військової частини, знову розпивав алкогольні напої.
Справа №460/1478/2017, 3/460/773/2017.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив три адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та об`єктивності, ці справи слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи №460/1478/2017, 3/460/774/2017, 460/1478/2017, 3/460/788/2017 та №460/1478/2017, 3/460/773/2017 відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №460/1478/2017, 3/460/773/2017.
Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 654/566/17-п
Провадження № 3/654/301/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.06.1984 р. н., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017, близько 14:00 год. в с. В. Клин Голопристанського району Херсонської області, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані, виражався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням порушника та потерпілого.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3