Справа № 405/2163/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, яка проживає за адресою с. Гірниче, Лінія, 9АДРЕСА_1, тимчасово не працює

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 006107 від 24.02.2016 року 24.02.2016 року близько 17:30 години працівниками поліції виявлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем свого проживання с. Гірниче, Лінія, 9АДРЕСА_1, що виразилося у без поважних пропусках навчання дитини, його неохайним виглядом, перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані та утриманні помешкання у незадовільному стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, їй розяснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, не визнала та суду пояснила, що вона має всі необхідні умови для виховання дитини, відвідування школи син пропускає у звязку з конфліктом з класним керівником, вона намагається вирішити дану проблему, має намір перевести дитину в інший клас або школу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.03.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повертались до Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання. Однак, при поверненні зазначених матеріалів до суду детально наведені у постанові суду недоліки протоколу посадовою особою Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області усунено не було. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявними матеріалами справи.

Згідно вимог ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Під час вивчення матеріалів справи судом було встановлено невідповідність суті викладеного в протоколі порушення кваліфікації дій особи. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не в повній мірі займається вихованням та розвитком свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, посадова особа Кропивницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Кіровоградській області кваліфікувала її дії за ч.2 ст.184 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за ті самі дії, передбачені ч.1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак протокол про адміністративне правопорушення, як і матеріали справи, не містять вказівки та доказів повторності дій особи. Додана Кропивницьким ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області копія постанови Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.10.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, якою останню було звільнено від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження по справі закрито, не є підставою для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки остання не була притягнута до адміністративної відповідальності та відповідно стягнення на неї не накладалося, як того вимагає диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП..

При цьому КУпАП не передбачено можливості перекваліфікації дій порушника, при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП настає за ті самі дії, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м.Кіровограда О.В. Лукянова