Справа № 135/1047/17
Провадження № 3/135/407/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.7 ст.121, ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року інспектором СРПП №1 Гайсинського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, в яких зазначено, що 18.07.2017 року о 11 год. 05 хв. в м. Гайсин по вул. Бакалова, ОСОБА_1 керував скутером «Хонда» б/н, який не зареєстрований у відповідності до встановленого законом України порядку, що кваліфіковано за ч.7 ст. 121 КУпАП. Також, 18.07.2017 року о 11 год. 05 хв. в м. Гайсин по вул. Бакалова, ОСОБА_1 керував скутером «Хонда» б/н, в стані алкогольного спяніння. Медичне освідування на стан алкогольного спяніння проводилося за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності свідків.

Дослідивши матеріали, вважаю, що дані протоколи необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. Дані протоколи не відповідають всім вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено точні відомості, необхідні для вирішення справи. Також, не виконано вимоги постанови Ладижинського міського суду від 30.08.2017 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не оформлені в установленому законом порядку. Незрозуміло, чому два протоколи обєднано в один матеріал.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №029470 від 18.07.2017 року вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, за повторне вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

В вищезазначеному протоколі не зазначено докази повторності вчинення адміністративного правопорушення: копії постанови. А всі додані до справи документи можуть лише підтвердити обставини викладені у протоколі. Відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні додані до нього документи, не містять.

Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення заповнено з порушеннями, оскільки частину статті зазначено олівцем. Тому суд вважає, що частину статті взагалі не вказано.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП слід повернути Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: