АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/491/2017Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Старовойтова С.М.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, працюючого в «Окремий полк президента України» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Як зазначено у постанові, ОСОБА_4 26 жовтня 2016 року о 04 год. 30 хв. керував транспортним засобом «KIA Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Броварський, 16-А, в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння. Стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку визначався за допомогою алкотестера «Драгер». Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити матеріали справи до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення, в ході якого усунути неточності в протоколі про адміністративне правопорушення, та допитати свідків, які були присутні при складанні протоколу.

Вважає, що судом першої інстанції було грубо порушено його права на захист, а саме в порушення вимог ст. 268 КУпАП його не було належним чином повідомлено про дату та час судового засідання, чим було позбавлено права надати пояснення та докази спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при наявності клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному та його бажання бути присутнім під час розгляду справи, рішення суду було прийнято за його відсутності. Крім того, копію постанови суду він так і не отримав.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що позбавлення права управління транспортними засобами є порушенням конституційних прав, передбачених ст. ст. 41, 43 Конституції України. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений з порушенням ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення органами поліції.

ОСОБА_4 також вказує, що йому довелося декілька разів проходити тестування на алкотестері і кожного разу були різні показники, вказані порушення позбавляють суд можливості встановити наявність чи відсутність його вини у вчиненні правопорушення.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_4 не надходило, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглядати справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При розгляді справи судом першої інстанції у відповідності зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП були повно, всебічно та об'єктивно встановлені фактичні обставини та зібрані у справі докази в їх сукупності, дана їм належна оцінка, керуючись законом суд прийшов до законного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотестеру, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, розпискою про передачу транспортного засобу, рапортом начальника УПП в м. Києві Зозулі Ю.Г., поясненнями правопорушника та свідків.

Вказаними доказами спростовуються і доводи апеляційної скарги щодо незаконності рішення суду першої інстанції та необхідність направлення матеріалів справи до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення, які є безпідставними та не підтверджені належними доказами.

У відповідності з вимогами ст. ст. 33, 34 КУпАП суд при накладенні стягнення на ОСОБА_4 врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і наклав стягнення, що за своїм видом та розміром є законною і обґрунтованою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, і відповідає меті виховання особи, що його вчинила, та запобіганню вчиненню нових правопорушень, як це передбачено ст. 23 КУпАП.

Посилання ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП у зв'язку з розглядом справи без його участі, за наявності клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному, є безпідставними. Суд першої інстанції належним чином мотивував прийняте рішення щодо можливості розгляду справи без участі ОСОБА_4, який тричі не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання з доданими документами про відкладення розгляду справи, призначеного на 29 грудня 2016 року, від ОСОБА_4 до суду першої інстанції не надходило.

За таких обставин постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни апеляційним переглядом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський