overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5165/17
Провадження № 3/591/1756/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м.Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого (зі слів), прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2017 р. близько 23 год. 50 хв., по вул. Г.Кондратьєва, 181, в м.Суми водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT 308 н.з. ВМ 4917 АТ в стані алкогольного спяніння , що підтверджується показниками Drager Alcotest , прилад ARАМ 2289 та складає 0,81 ‰, огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія в присутності двох свідків, своїми діями порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні адміністративного правопорушення себе визнав.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, якими підтверджується вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, показами газоаналізатора, поясненнями свідків, а також враховуючи характер скоєного правопорушення, яке є суспільно небезпечним, особу правопорушника, вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Керуючись ст.40-1, ст. 130 ч. 1, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті гривень) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Справа 362/3581/17
Провадження 3/362/1126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 14.07.2017 року серії АА № 882812, 13 липня 2017 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку відносно дружини гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоровю заявниці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України визнав, та обіцяв не допускати подібних правопорушень в майбутньому.

Крім пояснень ОСОБА_1 його винність підтверджується письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2, згідно яких мі ними виникла сварка в ході якої чоловік кидався в бійку, наніс декілька ударів в обличчя, виражався нецензурною лайкою.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до скоєного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт зі стягненням з нього судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 294КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Грибанова Ю.Л.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1180/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОСОБА_1 в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання гр.ОСОБА_2: вул.Виконкомівська, 2 с.Кринички Криничанського району, однак за вказаною адресою гр.ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає, що підтверджується довідкою Криничанського РС ГУ ДМС України у Дніпропетровській області.

У відповідності до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення або за місцем проживання порушника. Місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Камянське, у протоколі не вказано вірне місце проживання гр. ОСОБА_2

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ОСОБА_1 в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 276 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 178/1180/17 у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ОСОБА_1 в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 132/1459/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року близько 08 год. 00 хв., в м. Калинівка, по вул. Грушевського, громадянин ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа №718/2108/17
Провадження №3/718/688/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,3, Ярмолинецького району, Хмельницької області, не працюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 187, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли три адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з наданням №№ 718/2108/17, 718/2110/17, 718/2111/17.

В судовому засіданні встановлено, що за ч. 2 ст. 178 КУпАП на ОСОБА_1 було складено вісім протоколів про адміністративне правопорушення, а саме серії ГП №706338, №706339, № 706337 від 15.09.2017 року.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №№ 718/2108/17, 718/2110/17, 718/2111/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - 718/2108/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.05.2017 року о 01 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. С Бандери, 37 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки автомобіля відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №136215 від 26.05.2017 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом із нагрудного відеореєстратора працівника поліції.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що минули строки накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення, тому в силу вищевказаних положень чинного законодавства провадження в справі підлягає закриттю.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 38,130,247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від накладення адміністративного стягнення, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2017 р. серії АА №167139, ОСОБА_1, 09.07.2017року о 04 год.05 хв., в м. Харків по вул. Я.Мудрого, буд. 30, знаходився у громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участіОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України відкласти на 02 жовтня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 02 жовтня 2017 року на 15 год. 30 хв. відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, , АДРЕСА_2 (номер мобільного телефону: 050-943-59-14).

Виконання даної постанови доручитиДепартаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Божко В.В.

Суддя
П О С Т А Н О В А

23.05.2017 Справа №607/5421/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділення Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 66 серія ВП Лв № 000088 від 25 квітня 2017 року, відповідно до якого останній, працюючи старшим оператором ЗС ТОВ «Автотехсервіс», вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: проводились розрахункові операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменувань (пальне без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД), чим порушено п. 11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» N 266/95-ВР від 06 липня 1995 року (зі змінами та доповненнями).

Вперше ці матеріали надійшли до суду 26 квітня 2017 року і ухвалою суду від 26 квітня 2017 року були повернуті субєкту їх подачі для належного оформлення.

23 березня 2017 року вони повторно надійшли до суду. Однак вимог вказаної ухвали суду виконано не було.

Так, як і раніше, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у вказаному протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Вказаний недолік унеможливлює ухвалення в справі законного і обґрунтованого рішення, а тому суддя вважає за необхідне повторно повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно направити в Тернопільське відділення Офісу великих платників податків ДФС для дооформлення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/4953/17

Номер провадження 3/711/1542/17

18 вересня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 , 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.06.2017 року о 19.40 год. в м.Черкаси по вул.. Чорновола-Ватутіна, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога в ЧОНД. Висновок № 686 від 16.06.2017 року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.06.2017 року о 19.40 год. в м.Черкаси по вул.. Чорновола-Ватутіна, водій ОСОБА_1, керучи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлових та звукових спеціальних сигналів, не зупинився.Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул.. В.Чорновола.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

Таким чином, зі змісту протоколів вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 38, ч.1 ст.130, 122-2, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення Чеботар ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, 122-2 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 361/5473/17
Провадження № 3/361/1979/17
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

18 вересня 2017 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшла до суду заява з проханням направити даний адміністративний матеріал до Деснянського районного суду м. Києва, оскільки останній фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч.2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для проведення додаткової перевірки та направлення справи за підсудністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для проведення додаткової перевірки та направлення справи за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа №: 310/5031/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору з дорожнього нагляду Бердянского ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Бакінська, буд. 39-А

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 28 серпня 2017 р. та 13 вересня 2017 року, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року.

Відповідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Бакінська, буд. 39-А, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 08 годин 30 хв. 27 вересня 2017 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2