Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/977/17
ПОСТАНОВА

15.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС 401281, виданий 26.08.2000 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності 13.08.2016 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП до стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн., який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 березня 2017 року о 13 год. 35 хв. біля будинку № 89 по вул. Заозерній в Кальміуському районі м. Маріуполя керував автомобілем НОМЕР_2, в якому був відсутній задній захисний бампер, чим порушив вимоги п.31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України, повторно протягом року.

Правопорушник у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив призначати йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак, у мінімальних межах.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 4 ст.121 КУпАП передбачена за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п.31.4.7 (е) Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності вимогам, зокрема, відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується рапортом інспектора роти № 2 БУПП в м. Маріуполі ОСОБА_2, який вказав, що під час патрулювання 01.03.2017 року ним був зупинений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, за порушення Правил дорожнього руху України, а саме в автомобілі був відсутній задній захисний бампер, а також не заперечується самим ОСОБА_1, який у своїх письмових поясненнях зазначив, що після проведення ремонтних робіт автомобіля НОМЕР_2 він переганяв його до гаражу, при цьому у транспортному засобі був відсутній задній захисний бампер.

Згідно постанови УПП в м. Маріуполі від 13.08.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП як керування особою транспортним засобом що має технічні несправності, вчинене повторно протягом року.

Із урахуванням особи правопорушника, який не працює, характеру вчиненого правопорушення та обставин даної справи, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак, у мінімальних межах санкції статті для даного виду стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов