overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2406/17
Провадження № 3/265/688/17
П О С Т А Н О В А

11 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 березня 2017 року о 12-20 годині ОСОБА_2 торгуввав з рук овочами біля ринку "Привіз", по вулиці Українського козацтва, 32 у Лівобережному районі міста Маріуполя, тобто у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України, тобто торгівля з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_2 до суду прибув. Вину у порушенні визнав, зазначив, що обставини вчинення ним порушення викладені у протоколі вірно. Овочі вирощує самостійно, потім продає, аби заробити на життя. Торгував з рук у невстановленому місці, щоб не платити за місце на ринку.

Крім визнання ОСОБА_2 вини встановлені судом обставин вчинення ним інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, розпискою останнього про прийняття вилученого на збереження.

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 160 ч. 1 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі ст. 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одна) гривня, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2609 /17

Провадження №3/712/853/17

12 травня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 22.01.1985р.н., непрацюючого ,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2017року о 01-30год., водій гр. ОСОБА_2 в м.Черкаси по вул. Симиренківська, 148, керував автомобілем Mercedes- НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Черкаси, проспект Хіміків, 62.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. . Його вина також підтверджується рапортом , висновком медичного огляду №55.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КпАП України.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинене 17.01.2017року, на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 484/1518/17
Провадження № 3/484/516/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєвої Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 22.05.2017 року з сектору превенції Патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов протокол серії БР №273087 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що останній, керуючи автомобілем ВАЗ-21111, д.н.з. 685-50НІ, 13.02.2016р. о 13.00год. в м. Первомайську по вул. Корабельній, виїжджаючи з прилеглої території (двір) БК "Фрегат" на вул. Корабельній, не дав дорогу автомобілю марки Рено, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по вул. Корабельній від заводу "Фрегат" до вул. 12-го Грудня, в результаті чого сталось зіткнення автомобілів.

У протоколі вказано, що до нього додаються матеріали кримінального провадження. Так, до протоколу додані копії лише першої, двадцятої та двадцять першої сторінок висновку експерта від 07.03.2017р. №38. Копії інших сторінок відсутні.

Відповідно до інших матеріалів, доданих до протоколу вбачається, що учасниками дорожньо-транспортної пригоди були ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та в її результаті постраждали ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4

До протоколу додана копія постанови про закриття кримінального провадження від 27.03.2017р., яка належним чином не засвідчена, та копія листа про направлення копії постанови про закриття провадження на імя ОСОБА_4 Жодних доказів того, що копії зазначеної постанови були направлені заявнику та іншим постраждалим в результаті ДТП, відсутні. Також відсутні докази того, що вказані особи отримали копію постанови про закриття провадження та закінчився строк на її оскарження.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії БР №273087 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до сектору превенції Патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
16.05.2017 Справа № 756/4462/17
Унікальний № 756/4462/17
Провадження № 3/756/2747/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«16» травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 132883 15.03.2017 року о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по просп. Оболонському не впевнився в безпеці маневру перед початком руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва т/з зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнутидо адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
Дата документу 19.05.2017 Справа № 554/1640/17
Провадження №3/554/787/2017
19 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, ідентифікаційний код не встановлено, раніше судимого, притягався раніше до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 лютого 2017 року старшим ДОП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 810984, відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20.01.2017 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній ща місцем свого проживання, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
У судові засідання, призначене на 14.03.2017 року, 07.04.2017 року, 18.04.2017 року, 11.05.2017 року, 19.05.2017 року ОСОБА_1 повторно не зявився, про дату час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив, постанови суду про привід правопорушника від 14.03.2017 року, від 07.04.2017 року, 18.04.2017 року та від 11.05.2017 року належним чином не виконані.
З цих підстав, суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є обовязковою, необхідно застосувати до нього примусовий привід до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 08 годин 00 хвилин 31 травня 2017 року до залу судових засідань №11 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 234/6760/17
Провадження № 3/234/1117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1 не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за ст. 130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017р. о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом Skymoto Next без номерного знаку в м. Краматорську по вул. Псковська, біля будинку № 64 з явними ознаками алкогольного (запах алкоголю з порожнини рота, не чітке мовлення, почервоніння шкіряного покрову обличчя, хитка хода) Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника в суді, у яких він визнав себе винним, іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно довідки начальника УПП в містах Краматорськ та Словянськ ДПП України ОСОБА_2 від 10.05.2017 року за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не має.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;код банкуотримувача: 820019;рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/7502/17
Провадження № 3/522/3546/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює Директором ТОВ «Глас ОСОБА_2», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП.

ОСОБА_1 Директор ТОВ «Глас ОСОБА_2», яке знаходиться за адресою: м. Одеса, пров. Високий, б.15 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2015р. по 31.12.2016 р., про що було складено акт № 263/15-32-14-09/31892709 від 03.04.2017 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 209/15-32-14-09 від 20.04.2017р (серія АА № 412256), та актом № 263/15-32-14-09/31892709 від 03.04.2017 року.

Враховуючи, що з моменту здійснення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38 КУпАП України трьох місячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст. 38,ч.1 ст.163-1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Провадження №3/748/495/17
Єдиний унікальний № 748/1055/17
П О С Т А Н О В А

23 травня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в м. Чернігові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2017 року інспектором роти № 4 БУПП в м. Чернігові відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії БР № 208032, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 17 квітня 2017 року о 01 год. 40 хв. в м. Чернігові, на перехресті проспект Миру вулиця Кільцева, керував автомобілем марки ЗАЗ LАNОS, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

17 квітня 2017 року інспектором роти № 4 БУПП в м. Чернігові відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії БР № 208033, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 17 квітня 2017 року о 01 год. 40 хв. в м. Чернігові, по вул. Квітневій, керуючи автомобілем марки ЗАЗ LАNОS, державний номерний знак НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку, яка була завчасно подана за допомогою гучномовця. Був зупинений патрульними автомобілями шляхом переслідування та внаслідок наїзду на перешкоду (дорожній знак).

17 квітня 2017 року інспектором роти № 4 БУПП в м. Чернігові відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії БР № 220236, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 17 квітня 2017 року о 01 год. 40 хв. в м. Чернігові, на перехресті проспект Миру вулиця Кільцева, керуючи автомобілем марки ЗАЗ LАNОS, державний номерний знак НОМЕР_1, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме, дорожній знак. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

В звзку з тим, що на ОСОБА_1 було складено три протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/1055/17 (провадження № 3/748/495/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, справу № 748/1055/17 (провадження № 3/748/496/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, справу № 748/1055/17 (провадження № 3/748/497/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти № 748/1055/17 (провадження № 3/748/495/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.02.2017 року близько 18 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за порушення правил дорожнього руху, виявив злісну непокору працівникам міліції, а саме: хапав за форменний одяг, відмовлявся сідати до службового автомобіля, намагався втекти.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АА № 810722: письмовим поясненням свідка ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду щодо стану спяніння та рапортами працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі ст. 185 КУпАП застосувати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через 10 днів з дня її винесення.

Суддя