overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/7854/17
Провадження № 3/520/3800/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Шугалевич І.В., за участю особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 207731 від 27.06.2017 року та серії БР № 207732 від 27.06.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно декілька адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 207731 від 27.06.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України (судовий номер №520/7872/17) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 207732 від 27.06.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України (судовий номер 520/7854/17).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 7872/17.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 345/1649/17
Провадження № 3/345/431/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, громадянина України за ст.ст. 173, 185 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,а саме, 24.04.2017 року в м.Калуш по вул.Рубчака біля 20.45 год. виражався нецензурною лайкою в громадських місцях, на зауваження не реагував,чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а також , 24.04.2017 року в м.Калуш по вул.Рубчака біля 20.45 год. вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службового обов»язку ,а саме намагався втекти ,пручався.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, його винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколами про адмінправопорушення , рапортами працівників міліції.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушеннь передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених за ст.ст. 173,185 КУпАП,та призначити стягнення за

ст.173 КУпАП України 85 грн. штрафу;

ст.185 КУпАП 136 грн. штрафу.

Згідно ст.36 КУпАП остаточно причначити адмінстягнення 136 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної Судової адміністрації 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2938/2017Справа №: 641/5776/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ст. 121 ч. 7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2017 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «Nissan Leaf» державний реєстраційний номер Т40Е5562 в районі будинку № 129 по просп. Гагаріна в м. Харкові, який не був зареєстрований (перереєстрований) у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту придбання (договір купівлі-продажу та акт прийому-передачі від 17.10.2016). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину визнав, про скоєне показав, як вказано вище.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 193707 від 20.08.2017, поясненнями самого ОСОБА_1 та карткою обліку адміністративного правопорушення..

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку повторно протягом року, то його дії суд кваліфікує за ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа 573/1899/17
Номер провадження 3/573/523/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідно до протоколу) та с.Рижівка, вул.40 р.Перемоги, 17 Білопільського району Сумської області (зі слів правопорушника), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, керівника ФГ «Богдан-2103», ІДН НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2017 року о 08-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у себе вдома за адресою: м.Білопілля, вул.Кулішівка, 60, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоровю співмешканки.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 564370 від 22 серпня 2017 року, висновком по проведеній перевірці за заявою ОСОБА_3 від 23 серпня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 22 серпня 2017 року, заявою ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що для досягнення виховної мети достатнім буде застосування відносно правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 215/1555/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 10-ї Гвардійської Дівізії, 4/17, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 р., близько 00-10, ОСОБА_3, знаходячись в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, а саме біля буд. № 4 по вул. 10-ї Гвардійської Дівізії в м. Кривому Розі, справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду з'явився, вину визнав.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, характер вчиненого правопорушення, наявність зазначених помякшуючих обставин дає право призначити мінімальний розмір мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена особою, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 03.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 03.01.17, та до моменту розгляду справи 21 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 216/1949/17
номер провадження 3-в/216/27/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову від 04 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпроАП.

Судом встановлено, що у вступній частині вищевказаної постанови допущено описку, а саме в анкетних даних не зазначено дату народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності 30 грудня 1970 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку у вищевказаній постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку допущену в постанові судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вважати датою народження ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1 «30 грудня 1970 року».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 536/1118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23 червня 2017 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 15.06.2017 року, тому строки накладення адміністративного стягнення сплинули 15.09.2017 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа № 442/6003/17
Провадження №3/442/1914/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 910643, від 06.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 06.08.2017 року близько 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання- АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Разом з тим, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, так як він вчинив психологічне насильство відносно своєї матері. З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 357/9861/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 24.03.2017 р. за ч.2 ст.187 КУпАП до штрафу 170 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2017 року, 12 серпня 2017 року, 5 серпня 2017 року, 29 липня 2017 року гр.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського ВП, чим порушив умови адміністративного нагляду, покладені на нього судом, повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, він дійсно у вказані дні після не з»являвся на реєстраційну відмітку, тому що хворів, про що не повідомив працівників поліції, зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена також матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2017 р., постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2017 р., довідкою про звільнення ОСОБА_1

Враховуючи наведене, особу порушника, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною.

На підставі ст.36 КУпАП вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284, ч.2 ст.187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1783/17
Номер провадження 3/728/609/17
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Бахмач, вул. Гоголя, №9, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України, не працюючої,

за ст.184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дільничним офіцером поліції Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії АА № 129118 від 14 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення відповідно до ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, так як до протоколу не прикладено копії свідоцтв про народження дітей, із яких би вбачалося, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітніх дітей, і може бути субєктом правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути Бахмацькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: