overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/7470/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , старший лейтенант,-
за ст. 172-11 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
15.07.2017 року, ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , так як неміг доїхати з м. Ужгорода до пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 у зону АТО
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.
Вина гр. України ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 00012 від 25.07.2017 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справ.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення, передбаченогост. 172-11 КпАП України - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також незявлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, незявлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-11, 256,278, 283, 284, КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина України ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Монич О.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2017 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів Львівської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , місце служби і посада: ВЧ НОМЕР_1 , старший машини БМП, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
20.07.2017 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , у військовій частині НОМЕР_1 з`явився в нетверезому стані у службовий час, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколом № 12 ЛВУ про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП; протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння № 770 від 20.07.2017; та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.
Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн. (одна тисяча дев`яносто гривень).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-20, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 - визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн. (одна тисяча дев`яносто гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О. Шепетко
Справа № 129/2457/17
Провадження по справі № 3/129/1057/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Вишнева 40,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягувався 27.04.2017р.,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

21.08.2017 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3І, в ході якого виражався нецензурною лайкою погрожуючи фізичною розправою, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк одна доба.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/4755/17
Провадження № 3/727/1968/17
П О С Т А Н О В А

23 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

19 травня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 10 травня 2017 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для до оформлення. Дана постанова виконана частково, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та виконання постанови Шевченківського суду від 10 травня 2017 року, а також відсутні пояснення свідка ОСОБА_2М щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів.

СУДДЯ
Справа № 574/1040/17
Провадження 3/574/240/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Суддя Буринського районного суду Сумської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: Сумська область, м.Буринь вул.Великозахватівська,169, ідентифікаційний номер невідомий,

За ч.1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Буринського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП було встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2017 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства внутрішніх справ № 243 від 17.03.2017).

Відповідно до ч. 15 розділу 2 доної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Однак, матеріали справи не містять пояснення вказаних свідків.

Крім того, у матеріалах справи наявна довідка за підписом начальника Буринського ВП про наявність посвідчення водія, однак, вказана довідка розпечатана на простому аркуші паперу та не містить необхідних реквізитів, зокрема, дати її видачі, штампу /печатки/.

За таких обставин дана справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду по суті та підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Буринського ВП ГУ НП України в Сумській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа №522/6567/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2017 року , громадянка ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: АДРЕСА_1, о 15 год. 00 хв., висловлювалась нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 644093 від 27.03.2017 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, згідно її заяви просила розглядати матеріали адміністративного протоколу без її участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 644093 від 27.03.2017 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

12.05.2017
Справа № 760/8960/17
Провадження 3-4105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши питання про повернення коштів помилково зарахованих до бюджету в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 04.08.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративної відповідальності та закрито провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Під час підготовки справи до здачі до канцелярії суду, судом встановлено, що ОСОБА_1 помилково сплатив штраф в сумі 340,00 грн. та судовий збір в сумі 320,00 грн.

Підтвердженням сплати ОСОБА_1 судового збору до бюджету є оригінал квитанції № 12 згідно якої, 04 серпня 2017 року на рахунок № 0010, який є рахунком Солом'янського районного суду м. Києва, перераховано 320 гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до оригіналу квитанції № 11 від 04 серпня 2017 року на рахунок № 0001, перераховано 340 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 40-1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи зі змісту ст. 7 п. 5 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п.п. 3,5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється органами Державного казначейства України за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету за за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Керуючись ст.ст. 40-1 ч. 1 КУпАП, ст. 7 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 помилково сплачені грошові кошти за квитанцією № 11 від 04.08.2017 року, призначення платежу: «*;:*;21081300;БР;157902», які надійшли на розрахунковий рахунок № 0001 (ГУ ДКСУ у м. Києві) в сумі 340 грн.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 помилково сплачені грошові кошти за квитанцією № 12 від 04.08.2017 року, призначення платежу: «Судовий збір», які надійшли на розрахунковий рахунок № 0001 (ГУДКСУ у м. Києві), в сумі 320 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3-5859/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 119209 від 25.07.2017 року ОСОБА_1 04.07.2017 року о 09.40 год. в м. Києві по просп. Перемоги, 35, рухаючись на велосипеді, не слідкувала за зміною дорожньої обстановки, при об'їзді припаркованого транспортного засобу «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, не дотрималася бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з останнім, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримана тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п.п. 6.7 13.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки за фактом ДТП, внесеної до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події №№ 48663, 48676 від 04.07.2017.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 140/999/17 № 3/140/445/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 року Немирівським районним судом Вінницької області було встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців відносно ОСОБА_2.

15.04.2017 року ОСОБА_2 повторно, протягом року не з"явився на відмітку до Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 280, 284, 289 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грив. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 27.05.2017 року.

Суддя: