Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/811/17

Номер провадження 3/511/359/17

"26" квітня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда І групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.04.2017 року біля 18 год. 00хв. за місцем свого проживання - пров. Шкільний, 18 м. Роздільна Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї тітки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим спричинив шкоду її психічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав, суду пояснив, що дійсно 25.04.2017 року близько 18 год.00 хв. між ним та тіткою виникла сварка, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 750566 від 26.04.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї тітки ОСОБА_2;

- карткою первинного обліку інформації, згідно якої 25.04.2017 року до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, запис №2254, надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_2 про вчинення правопорушення відносно неї її племінником ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Статтею 33 КУпАП передбачені загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, яке повинно накладатися тільки в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, підтвердив посвідченням серії АГ №528302, що він є інвалідом дитинства І групи.

Санкцією частини 1 ст.173-2 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення передбачено такі види стягнення як громадські роботи або адміністративний арешт.

Однак у відповідності до вимог ст.30-1 та ст.32 КУпАП громадські роботи та адміністративний арешт не призначаються особам, які є інвалідами першої та другої групи.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, а також неможливість застосування до ОСОБА_1 стягнень, встановлених санкцією ст.173-2 КУпАП в силу його стану здоров"я, відсутність будь-яких тяжких наслідків від протиправних дій правопорушника суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу, на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 30-1,32, 221,283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 750566 від 26.04.2017 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.