Справа № 405/3083/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 226953 від 11.06.2017 року ОСОБА_1 11.06.2017 року о 22:00 год. в м. Кропивницький по вул. 40 р. Перемоги, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав в повному обсязі та пояснив, що за кермо сів у тверезому стані, підвозив людей, які вживали спиртні напої. На дорозі його підрізав автомобіль. Після чого той водій викликав поліцію. З результатами тестування на прилад «Драгер» не згоден, про що й вказав працівникам поліції. Свідки, які були присутні в письмових поясненнях зазначили, що він створив для них аварійну ситуацію. Однак, працівниками поліції не був складений протокол за даним фактом, а з незрозумілих йому причин був складений по ст.130 КУпАП.

В судове засідання 19.09.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про слухання справи без його участі та участі його захисника ОСОБА_2 та розглянути справу про адміністративне правопорушення за наявними матеріалами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу, по якій рухався його автомобіль. Він здійснив екстрене гальмування, зі сторони ОСОБА_1 ніякої реакції не було. Потім він його наздогнав, побликав фарами і той зупинився. Коли підійшов до автомобілю, то побачив, що ОСОБА_1 був за кермом автомобілю в нетверезому стані. Інших осіб в авто не було. Викликав поліцію і в його присутності проводився медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_1 із застосуванням приладу «Драгер», результат якого показав 2,25%, працівники поліції склали протокол.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2017 року, результатом тестування на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.06.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3І, які були присутніми при проходженні ОСОБА_1 медичного огляду на стан спяніння, поясненнями свідка ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 11.06.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.38 КУпАП України ОСОБА_1 звільнити від накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

Провадження по справі закрити.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон