overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/1855/17
Провадження № 3/216/598/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року о 15 год. 03 хв. громадянка ОСОБА_2 біля буд. 4 по вул. Пушкіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., незаконно зберігала при собі особливо небезпечну наркотичну речовину "марихуана", згідно висновку експерта №2186-79 від 26.01.2017 року, загальною вагою 3,681 гр.

Відповідно до ст.44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, тягне за собою адміністративну відповідальність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Як убачається із постанови про закриття кримінального провадження вона була складена 08.02.2017 року та отримано канцелярією суду 20.04.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ: наркотичний засіб канабіс, масою 2,08 г знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 591/2361/17 Провадження № 3/591/819/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 126 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

05.05.2017 о 22:00 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. М. Вовчок керував мопедом ALPHE -LUX без д/н, не маючи права керування, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1А ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2017 року, та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього в порядку ст. 24-1 КпАП України захід впливу у вигляді.попередження

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 505/1090/17
Провадження № 3/505/584/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником ПП «Курінь», проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП;

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642696, 26.04.2017 р. ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, близько 15 годин 00 хвилин, перебував в кафе «Ранок», розташованому по вул. сільськогосподарська, м. Подільськ, Одеської області де вживав алкогольні напої, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

З матеріалів вбачається, що порушені вимоги ст. 256 КУпАП та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме прізвища, імена, по батькові, їх місце проживання та пояснення.

На підставі викладених обставин суддя вважає за необхідне повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП для доопрацювання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 445/663/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої

в м. Золочів по вул. Івасюка, 4/2, Львівської області, непрацюючої,

по ст.122 4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2017 року, біля 20 год. 00 хв. в м. Золочів на вул. Домбровська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, "ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Місце події залишила, не дочекавшись приїзду поліції.

27 квітня 2017 року постановою Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000213 від 20 квітня 2017 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В суді порушник винність свою визнала повністю. Пояснила, що не справилася з керуванням на повороті - зачепила автомобіль ВАЗ, і у зв'язку з тим, що здійснила аварію налякалась і тому відразу поїхала з місця зіткнення.

Винність її підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, схемою з місця ДТП, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.04.2017 та іншими матеріалами, що надійшли до суду.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122 4, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративне правопорушення передбаченого ст.122 4 КУпАП та накласти стягнення - штраф в сумі 255,0 грн..

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення - штраф в сумі 340,0 грн..

На підставі ст. 36 КУпАП за кілька правопорушень на ОСОБА_1 накласти одне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді 340,0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження номер 3/741/92/17
Єдиний унікальний номер 741/59/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваної ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Коломійцівка Носівського району Чернігівської області, вул. Козацька, 9, не працює,

УСТАНОВИВ:

22 лютого 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений інспектором Носівського ВП щодо ОСОБА_2 У протоколі зазначено, що 08 січня 2017 року близько 21 год., ОСОБА_2 у с. Коломійцівка Носівського району на вул. Козацька висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 учинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні притягувана свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала та погодилася з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися в нецензурній лайці в громадських місцях, яка порушила громадський порядок і спокій громадян, учинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд робить висновок про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят однієї) гривні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 589/1289/17
Провадження № 3/589/437/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. в приміщенні зали суду Шосткинського міськрайсуду Сумської області розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2017 року, о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував мопедом «Дельта» без н.з., в м. Шостка по вул. Свободи, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). Згідно з показником газоаналізатором Alcotest 6810, тест № 565, показник склав 1,04 промілей. Від подальшого проходження медичного огляду в лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), показником газоаналізатора Alcotest 6810, тест № 565 (а.с. 2), усними поясненнями правопорушника в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків(а.с. 4-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1285/17
Справа №754/3210/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017р. о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 2140, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Бальзака в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що скоїв зіткнення з автомобілем КІА, який зупинився попереду.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 496/1348/17
Провадження № 3/496/686/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 року о 21 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Черевичне Біляївського району Одеської області по вул. Леніна керував мотоколяскою «СЗД» державний реєстраційний номер 85-07 ОДИ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від продуву алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 У скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 428540 від 12.04.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно довідки Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, якому посвідчення водія не видавалось, а тому суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 182/2449/17
Провадження № 3/0182/800/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 476796 від 17.03.2017 р., 03.03.2017 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_2 з торгового ларька №6 на „Селянському ринку по вул.. Світла 4 а, в м. Нікополі, таємно здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме : жіночого халату вартістю 155 гривень, який належить ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 порушила ч.1 ст. 51 КУпАП.

Суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч.2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом пяти діб з обвязковою участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку правопорушника до суду.

Враховуючи те, що вказана обставина перешкоджає розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3/3151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 126374 від 30.03.2017, ОСОБА_2, 30.03.2017 о 20 год. 20 хв., в м. Києві на мосту Шулявському в бік вул. О.Довженка, керуючи автомобілем марки «Газ 3302» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот