Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/358/17 Головуючий в 1-й інстанції - Бондаренко І.В.
Єдиний унікальний № 337/111/17 Доповідач в 2-й інстанції - Фомін В.А.
Категорія - ст. 130 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., за участю особи, що притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, захисника - адвоката Касьяненко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_2, в якій також порушується питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень.

Як зазначено в постанові, 07.01.2017 року о 06-50 год., в м. Запоріжжі на вул. Гудименка біля буд. 5, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «MAZDA 3» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В спільній апеляційній скарзі апелянти зазначають, що розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_2 та його законного представника, що є порушенням діючого законодавства. ОСОБА_2 з 24.03.2017 року по 14.04.2017 року включно знаходився на стаціонарному лікуванні у зв'язку з проведенням йому 30.03.2017 року операції, вказані обставини підтверджуються довідкою від 27.03.2017 року та випискою за місцем перебування в Запорізькій міській багатопрофільній лікарні № 5. Про те, що відносно ОСОБА_2 було прийнято постанову він дізнався після виписки з лікарні, а саме 15.04.2017 року. Тому, зазначені факти є поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, звертають увагу на той факт, що судова повістка про виклик до суду на 03.04.2017 року взагалі не отримувалась, тобто фактично відбулося порушення права на захист. В судовому засіданні ОСОБА_2 не був присутній, тому був позбавлений права надати пояснення, відповідні докази та прийняти участь у їх дослідженні під час судового розгляду, а також був позбавлений можливості заявити клопотання надати відповідні докази на підтвердження того, що застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу є суворим, і можливо було обмежитись застосуванням заходу впливу. Розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 позбавив його можливості повідомити суд про те, що він навчається у школі і не має доходу та знаходиться на утриманні матері; він виховується в неповній сім'ї і весь тягар утримання несе на собі мати. Крім того, він щойно переніс операцію та потребує післяопераційного лікування.

Враховуючи вищенаведене, просять поновити строк для апеляційного оскарження, скасувати постанову районного суду та постановити нову постанову, якою застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_2, його законного представника ОСОБА_3 та захисника - адвоката Касьяненко Г.О., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що спільна апеляційна скарга ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи і доводиться доказами повно та всебічно дослідженими під час апеляційного розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 269406 від 07.01.2017 року (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с. 2, 3), алкотестом «Драгер» №6810, згідно з яким вміст алкоголю у ОСОБА_2 склав 0,47 ‰, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 5, 6), поясненнями ОСОБА_7 (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 8), поясненнями ОСОБА_2, наданими в присутності своєї матері ОСОБА_3, в яких він підтвердив факт керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 9), рапортом працівника поліції ОСОБА_8 (а.с. 10), відеозаписом від 07.01.2017 року, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_2 тесту на приладі «Драгер» та його відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Стаття 12 КУпАП визначає, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Крім того, відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 та 3 статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Встановлено, що ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення - станом на 07.01.2017 року вважається особою, що не досягла 18-річного віку, тобто є неповнолітньою.

Отже, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, ступінь його вини та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 навчається у школі і не має доходу та знаходиться на утриманні матері, виховується в неповній сім'ї і весь тягар утримання несе на собі мати, щойно переніс операцію та потребує післяопераційного лікування, обставину, що пом'якшує відповідальність щире каяття, за відсутності обставин, що її обтяжують, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова районного суду в частині накладення адміністративного стягнення підлягає зміні, оскільки, у відповідності до ст. 241 КУпАП, в наявності є всі юридично-правові підстави для застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходу впливу.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_2 та його законному представнику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року.

Спільну апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень - змінити.

Вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_3

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.А. Фомін