Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 лютого 2017 року Справа № 673/1742/16-п 3/673/53/1Провадження № 3/673/53/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2017 року м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця «ОСОБА_1Р.»,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року на адресу Деражнянського районного суду Хмельницької області з Деражнянського відділення поліції Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, органами поліції ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29.11.2016 року, біля 17 год. 00 хв. він, перебуваючи по вул. Миру в м. Деражні Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Мазда-3» з державним номерним знаком ВХ 2900 ВО, не впорався з керуванням та допустив занос та виїзд автомобіля на узбіччя, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.3. Правил Дорожнього руху України, внаслідок чого останню із тілесними ушкодженнями доставили в Деражнянську ЦРЛ.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує також питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, із протоколу серії АП1 за № 422137 від 21.12.2016 року слідує, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди громадянці ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження, однак в матеріалах справи відсутні будь-які документи медичного характеру, які підтверджували б вказану обставину. При цьому, процесуальне рішення правоохоронних органів щодо юридичної оцінки наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак злочинів, передбачених ст.ст. 121 та 122 КК України, вчинених внаслідок ДТП взагалі відсутнє, у звязку з чим суд позбавлений можливості переконатися у правильності обраного правоохоронними органами виду саме адміністративного, а не кримінального судочинства.

В свою чергу, відповідно до ст. 269 КУпАП України, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Натомість, зазначений вище протокол у відповідній графі «свідки чи потерпілі» взагалі не містить в собі відомостей про потерпілу особу, її анкетних та інші індивідуальних даних, письмових пояснень чи навіть підпису про те, що вона ознайомлена з протоколом, що позбавляє суд можливості встановити, чи дійсно ОСОБА_2 являється потерпілою в розумінні ст. 269 КУпАП, чи завдано вказаній особі фізичної, моральної чи майнової шкоди, визначити її розмір та дослідити інші обставини справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що при складанні зазначеного вище протоколу органами поліції було допущено порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р. (далі - Інструкція), зокрема, її пункту 12, яким визначено, що «Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами», та пункту 15, згідно якого «До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення)».

Разом з тим, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в порушення вимог пункту 11 вказаної Інструкції, не було розяснено її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, (крім ст. 268 КУпАП), та не повідомлялось, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що вочевидь, потягло порушення його права на захист.

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановити вину ОСОБА_1 на даний час не має можливості, оскільки матеріали справи містять в собі істотні процесуальні недоліки та суперечності, які суд не в змозі усунути в судовому засіданні, а тому матеріали справи підлягають відповідному доопрацюванню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущені працівниками поліції при складанні протоколу та інших документів доказового характеру відносно нього, не дають суду змоги зясувати, чи було вчинено саме адміністративне правопорушення чи кримінально каране діяння, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що практично унеможливлює розгляд даної справи судом, тому вказана справа підлягає направленню в органи поліції для усунення зазначених недоліків шляхом відповідного доопрацювання.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №673/1742/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Деражнянського відділення поліції Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання в межах визначених судом в мотивувальні частині постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3