overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Справа №293/53/17

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №927578 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не вказано, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, смт. Головино, вул. Жовтнева, 15,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на адресу суду 24.01.2017 року, ОСОБА_1 14.12.2016 року о 17:45 год. в с. Бежів керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що не з"являвся в попередні судові засідання, призначені на 13.02.2017 року, 02.03.2017 року та 16.03.2017 року з тих підстав, що в період з 08 лютого 2017 року по 17 лютого 2017 року перебував на лікуванні в Обласній лікарні ім. О.Ф. Гербачевського Житомирської обласної ради та в період з 05 березня 2017 року по 17 березня 2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в Черняхівській лікарні. Просив закрити адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. Вилучене посвідчення водія за результатими розгляду справи слід повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вилучене посвідчення водія слід повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський
22.09.2017 Справа № 756/9223/17
Унікальний № 756/9223/17
Справа № 3/756/4999/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: не встановлено), непрацюючого проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 111987 від 24.06.2017 р., ОСОБА_1 24.06.2017 р. о 05 год. 20 хв. по вул. Малиновського 11 в м. Києві керуючи мопедом «Honda dio» без реєстраційного номерного знаку, перебував з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Провадження № 3/263/2012/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року від Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції до суду надійшов протокол серії БР №116006 від 15.09.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_2

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідност. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених ч.ч.1,2,3 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення в порядку ст. 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення №263/12049/17 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП, однак доказів, а саме постанови про притягнення ОСОБА_2 про тягом року до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2,3 ст. 121 КУпАП не надано.

Дані обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому вважаю необхідним направити дану справу на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №263/12049/17 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 121 КУпАП направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Провадження № 3/592/2104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції охорони в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 2 КУпАП

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення заповнено нерозбірливим почерком, окремі його елементи неможливо дослідити.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління поліції охорони в Сумській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Єдиний унікальний номер: 378/759/17
Провадження № 3/378/225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Торчицький Степок вул. Гагаріна, 3, Ставищенського району Київської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не притягувалася, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2017 року, близько 17 години 20 хвилин, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражалася нецензурними словами в адресу свого чоловіка ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала. В суді підтвердила обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 418268 від 08 серпня 2017 року з її письмовими поясненнями, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 15 серпня 2017 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 08.08.2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративні правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася, правопорушення вчинила вперше, за місцем проживання характеризується задовільно та керуючись ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
№ 243/1991/17
Справа № 3/243/487/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Генерала Лозановича, 6/51 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Слов'янськ вул. Торська, 49 та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме в під'їзді № 4 будинку № 49 по вул. Торській м. Слов'янська висловлювався нецензурною лайкою та гучно стукав у двері квартири № 61, чим порушив громадський спокій та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 - КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання для розгляду адміністративної справи не з'явився, був належним чином повідомлений про час та дату засідання, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 061274 від 04.03.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Судом у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 40-1 ,173-2 ч. 2, 280,283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст.34,35,,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Слов'янське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №295/7491/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: ТОВ «Котлозавод Крігер», слюсар,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2017 року близько 22 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №665939 від 03.07.2017 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
Провадження № 3/161/3953/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 листопада 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

- за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29.09.2017 року, о 19.33 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, також його вина у вчинені правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №688405 від 10.10.2017 року, висновком за результатами звернення гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями осіб та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Провадження № 3/761/4648/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вчителем в СНВК «Ліпел», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2017р. вбачається, щотого ж дня о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пл. Перемоги та вул. Дмитрівської м. Києві, перед поворотом ліворуч не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого скоїла зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п.10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене 20 травня 2017р. то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №705/3918/17
3/705/1113/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, освіта середня, не одруженого, працюючого кравцем ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення роти матеріального забезпечення, сержант військової частини НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 22 вересня 2017 року будучи резервістом військової частини НОМЕР_1 під час проходження зборів на території базового табору поблизу н.п. Паланка в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВДВ № 00039 від 25.09.2017 року, складеного командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі сто сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина