Провадження № 3/702/58/17
Справа № 702/145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

06 березня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, працює директором ПрАТ АТП 17140, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-18-18/0037 від 20.01.2017 року Головним державним інспектором з питань праці ОСОБА_2 проведеною 20.01.2017 перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПрАТ АТП 17140, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення законодавства про працю, а саме: власник письмово не повідомляє працівника про дату початку відпустки не пізніше, ніж за два тижні до встановленого графіком терміну (ч.5 ст.79 КЗпП України); не завжди заробітна плата виплачується двічі на місяць, так у листопаді, грудні 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заробітна плата виплачувалася один раз на місяць (ч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України; ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»).

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що в ПрАТ АТП 17140 працює 60 осіб, вирішення питань про письмове повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніше, ніж за два тижні до встановленого графіком терміну та виплату заробітної плати двічі на місяць, не відносяться до його компетенції. Штраф в сумі 3200 грн., який накладений постановою про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 10.02.2017 № 23-18-18/0051-0059 на ПрАТ АТП 17140 за дані порушення трудового законодавства, заплачений платіжним дорученням № 1344 від 21.02.2017.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 23-18-18/0037 від 20.01.2017, акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування № 23-18-18/0051-0059 від 19.01.-20.01.2017, припису № 23-18-18/0051-0034 від 20.01.2017, не вказано, за який період діяльності підприємства ПрАТ АТП 17140 проведено перевірку додержання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування, що унеможливлює перевірку дотримання вимог ст.38 КУпАП та чи були допущені дані порушення під час виконання ОСОБА_1 обов»язків директора, оскільки ОСОБА_1 згідно наказу № 10-ос від 25.04.2016 виконує обов»язки директора з 25.04.2016.

Згідно посадової інструкції директора ПрАТ АТП 17140, яку суд дослідив за клопотанням ОСОБА_1, питання про письмове повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніше, ніж за два тижні до встановленого графіком терміну та виплату заробітної плати двічі на місяць, не відносяться до компетенції директора.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП не доведена, в його діях відсутній склад такого правопорушення, і вважає за необхідне закрити провадження по справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв»язку із відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв»язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38 , ч.1 ст.41, 247, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко