Справа №345/1366/17
Провадження № 3/345/354/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в ОСОБА_2 Франківській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Франківської області, працюючого директором ТзОВ Дельта 98, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, громадянина України за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТзОВ Дельта 98, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

-ст. 49 2 КЗпП України працівників персонально не попереджено про наступне вивільнення. Так, відповідно до наказу від 01.09.2016 року № 9 наданого товариством під час перевірки цех Пельменів було реорганізовано і закрито з 01.09.206 року, однак працівники про це персонально не пізніше ніж за два місяці не попереджені (наказ від 01.09.2016 року № 9);

-ст. 95 ч. 1 КЗпП України згідно якої, індексація заробітної плати працівників ТОВ Дельта 98 за 2016 рік не проводилась. Так, відомостей нарахування заробітної плати встановлено, що заробітна плата працівникам підприємства за 2016 рік в межах прожиткового мінімуму не проводилась. У ході перевірки ТзОВ Дельта 98 індексацію заробітної плати 36 працівникам нараховано та виплачено в сумі 2 083,87 грн.;

-ст. 115 ч. 3 КЗпП України розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника. Так, згідно розрахункових відомостей за лютий 2017 року за першу половину лютого 2017 року розмір авансу становить для всіх працівників ТзОВ Дельта 98 1 500,00 грн.;

-ст. 115 ч. 1, 2 КЗпП України виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Так, аванс працівникам товариства за січень 2017 року було виплачено 20 січня 2017 року, заробітну плату за другу половину січня 2017 року 07 лютого 2017 року, проміжок часу між виплатою авансу та заробітної плати становить 17 календарних днів;

-ст. 47 ч. 1 КЗпП України в день звільнення ТОВ Дельта 98 не видає працівникам належно оформлену трудову книжку. Так, згідно наказу від 30.01.2017 року № 3 к ОСОБА_3 було звільнено з посади механіка з ремонту устаткування з 30.01.2017 року, однак його трудова книжка станом на момент перевірки 22.02.2017 року знаходиться на підприємстві;

-ст. 165 КЗПП України на роботах, повязаних із забрудненням видається безоплатно за встановленими нормами мило. Відповідно до додатку № 1 колективного договору ТзОВ Дельта 98 посади електромонтера, комплектувальника товарів прибиральниці та комірника мають безоплатно забезпечуватися милом, проте в товаристві мило не видається;

-ст. 69 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний за свої кошти організувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників. Проте ТзОВ Дельта 98 працівники проходять медичний огляд за власні кошти.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча завчасно і належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи судовою повісткою. Однак, подав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що більшість порушень на даний час уже виправлені. Просить суворо не карати.

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення № 09 03 0012/167 від 24.03.2017 року, акті перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09 03 0012/183 від 24.03.2017 року Управління Держпраці в ОСОБА_2 Франківській області, у наказах підприємства, розрахункової відомості та відомостях розподілу заробітної плати та його поясненнями.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог законодавства про працю.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного, який до адміністративної відповідальності притягається вперше та обставини справи.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, те що порушення на даний час усунено, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за доцільне застосування відносно нього ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязвільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду ОСОБА_2 Франківської області через Калуський міськрайонний суд ОСОБА_2 Франківськї області протягом 10 днів з дня її винесення.

Калуське УДКСУ

Суддя :