overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/942/17
Провадження № 3/505/495/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда ІІ групи з дитинства, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№428325 16.04.2017 р., близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 біля с. Соболівка, Подільського району, Одеської області, керуючи мопедом марки «VIPER» без д/н, не урахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Nisan-Liberta» д/з 712-36 ОВ. Дані пасажирські засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 16.04.2017 р., близько 13 години він біля с. Соболівка, Подільського району, Одеської області, керуючи мопедом марки «VIPER» без д/н, не урахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення із автомобілем марки «Nisan-Liberta». В результаті чого пасажирські засоби отримали механічні пошкодження. Також ОСОБА_2 пояснив, що у нього скрутне матеріальне становище, він інвалід ІІ групи з дитинства.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, він інвалід ІІ групи з дитинства, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, медичний висновок відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, копію паспорта ОСОБА_2, посвідчення водія ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківку «Армор», довідку про склад сімї, довідку Новоселівської сільської ради, медичну довідку, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №345/1595/17
Провадження № 3/345/401/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 13.09.1940р.н., ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, громадянина України за ст.ст.173-2 ч.1, 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

24.04.2017 року близько 11:00 год. в с.Студінка по вул.Черемшини,19А Калуського району Івано-Франківської області, по місцю свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал зі своєю дочкоюСтасюк Г.В., в ході якого ображав її нецензурними словами, вчинив відносно неї дії психологічного характеру, тим самим скоїв насильство в сімї, а також 24.04.2017 року близько 11.00 год. в с.Студінка по вул.Черемшини,19А Калуського району Івано-Франківської області, біля будинку №19А, ОСОБА_1 голосно виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина також доведена: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1,2), заявою ОСОБА_2 (а.с.3).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 173-2 ч.1, 173 КпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин враховуючи всі обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється пенсіонером, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст.ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173 КпАП України й згідно ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 648/475/17
Провадження № 3/648/131/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 має на утримані двох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, але ухиляється від виконання батьківських обовязків, передбачених ст. 150 СК України, щодо забезпечення належних умов для проживання та виховання дітей, так 27 січня 2017 року при обстеженні умов проживання дітей за адресою: с. Станіслав вул. Голобородька, 30, Білозерського району Херсонської області, було виявлено, що умови проживання для дітей незадовільні, в будинку брудно, антисанітарія, діти брудні, голодні.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення; про причини неявки до суду не повідомляла.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується: повідомленням заступника головного лікаря КЗ «Білозерський центр первинної медико-санітарної допомоги» Білозерської районної ради Херсонської області від 27 січня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка згідно Бази даних «АРМОР» вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, в силу ст. 40-1 КпАП України, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 279, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова набрала чинності____________________________

Постанова предявлена до виконання____________________

Початковий строк предявлення постанови до виконання 3 міс.

Судовий збір: Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106;

Код за ;

Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

Код банку отримувача: 820019;

Рахунок отримувача: 0001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Код суду 233 № 233/2221/17
П О С Т А Н О В А

16.05.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 05 грудня 1967 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії БР №274781 від 08 квітня 2017 року, складеного інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, 08 квітня 2017 року о 17 годині 40 хвилин у м. Костянтинівка Донецької області на перехресті вул. Бахмутська - вул. Інженерна ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» та медичного огляду у медичному закладі категорично відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики у судове засідання ОСОБА_1 04 травня 2017 року, 16 травня 2017 року не зявився, згідно з рекомендованим повідомленням ОСОБА_1 за адресою: вул. Спортивна 87 м. Костянтинівка Донецької області не проживає; у матеріалах адміністративної справи мобільний номер ОСОБА_1 відсутній, згідно з перевірочним матеріалом ОСОБА_1 по вул. Спортивна 87 м. Костянтинівка Донецької області не проживає, на місці вказаного домоволодіння знаходиться пустир, у звязку з чим неможливо належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 233/2221/17 (протокол про адміністративне правопорушення БР №274781 від 08 квітня 2017 року з доданими документами на 3 арк.) варто направити до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця мешкання ОСОБА_1 для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП тощо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення БР №274781 від 08 квітня 2017 року (з доданими документами на 3 аркушах), відносно ОСОБА_1, який народився 05 грудня 1967 року, за ч.1 ст. 130 КУпАП, - направити до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1967/17
Номер провадження 3/725/1157/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/1А, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року о 15 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Центральна Площа 3, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою інших осіб, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого покинув місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10а, 10.9, 13.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у порушенні Правил Дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 36, 122-4, 124, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень у дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/965/17
Провадження № 3/553/604/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.04.2017 року о 20 год. 20 хв. у м.Полтаві по вул. Анатолія Кукоби, 4 ОСОБА_1,керував автомобілем НОМЕР_1 з технічно несправною гальмівною системою в результаті чого призвело до самовільного руху заднім ходом, що спричинило наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.31.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,схемою місця ДТП, поясненнями порушника, потерпілих.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 3/489/808/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 15.04.2017 року о 21.30 год., керував транспортним засобом Мітсубісі державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Богоявленському - вул. Липова в стані алкогольного спяніння, згідно результатів алкотестеру "Драгер", показник якого 1,60 ‰, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 203/1335/17
Провадження № 3/0203/1292/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціямиа ГУ ДФС у Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Заступник генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют фінанси», РНОКПП НОМЕР_1,

що мешкає в м. Дніпрі,

вул. Шинна, буд.10,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, займаючи посаду заступника генерального директора ТОВ «Фінансова компанія «Абсолют фінанси», (), за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 113, без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» при продажу іноземної валюти, а саме 150 доларів США, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №132, актом №000431 та іншими документами, що підтверджують вину ОСОБА_2 .

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,163-2,283,284,299 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф. Карпенко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.
Справа № 127/2372/17
Провадження № 3/127/1247/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2, 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2017 об 11.50 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, по вулиці Хмельницьке шосе, 120, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою спеціального звукового сигналу «сирена» та гучномовцем. Автомобіль було зупинено щляхом переслідування на автодорозі м-12 Стрий-Знамянка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 122-2 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 267952, та іншими матеріалами наявними в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшує та обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, а тому вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 122-2, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 153 (сто пятдесят три) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя