Провадження № 3-1373/17
в справі №760/1678/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший стрілець 1 групи охорони та патрульно-постової служби 2 взводу охорони та патрульно-постової служби 3 роти, місце проживання: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого за ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15.01.2017 року о 08 год. 30 хв. старший стрілець 1 групи охорони та патрульно-постової служби 2 взводу охорони та патрульно-постової служби 3 роти ОСОБА_1 , не прибув на службу для заступання добовий наряд , чим неякісно, несвоєчасно виконував посадові завдання та обов`язки, бездіяльність, невикористання наданих йому прав, порушення норм поведінки та обмежень пов`язаних з проходженням військової служби, тобто недбало ставився до військової служби, що є порушенням ст. 172-15 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП визнав повністю.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Вина ОСОБА_1 , підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, матеріальне становище правопорушника, а також те, що матеріальної шкоди та тяжких наслідків своїми діями нікому не завдав, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, оскільки на ОСОБА_1 , не накладено адміністративне стягнення, то з нього не може бути стягнуто судовий збір.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 40-1, ст. 172-15, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: