АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/789/63/17 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Сарновський В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в місті Тернополі матеріали справи за апеляційною скаргою захисника Кметика В.С. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто судовий збір.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин, мотивуючи виключно тим, що під час ухвалення оскаржуваної постанови суддя вийшов до нарадчої кімнати і протягом цілого дня не проголосив ухвалу, про день та час її проголошення не повідомив, що в свою чергу позбавило його можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Вказує, що копію постанови йому не було вручено під розписку та не було направлено протягом трьох днів і він для її отримання звернувся до суду 17 січня 2017 року. Просить скасувати постанову відносно ОСОБА_2 та провадження по справі закрити, оскільки вважає, її незаконною і такою, що винесена з порушенням законодавства.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та вивчивши матеріали справи, вважаю, що підстави для поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження відсутні, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У даному випадку апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_2 - адвокатом Кметиком В.С. після закінчення встановленого законом строку оскарження, а саме 26 січня 2017 року.

В апеляційній скарзі захисник стверджує, що причиною пропуску цього строку є те, що 21 грудня 2016 року судове рішення не було проголошено і його копія протягом трьох днів не була надіслана чи вручена, а тому вважає строк пропущеним з поважних причин.

Також, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи слідує, що адвокат Кметик В.С. як захисник брав участь в судовому засіданні у даній справі 21 грудня 2016 року.

Згідно протоколу цього судового засідання після проведення судових дебатів, в яких промовою виступав і захисник, головуючий видалився в нарадчу кімнату, а повернувшись оголосив постанову, роз'яснив її зміст та порядок оскарження (а.с.19-20).

З матеріалами справи захисник ознайомлений 17 січня 2017 року, що підтверджується його розпискою на клопотанні про ознайомлення з ними (а.с.24).

Таким чином, доводи захисника про поновлення строку оскарження з підстав не оголошення судом постанови спростовуються матеріалами справи, а тому їх не можна вважати обґрунтованими.

Інші обставини, які захисник вказав для поновлення строку оскарження не ґрунтуються на положеннях закону.

Відповідно до ч.1,2 ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Отже, вказана норма закону визначає строки і порядок вручення копії постанови особі, відносно якої вона винесена, а також потерпілому, однак не передбачає обов'язкового вручення чи надіслання її захиснику.

Жодних обставин, які би перешкоджали ознайомитися з матеріалами справи чи отримати копію постанови суду до закінчення строку її оскарження, а не через місяць після винесення, в апеляційній скарзі захисника не наведено.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження захиснику відсутні, а тому в його клопотанні слід відмовити і повернути апеляційну скаргу.

При цьому повернення апеляційної скарги захиснику не позбавляє права оскарження постанови суду особою, яку притягнуто до відповідальності, за наявності у нього поважних причин пропуску строку оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику Кметику В.С. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2017 року та повернути подану ним апеляційну скаргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області В.Я. Сарновський