Провадження №3/485/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

при секретарі Бонадаренко С.В.

правопорушниці ОСОБА_1

начальника сектору провенції Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_2С

розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. ст. 195-6 ч.1, 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року начальником сектору провенції Снігурівського ВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, яка за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювала реалізацію продуктів харчування та спиртних напоїв, тобто провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб"єкта господарювання, чим порушила вимоги ч.2 ст.19 Господарського кодексу України №436-ІУ від 16.01.2003 року та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №755-ІV від 15.05.2003 року.

Крім того здійснювала реалізацію піротехнічних виробів «петрад» без ліцензії та відповідних документів, чим порушила п.п.7.1 та 7.9 «Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів» від 23 грудня 2003 року за №1649.

На підтвердження скоєних ОСОБА_1 адміністративних правопорушень надано протоколи про адміністративне правопорушення серії АА №531605 та серії АА №530721 від 20 грудня 2016 року; протоколом огляду місця події від 20.12.2016 року, поясненнями правопорушниці, фото таблицею, витягом з державного реєстру, рапортами начальника сектору провенції Снігурівського ВП ГУНП.

Дії ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень кваліфіковано за ст. ст. 195-6 ч.1, 164 ч.1 КУпАП, та до суду надійшли два окремих протоколи і заведено два адміністративні провадження.

Постановою судді від 04 січня 2017 року матеріали адміністративних проваджень об"єднані в одне провадження.

Начальник сектору провенції Снігурівського ВПГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 підтримав, просив притягнути її до адміністративної відповідальності за здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчиненого не визнала, пояснила що перебуваючи в себе в дома 20 грудня 2016 року викликала працівників поліції через вчинення її чоловіком сімейної сварки. Перебуваючи в неї вдома працівники поліції виявили товар, призначений для власного вживання, який скупила в м. Херсон для себе та на прохання мешканців села, оскільки наближалися новорічні свята, та відсутності магазину в селі. Продукти харчування не продавала та господарською діяльністю не займалася.

Допитаний у ході судового розгляду адміністративного провадження свідок ОСОБА_3 показав, що в селі відсутній магазин тому мешканці села змушені звертатися до громадян які їдуть до міста купувати продукти харчування. Був присутнім при огляді місця події працівниками поліції та складанні адміністративного протоколу. Продукти харчування гр.. ОСОБА_1 не продавала, а зберігала для власного вживаня.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки, під господарською діяльністю (ст.3 Господарського Кодексу України) розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, суду не представлено доказів події адміністративного правопорушення.

Згідно довідки виданої виконкомом Суворовської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області від 01.03.2017 року гр.. ОСОБА_1 на території с. Гуляйгородок Снігурівського району торгівельною діяльністю не займається.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, п.1 ч.1 ст.247,256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження за ч.1 ст.164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події адміністративного правопорушення.

Вилучені піротехнічні засоби: феєрверкні ракетрини марки Т-6238 - 4 шт., петарди марки Р-1000 7 шт.,, петарди марки К 0201 5 пачок по 60 шт. які зберігаються у камері речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ