Справа № 168/104/17
Провадження № 3/168/46/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі головуючого-судді Назарука О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старовижівського відділення Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого головним лісничим ДП «Старовижівське лісове господарство», до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року, за результатами планової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, проведеної Старовижівським відділенням Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області у ДП «Старовижівське лісове господарство», за період часу з 01 січня 2013 року по 30 вересня 2016 року виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ДП «Старовижівське лісове господарство» та відповідальним за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності, несвоєчасно перерахував до бюджету кошти на податок з доходів фізичних осіб в розмірі 1417849, 16 гривень, чим порушив вимоги підпункту а пункту 176.2 статті 176, підпунктів 168.1.2, 168.1.4 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, пояснив суду, що ДП «Старовижівське ЛГ» є госпрозрахункове підприємство, яке займається виробництвом продукції та її реалізацією. Від покупців, згідно з укладеними договорами, не завжди вчасно надходять кошти за оплату продукції, як наслідок підприємство через брак обігових коштів порушило термін сплати податків. Також зазначив, що правопорушення вчинено не умисно, на час розгляду справи судом порушення усунуті, державі збитків не завдано. Крім цього, надав суду довідку, згідно з якою підтверджується регулярність сплати податків, при цьому, суми податку за деякі звітні періоди сплачені наперед за умови наявності у підприємства обігових коштів. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд застосувати щодо нього статтю 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №608249 від 09 лютого 2017 року, витягом з акту перевірки № 2/03-20-14-01-09/133546333 від 05 січня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті163-4 КУпАП.

Відповідно до норм КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, які обтяжують його відповідальність не встановлено.

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та зважаючи на те, що вчинене правопорушення не завдало реальних збитків для держави, оскільки сума податку на момент розгляду справи судом сплачена до державного бюджету у повному обсязі, суд вважає за можливе застосувати положення статті 22 КУпАП та у звязку з малозначністю звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 27, 33, 256,2 83, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2