П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ПП «Федун», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2017 року близько 13 год 30 хв ОСОБА_1 пр. місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 та позбавив свою матір ОСОБА_2 можливості користуватись природним газом шляхом його відключення, чим винив насильство в сім»ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями в судому засіданні ОСОБА_1О, в яких він і заперечував свою вину, однак підтвердив, що дійсно 28.01.2017 року близько 13год 30 хв перекрив газовий вентель на трубі, що забезпечує газопостачання квартири АДРЕСА_1 вм. Фастові, де він проживає разом зі своєю дружиною та матір»ю. ОСОБА_2 свої дії пояснив, наявністю тривалого конфлікту між ним, його дружиною та матір»ю ОСОБА_2 з приводу оплати послуг за газопостачання, який мав тенденцію до загострення. Приводом загострення стала поломка опалювального котла, яка сталася 28.01.2017 року. Для ремонту котла необхідні були кошти в сумі 450 грн, ОСОБА_1 запропонував своїй матері розподілити витрати на ремонт котла на 2 частини між ним та матір»ю, на що вона не погодилась, і повідомила йому, що котел їй не потрібен і вона буде користуватись лише газовою духовкою. ОСОБА_1 в свою чергу повністю перекрив газ у квартирі, щоб не допустити користування матір»ю газовою духовкою, виходячи із вимог безпеки. Матір же з даного приводу звернулась до поліції . Також ОСОБА_1 повідомив суду, що в даний час газ включено, але котел не відремонтовано.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду підтвердила наявність тривалих конфліктів в сім»ї між нею, сином та невісткою. Пояснила, що вважає, за необхідне розподілити витрати на ремонт котла на 3 частини, так як крім неї та сина, весь час газом та котлом користується невістка. Пояснила, що є інвалідом , внаслідок чого їй важко самостійно пересуватись. Коли син 28.01.2017 року перекрив газопостачання в квартирі, вона була протягом кількох тижнів позбавлена можливості готувати та підігрівати собі їжу, тому просила допомоги у сусідів, а саме, сусіди готували їй їжу або вона готувала собі їжу у сусідів.

Зазначені обставини конфлікту та подій 28.01.2017 року підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3- дружина ОСОБА_1, ОСОБА_4 яка є дочкою ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_1, ОСОБА_5 сусідка ОСОБА_1.

Таким чином ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення угромадських робіт.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, тому суд стягує з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст. 40-1,ч 1 ст. 173-2, 221, 283, 284, 307 КУпАП, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт..

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: В.Л. Питель-Тьолушкіна