Справа № 136/2159/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., за участі представника Липовецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності за постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 21.12.2016 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_2було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

21.02.2017 року до суду з поданням про заміну невідбутого ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт звернувся Липовецький РС з питань пробації, посилаючись на те, що порушнику, ОСОБА_2, для розяснення порядку та умов відбування стягнення та видачі направлення для відбування громадських робіт, Липовецьким районним сектором з питань пробації за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вказаного у постанові суду, було направлено виклики на 30.01.2017 року та 07.02.2017 року. На вказані у викликах дати порушник не зявився, про поважні причини неявки ОСОБА_2 Липовецький районний сектор з питань пробації належним чином не повідомляв.

08.02.2017 року Липовецьким районним сектором з питань пробації, з метою зясування факту проживання (перебування) ОСОБА_2, згідно п. 3.12 наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.04.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», було направлено запити до АДВ УДМС України у Вінницькій області, та Липовецький ВП ГУНП.

08.02.2017 року Липовецьким районним сектором з питань пробації, було здійснено телефонну розмову за мобільним номером (НОМЕР_1) з ОСОБА_3 (дружиною порушника). Під час телефонної розмови ОСОБА_4 повідомила, що її чоловік на даний час знаходиться на заробітках у Закарпатській області, коли приїде із заробітків та точної адреси перебування свого чоловіка вона не знає. Також, ОСОБА_3 під час телефонної розмови повідомила, що її чоловік знає про накладене на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Згідно рапорту ДОП Липовецького ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_5, було встановлено, що 09.02.2017 року під час перевірки по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою: вул. Докучаєва 5, м. Липовець, останній за вказаною адресою був відсутній. Також, згідно даного рапорту стало відомо, що зі слів дружини порушника ОСОБА_3, її чоловік ОСОБА_2 на даний час знаходиться на заробітках у Закарпатській області, тому зявитись до Липовецького районного сектору він не може, точної адреси перебування свого чоловіка вона не знає, та коли повернеться не відомо.

Згідно довідки виданої Липовецькою міською радою за вих. № 368 від 16.02.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає на даний час за адресою: провулок Докучаєва 5, м. Липовець.

В звязку з цим представник Липовецького РС з питань пробації просить суд вирішити питання про заміну стягнення призначеного постановою суду у виді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, так як такі його дії свідчать про свідоме ухилення від відбування стягнення призначеного судом.

Представник Липовецького РС з питань пробації ОСОБА_1 в судовому засідані подання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив суд його задовольнити, вказуючи на те, що правопорушник свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_2 за викликом не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується розпискою про отримання повістки, заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутність до суду не подав.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до подання, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 21.12.2016 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт. Вказана постанова набрала законної сили та була звернута до виконання шляхом направлення до Липовецького РС з питань пробації. Згідно повідомлення від 20.01.2017 року, постанова суду прийнята до виконання Липовецького РС з питань пробації. Відповідно до викликів направлених в адресу ОСОБА_2 на 30.01.2017 року та 07.02.2017 року, порушник не зявився. Місце проживання ОСОБА_2 в м. Липовець, провулок Докучаєва 5, Липовецького району Вінницької області підтверджено відомостями наданими Липовецькою міською радою.

Згідно п.3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Аналізуючи зібрані у справі докази судом встановлено, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від відбування призначеного йому за судовим рішенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП, за якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт, не передбачає можливості застосування штрафу, отож суд, враховуючи встановлені вище обставини вважає, що ОСОБА_2, слід замінити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт з розрахунку 5 годин громадських робіт на 1 добу арешту, що становить 8 діб.

З огляду на викладене, суд задовольняє подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Липовецького районного сектору з питань пробації, майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, у виді громадських робіт на адміністративний арешт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладене на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту адміністративного затримання ОСОБА_2.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко