overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/5954/17
Провадження № 3/367/2361/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ГП 566649 про адмінінстративне правопорушення від 11.08.2017 року ОСОБА_1, 11.08.2017 р. близько 16 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Економ Плюс», що в м. Буча, по вул. Склозаводській, 3, скориставшись можливістю та відкритим доступом, таємно викрав алкогольний напій «Fresh Shot» ємкістю 0,5 літра, чим завдав матеріальної шкоди на суму 59,46 грн.,

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 19.09.2017 року ОСОБА_1 не зявився, не зявився із невідомих суду причин, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, шляхом СМС повісткою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4905/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

16.08.2017 року близько 12.20 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №73/1 по вул.Ак.Вільямса в м.Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 226/796/17
Провадження № 3/226/206/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30 червня 1999 року в м. Димитров Донецької області, громадянина України, навчається на третьому курсі ДПГЛ м.Мирнограда, група 5-14, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

8 травня 2017 року о 19 год.30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв», яким внесено зміни до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», розпивав пиво «Zibert» біля буд.7 на м-ні «Западний» в м.Мирноград Донецької області, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В ході судового розгляду протоколу неповнолітній ОСОБА_1, допитаний за участю його законного представника матері ОСОБА_2, суду пояснив, що ввечері 8 травня 2017 року біля буд. 7 на м-ні «Западний» в м.Мирноград він дійсно вживав алкогольне пиво «Zibert», за що відносно нього співробітниками поліції було складено адміністративний протокол та розяснено відповідальність за вказані дії, що було підтверджено в судовому засіданні поясненнями законного представника.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки він розпивав пиво на вулиці.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд з врахуванням віку правопорушника та притягнення його до адміністративної відповідальності вперше, вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу в виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 284, 287-288 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу в виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 752/7860/17
Провадження №: 3/752/3421/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

01.04.2017 року о 09 год. 05 хв. в м. Києві по пр. Науки, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» д.н.з НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності, не дотрималась безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Citroen C4 Picasso» д.н.з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи була належним чином повідомлена, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
справа № 200/9981/17,
провадження № 3/200/2422/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.09.2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було закрито в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, в результаті збою компютерної програми у вступній частині вказаної постанови допущено технічну описку щодо дати розгляду справи. Так в постанові вказано «05 липня 2017 року» замість вірного «04 вересня 2017 року».

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розяснити, що в постанові судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2017 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в результаті збою компютерної програми допущено технічну описку. Вірною датою розгляду справи є «04 вересня 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Леонов
13.09.2017 Справа № 243/5366/17
Унікальний №243/5366/17
Провадження № 3/756/6295/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 13.06.2017 о 03:50 год. ОСОБА_1 по вул. Банківській, 56 у м. Слов'янськ керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що перебував у службовому відрядженні, про що повідомив працівників поліції та пред'явив оперативний талон.

Як вбачається з посвідчення про відрядження №2829, виданого Управлінням державної охорони України майору ОСОБА_1, з 12.06.2017 по 15.06.2017 вказана особоа відряджена до Харківської та Донецької області.

Відповідно до оперативного талону перевірці не підлягають водій, пасажири, документи, вантаж і транспортний засіб - автомобіль «Фольксваген», чорного кольору, номер кузова (шасі) НОМЕР_3.

Враховуючи те, що для зупинки та перевірки працівниками поліції автомобіля «Фольксваген» д.н. НОМЕР_2 підстав не було, то відповідно протокол складено з порушенням вимог чинного законодавства, то суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 247, 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 3/331/749/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, студентку 2 курсу ЗНУ, зареєстровану та фактично мешкаючу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звільнення 86,

- за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Запорізькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно до протоколу вбачається. що 22.05.2017 року, приблизно о 17-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна 16, палила тютюнові вироби у громадському місці, тим самим порушуючи громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину, щиросердно покаялася у скоєному. Просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2)попередження,

3)догана або сувора догана,

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що правопорушниці ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення з урахуванням ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 3/520/5140/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

29.08.2017 року близько 12 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №92 по вул.Ак.Корольова в м.Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 Гаіба Огли притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/522/6929/17
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року, приблизно о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, по вул. Старосінна площа, 2 у м.Одесі в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію перед зміною руху та маневруванням в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 000543 від 03.08.2017 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохста двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 752/8241/17
Провадження №: 3/752/3551/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

08.04.2017 року о 11 год. 55 хв., в м. Києві по вул. Максимовича, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Scania-94C" д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Audi Q7" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик