Справа № 392/197/17
Провадження № 3/392/60/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серія МР №264001, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №462018, 20.01.2017 року близько 09-00 год. гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по а/д ОСОБА_2 - Краснопілка 3 км., не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечний інтервал, під час обгону зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що під час руху по а/д ОСОБА_2 - Краснопілка 3 км., не він здійснював обгін автомобіля НОМЕР_3, а навпаки, автомобіль НОМЕР_3 здійснив обгін його транспортного засобу та допустив з ним зіткнення, пошкодивши йому бокове дзеркало.

З пояснень ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи вбачається, що він, рухаючись по а/д ОСОБА_2 - Краснопілка 3 км., включив лівий поворот та почав здійснювати обгін автомобіля НОМЕР_2, який був під керуванням гр.ОСОБА_1, та зіткнувся з ним.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність у вигляді накладення адміністративного стягнення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу вбачається, що дорожньо- транспортна пригода сталася під час обгону.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху України, обгін-випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху;

Згідно п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 та п. 13.3 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Отже, враховуючи пояснення ОСОБА_1 про те, що він не здійснював обгін т/з, які підтверджуються такоє його ж поясненнями доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях .ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП у зв'язку із тим, що ним не було допущено порушень правил дорожнього руху.

Тому на підставі п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун