Номер провадження: 33/785/351/17
Номер справи місцевого суду: 496/4195/16-п
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює на посаді начальника відділу Одеської залізниці, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнутий судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до оскарженої постанови, 12 листопада 2016 року об 11 год. 17 хв., ОСОБА_2 керував автомобілем «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Залізничників, в районі будинку 14/1 в с. Усатове Біляївського району Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5. Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись з зазначеною постановою суду ОСОБА_2 03 лютого 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, строки подачі апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Біляївського районного суду Одеської області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності винесено 12 грудня 2016 року. На аркуші 14 справи про адміністративне правопорушення є письмова розписка представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про отримання 19 січня 2017 року копії оскаржуваної постанови. Однак апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав через суд першої інстанції лише 03 лютого 2017 року, тобто через два тижні після винесення оскаржуваної постанови.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 взагалі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не приводить доводів поважності причин пропуску такого строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, у зв'язку з пропущенням строків на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 289, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови негайно направити ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Толкаченко