№ 336/2145/17
пр. № 3/336/932/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секратері ОСОБА_1, за участі особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Смирнівка Нижнєомського району Омської області, зі слів мешкає у АДРЕСА_1, зареєстрованого місця проживання не має, офіційно не працює,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року о 08.54 годині ОСОБА_2 на 341 км автодороги Харків-Сімферополь керував автомобілем МАЗ 54323, реєстраційний номер НОМЕР_1, маючи зовнішні ознаки спяніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин, та, будучи зупиненим поліцейськими, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом відхилені клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи через зайнятість його захисника як необґрунтовані та направлені на затягування розгляду справи у звязку з наступним.

Відповідно до запису у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було повідомлено про розгляд справи в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя 17.04.2017 року, що засвідчено його підписом, натомість до суду 17.04.2017 року ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не пояснив.

18.04.2017 року ОСОБА_2 судом було направлено судову повістку про виклик до суду на 28.04.2017 року, яка направлена за адресою, яка особисто ОСОБА_2 зазначена в якості такої, за якою він фактично проживає, а саме: м. Запоріжжя, вул. Руставелі, 69, що підтверджується записом у протоколі про адміністративне правопорушення. Посилання ОСОБА_2 про те, що він невчасно був повідомлений про розгляд справи судом не приймаються до уваги, адже його двічі належним чином викликали до суду, а зміна ним місця свого фактичного проживання, про що він не повідомив суд заздалегідь, висновків суду про відсутність підстав для відкладення розгляду справи не спростовує.

Факт того, що захисник, з яким ОСОБА_2 уклав договір про надання правової допомоги 27.04.2017 року того ж дня попрямувала до м. Київ, не свідчить про те, що її поїздка туди була викликана нагальною необхідністю. Крім того, 27.04.2017 року ОСОБА_2 було достеменно відомо, що розгляд справи відбудеться 28.04.2017 року, оскільки 27.04.2017 року йому було додатково вручено повістку в приміщенні суду, а також він знайомився з матеріалами справи, тож ніщо не заважало йому укласти договір з захисником, який може прийняти участь в судовому засіданні у час, призначений судом.

За вищевикладених обставин, судом розглянуто справу щодо ОСОБА_2 на підставі йог пояснень та доказів, які наявні в матеріалах справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснивши, що він керував автомобілем, завантаженим металобрухтом, коли його зупинили працівники поліції та запропонували пройти до автомобілю, де запитали, що він приймав, на що ОСОБА_2 повідомив, про вживав знеболювальний препарат диклофенак. Далі ОСОБА_2 працівниками поліції було запропоновано пройти медичне освідування. однак, він відмовився проходити його у м. Василівка, оскільки не довіряє тамошнім лікарям. У м. Запоріжжя цього ж дня він пройшов освідування, яке не виявило у нього ознак перебування під впливом будь-яких речовин. Вину у скоєнні правопорушення не визнає, оскільки під впливом наркотичних засобів чи психотропних речовин не перебував.

Факт відмови ОСОБА_2 від освідування також підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що їхати до лікарні він не бажає.

Таким чином, самим ОСОБА_2 факт відмови від медичного освідування за вимогою працівників поліції не оспорювався.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлений безперечний обовязок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 1.3 ПДД визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Водієм за визначенням п. 1.10 ПДД є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Отримання ОСОБА_2 посвідчення водія та як наслідок набуття ним статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, низки обов'язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, повязана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.

За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_2 одночасно прийняв на себе і обовязок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, в тому числі на вимогу працівників поліції проходити медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Вказані висновки суд ґрунтує також і на наступних положеннях чинного законодавства.

Порядок проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду, дії працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення повністю відповідають вимогам чинного законодавства.

Отже, проходження ОСОБА_2 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння 06.04.2017 року о 15.15. годині не має значення для констатування судом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, відсутність у ОСОБА_2 ознак перебування під впливом будь-яких речовин чи препаратів після спливу більше ніж шести годин після його зупинки не свідчать про те, що ознак перебування під впливом таких засобів чи препаратів не було і на час зупинки його поліцейськими.

При цьому суд також враховує, що ОСОБА_2 в судовому засіданні вказував на те, що він напередодні, а відповідно до запису у протоколі про адміністративне правопорушення то і зранку вжив знеболювальний препарат диклофенак, вживання його під час керування транспортними засобами заборонено, адже вказаний препарат може викликати запаморочення, судоми та втрату координації, про що зазначено в анотації до цього медичного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Смирнівка Нижнєомського району Омської області, зі слів мешкає у АДРЕСА_1, інивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Смирнівка Нижнєомського району Омської області, зі слів мешкає у АДРЕСА_1, інивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять гривень) гривень.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація Уукраїни, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України"):

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача : 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету : 22030106

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк

Строк предявлення виконавчого документу «_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року