П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9428/16-п

24.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року біля 20 години 05 хвилин в м. Кременчуці по вул.. О. Вовка, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21013» державний номерний знак 870-97СК з ознаками наркотичного спяніння, а саме ( млява мова, зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів), від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у КОНД, висновок №186.

Здійснення правопорушення підтверджується:

- Протоколом від 28.11.2016 року (на бланку серії АП2 № 164475) про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 28.11.2016 року біля 20 години 05 хвилин в м. Кременчуці по вул.. О. Вовка, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21013» державний номерний знак 870-97СК з ознаками наркотичного спяніння, а саме ( млява мова, зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів), від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у КОНД, висновок №186, внаслідок чого порушив п 2.5 ПДР України. Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 186 від 28.11.2016 року, згідно з яким ОСОБА_2 відмовився від проведення медогляду.

- рапортом інспектора роти №4 УПП в м. Кременчуці старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280 КУпАП, вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави. Відповідно до довідки начальника відділу адміністративної практики УПП у м. Кременчуці ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.11.2016 року, так як ОСОБА_2 не отримував водійські права, тому суд не застосовує до нього позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.130, ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.