overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/336/1083/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 15.05.2017 року надійшли справи № 336/2610/17 провадження № 3/336/1083/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП та № 336/2613/17 провадження № 3/336/1085/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та № 336/2614/17 провадження № 3/336/1086/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 336/2610/17 провадження № 3/336/1083/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП та № 336/2613/17 провадження № 3/336/1085/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та № 336/2614/17 провадження № 3/336/1086/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/2610/17 провадження № 3/336/1083/2017.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 426/5946/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в ЧП «Мішакова»,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

встановив:

07 березня 2017 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою пров. Розїзний, буд. 10, в м. Сватове Луганської області, не належним чином виконувала свої батьківські обовязки, по відношенню до своєї малолітньої доньки, а саме: байдуже ставилася до її навчання та виховання, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, не зявилась не повідомивши суд про причину своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та її письмовими поясненнями.

Суд, вважає кваліфікацію дій правопорушника за ч.1 ст. 184 КУпАП вірною, так як ОСОБА_1, не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до своєї малолітньої доньки.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлені судом, суд вважає за необхідне ОСОБА_1, за дане правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34, 36, 40-1, 184,

283, 284 КУпАП

п.5 ст..4 ЗУ «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України / отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 442/3100/17
Провадження №3/442/1022/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 596223 від 12.04.2017.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний термін з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 644/1338/17
Провадження № 3/644/1473/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 155975 від 11.02.2017 року, ОСОБА_1 11.02.2017 року о 17 годині, знаходився в п*яному вигляді у підїзді будинку № 13 по вул. Біблика в м. Харкові, чим образив людську гідність і громадську мораль. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 155975 від 11.02.2017 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення мало місце 11.02.2017 року, в той ас як протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15.05.2017 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 122-2, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
16.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2508/17
№ 205/2508/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої заступником директора по виховній роботі КЗО СЗШ № 128, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Сировця, буд. 61, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року, в якому вказується, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 11.04.2017 року близько 10-00 години пішов з дому та займався бродяжництвом.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вищезазначеного правопорушення визнала.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15079/16-п

Пров. №3/766/3431/17

20.02.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.11.2016 року скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 27.01.2017 року.

В судові засідання правопорушник не з'являвся, про слухання справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції.

У силу ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП здійснюється за обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 17.02.2017 року.

За вказаних обставин, здійснити розгляд справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 066710 від 17.11.2016 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/3076/17
Провадження № 3/202/1446/2017
П О С Т А Н О В А

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 129/38, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 травня 2017 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/446/2017, 3/202/447/2017.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/446/2017, 3/202/447/2017 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/446/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 161/7396/17
Номер провадження: 3/161/1970/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 року близько 23.30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в дворі будинку № 13, що по вул. Б. Хмельницького в м. Луцьку, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 голосно виражалися нецензурною лайкою, а також почав чіплятись до останніх, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншим доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 643/409/17
Провадження № 3/643/516/17
02.02.2017 ПОСТАНОВА
02 лютого 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
-за ст. ст.124 КпАП України -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 21.12.2016 року біля 16-00 години керуючи автомобілем «NISSAN JUKE », держномер АХ 5773 ЕК на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул. Ів. Камишева в м. Харкові , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «ТOYOTA CAMRY», держномер АХ 7347 СТ , який рухався попереду , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження .
Суд, вивчив матеріали справи, пояснення ОСОБА_1,ОСОБА_3 прийшов до висновку , що дорожньо-транспортна пригода трапилась з вини водія ОСОБА_1 в результаті порушення ним п.12.1 ПДР України , згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та в результаті порушення п.13.1 ПДР України , згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина ОСОБА_1 доказана матеріалами справи, а саме :протоколом про адміністративне правонарушення серія АП № 2 № 014852 від 21.12.2016 року, схемою місця ДТП , поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_3
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП .
Також згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, ,276-280 КУпАП-
П О С Т А Н О В И В :
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
справа № 563/91/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2017 року на розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 540926 від 02 лютого 2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

В протоколі вказано, що 02 лютого 2017 року о 11 год 00 хв. в с.Новий Корець Корецького району Рівненської області, вул. Грабовщина при перевірці мобільного телефону ОСОБА_1 "Nokia-1112" IMEI 51453 було виявлено, що вказаний мобільний телефон є викраденим. Зазначений мобільний телефон було викрадено ОСОБА_116 липня 2013 року з господарства ОСОБА_2, чим спричинено їй матеріальний збиток в розмірі 100 (сто) гривень.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до суду 15 травня 2017 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, скоєно 02 лютого 2017 року.

На даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Вказана обставина виключає провадження в справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст.221, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.51 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 569/3731/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У період з 17 год. по 19 год. 23.02.2017р., гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до відділу превенції Рівненського ВП ГУНП, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду встановленого йому судом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов