П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АП1 № 373259 від 06.12.2016 року, що складений інспектором відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у м. Львові ДПП капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 07.06.2016 року о 23 год. 00 хв., на автодорозі Київ - Чоп 602 км+ 140 м, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , своїми діями створив небезпеку для руху, загрозу життю громадян, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну , внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 Під час дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб отримав технічні ушкодження, а потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Таким чином, волій ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, 1.5, 12.3 ПДР України.

В судові засідання призначені судом на 26.01.2017 року, 07.02.2017 року та 21.02.2017 року адмінправопорушник не зявився , про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявсяпро час та місце розгляду справи. Заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав .

Відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд справи слід провести у його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП підтверджується зібраними в матеріалах адміністративної справи та перевірених судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 01.11.2016 року.

З огляду на вказане , приходжу до переконання, що водієм ОСОБА_4 порушено вимоги п.2.3.б, 1.5, 12.3 ПДР України, що є підставою для його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 21.12.2016 року, подія мала місце 17.06.2016 року , протокол складено 06.12.2016 року та кримінальне провадження закрито 01.11.2016 року, тобто на час винесення постанови сплив місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення , а тому на підставі п.7ст.247 КУпАП, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

Разом з тим, слід звернути увагу УПП у м. Львові ДПП на неприпустимість направлення матеріалів до суду по спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Звернути увагу УПП у м. Львові ДПП на дотримання процесуальних строків щодо скерування матеріалів до суду.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь