Справа № 3/489/450/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

03 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 18.01.2017 р. о 05.05 год. керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser номерний знак НОМЕР_1 по вул. Софіївській, 13 в м. Одеса з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вважав необхідним справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно рапорту інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 після зупинки був направлений до медичного закладу для проходження медичного огляду, в якому відмовився від проходження такого огляду.

Згідно долученого до матеріалів справи відеозапису, зафіксовано, що ОСОБА_1 при зазначених у протоколі обставинах погодився пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі, вимагаючи при цьому надати йому можливість пройти медичний огляд на місці зупинки, та в медичному закладі не зміг здати біологічне середовище.

Дослідивши докази по справі суд приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.254, 280 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складається згідно вимог ст.256 КУпАП, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 130 ч.1 КУпАП, передбачено відповідальність за відмову керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП, якою встановлений порядок огляду, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків, і тільки у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником міліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, оскільки йому не пропонувалося проходження огляду на стан працівником поліції на місці зупинки у встановленому порядку, та дотримання якого він сам вимагав від поліцейського, а також не відмовлявся від огляду в медичному закладі, відмовою від якого не можна вважати неможливість здати біологічне середовище, що на думку суду мало місце та іншими доказами спростовано не було.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за обставин порушення порядку проведення огляду на стан сп'яніння, не можуть утворювати складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП, та вважає необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко