Єдиний унікальний номер № 331/2783/17
Провадження № 3/331/619/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП в місті Запоріжжя ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, сімейний стан одружений, має утриманні неповнолітнього сина,який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла з УПП в м. Запоріжжя ДПП адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеним інспектором роти № 3 батальйону № 1 УПП в м. Запоріжжя старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 від 12.04.2017 року о 01 годині 30 хвилини, вбачається, що ОСОБА_2 12.04.2017 року о 00 годині 47 хвилин керував автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 143 по вулиці Гоголя в місті Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місце зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КупАП.

До суду надійшла заява ОСОБА_2, в якої він просить суд розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно нього без його участі. До заяви додані письмові пояснення ОСОБА_2 в яких він свою провину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП України не визнає та зазначає, що 12.04.2017 року об 00 год. 10 хв. зателефонувала його дружина Юлія та попросила його купити ліки та привезти їх додому, оскільки у їхнього сина піднялася температура. Він мешкає за адресою: АДРЕСА_1. По дорозі додому, а саме напроти будинку № 143 в м. Запоріжжя його було зупинено працівниками поліції. Підійшовши до його машини працівник поліції попросив надати йому посвідчення водія та технічний паспорт на автомобіль. Після надання працівнику поліції документів, йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння, оскільки як вважав працівник поліції, ОСОБА_2, був з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме був запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук та порушення мови. Він їм пояснив, що у нього не має часу на проходження цього тесту, оскільки у нього захворіла дитина та йому потрібно було їхати до аптеки за ліками, а одразу після цього їхати додому. Працівники поліції сказали, що їм потрібно зафіксувати його відмову в письмовій формі за участі свідків події. Через деякий час, а саме о 01 год. 30 хв. працівники поліції привезли двох свідків та відібрали в них пояснення. Він неодноразово повторював працівникам поліції, що він тверезий та йому потрібно їхати до аптеки за ліками для дитини. Приблизно о 01 год. 40 хв. він приїхав до аптеки, купив ліки, швидко привіз їх додому та поїхав до КУ «ОКНД» МОЗ України для проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1759, складеному об 02 годині 30 хвилин, 12.04.2017 року додає.

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1759 від 12.04.2017 року, ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного чи наркотичного спяніння.

У відповідності до ст. 266 КУпАП, тестування в медичному закладі на стан алкогольного чи наркотичного спяніння ОСОБА_2 пройшов 12.04.2017 року о 02 годині 30 хвилин, тобто не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно до п. 7 Постанови 11-03-2008-п до ст. 266 КУпАП, уповноважена особа, (працівник державтоінспекції), забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння в медичному закладі охорони здоров'я на протязі двох годин з моменту виявлення відповідного факту. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 206329 від 12 квітня 2017 року, вбачається, що факт виявлення його з явними ознаками алкогольного спяніння відбувся 12 квітня 2017 року, о 00 годині 47 хвилин. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення тану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1759, складені о 02 годині 30 хвилин. Тобто проміжок часу від факту виявлення (00 год. 47 хв) та до проходження медичного огляду (02 год. 30хв.) становить (1 год. 47хв.), тобто він вклався у дві години, як це передбачено п. 7 Постанови 11-03-2008-п до ст. 266 КУпАП.

Також він доповнив, що у відповідності до Наказу № 111 від 27.03.2009р. «Про затвердження «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», зупиняти транспортні засоби мають право працівники ДПС і лише у разі: порушення правил дорожнього руху водіями; відсутності номерного знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; наявності ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу в розшуку; наявності даних про використання транспортного засобу з протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Оглядати транспортні засоби, перевіряти у водіїв посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, (страхового сертифіката "Зелена картка"), у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а в разі спільних з іншими службами ОВС заходів - відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним та іншим документам. Перевіряти транспортні засоби за базами даних автоматизованих інформаційно-пошукових систем Державтоінспекції МВС і в передбачених законодавством випадках доставляти ці транспортні засоби, документи та вантажі до територіальних ОВС для прийняття рішення згідно з КПК України. Тобто перелік є вичерпним.

Жодних законних підстав для зупинення його ТЗ не було, про що свідчить факт того, що будь яких протоколів щодо порушення ним ПДР України чи постанов про накладення адміністративного стягнення працівниками поліції не складалося.

В заяві ОСОБА_2 просить суд провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України відносно нього закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП України та наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч. 2 ст. 130 КУпАП України адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст. 266 КпАП України Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно до п. 7 Постанови 11-03-2008-п до ст. 266 КУпАП, уповноважена особа, (працівник Державтоінспекції), забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння в медичному закладі охорони здоров'я на протязі двох годин з моменту виявлення відповідного факту.

Медичний огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 пройшов у КУ «ОКНД» МОЗ України, який підпадає під перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного спяніння ОСОБА_2 пройшов у КУ «ОКНД» МОЗ України 12.04.2017 року о 02 годині 30 хвилин. ( на протязі 1 години 47 хвилин з моменту фактичного виявлення, того, що він перебував з явними ознаками алкогольного спяніння.

Також суд приймає до уваги і письмові пояснення самого правопорушника в частині відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та вважає, що ці причини є обєктивними, які не залежали від його волі.

У судовому засіданні були також досліджені висновки лікаря-нарколога КУ «ОКНД» МОЗ України ОСОБА_3, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення тану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1759, складені об 02 годині 30 хвилин, 12.04.2017 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно до яких ознак того, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного чи наркотичного спяніння не має».

Також суд звертає увагу на те, що у відповідності до Наказу № 111 від 27.03.2009р. «Про затвердження «Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС», зупиняти транспортні засоби мають право працівники ДПС і лише у разі: порушення правил дорожнього руху водіями; відсутності номерного знака на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів; наявності ознак, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, його водія, пасажирів або вантажу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення; перебування транспортного засобу в розшуку; наявності даних про використання транспортного засобу з протиправною метою; необхідності опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, злочину чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; необхідності залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції чи як свідка при оформленні протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб; виконання рішень про обмеження чи заборону руху, прийнятих уповноваженими на це державними органами; якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; порушення визначеного порядку встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Оглядати транспортні засоби, перевіряти у водіїв посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, (страхового сертифіката "Зелена картка"), у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а в разі спільних з іншими службами ОВС заходів - відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним та іншим документам. Перевіряти транспортні засоби за базами даних автоматизованих інформаційно-пошукових систем Державтоінспекції МВС і в передбачених законодавством випадках доставляти ці транспортні засоби, документи та вантажі до територіальних ОВС для прийняття рішення згідно з КПК України. Тобто перелік є вичерпним.

Жодних законних підстав для зупинення ТЗ яким керував ОСОБА_2 не було, про що свідчить факт того, що будь яких протоколів щодо порушення ним ПДР України чи постанов про накладення адміністративного стягнення працівниками поліції не складалося.

Відповідно до п.11 глави ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. В порушення даної Інструкції ОСОБА_2 права розяснені не були.

Також, при складанні адміністративного протоколу серії БР № 206329 від 12 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП інспектором 3 роти 1 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 не були дотримані вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, відповідно до яких протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В підтвердження цього в матеріалах адміністративної справи мається другий екземпляр протоколу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 12.04.2017 року у стані алкогольного спяніння не перебував, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 266, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій