Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________
Справа№ 514/209/17
Провадження по справі № 3/514/106/17
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року

Суддя Тарутинського районного суду Кравченко П.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_5, не заміжньої, раніше не судимої, не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 175 -1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року біля 12 години 00 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на території ДНЗ «Тарутинський ПАЛ» курила тютюнові вироби, тим самим порушила наказ №3-а від 13.01.2015 року, виданий керівництвом вказаного учбового закладу.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» куріння на територіїї навчального та освітньо-виховного заклуду тютюнових виробів заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнала та пояснила обставини його скоєння.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №643532 від 22.02.2017 (а.с.1), висновок від 22.02.2017 року (а.с.2), рапорт від 22.02.2017 року (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), копію наказу №3-а від 13.01.2015 р. (а.с.6), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність є те, що правопорушник є неповнолітнім, а тому можливо застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Також, враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та той факт, що попередження, виходячи з норм ст. 24-1, п.2 ч.1 ст. 284 КУпАП не відноситься до видів адміністративного стягнення, а є заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, ст. 245, ст.280, ст.ст.283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: П. А. Кравченко