overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/979/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла з Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/9а

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.01.2017 року в 20 годині 50 хвилин по вул. Дорошенка, 67/9а вчинив сімейну сварку та створив нестерпні умови для своєї сімї.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені при складанні адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 173-2 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Згідно зіст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення проступку (19 січня 2017 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного судуЛьвівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 466/2521/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

14.03.2017 р. близько 20.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Грінченка, 4Б у м. Львові шарпав за одяг гр. ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурну лайку в громадському місці, що порушувала громадський порядок і спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п"ятдесят одну) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/2552/17
№ провадження 3/646/971/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Луганьська обл., м. Алчевськ, пр.-т Металургів, б. 25, кв. 51,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2017 р. серії БР № 266112, 01.01.2017 року о 06 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м.Харкові по вул. Молочній, б. 35 , керував автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номер ВВ 66321 ВН, у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином порушив п.2.9а ПДР України.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності.

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 466/2723/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді директора ТзОВ "ТД "Схід Меркурія", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ "ТД "Схід Меркурія", вчинила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобов'язання з ПДВ, чим вчинила правопорушення передбачене статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась про дату та місце розгляду справи належним чином. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дії гр. ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона працюючи на посаді директора ТзОВ "ТД "Схід Меркурія", вчинила порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та оштрафувати її на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6475/17

Пров. №3/766/5742/17

17.05.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.04.2017 року о 10.30 год., в м. Херсоні по вул. Українська 81, керуючи т/з Daewoo д/н НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з т/з Toyota д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 151736 від 11.04.2017 р., рапортом, схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. ( р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, код за ЄДРПУ 37959779; отримувач: УДКСУ у м. Херсоні; Банк: ГУДКСУ по Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1447/17
Справа №754/3633/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03.05.2016 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, провадження у справі на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрито.

При винесенні вищезазначеної постанови не було вирішено долю речового доказу канабісу, масою 0, 43 г.

Вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 03.05.2017.

Доповнити резолютивну частину постанови від 03.05.2017 абзацом наступного змісту: Вилучений у ОСОБА_1 - канабіс, масою 0,43г, який зберігається в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

.
Справа № 496/1349/17
Провадження № 3/496/687/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 Матьйо Фіш, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 року о 01 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 у с. Мирне Біляївського району Одеської області по вул. Леніна керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 428621 від 12.04.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також висновком медичного огляду на стан спяніння Біляївської ЦРЛ № 59 від 12.04.2017 року, відповідно до якого алкоголю у крові ОСОБА_1 виявлено 0,23% (алко-тест № 01031).

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 Матьйо Фіш визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Матьйо Фіш судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 145/444/17
Провадження №3/145/259/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2017 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 185 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 р. серії АА № 723908, 17.03.2017 о 12-00 год. в центральному парку м.Гнівань, по вулиці Соборній у ОСОБА_1 було виявлено пляшку самогону, на вимогу працівників поліції пройти до відділення поліції категорично відмовився в грубій формі.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак повістки, направлені за зазначеною у протоколі адресою, повернуті за закінченням терміну зберігання, постанову про привід ОСОБА_1 через органи поліції не виконано.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП від 17.03.2017 р. повернути Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.О.Ратушняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.03.2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з певними обмеженнями. Одним з встановлених обмежень ОСОБА_1 є зобовязання з'являтися на реєстрацію в кабінет №20 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з 08.00 до 11.00 год. кожну четверту суботу щомісяця.

24.04.2017 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив пункт «г» встановлених йому обмежень, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи в його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.187 КпАП України, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст. 221, 252, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
22.05.2017 Справа № 756/6846/17
ун. № 756/6846/17
пр. № 3-3881/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Оболонського р/с м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 978135 від 17.05.2017 р., встановлено, що ОСОБА_2 26.01.2017 р. о 03 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Макіївська 7 в м. Києві, незаконно зберігав наркотичний засіб (канабіс) у розмірі 0,15 гр., без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При цьому у доданих до даного адміністративного протоколу документах є постанова про закриття кримінального провадження від 31.03.2017 р. відносно ОСОБА_2

У зв'язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, так як у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП, а дані строки відносно ОСОБА_2 вже закінчились.

Тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 33-36, 38, 44, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв'язку закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.А. Васалатій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340( триста сорок ) гривень.

У вказаній постанові судом було виявлено описку, а саме вказано д.н.з автомобіля «SKODA OCTAVIA» - «НОМЕР_1», тоді як потрібно «НОМЕР_2».

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яка міститься в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і читати в даній постанові д.н.з автомобіля «SKODA OCTAVIA» - «НОМЕР_2», замість «НОМЕР_1».

Суддя: