overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/2678/17
Провадження № 3/456/967/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 14 вересня 2017 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1, від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу на 09 год. 15 хв. 26.09.2017р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 вересня 2017 рокуСправа №: 695/2584/17
Номер провадження 3/695/1360/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Cуддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №967548 від 07.09.2017 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додані характеризуючі матеріали, тобто порушено вимоги ст. 256 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 256, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 Борисвоича за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути Золотоніському МВ УМВС України в Черкаській області для належного оформлення.

Суддя: Л.В.Середа
Справа №461/3740/17
Провадження №3/461/2598/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №594459, ОСОБА_2, 14.05.2017 року приблизно о 09:14 год. за адресою: м.Львів, вул. Я.Мудрого, 12/4 вчинив сварку з сусідами, висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив майно в квартирі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУНП у Львівській області явка до суду ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена. Тому, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, проте провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 14.05.2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №594459, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після до оформлення 13.09.2017 року, відтак строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закінчився 14.08.2017 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження №3/748/528/17
Єдиний унікальний № 748/1150/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 29.04.2017 року інспектором ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Дубинка В.М. складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в тому, що ОСОБА_1 29.04.2017 року, о 14.00 год., в с. Малинівка, вул. Медова, будинок 25, Чернігівського району, Чернігівської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, кричав, висловлювався нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

01.05.2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Цибань Я.О. складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в тому, що ОСОБА_1В 30.04.2017 року, близько 23.30 год., ОСОБА_1 в с. Малинівка, вул. Медова, будинок 25, Чернігівського району, Чернігівської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність наступає у разі, коли насильство в сімї, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки постановами Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2016 року, 19 вересня 2016 року, 13 лютого 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрите, тобто на момент вчинення даного правопорушення він адміністративному стягненню ще не піддавався.

Отже, судом не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо повторного вчинення насильства в сімї протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 748/1150/17, провадження № 3/748/529/17 та № 748/1150/17, провадження № 3/748/528/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з присвоєнням номеру № 748/1150/17, провадження № 3/748/528/17.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 175/1503/17
Провадження № 3/175/597/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року смт.Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 106592 від 16 квітня 2017 року о 16 год. 20 хв. в м.Дніпро, по вул.Радгоспна 52 водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомивши.

Провина ОСОБА_1, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 106592 від 16 квітня 2017;

поясненнями свідків ОСОБА_2, від 16 квітня 2017 року та ОСОБА_3, від 16 квітня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_4, в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_4, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 38, 401, 130, 247, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті ) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Шабанов

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
Провадження № 3/643/4855/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Співробітниками Московського відділу поліції правопорушника для розгляду справи не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 171/1610/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2017 року

19 вересня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Десятникової І.І.,

прокурора Мельниченко І.В.,

особи у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником рятувального посту ІІІ категорії, раніше не судимого,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив :

Враховуючи, що складення повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.36, ч. 1 ст.172-6, ст.283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 457/963/17
провадження №3/457/389/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 06.06.2017 року близько 22:10 год. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 03.09.2017 року о 01:30 год. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АА № 868666 від 07.06.2017 року, АА № 910938 від 05.09.2017 року, рапортом поліцейського СРПП № 4 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 03.09.2017 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, оскільки за цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 07.10.2016 року, 08.11.2016 року, 29.11.2016 року, 03.02.2017 року, 14.03.2017 року, 20.04.2017 року, 10.05.2017 року, 16.05.2017 року, 23.05.2017 року, 02.06.2017 року, 14.06.2017 року, 18.07.2017 року, 09.08.2017 року, 10.08.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на підставі ст. 36 КУпАП в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/925/17
провадження №3/457/380/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: вул. Хімчин, вул. Зелена, 20, Косівський район, Івано-Франківська область, пенсіонерки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.08.2017 року близько 14:45 год. по вул. Стебницькій у м. Трускавці поблизу церкви святого Миколая торгувала з рук в'язаними шерстяними шкарпетками власного виробництва без необхідних документів у невстановленому місці.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, суду пояснила, що дійсно торгувала шерстяними в'язаними шкарпетками без необхідних документів. До таких дій її змусило складне матеріальне становище. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 868654 від 24.08.2017 року, рапортом начальника СРПП № 4 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 24.08.2017 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, скрутне матеріальне становище, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 202/3479/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 24 травня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №955961 від 13 травня 2017 року 22 квітня 2017 року о 22 годині 00 хвилин знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 де у неї виник конфлікт з ОСОБА_2, в ході якого виловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, що відповідно є адміністративним правопорушенням яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а той час, відповідно до обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №955961 від 13 травня 2017 року, остання знаходилась за місцем свого мешкання, де у неї виник конфлікт з ОСОБА_2, таким чином з матеріалів адміністративної справи вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко