overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/4242/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 червня 2017 р., о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes Benz 210, номерний знак RP 54078, на вул. Любінська, 152 у м. Львові, створив небезпеку для дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, намагаючись обїхати пішохода, застосував екстрене гальмування, виїхавши на смугу зустрічного руху, втратив керованість, в результаті чого здійснив зіткнення з перешкодою (деревом) за межами проїзної частини, внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 1.5, 2.3(б,д) 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії БР № 073937 від 29.08.2017 р. та долученими до нього матеріалами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н.М. Румілова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1872/17
Провадження № 3/376/470/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 05.12.2016 р., близько 16 години в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім′ї, а саме виганяв свою співмешканку ОСОБА_2, із власного будинку, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, щодо ОСОБА_1, складено 05.12.2016 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 05.12.2017 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/852/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.02.2017 року о 14.00 год., ОСОБА_1 у м. Львів вул. Соборна ,6, керував автомобілем CHEVROLE AVEO TC 58U, номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT KANGO, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р..

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з протоколу серії БР № 262113 від 07.02.2017 р. та долученими до нього матеріалами вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною. Крім того, на вимогу останнього, судом була призначена авто технічна експертиза, яка була повернута на адресу суду у звязку із несплатою такої.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконань про винуватість ОСОБА_1 у автопригоді, яка мала місце 07.02.2017 року о 14.00 год., у м. Львів вул. Соборна ,6.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено 07.02.2017 року, а справа після експертизи на розгляд поступила до суду 03.08.2017 р. та для забезпечення явки до суду сторін призначена до розгляду на 22.09.2017 року, то у звязку із закінченням строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 591/5069/17
Провадження № 3/591/1741/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює (зі слів), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 44 кв.33, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2017 р. о 02 год. 30 хв. в м.Суми по вул. СКД в районі буд. 46, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом М-2141, д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на припаркований автомобіль Toyota Prius , н.з. 113409 в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, винним в скоєнні правопорушення себе визнав, пояснив, що дійсно скоїв ДТП за наведених обставин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП, поясненнями свідків, підстав не довіряти яким у судді не має.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320,00 грн. відповідно до вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 401 , 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4706/17
ПОСТАНОВА
22.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , механіка-водія БМП взводу розвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в якому вказано, що 21 вересня 2017 року о 04 годині, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час виконання обов`язків військової служби, перебуваючи на позиції військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , вжив спиртні напої.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за підсудністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 0359 від 21.09.2017 року, місцем скоєння правопорушення є сел. Лебединське Волноваського району Донецької області.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, адже з матеріалів справи не вбачається, що даний адміністративний матеріал підсудний саме Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області, а тому він підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 685/688/17
Провадження № 3/685/364/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Бережинці, вул..Набережна, 41, Теофіпольського району, працюючої у ТОВ Україна 2001, громадянки України, українки,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2017 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Бережинці по вул..Польова, 7, вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що прийшла в гості до свекрухи на другий день Великодня, де виникла сварка з її чоловіком, на даний час уже колишнім, з яким тривалий час спільно не проживають. В ході сварки обзивали один одного нецензурними словами.

Враховуючи викладене, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа №295/9291/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 666309 від 15.08.2017 року, 12.08.2017 року близько 21 год 50 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Житомир, вул. Київська, 77 в приміщенні маркету «Караван» вчинив дрібну крадіжку побутових товарів, чим завдав матеріального збитку на суму 23 гривні 69 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Стаття 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб. Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні дані щодо частини статті, санкції якої було порушено, то при таких недоліках судом не може бути прийнято правильне рішення по справі.

Тому матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1Л підлягають направленню на доопрацювання, під час якого необхідно уточнити частину статті, за якою було вчинено адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Розяснити начальнику Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області, що всі виправлення та дописки повинні бути завірені підписами особи, яка склала протокол та особи, відносно якої складено протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
Справа № 520/8244/17
Провадження № 3/520/3954/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення ОСОБА_1, прож.: м.Одеса, 2-й пров.Юнатів, 1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП України.

В протоколі вказано, що 30.06.2017 року в 16 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив психологічне і фізичне насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав її, погрожував, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2ч.1 КУпАП.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом він не згоден, викладені обставини в протоколі не відповідають дійсності. 30.06.2017 року ввечері за місцем його проживання його син наніс йому тілесні ушкодження, у звязку з чим він звернувся до поліції. На даний час по даному факту проводиться досудове розслідування кримінального провадження.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі для додаткової перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції для додаткової перевірки та належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження 3-5628/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13/2017 від 17.07.2017 року, ОСОБА_1 не своєчасно, без поважних причин, 28.05.2017 року подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги фінансового контролю, що відноситься до адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судові засідання 07.08.2017 р., 14.08.2017р., 12.09.2017 р. ОСОБА_1 не з'явився до суду, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інспектора роти №4 батальйону №2 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання, що відбудеться 28.09.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 8.

Виконання постанови доручити Київському міському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Провадження № 3/265/1983/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 07.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що його слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, 26.08. 2017 року о 20 годині 15 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в матеріалах адміністративного протокола відсутні достатні докази, які б стверджували, що 26.08.2017 року ОСОБА_2 о 20 годині 15 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, а саме: не надано до матеріалів справи рапорт інспектора поліції, пояснення свідків (сусідів) з яких вбачалося б дійсне вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбачено ст.187 ч.1 КУпАП.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що даний адміністративний протокол унеможливлює встановити в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Згідно викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ГП № 452726 від 02 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2, 07.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України, повернути до Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко