Справа № 645/3417/16-п
Провадження № 3/645/10/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянув матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: м. Харків, пр т. Московський, буд. 254/ в, кв.167,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал, що надійшов з УПД ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403738 від 02.07.2016 року, водій ОСОБА_1 02.07.2016 року о 10:00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21093, д. н. АХ 0253 КХ біля буд. 248, пр. -т Московський при зустрічному розїзді, обїжджаючи перешкоду не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку та здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.4 ПДР України.

У судовому засіданні від 16.08.2016 року ОСОБА_1 не погодився з оцінкою його дій інспектором УПД ГУНП в Харківській області, вважає, що в даній дорожньо-транспортній пригоді наявна тільки вина водія автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Подав клопотання про призначення у справі судової авто технічної експертизи.

В звязку з вищезазначеним, постановою суду від 16.08.2016 року по зазначеній справі було призначено судову авто технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

07.02.2017 року до суду надійшов висновок судової автотехнічної експертизи №8944 від 27.01.2017 року, з якого вбачається що в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів зі сторони водія автомобіля «Mitsubishi Outlander» ОСОБА_2 не визначалась його діями , а повністю залежала від дій водія автомобіля ВАЗ-21093 ОСОБА_1 по виконанню ним вимог п.п. 10.1 та 16.12 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Mitsubishi Outlander» ОСОБА_2 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які б знаходились з технічної точки зору, в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно вказаної експертизи та її висновкам, знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП 02.07.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав заяву, якою просить розглянути справу за його відсутністю та закрити провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП (Вх. № 3415 від 15.02.2017р.)

За таких обставин, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП наступає лише в тих випадках, якщо заподіяно пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 02.07.2016 року. З моменту вчинення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло понад три місяця.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 38, 124, 247, 283, 284 КупАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ