Справа № 3/489/810/17
Ленінський районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

12 травня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.04.2017 р. о 16 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ДАФ, д/н НОМЕР_1, знаходячись на перехресті вул. Маршала Василевського та вул. Кузнецької, не був уважний, не оцінив дорожню обстановку, не дотримався безпечного правого інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Шевроле, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Згідно ст. 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п. 1.10 ПДР України, смуга руху - це поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Відповідно до п.п. 11.1 ПДР України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до п.п. 10.6. ПДР України, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог п. 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до схеми місця ДТП від 14.04.2017 р., загальна ширина проїзної частини по вул. М. Василевського становить 9,2 м. З урахуванням п.п. 1.10, 11.1 ПДР проїзна частина у даному випадку може бути поділена лише наступним чином: по одній смузі для руху в кожному напрямку, із шириною кожної смуги по 4,6 м. Таким чином, місце контактування згідно схеми та позначень місця ДТП, відбулося в межах смуги для руху по якій рухався автомобіль ДАФ на відстані 1.4 м від правого краю смуги для руху.

З пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що повертаючи праворуч останній зайняв положення, що давало йому змоги виконати маневр повороту, враховуючи радіус повороту його транспортного засобу, але вже при виконанні маневру повороту, допустив контактування з транспортним засобом Шевроле, який намагався його випередити по узбіччю з правого боку, також виконуючи маневр повороту праворуч.

Надані водієм ОСОБА_2 письмові пояснення, суд вважає такими, що не відповідають дійсним фактичним обставинам події та судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

Згідно наявної схеми місця ДТП від 14.04.2017 р. вбачається, що контактування т/з відбулося на відстані 1,4 м. від краю проїзної частини. Початок перехрестя, а саме заокруглення країв проїзної частини починається за трамвайною колією. До початку перехрестя та виконання маневру повороту, транспортні засоби повинні рухатись в межах смуги для руху, яка згідно наявних даних щодо розміру проїзної частини одна, для руху в кожному напрямку. Ширина транспортного засобу Шевроле Лачетті, яка відповідно до технічних характеристик транспортного засобу за VIN номером становить 1,725 м, не дозволяє останньому знаходитись в межах смуги для руху, з урахуванням відстані від місця контактування та краю проїзної частини, внаслідок чого можливо зробити висновок, що останній виїхав за межі проїзної частини для виконання маневру повороту праворуч, під час перебування перед перехрестям автомобілю ДАФ.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як порушення ним п.п. 2.3 "б" та 13.1 ПДР України, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення призвело до дорожньо-транспортної пригоди не знайшло підтвердження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя