Справа № 536/1994/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м.Кременчук.

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська Олена Володимирівна, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. недогарки Кременчуцького району,

громадянина України, працює ТМ « Королівський Смак» смт.Власівка Кіровоградської області,

мешкає: с.Недогарки Кременчуцького району Полтавської області, вул.Миру,39

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив :

27.11.2016 року о 03.30 год . ОСОБА_1 в с.Недогарки Кременчуцького району Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в Кременчуцькому наркологічному диспансері ( висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 182 від 27.11.2016 року).

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав. Пояснив, що напередодні ввечері випив пляшку 1,25 л пива, ліг спати. Приблизно о 01.30 годині прийшла сусідка ОСОБА_2 та попросила його зїздити в аптеку , так як у неї захворіла дитина, піднялася висока температура до 39 градусів за ОСОБА_3 сам на автомобілі НОМЕР_1 поїхав в аптеку в смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області. Зупинили його біля будинку, коли він вже вийшов з машини та доходив до хвіртки, запропонували поїхати до наркодиспансеру, він поїхав. Вважає, що не був в стані алкогольного сп»яніння.

Представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_4 зазначив в суді, що під час огляду ОСОБА_1 у наркологічному диспансері було встановлено 0,01 проміле, з слів останнього. Згідно п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркологічного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України 9.11.2015 року № 1452/735 , установлення стану алкогольного спяніння та відповідальність настає у випадку результату тесту з цифровим показником більше 0,2 проміле алкоголю в крові. У висновку від 27.11. 2016 року не зазначено. Який цифровий показник був у ОСОБА_1 в результаті його тестування на виявлення стану алкогольного спяніння. Вважає,що у нього відсутній ступінь спяніння, який має за собою такий наслідок, як притягнення до адміністративної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні лікар обласного Кременчуцького наркологічного диспансеру ОСОБА_5 пояснив, що він проводив огляд ОСОБА_1, останній дихав у апарат алкотестер «Драгер», на екрані дисплею якого висвітлився показник рівня алкоголю у ОСОБА_1 0,21 промілле. Це і було зафіксовано в акті медичного огляду, який є документом суворої звітності. До освідуваної особи пристрій «Драгер» підносить фельдшер при огляді.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський взводу № 2 роти № 3ДПС особливого призначення ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження освідчення на стан спяніння на місті, тому його повезли в Кременчуцький обласний наркодиспансер. При огляді лікарем-наркологом Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру було видано висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення вищевказаних осіб, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння..

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи минули строки, передбачені ст.38 КУпАП, протягом яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, слід провадження закрити у звязку з закінченням даних строків.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_7