overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2341/2017Справа №: 641/4310/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Будівельник», мешкає за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, буд. 170, корп.. 1, кв. 173,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, 21 червня 2017 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі буд. № 167 по просп. Ю. Гагаріна в м. Харкові, при русі заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків. Крім того, з місця ДТП ОСОБА_1 з невідомих причин поїхав. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 (а) та 10.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 122-4, ст. 124, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/537/1808/2017
Справа № 537/3654/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09.02.1990року народження, українець, громадянин України, проживає м.Кр.Ріг, мкрн. Сонячний буд.№53 кв.№28, не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2017року о 03.00год. в м.Кременчуці по вул.І.Сердюка 39/41, гр.ОСОБА_2 ,перебуваючи у громадському висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання 25.09.2017 ОСОБА_2 не з*явився.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 18.06.2017року , протокол складений 18.06.2017року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2016/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

01.09.2017 року біля 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в смт. Каланчак по вул. Таврійській в парку Перемоги, перебуваючи в стані алкогольного спяніння залишила своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 без нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з правопорушенням погодилася та пояснила, що більше дане правопорушення вчиняти не буде, щиро кається.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході розгляду справи судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, вчинене повторно.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн .

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 68 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 309/1233/17
Провадження № 3/309/889/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 2січня ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі АА№527465 від 13 квітня 2017 року зазначено, що ОСОБА_2 10 квітня 2017 року, о 19 годині, знаходячись по вул.Заводській в м.Хуст, голосно кричала та виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП: справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 18 вересня 2017 року.

Згідно ст.268 КУпАП: при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На день розгляду в суді даної справи Хустським ВП ГУНП України в Закарпатській області не забезпечена явка правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання, що перешкоджає обєктивному розгляду даної справи.

Відповідно до ст.260 КУпАП: для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Відповідно до ст.262 КУпАП: адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами /посадовими особами/, уповноваженими на те законами України.

Оскільки Хустським ВП ГУНП в Закарпатській області, від якого надійшов до суду вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Хустський ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення та виконання вимог ст.ст.260,262,268 КУпАП.

Керуючись ст.ст.260,262,268,277,278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Дата документу 21.09.2017 Справа № 554/6368/17
Провадження № 3/554/2048/2017
ПОСТАНОВА

21 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 063621 від 08.08.2017 р. року встановлено, що 08.08.2017 р. о 22 год. 55 хв. на 6 км. а/д Полтава-Красноград водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. ВІ 4882 АЄ не впевнився в безпечності виконуваного маневру при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, після чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6807/17

Провадження №3/524/3977/17

21.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: Полтавська обл.. м. Кременчук, вул. Л. Толстого, буд. 36, секц. 17, кВ.3

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.06.2017 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кременчук по вул. Троїцькій, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 19.06.2017 року.

Станом на 21.09.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 390/1324/17
Провадження № 3/390/426/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, проживає за адресою: пров.Рилєєва, 15, м.Київ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року о 13.50 год. молодшим інспектором РРПП ГУНП в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

12.07.2017 року Кіровоградський РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області направив до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

12.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить направити справу про адміністративне правопорушення відносно нього до Подільського районного суду м.Києва, оскільки він проживає за адресою: пров.Рилєєва, 15, м.Київ, разом з сімєю, до складу якої входить троє малолітніх дітей. Враховуючи значну віддаленість його місця проживання від місця розгляду справи, суворою трудовою дисципліною за місцем роботи, ОСОБА_1 зазначив, що його участь в розгляді справи в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області неможлива. На підтвердження клопотання надав копію договору оренди житла та копії свідоцтв про народження дітей.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.276 КУпАП, місце проживання ОСОБА_1 за адресою: пров.Рилєєва, 15, м.Київ, та, з врахуванням клопотання, яке від нього надійшло, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на участь у розгляді справи відносно нього, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, слід направити для розгляду до Подільського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 8, 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №390/1324/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, направити для розгляду до Подільського районного суду м.Києва (04071, м. Київ, вул.Хорива, 21).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 12.05.2017
Справа № 334/992/17
Провадження № 3/334/553/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 буд. 47, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.02.2017 року о 03.00 год. на перехресті вул. Жуковського та вул. Чекістів в м. Запоріжжя, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем Форд д.н. АР 3374СХ в стані алкогольного спяніння.

Після зупинки, співробітниками Поліції був проведений огляд на стан спяніння гр. ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», тест № 204, який видав позитивний результат 0,28 ‰.

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 681/668/17
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

24.05.2017 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Микулин Полонського району, Хмельницької області, працюючої дояркою в с. Новолабунь Полонського району, громадянку України,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 890287 від 12 травня 2017 року, складеного інспектором Шепетівського відділу поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 ставить у провину скоєння проступку, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме, що вона, будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не приділила йому належної уваги у вихованні, внаслідок чого він 05 травня 2017 року близько 11 години в смт. Гриців Шепетівського району на території навчального закладу ВХПУ-19 розпивав спиртні напої, а саме, пиво та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_5, але він не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім даних про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення тощо, також зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у вказаному протоколі, в порушення даних вимог, не зазначено нормативний акт (стаття КУпАП), який передбачає відповідальність за вчинене неповнолітнім порушення та до матеріалів справи, на підтвердження факту скоєння ОСОБА_4 адміністративного проступку, не додано відповідні докази, в даному випадку, це належним чином завірені копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови суду про закриття провадження в справі у звязку з недосягненням особою на момент вчинення правопорушення шістнадцятирічного віку.

Оскільки дані обставини унеможливлюють розгляд справи, тому така відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6494/17

Провадження №3/524/3854/17

19.09.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6 кв.16.

за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 09.06.2017 року.

Станом на 19.09.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: Л.О.Обревко