П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 Справа №607/1137/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 10.09.2016 року близько 21 год. 30 хв. у м. Тернополі по вул. Замкова водій керував транспортним засобом марки «Део анексія», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, продути технічний прилад «Драгер» категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 10.09.2016 року близько 21 год. 30 хв. у м. Тернополі по вул. Замкова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Део анексія», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на металеве огородження, внаслідок чого автомобіль та огородження отримали механічні пошкодження, чи порушено вимоги п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове не зявився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 250842 від 23.01.2017 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 250841 від 23.01.2017 року; постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; протоколом огляду місця ДТП від 10.09.2016 року; схемою місця ДТП від 10.09.2016 року; протоколом допиту ОСОБА_1 від 12.09.2016 року; відомостями з журналу реєстрації відмов від проведення медичних оглядів на стан спяніння в ОСОБА_2; постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23.05.2016 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи надійшли на розгляду суду 30.01.2017 року, за таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя