overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/5843/17
Провадження № 3/344/2967/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 546085 від 22.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 21 квітня 2017 року о 02-45 год. в с. Грабовець по вул.Набережна Богородчанського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.12.1, п.10.5 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 546085 від 22.04.2017 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.12.1, п.10.5 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 349/1343/17
Провадження № 3/349/629/17
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 880192 від 03.08.2017 року, серії АА № 880191 від 25.07.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію в Рогатинське ВП 02.08.2017 року в період часу з 09 год 00 хв. до 15 год. 00 хв., 14.07.2017 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 06 вересня 2017 року о 08 год. 40 хв. не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою від 06 вересня 2017 року доручено Рогатинському відділенню поліції здійснити привід ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 14 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Привід не виконано. Згідно з рапортом дільничного Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ОСОБА_2 від 14.09.2017 року ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

Зважаючи на те, що Рогатинським відділенням поліції не здійснено адміністративного затримання ОСОБА_1 та не виконано постанови суду про його привід, а без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильний розгляд справ є неможливим, матеріали справ про адміністративні правопорушення необхідно повернути для належного оформлення Рогатинському відділенню поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 265/3415/17
Провадження № 3/265/928/17
П О С Т А Н О В А

23 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм експедитором «Меотидатрейд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2017 року з Управління патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього же за статтею 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в трьох протоколах, складених відносно ОСОБА_2В, відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за частиною 1 статті 130 КУпАП, (номер справи 265/3415/17; номер провадження 3/265/927/17) та за статтею 124 КУпАП (номер справи 265/3415/17; номер провадження 3/265/928/17), присвоївши їм номер справи 265/3415/17, номер провадження 3/265/927/17.

Призначити обєднану справу до розгляду на 10-00 годину 29 травня 2017 року.

Викликати в судове засідання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8731/17

Пров. №3/766/6800/17

27.07.2017 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №854892, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа№464/5807/17
пр. № 3/464/2053/17
П О С Т А Н О В А

15.09.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в :

до суду надійшла дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУАП.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя обєднує справи №464/5807/17 та №464/5808/17 в одне провадження та присвоює №464/5807/17.

Відповідно до ст.276 КУАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КУАП адміністративні правопорушення передбачені ст.124 КУАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за зареєстрованим місцем проживання правопорушника.

Згідно роз*яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено на вул.Стрийській, 30 в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області.

Згідно з наявної в матеріалах справи копії паспорту громадянина України серії КА номер 584216 зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 значиться: Львівська область, Сколівський район, смт.Славське, вул.Карпатська, 18.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке скероване за зазначеною в протоколі адресою: м.Львів, вул.Карманського, 4а, повернулось до суду без вручення за закінчення строку зберігання.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а тому її слід повернути до Управління патрульної поліції в м.Львові ДПП для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУАП.

Керуючись ст.ст.268, 276, 278 КУАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУАП повернути Управлінню патрульної поліції в м.Львові ДПП для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУАП.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 419/641/17
Провадження № 3/419/324/2017
06.03.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді водія мінометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
07.02.2017 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді водія мінометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 159 від 22.02.2017 року, протоколом медичного огляду №1576 від 07.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В. Б. Мартинюк
Справа № 344/3400/17
Провадження № 3/344/2027/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківська, вул. Стуса, 28/3/69, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.02.2017 року приблизно о 21.30 год. ОСОБА_1 по місцю спільного проживання, виражалася нецензурною лайкою в сторону свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї,і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому їй правопорушенні не визнала та суду пояснила, що вказаного адміністративного правопорушення не вчиняла та не виражалася нецензурною лайкою в сторону свого колишнього чоловіка ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею настає виключно у разі вчинення насильства в сім'ї.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 насильства в сім'ї не вчиняла, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, доказів протилежного судом не встановлено, а тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа №: 310/5020/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Красний Луч вул. Колодезна б. 23А, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.08.2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2017 року, у якому зазначено, що 02.08.2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Бердянську по вул.. Маяковського, біля корпусу № 3 на території санаторія «Лазурний», на неодноразову вимогу поліцейського припинити нецензурну лайку, відмовився припинити правопорушення, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

Розгляд справи було призначено на 29.08.2017 року. Проте, через неявку правопорушника до суду, розгляд справи було відкладено на 13.09.2017 року. Постановою суду від 29.08.2017 року співробітники Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області були зобов»язані забезпечити привід ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Красний Луч вул. Колодезна б. 23А, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 658/3326/17
провадження № 3/658/1033/17
ПОСТАНОВА

13 вересня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція).

Відповідно до п. 5 розділу IX Інструкції у разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння).

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено лікарського висновку про результати медичного огляду на стан алкогольного спяніння (додана довідка № 15 від 09 вересня 2017 року не може слугувати належним підтвердженням перебування особи в стані алкогольного спяніння).

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,

постановив:

Протокол серії БР № 069231 від 09 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подіновська
Справа № 509/1675/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює КП «БТІ» м. Чорноморськ, Одеської області.

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року о 19:30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Шкода Рапід д.н.з. НОМЕР_1 по а/д М15 41 км в Одеській області у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 60 від 14.04.2017 року, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому повинен нести відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.