Справа № 127/1961/17
Провадження № 3/127/2421/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм таксі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 09.01.2017 року, о 09 год. 26 хв., в м. Вінниці по вул.. Р.Скалецького, в порушення вимог п. 2.9 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія». Медичним висновком №086 зафіксовано результат аналізу сечі на мультитесті бупренорфін позитивний, спайс позитивний.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, суду пояснив, що наркотичні засоби не вживає, вважає висновок щодо результатів медичного огляду недійсним, оскільки після 09.01.2017 року проходив медичний огляд, за результатами якого наркотичних речовин в організмі виявлено не було, хоча такого роду наркотичні засоби , що вказані у висновку, тривалий час виводяться з організму. Крім того, ОСОБА_1 підтримав подане 19.04.2017 року клопотання про закриття провадження у справі в звязку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи:

п. 2.9. Правил дорожньогоруху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерствавнутрішніх справ України та Міністерстваохорониздоров'яУкраїни № 1452/735 від 09.11.2015 р., огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку); враховуючи вказані норми суд прийшов до висновку що дії ОСОБА_1кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння.

Суд критично розцінює покази ОСОБА_1Вщодо відсутності в його діях складу правопорушення, оскільки його вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №268769 від 18.01.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 086 від 12.01.2017 року, довідкою лабораторії КЗ «ВОНД «Соціотерапія» від 20.03.2017 року, рапортом працівника поліції.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, та не зважаючи на загально прийняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом в стані наркотичного спяніння, що свідчить про свідоме грубе порушення Правил дорожнього руху.

Стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що правопорушення вчинене 09.01.2017 року, а справа розглядається 20.04.2017 року, на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1В закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.. 38 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя