Провадження № 3/761/7778/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Київського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальник КЕС Військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного прокурором військової прокуратури Київського гарнізону молодшим лейтенантом юстиції Немерським Олександром Дмитровичем у приміщенні службового кабінету військової прокуратури Київського гарнізону, інженер об`єкту військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 , 1973 р.н., будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Натомість майор ОСОБА_1 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України став на шлях вчинення адміністративного правопорушення, яке виразилось у недбалому ставленні до військової служби.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.12.2016 №415 призначено ОСОБА_1 на посаду виконуючого обов`язки начальника інженерної служби інженера об`єкта та призначено матеріально - відповідальною особою за все майно інженерної служби, що зберігалось на складі №6 військової частини НОМЕР_2 .

04.08.2017 під час прийому та передачі посади виконуючого обов`язки начальника інженерної служби майором ОСОБА_1 у зв`язку з переведенням до військової частини НОМЕР_1 старшому офіцеру організаційно-планового відділу майору ОСОБА_2 була виявлена нестача інженерного майна, яка була відображена у акті прийому та передачі посади.

Тимчасово виконуючим обов`язки начальника електротехнічної служби - енергетиком військової частини НОМЕР_3 капітаном ОСОБА_3 , який виконує обов`язки позаштатного начальника інженерної служби військової частини НОМЕР_3 , було складено довідку про вартісну оцінку заподіяної шкоди майну інженерної служби (реєстраційний номер №406 від 07.09.2017), відповідно до якої загальна сума заподіяної державі шкоди з урахуванням кратності та зносу складає 44 682,21 грн.

Військова частина НОМЕР_2 майном інженерної служби забезпечується через військову частину НОМЕР_3 .

Таким чином, 04.08.2017 будучи військовою службовою особою, виконуючи обов`язки начальника інженерної служби військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 у порушення вимог пунктів 3.2.40, 3.2.41 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300, статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, нехтуючи своїми функціональними обов`язками, недбало поставився до військової служби, що виразилось у неналежному виконанні покладених на ного обов`язків військової служби, а саме порушував правила приймання, зберігання, видавання та здавання матеріальних засобів, що привело до виявлення 04.08.2017 нестачі матеріальних цінностей на загальну суму 44 682,21 грн., що було виявлено під час прийому - здачі посади. Тобто, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: м. Київ, вул. Стадіонна, 6.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, тому підлягає направленню за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула