Справа № 751/386/17
Провадження №3/751/296/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

інспектора ДПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дільниця 2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з яких вбачається, що 12.01.2017 року о 07 год. 50 хв. в м. Чернігів на пр-ті Перемоги вул. Жабинського на перехресті керував автомобілем НОМЕР_2 та проїхав вищевказане перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який перебував на перехресті та закінчував маневр поворот ліворуч на вул. Жабинського. Результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3. «е» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення не визнав, пояснив, що на момент вчинення ДТП за кермом автомобіля перебував його батько. Однак оскільки напередодні вони разом з батьком вживали алкогольні напої, тому він вирішив взяти вину на себе, оскільки від нього запах алкоголю не відчувався. Він та дружина сиділи на задньому сидінні. Після спілкування з адвокатом, він вирішив казати правду.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він був учасником ДТП, яка сталася 12.01.17. За кермом автомобіля був свідок по справі ОСОБА_5 При оформленні ДТП він написав пояснення та поїхав. На кого склали протокол, не знає. В автомобілі сиділи ОСОБА_1 та його дружина.

Інспектор роти № 1 БУПП в м. Чернігів ДПП, молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 суду пояснив, що 12.01.17. сталося ДТП. Коли вони приїхали на місце, то ними було встановлено, що за кермом був молодий водій, про це казав і свідок, і сам водій. На підставі наданих даних ним був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 11.01.17. він приїхав до м. Чернігова на власному автомобілі у справах. Ввечері поїхав до дітей у гості, вони повечеряли, вживав алкогольні напої. Наступного дня вранці він разом з сином та невісткою поїхали на вокзал. На перехресті проспекту Перемоги та вулиці Жабинського він проїхав на мигаючий зелений світлофор, у звязку з чим потрапив у ДТП з маршруткою, водій якої в подальшому викликав працівників поліції. В машині вирішили, що оскільки від нього є запах алкоголю, то вину за ДПТ візьме на себе син ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 11.01.17. до них у гості приїхав батько чоловіка ОСОБА_5, вони повечеряли та вживали алкогольні напої. Вранці разом поїхали у справах, за кермом автомобіля був ОСОБА_5 По дорозі трапилося ДТП. Спочатку з автомобіля для вирішення ситуації вийшов ОСОБА_5, однак оскільки від нього відчувався запах алкоголю, то вони вирішили сказати, що за кермом був її чоловік ОСОБА_1

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: І.А. Косач