Справа № 184/751/17
Номер провадження 3/184/302/17
П О С Т А Н О В А

16.05.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2017 року серії АА 477738, складеного ДОП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, 10.07.2016 року приблизно о 05 годині 40 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходилась біля банкомату ПАТ КБ «Приватбанк» по вул. Торговій, 49 м. Покров, де таємно викрала грошові кошти 11 гривень, з банківської карти громадянки ОСОБА_3, чим здійснила дрібну крадіжку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності у звязку зі станом здоровя, не оспорювала фактичних обставин справи, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та згодна з обставинами, викладеними в ньому.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази у відповідності до ст. 252 КУпАП, вважаю за необхідне, згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Ч.1 ст. 51 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ст. 284 КУпАП за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) має право винести постанову про закриття справи, при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно рапорту слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 на імя начальника Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5, в якому доповідає, що в провадженні слідчого відділу Покровського ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000712 від 10.07.2016 року, розпочате за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_3, та до вказаного злочину причетна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи вищевикладене, наявність кримінального провадження, по якому на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не закінчено досудове розслідування відповідно до ст.283 КК України, виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 51,247, 251, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення громадянки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6