Справа № 444/162/17
Провадження № 3/444/134/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Резекне, ОСОБА_2, раніше проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженої, індивідуальний ідентифікаційний номер не встановлено, -

- за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 19.01.2017 року, складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що вона під час перетину державного кордону з України в ОСОБА_3 пред»явила на паспортний контроль паспорт гр. ОСОБА_2 на ім»я LABANA VIKTORIJA № LV 5562275 виданий 28.10.2016 року, чим своїми діями порушила вимоги ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995 року, а саме намагалась перетнути кордон з України в РП без відповідного документу, тобто вчинила спробу незаконного перетину державного кордону з України до РП без відповідних документів, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула , однак на адресу суду подала письмову заяву, в якій просила суд дану справу розглядати за її відсутності, так як вона направляється на постійне місце проживання до ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка інспектор прикордонної служби 2-ї категорії ВПС "Рава-Руська" старший сержант ОСОБА_4 суду пояснила, що в той день вона здійснювала оформлення громадян на виїзд з України вищезгадана громадянка пред"явила для оформлення виїзду паспортний документ громадянина ОСОБА_2 , так як в базі даних даного прізвища для в"їзду в Україну не було виявлено та виникла розбіжність, тому з даного приводу вона доповіла старшому зміни лейтенанту ОСОБА_5.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка начальник відділення інспекторів прикордонної служби ВПС "Рава-Руська" старший лейтенант ОСОБА_5 суду пояснила, що пред"явлений до контролю гр.ОСОБА_1 паспорт громадянина ОСОБА_2 по базі даних був відсутній , тобто по даному прізвищі дана громадянка по даному документу не в"їжджала в Україну . При роз"яснювальній роботі було встановлено, що дана громадянка в Україні вийшла заміж та 2014 році змінила прізвище . Свідоцтва про шлюб не пред"явила. Паспорт дитини яка подорожувала із гр.ОСОБА_1 був Латвійський, окрім того гр. ОСОБА_1 пред"явила дійсний український закордонний паспорт .

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №120160 вбачається, що відносно громадянки України ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.204-1 ч.І КпАп України.

У фабулі ст.204-1 ч.1 КпАП України вказано , що за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади , передбачена адміністративна відповідальність.

Із письмових пояснень гр.ОСОБА_1 від 19.01.2017 року вбачається, що вона народилася в ОСОБА_2 в 1992 році, з метою отримання латвійського громадянства звернулася в консульство ОСОБА_2 28.10.2016 року отримала паспорт громадянина ОСОБА_2 13.01.2017 року отримала довідку про зняття з реєстрації в м.Долина. 19.01.2017 року вона рейсовим автобусом направилася через пункт пропуску Рава-Руська, з метою постійого місця проживання до ОСОБА_2. Під час перетину кордону подала паспорт громадянина ОСОБА_2 маючи при цьому паспорт громадянина України . Пояснила, що вона не знала що порушує законодавство України, п.2 Постанови КМУ від 27 січня 1995 р. N 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» чи правила перетину державного кордону України.

Відповідно до Постанови КМУ від 27 січня 1995 р. N 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» ст. 11 Паспортний документ або посвідчення особи на повернення в Україну вважаються дійсними, якщо вони відповідають встановленому зразку, видані уповноваженим на те органом, оформлені належним чином і належать громадянинові, який їх пред'являє.

Відповідно до Постанови КМУ від 27 січня 1995 р. N 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» ст.16 Підроблені, недійсні паспортні документи або такі, що належать іншим особам, або використовуються для вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення тимчасово затримуються або вилучаються уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону. Після прийняття рішення уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону про відмову громадянину у перетинанні державного кордону тимчасово затримані чи вилучені паспортні документи надсилаються відповідному правоохоронному органу або органу, який їх видав.

Статтею 18 Постанови КМУ від 27 січня 1995 р. N 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», після закінчення перевірки, в результаті якої встановлено дійсність та належність громадянину паспортного документа (підтверджуючих документів) або посвідчення особи на повернення в Україну, а також відсутність підстав для тимчасового затримання або вилучення паспортного документа.уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону повертає громадянинові паспортний документ (підтверджуючий документ) або посвідчення особи на повернення в Україну.

Відповідно до ст.4 Конституції України, в Україні існує єдине громадянство. Підстави набуття і припинення громадянства України визначаються законом, проте держава не має реальних механізмів контролю за цими процесами і навіть не володіє достеменною інформацією, скільки ж громадян України мають подвійне громадянство.

В кодексі України про адміністративні правопорушення відповідальності за подвійне громадянство немає.

Як вбачається із листа Долинського районного сектору УДМС України в Івано-Франківській області від 22.03.2017 року підставою набуття громадянкою ОСОБА_2 Янісівною , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства України є те, що згідно п.2 ч.1 ст.14 Закону України "Прогромадянство України" вд 08.10.1991 року , 22.10.2009 року була документована паспортом громадянина України по досягненні 16-ти річного віку .Окрім того гр.ОСОБА_1 в листопаді 2016 року звернулася із заявою про виїзд за кордон на постійне проживання . Рішення щодо надання їй дозволу на виїзд за кордон, а саме в ОСОБА_3 ОСОБА_2, було прийняте 04.01.2017 року , про що в паспорті громадянина України для виїзду за кордон FC 899952 від 18.11.2016 року було проставлено відповідний запис.

Із листа Долинського районного сектору УДМС України в Івано-Франківській області від 22.02.2017 року, вбачається що гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знята з реєстраційного обліку 13.01.2017 року в ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

Із витягу із актового запису про шлюб №1289 від 25.06.2014 року вбачається що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 (дошлюбне ОСОБА_6) В.Я. ІНФОРМАЦІЯ_5 уклали шлюб в Солом"янському районному управлінні юстиції у м.Києві.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленихзаконом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ч.1 ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.248 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

У відповідності до положень ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України , провадження в справі про адміністративне правопорушенняне може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях гр.ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України, оскільки гр.ОСОБА_1перетинала державний кордон України у пункті пропуску та з оригінальними (не підробленими) документами (наявний паспорт громадянина ОСОБА_2 на ім»я LABANA VIKTORIJA № LV 5562275 виданий 28.10.2016 року та паспорт громадянина України для виїзду за кордон FC 899952 від 18.11.2016 року), є відповідного зразка, видані на те уповноваженим органомта оформлені належним чином. Окрім того, наслідком виявлення недійсності паспортного документу є, те що такі документи тимчасово затримують чи вилучають чи надсилаються відповідному правоохоронному органу або органу, який їх видав , проте такі паспортні документи у гр.ОСОБА_1 не вилучались, тощо .

Інші докази на підтвердження обставин, які саме стали підставою для складення вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення у матеріалах справи відсутні, а тому приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Окрім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, те що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , тому відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 9, 247, 204-1 ч. 1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.1 КпАП України, закрити відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

Суддя Мартинишин Я. М.