Справа №204/1294/17-п
Провадження №3/204/560/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність зазначених даних не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні: підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або відмітка, що останній відмовився від підпису; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення про відмову від надання пояснень; підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розяснення їй прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а також про повідомлення про дату розгляду справи в суді.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мається відмітка про спрямування його поштою, про що до протоколу додано відповідний лист від 20.02.2017, а також до протоколу додані повідомлення від 17.01.2017 та 31.01.2017 про виклик ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, однак до протоколу не додано жодного поштового повідомлення про вручення ОСОБА_1 копії протоколу та повідомлень про виклик. Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії фото дверей та розписок в отриманні запрошення №1, не оформлених належним чином, не сприймаються судом як належні та допустимі докази.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 256, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути на адресу Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш