overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/404/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СРПП Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2017 року ОСОБА_1 21.01.2017 року близько 15 год. 30 хв. в с. Берестівець, Уманського району, Черкаської області по вул. Храмовій, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного освідування в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5. ПДР України відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення проступку 21 січня 2017 року до дня розгляду справи суддею минуло три місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 458/423/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у вину правопорушення, що 02.04.2017 року вчинив насильство у сім"ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що її син ОСОБА_1 поїхав на заробітки в Москву.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, доставивши в судове засідання о 16 год. 40 хв. на 12 травня 2017 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/332/17
Провадження № 3/488/401/17
ПОСТАНОВА

20.03.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, останній у судове засідання не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:35 годині на 07.04.2017 року.

2. Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в місті Миколаєві - для виконання

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 466/2301/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працевлаштованого водієм у ВАТ «АТП 24654», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.03.2017 року близько 21 год. 40 хв. по вул. Б. Хмельницького, 231, що в м. Львові, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9 А ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився із використанням спеціально технічного засобу «Drager alcotest 6820».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1Б, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 118093 від 25.03.2017 року, актом огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 випискою з алкотестера від 25.03.2017 року з якої вбачається що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (1,39 проміле) та іншими доказами по справі.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1Б наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи його особу та матеріали адміністративної справи, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 400/488/17
Провадження № 3/400/163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 року о 12 годині в магазину «Оптовичок» по вулиці Літвінова в смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області громадянка ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку, а саме, викрала одну пляшку горілки «Мороша», обємом 0,2 л, на суму 27,95 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, вину визнала повністю (а.с.7).

Статтею 51 КУпАП передбачено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1правопорушення, її відношення до вчиненого, дані про особу, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді штрафу за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2017 року.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 314/1254/17
Провадження № 3/314/198/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Зарічна 8а/3 а , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.04. 2017р о 15.00 гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Зарічна 8 а /3в в с.Вільноандріївка Вільнянського району Запорізької області у стані алкогольного спяніння влаштував сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3.

Своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1, не зявився, про дату і місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень. ГУК у м.Києві 22030106 головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена, протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В.Кофанов

25.04.2017
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3745/16-п
Провадження № 3-в/553/14/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2017 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

з участю представника

органу пробації - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання інспектора Подільського РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно правопорушника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа неодноразово була призначена до судового розгляду останній раз на 09 год. 30 хв. 06.04.2017 року.

В судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_2, який не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи те, що розгляд даної справи за відсутності правопорушника неможливий, інспектор Подільського РС Полтавського МВ пробації Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про його примусовий привід в наступне судове засідання.

Беручи до уваги той факт, що вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт іншим більш суворим стягненням можливе виключно за участю правопорушника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність доставити ОСОБА_2В в наступне судове засідання шляхом приводу.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 30 хв. 27 квітня 2017 року, правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 175/1419/17
Провадження № 3/175/561/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/8,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 182988 від 25 квітня 2017 року, 01 лютого 2017 року о 15 год. 00 хв. в Дніпропетровській області Дніпровському районі на автодорозі Н-08 «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя» водій ОСОБА_1, керував автомобілем Фольксваген Кадді державний номер НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомивши.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 182988 від 25 квітня 2017 року;

схемою ДТП від 17 березня 2017 року;

та іншими матеріалами наявними у справі;

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1, в порушенні вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 1631, 268, 283-285, КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності __________________ року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/902/17

28 квітня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, несудимого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

23 квітня 2017 року біля 15 год. 00 хв. в с. Заріччя по вул. М.Черемшини,81, Надвірнянського району, Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 обвизав нецензурними словами свою маму ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 237000 від 25.04.2017 року (а.с.1), висновком по заяві ОСОБА_2 від 24.04.2017 року (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 гривень 00 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 186/490/17
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи 15 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у супермаркеті «Варус» по вулиці Шкільна, буд.26-а, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, таємно викрав з полиці супермаркету шоколадні батончики «Max Fan» в кількості 2 шт., та дві упаковки паштету, на загальну суму 39,99 гривень.

У судове засідання 28 квітня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 15 хвилин 05 травня 2017 року правопорушника ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2М./
Справа № 171/603/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року о 10 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ветеранів в м. Апостолове під час руху заднім ходом не переконався в тому, що не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився позаду нього, за що передбачена відповідальність ст.. 124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується повністю зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 003071 від 28.03.2017 року, поясненнями правопорушника, іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 268 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанову про адміністративне порушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
27 квітня 2017 р. Справа № 632/505/17 провадження № 3/632/300/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв, ОСОБА_1, будучи особою яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2, під час якої лаявся та ображав її брутальною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

До матеріалів адміністративної справи додано лікарське свідоцтво № 49-ПРт/17 про смерть ОСОБА_1, який 23.04.2017 року помер.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, тому даний адміністративний матеріал підлягає закриттю у звязку зі смертю ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст. 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя:ОСОБА_3