пр. № 3/759/99/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. за участю захисника адвоката ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, адвоката Стельниковича С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калінінград Росія, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 487983 від 29.07.2016 ОСОБА_4 29.07.2016 близько 10 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, на Брест-Литовському шосе (біля вул. Бударіна, 3) в напрямку м. Києва, перед розворотом не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, що призвело до зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 2.3 «б», 10.4 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи захисник ОСОБА_1, у звязку із невизнанням ОСОБА_4 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП надала клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, ОСОБА_2 та його представник заперечували проти призначення експертизи, вважаючи це затягуванням розгляду справи.

Вислухавши думку учасників, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що проведення автотехнічної експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату вказаної експертизи покласти на ОСОБА_4 за клопотанням його захисника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 248, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка була швидкість автомобіля НОМЕР_3 з урахуванням того, що гальмівний шлях складає 89 м.?

2. Чи була можливість у автомобіля НОМЕР_2 закінчити розпочатий маневр повороту при дотриманні водієм автомобіля НОМЕР_3 дозволеної швидкості руху в 90 км/год.?

3. Чи мало місце невиконання вимог ПДР у діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4?

4. Чи мало місце невиконання вимог ПДР у діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2?

Експертизу провести по матеріалах справи, при необхідності - з виїздом на місце дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП, та обстеженням технічного стану автомобілів (при можливості).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Для проведення експертизи направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 3/759/99/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6)

Провадження у справі зупинити на час проведення дослідження.

Суддя: В.П. Новик