Справа № 433/410/17
Провадження №3/433/153/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: пров.Західний, б. 5, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, не працює,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2017 року ОСОБА_1 у період часу з листопада по грудень 2016 року таємно викрав у громадянки ОСОБА_2 сокиру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 28.02.2017 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП був повернутий до Троїцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Луганській області для доопрацювання.

16.05.2017 року на адресу суду листом Троїцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області зазначений адміністративний матеріал був направлений для розгляду після доопрацювання. Але, як вбачається з матеріалів справи, недоліки, які були зазначені суддею у постанові від 28.02.2017 року, та у зв'язку з якими справа була направлена на доопрацювання, усунені не були.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст..256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Зі змісту п.169.1.1 Податкового кодексу України вбачається, що дрібним є викрадення майна, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує 160,00 грн.

З доданої довідки про вартість викраденого майна незрозуміло ким саме вона видана, та чи має особа, яка видала дану довідку, повноваження на проведення оцінки вартості майна.

Крім того в порушення вимог ст..256 КУпАП в матеріалах відсутня інформація з приводу того, чи прийняте рішення щодо порушення чи відмови у порушенні кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП був направлений на адресу суду без виконання умов постанови суду від 28.02.2017 року про направлення його для доопрацювання, суд вважає за необхідне повторно направити вищезазначений адміністративний матеріал на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із урахуванням вимог ст..38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ч.1 ст.51, 245, 256, 278 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Троїцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Троїцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.