Справа №461/7390/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління протидії митним правопорушенням митниці начальника відділу оперативного реагування ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2. Паспорт FE734369, виданий 15 липня 2016 року. Запис номер: 910, орган, що видав 4622,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил №1547/20900/17 від 04.05.2017 року, 03.05.2017 в зону митного контролю м/п «Шегині» Львівської митниці ДФС в напрямку вїзд в Україну смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «VW Transporter», реєстраційний номер RJA23VY, VIN: WV2ZZZ70ZMH016042, під керуванням громадянина України ОСОБА_3.

Під час здійснення митних формальностей громадянин України ОСОБА_3 подав до митного оформлення паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України паспорт FE734369, виданий 15 липня 2016 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «VW Transporter», реєстраційний номер RJA23VY, VIN: WV2ZZZ70ZMH016042, свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії DR/BAM № 2232060, згідно якого власником автомобіля є Kapecki Leslaw Grzegorz, адреса 37 - 554, Lowce 32, а також надав доручення (OSWIADCZENIE) від 27.04.2017 року засвідчене нотаріусом Wojciech Pusz, зареєстрований за адресою ul. Mostowa 2 37 700 Przwmysl, як документ що дає право на тимчасове користування вищезгаданого автомобіля громадянином України Trach Pavlo.

В ході здійснення митного оформлення виникла підозра щодо підробки доручення на користування автомобілем від 27.04.2017, отже було прийнято рішення здійснити перевірку автентичності документів поданих громадянином України ОСОБА_3, як підставу для переміщення транспортного засобу марки «VW Transporter», реєстраційний номер RJA23VY, VIN: WV2ZZZ70ZMH016042, через митний кордон України. На письмовий запит Львівської митниці ДФС за вихідним № 3039/10/13-70-20/38 від 03.05.2017 до нотаріуса Wojciech Pusz, отримано відповідь за вхідним №298/13-70-20 від 04.05.2017, згідно якої дане доручення канцелярією нотаріальної кантори не видавалось, нотаріусом Wojciech Pusz не видавалось і не підписувалось, а отже є підроблене.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення транспортного засобу з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, покликаючись на те, що у нього був відсутній умисел на вчинення вказаного правопорушення, оскільки довіреності на керування транспортним засобом він не підробляв. Вказаний документ він отримав від свого знайомого Андрія у м.Городок Львівської області. Крім того, у справі відсутні докази того, що довіреність є підробленою, а митним органом не встановлено особу довірителя, не відібрано у нього пояснень з приводу надання довіреності.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4, який підтримав заявлене клопотання, думку представника ЛМ ОСОБА_1, який заперечив проти закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості

Аналіз статті 483 МК України дає підстави вважати, що склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу особи на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості та вартості товарів, однак ні протоколом про порушення митних правил № 3432/20900/17 від 14.07.2017 року, ні будь-якими іншими доказами не підтверджується, що ОСОБА_5 було відомо про імовірну незаконність сертифікатів про походження товарів.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, поза увагою інспектора відділу оперативного реагування управління протидії правопорушенням Львівської митниці ДФС ОСОБА_6 залишилися доводи ОСОБА_3, викладені у його письмових поясненнях (а.с. 6), зокрема те, що довіреність на керування транспортним засобом була надана йому Андрієм, а відтак, не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Поряд з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які належні докази того, що вказана довіреність є підробленою, якими на думку суду може бути висновок експерта.

З наведеного випливає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що документи, подані ОСОБА_3 до митного оформлення містять неправдиві дані, тобто відомості зазначені у них належним чином не перевірені та не спростовані, а тому в його діях відсутні будь-які ознаки вчинення умисного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Стеттею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України для притягнення до відповідальності ст. 352 МК України ( ст. 483 МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06. 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно із Постановою ПВСУ №8 від 30.05.2008р.).

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з вищенаведеного випливає відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, зокрема його дії не відповідають диспозиції цієї статті, а тому провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Разом з тим, у відповідності до ч.3 ст.528 МК України суд вважає за необхідне вилучений, згідно протоколу № 1547/20900/17 від 04.05.2017 року автомобіль марки VW Transporter». Номер кузова VIN: WV2ZZZ70ZMH016042. Реєстраційний номер RJA23VY. Рік випуску 1991. Тип палива дизель. Колір білий. Обєм двигуна 2370.00 см3. Ключ запалення до нього повернути ОСОБА_3.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд звертає увагу на те, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3 надійшли до Галицького районного суду м.Львова 27.10.2017 року, а останнім днем накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.467 МК України є 4.11.2017 року.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.ст. 198, 222, 335, 483, 528 МК України, суддя, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 1547/20900/17 від 04.05.2017 року автомобіль марки VW Transporter», номер кузова VIN: WV2ZZZ70ZMH016042, реєстраційний номер RJA23VY, рік випуску 1991, тип палива дизель, колір білий, обєм двигуна 2370.00 см3., ключ запалення до нього повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька