Справа 336/1717/17
Провадження 3/336/782/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого: ТОВ «Веснянка ТА», директор, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 08-07-009/0074 від 15.02.2017 року вбачається, що відповідно до акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 08-07-009/0159, складеного 15.02.2017 р. Державною службою України з питань праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області, директор ТОВ «Веснянка ТА» ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю. Перевіркою встановлено порушення строків виплати заробітної плати та наявність заборгованості із виплати заробітної плати. Станом на 10.02.2017 р. працівнику ОСОБА_2 не виплачена заробітна плата за період липень-грудень 2016 р. у сумі 14577,89 грн. та не виплачена заробітна плата за січень 2017 р. у сумі 1520,28 грн.. Станом на 10.02.2017 р. на підприємстві є заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства за період липень грудень 2016 р. у сумі 287256,26 грн. та поточна заборгованість за січень 2017 р. у сумі 42070,83 грн..

При розгляді матеріалу в суді ОСОБА_1 заперечував проти обставин викладених в протоколі та акті перевірки, про що подав суду свої письмові пояснення. Пояснив, що причиною виплати заробітної плати працівникам є неповна завантаженість підприємства через суттєве скорочення Замовниками фінансування будівельних робіт, що являється господарською діяльністю підприємства, абсолютна відсутність авансування ними замовлень, фіскальне навантаження, яке лежить на малому та середньому бізнесі і неможливість поповнення оборотних коштів способом кредитування, так як воно взагалі відсутнє для юридичних осіб зазначеної категорії. Станом на 15.05.2017 р. загальну суму заборгованості підприємства по заробітній платі зменшено на 54,13%, скарг з боку персоналу немає і надалі колектив заявляє керівникам підприємства, що перетерпить тимчасові труднощі з оплатою праці, тільки щоб не скорочувалися робочі місця та посади. Просив не притягати його до адміністративної відповідальності та не застосовувати фінансові штрафні санкції, оскільки своєї прямої вини у ситуації що склалася на підприємстві він вбачає.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, зокрема: порушення законодавства про працю. Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення є триваючим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом № 08-07-009/0074 від 15.02.2017 р., та ін. матеріалами справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення виявлено 15.02.2017 р., то на момент розгляду справи в суді, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, у звязку з чим вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік