Справа № 161/706/17 Провадження №33/773/353/17 Суддя в 1 інстанції: Смітюх В.М.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, притягнутої до відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01.01.2017 близько 23 год. 45 хв., в м. Луцьку Волинської області по вул. Глушець, керував автомобілем марки «Renault Kangoo» д.р.н.з. АС 8224 ВК, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності лікаря нарколога ВОНД, що за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою суду ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вважає, що вказана постанова є необґрунтованою, невідповідною матеріалам справи та вимогам закону, а також прийнятою із значним порушенням процесуальних норм. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, постанову скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, а його передати на поруки трудового колективу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши захисника, який апеляційну скаргу підтримав, та крім того просив закрити провадження в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Постанова Луцького міськрайонного суду щодо ОСОБА_2 винесена 01 лютого 2017 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 13 лютого 2017 року. Як убачається із вказаної постанови, ОСОБА_2 брав участь у розгляді справи, був ознайомлений із змістом постанови, а також із строком та порядком її оскарження до Апеляційного суду Волинської області. Проте, з матеріалів справи, а саме з штемпеля на апеляційній скарзі (а.с. 27) вбачається, що апеляційну скаргу він подав лише 15 лютого 2017 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.

Будь-яких документальних доказів на підтвердження факту надсилання апеляційної скарги 13.02.2017 року за допомогою поштового звязку суду захисником в засіданні надано не було, в звязку з чим суд приходить до висновку, що підстави для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а тому скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2017 року ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2017 року повернути скаржнику без розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук