Провадження номер 3/741/3/17
Єдиний унікальний номер 741/1601/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10 лютого 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «БК Техносила»,

УСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року головним державним ревізором-інспектором Носівського відділення Ніжинської ОСОБА_3 у Чернігівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «БК Техносила» за ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, зокрема: включено до складу податкового кредиту декларації з ПДВ за січень 2016 року сум, не підтверджених первинними документами, у розмірі 333333,33 грн. ПДВ., у результаті чого завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за січень 2016 р. у сумі 20089 грн., а також занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 313244,33 грн., порушено ст. ст. 185, 186, 198, 200, 201 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 27.09.2016 р. №790/14-38649169, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягуваний у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнав та подав до суду письмові пояснення, у яких указав, що станом на час розгляду справи триває процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, що були винесені на підставі акта перевірки від 27.09.2016 р. №790/14-38649169, остаточного рішення ДФС України не прийнято. Притягуваний зазначив, що оскільки акт перевірки та винесені на його основі податкові повідомлення-рішення є непідтвердженими. ТОВ «БК Техносила» оскаржило податкові повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобовязання та нарахування штрафних санкцій в установленому законом порядку й на час розгляду справи невідомо чи вбачається в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення. Окрім цього, немає даних про продовження ОСОБА_2 неправомірних дій після січня 2016 року аж до моменту виявлення 27 вересня 2016 року, тобто було розпочате й самостійно закінчене у серпні 2016 року, що унеможливлює віднесення його до триваючих правопорушень.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів долучених в суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 у вину було поставлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту за січень 2016 р. у сумі 20089 грн., а також заниження ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 313244,33 грн.

Згідно з вимогами ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення суддею може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення.

На час складання протоколу про адміністративне правопорушення головним державним податковим ревізором, а саме: 06 грудня 2016 року, строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, оскільки із моменту вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, а дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження у цій справі не могло розпочинатися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_2 у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий