ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1039/17
провадження № 3/753/674/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

18.12.2016 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Харченка, 25, що в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, залишив місце ДТП та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жесту руки, а потім світовими та звуковими сигналами патрульного автомобіля не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на трасі Т1016 с. Петропавлівськ.

Крім того, 18.12.2016 року о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, по вул. Дяченка, 6 що в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6820», за результатами якого у ОСОБА_2 виявлено 2,72 % алкоголю, а всіма своїми діями порушив чим порушив п. п. 10.9, 2.4, 2.9 (а), 2.10 (а,в) ПДР України, а всіма своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №049193, АП2 №044362, АП2 №049194, АП2 № 044363 від 18.12.2016 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та свідків, квитанцією № 224.

При вирішення питання накладення адміністративного стягнення суд враховує ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом з тим, дана дорожньо-транспортна пригода сталась 18 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 122-2, 122-4, 124, 130 ч. 1, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об'єднати матеріали за протоколом серія АП2 № 049919 від 18 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/1044/17, протоколом серії АП2 № 044363 від 18 грудня 2016 року по справі № 753/1047/17-п, протоколом серії АП2 № 044362 від 18 грудня 2016 року, протоколом серії АП2 № 049193 від 18 грудня 2016 року в одне провадження і присвоїти справі єдиний № 753/1039/17- п.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст.ст. 122-2, 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя