Справа № 369/1467/17
Провадження № 3/369/812/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.12.2016 року о 10.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (власник ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; страховий поліс серії АЕ/8340525/2202/16 в ПрАТ СК «Провідна») на території АЗС «ОККО» на автодорозі Київ-Одеса 15 км. + 350 м., в межах Києво-Святошинського району Київської області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого пошкодив шланг подачі топлива ПРК № 3. Після чого ОСОБА_1 будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 21.12.2016 року близько 10.45 на автомобілі НОМЕР_3, він заїхав на територію АЗС «ОККО», яка знаходиться на автодорозі Київ-Одеса 15 км. + 350 м, підїхав до бензоколонки та оператор заправних станцій вставив в бак автомобіля шланг подачі палива, а ОСОБА_1 пішов до каси розрахуватись; коли повернувся, то оператора вже не було і ОСОБА_1 подумав, що шланг оператор уже витягнув, тому і розпочав рух, після чого почув шум, зупинився та помітив, що шланг відірвався від бензоколонки; до нього підійшли працівники АЗС та повідомили, що іноді таке трапляться, претензій до нього не мають та він може їхати. Так як у автомобіля НОМЕР_3, не було ніяких пошкоджень ОСОБА_1 поїхав з АЗС. Потім його викликали працівники поліції та склали на нього адміністративні протоколи. При цьому ОСОБА_1 надав суду заяву за підписом директора «ОККО-Рітейл» ОСОБА_3 про те, що до ОСОБА_1 у звязку з ситуацією, яка сталась 21.12.2016 року на АЗС «ОККО», що знаходиться на автодорозі Київ-Одеса 15 км. + 350 м., ТОВ «ОККО-Рітейл» ніяких претензій не має.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протоколи БР № 186747, БР № 186748 від 01.02.2017 року про адміністративні правопорушення, схема наслідків ДТП, в якій зафіксовані пошкодження шлангу подачі палива, письмові пояснення оператора АЗС ОСОБА_4 від 21.12.2016 року, рапорт ДОП СП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 21.12.2016 року, рапорт інспектора СР та ОМ ДТП УПП у м. Херсон ДПП ОСОБА_5 від 18.01.2017 року, фотознімки з камер спостереження АЗС «ОККО», яка знаходиться на автодорозі Київ-Одеса 15 км. + 350 м., вважаю, що в дорожній ситуації, яка склалась, водій ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, проте, зважаючи, що автомобіль НОМЕР_3, не отримав пошкоджень та ТОВ «ОККО-Рітейл» ніяких претензій до ОСОБА_1 не має, прихожу до переконання про можливість звільнити водія ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУПАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 186747, БР № 186748 від 01.02.2017 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю допущеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.