Справа №718/572/17
Провадження №3/718/175/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.01.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію в Кіцманський ВП ГУНП до 10:00 години, чим своїми діями порушив одне із обмежень покладених на нього Кіцманським районним судом.

Крім того, 17.01.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію в Кіцманський ВП ГУНП до 10:00 години, чим своїми діями порушив одне із обмежень покладених на нього Кіцманським районним судом.

Свою вину у вчинених правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаялася.

Крім цього його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується повністю матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №592262 від 10.01.2017 року, серії АА№592263 від 17.01.2017 року, постановами Кіцманського районного суду від 08.04.2016 року та 12.08.2016 року, рапортом ОСОБА_2С та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про те, що ним було порушено правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується негативно, притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 187 ч. 2, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк