Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/195/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря Куш О.П., розглянувши адмінматеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Пилипенко»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 185503 від 08.02.2017р. близько 10:30 год. ОСОБА_1 на 434 км. автодороги Київ-Чоп керував т/з Kenworth T2000, д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, зміна забарвлення шкіри обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager та проведення такого огляду у медзакладі відмовився у присутності 2 свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснивши, що працює водієм-експедитором, перевозив м'ясо зі Львова в Одесу, коли стався напад -загострення хронічного захворювання, з приводу якого перебуває на "Д" обліку, а тому діяв у стані крайньої необхідності, (хворіє виразкою 12-палої кишки на стадії загострення), у звязку з чим виникла необхідність вжити ліки. Згідно довідки Доманівської ЦРЛ від 20.02.2017р. вказані ліки знижують увагу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши долучені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Вина правопорушника ОСОБА_1 частково підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №185503 від 08.02.2017 та письмовими поясненнями двох свідків.

При цьому, відповідно до вимог ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно пояснень ОСОБА_1, він діяв у стані крайньої необхідності, з метою усунення небезпеки погіршення стану його здоров'я, а також з метою запобігти пошкодженню і псуванню приватної власності -транспортному засобу та вантажу.

Відповідно до п.4 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо вчинене особою у стані крайньої необхідності.

З огляду на зазначене, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності тобто для усунення небезпеки здоровю, транспортному засобу та вантажу.

Керуючись ст.18, ч.1 ст. 130, ст. 221, п.4 ст.247, 283, п.3 ст.284 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України на підставі п.4 ст.247 КпАП України.

Вважати дії ОСОБА_1 такими, що вчинені у стані крайньої необхідності, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя :ОСОБА_2