Справа № 681/452/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.

особи, як притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

25 березня 2017 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1 в селі Новоселиця Полонського району по вул. Суворова керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненні ним вказаного проступку не визнав та пояснив, що він у вказаний час та місці керував зазначеним транспортним засобом і був тверезим. Під час руху по вул. Суворова автомобіль через несправність зупинився, і він не зміг запустити його двигун, та виявив, що вийшов з ладу акумулятор. У звязку з цим зателефонував для свого знайомого ОСОБА_2, щоб той привіз для нього інший акумулятор та після цього пішов до магазину, де вжив спиртні напої. Повернувшись до автомобіля він заснув у ньому, та таким його застали працівники поліції.

Винність порушника стверджується такими доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 від 25.03.2016 року (а.с.3) які вказують на те, що названа особа проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. 25.03.2017 року приблизно о 22 годині, будучи в будинку ОСОБА_3 почув сильний звук роботи мотора автомобіля і побачив світло фар, після цього вийшов на вулицю, де біля забору виявив транспортний засіб, який вже не працював, а в його салоні знаходився дуже пяний водій, котрий спав і ні на що не реагував. Виявивши таку обстановку він вийняв ключі із замка запалювання автомобіля та викликав поліцію.

Поясненнями свідка ОСОБА_4, котрий повідомив суду, що 25.03.2017 року приблизно о 22 годині в Полонське відділення поліції надійшло по телефону повідомлення від ОСОБА_3, який вказав, що біля його будинку в с. Новоселиця невідома особа в нетверезому стані керувала автомобілем, який загруз. Він як поліцейський виїхав на місце пригоди, де виявив загрузлий автомобіль в якому на водійському сидінні обпершись об кермо спав пяний ОСОБА_1

Даними висновку результатів медичного огляду № 61 (а.с.2), згідно якого 26.03.2017 року о 0 годині 40 хвилин у ОСОБА_1 під час огляду виявлено алкогольне спяніння 2,0 проміле.

В ході розгляду справи проводився допит свідка ОСОБА_3, котрий на відміну від своїх пояснень, які ним давались 25.03.2017 року не вказав, що чув сильний шум роботи автомобіля, та бачив світло від його фар.

Однак на думку судді, слід прийняти до уваги пояснення названого свідка, які той давав при опитуванні його поліцейським ОСОБА_4, оскільки вони відбирались у ОСОБА_3 відразу після події, узгоджуються із поясненнями вказаного працівника поліції, а тому правдиво відображають дійсні обставини справи.

Таким чином, суддя вважає, що сукупність наведених доказів свідчить про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним зазначеного проступку.

Суддя не приймає до уваги вищевказані пояснення порушника, оскільки вони спростовуються сукупністю наведених вище доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 в с. Новоселиця по вул. Суворова керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Також, суддя критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_2, котрий зазначав, що 25.03.2017 року до нього телефонував ОСОБА_1 який під час розмови повідомив про виникнення несправності у автомобіля і просив привезти на місце вимушеної зупинки акумулятор, та при цьому був тверезим.

Даний свідок перебуває у дружніх відносинах з порушником, а тому на прохання останнього міг свідчити про надумані обставини, які би виключали відповідальність ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33,40-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: