Справа № 644/2347/17
Провадження № 3/644/1200/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 098350 від 06.04.2017 року, ОСОБА_1, 19 січня 2017 року, керуючи автомобілем ВАЗ 21091, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Московському в районі з вул. Пятихатською в м. Харкові не вибрала безпечну швидкість руху, чим порушила вимоги п.12.3, 10.1, 1.5 ПДР України, та змінюючи рух скоїла наїзд на перешкоду, в результаті чого пасажир гр.. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинені матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_1.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушила вимоги п.п. 12.3, 10.1, 1.5 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб та завдано тілесні ушкодження потерпілому, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

-протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 098350 від 06.04.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором ВР ОМ ДТП ЧПО ГУНП в Харківській області;

-витягу з кримінального провадження № 0000105 від 01.02.2017 року;

-протоколу огляду місця ДТП від 19.01.2017 року;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 01.02.2017 року;

-висновку експерта № 156/17 від 21.03.2017 року.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 12.3, 10.1, 1.5 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Постанови слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.03.2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000105 від 01.02.2017 року, закрито у звязку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Разом з тимправопорушення мало місце 19.01.2017 року, а рішення про закриття кримінального провадження було прийнято 29.03.2017 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Матвієвська Г.В.