overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/1207/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 220935 від 16.02.2017 року ОСОБА_1 16.02.2017 року о 16:00 год. в м. Кропивницький по вул. Гаворова висловлював образливі слова в грубій нецензурній формі на адресу ОСОБА_2, вдарив декілька разів по потилиці та розкидав і зламав побутову техніку, вчинив психологічне та фізичне насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова суду від 03.04.2017 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією)не виконана, будь яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що постанова суду про примусовий привід порушника ОСОБА_1не виконана, відповідно суд не може розглянути справу за відсутності вищевказаної особи, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 460/1400/17
Провадження №3/460/723/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19.04.2017 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, військовослужбовця військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , м.Яворів Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 .
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
22 січня 2017 року, приблизно о 15 годині 03 хвилин, військовослужбовець військової частини-польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, вживав алкогольні напої і на АДРЕСА_2 , був затриманий патрулем ВСП, так як перебував у нетверезому стані.
Крім цього, 02 лютого 2017 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, військовослужбовець військової частини-польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, вживав алкогольні напої і на АДРЕСА_2 , знову був затриманий патрулем ВСП, так як перебував у нетверезому стані.
Названі факти стверджуються матеріалами справи, а також письмовим поясненям самого ОСОБА_1 , який визнає вчинені ним правопорушення.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і просить суворо його не наказувати.
При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя : В.І.Гоцко
20.04.2017 Справа № 756/805/17
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-798, 3-799 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-798, 3-799 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, присвоївши адміністративним матеріалам №3-798/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 182/1968/17
Провадження № 3/0182/662/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 571040 від 18.04.2017 р., 15.04.2017 року о 20.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.. 68, вчинив насильство в сімї у відношенні дружини ОСОБА_2, що виражалось у висловленні образ, приниженні та вчиненні сварки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, з правопорушенням був згодний та свою вину визнав та усвідомив.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 571040 від 18.04.2017 р.,(а.с.2) карткою первинного обліку (а.с.3) поясненнями ОСОБА_2Л.(а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Вивчивши надані матеріали справи, зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, а саме визнання свої вини, ОСОБА_3 вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - провадженням закрити..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
провадження № 3/243/720/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого оперуповноваженого ВКП Словянського ВП ГУНП України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2017 року приблизно з 21 годині 30 хвилин до 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні Святогірської дільниці поліції за адресою: м. Святогірськ, вул. Курортна, 17 з явними ознаками алкогольного спяніння ображав поліцейських нецензурною лайкою, хватав за формений одяг, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив. Просив пробачення, зазначав, що більш наступне не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 856160 від 16.04.2017 року (а.с.1).

➢Рапортами слідчого Словянського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_2 від 16.04.2017 року, оперуповноваженого ОСОБА_3 від 16.04.2017 року, слідчого Клімова А.А. від 16.04.2017 року, помічника оперуповноваженого ОСОБА_4 від 16.04.2017 року та поліцейського-водія ОСОБА_5 від 16.04.2017 року;

➢Поясненнями ОСОБА_6 від 16.04.2017 року та ОСОБА_7 від 16.04.2017 року

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,185 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа № 423/1148/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Попасна Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Донецька, 145, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року о 12.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на обладнаній зупинці громадського транспорту по вул.Миру, поруч з буд. 155 по вул.Миру в м.Попасна, палив тютюнові вироби марки «Вond» у забороненому законом місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП. ОСОБА_1 у суді свою вину визнав, просив суворо не карати. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом старшого інспектора з ювенальної превенції СП Попаснянського ВП ГУНП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, на підставі ст. 13 КУпАП суд вважає за необхідне застосовувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. З огляду на особу порушника, наявність обставини, що пом'якшує відповідальность, у вигляді щирого каяття, суддя вважає достатнім застосування заходу впливу - попередження. Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладється, підстави для стягнення судового збору відсутні. Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В : Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 Справа №607/3669/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Дата документу 21.04.2017 Справа № 554/1387/17
Справа № 554/1373, 1387/17
Провадження № 3/554/681, 689/2017
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання 14 березня, 31 березня, 21 квітня 2017 року, про що повідомлявся порушник, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками Полтавського ВП явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду на засідання, яке відбудеться 18 травня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа №521/4712/17
Номер провадження 3/521/2418/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; конт. тел.: 099-210-63-00; паспорт серії ОК 002523 виданого Малиновським РВ у м. Одеса ГУДМС України в Одеській області 2016 р., за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Овідіопольска дорога виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 751606 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Жуковський С.О.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1005/17
Провадження № 3/636/215/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника-начальника Харківського управління Офісу ВПП ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20 березня 1975 року у м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої керівником ПП «НП-Трейдінг», -

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 березня 2017 року до суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 67 (серії АА № 710988) від 21.03.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПП «НП-Трейдінг» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП (а.с. 1).

В порядку ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання :

2 чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 254, 256, 268 КУпАП, а саме: не зазначені повні анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - місце мешкання, оскільки вказана тільки адреса реєстрації особи, яка притягується до відповідальності, та юридична адреса ПП, а судова повістка направлена за юридичною адресою ПП повернута з відміткою відділення пошти «за закінченням терміну зберігання».

Також, копія акту про результати перевірки, відповідно до якого складений протокол про адміністративне правопорушення, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, та протокол про адміністративне правопорушення не вручені особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, засоби звязку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для виклику його у судове засідання не вказані і у листі про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до ПП «НП-Трейдінг», який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, не вказана точна адреса ПП, а за вказаною адресою знаходиться двоповерхова будівля з офісами, у звязку з чим не можливо конкретно на конверті вказати місце знаходження ПП.

Таким чином, матеріали по справі № 636/1005/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - Харківського управління Офісу ВПП ДФС.

Керуючись ст. ст. 278, 279, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали по справі № 636/1005/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП повернути до Харківського управління Офісу ВПП ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя