Справа № 761/1020/17
Провадження № 3/761/805/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №010198 складеного 30.07.2016 року щодо ОСОБА_1, останній 30.07.2016 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, біля буд. 6 по вул. Саратівська в м. Києві на алеї вживав пиво «Рогань Традиційне», на зауваження не реагував, на адресу поліцейських почав висловлюватись нецензурною лайкою, в відділі поліції закурив цигарку «Столічні», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 010198 від 30.07.2016 року, пояснення щодо доопрацювання адміністративного матеріалу на виконання постанови суду від 16.12.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як вбачається з диспозиції ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Окрім того, суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 010198 від 30.07.2016 року він складений за відсутності понятих, які б свідчили про зазначене правопорушення ОСОБА_1, окрім того даний протокол не було вручено ОСОБА_1, що свідчить про відсутність належних доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 010198 від 30.07.2016 року не може бути доказом без інших об'єктивних даних, що вказує на відсутність достовірних даних які б підтверджували обставини зазначені у протоколі.

Згідно вимог, викладених у ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За наведених обставин, враховуючи, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості не становлять об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а матеріали справи не містять даних на підтвердження причетності ОСОБА_1 до інкримінованого йому правопорушення, тому суд, розглядаючи адміністративний протокол в межах обставин, в ньому викладених, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 173; 245, 247; 251; 252; 280; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Апеляційним судом м.Києва з дня винесення постанови Апеляційним судом м.Києва.

Суддя