overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1613/17
Провадження № 3/307/615/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Глибокий Потік, вул. Перехрест, 39, Тячівського району Закарпатської області, передбачене ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2017 р. о 11.00 год. в с. Глибокий потік по вул.. Перехрест, 39, порушив правила зберігання гладкоцівкової рушниці ІЖ-17 Н №32012, 16 кал. 1 ствол, яку зберігав у підсобному приміщенні поза межами металевого сейфу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП - тобто - порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №817811 від 26.06.2017 року, Рапортом ОСОБА_2, дозволом № 172/97 виданого 30.03.1998 року, квитанцією №77/17 від 26.06.2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.191 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень грошового штрафу, без оплатного вилучення зброї - гладкоцівкової рушниці ІЖ-17 Н №32012, 16 кал. 1 ствол.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/3104/17
Справа №754/8485/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 160106, 26.06.2017 о 11 год. 10 хв. ОСОБА_2 керував т.з. «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Київ-Чоп з ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків (ОСОБА_3, ОСОБА_4), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 160107, 26.06.2017 о 11 год. 10 хв. ОСОБА_2 керуючи т.з. «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 по а/д Київ-Чоп не обрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Chrvrolet», д.н.з. НОМЕР_4, (водій ОСОБА_5) який в свою чергу сукої в зіткнення з автомобілем марки «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_5 (водій ОСОБА_6)

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні ДТП визнав. Щодо протоколу про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП заперечив, пояснив, що пройти тест на стан алкогольного сп'яніння працівники поліції йому не пропонували, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння від не відмовлявся. Також вказав, що в протоколах про адміністративні правопорушення не його підписи, оскільки він їх не підписував.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 пояснили, що ОСОБА_2 ознак алкогольного сп'яніння не мав, співробітники поліції не пропонували йому пройти тест на алкогольне сп'яніння, водій ОСОБА_2 сам наполягав на проходженні тесту.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП, суперечливість у викладених в протоколі обставинах та показах свідків, суд вважає, що вказані обставини унеможливлюють розгляд судом адміністративного матеріалу, а відтак матеріали потребують до оформлення та додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для додаткової перевірки в частині правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

.
Справа № 127/2903/17
Провадження № 3/127/3233/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм експедитором ТЗОВ «ВНП», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області повторно надійшли матеріали від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.02.2017 року о 16.35 год. в м.Вінниці на перехресті вулиць Київська-Гонти, водій ОСОБА_1, в порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 276, 268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, оскільки вимоги постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2017 року не усунуті, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до Управління патрульної поліції в місті Вінниці для належного оформлення матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1до Управління патрульної поліції в місті Вінниці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/1084/17
Провадження № 3/346/394/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності Максим»юка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Максим»юк ОСОБА_1 05 березня 2017 року біля 20 год. 30 хв. по вул. Шевченка, 26, в с. Мишин Коломийського району вчинив конфлікт із своєю співжителькою ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами, погрожував останній, чим спричинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що через непорозуміння у них з співжителькою мав місце нетривалий конфлікт, просив не карати суворо оскільки із ОСОБА_2 вони помирились.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення Максим»юк М.В., беручи до уваги заяву ОСОБА_2, в якій остання зазначила, що претензій до правопорушника не має, що вони помирились та просить його не притягувати до відповідальності(а.с.8), дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 237275 від 05 березня 2017 року (а.с.1), заяву ОСОБА_2 (а.с.2), письмові пояснення (а.с.3-5); суд вважає, що хоча дії Максим»юка ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги, що Максим»юк ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, що ОСОБА_2 претензій жодних до правопорушника не має та просить не притягувати до відповідальності, то суд вважає за можливе звільнити Мавксим»юка від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Максим»юка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Номер провадження 3/523/5863/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 20.08.2017 року о 22:30 год., перебуваючи біля будинку №3 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила чинне законодавство.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснила, що відповіла на його провокацію.

Склад адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 465669 від 13.09.2017 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривні 00 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 686/5583/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачені частинами 1 та 2 ст. 178 КУпАП, 12.03.2017 року, близько 17.00 год., перебував в громадському місці, а саме поблизу АЗС за адресою вул. Толстого, 12, в м. Хмельницькому, будучи в пяному вигляді та в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою лікаря-нарколога ХОНД № 1134 від 12.03.2017 року, копіями постанов у справах про адміністративні правопорушення за частинами 1 та 2 ст. 178 КУпАП, та іншими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 40-1, 178, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 536/495/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання призначене на 06 квітня 2017 року ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки, присутність ОСОБА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є обов'язковою, останній за викликом суду не зявляється в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, що призначено на 27 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області. (м. Кременчук, проспект свободи, буд.166)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 500/5147/17 Провадження № 3/500/1457/17 № 3/500/1458/17,3/500/1459/17,3/500/1460/17, 3/500/1461/17,3/500/1462/17,3/500/1463/17, 3/500/1464/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

24.07.1975року народження,

непрацюючого, що мешкає:

с. Багате, вул. Миру, 77

про здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 14.08.2017року в 23:30год, 19.08.2017року в 23:30год, 23.08.2017року в 23:45год не знаходився за місцем проживання на момент перевірки, 04.08.2017року, 11.08.2017року, 18.08.2017року, 25.08.2017року, 19.09.2017року не зявлявся на реєстрацію та відмітку до ОСОБА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він звільнився з місць позбавлення волі та прибув до м.Ізмаїла лише 12.08.2017року, потім захворів та не мав змоги прибути на реєстрацію до ОСОБА_2

Винні дії підтверджені протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 187 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер судової справи №225/4780/17
Номер провадження 3/225/816/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянув матеріали, що надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (раніше м.Дзержинська) Донецької області, громадянки України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №682716 від 12.09.2017 року, складеним дільничним офіцером поліції СП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2, 17.08.2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 який звільнився 07.08.2017 року з Селидівської ВК -82 де відносно нього 28.07.2017 року Селидівським міським судом Донецької області встановлено адміністративний нагляд терміном на рік, однак останній у трьох добовий термін не зареєструвався у ВП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що відносно ОСОБА_1 28.07.17р. Селидівським м/с встановлено адміністративний нагляд терміном на рік, але в матеріалах доданих до протоколу вбачається ухвала Селидівського міського суду Донецької області про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік від 28 липня 2016 року.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області для додаткового оформлення справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/8579/17
Провадження № 3/592/1814/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., за участю представника Сумської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 482 МК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2017 року близько 04 год. 50 хв. на відстані 60 метрів від лінії Державного кордону України в районі інформаційного покажчика № 289 «Увага! Державний кордон України, прохід заборонено» на напрямку населених пунктів с. Грабовське Краснопільського району Сумської області (Україна) с. Старосілля (РФ), прикордонним нарядом був затриманий громадянин України ОСОБА_2 Останній пішим порядком намагався перемістити поза митним контролем з України до Росії дві голови великої рогатої худоби (бичів), тобто поза розташування митного органу і без виконання митних формальностей. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: доповідною запискою державного інспектора ВОРУПМП Сумської митниці ДФС ОСОБА_3, протоколом про порушення митних правил № 0463/80500/17 від 11.07.2017 року, описом предметів, затриманих у ОСОБА_2 від 12.07.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 09.07.2017 року, актом про виявлення від 09.07.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 КУАП, ст. 482, п. 2 ст. 527, ст. ст. 528, 529 Митного кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Піддати ОСОБА_2адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 15703,50 грн. з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: бика (1 голова), масть чорно-ряба, вагою 290 кг, та бика (1голова) масть чорно-ряба, вагою 280 кг, загальною вартістю 15703,50 грн., які передані на реалізацію до ТОВ «Автопорт-Сервіс».

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков