20.02.2017 Єдиний унікальний № 371/1144/16-п
Провадження №3/371/60/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя с.Іванівка вул. Перемоги,118 Кагарлицького району Київської області

Зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області

Не працюючого

За ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №379869 від 02 вересня 2016 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП за те, що він 02 вересня 2016 року о 19 год. 20 хв., в с.Владиславка по вул.Центральна, керував автомобілем марки «ВАЗ 21013» д/н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а, п.2.1а ПДР, тобто вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся за місцем проживання, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, проте в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП не є обовязковою, а тому справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності правопорушника.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з матеріалів справи, після надходження їх до суду, постановою судді від 10 листопада 2016 року вони були повернуті начальнику Миронівського ВП ГУНП в Київській області для проведення додаткової перевірки та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1, проте згідно поштових довідок, судові повістки повернулися за незапитом (неповна адреса), за вказаним номером телефона в протоколі ОСОБА_1 не відповідає, а це унеможливлює його виклик до суду та розгляд справи по суті та в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 379869 від 02 вересня 2016 року не зазначено номерний знак транспортного засобу.

На виконання постанови судді особа, уповноважена на складання адміністративного протоколу, не склала новий протокол, а внесла зміни до вже складеного, який за змістом відрізняється від того, що був вручений ОСОБА_1

Порядок складання протоколів про адміністративні правопорушення у сфері дорожнього руху регулюється Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яка затверджена наказом МВС 26 лютого 2009 року № 77 та є чинною на даний час. Вказана інструкція забороняє внесення виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення після підписання його особою, щодо якої його складено та вручення її копії.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко