Справа № 531/315/17
Номер провадження 3/540/271/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Повторно, 22.03.2017 о 10 год. 52 хв. в м. Карлівка по вул. Танкістів Полтавської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. 06798СА у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив горілки 100 г після чого керував автомобілем ВАЗ 2101.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, його письмовими поясненнями викладеними у протоколі; постановою Київського районного суду м. Полтави від 23.12.2016 р. відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавлення прав керування транспортними засобами; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 116 відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 22.03.2017 р. о 21 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного спяніння, результат 2, 08 проміле.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року після вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є його власником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :