overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/2800/17
Провадження № 3/644/1370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 114,

за ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 13.04.2017 року приблизно о 10.20 годині за адресою: м.Харків, пр. Олександрівський, 99, стверджував, що інспектор патрульної поліції систематично бере хабарі та передає їх до м.Києва, чим міг викликати паніку серед населення або порушення громадського подяку тому що поширював неправдиві чутки.

Відповідальність за ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена за поширювання неправдивих чуток, що можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі даних про прізвище інспектора поліції щодо якого поширював чутки ОСОБА_1, не зазначено яким саме чином дії ОСОБА_1 могли викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, не встановлено свідків правопорушення, у них не відібрані пояснення. У рапорті співробітників поліції зазначено, що події фіксувалися на камери інспекторів поліції, при цьому до матеріалів справи дисків з відеозаписом не додано. Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-1 Кодексу Україн и про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа №463/946/17
Провадження №3/463/452/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.02.2017 року близько 02.00 год. на вул. Пасічній, 45 у м. Львові, вчинив злісну непокору законні вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, яка полягала в тому, що на вимогу поліцейського не предявив посвідчення водія на право керування транспортним засобом, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів чим порушив вимоги ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час розгляду справи 23.02.2017 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати, в подальшому після оголошеної судом перерви для витребування відеоматеріалів на розгляд справи не з»явився.

Вчинене правопорушення стверджується рапортами інспекторів Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями правопорушника, переглянутими під час розгляду справи відеоматеріалами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 185, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в дохід.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 344/5909/17
Провадження № 3/344/3032/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню в Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в порушення ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, даний протокол про адміністративне правопорушення ІФ № 016857 від 26.11.2016 року не підписаний уповноваженою посадовою особою, яка його склала, а саме працівником поліції, що унеможливлює судовий розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дану справу про адміністративне правопорушення, яка складена з порушенням вимог закону, що унеможливлює розгляд зазначеної справи у суді, слід повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ст.173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1336/2017Справа №: 641/2208/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2017 року приблизно об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по просп. Гагаріна в м. Харкові в районі перехрестя з вул. Зернова, не вірно обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, внаслідок чого «Volkswagen» за інерцією зіткнувся із автомобілем НОМЕР_4, який рухався попереду нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків їх власникам. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, про скоєне показав як вказано вище.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 249027 від 29.03.2017, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
22.05.2017 Справа № 696/517/17
№ 3/696/417/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою по 2-му пров. Гоголя, 3, м. Камянка Черкаської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП,-

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 21.04.2017 року о 23 год. 30 хв., будучи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Камянського райсуду Черкаської області від 15.02.2017р., був відсутній за постійним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 159 від 12.04.2017 року ОСОБА_1 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, та вказаний стан психічного захворювання ОСОБА_1, позбавляв та позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у звязку з його неосудністю.

Відповідно до п. 3 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП України, підлягає закриттю на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 20, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП закрити на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП у звязку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 473/1483/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ДОП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, є головою дитячо-юнацької громадської організації «Козацька морська школа «Сокіл»»,

-- за ст.195-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2017 року ОСОБА_2 вчасно не перереєстрував належний йому газовий пістолет ІЖ 79-8 ТАБ 0414.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю тта пояснив, що він не переєстрував зброю, так як він є головою дитячо-юнацької громадської організації "Козацька морська школа "Сокіл" та був задіяний в святкових заходах та конкурсах, в яких приймали участь учні школи.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 848071 від 12.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 КУпАП. Проте, суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним. Згідно зі ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, наслідки даного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та, що він є пенсіонером, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 195-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю правопорушення - закрити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності і винести йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/252/17

23.05.2017 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2017 року о 01.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння відносно своєї дружини ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 розкаявся у скоєному, перебував у тверезому стані та даним правопорушенням не завдав значної шкоди, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 22, ст.36, ст.173-2 ч.1, ст ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.01.17, та до моменту розгляду справи 18 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 473/1445/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" травня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря Туришевої К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП «Єлектро» робітником,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 року о 22.00 год. в смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області на р. Південний Буг близько 200 метрів вниз за течією біля Олександрівської ГЕС ОСОБА_1 був затриманий під час весняно-літньої нерестової заборони з павуком лісковим забороненим знаряддям лову. В момент огляду риби не виявлено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він збирався ловити павуком але жодної риби не зловив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007738/284 від 26.04.2017 року та всіма матеріалами справи про адміністративне правопорушення в сукупності.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 4 ст.85 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, який перерахувати на КЕКД 21081100 УК у Вознесенському районі, р/р 0007 МФО 826013 , з конфіскацією знаряддя лову павук лісковий розміром 2х2, вічко-10х10 мм.в кількості 1 шт., який знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: проспект Героїв України №1 "а", м. Миколаїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 686/4779/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10.06.2016 року було встановлено адміністративний нагляд, в порушення зазначених у постанові обмежень щодо заборони виходу з будинку в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год., 23.02.2017 року о 22.10 год. був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що у звязку з погіршенням стану здоровя його дитини був вимушений у вказаний час піти в аптеку, та іншими зібраними доказами.

Разом з тим, враховуючи те, що причини, з яких ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання після 22.00 год., на переконання судді є обєктивними, вчинене ним правопорушення є малозначним і таким, яке не спричинило негативних наслідків, ним не заподіяно скільки-небудь значної шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, в звязку з чим, його, на підставі ст. 22 КУпАП, може бути звільнено від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 187, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Місінкевич А.Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/741/17

3/524/1107/17

09.03.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання на 27.02.2016 року, 09.03.2017 року не зявилася, хоча своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи відносно останньої.

Розгляд адміністративної справи, передбаченої ст. 173-2 КУпАП у відсутність особи є неможливим, оскільки при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Поскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявляється в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Автозаводського райсуду м. Кременчука на 14-00 год. 31.03.2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: