Справа № 635/608/17
Провадження №3/635/235/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1, який має вищу освіту, одружений, працює водієм ПП «Кошиков», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, працює головним лікарем ПП «Стоматологічна клініка мегастом», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 10 січня 2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем КТП-330239 ПБ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався по вулиці Шевченко в селищі Васищеве Харківського району Харківської області. В цей же час на зустріч ОСОБА_1 рухався автомобіль ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 Біля будинку 67-а, під час зустрічного розїзду, водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не вибрали безпечну швидкість руху, безпечний інтервал, не врахували дорожню обстановку, не впорались з керуванням кожний своїм автомобілем та допустили їх зіткнення, в результаті дорожньо-транспортної події автомобільКТП-330239 ПБ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль НОМЕР_5, отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю заперечував та пояснив, що дійсно керував автомобілем КТП-330239 ПБ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 і рухався по вулиці Шевченко в селищі Васищеве Харківського району Харківської області та виїздив на гору. Дорожнє покриття було вкрито шаром снігу і проїжджа частина залишилась дуже вузькою. Біля будинку 67-а, водій автомобіля ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який рухався назустріч не надав йому переваги у русі та сталося ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю заперечував та пояснив, що дійсно керував автомобілем ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 і рухався по вулиці Шевченко в селищі Васищеве Харківського району Харківської області. Дорожнє покриття було вкрито шаром снігу і проїжджа частина залишилась дуже вузькою, тому він біля будинку 67-а, він прийняв максимально праворуч і зупинив свій автомобіль, оскільки назустріч їхала вантажівка. Водій зустрічного автомобіля КТП-330239 ПБ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, розігнався та не знижуючи швидкості проїхав поруч і кузовом пошкодив автомобіль ЗАЗ.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази по справі приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125764 від 10 січня 2017 року; даними схеми місця ДТП та фото таблицею, наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За невиконання вимог п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем КТП-330239 ПБ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під час зустрічного розїзду, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечний інтервал, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керування та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, при цьому суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на його невинуватість оскільки матеріали справи не містять даних, що ДТП відбулась на ділянці дороги, що позначена знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", і сам ОСОБА_1 таких доказів не надав.

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, тому накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_2 який є іншим учасником вказаної дорожньо-транспортної події, суд, також визнає винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, не вибрав безпечну швидкість руху, безпечний інтервал, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керування та допустив зіткнення з автомобілем КТП-330239 ПБ, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125764 від 10 січня 2017 року; даними схеми місця ДТП та фототаблицею, наявними в матеріалах справи, при цьому посилання ОСОБА_2 на те, що його автомобіль стояв і тому він є невинуватим, суд до уваги не приймає, оскільки дані схеми ДТП, яка підписана в тому числі самим ОСОБА_2 спростовує такі посилання і вказує на те, що його автомобіль під час ДТП здійснював рух і зупинився після ДТП .

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2017 року становить суму в розмірі 320,00 гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує суму судового збору на користь держави як з ОСОБА_1, так і з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна