Справа № 308/1757/17
П О С Т А Н О В А

29.07.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Волошин В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2017 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

Цією постановою з посиланням на п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 цього Кодексу, розпочате щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

Клопотання вмотивоване тим, що потерпілий ОСОБА_1 був позбавлений права дати будь-які пояснення в справі, справу було розглянуто без його відома та участі, а про існування постанови від 14.04.2017, якою цю справу закрито, дізнався 04.07.2017 з відповіді суду на письмовий запит свого представника.

Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи клопотання і вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно зі ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право, окрім іншого, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи містять відомості про те, що внаслідок правопорушення ОСОБА_1 зазнав моральної і майнової шкоди.

Повноваження адвоката Волошин В.В. представляти інтереси потерпілого ОСОБА_1 з 10.04.2017 підтверджені в установленому законом порядку (а.с.51-53).

Як вбачається з матеріалів справи та постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2017, потерпілий ОСОБА_1 та його представник - адвокат Волошин В.В. сповіщені про місце і час розгляду справи не були, участі у її розгляді не брали, копія постанови їм не надсилалась (а.с. 18-44).

Клопотання представником потерпілого подано поштою разом з апеляційною скаргою 13.07.2017, тобто в межах десятиденного строку після того, як їм стало відомо про результат розгляду справи (а.с.45-54).

Апеляційний суд вважає, що за таких обставин відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на потерпілого ОСОБА_1 та його представника - адвоката Волошин В.В. покладена бути не може.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2017 про закриття справи щодо ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату Волошин В.В. поновити.

Через відпустку судді розгляд справи щодо ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката Волошин В.В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2017 призначити в Апеляційному суді Закарпатської області на 15:00 25.09.2017.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М