Справа № 390/523/17
Номер провадження 3/404/2039/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, працюючого фізичною-особою підприємцем, інваліда з дитинства І групи, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.03.2017 р. о 21-20 год., у порушення п.2.9 «а» ПДР України, керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 по по вул.Будівельна, біля будинку № 74 у с.Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області.

Крім того, ОСОБА_1 16.03.2017 року о 21-20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по по вул.Будівельна, біля будинку № 74 у с.Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області, у порушення п.13.3 ПДР України, під час зустрічного роз»їзду не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що звідки йому на зустріч виїхав транспортний засіб він не бачив, тому не визнає вину у вчиненні адміністративних правопорушень. Крім того, після зіткнення він зїхав під обочину, а зустрічний транспортний засіб зупинився за ним в попутному напрямку, що було і зафіксовано на схемі ДТП в порушення правил дорожнього руху.

Щодо перебування в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 пояснити нічого не зміг.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ДТП сталося саме з вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Зазначив, що 16.03.2017 року о 21.30 год., він керував автомобілем НОМЕР_3 рухався по вул. Г. України в бік с.Соколівське зі швидкістю біля 70 км/год. на зустріч рухався автомобіль «Daewoo Lanos», д/н 12 604-67 ОН, який виїхав на зустрічну смугу і під час зустрічного розїзду здійснив зіткнення з його автомобілем та продовжив рух. Потім він розвернувся за ним після чого той зупинився.

Також додав, що місце дорожньо-транспортної пригоди встановлено не вірно, про що надав письмові докази на підтвердження того, що ДТП сталося за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Будівельна, 74.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення місце їх скоєння працівниками поліції встановлено не вірно. В ході розгляду справи потерпілий надав довідку голови Соколівської селищної ради від 18.05.2017 року №570 з роздруківкою з державної геодезичної інформаційної системи про те, що вилиця Шосейна в м.Кропивницький утворює «Т»-подібне перехрестя з вулицею Будівельна, 74 у с.Соколівському поряд з автозаправною станцією «Шелл».

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даних правопорушень також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, результатом тесту «Драгер», актом, поясненнями, посвідченням водія, схемою місця ДТП.

При визначенні виду і розміру, стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниката ступінь його вини.

Відповідно до ст.36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп»яніння та ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинено 16.03.2017 року. Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення. Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.130 ч.1, ст.124, ст.247 ч.1, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба