Номер провадження: 3/161/64/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, працюючого заступником директора, начальником відділу інженерно-транспортної інфраструктури та санітарного нагляду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

-за ч. 1 ст. 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 13-01-0121/2016 від 29.11.2016 року слідує, що ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника директора, начальником відділу інженерно-транспортної інфраструктури та санітарного нагляду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, відповідно до укладених 18.07.2016 року пяти договорів з ТОВ «ОСОБА_2 Сервіс» здійснено купівлю робіт з капітального ремонту вулиці Лесі Українки в м. Луцьку на загальну суму 5608825,54 грн., без застосування визначених законодавством процедур закупівель.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 було порушено вимоги ст.2 ч.5 та ст.40 ч.4 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року № 1197-VІІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що робота на перехресті вул. ОСОБА_3 та Градний Узвіз в м. Луцьку були виконані в повному обсязі, складалися відповідні договори-закупівлі, що слідує, що будь-яких порушень з його боку не було. Крім того, ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що тендер в даному випадку не є обовязковим, тому і не проводився, оскільки перехрестя є лінійним обєктом, і не підпадає під тендерні процедури. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він складав даний протокол про адміністративне правопорушення., оскільки Департаментом ЖКГ у 2016 році було укладено 5 догорів на закупівлю робіт на загальну суму близько 5 млн. грн. із капітального ремонту вул. Лесі Українки в м. Луцьку. Дані закупівлі були проведені без дотримання відповідних тендерних процедур. За результатами проведення контрольних обмірів помилок не виявлено, а є лише порушення тендерних процедур. Крім того, Луцька міська рада визнала капітальний ремонт вул. Лесі Українки в м. Луцьку як ремонт вулиці в цілому, тобто дана вулиця вважається одним обєктом, в обліку не має окремих перехресть. Разом з тим, свідок ОСОБА_4 додав, що вказаними порушеннями збитків не завдано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, проаналізувавши подані докази та заперечення сторонами, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, що перехрестя доріг, вулиць є лінійними обєктами і по кожному обєкту може укладатися окрема угода, тому в укладанні угод по окремих перехрестях, як лінійних обєктах в межах однієї вулиці немає порушень чинного законодавства, тобто проведення тендерних закупівель не є обовязковим, разом з тим, будь-які тяжких наслідки не настали, а також будь-які збитки відсутні.

Тому, з матеріалів справи слідує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення та актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради за період роботи з 01.01.2016 року по 01.09.2016 року № 060-28/12 від 16.09.2016 року, які не є достатнім доказом його вини.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КУпАП, закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук