Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2754/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Біди В.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 02.12.2016 о 03 годині 20 хвилин по вул. Пограничній, 53, у м. Миколаєві, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_3, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився лікарем закладу охорони здоров'я. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1458 відносно ОСОБА_1 заключний діагноз встановити неможливо, у зв'язку з відсутністю хіміко-токсикологічних досліджень, у зв'язку з відмовою від сдачі біологічних середовищ.

У судове засідання 28.02.2017 ОСОБА_1, належним чином повідомленний про дату, час та місце судового засідання, не з'явився. Раніше у судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав суду такі пояснення. 02.12.2016 він керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_3, однак у стані наркотичного сп'яніння не перебував. На підтвердження своїх показань подав виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 4344, відповідно до якої у сечі ОСОБА_1 наркотичних речовин не виявлено, alkotest 0,00%.

У судовому засіданні лікар нарколог Миколаївського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_2 надала суду такі пояснення. Вона пам'ятає ситуацію яка склалася з ОСОБА_1 02 грудня 2016 року приблизно о 03 годині за направленням працівників поліції, з метою огляду на стан наркотичного сп'яніння, прибув ОСОБА_1, який надав свою згоду на проходження медичного огляду. У медичному закладі ОСОБА_1 перебував майже годину. ОСОБА_1 було запропоновано здати сечу для дослідження. Однак, після декількох спроб ОСОБА_1 зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження не надав. Лікар ОСОБА_2 також вказала суду, що ОСОБА_1 надавалися рекомендації для забору матеріалу для аналізу. Так, ОСОБА_1 було запропоновано пити багато води, присідати та масажувати поперек. Лікар ОСОБА_2, у судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_1 був у лікарні приблизно годину. Вказаного проміжку часу достатньо для отримання сечі, оскільки у сечовому міхурі людини завжди є залишки сечі, і це фізіологічний процес і не залежить від волі людини, нирки працюють постійно. Про будь-які фізичні особливості, які перешкоджали сдачі біологічного матеріалу (сечі), ОСОБА_1 лікаря не повідомив.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення від 02.12.2016, відповідно до якого, ОСОБА_1, 02.12.2016 о 03 годині 20 хвилин у м. Миколаєві, по вул. Пограничній, 53, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_3, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку. Відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, викладених у протоколі від 02.12.2016 ОСОБА_1 з порушенням згоден; свою вину визнає (а. с. 1);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1458 від 02.12.2016 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, заключний діагноз встановити неможливо у зв'язку з відсутністю хіміко-токсикологічних досліджень, у зв'язку з відмовою від сдачі біологічних середовищ з посилаюнням на відсутність фізіологічного бажання помочитись (а. с. 2);

- довідка, видана Управлінням Патрульної поліції у місті Миколаєві, про те, що ОСОБА_1 упродовж року не піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП (а. с. 3);

- довідка, видана Управлінням Патрульної поліції у місті Миколаєві, про те, що ОСОБА_1, має посвідчення водія на право керування транспортним засобом (а. с. 5).

Заслухавши у судовому засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила) водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин (п. п. а) п. 2.9. Правил).

Згідно з положеннями п. 12, п. 13 розділу ІІІ Інструкції

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Пунктами 15, 16 вищевказаної Інструкції за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно з положеннями п. 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінетом міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Отже, документом, що підтверджує чи спростовує стан наркотичного чи алкогольного сп'яніння є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв'язку з цим, надана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до вимог чинного законодавства, не є документом, що спростовує стан наркотичного сп'яніння.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, а не за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 02.12.2016 о 03 годині 20 хвилин, по вул. Пограничній, 53, у м. Миколаєві, керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_3, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан наркотичного спяніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп'яніння.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач Миколаївське ГУК/ОСОБА_1. області, 21081300, , банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0001) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави ( МФО 826013, р/р 0230, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О.Шаронова

28.02.2017