Справа № 369/1265/17
Провадження № 3/369/704/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв. 20, місце роботи не повідомив, ідентифікаційний код НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 188560 від 29.01.2017 року 29.01.2017 приблизно о 05 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Освіти 2А в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для встановлення стану наркотичного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 24.02.2017 року ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся, за повідомленням відділення звязку ОСОБА_1 за повідомленням не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 188560 від 29.01.2017 року свідками відмови водія ОСОБА_1 29.01.2017 року були особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до пояснень свідки були ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно встановити обставини вчиненого правопорушення: чітко та розбірливо зазначити в протоколі та поясненнях прізвища свідків порушення ОСОБА_1 29.01.2017 року п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Зясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун