Справа № 627/1401/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2017 року з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та з доданого протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 228259 від 05.10.2016 року вбачається, що 04.10.2016 року близько 23 год. 20 хв. в Краснокутському районі, с. Пархомівка по вул. Піонерській, №12 водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA TACT в стані алкогольного спяніння згідно висновку КЗОЗ «Краснокутської ЦРЛ» від 05.10.2016 р.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У розумінні зазначених вимог закону, приймаючи справу до розгляду, суд першочергово повинен дослідити обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення та підстави для його закриття, а потім вже, в залежності від встановленого, за відсутності таких обставин, має розглядати справу по суті з встановленням вини правопорушника чи за відсутності такої.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Натомість, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.10.2016 року, а матеріали відносно нього надійшли до суду лише 03.02.2017 року (вих. № 506 від 03.02.2017 р.), тобто після спливу трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення, що позбавило суд прийняти обєктивне рішення відносно скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки на момент надходження вказаної адміністративної справи до суду, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу №627/1401/16-п відносно ОСОБА_1 в звязку із закінченням строку притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_2