А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.05.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд в особі судді Стана І.В., розглянувши апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2017 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець, непрацюючий,

визнаний винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративного правопорушення й на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у дохід держави.

Згідно постанови, 04 березня 2017 року о 22-й годині 20 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, затіяв сварку зі своїм братом ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В апеляційній скарзі, яка датована та подана до суду першої інстанції 27.04.2017, ОСОБА_1 вказує на те, що постанова судді є незаконною. Посилається на те, що 05.04.2017 не мав змоги з'явитися в судове засідання, оскільки погано себе почував, його представник відмовився представляти його інтереси в суді, зателефонувати в суд із метою повідомити про причини неявки не зміг, оскільки його телефон був заблокований. Просить постанову скасувати, а провадження в справі закрити.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи судом першої інстанції, не приймав участь у її розгляді, що ним не заперечується і в апеляційній скарзі.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення також убачається, що оскаржувана постанова винесена 05.04.2017, що свідчить про те, що, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, останнім днем подачі на неї апеляційної скарги є 15.04.2017, а оскільки вказана дата припадає на вихідний (не робочий) день, то на наступний за ним робочий день, тобто 17.04.2017.

Як убачається з апеляційної скарги, така ОСОБА_1 подана до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 27.04.2017, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, а також датою написання апеляційної скарги, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Посилаючись на доводи про те, що він 05.04.2017 не мав змоги з'явитися в судове засідання, оскільки погано себе почував, його представник відмовився представляти його інтереси в суді, зателефонувати в суд із метою повідомити про причини неявки не зміг, оскільки його телефон був заблокований, ОСОБА_1 не вказує на те, що саме ці обставини перешкодили йому своєчасно подати апеляційну скаргу, і не вмотивовує доводи про причини, які саме перешкодили йому у встановлений законом строк оскаржити судове рішення.

У зв'язку з наведеним, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 як особі, що її подала.

При прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази; те, що в апеляційній скарзі немає жодних клопотань про приєднання або витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, подану на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративного правопорушення й накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, зі сплатою судового збору в розмірі 320,00 гривень, - повернути ОСОБА_1 як особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Стан