Справа № 588/590/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 598044 виданий Тростянецьким РВ УМС України в Сумській області 13.07.1999 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності:постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 03.03.2017 року за частиною 1 статті 187 КУпАП до 51 грн. штрафу, постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 04.04.2017 за частиною 2 статтею 187, статтею 173 КУпАП до 170 грн. штрафу, постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 28.04.2017 за частиною 2 статтею 187 КУпАП до 15 діб адміністративного арешту

за частиною 2 статі 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2017 року о 04 годині та 28.04.2017 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду. Крім того, ОСОБА_1 26.04.2017 року близько 16 години, 27.04.2017 року близько 14 години, 28.04.2017 року близько 17 години перебував у Кафе-барі «Транзит», де реалізуються спиртні напої на розлив і пив пиво на розлив, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину у скоєнні правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив викладені у протоколах обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 28.04.2017 року серії АА № 844999, АА 845000, АА 844998, від 29.04.2017 серії АА 146209, АА 146210, рапортом уповноваженого працівника Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області, постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 23.01.2017 року, якою відносно ОСОБА_1 установлено адміністративний нагляд на один рік із застосуванням у тому числі заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22-00 год. до 05-00 год. наступної доби, заборони перебувати у кафе, барах, ресторанах, магазинах та інших торгових закладах, де реалізуються спиртні напої на розлив.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статтею 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якого установлено адміністративного нагляд, протягом року після вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, допустив порушення правил адміністративного нагляду в частині заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання у визначений час та в частині перебування у закладах де реалізуються спиртні напої на розлив.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую вчинення пяти адміністративних проступків, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово і продовжує вчиняти порушення, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014, яке відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне апеляційне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, та накласти на підставі статті 36 КУПАП на нього адміністративне стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко