Справа № 488/1773/17
Провадження № 3/488/1141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Кривопішиної О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: місто Миколаїв, вул. Космонавта Волкова, 240, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

12.05.2017 року до Корабельного суду міста Миколаєва надійшли названі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 240097 від 10.05.2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.05.2017 року близько 02:40 годині він, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Спаська, 44 в м. Миколаєві, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). У установленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі для встановлення стану наркотичного сп'яніння. Порушення вчинено тричі протягом року Корабельний районний суд м.миколаєва рішення суду 9091/41/16/02-2016 від 06.12.2016.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення тих самих дії, вчиненні особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені частинами 1, 2 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені копії постанов, які підтверджують, що останній протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за порушень, передбачених частинами 1, 2 статті 130 КУпАП, що підтверджує вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КупАП.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню з метою усунення недоліків до управління патрульної поліції у місті Миколаєві.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до управління патрульної поліції у місті Миколаєві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кутурланова