ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої у ТОВ ДК «Укрсоюз», якя проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в місті Запоріжжя по автомагістралі Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем марки Geely д.н. AP0768 CM, перед початком руху не перевірила та не забезпечила належний технічний стан автомобіля, не вибрала безпечної швидкості руху, що призвело до відкриття капоту автомобіля та його пошкодження, чим порушила п 12.1, 2.3а ПДР України, внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих осіб не має.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, пояснила обставини справи.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно з п. 12.1 ПДР України, Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 2.3а ПДР України Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 31.03.2017 року приблизно о 09 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в місті Запоріжжя по автомагістралі Харків - Сімферополь, керуючи автомобілем марки Geely д.н. AP0768 CM, перед початком руху не перевірила та не забезпечила належний технічний стан автомобіля, не вибрала безпечної швидкості руху, що призвело до відкриття капоту автомобіля та його пошкодження, чим порушила п 12.1, 2.3а ПДР України, внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих осіб не має.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії БР № 269369, додатком до протоколу схемою місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнями самої ОСОБА_1

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 124 КпАП України.

Керуючись п.п.12.1, 2.3а ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 124, 283, 284 УпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок) в дохід держави (розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень) в дохід держави (Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795, а також реквізит рахунка для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністарція України"):отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106;банк отримувача: Головне управління Державної казначейсської служби України у м. Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106 ).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Голубкова М.А.

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.