overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/584/17
Провадження № 3/206/357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 209), яке відбудеться 31.03.2017 року о 09:00 год.

Організацію виконання приводу доручити Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 520/641/17
Провадження № 3/520/816/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 39, кв.32,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 29 серпня 2016 року, о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа та Петрова, 39, кв.32, кв.139, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 20.01.2017 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 29.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 185 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 658/1642/17
провадження № 3/658/499/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Присутність ОСОБА_2 Каховським ВП ГУНП не забезпечена, що є підставою для повернення справи до вказаного органу.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/960/17
П О С ТА Н О В А

16 травня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює різноробочим в ФОП „ОСОБА_2М., за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2017 року близько 03 години 45 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Т.Шевченка в м.Овручі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення, а передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 183945 від 11 березня 2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Колектив ФОП „Редчиць м.Овруч, де працює правопорушник просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і передати матеріали щодо нього на розгляд трудового колективу, про що свідчить протокол зборів трудового колективу від 12 травня 2017 року.

Ст. 21 КУпАП передбачена можливість з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника звільнення останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Суддя, враховуючи клопотання трудового колективу та самого правопорушника, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і передати матеріали про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП „Редчиць м.Овруч.

Керуючись ст.ст.21, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП „Редчиць м.Овруч.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 341/701/17
Номер провадження 3/341/245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 травня 2017 року о 17.30 год. в м. Галичі по вул. Вітовського залишив на смузі відведення дороги тварину (корову) без нагляду та випасав її без повідка, внаслідок чого ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на тварину, яка вийшла на проїзну частину дороги, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щоро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши здобуті докази, приходжу до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи наступне.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Відповідно до п.п. в п. 7.7 ПДР України, особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється, зокрема, залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх.

Відтак, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, який є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутності обставин що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе у звязку з малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

В силу ст. 22 КУпАП ОСОБА_1, у звязку з малозначністю вчиненого, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 676/2367/17
Провадження № 3/676/755/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДФС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, директора КП «Комунтранссервіс» м. Камянця-Подільського,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, будучи директором КП «Комунтрассервіс», 12.05.2017 року близько 11 год. 20 хв. із стаціонарної заправної станції по вул. Драй Хмари, 50 м. Камянця-Подільського, здійснив реалізацію дизельного палива в кількості 5 л. за ціною 20 грн. за 1 літр на суму 100 грн., без дозвільних документів та не будучи зареєстрованим в органах державної влади, чим порушив вимоги ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт продажу дизельного палива обємом 5 л по ціні 20 грн. за 1 літр, при зазначених у протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 144339 від 12.05.2017 року.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ст.164 ч.1 КУпАП із конфіскацією сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією сировини 5 л дизельного палива та грошових коштів одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення 100 (ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 659/297/17
Номер провадження 3/659/94/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 11.05.2017 року близько 15.40 години в с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Садовій, 28, за місцем свого мешкання, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоров»ю своїй дружині гр. ОСОБА_3, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім»ї.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії АА № 948186 від 11.05.2017 року, а саме :

-даними, що містяться в протоколі прийняття заяви від ОСОБА_3 про те, що 11.05.2017 року її чоловік ОСОБА_2 11.05.2017 року близько 15.40 години за місцем її мешкання знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, вчиняє сімейну сварку (а.с. 6);

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3Ф.(а.с. 8).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, вчинення правопорушення вперше, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 173-1 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді однієї доби адміністративного арешту.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_2 320 гривень 00 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 138/933/17
Провадження №:3/138/461/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2017 о 01 год. 30 хв. на с.п. №1 м.Новодністровськ, а/о- Т 0211 17 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2017 серії БР № 279942, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 156/445/17
Номер провадження: 3/156/191/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Іваничі, вул. Луцька, 34 Іваничівського району, непрацюючої, пенсіонера,-

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В с т а н о в и в

На розгляд Іваничівського районного суду Волинської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Матеріали про адміністративне правопорушення належним чином не оформлені. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена частина 2 статті 184 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, однак, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою вказаної статті закону. Диспозицією вказаної частини статті Закону передбачено, що до адміністративної відповідальності притягуються особи за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню для належного оформлення .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та адміністративний матеріал за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути Іваничівському ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 426/8609/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.05.16, та до моменту розгляду справи 11 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: