справа № 415/838/17
провадження № 3/415/338/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.02.2017 року, о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 31 на вулиці Липецька м. Лисичанська, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме: залишитись на встановленому поліцейськими місці, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та намагався втекти.

03.02.2017 року, о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 31 на вулиці Липецька м. Лисичанська, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, визнав та пояснив, що 03.02.2017 року, о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись поблизу будинку № 31 на вулиці Липецька м. Лисичанська, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян та чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме: залишитись на встановленому поліцейськими місці, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та почав тікати. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся і просив суд суворо його не наказувати, зробив для себе належні висновки, пояснивши свою поведінку перебуванням у стані алкогольного спяніння.

Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджується довідкою відносно ОСОБА_1 від 04.02.2017 року (а.с.5).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3), рапортом інспектора Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 (а.с.4).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив злісну непокору вимозі поліцейських при виконанні ними службових обовязків, а також правильно кваліфіковані за ознаками ст. 173 КУпАП, оскільки він висловлювалася нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати, зробив для себе належні висновки.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП та ст.173 КУпАП: правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 173 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного спяніння.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадянських робіт, передбаченого санкцією ст.185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 185, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова