overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.05.2017 Справа № 756/6829/17
Унікальний № 756/6828/17
Справа № 3-3873/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 978129 від 12.05.2017 р. ОСОБА_1 07.05.2017 року о 20 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 978052 від 12.05.2017 р. ОСОБА_1 11.05.2017 року о 18 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами.

Оцінюючи у сукупності докази у справі, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, стан здоров'я вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Васалатій К.А.
Справа № 369/2868/17
Провадження № 3/369/1325/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2017 року, близько 13 години 30 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, по вулиці Жилянська, 62, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 175782 від 09.03.2017 року та поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
П О С Т А Н О В А

18.05.2017 Справа №607/6253/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/978/17 Провадження № 3/450/527/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.03.2017 року о 18 год. 55 хв. у м. Львові вул. Зубрівська, 38, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель Віваро» н.з. ВС 4388 СМ, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху, при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі» н.з. ВС 8929 СК. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальної шкоди. Таким чином порушив вимоги п. 2.3 «б», 11.1, 13.3 ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 не зявився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 159646 від 27.03.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями порушника, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 159647 від 27.03.2017 року, письмовими поясненнями власника автомобіля, якому було спричинено технічні пошкодження внаслідок ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Мусієвський
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/604/17
Провадження 3/483/193/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 травня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Парутине, Очаківського району Миколаївської області, є військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення військовослужбовець ОСОБА_1 15 лютого 2017 року після 22 години прибув на територію військової частини-польова пошта НОМЕР_1 у нетверезому стані.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно прибув до військової частини у стані алкогольного сп`яніння за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2017р., актом № 54 службового розслідування від 24.02.2017р. та довідкою фельдшера медичного пункту військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , згідно з якою ОСОБА_1 15 лютого 2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява на території військової частини у нетверезому стані.

Разом із тим, ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи те, що вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 15 лютого 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 25 квітня 2017 року і на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Судовий збір компенсувати за рахунок держави.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 750/4848/17
Провадження № 3/750/1868/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 15.04.2017р. інспектором роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, з якого вбачається, зокрема, що в ДТП потрапили два автомобілі, які отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Згідно положень вказаної правової норми потерпілий має право брати участь у судовому розгляді справи та його може бути допитано, як свідка, відповідно до ст.272 КУпАП.

В той же час, відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є. Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у даному ДТП пошкодження отримали обидва автомобілі, але прізвище потерпілого, з яким зіткнувся автомобіль особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та його адреса не вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, натомість, в графі «Свідки чи потерпілі» зазначено, що таких немає, що протирічить вище наведеному змісту протоколу та перешкоджає розгляду справи.

З огляду на наведене, зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, імя по батькові, адреса вказаного потерпілого.

Відповідно до положень КУпАП суд не наділений правом вносити зміни в протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою особою. У звязку із чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 301/471/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. ., при секретарі Сатін Н.М., за участі прокурора Малицький С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали про вчинення адміністративного корупційного правопорушенння , які надійшли від Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого лісником ДП «СЛАП Іршаваагроліс»,

за ч.1 ст.172-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду надійшли матеріали про вчинення адміністративного корупційного правопорушенння за протоколом заступника начальника відділу УЗЕ в Закарпатській області ДЗЕ НП України майора поліції ОСОБА_2 №16 від 22 лютого 2017 року про порушення ч.1 ст.172-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися.

Прокурор відділу організації запобігання та протидії корупції прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_5 відповіднодо ч.4 ст.277 КУпАП, так як особа та її представник не з»явились у судове засідання, хоча він у телефонному режимі повідомляв їх про розгляд справи , про що надав суду роздруківку .

Відповіднодоч.1ст.268КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-7КУпАП розглядається в присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповіднодоч.1ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу,протоколу про адміністративне правопорушення та тінших матеріалів справи.

Згідноч.4ст.277КУпАП,строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба,перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючивикладенетакеруючисьч.4 ст.277 КУпАП,суд прийшов до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора та необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ч.4 ст.277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.172-4 КУпАП зупинити на підставі ч.4 ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Даруда
Справа № 588/614/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 598044 виданий Тростянецьким РВ УМС України в Сумській області 13.07.1999 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статтею 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До суду з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 17.05.2017 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, поліцейським Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2, яким складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.05.2017 року серії АА № 844964 про те, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 11.05.2017 року о 23 годині 00 хвилин був відсутній за місцем мешкання чим порушив одне з правил адміністративного нагляду. Указане діяння поліцейським Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною 2 статтею 187 КУпАП.

У судове засідання 19.05.2017 року явка ОСОБА_1 працівниками Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області забезпечена не була.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

У звязку з вищевикладеним, оскільки без особи, яка притягається до відповідальності справу розглянути неможливо, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області адміністративний матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статтею 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 463/1561/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 33/783/610/17 Доповідач: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді Стельмаха І.О., при апеляційному перегляді за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

04 травня 2017 року потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу через районний суд, в якій просить постанову судді скасувати та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді щодо ОСОБА_2 була винесена 29 березня 2017 року, а апеляційна скарга потерпілою ОСОБА_1 подана 29 квітня 2017 року (згідно реєстру поштових відправлень), тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 294 КУпАП і клопотання про поновлення цього строку апелянт не подала.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Стельмах