Дата документу 24.02.2017
Справа № 501/324/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює продавцем ПП "Гнатюк", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року, ОСОБА_1 на вул. Центральній, 83, у с.Олександрівка м.Чорноморська Одеської області, в магазині "Економ-магазин" ПП "Гнатюк" реалізовувала піротехнічні вироби "Petards" вартістю 17грн. за 1 пачку, без дозвільних документів, чим порушила порядок зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічними засобами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 були вилучені піротехнічні засоби "Petards" у кількості 7 пачок.

В судовому засіданні ОСОБА_1, були розяснені права, передбачені ст.ст. 57, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.8). ОСОБА_1, свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п.39 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 року N 1775-III господарська діяльність, пов'язана з торгівлею піротехнічними засобами, підлягає обовязковому ліцензуванню.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.3), письмовими поясненнями порушника (а.с.6), заявою ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-6 ч.1 КУпАП - порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, судом не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність, суд вважає її щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на наї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів - "Petards" у кількості 7 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2017 р.