overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/6972/17
провадження 3/201/1656/2017
ПОСТАНОВА

17 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 07 травня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 в якому вказано, що 07.05.2017 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Метро», розташованого за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 63, нецензурно висловлювався на адресу громадян, образливо до них чіплявся, на зауваження охорони магазину реагував нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказана адміністративна справа 16 травня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, при цьому виходжу з наступних підстав.

У день слухання справи 16 травня 2017 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу працівником Національної поліції не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національної поліції) цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Відсутність в матеріалах адміністративної справи всіх перелічених вище даних робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 644/1019/17
Провадження № 3/644/1179/17
Справа № 644/1019/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Бабека огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2017 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 155944, згідно з яким 14 січня 2017 року близько 21 години ОСОБА_1, знаходячись у другому підїзді будинку № 18 по пр. Індустріальному в м. Харкові, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 14 січня 2017 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 Бабеком огли адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 366/1288/17
Провадження № 3/366/821/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою с.Сукачі, вул.Петровського,43 Іванківського району Київської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 16.04.2017р. близько 22 год. 00 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до громадян та ображав нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 773414 від 16.04.2017р.,

-його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,

-рапортом ІП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопопрушення визнав та надав пояснення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

"19" травня 2017 р. Справа № 414/254/17

Провадження № 3/414/197/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 19.05.2017 року на 08:20 годину, ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася судовою повісткою.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не зявилася, що свідчить про ухилення останньої від явки до суду, тому вона підлягає приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання на 25 травня 2017 року на 08-20 годину до Кремінського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Виконання ухвали доручити начальнику Кремінського ВП ГУНП в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 629/4/17
Номер провадження 3/629/43/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.03.2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень.

В третьому абзаці резолютивної частини постанови не вірно вказано реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору.

Допущена описка є технічною і її усунення не стосується суті постанови і не тягне погіршення становища правопорушника.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним внести в постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.03.2017 року, виправлення.

Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в постанові судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.03.2017 року, ухвалену у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП.

Викласти абзац третій резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку 820019, р/р0001, код класифікації доходів бюджету 22030106)».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Дана постанова є невідємною частиною постанови судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.03.2017 року по справі про адміністративне правопорушення №629/4/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/281/17
Провадження № 3/391/103/17
П О С Т А Н О В А

18.05.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року до суду з Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу явка правопорушника є обов»язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки згідно поштового повідомлення, за вказаною в протоколі, інспектором адресою, ОСОБА_1 не проживає, що в свою чергу унеможливлює повний та об»єктивний розгляд справи, а тому в порядку ст. 278 КУпАП вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 278 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Компаніївського відділення поліції Долинського відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа№751/2764/17
Провадження №3/751/1203/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Н.В.

розглянувши в порядку прийняття матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2017 року від Управління патрульної поліції в м.Чернігові на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Натомість протокол серії АА 062584 від 13.05.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає.

Як вбачається з протоколу, не зазначено місце вчинення правопорушення.

Вищезазначені недоліки не дають можливості обєктивно розглянути дану справу, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Управлінню патрульної поліції в м.Чернігові, для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернігові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
Провадження № 3/761/457/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

12.12.2016 року, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві по просп. Перемоги, 9, керуючи автомобілем марки «Seat» д.н.з. НОМЕР_4, не дотрималася безпечної дистанції до автомобілю марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_5, допустила зіткнення з ним, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_3) визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_3)судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа№464/2909/17
пр. № 3/464/1101/17
П О С Т А Н О В А

19.05.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2017 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №128393 від 28.04.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно даного протоколу 28.04.2017 року о 04.00 год. у м.Львові по вул. Зеленій, 327, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», р.н. RJA 70664, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» (етанол 0,99‰) у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

19.05.2017 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання до Старосамбірського районного суду Львівської області. На підтвердження факту його проживання на території Старосамбірського району подано копію паспорта, згідно якої ОСОБА_1 з 21.02.2006 року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення адреса проживання правопорушника: Львівська область, Старосамбірський район, с.Старява. Згідно з адміністративно-територіальним поділом с.Старява Старосамбірського району Львівської області знаходиться на території Старосамбірського району Львівської області. Враховуючи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також передбачену ч.2 ст.276 КУпАП можливість розгляду даної справи за місцем проживання порушника, дану справу про адміністративне правопорушення слід передати на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Старосамбірського районного суду Львівської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/4622/17
П О С Т А Н О В А

17 травня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР138983, українця, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в м. Чернівці, ІІ-пров. Пархоменка 110, передбаченогост.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.02.2017 року о 13-30 хв. перебуваючи в магазині «Дитячий світ» що по вул. Н.Сотні 19В в м. Чернівці, таємно викрала іграшку «Дитячий мобільний телефон» вартістю 150 грн, своїми діями вчинила дрібну крадіжку.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 51 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.51 КпАП України і накласти на неї 170 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГННП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.04.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи у резолютивній частині постанови було невірно вказано статтю КУпАП, вказано як « ч. 1 ст. 187», хоча в дійсності стаття КУпАП «ч. 1 ст. 130».

Суд з власної ініціативи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в постанові Черкаського районного суду від 21.04.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Черкаського районного суду Черкаської області від 21.04.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, та викласти перший абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр