Справа №336/5910/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, не працюючого, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), буд.64, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2016 року, о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чарівній, біля буд.153-б, з ознаками алкогольного спяніння стійкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, не стійка хода. Так, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку за допомогою технічного приладу на мысцы зупинки та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст. 130 КУпАП. Від підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився.

У судовому засіданні 03.03.2017 року ОСОБА_1 присутній не був, про день, час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином засобами поштового звязку, будь-яких клопотань та заяв суду не надсилав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності, що не суперечить змісту ч.1 ст. 268 КУпАП. Повідомлення ОСОБА_1 в інший спосіб не є можливим, оскільки смс-повідомлення не доставлені, абонент тимчасово недоступний.

Встановлено, що вперше справа надійшла на розгляд суду 06.10.2016 року, та після неодноразового доопрацювання на підставі відповідних постанов Шевченківського районного суду м.Запоріжжя востаннє 02.02.2017 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, суддя, оцінюючи докази у цій справи, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням порядку його складання за участі свідків, які засвідчили відмову особи від проходження медичного огляду на місці зупинки та у медичному закладі.

Особою, відносно якої складено протокол, протягом часу розгляду справи в суді (як первісного, так і після надіслання на доопрацювання), на надано належних доказів, що спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що до ОСОБА_1 постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.11.2016 року застосовано адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2016 року - адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 20400,00 грн. в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, що вчинена особою, котра двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №047864 від 25.09.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на медичний огляд, згідно з яким ОСОБА_1 від його проходження відмовився, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, архівом правопорушень ОСОБА_1, рапортами інспектора.

Зазначені докази є належними та допустимими, доводять наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Втім, оцінивши в сукупності докази у справі, вивчивши її матеріали, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи у звязку зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки протокол складений 25.09.2016 року, що відповідає даті вчинення адміністративного правопорушення, суддею встановлено підстави для закриття провадження у справіна підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 245, 247, 251-252, 256, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік