Справа № 212/7937/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Гріцевця,1/15

за ст. 51ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року о 16-00 годині, гр. ОСОБА_3 в магазині АТБ за адресою: вул.. Тухачевського,1А в м. Кривий Ріг, вчинила крадіжку ікри лососевої зернистої обємом 80 гр т.м. «АСС» ж/б вартістю 50,50 грн. з НДС (вартість без НДС складає 42,08грн.), яку сховала у лівий рукав куртки в яку була одягнута. Тим самим, ОСОБА_3 вчинила правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнала, заперечила проти допиту в судовому засіданні свідків та огляду відеозапису фіксування правопорушення, просила накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Провина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №067953 від 30 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, прибутковою накладною від 28.11.2016 №69057.

Таким чином, інспектором Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП вірно кваліфіковані дії ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 51 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51, 265, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Вилучені речі: ікру лососеву зернисту ТА АСС вагою 80г ж/б, яка зберігається у ОСОБА_5, - передати володільцю АТБ-маркет за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Тухачевського,1а.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: О. В. Колочко