overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/9794/17
Провадження № 3/369/3645/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.08.2017 року о 22.50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (який належить ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Дзержинського), 60; страховий поліс серії АК/2701847 в ПрАТ СК «Уніка») на 25 км. автодороги Київ Чоп, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який від удару зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху не заперечив.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол БД № 441943 від 27.08.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 27.08.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водіїв ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 441943 від 27.08.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/916/17
Провадження № 3/280/455/17
ПОСТАНОВА

18 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року судом ухвалено постанову щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В постанові суду допущено описку, помилково вказано, що в судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі правопорушника. Однак, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи. Тому слід зазначити, що правопорушник подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю адвоката. Однак, договору про надання правової допомоги не надав. Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у постанові судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.09.2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Викласти другий абзац постанови в наступній редакції: В судове засідання правопорушник не зявився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю адвоката. Однак, договору про надання правової допомоги не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 296/4951/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю захисника розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 червня 2017 року близько 19 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. Київській, 52/20 знаходився в п»яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп»яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова., а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи в суді повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 184872 від 17.06.2017 р., довідкою Управління патрульної поліції у м. Житомирі, к. постанови серія АА № 074077 від 19.02.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП ( попередження).

Однак провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду в суді закінчився встановлений ст.38 КпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КпАП України та провадження по адмінсправі відносно ОСОБА_1 закрити в зв"язку зі закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6808/17

Провадження №3/524/3978/17

21.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: Полтавська обл.. АДРЕСА_1

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1П за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.06.2017 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кременчук по вул. В. Інтернаціоналістів, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 17.06.2017 року.

Станом на 21.09.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Єдиний унікальний номер 243/4022/17 Номер провадження 2-во/775/20/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати в кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Половінкін Б.О., розглянувши матеріали заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

27 червня 2017 року Апеляційним судом Донецької області винесено постанову про скасування постанови суду першої інстанції та закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_3.

При постановленні ухвали в її резолютивній частині допущено описку та помилково зазначено ім'я особи ОСОБА_4, в той час як вірно ОСОБА_3.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку про виправлення описки в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2017 року відносно ОСОБА_3 та вважати вірним ім'я ОСОБА_3.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 294, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Донецької області від 27.06.2017 року відносно ОСОБА_3

В резолютивній частині постанови Апеляційного суду Донецької області від 27.06.2017 року відносно ОСОБА_3 вважати вірним ім'я ОСОБА_3.

Вірною вважати резолютивну частину постанови в такій редакції:

«Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2, діючого в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Слов'янського міськрайоного суду Донецької області від 23 травня 2017 року, відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП скасувати.

Провадження у справі відносно неповнолітнього ОСОБА_3 закрити , у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ч. 247 КУпАП.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/1061/17
провадження № 3/166/490/17
П о с т а н о в а

іменем України

14 вересня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону впс "Доманове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

08.09.2017 року о 10 годині 50 хвилин в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення "Доманове" на території Млинівської сільської ради Ратнівського району, був виявлений під час слідування на виїзд з території України ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон України по недійсному документу, а саме: в паспортному документі було відсутнє третє вікове фото, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року, Закону України "Про прикордонний контроль", тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав розписку про слухання справи у його відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2017 року; рапортами ОСОБА_2; копією паспорта ОСОБА_1

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого в силу ст.22 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ч.1 ст.204-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа№464/4579/17
пр.№ 3/464/2011/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 Сиявуш огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Сиявуш огли 18.06.2017 року о 05.30 год. знаходився біля будинку № 1 по вул. Драгана у м.Львові у пяному вигляді, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 258942 від 18.06.2017 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення.

Проте, хоч в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, однак враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.178 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 Сиявуш огли від адміністративної відповідальності передбаченої ст. ч.1 ст. 178 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Сиявуш огли за ч.1 ст. 178 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1909/17

19 вересня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ424720, виданий 13.05.2016 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області за ст.ст. 185, 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 11.09.2017 року серії АА770452, АА770451, відносно ОСОБА_1 за ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

ОСОБА_1 11.09.2017 року близько 20 год. 45 хв. перебуваючи в магазині "П"ятачок", що в м. Костопіль, виражався на адресу продавців нецензурними словами, вирвав з розетки електронні ваги, чим вчинив хуліганській дії.

Крім того, 11.09.2017 року близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівникам поліції, а саме, категорично відмовився пройти до службового автомобіля, намагався вчинити бійку.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/1909/17(№пров.3/564/734/17) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, №564/911/17(№ пров.3/564/735/17) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1909/17 (№ пров.3/564/734/17).

СуддяОСОБА_2
Справа № 646/2900/17
№ провадження 3/646/2341/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1В, відповідно до якого остання 03.04.2017 року за адресою: пр..Гагаріна, 22А м.Харків, вела торгівлю з рук у невстановленому місці, не маючи при собі дозвільних документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.08.2017 року, однак адміністративний матеріал був переданий судді після дооформлення лише 20.09.2017 року.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 346/2768/17
Провадження № 3/346/1093/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт СЕ412763 виданий 11 червня 2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року біля 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Молодилів по вул.. Українська, 5 Коломийського району вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, про що складено адміністративний протокол від 08.06.2017 року, однак на час розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушник без поважних причин не зявлявся в судові засідання03.07.2017 р., 17.07.2017, 08.08.2017 р., 18.09.2017 р. та привід останнього не був виконаний.

Отже, на час розгляду справи в суді, минув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.