Провадження.№3/756/5418/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Києва, громадянки України, працює приватним підприємцем, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 рухаючись по площі Дружби Народів, в м. Києві, керуючи автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_1, на регульованому перехресті пр-т Оболонський з вул. Малиновського, рухаючись по вул. Малиновського прямо, не надав перевагу в русі автомобілю «FORD» д.н.з. НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 Правил Дорожнього руху України.

Крім того, 10 липня 2017 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 рухаючись по площі Дружби Народів, м. Києві, керуючи автомобілем «FORD» д.н.з. НОМЕР_2, виїхала на перехрестя, коли був утворений затор, чим створила перешкоду для руху автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по вул.Малиновського, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 16.4 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що рухався по вул.Малиновського, на пл.Д.Народів виїхав на перехрестя з пр-том Оболонським, світлофор дозволив рух, і він (ОСОБА_1) продовжив його не зупиняючись, однак в смугу його руху виїхав та зупинився автомобіль «Форд», уникнути зіткнення з яким йому не вдалось.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила суду, що рухалась по пр-ту Оболонському зі сторони пр-ту Московського, проїжджаючи перехрестя з вул.Малиновського не розрахувала габарити транспортного засобу та виїхала за межі перехрестя, де зупинилась. По вул.Малиновського рухався автомобіль «БМВ», який перед світлофором змінив смугу руху, намагаючись з правого боку об'їхати нерухомі транспортні засоби, які зупинились на світлофорі та ще не розпочали рух, що призвело до зіткнення з її нерухомим транспортним засобом.

Заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозапис, наданий ОСОБА_1 з сайту videoprobki.ua, на якому відображено механізм ДТП, дослідивши матеріали справи, враховуючи розташування транспортних засобів на дорожньому полотні після зіткнення, характер їх механічних пошкоджень, вважаю, що дії обох водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які виразились в порушенні вимог ПДР, що зазначені вище знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. До такого висновку суд приходить після перегляду вищевказаного відеозапису, з якого вбачається, що автомобіль «Форд» під керуванням ОСОБА_2 виїхав за межі перехрестя, де зупинився. Автомобіль «БМВ» під керуванням ОСОБА_1 рухаючись у середній смузі перпендикулярно напрямку руху автомобілю «Форду», під'їжджаючи до перехрестя, на якому сигнал світлофору дозволив рух, змінив смугу руху, об'їжджаючи з правого боку транспортні засоби, які після ввімкнення зеленого сигналу світлофору ще не рухались, надаючи можливість завершити маневр проїзду перехрестя та не зміг уникнути зіткнення з автомобілем «Форд», який в момент зіткнення не рухався.

Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (кожного окремого) суд враховує характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Притягнути ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_4) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко