24.05.2017

Справа № 664/904/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., за участю захисника Реви С.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГУ Держпраці у Херсонській області № 21-21-288/079 від 07.04.2017 р. директор ТОВ ВКФ «Спектр» ОСОБА_1 1/ вимог постанови КМУ від 17.06.2015р. № 413 "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу", відповідно до якого повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором,- відомості про прийняття на роботу працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - подав з порушенням встановленого вказаним нормативним актом строку, а саме: вказані працівники відповідно до наказу № 25 від 01.08.2016 p. були прийняті та допущені до роботи 01.08.2016 р., проте згідно квитанції № 2 про отримання повідомлення про прийняття працівника на роботу доставлено до Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області також 01.08.2016 р.

2-3/ Крім цього, запис в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу не проводяться у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Так, запис № 30 до трудової книжки ОСОБА_4 зроблений про увільнення від праці із посиланням на ст. 36 п. 3 КзпПУ, яка передбачає підставу припинення трудового договору, чим порушені вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Не з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники ознайомлені під розписку в особовій картці; Так у особовій картці ОСОБА_4 відсутній запис про ознайомлення про призначення і переведення на іншу посаду, чим порушено вимоги п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок»

Крім того, виявлені порушення 4-6/ книга обліку трудових книжок пронумерована, але не прошнурована та не скріплена підписом керівника і печаткою; черговість надання відпусток на 2017 рік визначена графіком, затверджена власником, але не доведена до відома всіх працівників під підпис; заробітна плата працівникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за весь час щорічної відпустки виплачена менше ніж за три дні до початку відпустки. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до її початку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Рева С. Л. з викладеним в протоколі про адміністративні правопорушення не погодилися та надали наступні пояснення.

Працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до наказу № 25 від 01.08.2016 р. були допушені до роботи з 01.08.2016 р. і до початку допуску до роботи ним направлено повідомлення повідомлення про прийняття працівників на роботу, яке доставлено до Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області того ж дня 01.08.2016 р. до початку допуску до роботи о 10 год.

Запис № 30 до трудової книжки ОСОБА_4 про увільнення від праці із посиланням на ст. 36 п. 3 КЗпП, яка передбачає підставу припинення трудового договору, вважають правомірним у зв*язку з відсутнітю на підприємстві копії військового контракту. Із-за відсутності ОСОБА_4 на робочому місці в його особовій картці відсутній підпис про ознайомлення з наказом про про призначення та переведення на іншу посаду.

Щодо інших обставин, викладених в протоколі про адміністративні правопорушення приписом встановлено строк для усунення виявлених порушень до 07 травня 2017 р., які прийняті до уваги та виконані.

Так, відповідно до квитанції № 2 про отримання повідомлення про прийняття працівників на роботу доставлено до Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 01.08.2016 р. о 10.51 год.

Здійснення запису № 30 до трудової книжки ОСОБА_4 зроблено на підставі довідки військової частини Міноборони, польова пошта НОМЕР_1 , однак, як встановлено в судовому засіданні копія військового контракту на підприємство не надана і у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення не долучена.

Ознайомлення ОСОБА_4 в його особовій картці про запис в трудовій книжці є неможливим із-за його відсутності. Інші обставин, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення, яким приписом встановлено строк для усунення виявлених порушень до 07 травня 2017 р. прийняті до уваги та виконані і до уваги при розгляді вказаного протоколу не приймаються.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Як встановлено у ході розгляду справи і це підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2017 р. ОСОБА_1 в день прийняття на роботу працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і видачі наказу про це одразу зробив необхідне повідомлення Державній фіскальній службі. Законом не встановлено заборони щодо видачі наказу, повідомлення та допуску працівників протягом одного робочого дня. В даному випадку не встановлено, що особа була допущена до виконання трудових обов*язків до направлення відповідного повідомлення. Тому ознак адміністративного правопорушення у вказаних діях особи не встановлено. Крім того, у протоколі зазначено, що власником здійснено запис № 30 до трудової книжки ОСОБА_4 про увільнення від праці із посиланням на п. 3 ст. 36 КЗпП України, яка передбачає підставу припинення трудового договору, чим порушені вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок.

Диспозиція ч.1 ст. 41 КУпАП є бланетною, тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення посилання на конкретну правову норму є обов*язковим. В даному випадку копія контракту працівника не долучена, що унеможливлює її дослідження і не зазначено які конкретно пункти, статті Інструкції було порушено при вчиненні запису у трудовій книжці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю оскільки доказів, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 41КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис Н.В.Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя: Н.В.Заславець