Справа №687/185/17
№3/687/35/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Борсука В.О., з участю секретаря - Цугель Т.В., з участю прокурора Тустановської Н.В., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Демківці, вул. Кільцева,16 Чемеровецького району Хмельницької області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, директора Свіршковецької ОСОБА_2 ступенів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.ч.1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Свіршковецької ОСОБА_2 ступенів з 27.08.2002 року по даний час, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату за рахунок бюджету, та у відповідності до п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом на якого поширюється дія цього закону, порушила, вимоги п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто не повідомила свого безпосереднього керівника, а саме начальника відділу освіти, молоді та спорту Чемеровецької районної державної адміністрації про реальний конфлікт інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: при отриманні 30.10.2015 року заяви від свого чоловіка ОСОБА_3 про прийняття на посаду оператора газової котельні, 30.10.2015 року видала наказ №15-к «Про прийняття ОСОБА_3Б.», на підставі якого з 02.11.2015 року її чоловіка ОСОБА_3 прийнято на роботу оператором газової котельні, а також діючи в умовах реального конфлікту інтересів, при отриманні 30.10.2016 року заяви від свого чоловіка ОСОБА_3 про прийняття на посаду оператора газової котельні, 30.10.2016 року видала наказ №16-к «Про прийняття ОСОБА_3Б.», на підставі якого з 31.10.2016 року її чоловіка ОСОБА_3 прийнято на роботу оператором газової котельні. Своїми діями, які виразились у неповідомленні безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП. Крім того, ОСОБА_4 у порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" , діючи в умовах реального конфлікту інтересів у відповідності до службових повноважень щодо можливості прийняття на роботу, переведення та звільнення з роботи обслуговуючого персоналу школи, при отриманні 30.10.2015 року заяви від свого чоловіка ОСОБА_3 про прийняття на посаду оператором газової котельні, 30.10.2015 року видала наказ №15-к «Про прийняття ОСОБА_3Б.», на підставі якого з 02.11.2015 року її чоловіка ОСОБА_3 прийнято на роботу оператором газової котельні, а також директор Свіршковецької ОСОБА_2 ступеня ОСОБА_1, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, при отриманні 30.10.2016 року заяви від свого чоловіка ОСОБА_3 про прийняття на посаду оператором газової котельні 30.10.2016 року видала наказ №16-к «Про прийняття ОСОБА_3Б.», на підставі якого з 31.10.2016 року її чоловіка ОСОБА_3 прийнято на роботу оператором газової котельні. Своїми діями, які виразились у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що коли вона готувала списки працівників Свіршковецької ОСОБА_2, то начальнику відділу освіти, молоді та спорту Чемеровецької районної державної адміністрації було відомо, що вона прийняла на посаду оператора газової котельні свого чоловіка ОСОБА_3, однак окремої заяви з цього приводу не подавала.

Прокурор в судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні діяння, передбаченого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", вказуючи на те, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи. Згідно трудової книжки БТ-ІІ № 2150083 від 20.08.1987 року, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 наказом начальника відділу освіти №24 від 13.08.2002 року переведено на посаду директора Свіршковецької ОСОБА_2 ступенів.

Належність ОСОБА_1 до посадових осіб юридичної особи публічного права відповідно до норм ст. 81 ЦК України підтверджена даними статуту Свіршковецької ОСОБА_2 ступенів Чемеровецької районної ради Хмельницької області, погодженого начальником відділу освіти Чемеровецької РДА та затвердженого рішенням двадцять першої сесії районної ради № 10 від 01.07.2010 року, згідно з яким Свіршковецька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл і селищ Чемеровецького району, а відповідно до п.1.4 даного статуту засновником даного навчального закладу є Чемеровецька районна рада, у звязку з наведеним Свіршковецька ОСОБА_2 ступеня є юридичною особою публічного права та на її директора поширюється положення Закону України «Про запобігання корупції».

Обізнаність ОСОБА_1 щодо необхідності дотримання вимог законодавства України у своїй службовій діяльності підтверджена даними посадової інструкції директора школи, з якою ОСОБА_1 01 вересня 2015 року була ознайомлена, про що свідчить її підпис.

Належність ОСОБА_3 (чоловіка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності) до категорії близьких осіб ОСОБА_1 у розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» підтверджена даними Чемеровецького РВ державної реєстрації актів цивільного стану від 05.01.2017 року за № 15.21.4-36/12 про проведення перевірки актових записів про реєстрацію шлюбу, згідно яких виявлено актовий запис про шлюб №13 від 26.12.1987 року, складений виконавчим комітетом Івахновецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області на ОСОБА_3 та Гранат ( після шлюбу ОСОБА_3) В.В., ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3.

Прийняття директором Свіршковецької ОСОБА_2 ступенів ОСОБА_1 свого чоловіка ОСОБА_3 на посаду оператора газової котельні Свіршковецької ОСОБА_2 ступенів з 02.11.2015 року підтверджене даними наказу № 15-К від 30.10.2015 року, та з 31.10.2016 року підтверджене даними наказу № 16-К від 30.10.2016 року, табелем виходу на роботу техпрацівників Свіршковецької ОСОБА_2 ступенів за листопад - грудень 2016 року, відомістю за листопад - грудень 2016 року на виплату заробітної плати ОСОБА_3Б, заявою ОСОБА_3 на імя директора Свіршковецької ОСОБА_2 ступенів ОСОБА_1 про прийняття на роботу від 30.10.2015 року та від 30.10.2016 року.

Неповідомлення ОСОБА_1 свого безпосереднього керівника (начальника відділу освіти, молоді та спорту Чемеровецької РДА) про наявність реального конфлікту інтересів та прийняття нею рішення в умовах реального конфлікту інтересів (прийняття чоловіка на посаду оператора газової котельні) підтверджується даними довідки відділу освіти, молоді та спорту Чемеровецької РДА № 1022/01-15 від 29.12.2016 року, журналом обліку вихідної кореспонденції Свіршковецької ОСОБА_2 ступенів, а також даними письмових пояснень ОСОБА_5 від 05.01.2017 року, яка займає посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту Чемеровецької РДА з липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»: реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Згідно ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 172-7 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно ч.2 ст.172-7 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання та праці характеризується з позитивної сторони.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення згідно ч.1ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., за ч.2 ст. 172-7 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., на підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 28 Закону України "Про запобігання корупції", ч.ч.1,2 ст. 172-7, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

за ч.1 ст.172-7 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.;

за ч.2 ст.172-7 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя В.О.Борсук