overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5917/17

Провадження №3/524/3559/17

18.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідально ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 05 жотвня 2017 року на 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у м.Кременчуці департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа №295/9052/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 30, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 666731 від 08.08.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що остання свою вину у вчиненні правопорушення визнала; протоколом тимчасового вилучення; рапортом старшого ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3; розпискою ОСОБА_2 про отримання від працівників поліції вилученого товару.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі з рук у невстановленому місці, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у ФГ «Західний Буг» ОСОБА_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2017 року близько 09 год. 30 хв. В с. Стенжаричі Володимир-Волинського району ОСОБА_1 керував трактором марки «Case In Magnum 340», р.н. 44378АЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, здійснив наїзд на деревяну колоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 09 вересня 2017 року керуючи трактором марки «Case In Magnum 340», р.н. 44378АЕ, під час переїзду з поля на інше поле наїхав на деревяний брус, внаслідок чого трактор отримав механічні ушкодження. Потерпілих внаслідок ДТП не було. Оскільки вказаний вище трактор було застраховано його володільцем ФГ «Західний Буг» ОСОБА_2, ОСОБА_1 змушений був викликати наряд поліції для оформлення ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження та письмовими поясненнями.

На підставі наведеного, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, потерпілих від спричиненої ним ДТП немає, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв?язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/- підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа № 633/303/17
Провадження № 3/633/107/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2017 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А. розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Новий Бурлук, Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,
за ст.173 КУпАП,
04 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 на вулиці Гоголя біля будинку № 25 в селі Артемівка, Печенізького району, Харківської області висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 проти фактичних обставин справи не заперечував, вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся.
Гр. ОСОБА_1 умисно вчинив дії, які полягали в нецензурній лайці в громадських місцях та образливому чіплянні до громадян, тому суд кваліфікує його дії за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 925834 від 31.08.2017р.( а.с.2), а також поясненнями гр. ОСОБА_1
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в скоєному щиро розкаявся. Відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 170 (сто сімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути предявлена до виконання до 31.11.2017 року.

3.Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДКС в Печенізькому районі

Банк ГУДКСУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

Суддя: В.А. Смирнов
Справа №: 452/1271/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Самбір вул. Івасюка, 96, працюючої продавцем касиром на ТзОВ «Авіон»,

за ч. 1 ст. 179 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 179 КУпАП.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 179 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад або виконавчі комітети сільських, селещних, міських рад.

Оскільки правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 179 КУпАП підвідомче адміністративним комісіям при виконавчих органах міських рад, а не районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), тому матеріали адміністративної справи слід скерувати до Самбірського ВП ГУ НП Львівської області для належного визначення їх підвідомчості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 179 Кодексу України про адміністративні правопорушення скерувати до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області для належного визначення їх підвідомчості.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2354/17
Провадження №:3/138/1201/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

NADOLNII ARTIOM, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Р. Молдови,

ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 о 01 год. 40 хв. в м. Могилів-Подільський Вінницької області, по вул. Володимирівській водій Nadolnii Artiom керував транспортним засобом Мерседес Е240 д. н. QXW047 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Могилів-Подільсьій ОЛІЛ, медичний висновок №85, відповідно до якого алкотестер «Драгер» показав результат 0,85 проміле.

Своїми діями Nadolnii Artiom порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні Nadolnii Artiom підтвердив факт керування ним автомобілем у стані алкогольного спяніння. Визнав свою вину. У вчиненому каявся.

Вина Nadolnii Artiomа у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.20172017 серії БД №3638842, в якрму зазначено обставини правопорушення, письмовими та усними показаннями Nadolnii Artiomа та висновком про стан спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що Nadolnii Artiomа слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує особу винного, характер вчинених правопорушень, обставиною, що обтяжує його відповідальність є керування транспортним засобом в стані спяніння, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27,30, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Nadolnii Artiomа визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з Nadolnii Artiomа на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 644/4132/17
Провадження № 3/644/1946/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.01.2017 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмеження щодо нього, згідно з яким він був зобовязаний зявлятись до ОВС за місцем проживання для реєстрації два рази на місяць.

Однак, 08.06.2017 року ОСОБА_1 не зявився у вказаний термін на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі не заперечував, але зазначив, що не зявився на реєстрацію оскільки з 9-00 години до 19-00 години він перебував за місцем своєї роботи.

Однак, на момент розгляду справи в суді 15.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 752/5912/17
Провадження №: 3/752/2853/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця м. Києва, працюючого директором ПП "Фронтінвест" (податковий номер 36555708, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2017 року при здійсненні перевірки ПП "Фронтінвест" (податковий номер 36555708, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30-В), було встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором ПП "Фронтінвест", несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за 4 квартал 2016 року в сумі - 7502 грн. 83 коп. з граничним терміном сплати 29.01.2017 року, чим було порушив ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання з'явився захисник ОСОБА_1 - Дишлюк О.О. який не заперечив факт несвоєчасного подання платіжного доручення ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частини 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 488/2921/17
Провадження № 3/488/1808/17
ПОСТАНОВА

13.09.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 126 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Козацька, 32,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР№072616 від 31.07.2017 року, 24.07.2017 року о 21-50 год. на Богоявленському (Жовтневому) проспекті, 184 в місті Миколаєві, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом "Opel" реєстраціний номер JPZ064, не маючи відповідних документів (посвідчення водія) на право керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 та його законний представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 743/684/17
Провадження №3/743/205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року ОСОБА_1, в с. Неданчичі, вул. Тітова, буд. 62, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, вигнав з дому, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33,40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 вересня 2017 рокуСправа №: 695/1954/17
Номер провадження 3/695/1092/17
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

12 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2016 року до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 та позбавлено на 1 (один) рік права користування транспортними засобами.

Як вбачається з тексту постанови Золотоніського міськрайонного суду від 11.09.2017 року по адміністративній справі № справі № 695/1957/17-п провадження № 3/695/1092/17 у тексті описової частин постанови допущена описка, яку слід виправити за ініціативи суду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 11.09.2017 року по адміністративній справі № 695/1954/17 провадження № 3/695/1092/17 п зазначивши в абзаці другому та четвертому описової частини: замість прізвища «ОСОБА_2М.» прізвище « ОСОБА_1П.»

Суддя: Середа Л.В.