overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3811/17
Провадження № 3/750/1444/17
П О С Т А Н О В А

24 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 750/3811/17; провадження № 3/750/1444/17).

Крім того, 13.04.2017 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2017 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа 750/3815/17; провадження № 3/750/1447/17).

В судовому засіданні представник органу виконання покарань підтримав подання, просив його задовольнити, з наведених у ньому обставин.

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягуються до адміністративної відповідальності за вчинення однієї й тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, справи про яку одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ стосовно них в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 750/3811/17 (провадження № 3/750/1444/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 750/3815/17 (провадження 3/750/1447/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/3811/17 (провадження № 3/750/1444/17).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 151/665/17
Провадження № 3/151/263/17
П О С Т А Н О В А

18.09.2017 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, по ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

15.08.2017 року начальником СРПП №4 Чечельницького ВП майором поліції ОСОБА_2 відносно гр.ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України, за те, що він 05.08.2017 року о 10 годині 00 хвилин в с. Демівка по вул.8-го Березня, Чечельницького району Вінницької області, образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

18.09.2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повернута розписка.

Ст.268 КпАП України передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне гр.ОСОБА_4 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до Чечельницького районного суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться о 09 годину 20 хвилин 20 вересня 2017 року.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_5
Справа № 349/727/17
Провадження № 3/349/348/17
П О С Т А Н О В А

18 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було призначено розгляд на 08 год. 35 хв. 18 травня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 3-5586/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УЗЕ у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 768802 від 01.07.2017 вбачається, що ОСОБА_1, 01.07.2017 о 14 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, пл.. Вокзальна, 1, біля ресторану «Макдональдс», здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме сонцезахисними окулярами, в невстановленому для цього місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до УЗЕ у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1, оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до УЗЕ у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 526/902/17
Провадження № 3/526/281/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

М`яла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя

м.Ромни, вул. Маяковського, 72/319, громадянство України, навчається в

Роменському коледжі КНЕУ, ідентифікаційний номер не відомий

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

05.05.2017 року о 19 год. 00 хв. на території районного ландшафтного парку на території Сергіївської обєднаної територіальної громади Гадяцького району на ставку в с.Дачне під час виставляння рибальської сітки довжиною близько 50 м погонних, діаметром вічка 30 мм, був затриманий М`яло І.Б., який порушив правила любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні М`яло І.Б.свою вину визнав повному обсязі.

Винність М`яла І.Б. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується також наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

-поясненням М`яла І.Б. (а.с.2).

У діях М`яла І.Б. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що знаряддя лову належать ОСОБА_2 та їх належність правопорушнику не доведена, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 401, ч. 4 ст. 85, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

М`яла ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з М`яла І.Б. судовий збір 320 гривень 00 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №303/599/17
№ 3/303/346/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.01.2017 року о 12 год. 30 хв. в м. Мукачево залізничний переїзд на вул. Духновича керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo» д.н.з АО 9189 ВК, здійснив вїзд на залізничний переїзд коли рух через переїзд був заборонений, обїхавши опущений шлагбаум, чим порушив п.п. 20.2, 20.5«б», 20.7 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП визнав, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246036 від 27.01.2017 року, поясненням ОСОБА_1 від 27.01.2017 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарп.обл. 21081300, код за , банк, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 347/378/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 011171 від 03.03.2017 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

27.02.2017 року близько 23:00 год. по місцю проживання, гр. ОСОБА_1, під час суперечки з дружиною, виражався в її сторону нецензурною лайкою та вигнав з кімнати.

Правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), інформацією ОСОБА_2 (а.с.2) та інформацією ОСОБА_1 (а.с.3).

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю.

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Вербовецької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області від 06.03.2017 року № 66/02.2-18 (а.с.4), ОСОБА_1 зарекомендував себе з доброї сторони, скарги на його поведінку в сільську раду не поступали.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, а також його щире каяття. Враховуючи і те, що такі дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілій не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити йому зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 542/579/17
Провадження 3-в/542/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 червня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

05.07.2017 року із Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до Новосанжарського районного відділу з питань пробації надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 3 03.07.2017 року до відбування громадських робіт не приступив, про причини неявки не повідомив, тобто допустив прогули та не відпрацював жодної години. Таким чином він ухиляється від відбування громадських робіт.

ОСОБА_1 18.09.2017 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом на 12 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/7252/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Ляшко Попеля, 11/1, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року, близько 09-20 годині, гр. ОСОБА_1, а адресою: м. Дніпро, вул. Ляшко Попеля, 11/1, вчинив сімейну сварку зі своїм дідусем гр. ОСОБА_2, де висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2017 року серії АА № 825920, а також власними поясненнями правопорушника, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3/756/5563/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року о 07 год. 07 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві на Гостомельському шосе, керуючи автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, втративши керування транспортним засобом виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого здійснив зіткнення деревом, яке впало на автомобіль «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 порушивши п. 12.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами та поясненнями самого правопорушника, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба