Номер провадження 3/523/4875/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого проректором з наукової роботи Одеського національно морського університету, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 надійшли матеріали з управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який перебуваючи на посаді проректора з наукової роботи морського університету, згідно з наказом ректора Одеського національного морського університету № 173 вк/о від 31.08.2015 року, під час заповнення щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік п. 3 «Об`єкти нерухомості» щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік не надав відомості про належне йому на праві приватної власності машиномісце № 413 загальною площею (13, 4) кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, буд. 22 загальна вартість якого відповідно до наданого ОСОБА_1 договору про співпрацю по інвестуванню будівництва № 17/11-413 від 17.11.2009 року, складає 50 350 грн., право власності, на яке зареєстровано 11.04.2011 року відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також ОСОБА_1 під час заповнення декларації у п. 11 «Доходи, у тому числі подарунки» не були подані відомості про отримання доходів в якості заробітної платні за 2016 рік в загальній сумі 244 482, 62 грн.. Хоча відповідно до отриманих даних встановлено, що ОСОБА_2 у 2016 році перебував на посаді проректора з наукової роботи Одеського національного університету, де відповідно до довідки про доходи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік Одеським національним морським університетом, в якості заробітної платні йому було нараховано 211 384, 42 гривень. Перебуваючи на посаді повідного інженера за сумісництвом у фірмі «ДІАЛАБ» Лтд, відповідно до довідки про доходи від 27.03.2017 року № 55 загальна сума його доходу, за винятком утримань, становила 17 098,20 гривень. Перебуваючи на посаді консультанта в ДП водних шляхів «Укрводшляхів», загальна сума доходу останнього склала 16 000, 00 гривень.

Відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування передбачена ч.4 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його представник за ордером ОСОБА_3 які надали суду заперечення на протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172 -6 КУпАП та наступні пояснення:

У зв`язку із займаною посадою проректора з наукової роботи Одеського національно морського університету ОСОБА_1 є суб`єктом декларування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції». Вищевказану декларацію заповнив та подав 31 березня 2017 року о 22 годині 16 хвилин знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1. Декларацію заповнив вперше та в останній день подачі зазначеної декларації. Наміру приховувати своє майно та свій дохід у нього не було, а у зв`язку із тим, що вказану декларацію заповнював вперше та в поспіху помилково не зазначив майно: машиномісце № 413, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, буд. 22 та дохід в якості заробітної платні за 2016 рік.

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення визнав та підписав, вину визнав але зазначив, що дане правопорушення скоїв у зв`язку із тим, що декларацію заповнює вперше, неточності допустив по необережності та не навмисно. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на вихованні має трьох дітей та жінка вагітна четвертим, вину визнав та сприяв у встановленні істини по справі. Наміру приховати своє майно та доходи у нього не було тому і не вбачається ознак корупційного правопорушення, у зв`язку із чим заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Також у судове засідання з`явився прокурор, який наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчив матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника та думку прокурора, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-6 КУпАП на підставі того, що суб`єктивна сторона правопорушення определяеться ставлення до наслідків та характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого наміру. Враховуючи те, що наміру скрити майно та доходи у ОСОБА_1 не було та в подальшому ним була заповнена та подана додаткова декларація як таке, що передбачає Закон України «Про запобігання корупції» та сприяння ним встановлення істини, що до його майна та доходів у зв`язку із чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності .

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-6 ч. 4, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: