П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 Справа №607/14478/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу регіональним менеджером ТОВ «Лізоформ Медікал», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 06 грудня 2016 року о 22 год. 55 хв. в м.Тернополі по вул.Мазепи,3, керувала транспортним засобом "Форд", номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу уповноваженої особи поліції на місці зупинки транспортного засобу від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу "Драгер Алкотест 6810" відмовилась в присутності двох свідків, однак пройшла медичний огляд в ОСОБА_2, що підтверджується висновком 0085087, за результатами якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №961504 від 06.12.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялася. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адмінправопорушення та направити матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Лізоформ Медікал» для застосування щодо неї заходів громадського впливу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №961504 від 06.12.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06.12.2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження у встановленому порядку медичного огляду за допомогою технічного засобу "Драгер Алкотест 6810", висновком 0085087.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить, зважаючи на визнання нею своєї вини, щирого розкаяння, не притягнення раніше до адміністративної відповідальності, звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адмінправопорушення та направити матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Лізоформ Медікал» для застосування до неї заходів громадського впливу.

Так, відповідно до ст. 255-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно наданого ТОВ «Лізоформ Медікал» клопотання від 13.02.2017р., трудовий колектив просить передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування щодо неї заходів громадського впливу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею адміправопорушення, оскільки ОСОБА_1 є членом трудового колективу, працює на посаді водія - експедитора, є регіональним менеджером та представляє інтереси ТОВ «Лізоформ Медікал» в Тернопільській області. Згідно наданої характеристики ОСОБА_1 зарекомендувала себе як кваліфікований, відповідальний працівник, сумлінно ставиться до роботи, своєю порядністю та відповідальністю принесла Товариству велику корить, ОСОБА_1 є провідним фахівцем в налагодженні санітарно-епідеміологічного режиму у закладах охорони здоровя та комунальної гігієни і дані професійні якості та досвід роботи даного працівника є цінними для Товариства. За умовами договору ОСОБА_1 для виконання функціональних обовязків використовує приватний автомобіль, яким керує самостійно. Протягом тривалого часу роботи ОСОБА_1 не було скоєно ДТП, адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень не застосовувалися. За відсутності посвідчення водія ОСОБА_1 не зможе виконувати покладенні на неї обовязки, наслідком чого буде звільнення її з роботи. Крім того, на утриманні у ОСОБА_1 перебуває неповнолітня дитина, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія І-ИД №081965 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України від 10.02.1999 року, актовий запис №223.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, розглянувши клопотання трудового колективу ТОВ «Лізоформ Медікал» і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приймаючи до уваги визнання останньою своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вивчивши її особу, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має місце роботи та позитивну характеристику, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим права та охоронюваних законом інтересам третім особам, її сімейний стан, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення і згідно правил ст. 21 КУпАП до неї доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Лізоформ Медікал».

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання ч. 2 ст.21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копію постанови по справі №607/14478/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ «Лізоформ Медікал» не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ТОВ «Лізоформ Медікал».

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2016р. №961504.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2016р. №961504 і на підставі ст. 21 КУпАП застосувати до неї захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Лізоформ Медікал» (м. Київ, вул. Євгена Коновальця,31, офіс 314).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.