ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановила:

20 листопада 2016 року, приблизно о 17 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_6, умисно, вчинив сварку зі своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою та не реагуя на зауваження, чим завдав шкоду психічному здоровю останньої та скоїв насильство у сім`ї.

У своїх поясненнях (а.с.7) правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 20 листопада 2016 року, приблизно о 17 годині, знаходячись за місцем спільного зі своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_2, проживання в квартирі АДРЕСА_1, дійсно, на побутовому ґрунті, вчинив з останньою сварку, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою та не реагуя на зауваження припинити конфлікт, з приводу чого співробітниками міліції відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, мотивуючи свою поведінку перебуванням у стані алкогольного сп'яніння.

Із досліджених у судовому засіданні заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6) вбачається, що 20 листопада 2016 року, у вечірній час, її співмешканець правопорушник ОСОБА_1, знаходячись за місцем їх сумісного проживання в квартирі АДРЕСА_1, та, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на побутовому грунті, вчинив з нею словесну сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити виниклий конфлікт не реагував, у зв'язку з чим, вона була вимушена звернутися до правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні письмового рапорту старшого інспектора-чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 (а.с.4), Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, від 20 листопада 2016 року (а.с.5) та Висновку про результати розгляду заяви потерпілої ОСОБА_2 (а.с.2) вбачається, що 20 листопада 2016 року до ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшла інформація щодо конфлікту у родині між правопорушником ОСОБА_1 та співмешканкою останнього потерпілою ОСОБА_2, під час обопільного вживання алкогольних напоїв, за місцем спільного проживання в квартирі АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останнім безпосередньо після вчинення правопорушення, дослідивши письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП скоєння насильства у сім`ї, оскільки правопорушник ОСОБА_1, умисно вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та похилий вік правопорушника.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи, майнового стану та стану здоров'я правопорушника ОСОБА_1, який є особою похилого віку, являється пінсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у своїх поясненнях в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, а також, враховуючи обставини, що помякшують і обставину, що обтяжуює відповідальність правопорушника, і, разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначенної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: