Справа № 402/642/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №462965 від 02.06.2017 року, ОСОБА_1 02.06.2017 року о 01 год. 45 хв. по вул.Промислова в м.Благовіщенське керував автомобілем Форд Ескорд д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

19.06.2017 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильовичаза ч.1 ст.130 КУпАП, та справу було призначено до розгляду на 14.07.2017 року.

14.07.2017 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, у суду немає даних про його належне сповіщення, оскільки поштове повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення на день розгляду до суду не повернулось.

Повторно ОСОБА_1 було викликано в суд для розгляду адміністративного протоколу відносно нього на 21.09.2017 року.

У судовому засіданні 21.09.2017 року ОСОБА_1 пред"явив довідку Благовіщенської ЦРЛ від 13.07.2017 року про те, що він перебував на лікуванні в інфекційному відділенні та пояснив, що через це не міг з"явитись у судове засідання 14.07.2017 року. При цьому, факт правопорушення, викладений у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення визнає.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення минув 02.09.2017 року, та керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 п. 7, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4