Справа № 355/31/17
Провадження № 3/355/20/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Центральна (колишня вул. Жовтнева)АДРЕСА_1 в селищі Баришівка, Київської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07 січня 2017 року о 01 годині 00 хвилин в Київській області, селищі Баришівка по вул. Комсомольська, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Підтвердив, що дійсно 07.01.2017 року у нічний час був зупинений працівниками поліції та відмовився проходити медичний огляд на стан вживання алкоголю. Після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення. Автомобіль погружений на евакуатор і відправлений на штраф майданчик. Через день, два він на власному автомобілі без посвідчення водія та тимчасового посвідчення на право керування автомобілем, приїхав на СТО розрахуватись за послуги евакуатора.

Після перегляду відеозапису на диску, допиту свідків, ОСОБА_1 визнав, що працівники поліції правомірно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський Баришівського ВП сержант поліції ОСОБА_2, пояснив суду, що 07.01.2017 року о 24 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, вишневого кольору по вул. Комсомольській в селищі Баришівка, Київської області, біля райвідділу поліції, без включених фар. ОСОБА_2 та його напарник ОСОБА_3 зупинили зазначений автомобіль та запитали у нього, чому він в темну пору доби рухався на автомобілі без відповідного освітлення. ОСОБА_1 пояснив, що він і так все бачить. ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_1, чи вживав він спиртні напої і лише на повторне запитання, ОСОБА_1 відповів, що не вживав. Йому було запропоновано проїхати до Баришівської ЦРЛ для проходження медичного освідування на стан вживання алкогольних напоїв чи психотропних речовин. ОСОБА_1 відмовився і тому були зупинені два свідки для підтвердження відмови ОСОБА_1 від проходження медичного освідування. Пізніше ОСОБА_1 погодився проїхати до лікарні, де в присутності лікарів знову відмовився проходити медичне освідування і його відмова була зафіксована лікарями. Після чого працівники поліції з ОСОБА_1 приїхали до Баришівського ВП та склали відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посвідчення водія у ОСОБА_1 було вилучене. ОСОБА_2, надав суду відеозапис перебування гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 чинив перешкоди водію евакуатора завантажувати його автомобіль на евакуатор. Після вилучення у ОСОБА_1 автомобіля, він неодноразово бачив, як ОСОБА_1 керував автомобілем в межах селища Баришівка Київської області без посвідчення водія та тимчасового талону.

В судовому засіданні поліцейський Баришівського ВП ОСОБА_3 пояснив суду, що він 07.01.2017 року разом з ОСОБА_2 перебував на добовому чергуванні та підтвердив зазначені ОСОБА_2 обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив суду, що 07.01.2017 року біля Баришівського ВП о 24 годині його зупинили працівники поліції для підтвердження тієї обставини, що гр. ОСОБА_1 відмовляється пройти медичне освідування в Баришівській РЦЛ на стан вживання алкогольних напоїв. ОСОБА_4 підтвердив в суді дану обставину та вказав, що ОСОБА_1 за зовнішніми ознаками був в нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що він працює водієм евакуатора д.н.з. НОМЕР_2 на СТО. На різдво 07.01.2017 року він був на чергуванні. Близько 01.00 год. ночі йому зателефонували працівники поліції і повідомили, що потрібен евакуатор. Він приїхав загружати легковий автомобіль, однак водій ОСОБА_1 чинив всілякі перешкоди, залазив на платформу евакуатора, скидав з платформи гр. ОСОБА_5. Пізніше привів свого товариша, де поліцейські пояснили ОСОБА_1, що автомобіль всеодно буде погружений на евакуатор та відправлений на штраф майданчик. На переконання ОСОБА_5, ОСОБА_1 був дуже пяний. Зазначений автомобіль свідок відвіз в м. Березань Київської області на 75 км. а/д Київ Харків на штраф майданчик. Через день, два ОСОБА_1 на власному автомобілі приїздив на СТО розрахуватись за послуги евакуатора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, поліцейських Баришівського ВП ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Матеріалами справи доведений факт про те, що 07 січня 2017 року ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується поясненнями поліцейських Баришівського ВП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також відеозаписом, який переглянутий в суді та долучений до матеріалів справи, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №187241 від 07.01.2017 року;

- поясненнями свідків;

- іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 287, 289 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018, УДК Київської області з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, код за , МФО банку 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ), п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6