Справа № 214/2239/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені судовим розпорядником Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про працевлаштування вісутні, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 10,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 185-3 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, згідно яких 12 квітня 2017 року о 16.30 годині ОСОБА_2, знаходячись у залі судового засідання № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, в якості вільного сліхача, не будучи стороною по справі під час розгляду цивільної справи № 214/739/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Богдан-Авто" про відшкодування шкоди (головуючий - судді Прасолова В.М.), порушував порядок та заважав проведенню схухання по справі, а саме - вставав, сперечався із суддею, двічі не реагував на зауваження відносно нього, намагався перекричати суддю, зривав розгляд справи, у зв"язку з чим було оголошено перерву, проявляв неповагу щодо судового розпорядника, кричав та зневажливо звертався до неї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

У судове засідання 19 травня 2017 року ОСОБА_2 не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило; у попередньому судовому засіданні 03 травня 2017 року відмовився надавати будь-які пояснення по суті складеного відносно нього протоколу, просив викликати свідків.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що є журналістом "Домашньої газети" та зацікавився діяльністю громадських активістів; за оголошенням ОСОБА_3 в фейсбуці він прийшов 12 квітня 2017 року о 16.30 року в Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в судове засідання за позовом ОСОБА_3; він зайшов до залу та сів на місця для відвідувачів; в залі також перебували 5-6 чоловік, яких він знає, як активістів-провокаторів, що ходять по судовим засіданням різних судів м.Кривого Рогу та своїми діями зривають розгляд справ; серед цих осіб був і ОСОБА_2; як тільки суддя Прасолов В.М. зайшов до залу судового засідання, ОСОБА_2 почав голосно сміятись, вигукувати образи на адресу судді; він зробив йому зауваження та намагався призвати до порядку, представився ОСОБА_5, сказав що є журналістом, ОСОБА_2 не заспокоївся; суддя намагався навести порядок в залі суду, розяснив правила поведінки, але ОСОБА_2 не вгамовувся, своїми діями керував безпорядками в залі, так як його підтримували інші «активісти»; ОСОБА_3 викликав поліцію, сказавши у повідомлені, що особа, яка вважає себе суддею проводить судове засідання; на адресу судді Прасолова Петунін висказав образи, принужиючи його, членів його родини; судовий розпорядник також робила зауваження ОСОБА_2, намагалась навести порядок; ОСОБА_2 не припиняв свої дії; тоді судовий розпорядник почала складати протокол; ОСОБА_2 ображав судового розпорядника, із наданого нею протоколу склав повітряний літак та кинув в її сторону; приїхавши, поліцейські ніяким чином не допомогли наведенню порядку, лише були присутні; образи на адресу ОСОБА_6 з боку ОСОБА_2 продовжувались, суддя не міг пройти, «активісти» намагались зажати його до в куті; працівники поліції лише відібрали пояснення, а порядок не навели, хоча приїхала слідча оперативна група та декілька машин патрульних; судове засідання не продовжили, оскільки безпорядки не припинялись, стояв безпреривний галас, це продовжувалось до 18-30 годин; він дочекався поки усі не розійдуться, бо побоювався нападу на суддю; він провів журналістське розслідування та зробив публікацію під псевдонімом в «Домашній газеті» щодо діяльності "активістів".

Судовий розпорядник ОСОБА_7 суду пояснила, що 12 квітня 2017 року з 16-30 год була присутньою в якості розпорядника в залі № 1, де суддею Прасоловим розглядалась справа за позовом ОСОБА_3 до Хюндай авто на початку засідання головуючий розяснив присутнім порядок перебування в залі суду; особа, яку вона знає як ОСОБА_2, одразу почала шуміти, висловлювати образи на адресу судді; вона розбила йому зауваження, суддя також декілька разів робив зауваження, оголосив перерву для наведення порядку; ОСОБА_2 ніяким чином не реагував, тому вона вирішили скласти Протокол про адміністративне правопорушення за неповагу до суду; вона передала ОСОБА_2 памятку про права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_2 склав з неї повітряний літак та кинув в її сторону, висловлював образи на її адресу, як судового працівника та як жінки; працівники поліції порядок не навели, судове засідання не відбулось, оскільки ОСОБА_2 не припиняв свої дії.

Секретар судового засідання Горбунова Л.С. суду пояснила, що на 12 квітня 2017 року о 16-30 год було призначено судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3; на призначений час до залу прибули сторони та відвідувачі; серед осіб, які були присутні в залі був і ОСОБА_2, якого вона знає, оскільки останній неодноразово був заявником по справах; з початку судового засідання ОСОБА_2 почав вигукувати образи на адресу судді Прасолова В.М., суддя декілька раз робив зауваження ОСОБА_2, про що є відмітки в журналі судового засідання; ОСОБА_2 ніяким чином не реагував, продовжував вигукувати; судовий розпорядник також робила йому зауваження, потім склала протокол про адміністративне правопорушення; ОСОБА_2 ображав судового розпорядника, вигукував образи на її адресу, як працівника, та як жінки, з наданих йому паперів, склав літак та кинув в розпорядника; протягом двох часів продовжувались безпорядки, ОСОБА_2 не покидав зал судового засідання.

Суддя Прасолов В.М. суду пояснив, що 12 квітня 2017 року о 16-31 годині почав розгляд справи за позовом ОСОБА_3; на самому початку він розяснив присутнім Правила поведінки в суді; під час оголошення клопотання позивача, ОСОБА_2, який був присутній як відвідувач, почав кричати, вигукувати образи, він робив зауваження ОСОБА_2, та намагався продовжити судовий розгляд, однак ОСОБА_2 свої дії не припиняв, було зроблено перерву для наведення порядку судовим розпорядником, однак протягом двох годин не можливо було поновити судовий розгляд; протягом цього часу ОСОБА_2 своїми діями заважав головуючому виконувати обовязки щодо розгляду справи, спрямування розгляду справи.

Судом 3 травня 2017 року було прослухано технічний аудиозапис від 12.04.2017 року по справі № 214/739/16-ц з якого вбачається , що головуючим неоднаразово робились зауваження ОСОБА_2, однак останній не припиняв своїх дій, не давав головуючому можливості проводити засідання у звязку з чим було оголошено перерву.

Допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП, яке виразилось у прояві неповаги до суду, а саме - у непідкоренні розпорядженню головуючого під час судового засідання та у порушенні порядку під час судового засідання, доведена повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП полягає у вчиненні певних дій: у непідкоренні ОСОБА_2 розпорядженням головуючого та в порушенні порядку під час судового засідання, а також вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил (гамірна поведінки, виступи без надання слова).

Відподно до п. 2.2. Правил поведінки громадян в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, затверджених рішенням зборів суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу № 16 від 13.05.2016 року відвідувачі суду зобов"язані, зокрема:

- не втручатися в дії судді суду та інших учасників процесу, не перешкоджати проведенню судового розгляду питаннями, репліками без дозволу головуючого у справі, не допускати порушення громадського порядку;

- виконувати вимоги і розпорядження суддів, працівників суду, що забезпечують встановлений порядок у залах судових засідань суду, співробітників полку поліції особливого призначення, не допускаючи проявів зневажливого відношення до них та відвідувачів суду;

Згідно п.4.2 зазначених Правил перешкоджання здійсненню правосуддя, прояв неповаги до суду, порушення громадського порядку в приміщеннях суду, невиконання законних розпоряджень суддів, працівників апарату суду, що забезпечують встановлений в залах судового засідання порядок, співробітників полку поліції особливого призначення про припинення дій, що порушують встановлені в суді Правила, та інших протиправних дій тягнуть за собою відповідальність, що передбачена законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 92 ЦПК України до учасників цивільного процесу та інших осіб, присутніх в судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень головуючого застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із залу судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ЦПК України учасники цивільного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду цивільної справи оголошується перерва.

Фактичні обставини викладені в протоколі обєктивно підтверджуються показами свідків ОСОБА_4 Д,М., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, також записом технічної фіксації судового засідання від 12.04.2017 року у справі № 214/739/16-ц, із якого вбачається, що ОСОБА_2 порушував порядок у судовому засіданні, у зв»язку з чим суддя Прасолов В.М. змушений був оголосити перерву.

Позиція викладена ОСОБА_2 в суді 03 травня 2017 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Таким чином факт прояву ОСОБА_2 неповаги до суду під час судового засідання 12 квітня 2017 року у цивільній справі № 214/739/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Богдан-Авто" про відшкодування шкоди, який виразився в невиконанні розпорядження головуючого судді та в порушенні порядку під час судового засідання, а також вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил (гамірна поведінки, виступи без надання слова) повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

При розгляді справи обставин, які пом'якшують чи обияжують відповідальність ОСОБА_2, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015 року з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одну тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г.Ковтун