Справа № 476/98/17
Провадження № 3/476/38/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Безкровній А.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

17.12.2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Великосербулівка на вул. Шкільній Єланецького району Миколаївської області висловлювався словами брутальної лайки в адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав, суду пояснив, що хуліганських дій у відношенні ОСОБА_2 не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 530631/565 від 29.12.2016 року;

-копією рапорту чергового Єланецького відділення поліції від 29.12.2017 року;

-копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.12.2017 року;

-поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка в судовому засіданні пояснила, що 17.12.2017 року вона принесла судову повістку ОСОБА_1 за місцем його проживання. Коли він вийшов на подвір'я до неї вона попросила надати їй паспорт. Після цього ОСОБА_1 почав ображати її словами брутальної лайки, в результаті його дій вона засмутилася, в сварку з правопорушником не вступала, оскільки ОСОБА_1 не вперше вчиняє з нею хуліганські дії, неодноразово погрожував їй фізичною розправою в минулому, а тому вона побоювалася його.

Вислухавши ОСОБА_1, потерпілу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, пом'якшуючих обставин не встановлено.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив дрібне хуліганство, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 (сім) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова