Справа № 167/122/17 Провадження №33/773/215/17 Суддя в 1 інстанції: Сіліч І. І.
Категорія:ч.1 ст.173-2 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., з участю скаржника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30 січня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, директора ТОВ «М-8», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 11 січня 2017 року близько 10 год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурними словами та штовхав.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та просив постанову скасувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 який подану ним апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону при розгляді справи суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції, перевірив наявні у справі докази, всебічно, повно, об'єктивно дослідивши останні та надавши їм належну юридичну оцінку, і прийшов до правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Такі висновки суду підтверджуються іншими зібраними у справі доказами.

Винуватість ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №474029 від 11.01.2017 року, висновком про результати розгляду звернення громадян від 11.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Крім того, в суді першої інстанції ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

За таких обставин вважаю, що суд першої інстанції дослідив усі наявні у справі докази у їх сукупності та дав їм належну оцінку, правильно дійшов висновку що ОСОБА_2 своїми умисними діями, направленими на вчинення насильства в сім»ї, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосував адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП з врахуванням вимог ст.ст.33-38 цього Кодексу.

Всі інші обставини на які посилається ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі не впливають на законність прийнятого судом першої інстанції рішення, оскільки подані ним письмові докази вказують на факт примирення особи, яка вчинила правопорушення, з потерпілим після прийняття судом рішення по справі.

При накладенні адміністративного стягнення суд першої інстанції відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП врахував характер правопорушення, дані про особу винного, конкретні обставини справи та обґрунтовано визначив ОСОБА_2 мінімальне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що постанова Рожищенського районного суду Волинської області щодо ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, немає.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30 січня 2017 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.А.Подолюк