печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм в ДО «Автобаза ДУС», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 р. о 12.33 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись на перехресті вул. І.Мазепи та вул. Алеї Героїв Крут в м. Києві, виконуючи поворот ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку попереду і виконував розворот, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.4 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 18.05.2017 року ОСОБА_1 пояснив, що він на перехресті намагався здійснити поворот ліворуч. Перед його автомобілем стояв автомобіль «Renault Megane». Він почав здійснювати маневр обгону автомобіля «Renault Megane» думаючи, що останній буде здійснювати поворот ліворуч, однак вказаний автомобіль почав здійснювати розворот та здійснив зіткнення з задньою частиною його автомобіля.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №122456 від 17.02.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_3, які він дав працівникам поліції, він пропустив транспортні засоби, що рухались в зустрічному напрямку та почав маневр розвороту, завчасно подавши відповідний сигнал. Під час здійснення вказаного маневру він отримав удар з лівої сторони в передній бампер автомобіля від автомобіля «Skoda Octavia», який об'їжджав його з лівої сторони по смузі зустрічного руху.

Пояснення ОСОБА_3 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, координатами їх розміщення один відносно одного та відносно сталих орієнтирів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився 17.05.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик