overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.04.2017
Справа № 334/2250/17
Провадження № 3/334/926/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з роти № 1 батальйону № 1 УПП в м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2017 року о 08.15 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перехресті вул.. Братьська - Дніпровське шосе в Дніпровському районі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції , у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання зявився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України йому розяснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотознімками.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 320 гривні в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районного суду м. Запоріжжя.

Суддя: О.М. Гнатюк
Справа № 404/2572/17
Номер провадження 3/404/1279/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. розглянувши матеріали, направлені з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 25.04.2017 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Попередньо оглянувши адміністративний матеріал, приходжу до наступного:

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення даної норми у надісланому до суду адміністративному матеріалі відсутні оригінали документів або належним чином завірені їх копії.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження №3/485/148/17
П О С Т А Н О В А

про привід

28 квітня 2017 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження №3/485/148/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

У відношенні ОСОБА_1 працівниками Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області складено два адміністративні протоколи за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В силу ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

З рапорту начальника СДОП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 встановлено, що порушник відмовився від явки до суду.

За таких обставин, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст268,277 КУпАП,- ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 04 травня 2017 року на 13-30.

Здійснити на даний час в приміщення Снігурівського районного суду примусовий привід через органи поліції правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання провул.Шкільний, 2/3 в м.Снігурівка Миколаївської області.

Постанову для виконання направити начальнику Снігурівського Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 344/5399/17
Провадження № 3/344/2831/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя: м. Івано-Франківськ, вул. Г.Хоткевича, 85/3/18, за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.03.2017 року близько 18.20 години в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка у ОСОБА_1 виявлено наркотичний засіб обіг якого заборонено законом, який згідно висновку експерта № 2.10294/17 являється бупренорфін в кількості 0,012 грам, без мети збуту, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП окрім визнання вини самою особою, доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення АА №234232 від 20.04.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.7, 33, 221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя: м. Івано-Франківськ, вул. Г.Хоткевича, 85/3/18 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя: м. Івано-Франківськ, вул. Г.Хоткевича, 85/3/18 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/643/312/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., с.Тарановка, вул.Леніна, 56,

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

12.11.2016 року о 14-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом: «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1, по пр.Льва Ландау, в районі б.49 по вул.Євгенівській, не дотримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, з подальшим зіткненням з автомобілями НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, та "Honda" д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БР № 263243 від 06.12.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 128/1002/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: с. Михайлівка, вул. Коцюбинського,2, Вінницького району Вінницької області, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 14.04.2016 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого вона неохайно, забруднено одягнена, та 08.03.2017 року вживала слабоалкогольні напої «Бірмікс» та зранила собі кисть руки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником її вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 717115 від 27.03.2017 року, поясненнями, характеристикою та ін.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП суд вважає вірною, як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, виченені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40 -1, 184 ч. 2, 268, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві код банку отримувача: 820019 рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя І.А. Ганкіна
П О С Т А Н О В А№ 127/8653/17

24 квітня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у місті Вінниці, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 16-і, кв. 38/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.04.2017 р. о 21-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Садовій, 22/2 в м. Вінниці, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2: нецензурно висловлювався, ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_2, інформаційним витягом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді громадських робіт, строком 30 годин.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 755/4853/17
№ 3/755/2697/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 березня 2017 року о 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, прос. Ю.Гагаріна, 12/1 в магазині «АТБ» здійснив дрібну крадіжку товару на суму 81,92 грн. без ПДВ.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши думки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №292478, поясненнями свідків, актом вартості товару.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів, в зв'язку з чим судовий збір в даному випадку стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 51, 247, 251, 252, 283-285, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 643/3153/17
Провадження № 3/643/1670/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Харків, вул. Змагання, 29-а,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 264164 від 19.02.2017 року, ОСОБА_1 19.02.2017 року о 13 год. 35 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Загородня, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. ОСОБА_2, не надав переваги в русі автомобілю «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті автомобілі отримали механічні ушкодження та завдана матеріальна шкода.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи у звязку з тим, що він у даній ДТП не вважає себе винним.

Для об'єктивного і всебічного розгляду справи і встановленні ступеня вини кожного з учасників зазначеної ДТП, а також для усунення протиріч, що маються в матеріалах справи, суд вважає за необхідне, призначити в справі, судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

У зв'язку з вищевикладеним і для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідне з'ясування ряду питань, що вимагають при своєму розвязанні залучення спеціальних технічних пізнань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засіл. Проф. ОСОБА_3.

Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

1. Як у даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії автомобілів «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1, та «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_2?

2. Чи обґрунтовані з технічної точки зори показання водіїв автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_4?

3. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 порушення вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходились би у причинному звязку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 запобігти даної ДТП?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_5
Справа № 318/808/17
Номер провадження №3/318/236/2017
ПОСТАНОВА

27.04.2017 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 858009 від 19.04.2017 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Дніпропетровськ, не працює, пенсіонер, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 15.03.2017 р близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1В, знаходячись на території кладовища с.Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, здійснив крадіжку металевих табличок з надгробних плит.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що в діях ОСОБА_1В є ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України.

Стаття 253 КУпАП регламентує, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі органу досудового розслідування

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП до органу досудового розслідування Кам?янсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Петров