overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1241/2017
Справа № 537/2099/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ст. 173, 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Крюківського районного суду Полтавської області із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці одночасно надійшло два провадження № 3/537/1241/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП № 3/537/1242/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч.3 КУпАП .

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції даної статті, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі провадження №3/537/1241/17.

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №3/537/1241/17 відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , об'єднати в одне провадження з провадженням № 3/537/1242/17 відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП .

Об'єднаному провадженню присвоїти №3/537/1241/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 3/489/1724/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участю захисника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12.09.2017 року о 09:30 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 44-а, у підїзді будинку біля квартири № 37, висловлювався грубою нецензурною лайкою, вибивав двері, штовхався, намагався вчинити бійку з гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не підтвердив та пояснив, що прийшов до бабусі своєї цивільної дружини, та намагався зайти в квартиру. Грубою нецензурною лайкою не виражався, двері не вибивав.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 12.09.2017 року о 09:30 ОСОБА_3, який проживає з її онукою, прийшов додому в неадекватному стані, намагався вибити двері, виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, намагався її вдарити. Така поведінка ОСОБА_3 триває на протязі 4 років.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_3, оскільки вони спростовуються показами ОСОБА_2. які у суду сумнівів не викликають, та розцінює їх як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з 12.09.2017 з 10:20 год.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 357/3926/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 25.08.1976 року

народження, громадянина України, не працює, за адресою:

м. Біла Церква, вулДачна,37 кв.33

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року близько 00 годин 20 хвилин на 79 км автодороги Київ-Одеса керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак 864 09 КХ в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння визначався приладом Драгер за згодою водія в присутності двох свідків: ОСОБА_2М та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 18.09.2017 Справа № 554/5427/17
Провадження № 3/554/1828/2017
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання 18 липня, 29 серпня, 18 вересня 2017 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками Полтавського відділу поліції явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду на засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2017 року о 15 год. 45 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа №701/490/17-п
Провадження №3/701/143/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 20.05.2017 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в смт. Маньківка, вул. Лугова, 23, Маньківського району Черкаської області, в стані алкогольного сп?яніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 557570 від 22.05.2017 року, складеним ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень, копією висновку № 000092 від 20.05.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?янінння та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_2, помякшуючі відповідальність обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючі відповідальність обставини це вчинення правопорушення в стані алкогольного сп?яніння, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8488/17
провадження № 3/753/2789/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Київпастранс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №157242 ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, при якому пасажир автобуса - ОСОБА_3 була травмована.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адмінстративного правопорушення.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, згідно наявних в справі даних ОСОБА_3 було госпіталізовано до травмпункту КМКЛ № 1, проте в справі відсутні дані про ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_3 тілесних пошкоджень.

Також, як вбачається з рапорту працівника поліції ОСОБА_4, водій іншого автомобіля - учасника ДТП ОСОБА_5 також був госпіталізований до КМКЛШМД, проте будь - якої інформації щодо даного факту до протоколу внесено не було.

Разом з тим, вказані недоліки позбавляють суддю можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у адмінпротоколі.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 181/789/17
Провадження №3/181/259/17
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2017 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши в смт Межова, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

смт Межова, Дніпропетровської області,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

18 вересня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження матеріалів у справах про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 та ст .173 КУпАП, оскільки вони розглядаються одним і тим же органом.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого: чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді Межівського районного суду

ОСОБА_3 вже знаходиться справа про адміністративне правопорушення №181/778/17 (провадження №3/181/256/17) відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення №181/789/17 (провадження №3/181/259/17) відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передати на розгляд судді

ОСОБА_3 для обєднання.

Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення №181/789/17 (провадження №3/181/259/17) відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на розгляд судді Гончаренку О.О. для обєднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 450/981/17 Провадження № 3/450/530/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року о 11:00 год., на а/д Київ-Чоп М-06 560 км +452 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого настала ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.10.2 ПДР України.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 258677 від 23.03.2017 р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/210/17
Провадження № 3/494/99/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Березівський районний суд Одеської області суддя Курта Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2017 року до суду від Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №394115 від 24.12.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КУпАП України відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль

У протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого серії АА

№ 394115 від 24.12.2016 року зазначено, що 24.12.2016 року о 12605 годині ОСОБА_1А знаходився по вулиці Ломоносова в с. Роздол Березівського району Одеської області, розпивав пиво «Чернігівське» із пляшки ємністю 0,5 л в забороненому законом місці.

Допитаний в судовому засіданні в присутності своєї матері ОСОБА_2В, ОСОБА_1А суду пояснив, що винним себе визнає, так як випив декілька ковтків пива із пляшки , ємністю 0,5 л., щиро розкаявся у скоєному..

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Також суд враховує те, що. ОСОБА_1 є неповнолітнім..

Керуючись ст. 22-1 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та усно попередити його про недопустимість подібних дій.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 298/1097/17
Номер провадження 3/298/742/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2017 року о 22.11 год. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був доставлений до Великоберезнянської ЦРЛ з діагнозом «алкогольне отруєння».

Таким чином, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року, його поясненням та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав себе винуватим повністю, cтупінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення, та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж Кодексу

- 2 -

звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3