Справа № 181/178/17
Провадження №3/181/57/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

27 лютого 2017 року суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши в смт Межова, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №501404, складеному 20 лютого 2017 року інспектором з дорожнього нагляду Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Ознайомившись, у відповідності до ст.278 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення, в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що даний протокол підлягає поверненню особі, яка склала протокол для належного оформлення з наступних підстав.

Суддя, серед іншого, перевіряє, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

До матеріалів адміністративної справи долучено протокол про адміністративне правопорушення та постанова слідчого СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 27 січня 2017 року про закриття кримінального провадження, якою встановлені обставини ДТП.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За загальними правилами судочинства суд повинен безпосередньо дослідити докази по справі. При цьому суду не надано жодного доказу, який би свідчив, як про винуватість, так і про невинуватість особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає покарання, у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Зважаючи на викладене, суду необхідно мати відомості про те, чи має особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія.

Окрім того, як зазначалося вище, до протоколу в якості доказу вини надано постанову про закриття кримінального провадження, якою встановлені обставини справи. ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зазначив, що йому не вручалася зазначена постанова, обставини у ній не відповідають дійсності і він має намір її оскаржити.

Тобто виникає сумнів у набранні законної сили цією постановою, про що в матеріалах адміністративної справи також не зазначено.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи по протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №501404, складеному 20 лютого 2017 року інспектором з дорожнього нагляду Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. О. Гончаренко