Справа №: 398/2287/17
провадження №: 3/398/583/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" вересня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання судового експерта ОСОБА_1 про виконання наступних умов, необхідних для дачі висновку експерта при проведенні інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Руминського (попередне пірзвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП

встановив:

9 червня 2017 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла зазначена справа.

Відповідно до постанови суду від 14 липня 2017 року була призначена судова автотехнічна експертиза. Матеріали справи про адміністративне правопорушення №398/2287/17 були направленні до Київського науково-дослідномого інституту судових експертиз. 14 серпня 2017 року до суду надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про направлення для оперативного виконання до Кропивницького відділення постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.07.2017 року разом з матеріали справи про адміністративне правопорушення №398/2287/17.

5 вересня 2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про виконання наступних умов, необхідних для дачі висновку експерта:

-Надати дані про координати траєкторій руху автомобілів OPEL Ascona Passat по відношенню до місця зіткнення та по відношенню один до одного від моменту контактування їх зовнішніх дзеркал (ліве дзеркало автомобіля OPEL Ascona Passat та праве дзеркало автомобіля Volkswagen Passat), до моменту зіткнення даних транспортних засіб.

-Надати дані про завантаженість та про швидкості руху автомобілів OPEL Ascona Passat та Volkswagen Passat на момент створення небезпеки для руху ( згідно п. 1.10 ПДР: небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого обєкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися).

-Надати інші дані, які, на думку суду, можуть вплинути на встановлення механізму ДТП.

Разом з клопотанням судовий експерт ОСОБА_4 повернув матеріали про адміністративне правопорушення №398/2287/17.

У судовому засіданні Руминський (попередне пірзвище ОСОБА_2)С.Ю. надав пояснення, які просив долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №398/2287/17 для надання експерту.

Заслухавши Руминського (попередне пірзвище ОСОБА_2)С.Ю., дослідивши надані нам пояснення, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Враховуючи те, що учасниками провадження не надано усіх зазначених у клопотанні експерта додаткових матеріалів, а суд враховуючи принципи змагальності та презумції невинуватості позбавлений можливості самостійно збирати докази по справі, клопотання експерта підлягає задоволенню частково. Експерту слід додатково надати письмові пояснення Руминського (попередне пірзвище ОСОБА_2)С.Ю.

На підставі ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 256, 273, 278 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідномого інституту судових експертиз задовольнити частково.

Надати експерту для проведення експертизи пояснення ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 398/2287/17, номер провадження 3/398/583/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.