overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2590/17

Пров. №3/766/3886/17

08.06.2017 суддя Херсонськогоміського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІПН судом не було встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу,08.02.2017 року о 22 год. 30хв., ОСОБА_1, знаходячись в під'їзді № 4 буд. 40 по вул.Чорноморській в м. Херсоні, вчинив дії хуліганського характеру, а сааме висловлювася нецензурною лайкою в громадському місці, на прохання припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі в бік поліцейських, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа №463/4095/17
Провадження №3/463/1652/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали Головного управління ДФС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.:НОМЕР_1, працюючого директором ТзОВ «САТС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ №000715, складеного старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області щодоЄлагіна ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «САТС», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ів. Франка, 7, допустив заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на суму 3964167,00 гривень.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що в його діях відсутня вина щодо порушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП. У зв'язку з чим ТзОВ «САТС» на даний час в судовому порядку визнає протиправним податкове повідомлення-рішення. Вказана справа знаходиться на розгляді в Львівському окружному адміністративному суді.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією позовної заяви з відміткою суду.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити, оскільки судове рішення в іншій справі буде мати значення для розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП зупинити до набрання законної сили рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САТС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яка перебуває на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа № 495/2652/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Переможненська 58а, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2017 року о 18.00 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул.Радісній 454, с.Бритівка, Білгород-Дністровський район, Одеська область висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим порушив громадській спокій.

05.04.2017 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії АА №643990.

Судові засідання були призначені на 17.04.2017 року о 10.00 год., 17.05.2017 року о 11.30 год. ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно матеріалів справи (пояснень) ОСОБА_1 вину свою визнав.

Враховуючи особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 525/725/17
Номер провадження 3/525/305/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.11.1974 р. н., народилася та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище ОСОБА_2 Полтавської області, працює на посаді головного бухгалтера Територіального центру соціального обслуговування, розлучена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за станом здоров'я інвалідності не має, зі слів не судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до адміністративного протоколу від 30 червня 2017 року серія АА №878605, ОСОБА_1, 12 червня 2016 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в селищі Велика Багачка Полтавської області по вулиці Радянська, 22, вчинила дрібне хуліганство.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Між тим на час надходження адміністративного матеріалу до суду сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 38, 247 п. 7 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП звільнити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Єдиний унікальний номер 725/4005/17
Номер провадження 3/725/2450/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/4005/17 відносно ОСОБА_1, по ст. 173 КУпАП повернути начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 189/230/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.03.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору БДР Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, який мешкає за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретне, вул.. Гідростроітелів, 21/42,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2017 року о 10.30 годині водій ОСОБА_1 на перехресті вул.. Горького та Центральній в смт. Покровське на автомобілі "Фольксваген Гольф" д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобілі зазнали механічних ушкоджень, чим завдана матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №005013 від 18.02.2017 року, планом - схемою місця ДТП, поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КпАП України.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 124 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 211/2223/17
Провадження № 3/211/1004/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дніпро), громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2017 року, о 00-05 годині, ОСОБА_2, у м. Кривий Ріг, по вул. Симонова, 6А, на території автостоянки висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції та співробітників автостоянки, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суд ОСОБА_2, не з"явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідност.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

При поданні матеріалів справи до суду 16 травня 2017 року ОСОБА_2, не з`явився до суду, не з`явився і на 23 травня 2017 року.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи те що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак явка ОСОБА_2, до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 266/512/17
Провадженя№ 3/266/200/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Маріуполі Донецької області, громадянка України,не працює, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Ялтинська, буд. 25

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 року, о 9 год. 10 хв. в Приморському районі м. Маріуполь по пр. Миру 116 біля ринку «Славутич» вздовж лінії дороги було встановлено факт порушення порядку збуту обєктів тваринного світу, а саме, гр-ка. ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби «пелінгас» в кількості 9 кг. без відповідних документів, що засвідчують законність її набуття та сертифікату якості.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП, а його вину доведеною як обставинами, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення № 012318 від 12.12.2016 р., описом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність керуючись ст. ст. 88, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 88 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район 22030001, код платежу 21081100), без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень з наступними реквізитами (р/р 0001 в ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 189/726/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.05.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши в смт. Покровське справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, громадянин України,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУНП ПП в Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: в протоколі не вказано чи являється ОСОБА_1 інвалідом, не додано характеристики на ОСОБА_1 Крім того, адміністративний матеріал подано до суду з порушенням правил підсудності. Матеріал було направлено до Покровського районного суду Дніпропетровської області, тоді як слід було направити до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на адресу ГУНП ПП в Херсонській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 592/5566/17
Провадження № 3/592/1260/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, працюючого прибиральником території Сумського будинку дитини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, 02.02.1999 року,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017 року о 21-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході ображав останню, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії № 410579 від 17.05.2017року, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001; стягувач Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова