Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/690/17
Провадження № 3/553/467/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.03.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського відділу поліції відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, згідно протоколу працює СКПРО - наглядачем, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.191 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 191 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративні правопорушення не містить відомостей про конкретний нормативно-правовий акт, вимоги якого порушив ОСОБА_1, а саме: інкримінуючи вказаній особі порушення правил перевезення мисливської вогнепальної зброї, посадова особа, якою був складений протокол про адміністративне правопорушення не зазначила, яким саме нормативно-правовим актом із посиланням на відповідний пункт передбачені правила перевезення мисливської вогнепальної зброї, які порушив ОСОБА_2

Також не конкретизовано суть адміністративного правопорушення яким саме чином здійснював перевезення мисливської вогнепальної зброї (Транспортний засіб із зазначенням його номеру, піша хода чи зберігання вдома).

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 от 25 травня 1998 року, з наступними змінами та доповненнями, у випадках складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КпАП суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню до Полтавського відділу поліції відділення поліції №2 для належного оформлення з урахуванням вимог цієї постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з ст. 191 я.1 КУпАП направити до Полтавського відділу поліції відділення поліції №2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3