overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/8861/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеця м. Горлівка, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, ідентифікаційний номер _____________, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Житомир, вул.Чуднівська 129-в, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, а саме картоплею близько 5 кг.

У судове засідання ОСОБА_1не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1Ю.у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 666432 від 25.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом виявлення та вилучення, розпискою ОСОБА_1

Враховуючи, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 296/6712/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює таксист, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 серпня 2017 року о 17 год. 52 хв. в м. Житомирі по вул. С. Ріхтера, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Довженка на заборонений ( червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_3, що рухався по вул. Довженка на зелений сигнал світлофора.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 21.08.2017 р. серія БР № 214947;

- схемою місця ДТП від 21.08.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 21.08.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 21.08.2017 р;

- поясненням ОСОБА_3 від 21.08.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_4 від 21.08.2017 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 8.7.3 «е» ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Єдиний унікальний номер 341/436/17
Номер провадження 3/341/147/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 26.01.2017 року близько 23 год. 00 хв. по місцю свого проживання, вчинив конфлікт із своїм тестем, у ході якого ображавйого нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав свою вину у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 233403 від 27.01.2017 року, рапортом чергового інспектора, поясненнями гр. ОСОБА_2 та..поясненнями..ОСОБА_1

.Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу , тобто 320 грн.00 коп.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.33-35,ст.ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП, суд, -

...

п о с т а н о в и в:

Визнати виним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської області, банк одержувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/5021/17
Номер провадження 3/404/2392/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем магазину «Велмарт», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 23.07.2017 року, о 19 год. 21 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Велмарт», який розташований на вул. Коваленка, 2-а в м. Кропивницькому, не оплатила товар на касі, а саме: ручку, клей та чашку, загальною вартістю 25,73 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно в зазначені в протоколі час та місці, після того, як поклала в пакет ручку, клей та чашку, забула їх витягнути та пройшла через касу не розрахувавшись за них, оскільки купувала багато товару і в руках було багато пакетів, однак умислу на викрадення вказаних товарів у неї не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП у разі, якщо вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що ОСОБА_1 не розрахувалась на касі за ручку, клей та чашку, однак такі дії не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки, згідно диспозиції даної статті, дрібне викрадення чужого майна повинно бути вчинено шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Докази на підтвердження того, що у ОСОБА_1 був умисел та вона вчинила викрадення чужого майна шляхом крадіжки (таємного викрадення чужого майна), шахрайства, привласнення чи розтрати, в матеріалах відсутні.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 51, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а провадження по справі відносно неї закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 303/5023/17
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм-далекобійником,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився (постанова суду від 04.09.2017 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Мукачівським ВП ГУ НП в Закарпатській області не виконана, про причини невиконання приводу суд не повідомлено).

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 05 жовтня 2017 р. о 13 год. 55 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
Справа № 3/325/438/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2017 року уповноваженою особою Приазовської селищної ради ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає без паспорту гр.України, так як не отримав його на протязі 30 денного строку з моменту досягнення 16 річного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта гр. України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР ПСР № 001283 від 21.09.2017 року; поясненнями правопорушника.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітним, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, суддя вважає, що виправлення його можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа 362/5518/16-п
Провадження 3/362/26/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л.Грибанова, розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУ НП Украни в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АА 386176 від 28.10.2016 року ОСОБА_1, 25.10.2016 року о 02-00 годин в м. Василькові по вул. Грушевського 7-а, Київської області в магазині "АТБ" здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки продуктів харчування, а саме: викрав ковбасу « мясна лавка салямі до пива» , 200 г, вартістю 33, 75 грн.

ОСОБА_1 в суд не з»явився, повідомлений належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.

Приймаючи до уваги, особу правопорушника, який до суду не з»явився, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 727/8179/16-п
Провадження № 3-в/727/47/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу за поданням інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 15.08.2017 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Чернівці, вулиця Дзержика, 19/3, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт замінено на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Разом з тим, при винесенні постанови по вказаній вище адміністративній справі, було допущено описку, а саме зазначено 3 абзац резолютивної частини постанови «Копію постанови з матеріалами особової справи № 13/2017 р. відносно ОСОБА_2 повернути для виконання до Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.», який необхідно виключити.

Враховуючи наведене, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 серпня 2017 року по справі за поданням інспектора Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2.

Вважати вірним по тексту постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 серпня 2017 року: виключивши 3 абзац резолютивної частини постанови «Копію постанови з матеріалами особової справи № 13/2017 р. відносно ОСОБА_2 повернути для виконання до Шевченківського районного сектору Чернівецького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 367/5891/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 07.09.2017 р. о 09-00 год. не зявився правопорушниця ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки вона уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки правопорушниця проживає в смт. Гостомель.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Призначити розгляд справи на 15.09.2017 р. о 09 год. 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя В.Я. Линник
Номер провадження3/641/3250/2017 Справа № 641/6345/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає у м. Харкові вул.. Машинобудівників, буд.30, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року в провадження Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП протягом року, не надана належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП

До адміністративного матеріалу долучено копію постанови Червонозаовдського районного суду м. Харкова від 11.11.2016 року, але вона належним чином не оформлена, тому не може бути прийнята судом до уваги при розгляді адміністративного матеріалу.

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 367/4099/17
Провадження № 3/367/1745/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.06.2017 р о 20:00 год, в м. Ірпінь, Київської області, по вул. Центральна, згідно рапотра поліцейського Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установлено законом порядку, за допомогою спеціального приладу Драгер «ARAM»-3622 тест №399, результат 2,0 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п. 2.9 ПДР України, водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3