overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/302/17
№ провадження 3/647/202/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

за участю прокурора: Добрянського І.В.

особи, яка притягується до відповідальності: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Берислава Херсонської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.2 ст.172-4 КпАП України, суд

встановив:

13.02.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.2 ст.172-4 КпАП України.

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 24.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.2 ст.172-4 КпАП України із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн.

При цьому, при виготовленні тексту постанови, судом було допущено технічну описку, а саме не викладено підстав незастосування до ОСОБА_1 додаткової міри покарання, хоча це зясовувалось в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Заслухавши думку правопорушника та прокурора, які не заперечували проти внесення виправлень у постанову від 24.02.2017 року, дослідивши матеріали справи, з метою усунення неточностей щодо встановлених фактичних обставин справи, суд вважає за можливе, в порядку ст.304 КпАП України, виправити допущену технічну описку у передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 24.02.2017 року.

Керуючись ст.ст. 7, 304 КпАП України, суд

постановив:

Виправити технічну описку, допущену в мотивувальній частині постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 24.02.2017 року, а саме передостанній абзац викласти в наступній формі: «Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявності на його утриманні дружини, яка є інвалідом третьої групи, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, відсутності відомостей, про те, що особа раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає, що стягнення повинно бути накладено у виді мінімального штрафу, передбаченого ч.2 ст.172-4 КпАП України без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації отриманого доходу від діяльності СТОВ «Калініносільське», оскільки матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 доходу від зазначеного товариства під час перебування на посаді голови Лиманецької (Кіровської) сільської ради».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 206/1248/17
Провадження № 3/206/594/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2017 року о 09:30 год., за адресою: м. Дніпро, вул. В. Симоненко, 1/17, ОСОБА_1, висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою та на закону вимогу поліцейських не реагував, вів себе зухвало та намагався втекти в квартиру №17, чим своїми діями вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 064227 від 25.02.2017 року, рапортами, письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую, ступень вини правопорушника, його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/414/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 лютого 2017 року близько 11 год 16 хв. в магазині "Економ" ПрАТ "Фірма Бакалія", що розташований по вул. Петропавловській в смт. Ярмолинці ОСОБА_1 таємно викрав упаковку кави "Nescafe", чим завдав ПрАТ "Фірма Бакалія" матеріальної шкоди на суму 39,40 грн.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав себе винним та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративні правопорушення серії АА №428577 від 16.02.2017; актом інвентаризації на 12.02.2017 та довідкою ПрАТ "Фірма Бакалія" від 13.02.2017, згідно яких вартість кави "Nescafe" вагою 60 грам становить 39,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №587/131/17
Провадження №3/592/474/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм КП «Сумиелектротранс»,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

14.01.2017 р. близько 12 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17, поблизу входу до наркологічного диспансеру, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою, хапав за формений одяг, на зауваження не реагував, чим своїми діями чинив опір та непокору працівникам поліції, порушив громадський спокій, людську гідність та громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 584413 від 14.01.2017 р., Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2017 р.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 185, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №167/603/17
Провадження №3/167/308/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Рожищенського районного суду з Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16 травня 2017 року о 10 год. 20 хв., перебуваючи неподалік залізничного вокзалу по вул.Привокзальна в м.Рожище, грав азартну гру в карти на гроші.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №782492 від 16.05.2017 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 16.05.2017 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, а також, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та у звязку з малозначністю правопорушення звільнити останнього від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 181, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 442/3218/17
Провадження №3/442/1077/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №801014 від 05.04.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 05.04.2017 року близько 14.00 год. в м. Дрогобичі по вул. Ковальська, у невстановленому місці здійснював з рук торгівлю квітами без відповідних на те документів.

Правопорушника до суду не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, що складає три дні, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу та не може брати до уваги заяву правопорушника про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/510/17
П О С ТА Н О В А

21 лютого 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2017 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 на вулиці села Норинськ Овруцького району Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та їх спокій. В цей же день близько 19 години 20 хвилин на законне розпорядження працівників поліції припинити протиправні дії по порушенню громадського порядку ОСОБА_1 не реагував, а вчинив їм злісну непокору, а саме: висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, хватався за формений одяг, штовхався, таким чином вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 812642 та серії АА № 812643 від 20 лютого 2017 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він не працює, а тому, суддя приймає рішення про накладення на ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.ст.173,185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 36, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/950/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 лютого 2017 року о 19 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Ш.Руставелі, 8А керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (А,Д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 02 лютого 2017 року за ст. 122-4 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 727/4751/17
Провадження № 3/727/1965/17
ПОСТАНОВА

19 травня 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

19 травня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні покази сусідів, свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя:
Справа № 466/3399/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 10.08.1982р.н., українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА №699666, гр. ОСОБА_1 15.05.2017р. близько 16.00год. знаходячись по вул. Лінкольна, 47/134 в м. Львові, висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, шарпав в присутності дітей, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та оштрафувати його на 3 (три) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян 51 (п»ятдесят одну) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/338/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гандзій Д.М.

при секретарі - Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, в якому інспектор Овідіопольського міжрайонного відділу пробації просив суд вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

12 травня 2017 року адмінправопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

19 травня 2017 року адмінправопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Оскільки сторона, яка подала вищевказане подання не доставила в судове засідання адмінправопорушника, вважаю за необхідне відмовити в його задоволені.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені подання інспектора Овідіопольського міжрайонного відділу пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.