ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23.04.1961 року в Донецькій області, громадянина України, працюючого водієм СМЕЦ-2, , ІПН НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2016 року о 14.40 год. ОСОБА_1, в м. Волновасі Волноваського району по вул. 1 Травня, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 та при виїзді з другорядної на головну дорогу по вул.. Українській, не надав перевагу в русі авто НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі а його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Факт порушення ПДР та скоєння адміністративного правопорушення також підтверджений проколом серії АП1 №977478 від 04.02.2017 р., поясненнями, схемою.

Згідно схеми наслідків ДТП від 04.02.2017 року вбачається, що внаслідок пригоди автомобіль НОМЕР_4 отримав такі видимі механічні пошкодження: деформація передньої лівої двері, переднього лівого крила, диску переднього лівого колеса; автомобіль НОМЕР_3 отримав такі видимі механічні пошкодження: деформація капота, переднього правого крила, розбита права частина переднього бамперу.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1, грубо порушуючи вимоги пункту 16.11, ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до статті 34 КУпАП визнаю щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відповідності до статті 35 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки саме такий вид стягнення, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 221, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на такий рахунок: розрахунковий рахунок 0001, назва отримувача коштів Донецьке УК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р №0001 код класифікації і доходів бюджету: 22030106, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 28.05.2017 року.

Суддя Є.І. Мохов