Справа № 372/464/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «ЮФ ГАМБІТ»,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР № 175607 від 09.02.2017 року, щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 09.02.2017 року о 15 год. 15 хв. на автодорозі Р01-Українка 3 км + 400 м ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не врахував погодні умови та стан проїзної частини, не вибрав безпечної швидкості, при виникненні небезпеки не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, в результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, пошкоджено електроопори, чим завдано матеріальних збитків учасникам ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3(б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало засніжене дорожнє покриття після сильного нічного снігопадку, яке в цей день комунальні служби не вбирали та ніяким іншим чином не усували уомви підвищеної аварійності. В обгрунтування своїх заперечнь надав фотографії, які свідчать про невідповідний стан дорожнього покриття безпеченим умовам, через належнео реагування дорожніх служб. Рухавия з допустимої швидкістю руху 60 - 70 км/г.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП суд виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов:

1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі обєктивних і субєктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАПхарактеризують певний склад правопорушення;

2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;

3) малозначне діяння не повинно бути суб'єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно порушив правила дорожнього руху, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Водночас суд бере до уваги конкретні обставини справи, неналежний стан дорожнього покриття, ту обставину, що вчинене ОСОБА_1 діяння не становило й не було суб'єктивно спрямоване на завдання шкоди іншим учасникам дорожнього руху, а тому є малозначним в розумінні ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В.Висоцька