overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/1717/17
Номер провадження 3/559/620/2017
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 11.09.2017 року ОСОБА_1, було піддано приводу. Привід в судове засідання, призначене на 08 годину 45 хвилин 19.09.2017 року, виконаний не був, інформації, щодо виконання приводу суду не було надано.

Оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, постанови про привід не виконано, що позбавляє суд виконати вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для виконання вимог ст. 268 КУпАП, забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/1173/17 Головуючий 1 інстанції: Теслікова І.І.
Провадження №33/790/1173/17 Доповідач Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову в поновленні строку)

13 09 2017 Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., без участі апелянта, розглянувши при підготовці до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою на постанову Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25 07 2017 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вищевказаною постановою суду правопорушника визнано винним та накладено адміністративне стягнення (а.с.11).

На дану постанову 05 09 2017 року, тобто з пропуском строку на оскарження, подано апеляційну скаргу з клопотанням про необхідність поновлення цього строку (а.с.28).

Вивчивши матеріали представленої справи (а.с.1-31), суд вважає, що підстав для поновлення строку на оскарження, за обставин викладених у клопотанні, не вбачається виходячи із наступного.

У своєму клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови суду апелянт зазначив, що не був повідомлений судовою повісткою або в будь-який інший спосіб про судове засідання, тому був позбавлений можливості реалізувати свої права.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Правопорушник був повідомлений про те, що розгляд справи стосовно нього відбудеться в Червонозаводському районному суді м. Харкова, що підтверджується записом в протоколі та його власним підписом (а.с. 1).

Поважних причин пропуску строку, які б заслуговували на увагу, апелянтом не вказано, тому підстав для поновлення пропущеного строку, за обставин викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, через що в його поновленні необхідно відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В поновленні строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду першої інстанції апелянту - відмовити та повернути, через суд першої інстанції, подану апеляційну скаргу автору.

Оскарження даної постанови, в порядку ст. 294 КУпАП, не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Курило О.М.
Справа № 129/2147/17
Провадження по справі № 3/129/954/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду О.В.Бондар, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.12.1956 р. нар.,

пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул.Центральна-21 Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

Встановила

2.07.2017 р. о 21 год. 00 хв. в с.Мітлинці по вул.Центральна-21 Гайсинського району по місцю проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся, його показання підтверджуються доданими до протоколу матеріалами, за таких обставин визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 340 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 347/1693/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 675587 від 24.06.2017 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18.06.2017 року близько 23.30 год. в м. Косів по вул. Незалежності, перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 18.06.2017 року, проте справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 07.09.2017 року. Розгляд справи по суті було призначено тільки 20.09.2017 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст.247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, - закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1280/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року, близько 13.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в с. Балтазарівка, по вул. Пушкіна, Чаплинського району, Херсонської області, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2, тим самим порушив громадський порядок.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, у скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суд, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, суд не вбачає.

Керуючись ст.173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, судовий збір на користь держави в сумі 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Пилипенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1063/17

24 травня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

16.05.2017 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Мазепи Івано-Франківської області умисно вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 та своїх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яке не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: ображав їх нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 880656 від 19.05.2017 року (а.с. 1); висновком по заяві ОСОБА_2 від 19.05.2017 р. (а.с. 2); рапортом працівника поліції від 16.05.2017 року (а.с.4), заявою (а.с. 5); поясненням ОСОБА_1 (а.с. 6); поясненням ОСОБА_5 (а.с. 7) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2635/17

провадження №

23.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПАТ «Укртатнафта» - лаборант, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний матеріал за те, що 06.04.2017 року вона вчинила неналежне виконання батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній розпивав слабоалкогольні напої біля магазину «АТБ» за адресою: м. Кременчук, пр. Л. Українки, 16.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтвердила факт вживання сином пива, біля магазина "АТБ" .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, оскільки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітнім.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.С ОСОБА_1
Справа № 585/1896/17
Номер провадження 3/585/446/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,ІН відсутній, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09 травня 2017 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

У судовому засіданні ОСОБА_1М вину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 09 травня 2017 року у нього на побутовому грунтів виник конфлікт зі співмешканкою і він висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

16 травня 2017 року інспектором Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 винесено висновок про результати розгляду заяви (скарги, повідомлення), відповідно до якого ознак кримінального правопопорушення в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї, що виразилось в образі нецензурною лайкою його співмешканки ОСОБА_2 Ця обставина підтверджується матеріалами справи : протоколом про прийняття заяви про вчиненене правопорушення від 15.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком про результати розгляду скарги.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчиненняним даного правопорушення вперше, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 199/6161/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.09.2017
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/217/17
провадження №3/691/185/17
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по вул. Центральна (Леніна), 78, с. Хлистунівка, Городищеського району Черкаської області, непрацюючого, -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.02.2017 року близько 00год. 30хв., ОСОБА_2, в с. Вязівок по вул. Петровського, Городищенського району Черкаської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, хватав за формений одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні кається, вину визнав повністю, та пояснив, що 13.02.2017 року в 00год. 30хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу працівникам поліції, погрожував фізичною розправою, хватав за формений одяг, кається, тобто своїми діями вчинив злісну непокору працівнику поліції, їх вимога припинити незаконні дії була правомірною.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 793910 від 13.02.2017 року; пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, за матеріалами провадження, на підтвердження протиправних дій ОСОБА_2; рапортів про виявлення адміністративне правопорушення від 13.02.2017р.; висновку щодо результатів медичного огляду №45 від 13.02.17 року, про перебування ОСОБА_2Б у стані алкогольного спяніння; пояснень ОСОБА_2, наданих в судовому засіданні, та

к е р у ю ч и с ь :

ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул. Центральна (Леніна), 78 с. Хлистунівка, Городищеського району Черкаської області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/854/17
провадження №3/457/344/17
ПОСТАНОВА

08 серпня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчука В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 19.07.2017 року в м. Трускавці на Майдані Незалежності був затриманий за торгівлю хлібними виробами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 160 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги визнання вини та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2