overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/828/17 Провадження № 3/500/276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору превенції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кутузова, 162

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року о 09 годині 10 хвилин в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Адмірала Холостякова, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер ВН 2196НЕ, підїжджаючи до нерівнозначного перехрестя по другорядній дорозі, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався та наближався до перехрестя по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 152022 від 17.02.2017 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та іншого учасника ДТП;

-схемою місця ДТП, яка сталася 17.02.2017 року, підписаною правопорушником та іншим учасником ДТП без зауважень.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп.

Відповідно до довідки № 741278 серії 10ААВ, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тобто звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/1522/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого в Бердянській міській раді головою міської ради,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бердянського міськрайонного суду від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212 -3 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 просить передати судді Кошевої О.А. матеріали даної адміністративної справи для об'єднання з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212 -3 КУпАП, оскільки у провадженні судді Кошевої О.А. знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за аналогічних обставинах, де потерпілим є та ж сама особа та який надійшов до Бердянського міськрайонного суду значно раніше та розгляд якого призначено на 28.04.2017 року.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проаналізувавши зазначену заяву, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212 -3 КУпАП. а також інформацію про справу № 310/1522/17 відносно ОСОБА_1 за аналогічних обставинах, яка надійшла до Бердянського міськрайонного суду значно раніше, приходжу до висновку, що для всебічного, повного, обєктивного та оперативного розгляду зазначених справ, а також для усунення порушення прав ОСОБА_1, вони можуть бути обєднані в одне провадження. З цією метою для вирішення питання про об'єднання справ, вважаю необхідним, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212 -3 КУпАП для об'єднання судді Бердянського міськрайонного суду Кошевої О.А. для вирішення питання про їх об'єднання з адміністративною справою відносно ОСОБА_1, котра перебуває у неї в провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за за ч.4 ст.212 -3 КУпАП направити судді Бердянського міськрайонного суду Кошевої О.А. для вирішення питання про їх об'єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 522/5088/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2017 року, о 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21124, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Пантелеймонівська, 21 не стежив за змінами дорожньої обстановки при русі заднім ходом, не звернувся до сторонньої допомоги, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Opel Astra, державний номер НОМЕР_2, чим порушив п.2.3.6. та п. 10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано пішоходу тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 195193 від 28.02.2017р., поясненнями потерпілого та свідків, протоколом огляду транспортних засобів, схемою місця ДТП , висновком за результатами розгляду ДТП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

30.03.2017
ун. № 759/430/17
пр. № 3/759/623/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Донецької обл., громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22.12.2016 приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 на просп. Перемоги в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки та перед початком руху, а саме повертаючи ліворуч не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явилась, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 137373 від 22.12.2016, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та інших учасників дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму вчинення ДТП та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 685/461/17
Провадження № 3/685/244/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24.02.2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що посварився із своєю донькою і під час конфлікту обзивав її нецензурними словами, у вчиненому розкаявся з донькою помирився та попросив у неї вибачення, вказав що такого більше не повториться.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 426629 від 24.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 24.02.2017 року, які є у матеріалах справи.

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Святецької сільської ради №13 від 09.03.2017 року за час проживання на території сільської ради ОСОБА_1, проявмв себе з посередньої сторони, карг та заяв про його поведінку в сільраду не надходило.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 357/4179/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.02.1966року народження, громадянин України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 2-га Заярська, 11, кв.1.

на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи ФОП, з 09.06.2005 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України надавав відпустки без збереження заробітної плати більше ніж 15 календарних днів на рік.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфіковані за ч.1 ст.41КУпАП.

Гр ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1, повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір».-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/4927/17 3/522/2444/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у місті Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017р, о 18 год. 10 хвил., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Фонтанська дорога, 4а, у м.Одесі, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 209733 від 06.03.2017р. поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

06.04.2017
Справа № 512/115/17
Провадження № 3/493/319/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2017 р. о 20-00 год. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в смт. Саврань Одеської області по вул. Щорса, 44б, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 756611 від 28.03.2017 р., копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях порушника вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи малозначність вчиненого та незначні наслідки, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Справа № 344/5213/17
Провадження № 3/344/2755/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/51а, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 року вбачається, що 26.12.2016 року о 21:30 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Набережна, 32 перебуваючи у пяному вигляді в громадському місці біля магазину «Мрія» висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 18.04.2017, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Справа № 644/2574/17
Провадження № 3/644/1293/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2017 р. Харків

28 квітня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУ НП України у Харківській області патрульної поліції щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 138 кв.1,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 869433 від 30.03.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 27.04.2017 року правопорушник не зявився.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

постановив :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 138 кв., в судове засідання призначене на 17 травня 2017 року о 14 годину 10 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити начальнику Індустріального відділу поліції ГУ НП України у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 712/4957/17
Провадження № 3/712/1291/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2»я провул. Вишневий, буд. 28, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 142768 від 13.04.2017 року, ОСОБА_1 13.04.2017 року в м. Черкаси на території гаражного кооперативу «Сокіл» керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2І.), здійснюючи поворот ліворуч, при зустрічному роз»їзді з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 (нал. ОСОБА_3Ф.) не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності маневру та не вибрав безпечний інтервал, що призвело до зіткнення автомобілів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2017 року;

- даними схеми пригоди від 13.04.2017 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот