overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1230/17
Провадження № 3/446/376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район, смт. Запитів, вул. Молодіжна, 5/8, не працює.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 липня 2017 року о 01:00 год. перевозив свою зброю «МР-27ЕМ» «К-12» № 132714221, дозвіл № С-26 від 09.12.2014р.дійсний до 27.06.2019р .в багажнику автомобіля без захисного чохла. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду прибув, та визнав факт даного правопорушення.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 441526 від 12.07.2017 року.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який свою вину визнав, оглянувши матеріали справи, вважаю, що стягнення слід визначити з урахуванням особи в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляду штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 119 грн. без оплатного вилучення зброї і боєприпасів.

Крім цього з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320.00 грн.

Керуючись ст.ст.191 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 119 /сто дев»ятнадцять гривень/.

Мисливську рушницю "МР-27 ЕМ", К-12 №132714221, вилучену у ОСОБА_1повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 661/1550/17
Провадження № 3/661/675/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АА № 796648 за ст. 173 КУпАП, який надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В. 24.05.2017 року.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: до вказаного протоколу долучено висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 07.04.2017 року в ЖЄО за № НОМЕР_1, який датований та затверджений 11.04.2017 року, перевірку відносно ОСОБА_1 закінчено та рекомендовано притягнути її до адміністративної відповідальності, тобто протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений до закінчення перевірки фактів, викладених в заяві ОСОБА_2

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 397/945/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ч. 1 ст.130 КУкраїни пАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2017 року о 05.40 год на 244 км а/д. Київ-Знамянка в сел. Олександрівка Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння та продування алкотестеру Драгер, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП 2 № 462589 від 22.05.2017 року (а.с.1), поясненнями правопорушника (а.с.2) та свідків доданими до матеріалів справи (а.с. 3-4).

Згідно ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Правопорушення ОСОБА_1 скоїв 22.05.2017 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 13.07.2017 року.

Згідно складеного протоколу відносно ОСОБА_1, строк притягнення його до адмінвідповідальності закінчився 22.08.2017 року, а тому його не може бути притягнуто до адмінвідповідальності .

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст. 38 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративну справу № 397/945/17 відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Постанова набула законної сили..................................................2017 року.

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 653/2113/17
Провадження № 3/653/1309/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Володарського, 12/2, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 в. Генічеському району на 1 км автодороги, керував мопедом «Хоонда Діо» б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Від проходження тесту на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № БР 024293, поясненнями свідків.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300, протокол БР 024293, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/643/4859/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДФС України ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення протокол №179 від 23.08.2017 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення не додане податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами перевірки, відсутнє підтвердження, що таке повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДФС України ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 523/4910/17
Номер провадження 3/523/2452/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, б. 48. кв. 52,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 754384 від 25.03.2017 року, ОСОБА_1, 11.03.2017 року, знаходячись в барі «Сканді», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 59 нецензурно висловлювався на адресу охоронця, поводив себе емоційно, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 754384 від 25.03.2017р., висновком про розгляд матеріалів від 25.03.2017р., письмовою заявою ОСОБА_2, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом № 000144 медичного огляду для встановлення факту споживання психоактивної речовини та стану спяніння від 11.03.2017р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/127/4477/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 202527, 10.06.2017 о 06.14 год. в м. Вінниця по вул. Київська,49 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, лікарем наркологом КЗ «Соціотерапія». Висновок № 1559 від 10.06.2017р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 повністю доведена доказами наявними у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 202527 від 10.06.2017 року, висновком лікаря ОСОБА_2 від 10.06.2017 р., рапортом інспектора поліції ОСОБА_3 від 10.06.2017 р.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/8786/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 29.07.2017 року о 22 годин 20 хвилин знаходячись біля будинку № 90 що по вул.. Заставнянській в м. Чернівці, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до працівників поліції, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав заперечив, та пояснив що 29.07.2017 він проходив із своїм товаришем по вул. Заставнянській в м.Чернівці, в цей момент підїхала машина працівників поліції. У поліцейських виникла підозра що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. В звязку із чим склали на нього протокол. Просив провадження по справі закрити .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа №638/1022317 Головуючий 1 інстанції: Подус Г.С.
Провадження №33/790/1127/17 Доповідач Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову в поновленні строку)

13 09 2017 Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., без участі апелянта, розглянувши при підготовці до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 08 2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вищевказаною постановою суду правопорушника визнано винним та накладено адміністративне стягнення (а.с.11-12).

На дану постанову 23 08 2017 року, тобто з пропуском строку на оскарження, подано апеляційну скаргу з клопотанням про необхідність поновлення цього строку (а.с.14).

Вивчивши матеріали представленої справи (а.с.1-26), суд вважає, що підстав для поновлення строку на оскарження, за обставин викладених у клопотанні, не вбачається виходячи із наступного.

Правопорушнику було відомо про те, що розгляд справи стосовно нього відбудеться 08.08.2017 о16 год. 00 хв. в Червонозаводському районному суді м.Харкова, що підтверджується його власним клопотанням від 07.08.2017 року про перенесення розгляду справи на іншу дату (а.с. 9).

Поважних причин пропуску строку, які б заслуговували на увагу, апелянтом не вказано, тому підстав для поновлення пропущеного строку, за обставин викладених в апеляційній скарзі та в клопотанні, не вбачається, через що в його поновленні необхідно відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В поновленні строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду першої інстанції апелянту - відмовити та повернути, через суд першої інстанції, подану апеляційну скаргу автору.

Оскарження даної постанови, в порядку ст. 294 КУпАП, не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Курило О.М.
Справа № 457/873/17
провадження №3/457/360/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.06.2017 року о 12:30 год. у м. Трускавці по вул. Джерельній торгувала з рук шкарпетками власного виробництва без необхідних документів у невстановленому місці.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, суду пояснила, що дійсно торгувала власноруч звязаними шкарпетками без необхідних документів. До таких дій її змусило складне матеріальне становище. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 248049 від 02.06.2017 року, рапортом начальника СППП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 02.06.2017 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, скрутне матеріальне становище, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6811/17

Провадження №3/524/3980/17

18.09.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2 за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 18.09.2017 року, про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 25 вересня 2017 року на 08-10 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області (кабінет № 1,2), правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3 кв.134.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко