П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8825/16-п

07.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПАТ «Кременчуцький колісний завод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2016 року біля 18 години 25 хвилин в м. Кременчуці по вул. Київській, буд. 69 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом GEELY MK державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 КупАП України, оскільки останній не вживав алкогольних напоїв, лікарських засобів або інших речовин. Він дійсно 04.11.2016 року біля 18 години перебував спочатку біля супермаркету «Маркетопт», що на вул. Київській, де розмовляв зі своїм знайомим, який як раз і вживав алкогольні напої пиво, а сам він алкогольних напоїв в той день не вживав, потім вони сіли в автомобіль і почали рухатися в бік центру міста. Біля Кременчуцького тролейбусного управління, були зупиненні працівниками поліції, які слідкували за ними зі стоянки біля «Маркет Опту», потім рухались позаду нього, без спеціальних світлових сигналів.

Під час розгляду справи були опитані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і досліджені письмові документи, але на момент постановлення рішення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_2 закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.130, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.