Справа № 466/575/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором Приватного підприємства «Акватерм Україна», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 24, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу №13-01-192/0041 про адміністративне правопорушення від 20.01.2017 ОСОБА_1, будучи директором Приватного підприємства «Акватерм Україна», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 24, порушив вимоги законодавства про працю, що було виявлено 20.01.2017 під час перевірки ПП «Акватерм Україна», а саме: порушення вимог частин першої, другої статті 115 КЗпП та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці» - виплата заробітної плати працівникам не проводиться не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: заробітна плата працівникам за січень 2017 року виплачена 20 січня 2017 року відповідно до видаткового касового ордеру від 20 січня 2017 року одним платежем, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-01-192/0041 від 20.01.2017, актом перевірки №13-01-192-0082, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2