overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4609/17
Номер провадження 3/404/2230/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2017 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебував на автостанції №2, розташованої за адресою: м. Кропивницький, вул. Є.Тельнова, 2, чим порушив вимоги п. 2 ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда про встановлення адміністративного нагляду та повторно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина останнього підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне в межах санкції статті.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.187, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 735/700/17р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 14 вересня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Мезенського НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2017 року на розгляд, після перерозподілу, надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 02 червня 2017 року, близько 03 год. 00 хв., на р. Десна, біля с.Вишеньки, Коропського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушив ст.21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 000595 від 02.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, 15 травня 2017 року. На момент розгляду справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/852/17
Номер провадження 3/725/505/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 лютого 2017 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Головна, 181 в м. Чернівці, при виїзді з двору будинку не надав перевагу в русі автомобілю «БМВ Х5», д.н.з. 2662FXB та скоїв з ним зіткнення в наслідок якого останній зіткнувся з автомобілем «БМВ 520D» д.н.з. SV77VVS.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, оскільки вважає, що водій автомобіля «БМВ Х5» міг уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №236996 від 12.02.2017 року, схемою ДТП, а також фідеофіксацією вчиненого громадянином ОСОБА_1 правопорушення, яка долучена до матеріалів справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Гарнишівка, вул. Леніна, 56, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 02 липня 2017 року близько 03 год. 50 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння на а/д М -12 «Стрий Знамянка», висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою № 190 від 02 липня 2017 року, рапортами працівників поліції та диском з відеозаписом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 132/1198/17

3/132/564/17

18 травня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 м. Калинівки Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заступника командира взводу командира відділення такелажного взводу,

за ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник командира взводу командир відділення такелажного взводу в/ч НОМЕР_1 , 17.04.2017 року близько 23:45 год. був виявлений ТВО командира такелажної роти ОСОБА_2 в казармі такелажної роти в стані алкогольного сп`яніння.

Вказане підтверджено висновком ВОНД «Соціотерапія» від 18.04.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст. 172- 20 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 646/1622/17
№ провадження 3/646/661/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Українця, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
02 грудня 2016 року інспектор роти №9 батальону №3 УПП в м. Харків ДПП Жученко С.В. склав протокол про адміністративне порушення за ознаками ст. 124 КУпАП, в якому зазначив, 02.12.2016 року о 16 год. 35 хв. По проспекту Гагаріна, 152А ОСОБА_1 керуючи автомобілем Peygeot 107 д.н. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і допустив самовільний рух авто назад, в наслідок чого зіткнувся з авто Ford Focus д.н. НОМЕР_2 який стояв позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Адміністративним правопорушенням відповідно до статті 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 02 грудня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд судді 03 березня 2017 року, тобто за межами встановленого законом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/783/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

26.08.2017 року о 21-19 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994» (д.н.з. НОМЕР_1) з причепом, внаслідок порушення п.п.13.1, 13.2 ПДР, згідно з якими зобов`язаний дотримуватися безпечної дистанції та інтервалу відносно інших транспортних засобів, зіткнувся з автомобілем марки ЗАЗ 11027 (д.н.з.НОМЕР_2), яким керувала ОСОБА_2, пошкодивши дверцята вказаного автомобіля.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою про розгляд справи без його участі, пояснивши, що визнає повністю свою вину.

Зі змісту дослідженого в судовому засіданні протоколу та письмових пояснень учасників дорожньотранспортної пригоди вбачається, що зіткнення двох транспортних засобів відбулось з вини ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 124 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3

Постанова набула законної сили _______________________________2017 року
Справа № 661/1953/17
Провадження № 3/661/805/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду втретє надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановами суду від 27 квітня 2017 року, 01 червня 2017 року вищевказаний адміністративний матеріал був надісланий на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП, проте, вимоги, вказані в цих постановах, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП для усунення недоліків, вказаних у постанові Новокаховського міського суду від 27 квітня 2017 року, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, зазначивши при цьому, що вимоги вказані в ній є обов`язковими до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 127/2363/17
Провадження № 3/127/1242/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП Бондаренко, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2016 року о 21.50 год. на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський в районі с. Березина, водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan», д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 268513, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області від 04.01.2017 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001718 від 26.12.2016 року, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

З урахуванням наведеного, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 23 червня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 місті Одесі, за адресою: вул. Торгова 31, займався паркуванням автомобілів за матеріальну плату, без дозвільних документів, а саме ліцензії, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 641158 від 23.06.2017 року, рапортом ОСОБА_2М, поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 641158 від 23.06.2017 року, рапортом ОСОБА_2М, поясненнями ОСОБА_1Є, вважаю ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 164, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_4

06.09.2017