overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 вересня 2017 рокуСправа №: 695/1727/17
Номер провадження 3/695/976/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427820 від 11.06.2017 р., гр. ОСОБА_1 11.06.2017 р. близько 10-00 год. керував автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 на автодорозі Золотоноша-Чорнобай з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, млява розмова). Від медичного освідування відмовився при свідках.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, з невідомих суду причин.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №427820 від 11.06.2017р., поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане правопорушення, закінчився 11.09.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 555/1877/17
Номер провадження 3/555/982/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2017 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю :

прокурора - Прокопчука В.А.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Бронського сільського голови,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шести десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/8558/17
Провадження № 3/0158/522/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Костюкевича О.К.

при секретарі - Сороки І.Є.

з участю прокурора - Сасюка Л.О.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці адміністративний матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого суддею Апеляційного суду Волинської області, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суд Волинської області перебуває матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурором Сасюком Л.О. заявлено суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи належності підписів у заяві № 109902824 від 20.12.2016 року, у графі «здав».

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки належність підпису у відповідній графі заяви № 109902824 від 20.12.2016 року будь-якого значення для встановлення складу та події даного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП не має.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судову експертизу» та ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Сасюка Л.О. про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 367/5263/17
Провадження № 3/367/2125/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 15.09.2017 р. о 08-30 год. не зявився правопорушник ОСОБА_1, його привід не виконано, причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Призначити розгляд справи на 09.10.2017 р. о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 657/2078/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

21.09.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., за участю секретаря Боровинської С.В., прокурора Катеринчук О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Каланчак матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_1, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, які надійшли з Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки національної поліції України, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2017 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями в провадження судді Каланчацького районного суду Херсонської області Живцової О.А. надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, які надійшли з Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки національної поліції України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу вказаної справи в провадження судді Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., мотивуючи його тим, що в її провадженні на розгляді вже перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яке надійшло до суду раніше та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне передати вказані матеріали до канцелярії Каланчацького районного суду Херсонської області для подальшого автоматичного перерозподілу справи в провадження судді Скригун В.В. для вирішення питання про обєднання адміністративних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 246 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_1, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, які надійшли з Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки національної поліції України, передати до канцелярії Каланчацького районного суду Херсонської області для подальшого автоматичного перерозподілу справи в провадження судді Скригун В.В. для вирішення питання про обєднання справ в одне провадження №657/1671/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Живцова
Номер провадження 3/754/3396/17
Справа №754/9312/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.07.2017 о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Volkswagen", держномер НОМЕР_1 по вул. Драйзера у м. Київ у стані алкогольного сп'яніння.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, результатами тестування на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.).

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. 00 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:

.
Справа 682/1088/17
Провадження № 3/682/347/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не додані:

- довідка про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- інформацію про те, чи ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа №646/5609/17
№ пров.3/646/2322/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1., відповідно до якого останній 23.07.2017 року близько 15-20 год. в стані алкогольного спяніння у громадському місці за адресою: вул.Маршака,43-в в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував йому, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 судове засідання, однак останній до суду не зявився.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у місті Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 542/1067/17
Провадження 3/542/278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2017 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України для розгляду по суті.

ОСОБА_1 20.09.2017 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173 КУпАП на 10 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про привід

22 вересня 2017 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року серії АА №276647 вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення призначалась до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання свідків без поважних причин.

Відповідно до ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи, що відповідно до ст.272 КУпАП присутність свідка має значення для вирішення справи, крім того, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності було заявлено клопотання про виклик свідків, суд вважає за необхідне піддати приводу свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

На підставі викладеного, керуючись ст. 272 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно свідків:

ОСОБА_10, службова адреса вул.Поліщука,2а смт.Млинів;

2.Кірися ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 10/9;

3.Кірись ОСОБА_12, жительки вул.Соборна,4 смт.Млинів;

4.Приступи ОСОБА_13, жительки смт.Млинів, вул.О.Кірися (17 вересня),70;

ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

6.Приступи ОСОБА_15, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (17 вересня),70;

ОСОБА_16, службова адреса вул.Поліщука,2а смт.Млинів;

8.Рудика М.А., службова адреса вул.Поліщука,2а смт.Млинів;

привід, забезпечивши їхню явку в судове засідання Млинівського районного суду на 13 год. 00 хв. 06 жовтня 2017 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 369/9645/17
Провадження № 3/369/3580/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2017 року, близько 13:20 в Київській області, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, по вулиці Південна, 8, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, заднім ходом не переконався що буде безпечно на здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв припаркований. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 020822 від 27.08.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.