overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/6455/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «МТ10 Інвест» який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. 8-гоБерезня, 4/2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2017 року о 11 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території в районі будинку № 23 по вул. Сімферопольській в м. Дніпрі, не надавши дорогу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 10.2 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 21 квітня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/5916/16-п
Номер провадження 3/725/600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: Україна, Львівська обл.., м. Львів, вул. Некрасова, 11А, за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.03.2017 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.03.2017 року не вирішено питання щодо долі автомобіля марки «Opel Astra» д.н.з. «НBF868», 2000рік випуску, VIN W0LOTGF08Y5304838; вилученого паспорта «ЕЕ211508», виданий 27.06.2008 року, уповноваженим органом «4601» на імя ОСОБА_1; Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії F №370856.

Відповідно до ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що у вищезгаданій постанові не вирішено питання щодо вищезгаданого транспортного засобу та документів, суд вважає, що воно підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з. «НBF868», 2000рік випуску, VIN W0LOTGF08Y5304838; вилучений паспорт «ЕЕ211508», виданий 27.06.2008 року, уповноваженим органом «4601» на імя ОСОБА_1; Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії F №370856, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1253/40803/16 від 15.09.2016 року - повернути громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/982/17
Провадження №: 3/332/374/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1, ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Правопорушника органами поліції до суду не доставлено. Судом було направлено повістку про виклик правопорушника до суду на 18.04.2017 р., але вона в судове засідання не зявилась. 18.04.2017 року та 26.04.2017 року судом винесено постанови про привід правопорушника, але привід органами поліції не виконано.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44,ст.51,146,160,160-2,173, ч.3 ст.178, ст.185,185-1, ч.1 ст.185-3,ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст.42-2, ч.1 ст.44, ст.ст.44-1, 106-1, 106-2,162,173,173-1,173-2,178,185, ч.1ст.185-3, ст.ст.185-7, 185-10,188-22,203-206-1 розглядаються протягом доби. Проте правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути дану справу у строки передбачені ст..277 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245,268, 277,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, для приводу правопорушника до суду.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої директором ТОВ «Простір Інвестицій», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Простір Інвестицій», 27.02.2017 року о 14.30 год., в ресторані за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 6, вчинила зберігання з метою реалізації алкогольного напою без наявності марки акцизного збору встановленого зразка, чим порушено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Під час розгляду справи 18.05.2017 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 62 від 14.03.2017р., даними акту фактичної перевірки від 27.02.2017 року, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, її вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, кількість алкогольного напою, який зберігався для реалізації (одна пляшка), вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 22, 164-5 ч. 1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, санкцією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик
Справа № 215/1643/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

03.05.2017 р. було винесено постанову про привід ОСОБА_2 до суду на 11-30 год. 18.05.2017 р. для розгляду даної справи.

18.05.2017 р. ОСОБА_2 для розгляду даної справи до суду не зявився та не доставлений приводом.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає, що справу слід повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/2125/17
Провадження № 3/346/778/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого начальником ДУ «Коломийська виправна колонія № 41»,

за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При ознайомленні з матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою притягується дана особа.

Оскільки суд позбавлений можливості винести рішення по справі без зазначених даних, вважаю за необхідне повернути вищезазначену адміністративну справу начальнику Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП повернути начальнику Головного Управління ДФС в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
11.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/251/17
Справа № 3/205/1274/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ «Пневмоагрегат», інженер-механік, мешкає: Дніпропетрвоська області, с. Ілларіонова, вул. Садова 1/8, притягується за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2017 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1, який притягується за ст. 173 КУпАП направлена до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

10.05.2017 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1, який притягується за ст. 173 КУпАП надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 то провадження по справі, згідно ч.2 ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38,247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ «Пневмоагрегат», інженер-механік, мешкає: Дніпропетрвоська області, с. Ілларіонова, вул. Садова 1/8, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Федченко
Справа № 466/938/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,25.10.1977року народження, гр. України, працюючого ТОВ «Рууккі Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №128163 від 29.01.2017року, ОСОБА_1 29 січня 2017року о 03.30год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Київська-Єфремова, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 136/594/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено наступне.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 723410 від 30.03.2017 року слідує, що 30.03.2017 року о 19.00 год. в с.Зозів по вул. Гагаріна, гр. ОСОБА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в адресу гр.ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 723412 від 30.03.2017 року вбачається, що 30.03.2017 року в с.Зозів по вул. Гагаріна, 8, гр. ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції припинити протиправні дії не відреагував, висловлювався в його адресу словами нецензурної лайки та намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 05.05.2017 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 17.05.2017 року. Виконання постанови покладено на Липовецьке ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На визначений в постанові день та час адмінпритягуваного не було доставлено до суду. Як слідує із рапорту інспектора Липовецького ВП, виконання даного приводу не представляється за можливе, оскільки ОСОБА_1 наразі перебуває в зоні АТО.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173-2, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області, для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 640/7247/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 14.10.1974р. народження, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 23.04.2017р., ОСОБА_1, 27.03.2017р. об 18.30 год., по вул.. Дружби Народів,223 в м. Харкові, знаходячись у громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

В протоколі не зазначені свідки правопорушення, їх прізвище, імена, по батькові, місце проживання.

До адміністративного матеріалу складеного відносно ОСОБА_1 додано висновок Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківський області, який не погоджений з начальником сектору превенції патрульної поліції Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області та не затверджений начальником Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області та не завірений належним чином.

Крім того, в матеріалах справи відсутні оригінали документів, а саме рапорт, пояснення, замість якиї долучені їх копії, що не допустимо.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ