ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа 514/197/17
Провадження по справі № 3/514/99/17
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року

с.м.т. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Кравченко П.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2017 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

16 листопада 2016 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на а/д Одеса - Рені 11 км керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна річ). В присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на предмет вживання алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєнного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №155551 від 16.11.2016 року (а.с.1), довідку інспектора роти ДПС ГУНП в Одеській області (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), пояснення ОСОБА_3 (а.с.4,), копія пояснення водія (а.с.5), копія постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 25 січня 2017 року про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання (а.с.6), рапорт від 15.02.2017 року (а.с.7), приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.11 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" вказано, що судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені. У зв'язку з цим підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідно починати у найкоротші терміни після надходження до судді протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Проте враховуючи, що на момент розгляду справи у суді з моменту скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: П. А. Кравченко