Справа № 372/228/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВНП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №186199 від 22 січня 2017 року встановлюється, що ОСОБА_1, цього ж дня близько 18 год. 10 хв. в м. Українка по вул. Юності поблизу ЗОШ №1 керував автомобілем ВАЗ-21061 з д.н.з. п4806ВИ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах з порожнини рота, чим порушив п.2.59(б) Правил Дорожнього Руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 будь які пояснення не давав.

При розгляді справи ОСОБА_1, заперечивши вину у вчиненні даного правопорушення пояснив, що дійсно в той вечір він разом з дружиною на автомобілі зустрічав свого знайомого. Коли проїздили по вул. Юності в м. Українка то був зупинений нарядом поліції, які вказали на те що в нього не світить підсвідка заднього номеру. В подальшому вони вказали що йде запах спиртного , на що він пояснив, що не вживає спиртні напої оскільки хворіє. Однак вони склали на нього протокол, копію якого навіть не надали йому. При цьому вони навіть не пропонували пройти йому тест на алкоголь. Він транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував, а тому просить провадження відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він знайомий ОСОБА_1 та 22.01.2017 року останній ввечері зателефонував йому та попросив , забрати автомобіль, оскільки поліцейські звинувачують його в вживанні спиртних напоїв за кермом. Коли він приїхав, то не бачив, щоб ОСОБА_1 був вставні сп'яніння. При ньому поліцейські не пропонували його товаришу пройти тест на алкоголь, також не дали йому копію протоколу, при цьому вони постійно телефонували та совітувалися як їм діяти в даній ситуації, а в подальшому сіли в службове авто та поїхали.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він знайомий ОСОБА_1 та 22.01.2017 року останній ввечері зустрічав його на вокзалі, коли вони почали рухатися то їх зупинив наряд поліції та звинуватили водія в вживанні спиртних напоїв за кермом, хоча на його погляд він був тверезий. При ньому поліцейські не пропонували його товаришу пройти тест на алкоголь, також не дали йому копію протоколу, при цьому вони постійно телефонували та совітувалися як їм діяти в даній ситуації, а в подальшому сіли в службове авто та поїхали.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», а згідно ч.1 ст.130 КУпАП встановлено, що «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою відповідальність.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частино 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до п.27 Постанови №14 Пленуму ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоровя та Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995 р. № 114/38/15-36-18).

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, свідків, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не встановлюється порушення п.2.5(б) Правил дорожнього руху, на що вказується в протоколі про адміністративне правопорушення та скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як відсутні будь-які докази, які б свідчили про перебування керування ОСОБА_1 транспортним засобом в станні алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищезазначене суд відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження в справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Зінченко