Єдиний унікальний номер 725/793/17
Номер провадження 3/725/483/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина США ОСОБА_2 Натаніел Крамер, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/6А, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.02.2017 року о 17 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 98 громадянин США ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення даної справи для доопрацювання, посилаючись на численні процесуальні порушення допущені працівниками патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема не забезпечено участь перекладача та захисника.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене адвокатом клопотання.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з поясненнями адвоката ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд приходить до висновку про неможливість прийняття обґрунтованого рішення у даній справі та встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_2, у звязку з чим справу слід повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У відповідності до вимог п.п. 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого року та п.п. 6, 7 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої Міністерством юстиції України 10.11.2015р. за № 1408/27853, передбачено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей щодо підстав направлення ОСОБА_2 для проведення огляду до закладу охорони здоров'я та не проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу, при цьому з рапортів працівників патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_3 на їх пропозицію погодився пройти тест на стан спяніння.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, які були присутні при обставинах, які відбувались у час та місці вказаних в протоколі.

Також, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до відповідальності має право зокрема виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 є громадянином іншої держави, в повній мірі не володіє українською мовою та в матеріалах справи відсутні відомості про залучення перекладача під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Отже, суд позбавлений можливості встановити, чи належним чином розясненні ОСОБА_2 його права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та чи міг він зрозуміти суть порушення ПДР України про яке йдеться у протоколі, оскільки у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься лише його підпис.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що до нього додається відео з камери ст.. 00036, яке в матеріалах справи відсутнє.

З клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення справи для доопрацювання вбачається, що ОСОБА_2 не було вручено другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення та наявні в матеріалах справи докази не спростовують дану обставину.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення містить недоліки, які не можуть бути усунені в процесі судового розгляду та їх наявність унеможливлює повне та обєктивне зясування всіх обставин справи судом.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина США ОСОБА_2 Натаніел Крамер повернути Управлінню патрульної поліції в м.Чернівці для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.