Справа № 466/7520/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу серія БР № 073501 від 06.10.2017 року про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2, 03.10.2017 року о 03 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Пилипа Орлика, 4, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно результату токсикологічного дослідження № 7946 від 04.10.2017 року, результат вмісту етанолу в крові становить 1.56 %, порушивши вимоги п. 2.9 «А» ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у медичному закладі у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, то мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

При розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив повністю та пояснив, що 03.10.2017 року його онуці стало погано (температура 40 градусів, почалися судоми), та він викликав швидку медичну допомогу, однак у звязку із тим що швидка їхала довго взяв невістку із онуком та повіз у дитячу лікарню на ОСОБА_3, що в м. Львові. Підїхавши до лікарні взяв дитину та побіг, однак охоронець лікарні не хотів його впустити пояснюючи це тим, що не має місця та те щоб їхав в іншу лікарню у звязку із чим виник конфлікт між ним та охоронцем. Після того як він передав дитину лікарям пішов до свого автомобіля, взяв подарункову пляшку коньяку та почав випивати, після чого знову повернувся до охоронця для зясування відносин. Міжни м та охоронцем виник конфлікт в результаті чого охоронець викликав поліцію. По приїзду поліції та зі слів охоронця його доставлено до лікарні на освідування. Факт вживання алкоголю не заперечує. Заперечує факт керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Просив провадження по справі закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення просила закрити провадження по справі у звязку із відсутністю у діях гр. ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП у м. Львові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_4 при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді пояснив, що приїхав на виклик в лікарню швидкої допомоги, оскільки поступив виклик на 102. Зі слів охоронця зрозумів що до них в лікарню привіз тяжко хвору дитину гр. ОСОБА_2 та будучи в стані алкогольного спяніння вчиняв відносно них хуліганські дії. Зібравши усі докази відправив гр. ОСОБА_2 на освідування, після чого через три дні, а саме 06.10.2017 року склав на гр. ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення. Факту керування гр. ОСОБА_2 автомобілем у стані алкогольного спяніння він не бачив, однак припустив що останній міг керувати авто у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, то мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Будь-які докази які б підтверджували керування гр. ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння відсутні.

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, свідків, працівника поліції, оглянувши матеріали даної адміністративної справи, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У звязку з тим, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5