П О С Т А Н О В А

Справа № 530/567/17

Номер провадження 3/530/94/17

28.04.2017 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці в Полтавській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку АДРЕСА_1,

Полтавської області,працюючої зав.лабораторією СТ Ранок ,

індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягалася

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 11 квітня 2017 року виявлено порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 58 від 29.07.1993 року, п.7 р.ІУ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100,а саме: працівники підприємства не ознайомлені із записами, внесеними до трудових книжок працівників. Так, наприклад, у прийнятого на посаду слюсаря-механіка наказом від 13.04.2009 року № 23 ОСОБА_3, якому внесено запис про прийняття на роботу до трудової книжки, у особовій картці типової відомчої форми П-2 на момент проведення перевірки відсутній підпис про ознайомлення із записом, внесеним до трудової книжки, що є порушенням вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 58 від 29.07.1993 року щодо зобовязання власника з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення ознайомити працівника під розписку в особовій картці (типова відомча форма П-2), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки. Подібне порушення допущено відносно оператора котельні ОСОБА_4, прийнятого на роботу 01.11.2016, звільненого 31.03.2017р. - підпис працівника про ознайомлення із записом про прийняття на роботу в особовій картці форми П-2 відсутній.

Наказом від 04.01.2017 року № 55 надано частину щорічної основної відпустки слюсарю ОСОБА_3 терміном 20 календарних днів з 04.01.2017 по 24.01.2017 року.При розрахунку середньої заробітної плати для нарахування заробітної плати час щорічної основної відпустки не виключені святкові і неробочі дні, передбачені законодавством, чим порушено вимоги п.7 розділ IУ порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року №100.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні правопорушення визнала, і суду пояснила, що дійсно порушила вимоги законодавства про працю.

Крім визнання вини правопорушником її вина в скоєнні правопорушення ,передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 16-11-211/244 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_2П.(а.с.1); актом перевірки №16-11-211/378 (а.с.2-5), копієюнаказу про покладення обовязків .( а.с.6),особова картка ОСОБА_4,ОСОБА_3М.( а.с.7-8), розрахунковий лист ОСОБА_3М.( а.с.9).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винної, скоєння правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддя не вбачає.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_2 наявність помякшуючих відповідальність обставин та відсутність обтяжуючих обставин, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.22, ч.1 ст. 41,40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

п о с т а н о в и в:

1.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1

ст. 41 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2.Провадження по адміністративній справі № 530/567/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП - з а к р и т и.

3.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,жительки АДРЕСА_2 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя