Справа № 685/38/17
Провадження № 3/685/9/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 березня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Ковальчуку О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2016 року о 22 год. 50 хв. по вул. Центральна в селі Денисівка Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_1, передав керування транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак А1629ІС ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд ОСОБА_2, на стан алкогольного спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARАМ-2301) в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Згідно проведеного тесту №1837 у видихуваному ОСОБА_2, повітрі цифровий показник становить 0,58 ‰ алкоголю в крові.

ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 17.11.2016 року о 18 год. попросив у свого брата автомобіль ВАЗ 2108 державний номерний знак А1629ІС та поїхав з товаришами в смт. Білогір?я на День народження до знайомого, там він вживав алкогольні напої. Оскільки він знав, що буде вживати алкоголь, то попросив ОСОБА_2 керувати транспортним засобом. Коли вони приїхали в смт Білогіря, він з товаришем ОСОБА_5 та своєю дружино залишилися на Дні народженні, а ОСОБА_2 поїхав по справах. Вечором ОСОБА_2 В їх забрав і вони поїхали додому. Про те, що ОСОБА_2 вживав алкоголь, він не сказав. В селі Денисівка Білогірського району їх зупинили працівники поліції та провели огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 за допомогою тестера, який показав показник 0,58‰ алкоголю в крові.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не знав, що ОСОБА_2 вживав алкогольні напої, як такі, що направлені на уникнення від відповідальності порушника ОСОБА_1, оскільки згідно пояснення ОСОБА_1 від 17. 11.1016 року, які він дав на місці зупинки, він вказує, що ОСОБА_2 сказав йому, що алкоголь вживав зранку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №411813 від 18.11.2016 року, постановою Теофіпольського райсуду від 25.01.2017 року, згідно якої ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, пердбаченого ч.1 ст 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинене 17.11.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 05.01.2017 року, суд двічі викликав в судове засідання інспекторів поліції, які складали протокол та відбирали пояснення у ОСОБА_1, і вони не зявилися, то станом на 15.03.2017 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, ст.247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Головуючий