Справа № 636 / 2113 / 2017
№ 3 / 636 / 446 / 2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок фінансових операцій управління аудіту ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 162-1 КУпАП,

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Палестина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді директора ТОВ «Аміра Ш»,

в с т а н о в и в:

В результаті документальної позапланової перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства, встановлено, що ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Аміра - Ш», юридична адреса: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Пархоменко, буд. 2, умисно ухилився від повернення в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів у розмірі 3084,00 євро та 9502,31 доларів США.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 9 від 22.06.2017 року, копією акту перевірки № 5292/20-40-14-06-08/3858378 від 22.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від його представника ОСОБА_3, діючого за договором про надання правової допомоги від 11.07.2017 року (а.с. 40), надійшла заява яка свідчить, що правопорушник проти притягнення його до адміністративної відповідальності не заперечує, факт правопорушення визнає, просить розглянути справу у його відсутність.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. Закону України від 23.09.1994 року №185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями, отже в йогодіях міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162-1 КупАП - ухилення від повернення виручки в іноземній валюті.

Враховуючи вищевикладене визнаю винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162-1 КУпАП, однак, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення виявлено 22.06.2017 року і на момент розгляду справи сплинув строк передбачений ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись: ст. ст. 24, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162-1 КУпАП, та провадження по справі відносно нього закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя