Справа № 567/1281/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив :

02 жовтня 2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_2 в с.Точевики Острозького району Рівненської області, по вул.Шевченка, 29, викрав двадцять гривень, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 02.10.2017 року, зайшовши на подвір'я ОСОБА_2, скориставшись відсутністю господарів викрав з гаманця 20 грн. з приміщення житлового будинку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2017 серії ГП №61833, висновком про результати розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.10.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.10.2017 р., відповідно до яких ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що їм належать, в с.Точевики Острозького району Рівненської області, по вул.Шевченка, 29, викрав з гаманця двадцять гривень.

Відповідно до довідки Острозького ВП ГУНП в Рівненській області від 17.10.2017 №7659/202/01/09-2017 року, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 11.10.2017 р. за ч.1 ст.178 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є визнання вини, щире каяття у вчиненому. При накладенні адміністративного стягнення судом береться до уваги те, що ОСОБА_4 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щоро розкаявся, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, за віком та станом здоров'я є працездатним, а відтак з огляду на встановлене, вважаю за необхідне піддати його адмінстративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 51, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5