overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/3374/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2017 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водій,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом ОСОБА_1 18.11.2016 року близько 20 год. 40 хв., по вул. Київська 21, м. Обухів, Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, тобто порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляд справи до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 28 грудня 2016 року даний адміністративний протокол було повернуто для належного оформлення.

17.02.2017 року даний адміністративний протокол повернуто до суду для належного прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення свідків.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, встановлений чинним законодавством трьохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності минув, тому провадження в даній справі повинне бути закрите.

Керуючись ст.ст. 130, 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 3-159/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм «Пухівський вентиляційний завод», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України,

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №050855, ОСОБА_2 17.11.2016 о 17 год. 25 хв. в м. Києві по бул. Івана Лепсе, 4, керуючи автомобілем «Daimler Chrysler» д.н.з. НОМЕР_2, не був уважним, не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим було порушено п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 254, 278 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 369/1886/17
Провадження № 3/369/1486/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2017 року, близько 00 години 30 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Боярка, по вулиці Дежньова, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного (наркотичного) спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою місто Боярка, вулиця Соборності, 51 в ЦРЛ Києво-Святошинського району.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про день, час та місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, був належним чином повідомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 186825 від 17.02.2017 року, протоколом медичного огляду № 45 від 17.02.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.03.2017 року о 23 год. 55 хв., в с. Білозір'я по вул. Незалежності керувала автомобілем марки «АNDІ» д.н.з. GFT 423 не врахувала дорожньо-транспортну обстановку, не впоралася з керуванням,виїхала на ліве узбіччя де допустила занос та скоїла наїзд на електроопору та паркан будинку №317.В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 967975;

-схемою пригоди;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника характер вчиненого нею правопорушення. Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, а саме щирого каяття, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 509/1676/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ФОП «Роженко» .

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2017 року о 23:40 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Тойота Самрі» д.р.н. ВН 1302 СВ на а/д М 05-01 28 км у стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь №1391 від 09.04.2017 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому повинен нести відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №647/1026/17
Провадження № 3/647/603/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року до Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 09 квітня 2017 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 в селі Шляхове по вулиці Пушкіна, порушила громадський порядок і спокій, висловлювался нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст. 277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 138/928/17
Провадження №:3/138/457/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 о 21 год. 20 хв. на 237-му км автодороги Житомир-Могилів-Подільський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером VIPER VICTORY 50, номерний знак АВ АА 0393, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 серії БР №179824, в якому зазначено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 500/2753/17 Провадження № 3/500/746/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом (Рибзавод різноробочим), що мешкає: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІНПП НОМЕР_2,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 р. о 19:30 год. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп?яніння за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу останньої, вході чого вдарив її по обличчю рукою, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/5612/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши подання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - Мітяй А.В., про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року постанова Подільського районного суду міста Києва від 18.05.2016 року надійшла на виконання до Подільського РВ КВІ міста Києва.

Відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва від 18.05.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

ОСОБА_2 викликався до Подільського РВ КВІ міста Києва на 11.07.2016 року, але на виклик до інспекції не з'явився, однак, зателефонував та повідомив, що на стаціонарному лікуванні в КМКЛ №1.

Згідно інформації з КМКЛ №1, від 22.08.2016 року ОСОБА_2 з 02.07.2016 року по 13.07.2016 року перебував на стаціонарному лікуванні в отоларингологічному відділенні та йому було видано направлення для оперативного лікування в ЛОР - онко відділення НДІ ЛОР - захворювань.

Згідно повідомлення інституту отоларингології ім.. проф. О.С. Коломійченка НАМН України, ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в клініці інституту з 14.07.2016 року по 28.07.2016 року. 20.07.2016 року було хірургічне втручання: видалення поліпу гортані.

ОСОБА_2 викликався до Подільського РВ КВІ міста Києва на 11.07.2016 року, але на виклик до інспекції не з'явився, однак, зателефонував та повідомив, що на стаціонарному лікуванні в КМКЛ №1.

За викликом до Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації 24.02.2017 року ОСОБА_2 не з'явився.

Суд прийшов до висновку, що подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, для додаткової перевірки, а саме: не надано доказів навмисного ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

На підставі викладеного, оскільки дане подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 не готове для розгляду в суді, вважаю необхідним - повернути його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 повернути до Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа №: 148/862/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП для усунення недоліків, оскільки в матеріалах справи належним чином не встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме до матеріалів справи не додано будь-яких документів, що посвідчують особу порушника і ідентифікаційного коду фізичної особи-платника податків, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/862/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: