overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№755/1066/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2016 року о 20 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Харківське шосе, 2-А в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №042687, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АС 037727, виданий Володимир-Волинським МВ УМВС у Волинській області 07.04.1996 року, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Червононабережній в с. Заріччя, Володимир-Волинського району, Волинської області висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

До суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1. не зявився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим відправленням. Однак, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №897467 від 30.07.2017 року, письмовими поясненями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 29.07.2017р., а матеріали справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом 30.07.2017р., таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст.. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 Кембл, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 Кембл прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від впс «Новоселиця» на околиці с. Дубриничі, на напрямку 186 прикордонного знаку на відставі 10 км. від лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_1 Кембл при намірі незаконно перетнути державний кордон України в Словаччину, поза пунктом пропуску, без документів, що посвідчують особу в складі групи осіб, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що свою вину визнає повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 Кембл ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 166114від 06.09.2017 р., протоколом про адміністративне затримання від 06.09.2017 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 06.09.2017 року, сзмеиою затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 204 1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Кембл визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 320,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: О.А. Придачук
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/3477/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Яснополянська, 17, притягнутого за ч. 1 ст. 160 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2017 року близько 12 годині 00 хвилин, за адресою: м. Дніпро, ОСОБА_2, 34, гр. ОСОБА_3 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування, а саме: картоплею.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2017 року серії ГП № 659928, протоколом огляду та вилучення, від 26.09.2017 року, власними поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 гривень без конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду та вилучення від 24.09.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/11555/17

22 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшла від Рівненського ВП Головного управління НПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 899623 від 19 липня 2017 року, відповідно до якого, гр.. ОСОБА_1 не приділив належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразились в тому, що останній розпивав алкогольні напої 19 липня 2017 року близько 12 год. 00 хв. поблизу стадіону по вул. С. Демянчука, м. Рівне.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 899623 від 19 липня 2017 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
13.03.2017 Справа № 756/3206/16-п
Унікальний № 756/3206/16-п
Провадження № 3-в/756/37/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2017 р. суддя Оболонського р/с м. Києва Васалатій К.А. розглянувши подання т.в.о. начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області Садовського О.О. про заміну адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Оболонський РВ КВІ м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській обл. звернувся до суду із даним поданням.

В поданні вказано, що постановою Оболонського р/с м. Києва від 09.03.2016 р. ОСОБА_3 було визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Вказану постанову було направлено на виконання до Оболонського РВ КВІ 25.04.2016 р. При цьому ОСОБА_3 неодноразово викликався до Оболонського РВ КВІ м. Києва, однак за викликами не з'являвся, в зв'язку з чим було направлено запит на перевірку факту проживання ОСОБА_3 за адресою вказаною в постанові суду. Згідно матеріалів дільничного офіцера поліції Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 оголошено про обов'язкову явку до Оболонського РВ КВІ м. Київ.

Станом на 25.01.2017 р. ОСОБА_3 до Оболонського РВ КВІ м. Києва так і не зявився та до відбування громадських робіт не приступив.

ОСОБА_3 до суду також не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку, що 1 доба арешту дорівнює 5 годинам невідбутих громадських робіт, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки правопорушник ОСОБА_3 був присутній під час оголошення постанови суду про призначення йому покарання у виді 40 год. громадських робіт, у подальшому на виклики до Оболонського РВ КВІ м. Києва не з'являвся та до відбування громадських робіт не приступив, що свідчить про те, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування адміністративного стягнення, тому призначене адміністративне стягнення судом у виді громадських робіт слід замінити адміністративним стягненням у виді арешту строком на 8 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ст. 173-2, ст. 283-285, ст. 287-289, ст. 321-4 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 40 год. громадських робіт, призначеного постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2016 р., адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту строком на 8 діб.

Організацію виконання покласти на Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
Справа 369/9627/16-п
Провадження 3/362/41/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.155 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2/2А, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 21.07.2016 року серії АА № 801039, 21.07.2016 року о 09 години 36 хвилин в м. Васильків, вул. Декабристів, 42-А, Київської області,було проведено фактичну перевірку магазину, що належить ФОП ОСОБА_1 м. Київ, вул. Генерала Тупікова, 31/2А, де було виявлено порушення, а саме не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів(послуг) та обліку їх кількості, порушено порядок введення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Порушено п.11, п.12, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95р.№265/95-ВР,ч.1ст.155 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з"явилась, про розгляд справи повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку , що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1КУпАП України.

Однак, враховуючина, що момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності,то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 155 ч.1, 247, 279, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 виннною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити, у звязку з закінченням строків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 643/4754/17
Провадження № 3/643/4722/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.08.1968р.н., громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Р. Тишки, вул. 1-го Травня, буд. 11,-

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Московський районний суд м. Харкова 11.09.2017 надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що 26.03.2017 близько 11:30 години ОСОБА_1 знаходячись в магазині «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, буд. 130, здійснив крадіжку продуктів харчування, загальною вартістю 60,80грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадання чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про причини неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: поясненнями свідків та правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 155070 від 26.03.2017, рапортом інспектора роти №5 батальйону №2 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Враховуючи, те що на час розгляду зазначеної справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 124, 283, 284 КпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.08.1968р.н. визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, але провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 20.08.1968р.н. за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством порядку.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року близько 12 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №46 на вул.Орлова в м.Рівне, здійснювала у невстановленому для цього місці торгівлю з рук овочами - картоплею вагою 200 кг., котра працівниками поліції у неї була вилучена та повернута на відповідальне зберігання.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно - під розпис у протоколі про адміністративне правопорушення, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від неї не надійшло.

Однак, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2017 р. Серія ГП 617326.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. без конфіскації предметів торгівлі, які залишити у власності порушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: