ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4 (Сонячна), 15/5,

а скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

03 грудня 2016 року, приблизно о 14 годині, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ 3302-14», державний реєстраційний номер «ВВ5392АР», що належить ОСОБА_2, на кварталі Східний, 5, міста Лисичанська, в районі відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», при здійсненні маневру руху заднім ходом, в порушення вимог п.10.1 та п.10.9 ПДР України, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, і, для забезпечення безпеки руху він (водій), у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п.10.9), не впевнився у безпеці останнього, що призвело до зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21101», державний реєстраційний номер «ВВ3700ВТ», що належить ОСОБА_3, під керуванням останнього, який перебував у нерухомому стані, припаркованим на проїзжій частині, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 03 грудня 2016 року, приблизно о 14 годині, він, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ГАЗ 3302-14», державний реєстраційний номер «ВВ5392АР», що належить ОСОБА_2, на кварталі Східний міста Лисичанська, в районі будинку №5, здійснив маневр руху заднім ходом в бік вулиці Кільцева, і, відчувши зіткнення з перешкодою, одразу зупинився, угледівши зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-21101», державний реєстраційний номер «ВВ3700ВТ», що належить ОСОБА_3, під керуванням останнього, який перебував у нерухомому стані, припаркованим на проїзжій частині, у зв'язку з чим, автівка останнього отримала механічні пошкодження. Під час скоєння ДТП перебував у тверезому стані. З інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши всі обставини скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення, в тому числі і погодні умови, а саме, ожеледицю та слизьке дорожне покриття, суворо його не наказувати, оскільки він, маючи на утриманні 2 неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, потребує в користуванні транспортним засобом, окрім того, він зробив для себе належні висновки, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

Із досліджених у судовому засіданні пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4) вбачається, що 03 грудня 2016 року, приблизно о 14 годині, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21101», державний реєстраційний номер «ВВ3700ВТ», на кварталі Східний міста Лисичанська, та, припаркувавши останній на проїзжій частині зазначеної вулиці, в районі будинку №5, залишив транспортний засіб, відійшовши за особистими справами до відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», куди, через деякий час, зайшов чоловік, як, в подальшому з'ясувалось, правопорушник ОСОБА_1, який повідомив щодо ДТП та причетності до останньої його автівки. Оглянувши свій автомобіль, встановив наявність механічних пошкоджень на транспортному засобі.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою події та додатку до протоколу від 03 грудня 2016 року (а.с.2-2/об) вбачається, що співробітниками Управління ПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП, за участю водія транспортного засобу автомобіля марки «ГАЗ 3302-14», державний реєстраційний номер «ВВ5392АР», що належить ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, та водія транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-21101», державний реєстраційний номер «ВВ3700ВТ», потерпілого ОСОБА_3, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на прилеглій до будинку №5 на кварталі Східний міста Лисичанська, території, під час якого зафіксовано взаєморозташування автомобіля марки «ГАЗ 3302-14», державний реєстраційний номер «ВВ5392АР», що належить ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, та автомобіля марки «ВАЗ-21101», державний реєстраційний номер «ВВ3700ВТ», що належить потерпілому ОСОБА_3, під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїздної частини, в районі відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», а також, встановлено механічні пошкодження зазначених транспортних засобів, зокрема:

транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ 3302-14», державний реєстраційний номер «ВВ5392АР», що належить ОСОБА_2, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, будь-яких видимих механічних пошкоджень не отримав,

транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ-21101», державний реєстраційний номер «ВВ3700ВТ», що належить потерпілому ОСОБА_3, під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження капоту, пошкодження передньої фари з правого боку, подряпин фари з лівого боку.

У судовому засіданні (а.с.1,6) встановлено, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи НАІС, 28 квітня 2016 року на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВХТ №272214, категорії А,А1,В,В1,С,С1.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником ОСОБА_1, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, провина останнього доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні протоколу огляду місця події зі схемою розташування транспортних засобів після скоєння ДТП і доповненням до протоколу з оглядом технічного стану транспортних засобів, в яких зафіксовано отримані автівками, внаслідок ДТП, механічні пошкодження.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.10.1 та п.10.9 ПДР України, відповідно до яких

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України),

під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, і, для забезпечення безпеки руху він (водій), у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п.10.9 ПДР України),

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, має утриманців, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні у правопорушника дітей неповнолітнього віку доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення перебував у тверезому стані, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, отримані транспортними засобами внаслідок ДТП механічні пошкодження, при цьому, враховуючи також наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, а також, враховуючи потребу правопорушника в користуванні транспортним засобом, що пов'язано з наявністю на утриманні у останнього дітей неповнолітнього віку, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, при цьому, також, враховуючи погодні умови та наявність ожеледиці на час скоєння інкримінованого адміністративного правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: