Справа № 460/1392/17
Провадження №3/460/717/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючу за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 3-ї категорії відділу прикордонної служби "Салаші", раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 3хРУ №198811 від 04 квітня 2017 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 3-ї категорії відділу прикордонної служби "Салаші", 14 березня 2017 року у період з 00.00-02.00 год. виконуючи обовязки у прикордонному наряді "Чатовий" 14 березня 2017 року під час раптової перевірки даного військовослужбовця у службовому транспортному засобі заснув.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився про причини своєї неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійщло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №198811 від 04.04.2016 року про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час несення військової служби виконуючи обовязки у прикордонному наряді "Чатовий" 14 березня 2017 року під час раптової перевірки даного військовослужбовця у службовому транспортному засобі заснув, чим порушивши правила несення служби (а.с.1-4).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.172-15 КУпАП, оскільки як зясовано в судовому засіданні, він будучи військовою службовою особою, недбало ставився до військової служби.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, жодних наслідків від його дій не настало, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше і згідно пояснень, які містяться в матеріалах справи щиро розкаявся, вважає, що надалі таке більше ніколи не повториться, від його дій жодних негативних наслідків не поступило, вважаю, що в звязку з цим до нього слід застосувати усне зауваження.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 23-24 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.