overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2311/17
Провадження № 3/653/1468/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Козинця, 15-а, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по просп. Миру, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не надав переваги в русі мопеду «Кануні Револт» б/н, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП транспортні засби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належим чином про час та місце розгляду справи, не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина гр ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 796687, схемою місця ДТП, поясненнями свідків.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. на р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300, протокол АА № 796687.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/2052/17
Провадження № 3/653/1286/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Леніна, 4-а, с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року гр. ОСОБА_1 в с Стрілкове по вул. Приморська, висловлювалась нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не прибула, причини неявки не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 947970, поясненнями свідків.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн (пятдесят одна гривня) на користь держави (р/р 0112, код 37934859, МФО 852010 банк УК у Генічеському районі/ Генічеський район/ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ гривень на р/р 0001, банк ГУК у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 739/1495/17
Провадження № 3/739/632/17
ПОСТАНОВА

про повернення мареріалів для доопрацювання

"20" вересня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії АА № 915029 від 12 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду для участі у розгляді справи,15 вересня 2017 року до нього було застосовано привід на 09 год. 25 хв. 20 вересня 2017 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. 20 вересня 2017 року у визначений час ОСОБА_1 доставлений до суду не був. З рапорту інспектора Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 за адресою реєстрації відсутній.

Оскільки було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, зокрема здійснювалися його виклики до суду та застосовувався привід, однак це результатів не дало внаслідок неправильного зазначення у протоколі фактичного місця проживання ОСОБА_1, враховуючи, що згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених статтею 51 КУпАП, проводиться за обовязковою участю особи, яка притягується до відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 915029 від 12 вересня 2017 року складений відносно ОСОБА_1 за ознаками частини першої статті 51 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.08.2017 року о 09 год. 58 хв., керуючи автобусом «БОГДАН А092» д/н НОМЕР_1, в м. Києві по п-ту. Возз'єднання, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «OPEL» д/н НОМЕР_2, який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «DAIHATSU MATERIA» д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначено, що він повністю визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа № 640/2835/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого в ТОВ "Петрометал Україна", проживаючого за адресою: м.Харків, пр-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1,

передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року о 17 год. 30 хв. у м. Харкові водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Шевченка, буд. 142а, не дотримався безпечної дистанції, швидкості руху та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій свою провину визнав та просив справу розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БР №263733 від 03.02.2017 року, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень та повністю узгоджується з письмовими поясненням іншого учасника ДТП, також пошкодженнями автомобілів.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п. 12.1., 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1 а саме: 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124, 40-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя -
Справа760/8434/17
Провадження № 3-3839/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Згурівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 042343 від 02.04.2017 року, ОСОБА_1 02.04.2017 року о 00.01 год. по вул. Козацькій в селі Мала Березанка Згурівського р-ну, Київської обл., керував мотоциклом «Мінск» без д.н.з. в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря за адресою смт. Згурівка вул. Залізнична 7, чим порушив вимоги п.п. 2.9 а тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частина 2 ст. 276 КУпАП, передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до матеріал адміністративної справи, правопорушення вчинене в селі Мала Березанка Згурівського р-ну, Київської обл., що територіально відноситься до дислокації Згурівського міськрайонного суду Київської області, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Деснянського районного суду м. Києва.

З огляду на викладене, суд вважає, що немає підстав для розгляду адміністративного матеріалу складеного відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у приміщенні Солом'янському районному суді м. Києва, тому матеріал необхідно розглядати за місцем мешкання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись, ст. ст. 256,276 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Деснянського районного суду м. Києва - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Справа № 592/9662/17
Провадження № 3/592/2008/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

03.09.2017 року о 12-00 год в м. Суми по вул. Можайська, буд. 5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ 412 н.з. 9713 СУХ, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в установленому законом порядку на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 в присутності двох свідків. Проба позитивна, результат тесту 3,20 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України..

ОСОБА_1, будучи належно повідомленим, до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 136849 від 03.09.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого Проба позитивна, результат тесту 3,20 %; поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1штраф у розмірі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 520/4990/17
Провадження № 3/520/2649/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1 Вансінь, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фонтанська дорога на перехресті з вул. Д. Донського в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та при виникненні перешкод для руху, не вжив заходів для зупинки автомобіля, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме стовп лінії електропередач, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.3, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Вансінь винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 Вансінь штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Вансінь судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.09.1970р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого варником у ДП «Укрспирт» Борокського МПД,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 15.04.2017р. року по вул.Стуса, 57 в с.Горбків Сокальського району ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Пояснив, що ОСОБА_2 не проживає у вказаному будинку та 15.04.2017р. вона перебувала по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, до неї додому в с.Горбків не приїжджав та жодного конфлікту між ними у цей день не було.

Ні він, ні його дружина ОСОБА_3 жодних протиправних дій щодо ОСОБА_2 не вчиняли.

Таким чином, ОСОБА_2 проживає в смт. Жвирка та 15.04.2017р. не приїжджала в гості до ОСОБА_1 та по телефону повідомила поліцію про вчинення відносно неї дрібних хуліганських дій, а тому, в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Зазначене є підставою закриття провадження у справі.

Керуючись ст.247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 750/8002/17
Провадження № 3/750/2847/17
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Суспо Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 46

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13 серпня 2017 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Пухова, 109, к. 3, кв. 46 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, за вказаними в протоколі адресами судові повідомлення не отримує.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику УПП в м. Чернігові для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра