overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.05.2017 Справа № 756/5363/17
Унікальний №756/5363/17
Провадження № 3/756/3101/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.03.2017 близько 17:20 год. ОСОБА_2, перебуваючи у ТРЦ «Дрім Таун за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, буд. 1-б, таємно викрав у супермаркеті «Новус» товар на загальну суму 22,58 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 51 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Провадження № 3/127/3793/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером «Будматеріали», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт АА101796, виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 05.12.1995 року, РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.05.2017 року біля 18.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він перебував за адресою свого місця проживання, разом із матірю, однак він з нею сварки та бійки не вчиняв та просив долучити до матеріалів копію постанови №109680 від 18.05.2017 року відносно ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно диспозиції ч.1 статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми.

При цьому, враховуючи пояснення ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні, постанову №109680 від 18.05.2017 року відносно ОСОБА_2, відповідно до якої її було піддано стягненню за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень, з якої вбачається, що 18.05.2017 року о 17 год. 01 хв. ОСОБА_2 викликала працівників поліції перебуваючи в стані алкогольного спяніння та повідомляла, що її бє син, однак даного факту насправді не було ( а.с.11), суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного правопорушення. За таких обставин суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4297/16-п
Провадження №: 3/332/41/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

за ч.1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

13.12.2016 року о 19-30 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул. Павлокічкаська, 8, «Лото маркет», брав участь в організованих азартних іграх на гроші, речі та інші цінності.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, хоча викликався судом, про що свідчать повернуті конверти із відміткою «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється, як відмова цієї особи від отримання судових повісток, внаслідок чого його слід визнати таким, що своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, а тому для запобігання тяганини, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи в його відсутність.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 711088 від 13.12.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, а саме: участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетки, «наперсток» та інші) на гроші, речі та інші цінності.

При накладені адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.26,33,40-1,181,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030101, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.І.Ретинська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/369/17

27.02.2017 року суддя Автозаводського районний суду м. Кременчука Коліуш О.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ФОП «Трубаєв», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 563786 від 11.01.2017 року, 04.01.2017 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим заподіяв шкоду фізичному здоровю, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, та просив призначити мінімальне покарання.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 563786 від 11.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.01.2017 року.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він вчинив насильство в сімї. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.173-2, ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 грн. (Стягувачем є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Коліуш О.Л.
Справа № 647/1068/17
№ провадження 3/647/627/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

в с т а н о в и в :

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 18.04.2017 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 18.04.2017 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КпАП України строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КпАП України строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 України повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
П О С Т А Н О В А

07.04.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Талапи Б.С., відкривши судове засідання з апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, запроваджених щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2017,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою судді місцевого суду від 06.03.2017 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн та позбавлення прав керування транспортними зсобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить: 1) скасувати зазначену постанову судді, посилаючись на те, що така є незаконною, здійснено істотне порушення права ОСОБА_2 на захист, 2) дану справу «надіслати на новий розгляд» (в той самий місцевий суд).

Перед початком апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_2 - адвокат Талапа Б.С. заявив клопотання, в якому просив апеляційний суд надати йому можливість ознайомитися з матеріалами запровадженої щодо ОСОБА_2 даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що лише 07.04.2017 укладено угоду з ним ОСОБА_2 про надання правової допомоги, а апеляційний розгляд призначено цієї ж доби на 13 год. 40 хв.

Заслухавши представника Талапу Б.С. та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Талапи Б.С. слід задовольнити з метою дотримання права ОСОБА_2 на захист, передбаченого зокрема ст.268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268,294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Талапи Б.С. задовольнити, надати йому можливість ознайомитися з матеріалами запровадженої щодо ОСОБА_2 даної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим відкласти апеляційний розгляд даної справи на 14 год. 20 хв. 25.04.2017.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/984/17
Провадження №3/751/497/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 05.02.2017 року близько 14 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Толстого, 140 у підїзді №4 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Раніше 09.01.2017 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП.

По даному факту відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, а саме: нецензурна лайка в громадському місці, його вина доведена та підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.02.2017 року Серія АА №251837, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №284 від 05.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одну) гривня 00 копійок стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів.

Суддя: Л.Б. Філатова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши подання заступника начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2017 року до Лисичанського міського суду надійшло подання заступника начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2

В поданні ставиться питання, щодо доцільності подальшого виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, оскільки останній тривалий час за місцем мешкання відсутній.

Вивченням доданих до подання матеріалів встановлено наступне.

Постановою Лисичанського міського суду від 02.09.2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб (а.с.3).

ОСОБА_2 тривалий час за місцем проживання відсутній, його фактичне місце перебування невідоме, що підтверджується рапортами дільничних Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 20.12.2015 (а.с.4), 27.09.2016 (а.с.7), 08.02.2017 (а.с.9), 03.05.2017 (а.с.11).

Зазначена постанова суду органами внутрішніх справ до цього часу не виконана.

Згідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки, даних про те, що ОСОБА_2 вчинив нові правопорушення у суду не має, керуючись принципом верховенства права, а також те, що згідно змін, внесених до КУпАП ( № 1446-VIII від 07.07.2016), адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту виключене із санкції ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 302, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо доцільності подальшого виконання постанови про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, - задовольнити.

Припинити виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 02.09.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 199/2213/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 31.03.2017 року, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до судді працівниками поліції не доставлена. На виклик суду у судове засідання на 17.05.2017 року ОСОБА_1 не зявився, постанова суду від 26.04.2017 року про привід останнього залишилась без виконання.

Розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 приведе до порушення його конституційного права на участь у судовому розгляді, його права на захист та порушено ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне, з огляду на викладене, повернути справу начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вище зазначених вимог закону.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/2213/17 (3/199/1144/17) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП, направити начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: В.Л.Воробйов