overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1161/17
ПОСТАНОВА

23 травня 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП№2 477828 від 13.05.2017 року вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 по вул. Центральній в с.Великий Чернятин Старокостянтинівського району, а місце проживання правопорушника вказано м.Красилів вул. Партизанська, 68, яка не є територією Старокостянтинівського району Хмельницької області.

До суду надійшла клопотання від ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи за місцем його проживання та реєстрації, а саме, до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Беручи до уваги відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та враховуючи положення ст. 276 КУпАП, приходжу до висновку, що дану справу слід направити до належного суду для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надіслати до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1109/17
Провадження № 3/545/239/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2017 р. р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, за ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду надійшов адміністративний матеріал №545/1109/17 (3/545/238/17) відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/1109/17 (3/545/239/17) відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/1109/17 (3/545/240/17) відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/1109/17 (3/545/241/17) відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що по двом матеріалам розглядається відносно однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне об'єднати три матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об'єктивному розгляду даних адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об"єднати адміністративний матеріал №545/1109/17 (3/545/238/17) відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал №545/1109/17 (3/545/239/17) відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал №545/1109/17 (3/545/240/17) відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП, адміністративний матеріал №545/1109/17 (3/545/241/17) відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/1109/17 (3/545/238/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 752/1391/17
Провадження №: 3/752/1307/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, працюючого ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.12.2016 року о 14 год. 40 хв. на вул.Ак.Заболотного в м.Києві, керував автомобілем «Ман», д.н.з. НОМЕР_4. Не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, заперечував. Пояснив, що він рухався прямо на мосту, напрямок руху не змінював. На міст виїжджав автомобіль «Рено», не пропустивши його, внаслідок чого сталося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, письмові пояснення іншого учасника ДТП, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зі схеми ДТП вбачається, що автомобіль «Ман» рухався прямо по мосту. В цей час автомобіль «Рено» виїжджав на міст, змінюючи напрямок руху. Відстань між правою частиною автомобіля «Ман» та правим краєм проїзної частини ( відбійником) становила 3,8 метри, що дозволяло автомобілю «Рено» після виїзду на міст рухатися прямо, не створюючи небезпеку для автомобіля «Ман».

Отже, судом не встановлено факт, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Порядковий № 3-6519/17
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-6519/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 3-6520/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 3-6519/17, 3-6520/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-6519/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 273/741/17
Провадження № 3/273/336/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі (серія БР № 034643) від 07.06.2017 року, зазначено, що 07.06.2017 року близько 01 год. 20 хв. в м.Баранівка по вул. Дзержинського, 54 ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н А3054 ХМ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

31 серпня 2017 року ОСОБА_1 на розгляд справи не явився, у зв'язку з хворобою, що підтверджується довідкою Баранівської КЦРЛ.

18.09.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та зазначив, що він дійсно 07.06.2017 року близько 01 год. 20 хв. в м.Баранівка по вул. Дзержинського, 54 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н А3054 ХМ, після вживання пива.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 року, актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 17.07.2017р., правопорушення вчинено 07.06.2017р., на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 750/6403/17
Провадження №3/751/2019/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 062821 від 22.06.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 22.06..2017 року о 09 год 50 хв. в м. Чернігові, по вул. Незалежності,32, в магазині «Велмарт», таємно викрала з полиці магазину горілку класичну «Хлібний дар» ємністю 1 л, міцністю 40%, у кількості 1 шт вартістю 96,20 коп.

У судове засідання 18.09.2017 року викликалася ОСОБА_1, однак згідно відстежень пересилань поштових відправлень «виклик суду не вручене під час доставки».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 22 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 426/4013/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 лютого 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.05.16, та до моменту розгляду справи 27 лютого 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 460/2864/17
Провадження №3/460/1496/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, ІПН НОМЕР_2
за ч.1 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 11 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби вживав спиртні напої, був затриманий патрулем ВСП в м.Яворові по вул.І.Хрестителя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком протоколу медичного огляду від 11.06.2017 року, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 346/3413/17
Провадження № 3/346/1683/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 22 липня 2017 року інспектором Коломийського ВП ГУНП Сташківим складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сімї, а саме, по місцю свого проживання Стефанько в ході конфлікту ображав нецензурною лайкою пасинка ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Постановами від 27 серпня 2017 року та 09 серпня 2017 року Коломийським міськрайонним судом поверталися матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП Коломийському відділу поліції на доопрацювання судом повторно повернуто матеріали справи на доопрацювання з причин відсутності доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та у звязку із нечитабельністю матеріалів справи.

12 вересня 2017 року матеріали справи повернуті до суду після доопрацювання, однак зазначені недоліки працівниками Коломийського ВП ГУНП не усунуто.

У звязку з наведеним, дану справу слід повернути на доопрацювання для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції на доопрацювання.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 129/2452/17
Провадження по справі № 3/129/1052/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 17Б, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягувався 05.12.2016р.,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

Установив:

29.08.2017 р. приблизно о 00:50 год. в м. Гайсині Вінницької області ОСОБА_1 повторно протягом року керував мопедом «Дельта» без д.н.з. з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистим визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 477/837/17 Провадження № 3/477/764/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.173? КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2017 року ОСОБА_1, знаходячись у с. Капустіне, по вул. Андрєєва, 31 Вітовського району Миколаївської області, здійснив насильство в сімї, яке полягало в тому, що він виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 173? КУпАП адміністративна відповідальність настає за насильство у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що насилля не було. Крім того зазначив, що вони не є членами однієї родини, просто проживають в одному домоволодінні, однак у різних будинках. Це ж підтвердила і громадянка ОСОБА_2

Відповідно до Закону України Про попередження насильства в сім'ї члени сім'ї - особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що в діях

ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173? КУпАП, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173? КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Жовтневого районного суду. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В.Козаченко