overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3222/17
пр. № 3/759/1827/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2017 року приблизно о 03.10 годин, по вул. Жмеринській, 10 в м. Києві, керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судові засідання 13.04.2017 року, 26.04.2017 року та 12.05.2017 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, та іншими наданими матеріалами.

Враховуючи, що за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,18.08.1985року народження, гр. України, працюючого ТзОВ «Барком», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2017року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

У першому абзаці описової частини постанови не вказано «який за інерцією здійснив рух вперед і здійснив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з.НОМЕР_1, який за інерцією здійснив рух вперед і здійснив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_3 д.н.з.ВС0993Р».

Вказане в силу дій ч.2 ст.283 КУпАП слід визначити постановою суду.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

В першому абзаці описової частини постанови Шевченківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2013року вказати після слів «з автомобілем НОМЕР_2» - «який за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з.НОМЕР_1, який за інерцією здійснив рух вперед і здійснив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_3 д.н.з.ВС0993Р».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 452/722/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 617 / 17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122-2 КУпАП, яка надійшла до суду 10.03.2017 року.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452 / 620 / 17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка також

10.03.2017 року надійшла до суду.

Крім того 21.03.2017 року у провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла справа № 452 / 722 / 17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452 / 758 / 17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла до суду 23.03.2017 року.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 617 / 17.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 758 / 17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 452/ 722/ 17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу № 452/ 620/ 17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 130 КУпАП

обєднати із справою № 452 / 617 / 17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по

ст. 122-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 617 / 17.

Суддя
Справа № 132/1149/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 роу, приблизно в 20:00 год., в с. Радівка по вул. Гагаріна, 47, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 522/6413/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, пров.Світлий, 14, (гуртожиток двірників) за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 року, о 17 годині 15 хвилин., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, за адресою: м.Одеса, пров.Світлий, 14, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 612491 від 26.01.2017р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять ) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

11.04.2017
Справа № 351/147/17
Номер провадження №3/351/218/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017р. о 14.53 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMV 320 д.н.з. PWR CG 90 на автодорозі Київ-Чоп М- 06 417 км + 610 м, будучи не уважним, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, допустив занос свого автомобіля та зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 А5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по своїй смузі для руху в протилежному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 13.01.2017р. о 14.53 год. керуючи транспортним засобом BMV 320 д.н.з. PWR CG 90 на автодорозі Київ-Чоп М- 06 417 км + 610 м, будучи не уважним допустив зіткнення з автомобілем «ОСОБА_2 А5» д.н.з. НОМЕР_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2017 року серія №БР 254125, додатком до протоколу про адмінправопорушення-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2017 р., його поясненнями та поясненнями ОСОБА_3 від 13.01.2017 р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
П О С Т А Н О В А№ 127/8706/17

17 травня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого піскоструйником рекламно-виробничої компанії «Бастіон», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 195-4 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

11.04.2017 р. встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання спеціального засобу, а саме: залишив спецзасіб пристрій для відстрілу гумових пуль АЕ-10G к. 9 мм. №КО 000423, який зберігався в нього за дозволом № 09796, без нагляду, що призвело до його втрати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-4 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч. 1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу без конфіскації спецзасобу, оскільки спецзасіб втрачено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) грн. 00 коп. без конфіскації спеціального засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 520/779/17
Провадження № 3/520/933/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 25 вересня 2016 року, о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_2 знаходячись боблизу будинку №60/2 за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 20.01.2017 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився 25.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 185 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/360/17

Провадження № 3/300/172/2017

17.05.2017 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив :

ОСОБА_1, 17.04.2017 року близько 18.00 год. на вулиці Дербалівській в с. Лази біля будинку №112, Воловецького району перебуваючи в п"яному вигляді, образливо чіплявся до громадян, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виражався в їх адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав та покався.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за №816003 від 17.04.2017 року.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано помякшуючу вину обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Таким чином суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1І.є склад адмінправопорушення передбаченого за ст.173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя , п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 ( п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
17.05.2017 Справа № 756/3303/17
Унікальний № 756/3303/17
Справа № 3/756/2126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 110420 від 24.02.2017 р., ОСОБА_1 24.02.2017 р. о 03 год. 05 хв. по вул. Героїв Сталінграду, 63 в м. Києві керуючи автомобілем «Volkswagen» д/н НОМЕР_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Тому керуючись ст. 33, ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Н. ополчення 9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 127/8343/17
Провадження № 3/127/3053/17
П О С Т А Н О В А

11.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.02.1967р.н., громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2017 року об 11.50год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Грош Експрес» що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 31, таємно викрав з полиці магазину одну пляшку горілки, ємністю 0,25л, марки «Шабо», вартістю 53,55 грн.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, заявою адміністратора супермаркету «Грош Експрес 08» ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, відомістю про вартість продукту.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а на підставі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: