Справа № 646/1304/17
Провадження № 3/646/592/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування оператором в'язальних машин у приватного підприємця, ідентифікаційний номер 296825115, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2017 року приблизно о 11-22 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21099", державний номер 61933ХК, рухаючись по пр.Гагаріна, в районі будинку №100, в м.Харкові, з урахуванням дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на бетону опору, після чого автомобіль розвернуло і сталось зіткнення з автомобілем "Audi 100", державний номер НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода та ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2017 року о 11-25 годині рухаючись по пр.Гагаріна, в районі будинку №100 в м.Харкові, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21099", державний номер 61933ХК, в стані наркотичного сп'яніння. В присутності двох свідків забажав проїхати до наркоцентру на медичний огляд для визначення стану сп'яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння від 21.01.2017 року, який було проведено о 13-00 годині, встановлено, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана дорожньо-транспортна подія відбулася у звязку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), - що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №266252 від 21.01.2017. та схемою до нього, а також поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, які підтвердити обставини ДТП.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

Що стосується керування ОСОБА_1 автомобілем у стані наркотичного сп'яніння, то суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 266117 від 21.01.2017 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння №178 від 21.01.2017 року про відсутність знаходження ОСОБА_1 у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в даній частині за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, матеріали справи в даній частині не містять даних, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного чи алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук