overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/5984/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2017 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 109422, у м. Києві по вул. Малиновського, 36, о 06 год. 00 хв. 26.07.2017, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей звужені та не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за згодою водія проводився у лікаря нарколога КМНКЛ «Соціотерапія». ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Відповідно до висновку лікаря-нарколога № 005530, ОСОБА_1 26.07.2017 о 06 год. 35 хв. не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - Н.О. Яценко
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/3480/17
Провадження № 3/362/1397/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 009112 від 06.07.2017 року, 06.07..2017р.,близько 19год.05хв., на а/д ОСОБА_2 31 км + 200м ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю «Ваз 2108» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося ДТП,в якій автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно витягу із бази ІППС «АРМОР» ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справу необхідно направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області .

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1193/17
Провадження № 3/650/335/17
ПОСТАНОВА

18.09.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 13.09.17 року близько 01-00 години за місцем спільного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_4, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 604651, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_5

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 29.09.2017р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2017 р. Справа № 596/274/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 січня 2017 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 629266 від 13.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.01.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин..

Стягнути з ОСОБА_1 (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 715/866/17
Провадження № 3/715/465/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 травня 2017 року о 19 годині 00 хвилин в с. Камянка Глибоцького, на перехресті вулиць Довбуша та Незалежності вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що конфлікт тривав незначний проміжок час, вони одразу помирилися.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, ступінь вини, характер вчиненого діяння, пояснення потерпілого про нетривалість та не суттєвість конфлікту, вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер № 728/801/17
Номер провадження 3/728/303/17
П О С Т А Н О В А

24 травня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Приліпка В.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Бахмач, Чернігівська область, вул. Батюка,5, українку, громадянинку України, не працюючу, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 24 травня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 07 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Бахмач, Чернігівська область, вул. Батюка,5, - доставити приводом через органи національної поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя: В.М. Приліпко
Провадження №3/127/5928/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212 - 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2017р., складеного керівником Управління з питань дотримання права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 встановлено, що директором Департаменту охорони здоровя Вінницької обласної державної адміністрації ОСОБА_1 під час розгляду скарги ОСОБА_3 від 23.06.2016 року вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, а саме право ОСОБА_3 бути присутнім при розгляді скарги.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Також надала суду письмові заперечення у яких просила суд закрити провадження по справі у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено, ще 08.07.2016р, при наданні відповіді на скаргу ОСОБА_3 від 23.06.2016р.,що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, ч. 7 ст. 212-3, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у ТзОВ «Прогрес»,

за ст. ст. 130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.04.2017 року о 00 год 15 хв на вул. Луцькій у м. Володимирі-Волинському керував автомобілем "ВАЗ 21063", н.з. 23391 ТІ, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Цього ж дня ОСОБА_1 о 09 год 30 хв у с. Охнівка Володимир-Волинського району на вул. Озерній повторно керував автомобілем "ВАЗ 21063", н.з. 23391 ТІ, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП.

В звязку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/1316/17, провадження № 3/154/584/17, № 154/1316/17, провадження № 3/154/585/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/585/17 та обєднаній справі присвоїти № 154/1316/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6573/17

Пров. №3/766/5788/17

27.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал направлений Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчиненняадміністративногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 11.04.2017 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Херсон, вул. 200 років Херсона, біля будинку № 30, здійснювала торгівлю з рук жіночою білизною у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2973/17
П О С ТА Н О В А

18 вересня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2017 року, близько 21 години, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні порушник вину визнав, кається. Просить суворо не карати

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 557158 від 31.08.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/2595/17
провадження № 3-868/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Дніпровський, 20, кв. 85, місце роботи не повідомив, реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду невідомо,

по ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 20 серпня 2017 року о 01 год. 37 хв. по автодорозі Київ-Чоп в бік м. Житомира, керував автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що всупереч відповідним вимогам ст. 256 КУпАП вказаний протокол містить невірну адресу місця дійсного проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки на адресу суду двічі повернулись конверти з відміткою про те, що вказана адреса в протоколі є невірною, що унеможливлює розгляд справи по суті у встановленому ст.ст. 268, 279, 280 КУпАП процесуальному порядку з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або за її належного повідомлення про розгляд справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути для належного дооформлення адміністративного протоколу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №157638, складеним відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Болобан