Справа №: 398/1688/17
провадження №: 3/398/462/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

У С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №461250, останній 13 квітня 2017 року о 23 годині 00 хвилин в м. Олександрії по вул. Г. Сталінграда, керував мопедом Хонда, без державного номерного знаку з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від продуву алкотестера Драгер №6810 та проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про національну поліцію» (розділу XI), до 31.12.2016 року поліції дозволяється використання службових посвідчень, бланків, печаток, штампів, логотипів та емблем міліції та Міністерства внутрішніх справ України.

Всупереч вказаним вимогам чинного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, складено на бланку, форма якого не відповідає формі, яка передбачена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з бланка протоколу серії АП2 №461250 відносно ОСОБА_1, цей бланк не відповідає технічному опису бланка протоколу про адміністративне правопорушення, затвердженого названою Інструкцією.

Таким чином, вважаю, що протокол складений відносно ОСОБА_1, у відповідності до ст.251 КУпАП не являється допустимим доказом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Олександрійського відділення поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: