Справа № 598/266/17
провадження № 3/598/81/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Підволочиського відділу поліції Головного управління поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ід.код., раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановив:

16 лютого 2017 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Сільце Підгаєцького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Шевроле-Авео, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16 лютого 2017 року під час зупинки його працівником поліції він пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, а тому і не хотів проходити медичний огляд, а також пояснив, що в нього була підозра, що чоловік, який його зупинив не є працівником міліції. Надалі він поїхав в м.Тернопіль, де на місці, взявши із собою інших двох працівників поліції, пішов у Тернопільський обласний наркологічний диспансер та пройшов медичний огляд. Також ОСОБА_1 пояснив, що не хотів проходити медичний огляд для визначення стану сп`яніння у Підгаєцькій лікарні. Просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542303 від 16 лютого 2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що на вимогу інспектора поліції ОСОБА_1, будучи з ознаками сп`яніння, а саме, запах алкоголю з рота, їхати в лікарню для встановлення ступеня сп`яніння відмовився.

Згідно п.2, п.3 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. №1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану, якими є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з п.6, п.7 Розділу 1 Інструкції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.9 розділу 2 Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до вказаної Інструкції за результатами проведеного медичного огляду складається висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, який у разі його складання із порушенням вважається недійсними.

Враховуючи вищенаведене, суд не приймає до уваги представлену ОСОБА_1 виписку із медичної карти амбулаторного хворого № 182 від 16.02.2017 р., оскільки вона не відповідає вимогам вищевказаної інструкції і не є належним висновком щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння. Крім того, з неї не вбачається в зв`язку з чим взагалі було проведено огляд на визначення стану сп`яніння і які працівники поліції були присутні при його проведенні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 не притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що не заперечує і сам адмінпорушник, оскільки не мав наміру проходити медичний огляд у найближчому закладі охорони здоров`я за участю інспектора який його зупинив.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320грн. судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків