Провадження № 3/225/219/2017
Справа № 225/6654/16-п
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2017 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої і проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він протягом 2016 року, знаходячись в квартирі за адресою м. Торецьк, м. Залізне, вул. Шосейна, не виконує свої батьківські обовязки відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме не займається їх вихованням, залишає їх без розгляду, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений 23 листопада 2016 року. В частині протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначена суть порушення, дії правопорушника кваліфіковані за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка вказує на повторне вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею.

В доведеність цього надано постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 04.02.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 22.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

З огляду на це, суд зазначено наступне.

Із змісту ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність по ній передбачена за ті самі дії (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема дата і місце його складення, а також місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 022327, складеному стосовно ОСОБА_1 28.11.2016 року, часом вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення є протягом 2016 року.

В той же час, із доданих постанов Дзержинського міського суду Донецької області від 04.02.2016 року та 22.09.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 184 КУпАП вбачається, що вчиненні нею діяння мали місце відповідно 27.01.2016 року та повторно в період часу з 01.01.2015 року по 31.08.2016 року.

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 20.01.2017 року зазначений адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 був повернутий до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення зазначених вище недоліків.

Однак, 23.02.2017 року був повторно направлений до Дзержинського міського суду Донецької області без усунення цих недоліків.

З огляду на це, суддя вважає, що дані обставини виключають можливість суду розглянути матеріал по суті, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2016 року серії ДО № 022327 хоча і містить зазначення часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.. 184 ч. 2 КУпАП, але виключає можливість її притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 передбачено право повернення судом протоколів про адміністративні правопорушення, складених не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідним правоохоронним органам для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути Торецькому ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: