1Справа № 335/3082/17 3/335/565/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 25.02.2017 р. серія БР № 269031 ОСОБА_1, 25.02.2017 р. о 00:50 год. по вул.Нижньодніпровській, 4 у м.Запоріжжя керував автомобілем, ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest 6810 та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним та пояснив, що 25.02.2017 р. о 00:50 год. по вул.Нижньодніпровській, 4 у м.Запоріжжя він не керував автомобілем НОМЕР_2 , автомобіль ним був припаркований, після зупинки автомобіля він в автомобілі вживав алкогольний напій.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП

Згідно з протоколом серія БР № 269031 ОСОБА_1, порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для встановлення складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно установити наявність двох обставин, а саме: 1) що особа керувала транспортним засобом; 2) ця особа знаходилась в стані алкогольного сп'яніння або відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні докази, підтверджуючі, що ОСОБА_1, 25.02.2017 р. о 00:50 год. по вул.Нижньодніпровській, 4 у м.Запоріжжя керував автомобілем, ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, та на пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду на стан спяніння, як за допомогою спеціального технічного засобу так і в медичному закладі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена в ході судового розгляду справи судом та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 269031, складеним за фактом керування водієм ОСОБА_1 25.02.2017 р. о 00:50 год. по вул.Нижньодніпровській, 4 у м.Запоріжжя автомобілем, ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest 6810 та в медичному закладі відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ( відмова від огляду), направленням на огляд медичного закладу; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відмову від проходження огляду; поясненнями ОСОБА_5 про зобовязання не допускати ОСОБА_1 на протязі доби до керування автомобілем НОМЕР_2;

- відеозаписом на DVD-диску, з якого вбачається що ОСОБА_1 знаходився за кермом транспортного засобу ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1, від проходження огляду на стан спяніння відмовився;

- поясненнями інспектора УПП ОСОБА_6, про те, що ОСОБА_1 25.02.2017 р. о 00:50 год. по вул.Нижньодніпровській, 4 у м.Запоріжжя керував автомобілем, ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest 6810 та в медичному закладі відмовився.

Суд визнає вказані докази достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою з урахуванням всіх обставин справи, допустимими, оскільки вони отримані та досліджені в законний спосіб, та належними, оскільки вони стосуються події, що сталася 25 лютого 2017 року та інкримінуються ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не керував автомобілем 25.02.2017 р. о 00:50 год. 24.01.2017 року по вул.Нижньодніпровській, 4 у м.Запоріжжя. Однак, ці обставини, на які вказував правопорушник, ніякими доказами не підтверджені.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями, які набрали чинності з 23.10.2013р.) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, який станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн..

Керуючись ст. ст. 9, 16, 24, 27, 33, 38, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ

:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І.Рибалко