П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/192/17

27 квітня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сезонно,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

12 лютого 2017 року сержантом поліції Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АП2 №484486 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилось в тому, що 12 лютого 2017 року о 00 год. 40 хв. в с. Підгір'я Богородчанського району керував транспортним засобом марки "Renault Laguna", д.н.з. RВS 02089, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, посилаючись на безпідставність складення протоколу. Зазначив, що 12 лютого 2017 року о 00 год. 40 хв. дійсно керував транспортним засобом марки "Renault Laguna", д.н.з. RВS 02089, однак в стані алкогольного сп'яніння не знаходився та не відмовлявся від проходження медогляду. Йому також не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу. Протокол відносно нього склали незаконно. Заперечення ним не писалось. Спиртні напої не вживає.

Працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в суді повідомили, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медогляду, тому відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_4, який вказаний в протоколі як свідок, на судові виклики не з'являєтся, за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Свідок ОСОБА_5 в суді повідомив, що ОСОБА_1 спиртні напої не вживає. Знаючи про це, попросив його керувати автомобілем, оскільки сам ввечері вживав спиртне. Працівники поліції зупинили автомобіль, але пройти тест на алкоголь або поїхати в медичний закладне не пропонували. Свідків при складанні протоколу не було. Відмову від проходження медогляду ОСОБА_1 не писав.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 484486 від 12 лютого 2017 року вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилось в тому, що 12 лютого 2017 року о 00 год. 40 хв. в с. Підгір'я Богородчанського району керував транспортним засобом марки "Renault Laguna", д.н.з. RВS 02089, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння. В якості свідків в протоколі зазначено поліцейського та свідка, місцеперебування якого не відоме. Також в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1

За таких обставин вважаю безпідставним оформлений відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Обставини, з'ясовані в судовому засіданні, свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною вище статтею.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 221, 247, 256, 268, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя І.В. Круль