П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 177956 від 11 грудня 2016 року, ОСОБА_1 11.12.2016 року, о 05 год. 50 хв. у м. Львові рухаючись по вул. Городоцька в сторону вул. Ряшівської, керував транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. ВС6202ВВв стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився в лікаря нарколога за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 49 ОКЗ ЛОР "Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер". Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судові засідання призначені судом на 26.01.2017 року, 06.02.2017 року та 21.02.2017 року адмінправопорушник не зявився , про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав .

Відповідно до ст..268 КУпАП, розгляд справи слід провести у його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння; постановою про накладення адміністративного стягнення серїі АР № 542505.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, що суд вважає визначальним при обранні міри покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспорними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, а також позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь