№ 336/48/17
Провадження 3/336/177/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 495456 від 30.12.2016 року, 29.12.2016 року о 15-40 год. ОСОБА_1, по вул. Прибережна магістраль в м. Запоріжжі в районі будинку № 10 по вул. Глісерна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить суд закрити провадження по справі в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки ДТП мала місце 29.12.2016 року.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставлення смс-повістки, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши докази в справі, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 495456 від 30.12.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Висновки проведеної по справі судової інженерно-транспортної експертизи № 9-164 від 06.04.2017 року не спростовують наявність вини в діях ОСОБА_1 відповідно до обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 495456 від 30.12.2016 року.

Однак, зважаючи на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, якою встановлено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд закриває провадження по справі з підстав передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу, закінчились 24.12.2016 року.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто по закінченню трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік