overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/1837/17
Провадження № 3/592/466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором автосервісу «Автосвіт», мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року близько 01 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Суми по вулиці Засумська біля будинку 104, керував автомобілем НОМЕР_10 АН, в стані алкогольного спяніння, згідно продуття газоаналізатора алкотесту «Драгер» 6820, тест № 124 від 10.02.2017 р., чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом БР № 144790 від 10.02.2017 року, висновком продуття газоаналізатора алкотесту «Драгер» 6820, тест № 124 від 10.02.2017 р, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями.

Таким чином в діях ОСОБА_1 М є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001; стягувач Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова
Провадження № 3-185/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: 08714, Київська область, Обухівський район, с. Нові Безрадичі, вул. Підгірна, буд. 7-Б, працюючої у ТОВ «Лісовий Клуб» касиром, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді касира ТОВ «Лісовий Клуб» порушила порядок проведення розрахунків, передбачений п.9 п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, а саме: п.9 несвоєчасне зняття фіскальних звітних чеків, п.12 неналежне ведення обліку ТМЦ за місцем реалізації, чим порушено ч. 1 ст. 115-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляла, тому розгляд даної справи відбувається на підставі в ній фактичних даних.

З матеріалів справи вбачається, що останнє виявлене правопорушення було вчинено ОСОБА_1 11.11.2016 року.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 15.02.2017 року за вх. № 3542/17, тобто за межами закінчення встановленого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення трьохмісячного строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя:
22.05.2017 Справа № 756/6848/17
ун. № 756/6848/17
пр. № 3-3883/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 16.05.2017 р. ОСОБА_1 02.05.2017 р. о 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку відносно дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Оцінюючи у сукупності докази у справі, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що дії останнього із врахуванням пом'якшувальних обставин згідно ст. 34 КУпАП, а саме стану здоров'я та його вік 66 р. можливо, із застосуванням ст. 22 КУпАП із перекваліфікуванням його дій та обмежитись усним зауваженням.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 33-35, 40 ст. 173, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді усного зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/476/17
Провадження № 3/553/368/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2017 року о 03 год. 00 хв. в районі будинку № 1/15 по вул. Вавілова в м. Полтаві керував автомобілем "Москвич АЗЛК 2140", держ. номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 231207 від 11.02.2017 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив, що випив трохи "рево" (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він описує обставини вчинення правопорушення (а.с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 67 від 11.02.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на час обстеження о 06 год. 22 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 3), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/4965/17-п 3/521/2510/17

16 травня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в м. Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного розгляду, суд вважає за необхідне матеріали справи №521/4965/17-к відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи № 521/4966/17-п відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №521/4965/17-к відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи № 521/4966/17-п відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/4965/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 182/1950/17
Провадження № 3/0182/649/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 108872 від 04.01.2017 ОСОБА_1 04.01.2017 о 19.00 год., знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, здійснював психологічний тиск у відношенні свого рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП скінчилися, тому справа стосовно ОСОБА_1 згідно п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/1386/17
Провадження № 3/750/636/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, в тому, що 28 грудня 2016 року, о 15.25 год. за адресою: АДРЕСА_1, працівниками поліції під час проведення огляду квартири було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження та три фрагменти фольги з нашаруванням речовини, які згідно висновку експерта № 004 (х) від 06.01.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,862 г та особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,068 г, які ОСОБА_1С зберігав без мети збуту, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а на цей час сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи 01 березня 2017 р., відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 11.01.2017 року, зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: каннабіс, масою 1,862 г та екстрактом каннабісу, масою 0,068 г знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Провадження № 3/582/101/17
Справа № 582/447/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року

Суддя Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2017 року о 20 год. 40 хв. на а/д Т 1904 Білопілля-Терни-Л.Долина км 47+600 м (початок с. Засулля Недригайлівського району) водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21057 д/з ВМ 2371 АІ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнає у повному обсязі (а.с. 7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування водіями транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
19 травня 2017 р. Справа № 632/456/17 провадження № 3/632/314/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, який є керівником ТОВ «Горизонт-15», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 18.04.2017 в приміщенні ГУ ДФС у Харківській області за результатами камеральної перевірки щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобовязань ТОВ «Горизонт-15», було встановлено, що керівником ТОВ «Горизонт-15» ОСОБА_1 не було вчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми акцизного податку за грудень 2016 в розмірі 56154 гривні по строку сплати 30.01.2017, а фактично сплачено 31.01.2017.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2017, актом перевірки № 2789/20-40-40-03-05/39818140 від 18.04.2017.

Суд, дослідивши надані документи, приходить до висновку про необхідність закриття справи за малозначністю вчиненого, т.я. сума орендної плати була сплачена, хоча й з запізненням на один день, і дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не спричинили ніякої шкоди державним інтересам.

Дії особи вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Справу потрібно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, з врахуванням даних про особу та того, що діяння не представляє великої суспільної небезпеки та не могло спричинити скільки небудь значної шкоди державним інтересам.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 148/835/17
П О С Т А Н О В А

22 травня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2017 року о 23 год.40 хв. в с.Копіївці Тульчинського району Вінницької області на вул.Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння. Від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та просив не позбавляти його права керування автомобілем. Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також в судовому засіданні повністю доведено матеріалами справи протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 029258 від 02.05.2017 року,письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_4