справа № 208/367/17
провадження № 3/208/267/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в смт. Липова Долина, Сумської обл., громадянин України, проживає м. Камянське, 2-й пров. Кільцевий, 3, не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2017р. о 11:50 на 160 км а/д Суми-Полтава, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н.з. АЕ 5770 СТ, не врахував погіршення погодних умов, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття та не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зіткнення з ав-лем ВАЗ 2102, н.з. 81878 СК та ВАЗ 21099, н.з. ВІ 5380 АЕ, в наслідок пригоди т.з. отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що з правопорушенням згоден, в протоколі та схемі ДТП все зафіксовано вірно, порушив не навмисно, було слизько, просив суд не позбавляти його водійського посвідчення так як автомобіль йому потрібен як засіб до існування.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 530303 від 09.01.2017року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_4, те що він не має офіційної роботи, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами. При цьому суд враховував наступне, що відповідно до ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом, або за систематичне порушення порядку користування цим правом, в матеріалах справи відсутні відомості щодо неодноразового притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст..124,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія СІА 147393 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко