Справа № 237/136/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.02.17 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1№975158, 12 листопада 2016 року о 08 годині 40 хвилин у місті Курахове по проспекту Запорізький ОСОБА_1 керував мопедом «Ріга» без номерного знака, в стані алкогольного спяніння, продув алкотестер Драгер показник 0,90 %. Від керування транспортним засобом відсторонено.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, заперечував свою вину та розповів про те, що 12 листопада 2016 року о 08:40 годині переміщував транспортний засіб, мопед «Ріга», пішки, тому що він був несправний та не міг використовуватись за своїм призначенням як транспортний засіб. У цей час він направлявся до свого батька, де домовився зустрітися з потенційним покупцем мопеду на запчастини. У 08 годині 40 хвилин був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан спяніння. ОСОБА_1 підкорився вимогам працівників поліції, пройшов цей огляд. Після цього був складений протокол, зміст якого йому не вдалося розібрати, бо він має вади зору. З мотивів того, що ОСОБА_1, втратить багато часу на заперечення та не зможе продати свій мопед, він підписав протокол та зазначив все те, що від нього вимагалось працівниками поліції. Факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 заперечує. Мопед в той день він продав, але, якби знав про наслідки підписання протоколу, то не погодився би його підписувати. Окрім цього, ОСОБА_1 надав суду документи, які характеризують його особу Характеристику від 24 січня 2017, що видана за місцем проживання, характеристику з місця роботи

Суд дослідив письмові докази , які були додані до матеріалів справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975158 від 12.11.2016 р. - відповідає вимогам ст. 256 КпАП України;

-характеристика Дачненської сільської ради № 68/02-24 від 31.01.2017 року, згідно з якою ОСОБА_1 характеризується з позитивного боку;

-характеристика МПП «СДС» № 020217/1 від 02.02.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_2 характеризується з позитивного боку.

Всебічно, об'єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що 11 листопада 2016 року по відношенню до ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975158 за ч. 1 ст. 130 КУпАП . Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1, який 12.11.2016 р. о 08:40 год. керував транспортним засобом мопедом Ріга, інспектором БДПС ГУНП України в Донецькій області зясовано наявність явних ознак алкогольного спяніння. Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975158 у водія ОСОБА_1 виявлено такі ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 12 листопада 2016 року о 08:56 годині пройшов огляд на стан спяніння з використанням працівником поліції спеціального технічного засобу, а саме продув трубку газоаналізатора «Drager» 6810. З огляду на стан алкогольного спяніння з використання спеціальних технічних засобів, підписаний двома свідками, в повітрі, що видахається ОСОБА_1 наявна концентрація алкоголю - 0,90 % (проміле). Відповідно до п.2.7. Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.09.2009 №400/666, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допущено порушення п. 2.9а ПДР України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, якою передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні цього адміністративного правопорушення. Разом з тим, суд приймає до уваги, що у відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 12 листопада 2017 року.

Отже, з огляду на адміністративні матеріали та на пояснення учасників, на момент, винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, вже сплинув. За таких обставин, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 172-7, 221, 247, 280-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.38 КУпАП.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 15.02.2017