П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого водієм в «Гледфарм ЛТД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №140656 від 12.02.2017 року ОСОБА_1 12.02.2017 року о 17 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по п-ту. Ватутіна, 2Т, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 12.02.2017 року о 17 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві, по п-ту. Ватутіна, 2Т, під час зустрічного роз'їзду не дав дороги автомобілю НОМЕР_1, що рухався на зустріч, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 13.3, 13.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що дійсно 12.02.2017 року близько 17 год. 20 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві, по п-ту. Ватутіна, 2Т, та рухався по території ТЦ «Скаймолл» в своїй смузі для руху не зміщуючись праворуч, однак в цей час перед ним різко виїхав автомобіль НОМЕР_2, побачивши який він застосував екстрене гальмування та уникнути зімкнення не вдалося. Наполягав, що в даному ДТП винен водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, який виїхав на його смугу для руху та не дав йому переваги в русі. На підтвердження надав суду фотознімки з місця ДТП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п.13.4 ПДР України, якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Вивчивши матеріали справи, а саме схему місця ДТП (характер пошкоджень та розташування транспортних засобів), фотознімки з місця ДТП, з яких чітко видно, що автомобіль НОМЕР_2 знаходиться на смузі руху автомобіля НОМЕР_1, а також вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Одночасно суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення діях ОСОБА_1, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя