Справа№464/606/17
пр.№ 3/464/642/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 07.03.1990р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався до адміністративної відповідальності: 02.12.2016р. за ч.1 ст.130 КУпАП штраф в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік , -

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12 грудня 2016 року о 03.35 год. по вул.Сихівська, 16 у м.Львові, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, здійснював керування автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення координації рухів, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло), від проходження в передбаченому законом порядку медичного огляду на встановлення стану спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився, при цьому представник останнього подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням у іншому судовому процесі, яке судом сприймається критично з огляду на відсутність фактичних доказів з даного приводу. З метою недопущення безпідставного порушення строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП можливо розглядати справу у відсутності вищевказаних осіб на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119675 від 12.12.2016р., рапортом інспектора УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 від 12.12.2016о. наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та письмовими поясненнями самого правопорушника, який, згідно вчиненого ним запису, свою вину визнав.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки останній, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.1 вказаної статті, керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння та від проходження в передбаченому законом порядку медичного огляду на встановлення стану спяніння категорично відмовився.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, систематичне вчинення ним однорідних грубих порушення правил дорожнього руху, вважаю, що призначення стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, що згідно із ст.23 КУпАП буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності для правопорушника.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.