Справа № 686/5645/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., при секретарі Цвігун О.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:м. Хмельницький, АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ставиться у вину те, що 13.03.2017 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Курчатова, 15/1 в м. Хмельницькому, керував мопедом «Honda D10» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому порядку в закладі охорони здоровя (ХОНД).

ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що мопедом не керував, коли підїхали працівники поліції мопед знаходився в нерухомому стані на узбіччі дороги. Керування мопедом здійснював ОСОБА_3 Окрім цього працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив, що 13.03.2017 року близько 18 год. 00 хв. по вул. Курчатова, 15/1 в м. Хмельницькому саме він керував мопедом, та здійснив вимушину зупинку оскільки спустило колесо та підтвердив те, що ОСОБА_1 працівники полції не пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

Згідно із п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 7 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 5 статті 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є, в тому числі, керування транспортним засобам особою в стані алкогольного спяніння.

Суду не надано доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, не встановлені такі і в суді. Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1, мопедом не керував, що було підтверджено доказами, зокрема показами свідка ОСОБА_3, який підтвердив факт того, що працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, чим порушили вимоги КУпАП та вимоги інструкці про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: