overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1925/17
Провадження № 3/376/479/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с. Руда вул. Високовольтна 27, Сквирського району, Київської області, непрацюючої, ідент.код. НОМЕР_1

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 07.08.2017 р., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно після накладення адміністративного стягнення, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнала повністю.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 283, ч.2 ст. 184 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/679/217/2017
Справа № 679/455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності зокрема: 21.03.2017 року Нетішинським міським судом за ч. 2 ст. 187 КУпАП, направлені за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року до суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об'єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 3/679/217/2017 та № 3/679/218/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер № 3/679/217/2017.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник
П О С Т А Н О В А

Справа №377/695/17

Провадження №3/377/265/17

22 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

30 серпня 2017 року до суду надійшов протокол серії АА 773938 від 18 серпня 2017 року про те, що 02 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв. було встановлено, що адміннаглядний ОСОБА_1 не прибув до Славутицького ВП за повісткою про виклик, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В призначені судові засідання 13.09.2017 року та 22.09.2017 року ОСОБА_1 не зявився.

Судові повістки про виклик ОСОБА_1 повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Славутицьке ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області невзмозі забезпечити явку ОСОБА_1 до суду з причини не встановлення місця його перебування, що підтверджено рапортом старшого ДОП Славутицького ВП ОСОБА_2, який надійшов до суду.

Ці обставини унеможливлюють розгляд справи по суті відповідно до вимог закону.

У такому випадку матеріали справи необхідно повернути до органу поліції, який їх направив до суду, для доопрацювання, встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її прибуття до суду для розгляду справи.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 773938 від 18 серпня 2017 року з додатками відносно ОСОБА_1 повернути Славутицькому відділенню поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання, встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її прибуття до суду для розгляду справи.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 199/6162/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (м.Дніпро), у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2017 року близько 00-05 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: м.Дніпро, вул.Каруни, 69/51, у стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме тягав за волосся в присутності її малолітньої дитини, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю дитини.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Клопотання про відкладення справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи шляхом відправлення смс-повідомлення, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №337885 від 30.08.2017 року; рапортом співробітника поліції від 30.08.2017 року; поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, відсутність відомостей про вчинення ним у минулому адміністративних правопорушень, тому вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 168/523/17
Провадження № 3/168/220/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року на адресу Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП (№ справи 168/523/17, № провадження 3/168/220/17), частиною 1 статті 187КУпАП (№ справи 168/524/17, № провадження 3/168/221/17), частиною 1 статті 187 КУпАП (№ справи 168/525/17, № провадження 3/168/222/17), частиною 1 статті 187 КУпАП (№ справи 168/526/17, № провадження 3/168/223/17), вчинені ОСОБА_1

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи норми статті 36 КУпАП, суд вважає за доцільне обєднати вищевказані адміністративні матеріали в одне провадження з присвоєнням одного номера справи.

Керуючись статті 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 187 КУпАП (№ справи 168/523/17, № провадження 3/168/220/17), частиною 1 статті 187КУпАП (№ справи 168/524/17, № провадження 3/168/221/17), частиною 1 статті 187 КУпАП (№ справи 168/525/17, № провадження 3/168/222/17), частиною 1 статті 187 КУпАП (№ справи 168/526/17, № провадження 3/168/223/17), відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 168/523/17, номер провадження №3/168/220/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 648/2479/17
Провадження № 3/648/524/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року близько 12:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пл. Ганнибала в м. Херсоні Херсонської області не впевнився в безпечності маневру, не надав перевагу в русі, будучи неуважним, здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б» 16.3, ПДР України, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2017 року, схемою пригоди та поясненням самого правопорушника, потерпілого даними під час складання протоколу, а також поясненнями свідків даними під час судового засідання.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся в установленому законодавством порядку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МР № 499492 виданий 28 вересня 2016 року Білозерським РС УДМС України в Херсонській області, ІПН:НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на р/р0002, код 24104230, МФО 852010 та держбюджет 21081100 УДК Херсонської області.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код отримувача (МФО) 852010), рахунок отримувача 0016.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1711/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітня,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року о 06 год. 05 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що гр. ОСОБА_1 здійснила виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження, чим порушила вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена, про що свідчить її заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньої, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер №440/1690/16-п

Провадження №3/440/14/2017

10 березня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали , які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого кочегаром Сторонибабськрої ЗОШ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.130 ч.4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.4,124 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/1689/16 № провадження 3/440/13/2017.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 440/1689/16 № провадження 3/440/13/2017 та № 440/1690/16 № провадження 3/440/522/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.4, 124 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/1689/16 № провадження 3/440/13/2017.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 404/4608/17
Номер провадження 3/404/2226/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно порушив ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина останнього підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне в межах санкції статті.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.24, ч.2 ст.187, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3737/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України у м. Києві 05.11.2010р.), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2017 року приблизно о 17 год. 30 хв. неповнолітній донька ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в на території парку - відпочинку «Позняки», по вул. Драгоманова в м. Києві палила цигарки марки «Вінстон з капсулою», своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП, однак не досягла 16-річного віку з якою наступає відповідальність, чим ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч 3 ст. 184 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялася та вказала на те, що з донюкою була проведена профілактична бесіда.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу правопорушника, вважаю можливим визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 184 ч. 3, 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Даниленко
Справа №461/6213/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

до Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП 461/6213/17-п та відносно цієї ж особи за ст.124 КУпАП, №461/6214/17-п

Відповідно дост.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно дост. 36 КУпАП

Керуючисьст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП 461/6213/17-п та відносно цієї ж особи за ст.124 КУпАП, №461/6214/17-п обєднати.

Справі присвоїти №461/6213/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.