Справа № 640/4780/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Балан Т.А..,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2017 року о 15 год. 17 хв., по вул. Героїв Праці, 9/4 в м. Харкові сталося ДТП за таких обставин: ОСОБА_1, керуючи автомобілем «OPEL ASTRA», н.з. АХ 2358 АХ, по вул. Героїв Праці, 9/4 в м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT LATITUDE», н.з. АХ 9587 ЕС, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього частково, зазначивши, що у скоєнні ДТП винні обидва водія та пояснив, що на схемі ДТП його автомобіль знаходився на своїй смузі, яка має перевагу, тому вважає, що другий учасник ДТП ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху та є винним у скоєнні ДТП, оскільки не дотримався безпечного інтервалу, при цьому, ОСОБА_1 не заперечував, що рухався на своєму автомобілі заднім ходом.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що вважає винним у порушенні правил дорожнього руху та вчиненні ДТП ОСОБА_1 та пояснив, що виїзжаючи з заправки побачив автомобіль, що рухався заднім ходом, який побачивши його автомобіль зупинився, після чого ОСОБА_2 поїхав далі по своїй смузі, не виїзжаючи на зустрічну смугу, однак водій ОСОБА_1 продовжив рух заднім ходом, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_2

Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.03.2017 року о 15 год. 17 хв., по вул. Героїв Праці, 9/4 в м. Харкові сталося ДТП за таких обставин: ОСОБА_1, керуючи автомобілем «OPEL ASTRA», н.з. АХ 2358 АХ, по вул. Героїв Праці, 9/4 в м. Харкові, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «RENAULT LATITUDE», н.з. АХ 9587 ЕС, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №224403 від 18.03.2017 р., схеми ДТП, пояснень учасників ДТП, та аналізуючи надані докази, суд вбачає, що спричинення ДТП 18.03.2017 року сталося з провини ОСОБА_1, який порушив п. 10.9 ПДР і це є в причинному звязку з ДТП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно другого учасника ДТП - ОСОБА_2 не складався, то питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності судом не вирішувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, рахунок отримувача: № 0001, банк отримувача: ГУДК у Харківській обл., код отримувача: 37874947, код банку отримувача (МФО): 851011, призначення платежу: сплата штрафу) в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: прізвище платника, слова "судовий збір", Державна судова адміністрація України) 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Я.В. Губська