Провадження № 3/317/486/2017
Справа № 317/2003/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.07.2017 р., о 02 год. 05 хв. у м. Запоріжжі по вул. Набережна магістраль, біля буд. 25, керувала автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER 0820 та в медичному закладі відмовилась у присутності двох свідків.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 217409, складеному 06.07.2017 р.

У судове засідання 28.07.2017 р. зявились ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2, при цьому захисником було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. За клопотанням захисника розгляд справи було відкладено на узгоджену з усіма особами, які брали участь у справі дату 09.08.2017 р.

У судове засідання 09.08.2017 р. ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 не зявились. Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у звязку з перебуванням у відрядженні у м. Харкові. За клопотанням захисника розгляд справи було відкладено на 31.08.2017 р.

У судове засідання 31.08.2017 р. належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не зявилась. До суду зявилась її захисник ОСОБА_2, яка надала копію довідки щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні з 28.08.2017 р. За клопотанням захисника розгляд справи було відкладено на 07.09.2017 р.

У судове засідання 07.09.2017 р. ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 до суду не зявились, про поважність причини неявки суд не повідомили. З метою сприяння особам, які беруть участь у справі, в реалізації їх процесуальних прав, судом відкладено судове засідання на 20.09.2017 р.

У судове засідання 20.09.2017 р. ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2 до суду знову не зявились, про поважність причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином буди повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суддя постановив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2 з огляду на приписи ст. 38 КУпАП та на наявності у ОСОБА_1 та її захисника обєктивної можливості як бути присутньою у судовому засіданні під час розгляду справи, так і подати докази, які її виправдовують, якщо такі є.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, саме:

протоколом серії БР № 217409, яким зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол підписаний ОСОБА_1 без застережень. Хоча ОСОБА_1 відмовилась надавати письмові пояснення у протоколі, вона обєктивно мала таку можливість і на власний розсуд нею не скористалась;

актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, за змістом якого ОСОБА_1 відмовилась проходити огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, про що власноруч поставила свій підпис як ОСОБА_1, так і свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Комунальної установи «Запорізький обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради від 06.07.2017 р., згідно якого ОСОБА_1, маючи запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, відмовилась від його проходження;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за змістом яких 06.07.2017 р. вони були зупинені патрульною поліцією по вул. Набережна магістраль та були запрошені як свідки того, що ОСОБА_1, у якої були ознаки алкогольного спяніння, на пропозицію пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі, конкретної відповіді не давала, на діалог не йшла;

поясненнями працівника поліції, який складав протокол, ОСОБА_5, яка у судовому засіданні 20.09.2017 р. зазначила, що 06.07.2017 р. вночі вони з напарником їхали на патрульному автомобілі в районі вулиці Набережна магістраль у м. Запоріжжі. Побачили автомобіль ОСОБА_1, який вчинив порушення Правил дорожнього руху. Після зупинки даного автомобіля вона підійшла до нього та впізнала водія ОСОБА_1, яку вона знає, оскільки раніше складала протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також з нею був якийсь чоловік. Під час спілкування вона відчула різкий запах алкоголю від ОСОБА_1 Коли вона вийшла з автомобіля, то було видно, що у неї також порушена координація рухів. ОСОБА_1 запросили пройти огляд на стан спяніння як на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», так і у медичному закладі, але вона ухилилась від нього. На місці складання протоколу вона взагалі намагалась уникати спілкування з поліцейськими, була зовсім не контактна. Також були запрошені два свідки, які проходили поруч. За наполяганням ОСОБА_1 перші запрошені свідки були замінені на інших;

відеозаписом події 06.07.2017 р., яким зафіксовано факт ухилення водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння як на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», так і у медичному закладі. За змістом відеозапису близько 20 хвилин працівник поліції пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, але вона ухилялась від його проходження.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки ухилилась від проходження в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Оскільки згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 26.01.2017 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто зафіксовано повторність, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП , суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченогоч. 2 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 грн. 00 коп. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

0001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1на користь державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.І. Сакоян