ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає: м. Марганець, вул. Боженко, 34

не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором з ДН СП Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 27.12.2016 року, о 17-45 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номер НОМЕР_1 по вул. Єдності у темну пору доби не урахувала дорожню обстановку в умовах недостатньої видимості, в результаті чого скоїла наїзд на пагорб, який знаходився на проїзній частині вулиці Єдності навпроти будинку № 128, після чого здійснила наїзд на дерево і автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3б, 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 не погодився з протоколом про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та пояснив, що через наявність пагорбу на дорозі, який не було видно та не було означено дорожніми знаками, автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 втратив керованість та здійснив наїзд на дерево, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, в звязку чим справа підлягає закриттю.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.12.2016 року, ділянка дорожного покриття біля будинку № 128 по вулиці Єдності має вибоїну і насип землі, стан покриття обледенілий.

Згідно акту обстеження дорожніх умов на вказаній ділянці автомобільної дороги від 27.12.2016 року, виявлено пагорб розміром 4х4,7 м, висотою 15х20 см, який сприяв ДТП.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.12.2016 року, на проїзій частині мається грунтовий наплив розміром 4х4,7 м і висотою 15смх20см, і вибоїна 10 см. За наслідками обстеження ділянку визнано незадовільною. Згідно цього ж акту та схеми місця ДТП, місце ділянки з грунтовим напливом не позначено відповідним дорожнім знаком 1.11 «Пагорб».

28.12.2016 року інспектором з дорожнього нагляду було внесено припис начальнику КП Марганецький ВУВКГ ДОР про вжиття заходів щодо усунення недоліків, а саме приведення в належний та безпечний для експлуатації стан проїзної частини по вул.. Єдності навпроти будинку 128, які виникли внаслідок проведення дорожніх робіт підприємством КП Марганецький ВУВКГ ДОР по зняттю покриття асфальту та розриття грунту для ліквідації аварії на водопровідній мережі.

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди.

Згідно пояснень ОСОБА_1, швидкість її транспортного засобу становила близько 40 км/год, в районі будинку № 128 по вул.. Єдності її автомобіль підкинуло, змінився напрямок руху автомобіля і стався удар об дерево. Вона вийшла з автомобіля та побачила на проїзній частині бугор розміром 4х4 м та висотою 20 см.

Згідно матеріалів адміністративної справи, на ділянці автодороги, де сталася ДТП, були відсутні дорожні знаки: 1.11 «пагорб», 1.12 «вибоїна», 1.37 «дорожні роботи», що свідчить про те, що ремонтні роботи Марганецьким ВУВКГ з органами поліції не узгоджувались.

Таким чином, ОСОБА_1 в темну пору доби обєктивно не була спроможна виявити таку перешкоду для руху, як пагорб, і не мала змоги зупинити транспортний засіб, як це передбачає п. 12.2 ПДР, оскільки була темна пора доби, туман і у межах видимості дороги пагорб був непомітний.

Згідно з пунктами 1.3 -1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Для притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення необхідною умовою є порушення правил дорожнього руху, що створює обєктивну сторону правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1 п. 1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляції в апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: С. І. Хомченко