overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 505/1851/17
Провадження № 3/505/979/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 16.07.2017 року, о 21 години 00 хвилин, знаходячись по вул. Монастирській в с.Казбеки Подільського району Одеської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з братом, ОСОБА_3, під час якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою та штовхав останнього, на зауваження припинити неправомірні дії не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення судової повістки. Заяв про перенесення слухання справи останній до суду не надсилав, причини своє неявки не повідомляв. Враховуючи те, що ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.

Вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА 670542 від 16.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та самого правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, ту обставину, що тяжких наслідків від даного порушення не наступило, вважаю доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст.ст.22, 173, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та винести усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя О.О. Івінський
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4128/17
ПОСТАНОВА

19.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 622002171, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.127 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року о 09-30 год. в м. Маріуполі. Кальміуському районі, пр. Металургів буд. 174 ОСОБА_1 перейшов проїзну частину у невстановленому місці, поза пішохідним переходом, чим порушив ч.1 ст. 127 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав, просив строго не карати, зазначив, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім .

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правоопрушника, рапортом.

Відповідно ст. 127 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 127 КУпАП.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП доведена у повному обсязі, обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин немає. Суд, враховуючи, що правопорушник був неповнолітнью особою на момент вчинення правопорушення, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП, обмежитися усним зауваженням і адміністративну справу відносно ОСОБА_1 .закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.127 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 369/2069/17
Провадження № 3/369/1030/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СП «Оптіма Фарм», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

18.02.2017 приблизно о 11 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Магістральна в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 111840 СПГ, д/н НОМЕР_2, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду, в результаті зіткнення автомобілі отримала механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 12.1, п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, свою вину визнала.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 041027 про адміністративне правопорушення від 18.02.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18.02.2017 року, пояснення ОСОБА_1 від 18.02.2017 року, поясненнями водія ВАЗ 21112, д/н НОМЕР_4, від 18.02.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2069/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
28.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/2392/17
Єдиний унікальний номер 205/2392/17
Номер провадження 3/205/1096/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, не працює

проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 3 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 806536 від 10.04.2017 року, ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, 9-А клас, який 10 квітня 2017 року близько 14.20 год., знаходився біля магазину «АТБ» за адресою: м. Дніпро, смт. Таромське, вул. Старий шлях, 2, де палив цигарки в громадському місці.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 806536 від 10.04.2017 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1А є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 215/4084/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; учня Криворізького індустріального коледжу; який не піддавався протягом року адміністративному стягненню; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 03.01.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, а саме звернувся з питанням проживання без паспорта громадянина України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Скоєння неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП, підтверджується також матеріалами справи.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2. слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Правопорушення було вчинено 03.01.2017 року. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності до суду надійшов 18.09.2017 року.

Керуючись ст.ст.24-1, 38, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 197 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/664/17
Провадження № 3/280/527/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року о 23 годині 06 хвилин ОСОБА_1 по вул.Різдвяна в м.Коростишів керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду для встановлення ступеня алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі правопорушника.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Коростишівського районного суду 18.08.2017 року, а правопорушення вчинено 19.05.2017 року, вважаю за необхідне на підставі ст.38 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 715/1633/17
Провадження № 3/715/848/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 серпня 2017 року о 09 годині 40 хвилин, в с. Тарашани, вул. Поштова, 4, Глибоцького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не впевнилась в безпечності внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 308D» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 219/5188/2017
3/219/1232/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової комендатури м. Часів Яр про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Житомирської області, військовослужбовця, робітника підсобної господарчої групи мобільного відділення забезпечення військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2017 року о 22 годині 50 хвилин в м. Часів Яр по вул. Зелена та території контрольно-технічного пункту військової частини ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином. В адміністративному матеріалі є заява від ОСОБА_1 в якій він просить розглянути протокол за його відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №00022 від 23.05.2017 року, довідкою про результати медичного огляду № 4 від 22.05.2017 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 виявлене алкогольне сп`яніння (а.с.4).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 750/4195/17
Провадження № 3/750/1590/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2017 року, о 09 год. 20 хв., в м. Чернігові, по вул. 1-го Травня, 133, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, та здійснюючи маневр поворот праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення, внаслідок чого допустив зіткнення з тролейбусом «ЗИУ 9» №380, який рухався в правій крайній смузі руху, в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв