Справа № 303/1052/17
Провадження № 3/303/535/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З направленого до суду протоколу серії БР № 246007 від 18.02.2017 року вбачається, що 18 лютого 2017 року о 02 год. 35 хв. в м.Мукачево, по вул. Духновича, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21112, державний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу шляхом ввімкнення червоних проблискових маячків та спеціального сигналу, що повторювався неодноразово не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на вул. Грушевського, 27. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

При цьому, згідно супровідного листа Управлінням патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції до суду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Разом з тим, в протоколі працівниками поліції зазначено, що невиконавши ОСОБА_1 вимог про зупинку транспортного засобу ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Працівниками Управлінням патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції до матеріалів справи додано рапорт, згідно якого інспектор просить вважати вірною кваліфікацію ст. 122-2 КУпАП.

Однак, даний рапорт за своєю суттю не може служити заміною протоколу про адміністративне правопорушення, з цим рапортом не було ознайомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Фактично, направивши до суду справу про адміністративне правопорушення, Управління патрульної поліції ставить питання про притягнення особи до відповідальності не за тією статтею КУпАП, за якою відносно особи складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Додані до протоколу рапорти не можуть змінювати його суті.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП слід повернути до Управлінням патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 9, 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2