П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 № 392052 від 20 грудня 2016 року, ОСОБА_1 20.12.2016 року, о 21 год.20 хв., у м. Львові по вул. Сихівській,19 , керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння ( порушення мови, координація рухів, зіниці очей не реагують на світло) . Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до рапорту інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 на місці скоєння адміністративного правопорушення не вдалось встановити повторність його скоєння. Разом з тим, вподальшому стало відомо, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, відтак доповнив фабулу адміністративного правопорушення ознакою "повторно", у зв"язку із чим, дії адмініправопорушника слід кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився ,про причини неявки суд не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав. Судові засідання призначались судом на 07.02.2017 року та 21.02.2017 року.

Відповідно до ст..268 КУпАП, розгляд справи слід провести у його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 392052 (а.с.1); поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3-4); рапортом інспектора ПП ОСОБА_2.В (а.с.2); постановою Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2017 року за ч.1 ст. 130 КупАП.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та його ставлення до вчиненого, що він друге притягується до адміністративної відповідальності, що суд вважає визначальним при обранні міри покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме у відмові від проходження огляду на стан сп"яніння та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268,. 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь