Справа № 372/524/17
Провадження 3-205/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого аналітиком ТОВ «Трайгон-Безпека»,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 18.02.2017 року ОСОБА_1 18.02.2017 року о 10 год. 15 хв. в м. Обухів по вул. Каштановій,7-б, не був уважним, під час руху заднім ходом не переконався в повному обсязі, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при цьому не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався позаду, чим порушив п.п. 2.3, 10.9 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, подав до суду клопотання та пояснив, що водій автомобіля Мазда заявляв у присутності співробітників поліції, що спостерігав за його маневром та бачив увімкнені фон арі заднього ходу, але не вважав за потрібне прийняти будь-які дії для попередження зіткнення.

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з наданих матеріалів Обухівського ВП ГУ НП в Київської області, встановити у визначеному законом порядку наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи не можливо, оскільки на схемі дорожньо-транспортної пригоди чітко не встановлено місце зіткнення автомобілів, та як саме відбулось ДТП.

У звязку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 187896, складений 18.02.2016 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя