Справа № 636/615/17
Провадження № 3/636/160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від в.о. начальника управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, який народився 10.09.1989 року у місті Новоградовка, за яким закріплений ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора КП «Малинівка», що мешкає у селі Коробочкіне Чугуївського району Харківської області по вулиці Шевченко, 162,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, директора КП «Малинівка».

У січні 2017 року при проведенні перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування КП «Малинівка», , юридична адреса якого у селищі Малинівка Чугуївського району Харківської області по вулиці Соїча, 5, з боку директора зазначеного товариства в період 2016 року були допущені порушення законодавства про працю, а саме:

- не надано документів щодо повідомлення працівників не пізніш як за два тижні про дату початку відпустки, чим порушені вимоги передбачені ч. 5 ст. 79 КЗпП;

- виплата заробітної плати працівниками за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП;

- не надано документів щодо підтвердження видачі безоплатно та встановленими нормами спеціального одягу, спеціального взуття та інших засоби індивідуального захисту працівникам, які зайняті на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також роботах, пов'язаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, чим порушені вимоги передбачені ст. 163 КЗпП;

- не надано документів щодо підтвердження видачі працівникам мила за встановленими нормами, які працюють на роботах повязаних із забрудненням, а також не надано документів щодо підтвердження видачі змиваючих та знешкоджуючих засобів для працівників, які працюють на роботах, де можливий вплив на шкіру шкідливо діючих речовин за встановленими нормами, чим порушені вимоги передбачені ст. 165 КЗпП;

- не надано письмових даних щодо попереднього (при прийомі на роботу) та періодичного (протягом трудової діяльності) медичного огляду працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці згідно вимог передбачених «Порядком проведення медичного огляду працівників певних категорій»), чим порушені вимоги ст. 169 КЗпП;

- не видано наказ про визначення складу і повноважень атестаційної комісії, а також не забезпечено проведення якісної організації робочих місць за умовами праці, чим порушено вимоги передбачені пунктом 4 Постанови КМУ №442 від 01.08.1992 року.

Зазначені вище обставини цілком знайшли своє підтвердження при розгляді адміністративної справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за № 20-33-4309/0010 від 23.01.2017 року, актом перевірки №20-33-4309/0062 та матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що на момент складання даного протоколу усунено 3 із 9 порушень законодавства про працю, виявлених при складенні акту перевірки, та приймаючи до уваги малозначність інших вказаних порушень, а також враховуючи особу ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності останнього і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог передбачених ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33-37, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя