ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №009181, 11.12.2016 р. о 03 год. 30 хв., в м. Одесі по вул. Французький бульвар, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі в установленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Одесі, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушення зазначених вимог.

Так, згідно протоколу, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 11.12.2016 р. о 03 год. 30 хв. по вул. Французький бульвар в м. Одесі, без зазначення точної адреси, де останнього було зупинено працівниками поліції.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Натомість, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи надано не було.

Також слід зазначити, що до матеріалів справи не було надано жодного підтвердження (фото, відео, пояснення свідків) того, що ОСОБА_1 11.12.2016 р. керування автомобілем НОМЕР_1.

Вищезазначені істотні порушення унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку з чим вона підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 221, 256, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, до Управління патрульної поліції у м. Одесі, для належного оформлення.

Суддя: