Провадження № 3-в/344/6/17
ПОСТАНОВА

16 лютого 2017 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді від 27 жовтня 2016 року про притягнення Джесур Уфука до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2016 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності Джесур Уфука за ст. 124 КУпАП, яка залишена без змін постановою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2017 року, в першому абзаці мотивувальної частини якої вказано: «23 серпня 2016 року близько 19 год. 00 хв. Джесур Уфук, керуючи автомобілем «БМВ Х-5» д.н.з. GJG001 в с. Конюшки Рогатинського району виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Форд Транзит, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.»

ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки у вищевказаній постанові, яку підтримав в судовому засіданні, та просив зазначити у мотивувальній частині постанови державний номерний знак його автомобіля Форд Транзит, а саме АТ 1905 ВО, мотивуючи тим, що така інформація необхідна для відшкодування страховою компанією завданих йому збитків, і, що саме з вказаним транспортним засобом було допущено зіткнення.

Вивчивши матеріали справи та, вирішуючи питання виправлення описки в судовому рішенні, враховую наступне.

В судовому засідання 27 жовтня 2016 року по даній справі оголошено постанову, у мотивувальній частині якої дійсно не вказано державний номерний знак автомобіля Форд Транзит, оскільки такий не був зазначений у протоколі.

В той же час, з отриманих судом матеріалів адміністративної справи і, зокрема, зі схеми до протоколу огляду місця події (а.с. 12 зворот) вбачається, що державний номерний знак автомобіля Форд Транзит АТ1905ВО.

Таким чином, досліджені матеріли справи підтверджують, що учасниками ДТП були БМВ Х-5 д.н.з. GJG001 та Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_1, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Враховуючи, викладене вище, оскільки у мотивувальній частині рішення допущено описку, то її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У мотивувальну частину постанови судді від 27 жовтня 2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП Джесур Уфука внести виправлення.

Перший абзац мотивувальної частини постанови судді від 27 жовтня 2016 року вважати вірним в такій редакції:

«23 серпня 2016 року близько 19 год. 00 хв. Джесур Уфук, керуючи автомобілем «БМВ Х-5» д.н.з. GJG001 в с. Конюшки Рогатинського району виконуючи поворот ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулось зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.»

Постанова оскарженню в апеляційному поряду не підлягає.

Суддя В.С. Попович