Справа № 758/862/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Київській обласній клінічній лікарні - лікарем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія БР № 139687 від 03.01.2017 року, ОСОБА_1 03.01.2017 року близько о 13 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Червонопільській, 14/14, перебуваючи в транспортному засобі «Mazda CX-5» державний номерний знак НОМЕР_2, допустив відкриття дверей, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим поруши п.п. 15.13 ПДР України «Забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху» та п.п. 2.3 ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, не визнав та пояснив суду, що на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував на водійському сидінні в автомобілі «Mazda CX-5», який був припаркований в дозволеному ПДР місці, двигун автомобіля був вимкнутий. Разам з ОСОБА_1 в автомобілі перебував його батько ОСОБА_2, він знаходився на пасажирському сидінні, яке розташоване за водійським сидінням.

У зв'язку з тим, що автомобіль «Mazda CX-5» був з вимкненим двигуном та не рухався, керуванням ним не відбувалося, то ОСОБА_1 та його батько були пасажирами в автомобілі «Mazda CX-5» та в момент ДТП ОСОБА_1 не був водієм.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в сукупності, оглянувши схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_3 (а.с.4), суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно правил дорожнього руху п.п. 1.10 передбачає, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі, а пасажир є особа, яка користується транспортним засобом і перебуває в ньому, але не причетна до керування ним.

Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 не керував автомобілем який не рухався, тобто не був водієм.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубець Ю.Г.