overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/615/17
Провадження № 3/650/159/17
П О С Т А Н О В А

17.05.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Вікторовича-30.12.1981 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1»янка, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1»янка, вул. Нова, 36, В.Олександрівського району, Херсонської області

за ст. 106-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 05.04.2017 року за місцем свого проживання в с. Новокам»янка по вул. Нова, 36, займався незаконним вирощуванням нарковмісних рослин роду коноплі у кількості 6 штук, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 854708, постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.17 року; витягом з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження; рапортом працівника поліції, протоколом обшуку від 05.04.2017 року; висновком експерта № 574-НР; протоколом допиту.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 106-2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Хомик І.І.
Справа №295/1067/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 28.02.2017р. без поважних причин не зявився правопорушник ОСОБА_1, що потягло за собою відкладення справи. Розгляд справи у відсутності правопорушника є неможливий, оскільки його присутність є обовязковою.

Керуючись ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до залу судового засідання 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира в судове засідання, що призначено на 14 годину 15 хвилин 22.03.2017 року.

Виконання постанови доручити Житомирському відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області

Суддя І.В.Зіневич
Справа №: 653/278/17
Провадження № 3/653/400/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.05.2017 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.05.1999р.н., не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, АР Крим, ІНПП не відомий,

за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року о 09:30 в КПВВ Чонгар під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» була виявлена гр. України ОСОБА_1 яка намагалася здійснити вїзд до материкової частини України по посвідченню особи на повернення в Україну, чим порушив вимоги п.3 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2КпАП України.

ОСОБА_1 була викликана у судові засідання на 24.02.2017р., 03.05.2017 р., через розміщення судового виклику на інтернет сайті, проте до суду не прибула.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке було виявлене 01.02.2017р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 03.05.2017р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №461/3182/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №594357 від 26.04.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ч.2 ст. 160 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не конкретизовано фабули правопорушення, зазначено, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності раніше, проте до матеріалів справи не долучено постанови, яка б засвідчила факт вчинення адміністративного правопорошення та притягнення до адміністративної відповідальності за його вчинення, не зазаначено яким документом встановлювалась особа ОСОБА_1, не зазначено свідків адміністративного правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №594357 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст. 160 КпАП України повернути в.о. начальника Галицького ВП ГУ ПН у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
12.05.2017 Справа № 756/4088/17
Унікальний № 756/4088/17
Провадження № 3/756/2541/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП України, суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 12.05.2017 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що участь ОСОБА_2 в розгляді справи є обов'язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, можливо застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання на 10 липня 2017 року на 14 год. 10 хв.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУ НП в м.Києві.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 466/3116/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2М.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №135749 від 28.04.2017 року, гр. ОСОБА_1 28.04.2017 року о 08.20 год. на автодорозі Київ-Чоп 548км+345м керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді шляхом СМС-повідомлення, причину неявки не повідомив. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 366/483/17
Провадження № 3/366/333/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції зони ЧАЕС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2017 року приблизно о 14 годині 30 хвилин поблизу КПП «Дитятки», в спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, був виявлений ОСОБА_1, який незаконно проник та знаходився у вказаній зоні без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він пішов до лісу прогулятися, через те, що дротяна огорожа відсутня, а навкруги був сніг, він не зорієнтувався і метрів на 90 зайшов на територію зони відчуження.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно до ст. 280 КУпАП встановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 46-1 КУпАП, оскільки він проник та знаходився у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення без дозволу відповідних органів. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

У відповідності зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 461 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Ткаченко
Номер провадження 3/754/2266/17
Справа №754/5966/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2017 року о 13 год. 59 хв. в м. Київ по вул. Попудренка, 52-Б, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

За вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 745/316/17 Провадження № 3/745/129/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 180-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол АА № 832767, з якого вбачається що 14.05.2017 року о 1-й год, ОСОБА_1 - власник буфету "Лотос" в смт.Сосниця по вул.Л.Українки 34, на порушення перебування дітей у закладах громадського харчування допустив перебування в своєму закладі дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, без супроводу дорослих, законних представників, осіб, що несуть персональну відповідальність, чим порушив вимоги ст.20-1 ЗУ "Про охорону дитинства".

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, інші відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема документальне підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником вказаного в протоколі закладу громадського харчування.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст..256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст..268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Таким чином ,адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вище вказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення .

Керуючись ст. 256 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії АА № 832767, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, направити у Сосницьке відділення Менського відділу ГУНП в Ченігівській області на дооформлення.

Суддя І.А.Смаль
Справа №538/253/17
Проваження №3/549/58/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,22.11.1961, року народження, жительку с.Яхники Лохвицького району Полтавської області, голова правління Яхниківського споживчого товариства,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

30 березня 2017 встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою Яхниківського споживчого товариства, в порушення вимог ч.ч.1,2,3 ст.115 КЗпП та ч.ч.1,3 ст.24 Закону України «Про оплату праці»:

1) оплата праці працівників Яхниківського споживчого товариства проводиться один раз на місяць, без виплати заробітної плати за першу половину місяця;

2) заробітна плата за січень 2017 року виплачена 20.02.2017 згідно з видаткового касового ордеру №2 від 20.02.2017;

3) заробітна плата за березень 2017 року станом на 30.03.2017 не нарахована та не виплачена.

В ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена (а.с.20).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 30.03.2017, копіями Книги обліку заробітної плати, видаткового касового ордеру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, прихожу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий
"17" травня 2017 р. Справа № 363/1074/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України офісу великих платників податків державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «МУЛЬТІВАК УКРАЇНИ», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року, директор ТОВ «МУЛЬТІВАК УКРАЇНИ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення щодо термінів подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік на 13 календарних днів, а саме: п.п.49.18.2 п.49.18. ст.49, п.49.19 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення має бути повернутий до органу, яким його було направлено до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до Державної фіскальної служби України офісу великих платників податків державної фіскальної служби для належного оформлення.

11 травня 2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов до суду, однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанову Вишгородського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року не виконано, а саме не розяснено правопорушнику права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні відомості щодо вручення копії протоколу ОСОБА_1

Крім того, відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про його виклик до Державної фіскальної служби України офісу великих платників податків державної фіскальної служби.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал має бути повернутий до Державної фіскальної служби України офісу великих платників податків державної фіскальної служби для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Державної фіскальної служби України офісу великих платників податків державної фіскальної служби для належного оформлення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 211/712/17-п
Провадження № 3/211/374/17
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження

22 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 01 березня 2017 року по адміністративній справі призначено експертизу та провадження по справі зупинено до надходження висновку експерта.

Висновок експерта за результатами автотехнічної експертизи надійшов до суду 22.05.2017 року.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273 КУоАП, -

постановила:

Відновити судове провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи призначити у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2017 року на 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1