overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1689/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.03.2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 року, у якому зазначено, що 11.03.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Бердянськ, вул. Софіївська, б. 99, кв. 97 вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, а також погрожував, чим вчинив насильство в сім»ї.

Розгляд справи було призначено на 10.04.2017 року. Проте, через неявку правопорушника до суду, розгляд справи було відкладено на 25.04.2017 року. Постановою суду від 10.04.2017 року співробітники Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області були зобов»язані забезпечити привід ОСОБА_1

Згідно рапорту дільничного офіцеру СУОП ОП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.04.2017 року здійснити привід ОСОБА_1 не представилося можливим, оскільки при перевірці його не було дома.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 травня 2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 458/427/17 3/458/273/2017
ПОСТАНОВА

28 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 24.04.1987 року та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 25.04.2017 року о 07 год. у с. Н.Яблунька Турківського району Львівської області в житловому будинку вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами , виганяв з житлового будинку , чим міг спричинити шкоду її фізичному та психічному здоров"ю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не долучено копію свідоцтва про народження , що ОСОБА_1 являється її сином тобто потерпірим, не зазначено хто являється потерпілим по справі вказавши, прізвище , ім"я і по батькові та зареєстроване місце проживання відповідно до закону потерпілої.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №-613/463/17 Провадження №-3/613/217/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: смт. Гути, вул. Первухінська, 67 Богодухівського району Харківської області

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 у себе вдома за адресою: смт. Гути, вул. Первухінська, 67 Богодухівського району Харківської області, вчинив насильство в сім,ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушенні ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 450462 від 26 квітня 2017 року містить виправлення.

Крім того, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності 21 червня 2016 року за ч. 2 ст. 184 КупАП, 15 червня 2016 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 27 квітня 2016 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте матеріали справи не містять жодної постанови на підтвердження притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/6095/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Прогресивна, 7/75, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року, о 10 годині 10 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Козакова, 9, в приміщенні кафедри харчових технологій ДНУ, в коридорі, гр. ОСОБА_1, намагався завдати тілесних ушкоджень, наніс удар в пахову область гр. ОСОБА_2, що є неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також збив його з ніг. Такі дії гр. ОСОБА_1 спричинили порушення громадського порядку та спокій громадян.

ОСОБА_1 зявився до зали судового засідання, та визнав свою провину.

Винність провини ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2017 року серії АА № 336330, поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2017 року, а також власними поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 450/714/17 Провадження № 3/450/417/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2017 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Пустомитівське ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 599884 від 07.03.2017 року, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, рапортом, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції у визначений день.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320, 00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №592/3244/17
Провадження №3/592/753/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 15 групи ДПТН «СЦПТО» , яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 2, -

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2017 року близько 10-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи біля входу до корпусу навчального закладу №2, а саме: ДПТН «СЦПТО», палила цигарку у забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 24-1, ст. 22, ст. 175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
22.02.2017 Справа № 696/44/17
№ 3/696/138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Камянка Черкаської області, вул. Партизанська, 11, працюючу пресувальником в ТОВ « Авіс-1»

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

07.01.2017 р., близько 21 год. 20 хв., в м. Камянка Черкаської області по вул. Партизанська, 11, ОСОБА_1, вчинила сімейну сварку, в ході якої виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своєму співмешканцю ОСОБА_2, чим допустила порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сімї».

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії АА № 557198 від 07.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння; іншими матеріалами справи.

Суд враховує, що її проступком не спричинено настання особливо шкідливих наслідків, протягом останнього року вона не вчиняла правопорушень пов'язаних з насильством в сім'ї, по місцю проживання характеризується посередньо та вчинила проступок у стані алкогольного сп'яніння, потерпілий не має до неї претензій. Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1Г, суд приходить до висновку, що з огляду на обставини справи вона заслуговує на найменше стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Суд враховує, що для виправлення ОСОБА_1, її виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/2791/17
Провадження № 3/750/1108/17
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 01 березня 2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 32, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, вибігав на проїжджу частину вулиці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 30 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити УПП в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/772/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, пенсіонера, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 березня 2017 року близько 20 год. 40 хв. в с. Солобківці Ярмолинецького району, по вул. Нетета, 21, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив громадський порядок.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, який визнав свою вину та підтвердив обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №787427 від 06.04.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 445/679/17
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

27.04.2017року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В.

розглянувши матеріали проваджень № 3/445/275/17, 3/445/276/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених cт. ст. 124, 122 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2017 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали проваджень № 3/445/275/17, 3/445/276/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122 4 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/445/275/17.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 145/128/17
Провадження №3/145/131/2017
ПОСТАНОВА

26.04.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.03.1983 р.н, ІПН- НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 27.01.2017 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП- 3 доби арешту,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2017 року ОСОБА_1 у даній справі визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 5 (п"ять) діб з моменту затримання.

Однак, в резолютивній частині постанови по-батькові адмінпритягнутого помилково записано "Олександрович" замість "Олексійович".

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема паспортом адмінпритягнутого.

Адмінпритягнутий ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти виправлення описки.

Провівши перевірку матеріалів, суд встановив, що для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду №145/128/17 від 15.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

постановив:

В резолютивній частині постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.03.2017 року (№145/128/17) слова "Олександровича" замінити словами "Олексійовича".

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.