ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 квітня 2017 рокуСправа №: 695/1042/17
Номер провадження 3/695/639/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216384 від 29.03.2017 року, гр. ОСОБА_2, 28.03.2017 року о 15-00 год. в м. Золотоноша по вул. Лазо (Ринкова), керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Скляренка, не надав переваги в русі автомобілю Тойота RAV 4, д.н.з. НОМЕР_2, який виїжджав на перехрестя з правого боку по вул. Скляренка та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, у звязку з чим службова особа Національної поліції вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що у зазначений у протоколі час він керував автомобілем ВАЗ 21099. На перехресті вул. Ринкової (колишньої Лазо) та вул. Скляренка він почав повертати ліворуч і доїхав до центра перехрестя, але закінчити маневр не встиг, так як в цей час автомобіль Тойота, що рухався по вул. Скляренко вдарив його автомобіль. Далі автомобіль Тойота перекинувся. Також ОСОБА_2 пояснював, що вулиця Ринкова у м. Золотоноша завжди була головною дорогою до вул. Скляренка. Як видно з схеми пригоди, на даному перехресті є один постійний знак п. 2.1 ПДР України «ОСОБА_3 дорогу», який стоїть саме по вул. Скляренка, а інші постійні дорожні знаки пріоритету ПДР України на цьому перехресті були відсутні. Представник ОСОБА_2 наполягав на поясненнях його довірителя.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що у зазначений у протоколі час водій автомобіля ВАЗ 21099 ОСОБА_2 при виїзді на нерегульоване перехрестя вулиць Ринкова та Скляренка, не надав переваги в русі автомобілю Тойота RAV 4, який рухався до перехрестя з правого боку від автомобіля ОСОБА_2, по вул. Скляренка.

Таким чином відбулось одночасне зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Зі сторони руху водія ОСОБА_2 відсутній дорожній знак або будь який інший показчик пріоритету в русі. Перешкода у вигляді автомобіля Тойота RAV4 наближалась до автомобіля ОСОБА_2 з правого боку, тому ОСОБА_2, при відсутності знаків пріоритету в русі повинен був надати дорогу транспортному засобу, як перешкоді з права.

Виходячи з пояснень учасників розгляду, відомостей протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216384 від 29.03.2017 року, схеми пригоди від 28.03.2017 року, що є доказами у даному провадженні, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до по 1.10 ПДР України - терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: головна дорога - дорога з покриттям відносно грунтової або та, що позначається знаками 1.22, 1.23.1-1.23.4 і 2.3 (див. додаток 1). Наявність на другорядній дорозі покриття безпосередньо перед перехрестям не прирівнює її за значенням до перехрещуваної;

перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;

Відповідно до п. 16.12 цих Правил на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, а відповідно до п. 16.15. якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який в силу неналежного виконання правил дорожнього руху, незнання або свідомого нехтування такими правилами не погоджується з вчиненням даного правопорушення, суд вважає що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до п.5, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», на 01.01.2017 рік, передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд,-, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1