Справа № 565/110/17
Провадження № 3/565/118/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., з участю секретаря Нафєєвої Н.В., прокурора Войтюка О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки Рівненської області, місто Вараш, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1, одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої секретарем Кузнецовської міської ради Рівненської області та є депутатом Кузнецовської міської ради Рівненської області,

за діяння, передбачені ст.172-7 ч.1 та ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів № 2 та № 3 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією від 18 січня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нею адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією передбаченого ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність за ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1, обіймаючи посаду секретаря Кузнецовської міської ради Рівненської області, будучи депутатом Кузнецовської міської ради та службовою особою органу місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії, є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів орган перед яким є відповідальною -Кузнецовську міську раду, а також щодо недопущення вчинення дій, які б могли спричинити реальний конфлікт інтересів та всупереч цьому в жовтні 2016 року підготувала та подала на розгляд міському голові Кузнецовської міської ради ОСОБА_3 депутатське звернення з проханням нагородити грошовою винагородою, з нагоди Дня автомобіліста, свого батька ОСОБА_4, водія ТДВ АТП 15637 та свого брата ОСОБА_5, водія ТДВ АТП 15637. Відповідно до розпорядження міського голови Кузнецовської міської ради ОСОБА_3 від 01.11.2016 року № 312-р ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нагороджено грошовою винагородою в розмірі 500 (пятсот) гривень кожного. Згідно відомості на виплату грошей № 42 за листопад 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали грошову винагороду по 500 (пятсот) гривень кожний в касі виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про що у відомості поставили свої підписи.

Таким чином ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, перед підготовкою та поданням на розгляд міського голови вище вказаного депутатського звернення не повідомила, у встановленому Законом порядку, міського голову Кузнецовської міської ради безпосереднього керівника про наявний у неї реальний конфлікт інтересів та, підготувавши депутатське звернення з проханням нагородити грошовою винагородою з нагоди Дня автомобіліста свого батька ОСОБА_4 та свого брата ОСОБА_5, вчинила дії та спричинила виникнення реального конфлікту інтересів.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП, оскільки, будучи субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, перед підготовкою та поданням на розгляд міського голови вище вказаного депутатського звернення не повідомила, у встановленому Законом порядку, міського голову Кузнецовської міської ради безпосереднього керівника про наявний у неї реальний конфлікт інтересів та, підготувавши депутатське звернення з проханням нагородити грошовою винагородою з нагоди Дня автомобіліста свого батька ОСОБА_4 та свого брата ОСОБА_5, вчинила дії та спричинила виникнення реального конфлікту інтересів. Також зазначив, що в рамках кримінального провадження було проведено обшук та виїмку документів з виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та Кузнецовської міської ради де було вилучено серед інших документів журнал реєстрації заяв про конфлікт інтересів виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та журнал вхідної кореспонденції, копії яких долучені до матеріалів даної адміністративної справи. Зазначив, що заява ОСОБА_1 від 28.10.2016 року на імя міського голови Кузнецовської міської ради ОСОБА_3 про наявний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 щодо нагородження грошовою винагородою з нагоди Дня автомобіліста та журнал реєстрації заяв про конфлікт інтересів депутатів Кузнецовської міської ради сьомого скликання в якому зареєстрована дана заяв ОСОБА_6 є неналежним доказом, оскільки не надавалась ОСОБА_1 при оголошенні їй протоколів про адміністративне правопорушення, не були знайдені при проведенні обшуку в приміщенні Кузнецовської міської ради, ОСОБА_1 має постійний вільний доступ до даних доказів і може вносити до них зміни, а ОСОБА_6 не мав права вести такого журналу і приймати заяви про конфлікт інтересів, так як це не передбачено його посадовою інструкцією і є повноваженнями спеціальної депутатської комісії.

ОСОБА_1В.в суді свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП не визнала. Пояснила, що даних адміністративних правопорушень не вчиняла. Підготувала та подала депутатське звернення самостійно в порядку передбаченому Законом України «Про статус депутатів місцевих рад». Зазначила, що їй було відомо про конфлікт інтересів при підготовці та поданні депутатського звернення про що вона повідомила письмово та передала заяву міському голові Кузнецовської міської ради ОСОБА_3 про наявний конфлікт інтересів. Журнал реєстрації заяв про конфлікт інтересів депутатів Кузнецовської міської ради сьомого скликання знаходився постійно у її кабінеті, а заява від 28.10.2016 року на імя міського голови Кузнецовської міської ради ОСОБА_3 про наявний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 щодо нагородження грошовою винагородою з нагоди Дня автомобіліста знаходиться в секретаріаті Кузнецовської міської ради. Після обшуку 04.01.2017 року журнал реєстрації заяв про конфлікт інтересів депутатів Кузнецовської міської ради сьомого скликання знаходиться в кабінеті міського голови ОСОБА_3 Ствердила, що повідомляла ОСОБА_7 при наданні пояснень 18.01.2017 року про наявність вищевказаного журналу та заяви, однак даного факту не внесено до її пояснень.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вказав на безпідставність протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією від 18.01.2017 року, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст.172-7 ч.1, ст.172-7 ч.2 КУпАП. Надав суду завірену копію заяви ОСОБА_1 від 28.10.2016 року на імя міського голови Кузнецовської міської ради ОСОБА_3 про наявний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 щодо нагородження грошовою винагородою з нагоди Дня автомобіліста та завірений витяг з журналу реєстрації заяв про конфлікт інтересів депутатів Кузнецовської міської ради сьомого скликання в якому зареєстрована дана заява. Звернув увагу суду на те, що журнал прошито та пронумеровано 20.11.2015 року до обрання на посаду секретаря міської ради ОСОБА_1 Також надав суду для огляду оригінали зазначеного журналу та заяви. Також зазначив, що звернення депутата стосувалося не тільки нагородження родичів ОСОБА_1, а й інших громадян.

Свідок ОСОБА_7 надав суду покази в яких зазначив, що він працює старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України та складав протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією від 18.01.2017 року відносно ОСОБА_1 Дані протоколи складалися у місті Рівному, а ознайомлення з протоколами відбувалося у місті Вараш. При складанні протоколів ОСОБА_1 було розяснено її права згідно ст. 268 КУпАП. Вказав на те, що опитана ним працівник виконавчого комітету Кузнецовської міської ради ОСОБА_8 повідомляла, що інших журналів окрім вилучених у міській раді не має. Міський голова Кузнецовської міської ради ОСОБА_3 при проведенні процесуальних дій вказував на те, що йому невідомо про конфлікт інтересів у ОСОБА_1, однак даний факт не був зафіксований при проведенні процесуальної дії та не було відібрано у ОСОБА_3 письмового пояснення з приводу даного факту. Детальнішою інформацією про всі вилучені документи володіє слідчий, який керував процесуальними діями в рамках кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_9 надав суду покази в яких зазначив, що він працює заступником начальника слідчого відділення Варашського відділу поліції та згідно ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду у справі № 565/1823/16-к проводив слідчі дії обшук в приміщенні Кузнецовської міської ради. Під час проведення слідчої дії були присутні працівники міської ради та виконавчого комітету Кузнецовської міської ради. ОСОБА_1 при обшуку не була присутня. Зокрема обшук проводився в кабінеті секретаря міської ради ОСОБА_1, відділі кадрів та секретаріаті Кузнецовської міської ради. В результаті обшуку було вилучено оригінали документів в тому числі і журнал реєстрації заяв про конфлікт інтересів виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, журнал вхідної кореспонденції та журнал депутатських звернень. Всі наявні журнали про конфлікт інтересів були вилучені з Кузнецовської міської ради, оскільки працівники міської ради зазначали, що інших журналів не має. При обшуку в кабінеті секретаря міської ради ОСОБА_1 було оглянуто усі меблі та сейф, однак інших журналів про реєстрацію конфлікту інтересів чи заяв про конфлікт інтересів не було. Також при обшуку в секретаріаті Кузнецовської міської ради не було вилучено жодної заяви про конфлікт інтересів ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала покази в яких зазначила, що займає посаду начальника відділу кадрової політики, нагород та запобігання корупції виконавчого комітету Кузнецовської міської ради. Від ОСОБА_1 надходило депутатське звернення про нагородження до дня автомобіліста, яке було розписане міським головою на її імя для підготовки розпорядження для відзначення тих осіб, які були зазначені в депутатському зверненні, грошовою винагородою. Діловодство, яке ведеться у виконавчому комітеті, покладено на організаційно-контрольний відділ. Що стосується конфлікту інтересів, то у відділі кадрової політики є журнал реєстрації заяв про конфлікт інтересів виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, який був вилучений працівниками поліції під час обшуку у її присутності. В законі «Про місцеве самоврядування» є стаття, яка говорить, що контроль по врегулюванню конфлікту інтересів здійснює постійна депутатська комісія. Про наявність іншого журналу реєстрації заяв про конфлікт інтересів, крім того, що був вилучений, їй невідомо. Якщо такі журнали заводяться, то про це відділ кадрової політики не повідомляють. Для цього є організаційно-контрольний відділ, який складає номенклатуру справ. ОСОБА_10 до неї з заявою про конфлікт інтересів не зверталась і така заява від інших працівників до відділу кадрової політики не надходила. Якби така заява надходила, то вона була б зафіксована в тому журналі, який був вилучений під час обшуку. Розпорядження про відзначення до дня автомобіліста готувала особисто відповідно до депутатського звернення ОСОБА_1 До цього звернення заява про конфлікт інтересів долучена не була. Вказала, що не знає які журнали є в Кузнецовській міській раді і не може про це знати. Про це відомо організаційно-контрольному відділу. Журнал реєстрації заяв про конфлікт інтересів виконавчого комітету Кузнецовської міської ради заведений в 2016 році і в ньому здійснено два записи про наявність конфлікту інтересів. ЇЇ повноваження поширюються на працівників виконавчого комітету Кузнецовської міської ради і той журнал, який у неї був вилучений так і називається журнал реєстрації заяв про конфлікт інтересів виконавчого комітету Кузнецовської міської ради. Якщо працівник виконавчого комітету є депутатом міської ради, то він зобовязаний зареєструвати у відділі кадрової політики заяву про конфлікт інтересів, а тоді повноваження щодо врегулювання конфлікту інтересів покладається на відділ кадрової політики, в тому числі і на неї. ОСОБА_1 є секретарем міської ради і відповідно депутатом Кузнецовської міської ради та працює в раді на постійній основі і не є працівником виконавчого комітету, тому про наявність конфлікту інтересів ОСОБА_1 повинна була повідомити керівника. Про наявність конфлікту інтересів депутат Кузнецовської міської ради повинен повідомити керівника, тобто міського голову, а міський голова своєю резолюцією направляє це повідомлення або на розгляд постійної депутатської комісії, оскільки депутатська комісія надає розяснення, а якщо це звертається працівник виконавчого комітету, то це повідомлення прикріплюється до депутатського звернення. Всі документи приходять в організаційно-контрольний відділ, а тоді вони попадають в папку до міського голови, розписуються міським головою і в повноваження організаційно-контрольного відділу донести дані документи до виконавця, тобто до того виконавця, який зазначений в резолюції міського голови. Вказала, що не може ствердно говорити про процедуру реєстрації документів бо до неї приходить документ, на якому міститься віза керівника і вона його виконує. Також вказала, що їй невідомо про те, що вона є свідком згідно протоколів № 2 та № 3 від 18 січня 2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_11 надала суду покази в яких зазначила, що є депутатом Кузнецовської міської ради та головою постійної депутатської комісії з питань депутатської діяльності, законності та правопорядку. Очолювана нею комісія в своїй діяльності керується Положенням про постійні комісії Кузнецовської міської ради, яке затверджене рішенням Кузнецовської міської ради №53 від 25.12.2015 року, відповідно до п.14 ст.11 Положення про постійні комісії Кузнецовської міської ради, комісія здійснює контроль за дотриманням вимог ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» і надає зазначеним в ній особам консультації та розяснення щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Виходячи з практики міської ради даного скликання, на початку було декілька випадків, коли депутати на сесії повідомляли про конфлікт інтересів, писали письмові заяви і подавали на комісію. Був випадок, що в комісію звертався депутат за розясненнями щодо конфлікту інтересів. Комісія порадили йому написати відповідну заяву і оголосити її на сесії міської ради. ОСОБА_1 не зверталась в комісію ні усно, ні письмово для надання розяснень щодо конфлікту інтересів з приводу подання депутатського звернення щодо нагородження до дня автомобіліста своїх близьких родичів. Міський голова заяву ОСОБА_1 про конфлікт інтересів з метою оголошення її на сесії міської ради до комісії не подавав. Журнал обліку заяв щодо наявності конфлікту інтересів депутатів міської ради комісія не веде. Якщо подається така заява, то вона пришивається до протоколу сесії. Уповноважити інших осіб, не членів комісії, на ведення справ щодо конфлікту інтересів, може виключно сесія міської ради. На сесію питання про вповноваження будь-яких інших осіб, крім комісії з питань депутатської діяльності, законності та правопорядку, щодо врегулювання і розяснення конфлікту інтересів депутатів міської ради, не виносилось. Вказала, що їй, як депутату міської ради, не відомо про те, що в секретаря міської ради чи іншої посадової особи є журнал реєстрації заяв про конфлікт інтересів депутатів Кузнецовської міської ради.

Свідок ОСОБА_6 надав суду покази в яких зазначив, що він працює спеціалістом першої категорії секретаріату Кузнецовської міської ради з 04.08.2016 року. Йому відомо про подання і реєстрацію депутатського звернення про нагородження до дня автомобіліста і він приймав особисто від ОСОБА_1 заяву про конфлікт інтересів. В його посадовій інструкції не зазначено, що він має здійснювати контроль за врегулюванням конфлікту інтересів, але керівником секретарем ради ОСОБА_1 уповноважено його вести журнал реєстрації заяв про конфлікт інтересів депутатів Кузнецовської міської ради з жовтня 2016 року. Для цього йому було передано журнал, де він повинен реєструвати заяви депутатів міської ради про конфлікт інтересів. Йому невідомо, чи є якийсь нормативний документ, який би уповноважував його на ведення журналу реєстрації заяв про конфлікт інтересів депутатів Кузнецовської міської ради. Кадровий підрозділ про покладення додаткових обовязків ОСОБА_6 не повідомляв, однак міському голові відомо, що саме він веде журнал реєстрації заяв про конфлікт інтересів депутатів Кузнецовської міської ради. Перший запис в журналі він зробив 28.10.2016 року, але до цього в журналі вже були інші записи. Заяву про конфлікт інтересів йому передавала ОСОБА_1 На заяві була печатка, а значить вона проходила реєстрацію в канцелярії. Після подачі ОСОБА_1 заяви про конфлікт інтересів, ОСОБА_6 зробив запис у журналі реєстрації заяв про конфлікт інтересів і повідомив про це міського голову в усній формі. Постійну депутатську комісію з питань депутатської діяльності, законності та правопорядку та відділ кадрової політики про надходження від ОСОБА_1 заяви про конфлікт інтересів він не повідомляв. Після запису про надходження заяви про конфлікт інтересів від ОСОБА_1 було зроблено й інші записи в даному журналі. Журнал реєстрації заяв про конфлікт інтересів депутатів Кузнецовської міської ради постійно зберігався в кабінеті ОСОБА_1 З жовтня 2016 року записи в журналі здійснює тільки він. Записи в журналі здійснюються тоді, коли до ОСОБА_6 звертається депутат міської ради з заявою про конфлікт інтересів або повідомляє про це усно. Про це він повідомляє безпосереднього свого керівника ОСОБА_1 та міського голову. В журналі 20.12.2016 року здійснено запис про надходження усного повідомлення депутата про конфлікт інтересів при прийняті проекту рішення №236 від 02.07.2016 року тому, що цей конфлікт ще не настав, оскільки мова йде про проект рішення, який виносить на розгляд сесії міської ради. ОСОБА_6 перевіряє, чи прийняте рішення на сесії міської ради чи ні. Що стосується запису в журналі від 27.01.2017 року, то дана заява про конфлікт інтересів була озвучена на сесії міської ради, а тому, знаючи про це, запис в журналі він здійснив тоді, коли депутат звернувся до нього. Журнал реєстрації заяв про конфлікт інтересів депутатів Кузнецовської міської ради був заведений до того, як ОСОБА_6 був прийнятий на роботу, а тому йому невідомо, чи входить даний журнал в опис номенклатури справ. Його робоче місце знаходиться в кабінеті №309 міської ради де проводився обшук 04.01.2016 року, однак під час проведення обшуку він присутній не був, так як перебував в той час у відпустці.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, її захисника, покази свідків, думку прокурора,проаналізувавши та оцінивши докази та обставини справи у їх сукупності, керуючись Законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановленому Законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність спеціального суб'єкта адміністративних правовідносин у разі прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. При цьому, враховано п. 2 примітки даної норми у якій зазначено, що в цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Під потенційним конфліктом інтересів розуміється наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідальність за ст. 172-7 КУпАП настає за умови наявності чотирьох взаємозумовлених і взаємопов'язаних елементів: об'єкта та об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Відсутність хоча б однієї з вказаних ознак виключає наявність корупційного діяння.

Суб'єктивна сторона правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП, характеризується тим, що воно вчиняється умисно; особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов'язків, тому зобов'язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно постанови Кузнецовської міської виборчої комісії Рівненської області №12 від 28.10.2015 року «Про результати голосування з підсумків виборів депутатів до Кузнецовської міської ради» обрана депутатом Кузнецовської міської ради. Відповідно до рішення Кузнецовської міської ради № 20 від 15.12.2015 року «Про обрання секретаря міської ради» обрана секретарем Кузнецовської міської ради. Отже, відповідно до підпунктів «б», «в» пункту 1 частини1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом на якого поширюється дія цього Закону і відповідно субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією.

Встановлено та не заперечується ОСОБА_1, що нею було підготовлено та подано на розгляд міського голови Кузнецовської міської ради ОСОБА_3 депутатське звернення, яке зареєстроване за № 264 від 28.10.2016 року, з проханням нагородити грошовою винагородою, з нагоди Дня автомобіліста, свого батька ОСОБА_4, водія ТДВ АТП 15637 та свого брата ОСОБА_5, водія ТДВ АТП 15637.

Згідно копій форми №1, наданими Кузнецовським міським сектором УДМС України в Рівненській області, підтверджено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та рідною сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановлено, що відповідно до розпорядження міського голови Кузнецовської міської ради ОСОБА_3 від 01.11.2016 року № 312-р ОСОБА_4 та ОСОБА_5 нагороджено грошовою винагородою в розмірі 500 (пятсот) гривень кожного.

Згідно відомості на виплату грошей № 42 за листопад 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали грошову винагороду по 500 (пятсот) гривень кожний в касі виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про що у відомості поставили свої підписи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт того, що ОСОБА_4 є її батьком, а ОСОБА_5 є рідним братом, а також те, що при підготовці та поданні на розгляд міського голови депутатського звернення, зареєстрованого за № 264 від 28.10.2016 року, у неї був наявний конфлікт інтересів.

Із копії заяви ОСОБА_1 від 28.10.2016 року на імя міського голови Кузнецовської міської ради ОСОБА_3 про наявний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 щодо нагородження грошовою винагородою з нагоди Дня автомобіліста, оригінал якої був оглянутий судом в судовому засіданні, вбачається, що 28.10.2016 року в секретаріаті Кузнецовської міської ради Рівненської області зареєстровано за № 12 заяву депутата міської ради ОСОБА_1 про наявний конфлікт інтересів.

Суд враховує те, що копія даної заяви завірена саме головою Кузнецовської міської ради ОСОБА_3, а тому йому відомо про наявність заяви і про її зміст.

З копії журналу реєстрації заяв про конфлікт інтересів депутатів Кузнецовської міської ради сьомого скликання, оригінал якого був оглянутий судом в судовому засіданні, встановлено, що вказаний журнал пронумеровано на 190 аркушах, прошнуровано та скріплено печаткою Кузнецовської міської ради Рівненської області 20.11.2015 року. Під № 12 в даному журналі наявний запис від 28.10.2016 року про письмове повідомлення ОСОБА_1 про конфлікт інтересів у депутатському зверненні щодо нагороди до Дня автомобіліста. Також в журналі після зазначеного запису є записи під № 13 від 20.12.2016 року та № 14 від 27.01.2017 року. Явних виправлень в журналі не виявлено. Копія даного журналу завірена підписом голови Кузнецовської міської ради ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 підтвердив в судовому засіданні, що особисто приймав заяву від ОСОБА_1 28.10.2016 року, зареєстрував її в журналі та повідомив одразу про заяву міського голову ОСОБА_3 Також свідок пояснив, що після реєстрації заяви ОСОБА_1 ним зроблено записи в журналі під № 13 від 20.12.2016 року про повідомлення про конфлікт інтересів депутата при прийнятті проекту рішення №236 від 02.07.2016 рокута під № 14 від 27.01.2017 року про конфлікт інтересів депутата при прийнятті рішення №422 від 10.11.2016 року. Вказані записи здійснені після кількох місяців з часу виникнення конфлікту інтересів у звязку з тим, що запис № 13 стосується проекту рішення, яке ще не приймалося на сесії міської ради, а запис № 14 стосується конфлікту інтересів про який було оголошено на сесії міської ради, тому даний факт не є порушенням.

В судовому засіданні встановлено, що при проведенні процесуальних дій 04.01.2017 року працівниками Національної поліції України в приміщенні виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та Кузнецовської міської ради по виявленню документів з оригінальним підписом ОСОБА_1 не було виявлено та вилучено журналу реєстрації заяв про конфлікт інтересів депутатів Кузнецовської міської ради сьомого скликання, оскільки працівниками виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та Кузнецовської міської ради було запевнено, що інших журналів не має. Однак, свідок ОСОБА_8, яка була присутня при проведенні процесуальних дій, підтвердила, що їй відомо тільки про реєстрацію заяв про конфлікт інтересів працівниками виконавчого комітету Кузнецовської міської ради у журналі реєстрації заяв про конфлікт інтересів виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, а ОСОБА_1 є працівником міської ради, а не виконавчого комітету, тому ОСОБА_8 не може бути відомо про заяви і журнал реєстрації конфлікту інтересів працівників міської ради.

Судом встановлено, що при проведенні процесуальних дій 04.01.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6Й не були присутні, що не дало їм можливості надати працівникам Національної поліції України надані в суді докази.

За таких обставин, журнал реєстрації заяв про конфлікт інтересів виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та журнал вхідної кореспонденції не є належними доказами того факту, що ОСОБА_1 не повідомила керівника про конфлікт інтересів, оскільки в зазначених журналах реєструються тільки заяви про конфлікт інтересів працівників виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, а не депутатів Кузнецовської міської ради.

В матеріалах справи знаходиться запит про надання інформації № 9036/39/116/03-2016 від 16.12.2016 року т.в.о начальника управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_12 на імя міського голови Кузнецовської міської ради ОСОБА_3 з проханням надати інформацію про те, чи надходили (реєструвались) повідомлення про конфлікт інтересів від працівників міської ради та депутатів при прийнятті рішень протягом 2016 року. На запит була надана відповідь за підписом міського голови Кузнецовської міської ради ОСОБА_3 в якій зазначено, що в порядку, визначеному Законом України «Про запобігання корупції» надходять та реєструються повідомлення про конфлікт інтересів від працівників виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та депутатів при прийнятті рішень протягом 2016 року.

Покази свідка ОСОБА_7 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та в матеріалах справи про те, що при проведенні слідчих дій міський голова Кузнецовської міської ради ОСОБА_3 зазначив, що йому не було відомо про наявний конфлікт інтересів у депутата Кузнецовської міської ради ОСОБА_1

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 не підтвердили факту не повідомлення ОСОБА_1,у встановленому Законом порядку, міського голову Кузнецовської міської ради безпосереднього керівника про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

В ОСОБА_1 не виникло обовязку повідомляти про конфлікт інтересів Кузнецовську міську раду в порядку передбаченому ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування», оскільки розпорядження приймалося міським головою одноосібно, а не сесією Кузнецовської міської ради, що входить до його компетенції.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичн ідані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу корупційного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.172-7 ч.1 та ст.172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відсутність обєктивної та субєктивної сторони складу правопорушення, оскільки вона, підготувавши та подавши на розгляд міському голові депутатське звернення, повідомила у встановленому Законом порядку, міського голову Кузнецовської міської ради безпосереднього керівника про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283- 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: Ю.В. Мануляк