Справа № 288/1291/16-п
Провадження № 3-в/288/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника органу пробації ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня подання начальника Попільнянського районного сектору пробації Центрального МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання, повязаного із виконанням постанови відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Попільнянського районного сектору пробації Центрального МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3.

В поданні зазначено, що порушник ОСОБА_3 поставлений на облік до кримінально-виконавчої інспекції в Попільнянському районі 27 жовтня 2016 року. На 04 листопада 2016 року та 14 листопада 2016 року ОСОБА_3 були направлені виклики на які він не зявився. Згідно матеріалів наданих Попільнянським ВП, в ході перевірки порушника за місцем проживання ОСОБА_3 встановлено, що останній за вищевказаною адресою не проживає, матері та сусідам місце перебування ОСОБА_3 невідоме також. Також було направлено запит до адміністративно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України. У відповідь отримано повідомлення в якому зазначено, що ОСОБА_3 за вищевказаною адресою проживання не значиться. Також було проведено ряд заходів щодо встановлення можливого місця проживання ОСОБА_3, однак встановити місце проживання порушника не представилось можливим.

На підставі викладеного, просить суд вирішити питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Начальник Попільнянського районного сектору з питань пробації Центрального МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України в судовому засіданні стосовно вирішення подання поклалася на розсуд суду.

Прокурор на розгляд даного подання в судове засідання не з"явився про дату та місце слухання справи належним чином повідомлений.

ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що буде відпрацьовувати громадські роботи.

Суд, вислухавши представника пробації та правопорушника, вивчивши надані матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 та подання про вирішення питання, повязаного із виконанням постанови відносно ОСОБА_3 приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в заміні правопорушнику громадських робіт штрафом, оскільки згідно частини першої та другої статті 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до частини третьої статті 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В ході розгляду подання представником органу пробації не було наведено достатніх підстав для задоволення подання, оскільки правопорушник не відпрацював громадські роботи з поважної причини, з'явився в судове засідання на розгляд даного клопотання, зобов'язався з'явитись до Попільнянського районного сектору пробації Центрального МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для відпрацювання громадських робіт, також враховуючи, що санкція частини першої статті 173-2 КУпАП не передбачає можливості накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а тому відсутні підстави для заміни громадських робіт штрафом.

Керуючись статями 283, 284, 321-1, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Попільнянського районного сектору пробації Центрального МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання, повязаного із виконанням постанови відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Матеріали особової справи № 85-2016 відносно ОСОБА_3 повернути до Попільнянського районного сектору пробації Центрального МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для подальшого виконання постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4