Справа №198/111/17
Провадження №3/0198/61/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.03.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в с.м.т. Юр'ївка вул. Центральна (Леніна), 17 ОСОБА_3»ївського району Дніпропетровської області, раніше неодноразово судимого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2017 року, о 09:50 годині, по вул. Центральній (Леніна), с.м.т. Юр'ївка Дніпропетровської області, поблизу магазину «Обжорка», водій ОСОБА_2, керував мопедом марки «Дельта», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода), на вимогу співробітника поліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказані вище обставини не заперечував, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що випив горілки, після чого керував мопедом.

Будучи належним чином своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду справи, на що вказує відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення, а копія протоколу була під розпис вручена ОСОБА_2, останній в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 268 КУпАП про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов»язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №272948, зокрема, поясненнями ОСОБА_2 у ньому, з яких вбачається, що він вживав спиртні напої, після чого керував мопедом; поясненнями свідків ОСОБА_4 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.3), згідно яких ОСОБА_2 15.02.2017 року по вул. Центральній (Леніна), с.м.т. Юр'ївка Дніпропетровської області, поблизу магазину «Обжорка» керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Оскільки вина ОСОБА_2 доведена, то на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан (не працює), обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є активне сприяння розкриттю адміністративного правопорушення, наявність обставини, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Разом з цим, згідно довідки наданої органом патрульної поліції (а.с.6), ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, тому суд позбавлений можливості накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому суд виходить з того, що особа не може бути позбавлена права, якого у неї немає (п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 252, 283-285, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В.Білинський