П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2017 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Львівський державний університет внутрішніх справ МВС України.

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Франківський районний суд м.Львова надійшов протокол серії АП2 № 083186 від 30.11.2016р. складений на ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення даного адміністративного правопорушення полягало в тому, що ОСОБА_1 29.11.2016 року близько 23:00 год. у м.Львові на перехресті вулиць Залізняка-Антоновича керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, його захисник подав до суду заперечення в яких зазначив, що згідно акту на стан спяніння №001792 від 29.11.2016 року, висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 29.11.2016 року, вбачається, що при проведенні огляду було використано спеціальний технічний прилад газоаналізатор Drager Alcotest 6810, який згідно інформації з Державного реєстру медичної техніки та виробів даний газоаналізатор не є таким, що пройшов державну реєстрацію або переєстрацію. Також зазначає, що інспектором поліції було порушено приписи Інструкції, а саме на вимогу ОСОБА_1, не було повідомлено про порядок застосування спеціального технічного засобу, не було надано сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, не було надано інструкцію з експлуатації спеціального технічного засобу.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена в судовому засіданні та підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 083186 від 30.11.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, у присутності двох свідків, відповідно до якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду з застосуванням спеціального технічного засобу. Висновком № 1792 щодо результатів медичного огляду від 29.11.2016 року, відповідно до якого громадянин ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння (1,66% проміле). Поясненням свідка ОСОБА_2 про те, що він своїм підписом в протоколі підтверджує, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, даний громадянин від підпису в протоколі відмовився. Поясненням свідка ОСОБА_3 про те, що він своїм підписом в протоколі підтверджує, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, даний громадянин від підпису в протоколі відмовився. Постановою АР №346091 від 29.11.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за невиконання вимоги дорожнього знаку 3.21 «вїзд заборонено».

За таких обставин, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.