Справа 688/393/17
№ 3/688/118/17
Постанова
іменем України
01 березня 2017 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця - водія військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 506404 від 15 січня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 15.01.2017 року о 10 год. 15 хв. по вул. Донецькій в смт. Гродівка Покровського району Донецької області, керував автомобілем марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно, 15.01.2017 року близько 10 год., керуючи автомобілем марки «Урал», був зупинений працівниками поліції, однак в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Спеціальних технічних засобів для визначення стану сп`яніння в працівника поліції не було, в лікарню йому їхати не пропонували. Перебуваючи в шоковому стані та під психологічним тиском працівника поліції та двох працівників національної гвардії підписав протокол про адміністративне правопорушення та написав пояснення про те, що 14.01.2017 року вжив 100 гр. горілки, в наркологію не поїде. Вказує, що свідків правопорушення не було. Копії протоколу про адміністративне правопорушення він також не отримував.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення в Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 4 розділу VІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395,(далі Інструкція №1395) поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, відповідно до п. 4 розділу ІХ Інструкції №1395 огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).
В порушення вказаних вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідки про отримання (неотримання) ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що унеможливлює суд прийняти законне рішення по справі, оскільки санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення стягнення на водіїв, у яких є посвідчення на право керування транспортними засобами, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб накладення тільки штрафу, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння.
За наведених обставин, вказаний протокол підлягає поверненню до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 506404 від 15 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя: В.А. Босюк