Провадження №3/751/49/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 148934 від 08.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, 08.12.2016 року о 00 год. 20 хв., в м. Чернігові, по вул. Богушевича 6, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №1337 від 08.12.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 03.03.2017 року ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що протоколу та медичного висновку не підписував. Також, заперечував написання ним тексту в протоколі. Зазначив, що із відеозйомки не вбачається, що він підписував зазначені документи.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет визначення виконавця пояснень та підпису особи, яка притягається до відповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 148934 від 08.12.2016 року, а також у висновку щодо результатів медичного огляду №1337 від 08.12.2016 року.

Вислухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в даних протоколу серії АП2 №148934 від 08.12.2016 року, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити узгоджені та обговорені у судовому засіданні питання.

При проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані матеріалів справи з поясненнями, наданими як при події, так і під час судового розгляду, зокрема, до уваги необхідно взяти всі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду, а також зразки підпису та почерку ОСОБА_1

Проведення експертизи слід доручити експертам НДЕКЦ при ГУ НП в Чернігівській області.

Виходячи з наведених вихідних даних, експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Клопотання захисника про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 148934 від 08.12.2016 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №148934 від 08.12.2016 року, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1, чи іншою особою?

3. Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №1337 від 08.12.2016 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУ НП в Чернігівській області (14000, м . Чернігів, вул. Степана Разіна, 19).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Направити в розпорядження експертів надати матеріали справи №751/11086/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_1.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оголосити перерву у справі до надходження висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк