Справа № 500/2050/16-п Провадження № 3/500/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І. при секретарі Яковенко І.А., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектора (у складі відділу) Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ОСОБА_2, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 року о 13 год. 00 хв. в м.Ізмаїлі Одеської області водій ОСОБА_1, починаючи рух від правого боку проїжджої частини від вул.Короленка навпроти буд. №47 не в достатній мірі впевнився в безпеці свого маневру для інших учасників дорожнього руху, не дав змогу а/м ВАЗ 2101 д/з 79637ОА під керуванням ОСОБА_3 завершити маневр обїзду стоячого а/м Honda д/з ВН7718ВО, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій жодна особа не постраждала, а транспортні засоби отримали пошкодження.

За даним фактом 14.04.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КупАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з направленням 06.03.2017 року на медичне обстеження в Одеську ОКЛ та перебуванням на санаторно-курортному лікуванні в медичному реабілітаційному центрі МВС України «Міргород» згідно путівки № 0328.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді з підстав тривалого розгляду справи, наявністю заяви особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та у звязку з закінченням 12.03.2017 року строку, на який ОСОБА_4 було призначено суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Указом Президента України № 193/2012 від 12.03.2012 року. Просив розглянути заяву у його відсутність.

Відповідно до ст.3 Конституції України утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі-Закон) судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Частина 1 статті 2 Закону передбачає, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України.

Згідно ч.1 ст.6 Закону, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.7 Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею заяв про відвід судді.

Разом з цим, статтею 269 КУпАП передбачено право потерпілого, зокрема, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Європейську конвенцію з прав людини та практику Суду як джерело права.

Параграфом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права (справа «Белле проти Франції»).

Перевіривши доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу судді, проте з метою дотримання розумних строків розгляду справи у розумінні п.1 ст.6 Конвенції та ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» вважає за доцільне клопотання про відвід судді задовольнити.

Керуючись ст.268 КУпАП, ст.3 Конституції України, ст.ст.1,2,6,7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про відвід судді Смокіної Галини Іванівни - задовольнити.

Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, передати для належного розподілу та визначення складу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4