Справа № 182/1278/17
Провадження № 3/0182/431/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Смоленська, 43,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №109294 від 05.01.2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 02.12.2016 року о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Смоленська, 43, чим порушив п. 2 встановлених стосовно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №109167 від 05.01.2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 26.12.2016 року о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Смоленська, 43, чим порушив п. 2 встановлених стосовно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №109293 від 05.01.2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 05.01.2017 року о 21 год. 10 хв, знаходився в кафе-барі " Берлога", чим порушив правила встановлених стосовно нього обмежень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА №109306 від 18.01.2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним нагялдом, 17.01.2017 року о 23 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Смоленська, 43, чим порушив п. 2 встановлених стосовно нього обмежень.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколах про адміністративне правопорушенняАА №109294 від 05.01.2017 року, АА №109167 від 05.01.2017 року, АА №109293 від 05.01.2017 року та АА №109306 від 18.01.2017 року ( а.с. 1).

ОСОБА_1А.у судове засідання зявився з вказаними правопорушеннями був згодний.

Вивчивши надані матеріали справ №182/1278/17 провадження 3/0182/431/2017, №182/1278/17 провадження 3/0182/433/2017, 182/1278/17 провадження 3/0182/435 та 182/1278 провадження 3/0182/437/2017, вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження під №182/1278/17 провадження 3/0182/431/2017, зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №182/1278/17 провадження 3/0182/431/2017, №182/1278/17 провадження 3/0182/433/2017, 182/1278/17 провадження 3/0182/435 та 182/1278 провадження 3/0182/437/2017 , обєднати в одну справу під №182/1278/17 провадження 3/0182/431/2017.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень нуль копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2