overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4891/17
Номер провадження 3/676/1657/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

25 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/4851/17 (провадження №3/676/1642/17) та №676/4886/17 (провадження №3/676/1652/17), №676/4887/17 (провадження №3/676/1653/17), №676/4888/17 (провадження №3/676/1654/17), №676/4895/17 (провадження №3/676/1661/17), №676/4894/17 (провадження №3/676/1660/17), №676/4893/17 (провадження №3/676/1659/17), №676/4892/17 (провадження №3/676/1658/17), №676/4891/17 (провадження №3/676/1657/17), №676/4890/17 (провадження №3/676/1656/17), №676/4889/17 (провадження №3/676/1655/17), щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44, ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/4851/17 (провадження №3/676/1642/17) та №676/4886/17 (провадження №3/676/1652/17), №676/4887/17 (провадження №3/676/1653/17), №676/4888/17 (провадження №3/676/1654/17), №676/4895/17 (провадження №3/676/1661/17), №676/4894/17 (провадження №3/676/1660/17), №676/4893/17 (провадження №3/676/1659/17), №676/4892/17 (провадження №3/676/1658/17), №676/4891/17 (провадження №3/676/1657/17), №676/4890/17 (провадження №3/676/1656/17), №676/4889/17 (провадження №3/676/1655/17) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, №676/4851/17 (провадження №3/676/1642/17) та матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, №676/4886/17 (провадження №3/676/1652/17), №676/4887/17 (провадження №3/676/1653/17), №676/4888/17 (провадження №3/676/1654/17), №676/4895/17 (провадження №3/676/1661/17), №676/4894/17 (провадження №3/676/1660/17), №676/4893/17 (провадження №3/676/1659/17), №676/4892/17 (провадження №3/676/1658/17), №676/4891/17 (провадження №3/676/1657/17), №676/4890/17 (провадження №3/676/1656/17), №676/4889/17 (провадження №3/676/1655/17), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню - номер справи - 676/4851/17 та номер провадження - 3/676/1642/17.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Провадження № 3/520/5269/17
ПОСТАНОВА

25.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №672971 від 30.08.2017 року, складений ст.ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2 Шаміль огли, який народився 14.06.1991 року, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2Ш 30.08.2017 року близько 10 год. 20 хв., біля буд.№92 по вул.Ак.Корольова м.Одеси, торгував з рук у невстановленому місці сільськогосподарською продукцією.

ОСОБА_2 до суду не зявився, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом огляду, рапортом, розпискою тощо.

Оскільки ОСОБА_2 торгував з рук у невстановленому місці сільськогосподарською продукцією, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли та в певній мірі були обумовлені його незадовільним матеріальним становищем.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Шаміль огли визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі одного неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 Шаміль огли на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Провадження № 3/484/1082/17 р.
Справа № 484/3217/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, передбаченої ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2017 року о 10.40 год. ОСОБА_1 розпивав пиво в громадському місці, на території ДНЗ ПППЛ по вул. Корабельна, 20/2 в м. Первомайську Миколаївської області, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини підтверджуються протоколом серії АА № 678287 від 07.09.2017 року, та особистими поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся.

Поскільки ОСОБА_1 народився 18.03.2001 р., тобто він досяг шістнадцятирічного віку, проте не досяг повноліття на момент вчинення адміністративного правопорушення, то згідно ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 626/1458/17
Провадження № 3/626/889/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає за адресою: м/н № 3АДРЕСА_1. м.Красноград, Харківської області, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, навчання та виховання неповнолітніх синів: Лук'яна, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Прохора, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 06.09.2017 року син ОСОБА_2 пішов з дому та займався бродяжництвом.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала, щиро розкаялась, та пояснила, що поки вона пішла старшого сина відводити до школи, то молодший Прохор, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишився сам удома, а коли вона повернулася приблизно через годину, то двері квартири були відчинені і сина дома не було, коли почала шукати, то зателефонували з поліції. Також у звязку з тим, що вчинене нею правопорушення є малозначним просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити, при цьому пояснила, що буде більше часу приділяти вихованню дітей.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АА № 686768 від 06.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням викладеного та того, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, та даних про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбачену ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1184/17 Номер провадження 33/786/670/17Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

20 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою закрито адміністративну справу стосовно ОСОБА_3 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене на 13.07.2017 року ОСОБА_2 не зявилася, надіслала на електронну пошту апеляційного суду заяву, у якій вказала, що не може прибути у судове засідання, оскільки тяжко хворіє. На підтвердження надала копію довідку.

В звязку з вище наведеним вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.06.2017 року призначений на 15-00 год. 11.10.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Крюківським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.06.2017 року призначений на 15-00 год. 11.10.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Крюківським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 зявитися на 15-00 год. 11.10.2017 року до Крюківського районного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції.

СУДДЯ А.А. ГОНТАР
Справа № 152/1323/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 19 серпня 2017 року, о 22 годині 00 хвилин в с. Носиківка Шаргородського району Вінницької області по вул. Сонячній, перебуваючи у пяному вигляді, вчиняв насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим наніс психологічну шкоду здоровю потерпілої.

У суді ОСОБА_1 не заперечував, щодо події, яка відбулася 19 серпня 2017 року. Вина його, також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 703497 від 19 серпня 2017 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3-5), висновком попереднього медичного огляду (а.с. 6).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 676/4772/17
Провадження № 3/676/1620/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 08.09.2017 року близько 00 год. 10 хв. на автодорозі «Ярмолинці - Камянець-Подільський» в с. Мале Залісся Камянець-Подільського району, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автобусом «ПАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався на зустріч, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги п 10.1 «Правил дорожнього руху України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 056141 від 08.09.2017 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу відповідно до санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 740/2681/17
Провадження № 3/740/877/17
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність якого відповідно до ст.268 КУпАП в судовому засіданні є обовязковою.

В судове засідання на 19 вересня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з»явилась, тому була винесена постанова суду про привід останього в судове засідання на 25 вересня 2017року та направлена на виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Постанова суду від 19 вересня 2017 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, причини невиконання не повідомлені. За таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Протокол серії АА № 832129 від 04 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 19 вересня 2017 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 488/669/17
Провадження № 3/488/604/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обов`язкова, а останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годин 20 хвилин на 18 квітня 2017 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Департамента патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Миколаєві.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/1230/17

Номер провадження: 3/704/332/17

25.09.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про склад правопорушення ПДР, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне.

Матеріали про адміністративні правопорушення оформляються відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, а також відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм, з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити частину статті 130 КУпАП, вимоги якої порушив правопорушник.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Вищевказані недоліки не дають можливості суду повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко