Справа № 3/331/519/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого директором ТОВ «Проспект», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. Нагнибіди 11б, кв. 24,

- за ст. 41 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що згідно до акту перевірки № 08-01-0116/0114 від 03.02.2017 року при перевірці ТОВ «Проспект», було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «Проспект» допустив порушення чинного законодавства за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 41 ч. 1 КУпАП, а саме: на підприємстві був прийнятий на роботу відповідно до наказу від 01.09.2016 № 7-к з укладанням трудового договору від 01.09.2016 водій вантажних автомобілів ОСОБА_2, про що не було повідомлено органи ДФС, чим порушена вимога щодо повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу. Також відповідно до табелю обліку використання робочого часу за вересень 2016 року ОСОБА_2 працював на підприємстві с дати видання наказу. Перевіркою також встановлено, що повідомлення органів ДФС про прийняття на роботу ОСОБА_2 здійснено 01.02.2017 року. Порядком повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу", затвердженого постановою КМУ від 17.06.2015 р. № 413, передбачається, що «...повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування... до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором».

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих документів, що містяться в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 04.05.2017 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 41 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко