№3/263/268/2017
№263/416/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Донецькій області відділу контролю південного напрямку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює начальником відділу бухгалтерського обліку «Будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» м. Маріуполь, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне порушення вбачається, що в ході позапланової перевірки додержання законодавства про працю невідокремленого підрозділу ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» «Будівельно-господарського гіпермаркету ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» м. Маріуполь, проведеної з 14.12.2016 року по 23.12.2016 року, було встановлено, що ОСОБА_2 є повноважним представником трудового колективу, з 01.03.2013 року ухилялася від укладання трудового договору, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 11, ст.14 ст.18, ст.97 КЗпП України та ст.2, ст.10 Закону України від 01.07.1993 року №3356-ХІІ «Про колективні договори та угоди». Порушення фактично виявлено 23.12.2016 року.

ОСОБА_2 проти протоколу заперечувала, про що надала до суду письмові заперечення.

Ознайомившись із матеріалами справ, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 41-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення від участі в переговорах щодо укладення, зміни або доповнення колективного договору, угоди.

В протоколі про адміністративне порушення № 05-20-3333/0002 від 12.01.2017 року та акті перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 23.12.2016 року зазначено, що ОСОБА_2, будучи обраною представником інтересів трудового колективу, ухилялась від укладення колективного договору.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про колективні договори і угоди» до адміністративної відповідальності притягуються особи уповноважені трудовим колективом, котрі ухиляються від участі у переговорах, щодо укладання трудового договору. У протоколі зазначено, що переговори стосовно укладання трудового договору не були ініційовані, у той час коли трудовий колектив відмовився від укладання трудового договору. Враховуючи те, що норми ст. 97 КЗпП України не є обовязковими, ознак порушення ст. 97 КЗпП України немає.

Слід зазначити, що обєктивною стороною передбаченою в ст. 41-1 КУпАП є саме ухилення осіб, які представляють інтереси власників або уповноважені ними органи, представники трудових колективів від участі в переговорах, щодо укладення, зміни чи доповнення колективного договору, угоди, умисному порушенні строку початку таких переговорів або роботи комісії.

Субєктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини тільки у формі умислу. Разом з цим, до суду не надано відомостей, які підтверджують умисел ухилення від укладення колективного договору зі сторони ОСОБА_2

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про колективні договори і угоди» переговори повинні бути розпочаті протягом семи днів після одержання письмового повідомлення іншої сторони про бажання почати переговори.

Як вбачається з протоколу загальних зборів трудового колективу Будівельно-господарського гіпермаркету м. Маріуполя Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» від 01.03.2013 року на порядку денному розглядалось питання щодо необхідності укладення колективного договору між адміністрацією Будівельно-господарського гіпермаркету м. Маріуполя ТОВ «Епіцентр К» та трудовим колективом. По розгляду даного питання було вирішено не укладати колективний договір між адміністрацією Будівельно-господарського гіпермаркету м. Маріуполя ТОВ «Епіцентр К» та трудовим колективом.

За вказаних обставин, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 41-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Д.В. Киян