Справа№ 640/5422/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 093807 від 25.03.2017 року, гр. ОСОБА_1 25.03.2017 р. близько 02-36 год., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Новоолександрівська, 54-А в загальному тамбурі між сусідніми квартирами , поширював неправдиві чутки, які можуть викликати паніку серед населення або порушення громадського порядку, а саме гучні висловлювання стосовно того, що співробітники патрульної поліції, які прибули на виклик оператора спецлінії «102», починають вести себе грубо, негативно по відношенню заради застосування фізичної сили, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-1 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2017 року даний матеріал був направлений на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Харкові для вжиття заходів по встановленню місця перебування та по доставці до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Однак, як вбачається з матеріалів справи, після їх повернення Управлінням патрульної поліції у м. Харкові до суду з доопрацювання, останнім не здійснювалось жодних заходів з приводу усунення зазначених у постановах суду недоліків, про що свідчить невиконання постанови суду про привід гр. ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду даного матеріалу.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За сенсом цієї норми при правопорушенні, що триває, у будь-якому випадку момент виявлення правопорушення, що триває, має припадати на період загального строку давності відповідно три місяці, або один місяць.

До канцелярії суду адміністративний матеріал вперше надійшов 06 квітня 2017 р., а після направлення його на дооформлення лише 30 серпня 2017 року, при тому, що строк притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився 25 червня 2017 року, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно гр. ОСОБА_1, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у справі закінчилися.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

ОСОБА_2 Садовський