Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року Справа № 608/384/17

Номер провадження3/608/54/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора державного навчального закладу «Чортківське вище професійне училище», ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, невійськовозобовязаного, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління держпраці у Тернопільській області ОСОБА_2 в смт. Заводське Чортківського району Тернопільської області складено протокол №19-17-039/054 про те, що ОСОБА_1, директор державного навчального закладу «Чортківське вище професійне училище», вчинив адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме в порушення вимог ч. 3 ст. 24 Кодексу Законів про працю України (далі КЗпП України) повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_3 в територіальний орган Державної фіскальної служби до початку роботи (до 03.10.2016 року) не подано. ОСОБА_3 прийнята на роботу з 03.10.2016 року на посаду прибиральниці (наказ від 03.10.2016 року №31-к). Дане повідомлення не подано в територіальний орган Державної фіскальної служби і станом на 20.02.2016 року.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що він не вчиняв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП, як наслідок, відсутні законні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення відповідного правопорушення, оскільки ч. 3 ст. 41 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, передбачено відповідальність лише за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), і не встановлено відповідальність за неповідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про допущення до роботи прийнятих працівників. Просить суд закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 41 КЗпП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, частиною 3 статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Згідно ч. 3 ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено по факту допуску до роботи працівника ОСОБА_3, при оформленні трудових відносин із якою в порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП України не повідомлено фіскальну службу.

З досліджених при розгляді справи документів та письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що із працівником ОСОБА_3 було оформлено трудові відносини, оформлені наказом державного навчального закладу «Чортківське вище професійне училище» №31-к від 31.08.2016 р., тому підстави вважати, що даного працівника було допущено до роботи без оформлення трудового договору, відсутні.

Неповідомлення до початку роботи працівника про прийняття його на роботу органу державної фіскальної служби у встановленому порядку не свідчить про те, що між працівником та роботодавцем не оформлено трудовий договір, оскільки законодавець не пов'язує чинність трудового договору із наявністю відповідного повідомлення.

Таким чином, та з урахуванням зазначеного, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП спростовується фактичними обставинами справи та викликає сумніви. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л Й Квятковська