П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 Справа №607/3352/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2017р. серії АП2 №544354 ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року близько 18 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ ДЕО Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Тернополі по вулиці Мазепи, був неуважним при виїзді зі стоянки на головну дорогу, не надав переваги в русі велосипедисту, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого у велосипедиста ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не виявлено, а автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 16.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 18 жовтня 2016 року він мав намір виїжджати транспортним засобом марки «ЗАЗ ДЕО Ланос» р.н. НОМЕР_1 в м.Тернополі з пасажирами із автостоянки. Проїхавши декілька метрів по стоянці, зупинився, щоб пропустити автомобілі, на головну дорогу не виїжджав і раптово відчув удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши із машини побачив, що в автомобіль вїхала велосипедистка і пошкодила задню фару. Вважає, що він правил дорожнього руху не порушував, його автомобіль не рухався і не виїжджав на головну дорогу. Причиною зіткнення є неуважність велосипедистки.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. В засіданні 10.04.2017р. пояснила, що вона рухалася на велосипеді по тротуарі по вул. Мазепи в м. Тернополі та біля парковки, що знаходиться біля бару-піцерії «Маяк» мала намір поїхати в напрямку вул. Дружби. На паркові знаходилися автомобілі. Коли вона намагалася з лівої сторони обїхати автомобіль таксі «ЗАЗ ДЕО Ланос», водій раптово почав рух в напрямку кільця та різко зупинився, перегородивши їй дорогу і вона вдарила велосипедом в задню частину таксі.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно п. 1.10 ПДР України, велосипедом є транспортний засіб, крім інвалідних колясок, що приводиться в рух мускульною силою людини, яка знаходиться на ньому.

Також у відповідності до п. 16.2 ПДР України на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

При дослідженні доказів, які долучені до матеріалів справи суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що викладено у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2017р. №544354.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як встановлено протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2016 року, в результаті ДТП виявлено велосипед синьо-білого кольору із написом чорного та білого кольору «OVERX», який виявлений на тротуарі перед входом в бар «Маяк», без будь яких пошкоджень.

Окрім того, 14.12.2016 року постановою слідчого СВ Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно вказаної постанови, вбачається, що жоден з учасників ДТП не отримав тілесних ушкоджень.

В результаті дослідження матеріалів адміністративної справи, встановлено, що в результаті ДТП пошкоджено лише транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, пошкоджень інших транспортних засобів не зафіксовано, факту завдання шкоди та розміру завданих збитків іншому майну не встановлено.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодження майна передбаченого ст.124 КУпАП не допустив, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі за вказаною статтею слід закрити в звязку із відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №544354 від 06.03.2017 року закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4