Справа № 615/883/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Максима, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.07.2017 року о 09-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по а/д між населеними пунктами с. Хворостове с. Шлях Валківського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, та недотримав безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 14.07.2017 року 09-30 год. ОСОБА_1, рухаючись по а/д між насаленими пунктами с. Хворостове с. Шлях Валківського району Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття алкотестера «Драгер» та проходження огляду у медичному закладі на встановлення ступеня алкогольного спяніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю. Пояснив, що 14.07.2017 року о 09-30 год., керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, разом з другом їхав по а/д між населеними пунктами с. Хворостове с. Шлях Валківського району Харківської області в напрямку с. Шлях зі швидкістю 60-70 км/год. Попереду їхав автомобіль ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору, який різко загальмував. ОСОБА_1 саме в той час поліз до бардачка за сигаретами, тому не зміг своєчасно зупинити автомобіль, після чого зіткнувся з даним автомобілем, вдаривши його в задню частину. Підтвердив, що дійсно перебував у стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №№ 098711, 198712 від 14.07.2017 року, що складені в його присутності. При цьому ОСОБА_1 вказав, що випив 1 л горілки, сів за кермо автомобіля, після чого на дорозі сталося ДТП. Від проходження медосвідування відмовився.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 14.07.2017 року разом з батьком їхали на автомобілі ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_3, із с. Бараново Валківського району Харківської області в м. Харків. О 09-30 год. на а/д між населеними пунктами с. Хворостове с. Шлях Валківського району Харківської області їхав по своїй правій смузі дороги в напряму с. Шлях, після чого призупинився, щоб обїхати канаву. В цей час на великій швидкості в задню частину його автомобіля НОМЕР_4. Зупинившись, вийшов з автомобіля та побачив, що водій ВАЗ 21111 та його товариш перебувають в стані алкогольного спяніння. Підійшовши до них, відчув запах алкоголю з ротової порожнини. Помітив у водія відсутність лівої верхньої кінцівки. Через деякий час пасажир автомобіля ВАЗ 21111 зупинив попутний автомобіль та поїхав. А водій, побачивши швидку допомогу, втік у посадку. ОСОБА_5 вважає, що основною причиною ДТП стало алкогольне спяніння ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6 - власник автомобіля ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_3, пояснив, що разом із сином, який сидів за кермом, їхали по а/д між населеними пунктами с. Хворостове с. Шлях Валківського району Харківської області в напрямку с. Шлях. В цей час відчув поштовх і гучний удар в задню частину автомобіля. Подивившись у заднє скло, побачив автомобіль НОМЕР_2, який знаходився позаду на відстані близько 5 м та мав механічні пошкодження середньої частини. Після того, як вийшли з машини, підійшли до автомобіля ВАЗ 21111, з якого вийшло 2 чоловіка. Водій даного автомобіля після огляду автомобілів та їхньої розмови пішов у невідомому напрямку. В ході бесіди, здалося, що останній має ознаки алкогольного спяніння.

П. 12.1 Правил дорожнього руху України встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до П. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі змістом п.4 розділу ІХ Наказу МВС №1395 від 07.11.2015 року - огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.6 розділу ІХ вказаного наказу - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2017 року, складеної о 09-30 год. у автомобіля ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_3 деформовано задню частину автомобіля; у автомобіля НОМЕР_2 деформовано передню частину автомобіля.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В діях ОСОБА_1, які виразилися у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Максима, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонер, інвалід 3-ї групи. До адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суддя визнає щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах, встановлених ст.124 КУпАП, та у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, що надійшли відповідно за №№ 615/883/17, 615/902/17 обєднати в одне провадження та присвоїти № 615/883/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього міру адміністративного стягнення:

-за ст.124 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

-за ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.