Справа № 587/150/17
Провадження № 3/587/73/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТЗОВ «Торговий Дім», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 520246 від 20 листопада 2017 року близько 14 год. 20 хв. в с. Стецьківка по вул. Першотравнева Сумського району гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем РЕНОЛоган, державний номер НОМЕР_2, був неуважний та допустив лобове зіткнення з автомобілем ВАЗ-2104, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що дана подія сталася 20 січня 2017 року, потрапили в ДТП з ВАЗ-2104. Вважає, що є обопільна вина, оскільки їхали у колії по одній полосі, він хотів вискочити з колії. Він рухався з мінімальною швидкістю, приблизно 30 км/год., у того автомобіля приблизно така ж швидкість була. Йому потрібно було їхати наверх, а іншому водію вниз. У його автомобілі тріснули фара, капот.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 20 січня 2017 року близько 14-00 год. він рухався в бік центру с. Стецьківка по вул. Першотравнева. Дорога була слизька, він рухався з незначною швидкістю приблизно км 10-15 за годину. Назустріч рухався автомобіль ОСОБА_3 Експрес на дуже великій швидкості. Він зупинився, поставив машину на нейтральне положення. Той автомобіль вдарив його стоячий автомобіль, його автомобіль відлетів на 10 метрів. На місці ДТП ОСОБА_1 вину визнавав. Вважає винний останнього, оскільки той рухався з великою швидкістю і колія була одна. Він не вибрав безпечної швидкості.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що виходячи з дому, бачив, що автомобіль ОСОБА_3 рухався зі швидкістю приблизно 65-70 км/год. Попереду був поворот та колія, в якій був лід і з якої виїхати було проблемно. Сталося ДТП, у цей момент він вийшов з двору і підійшов до них.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він виїжджав на місце ДТП. Два автомобіля стояли посеред проїзної частини, до його приїзду автомобілі не рухались. Ніхто з водіїв по своїй полосі не рухався. Протоколи він склав на обох водіїв. Подія сталася 20 січня 2017 року, а в протоколі дата ним вказана невірно, помилково.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які дослідженні в суді, поясненнями водія.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Але протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 520246 від 20 листопада 2017 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: невірно зазначено дату його складання датою, яка ще не настала.

Тобто не доведена подія адмінправопорушення у вказану дату.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124 , ст. 247 п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко