overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/660/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.02.1973 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, непрацюючого, на утриманні одна дитина, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

в с т а н о в и в:

12.05.2017 о 17 год. 00 хв. в житловому будинку по вул. Центральна, 30, с. Росолівці Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №892621 від 15.05.2017, поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який одружений, не працює, має на утриманні одну дитину, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/2020/17
Провадження № 3/520/1433/17
ПОСТАНОВА

17.02.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 лютого 2017 року, о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам інспектора при виконанні ним службових обовязків.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Явка ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не забезпечена, крім того, в наданих суду матеріалах відсутні данні, в чому виразилась непокора ОСОБА_1 та вимоги якого саме розпорядження не було виконано.

Стаття 185 КУпАП, передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків. Проте, в матеріалах, складених за вказаною статтею, відсутні дані, які б вказували на такі обставини.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1Г до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 523/6084/17
Номер провадження 3/523/2979/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

13 квітня 2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, рухаючись по вул. Базова, буд. 18, в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 111840», державний номер НОМЕР_1, під час руху відволікся від керування та не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_2, котрий рухався попереду та зупинився. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 2.3 (б) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненнями л.с. 3,4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 646/2551/17
Провадження № 3/646/970/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Укртелекома», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.03.2017 року о 16:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 66 СПГ, державний номер НОМЕР_1, по пр. Гагаріна, 104 у м. Харкові не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, державний номер 094-97ХК, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 249222 від 30.03.2017 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_2, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 199/1588/17
ПОСТАНОВА

03.04.2017 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії БР №103604 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

03.04.2017 року правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Амур-Нижньодніпровське відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 13.04.2017 року на 14-30 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/661/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.10.1974 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утриманні осіб немає, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

в с т а н о в и в:

28.04.2017 о 10 год. 30 хв. по вул. Лісова,75 с. Кузьмин Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП- вчинення насильства в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, в чому розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №786796 від 29.04.2017, поясненням ОСОБА_2.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, щире каяття, особу порушника, який неодружений, не працює, на утриманні осіб не має, за місцем проживання характеризується негативно, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 206/584/17
Провадження № 3/206/357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 та ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 та ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №206/584/17-п) та (справа 206/585/17-п).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 та ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, справа №206/584/17-п та справа 206/585/17-п в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/584/17-п, а номер провадження 3/206/357/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Сухоруков
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1072/17

провадження № 3/610/248/2017

м. Балаклія 17.05.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2017 року в провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М. надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/1071/17 (пр. 3/610/247/2017) та 610/1072/17 (пр. 3/610/248/2017).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (№ 610/1071/17, пр. 3/610/247/2017), об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (№ 610/1072/17, пр. 3/610/248/2017), присвоївши справі єдиний номер 610/1071/17, пр. 3/610/247/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
справа № 664/445/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши постанову про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у м.Херсон, пров.Насипний, 15, громадянина України, працюючого директором ТОВ СТОВ Солонцівський оптовий ринок

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27.04.2017 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшла заява ГУ ДФС у Херсонській області щодо речових доказів.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, оскільки судом при винесенні постанови 27.04.2017 року питання щодо долі вилучених речових доказів не вирішено, суд вважає, що вилучене майно слід поверненути в розпорядження власника.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути законному власнику 2 резервуари округлої форми сірого кольору, один з яких ємністю 10 куб.м., другий - 5 куб.м. з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів та паливнороздаточну колонку, що було вилучено відповідно до протоколу обшуку від 07.09.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 638/4091/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 Раміс огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

04.03.2017 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Kia Magentis, номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Ахсарова, в районі будинку № 11 м. Харкова, перед зміною напрямку руху, здійснюючи розворот з крайньої лівої смуги відповідного напрямку не переконався, що це буде безпечно та не надав дорогу транспортному засобу Chevrolet Tracker, номерний знак НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, здійснив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1,10.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 329,60 грн. (триста двадцять девять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 522/6616/17
Провадження № 3/522/3245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10 квітня 2017 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Судом установлено, що постанову Приморського районного суду м. Одеси у даній адміністративній справі фактично було винесено 10 квітня 2017 року, а в зазначеній постанові помилково вказано, що її було винесено 10 січня 2017 року.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Приморського районного суду м.Одеси від 10 квітня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.63-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважати вірною дату винесення постанови «10 квітня 2017 року», замість «10 січня 2017 року».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

18.05.2017
Справа № 146/632/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючого адміністративних стягнень,

за ст. ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, 27 березня 2017 року ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх неповнолітніх дітей, чим ухилився від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.184, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять гривень) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська