Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/43/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшли від Кагарлицького відділення поліції Обухівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року о 12 год 30 хв. в м. Ржищів по вул. Паркова, 1 у приміщенні Ржищівського геріатричного пансіонату ОСОБА_1 в громадському місці ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав у повному обсязі.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 385306 від 3 березня 2017 року стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- копією заяви ОСОБА_2 від 24 лютого 2017 року;

- копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 24 лютого 2017 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушенням не заподіяно шкоди, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням в порядку ст. 22 КУпАП, закривши провадження.

Керуючись ст. ст. 22, ст.173, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.