overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2626/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленко, 3/27, зареєстрованим не значиться,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 26 квітня 2017 року приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_3 знаходився у громадському місці, а саме у підїзді буд. №9 по вул. Мелешкіна перебував у пяному вигляді, а саме: мав хитку ходу, нерозбірливу мову, забруднений та неохайний, чим ображав людську гідність, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,1851, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Встановлено, що матеріал відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, складено 26.04.2017, отримано судом 05.05.2017. Розгляд справи призначався на 10.05.2017 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась. Постановою Саксаганського суду м. Кривого Рогу від 10.05.2017 ОСОБА_3 піддано приводу, виконання якого доручено Управлінню патрульної поліції у м. Кривому Розі. В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 24.05.2017 ОСОБА_3 не доставлено, постанову суду не виконано.

Крім того справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 не містить належних доказів про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

За вказаних обставин в суду відсутня можливість забезпечити розгляд адміністративної справи в терміни передбачені законом з обов'язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 178 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гринь Н.Г.
Справа № 750/6851/17
Провадження № 3/750/2535/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 30.05.2017, о 19.57, за адресою: м.Чернігів, вул.Доценка, 4-Б/134, вчинив сімейну сварку дружиною ОСОБА_2, при цьому лаявся нецензурною лайкою та ображав її, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 234/353/17-п
Провадження № 3/234/207/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Ткачова С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомо, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 24.01.2017 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. та стягнено судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що при складанні постанови було допущено описку, а саме, помилково не вказано реєстраційний номер облікової картки правопорушника ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в постанові суду від 24.01.2017 року допущена описка, яку необхідно виправити, та в постанові вказати реєстраційний номер облікової картки правопорушника ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Краматорського міського суду від 24.01.20107 року, винесену у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вказати в постанові суду реєстраційний номер облікової картки правопорушника ОСОБА_1: «НОМЕР_1».

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 599/1479/17 н.п.3/599/334/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та зареєстрований у с. Гаї за Рудою Зборівського р-ну Тернопільської обл., не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Збрівського районного суду Тернопільської області від 13 січня 2017 року, порушив встановлені для нього обмеження та був відсутній за місцем проживання близько о 03 год. 20 хв.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що перебував на роботі.

Крім цього його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 634568 від 20 вересня 2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміннагляду, оскільки згідно вказаної вище ухвали суду йому заборонено залишати помешкання з 24.00 год. до 05.00 год.

Враховуючи обставини справи вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1, слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 199/5741/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії АА №056788про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, про те, що він «…15.08.2017 року о 13-50 год. перебував в магазині «Фоззі» по вул. Малиновського, 2 м. Дніпро, таємно викрав ар був, вартістю 19 грн 03 коп. та свинячий шашлик, вартістю 136 грн 48 коп.,всього на суму 155 грн 51 коп.…».

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у пятиденний строк. Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

На повідомлення про виклик в судове засідання призначене 07.09.2017 року о 08-30 год., ОСОБА_1 не з`явилася, привід не виконано.

Оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративні справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним провадження по справі закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.2 ст.268, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 276/724/17
Провадження по справі№ 3/276/229/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, не працюючого, неодруженого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2017 року ОСОБА_1 о 09:30 год. на автодорозі Київ-Чоп М-06 462 км+827 м керуючи автомобілем НОМЕР_1 із причіпом Kumlin SKM -34 д/н НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом , не впевнившись в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 із напівпричіпом SCHWARZMULLER SPA-3E д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2017 року, поясненням ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.06.2017 року, рапортом від 26.06.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. Штраф сплатити на УДК СУ у Хорошівському районі, код 21081300: серії БР № 118367, р/р 0001, МФО 811039, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області, м. Житомир.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірв розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

-2-

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.

Дата видачі документа______________2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2017 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2017 року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 727/7759/17
Провадження № 3/727/3202/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.07.2017 року о 05:30 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.Проспект Незалежності, 96, в м. Чернівці, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №213450 від 29.07.2017 року, Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та квитанцією до нього, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

29 серпня 2017 року, близько 14:50 год., в м. Рівне, на АДРЕСА_1, за спільним місцем проживання, ОСОБА_1, вчинив конфлікт до дружини ОСОБА_2, під час якого влаштував штовханину, погрожував фізичною розправою, нецензурно ображав, чим чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення за обставин зазначених у постанові визнав.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 899893 від 05 вересня 2017 року, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Також, під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 вказала, що до чоловіка претензій не має, вони порозумілись.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, те, що він є пенсіонером, повне визнання вини, думку потерпілої, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Провадження № 3/756/6623/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28.08.2017 о 21.05 год. у приміщенні магазину «Велика Кишеня», що на вул. Героїв Дніпра, 31 в м. Києві ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 83,96 грн., тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився.

Враховуючи, що після вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП для належного оформлення та забезпечення доставки правопорушника до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 51, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) для належного оформлення та доставки правопорушника до суду для розгляду адміністративного матеріалу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 211/4164/17
Провадження № 3/211/1845/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/139, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 15.08.2017 року о 09-00 годині, перебуваючи на Довгинцівському ринку в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, здійснював продаж свіжої риби, а саме «сазан» у кількості 32 шт. загальною вагою 7 кг., не маючи документів, що засвідчують її якість та законність придбанняа також сертифікату якості, чим порушив положення п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_2 не з'явився.

Однак факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 р. №033244 та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, а саме порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 вчинив дане адміністративне правопорушення у віці 16 років.

Відповідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1