Справа №463/848/17
Провадження №3/463/400/17
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.02.2017 року о 07 год. 30 хв., у м.Львів-Винники на вул. Кільцева, 2, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера «Drager» в присутності двох свідків.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявився, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці знаходився в стані алкогольного спяніння. Однак за кермом вказаного транспорту не перебував, а відтак останнім в стані алкогольного спяніння не керував. Додав, що машина стояла припаркована, шукаючи в салоні транспортного засобу телефон неумисно зачепив звуковий сигнал на рулі, у звязку з чим сусіди викликали наряд поліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали адміністративної справи та додані до неї письмові документи, а також долучений до матеріалів УПП у м.Львові відеозапис з місця вчинення правопорушення, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом з пояснень правопорушника ОСОБА_1, даних в судовому засіданні, у вказаний в протоколі час та місці, а саме: 11.02.2017 року о 07 год. 30 хв., у м.Львів-Винники на вул. Кільцева, 2, перебував в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння підтверджується також долученим до матеріалів справи позитивним результатом алкотестера «Drager».

Однак, як пояснив правопорушник, за кермом транспортного засобу не перебував, а відтак керування останнім не здійснював.

Зі скерованого УПП у м.Львові ДПП та долученого до матеріалів справи відеозапису, який оглянуто в судовому засіданні не вбачається, що правопорушник здійснював керування транспортним засобом, тобто не вчиняв жодних активних дій по управлінню транспортним засобом. На трьох долучених та оглянутив в судовому засіданні відеофайлах зафіксовано лише момент приїзду працівників патрульної поліції на виклик, складення протоколу про адміністративне правопорушення та розяснення правопорушнику його прав. Факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не зафіксовано.

Заявлені в справі свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в долучених до матеріалів справи письмових поясненнях яких вказано, що правопорушник здійснював керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, на неодноразові виклики до суду не зявилися. Працівниками УПП їхню явку не забезпечено.

Застосовуючи по аналогії положення ст.95 КПК України, суд вважає за неможливе врахувати долучені до справи письмові покази свідків, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що факт керування правопорушником транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не підтверджено, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.