ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/305/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., працюючого в ТОВ «Дельта + Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2016 року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 по пр. М.Бажана, 9-зв м. Києві, з урахуванням дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу здійснив зіткнення з маршрутним таксі «Богдан-Атаман А-092H6» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобілем «Ford Grand C-MAX» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що він рухався у своїй смузі руху по пр. М.Бажана в м. Києві, попереду нього рухалися автомобілі «Skoda» та маршрутне таксі «Богдан», які стали виконувати маневр перестроювання в його смугу руху, він почав тормозити, однак зачепив автомобіль «Skoda», який розвернуло, внаслідок чого "Шкода" зачепила маршрутне таксі «Богдан». Після чого, автомобіль «Skoda» виїхав на тротуар біля метро і зачепив припаркований автомобіль «Ford Grand».

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 в свою чергу пояснив, що водій автомобіля «Ford Transit» не дотримався дистанції. Так, він їхав у третій смузі руху по пр. М.Бажана в м. Києві, та мав намір перестроїтися в другу смугу руху, одночасно з ним маневр перестроювання з першої смуги руху в другу, об"їжджаючи автомобіль «Ford Grand», здійснювало маршрутне таксі «Богдан», він зменшив швидкість свого автомобіля до 40 км/год., пропускаючи його, та в цей час отримав удар ззаду.

Пояснення водія ОСОБА_3 повністю узгоджуються з письмовими пояснення інших учасників ДТП, а саме - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наданих ними під час оформлення ДТП 10.12.2016 року.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з огляду на дані схеми ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень, зокрема щодо місця зіткнення автомобілів та характеру і локалізації отриманих ними механічних пошкоджень, суддя критично ставиться до пояснень про невизнання ОСОБА_2 своєї вини, розцінює їх як позицію захисту, та приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 13.1 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: