Провадження № 3/263/427/2017
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2016 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_2 біля будинку № 260 по бульвару Шевченка в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області керував автомобілем «KIA RIO», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, хитка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в наркологічному диспансері міста Маріуполя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі. Просив провадження у справі закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 року Серії АП1 № 900724, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, копією протоколу про адміністративне затримання ДО № 002178 від 13.11.2016 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, від 13.11.2016 року АР № 334731, копією рапортів від 13.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина порушника ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доведена, при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Зазначені в Протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та винив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив правопорушення 13 листопада 2016 року.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08.12.2016 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуті до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

16.12.2016 року після доопрацювання до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з рапортом, в якому зазначено місце вчинення правопорушення, а саме: Донецька область, місто Маріуполь, Центральний район, бульвар Шевченка, 260.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.01.2017 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуті до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки рапорт про усунення недоліків у протоколі, складений інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Маріуполі ДПП ОСОБА_5, не підписаний інспектором, а в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, ким внесені до нього зміни.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.01.2017 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуті до Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки в протокол про адміністративне правопорушення внесено зміни, що є порушенням п. 7 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376.

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли 08 лютого 2017 року. Судове засідання, призначене на 10.02.2017 року, було відкладено за письмовою заявою ОСОБА_2 у звязку із зайнятістю його захисника.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув, суддя не може притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 130 ч. 1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_2 закрити у звязку із з акінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М. Томілін