Справа № 161/9599/16-п
Провадження № 3-в/161/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 лютого 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Покидюка В.М.,

за участю секретаря: Куденчук О.М.,

представника МРВ з питань пробації: ОСОБА_1,

особи, відносно якої розглядається подання: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання подання Луцького МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції ОСОБА_3 про заміну громадських робіт арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 30.08.2016 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

З подання вбачається, що 24.10.2016 ОСОБА_2 зявилась до Луцького МРВ з питань пробації, де була ознайомлена порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також відповідальністю за ухилення від їх виконання, про що в останньої відібрано розписку.

При постановці на облік ОСОБА_2 вручено направлення до КП «Луцький зоопарк» для відбуття стягнення у виді громадських робіт, відповідно до якого порушниця зобовязувалась приступити з 27.10.2016.

Згідно повідомлення головного бухгалтера КП «Луцький зоопарк» від 01.11.2016 року ОСОБА_2 відпрацювала 4 години громадських робіт, в подальшому не зявилась для відбуття стягнення з невідомих причин.

В ході телефонної розмови з ОСОБА_2 остання повідомила, що хворіє, при цьому зобовязалась надати підтверджуючі документи.

В подальшому, ОСОБА_2 неодноразово викликалась до Луцького МРВ з питань пробації для встановлення причин невідбуття призначеного судом стягнення, однак за численними викликами не зявилась, відповідних документів, які б стверджували про перебування на лікуванні остання не надала.

20.01.2017 в ході телефонної розмови з ОСОБА_2 остання повідомила, що відмовляється в подальшому відпрацьовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки у неї немає часу.

Станом на день розгляду клопотання, гр. ОСОБА_2 відбула лише 4 години призначеного судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про причини подальшої неявки не повідомила.

Таким чином, невідбута частина адміністративного стягнення становить 26 годин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце відбування адміністративного стягнення, однак відпрацювала всього 4 години, поважних причин подальшої неявки як представнику МРВ з питань пробації, так і в судовому засіданні не навела.

Заслухавши думку представника МРВ з питань пробації, яка в судовому засіданні подання підтримала, пояснення ОСОБА_2, яка просила відмовити в задоволенні даного подання, пояснюючи відсутністю часу для відпрацювання громадських робіт, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

На думку суду, матеріалами подання підтверджено факт умисного ухилення порушниці ОСОБА_2 від відпрацювання громадських робіт, тому призначене судом адміністративне стягнення підлягає заміні на адміністративний арешт, з розрахунку, що одному дню арешту відповідає пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, згідно постанови Луцького міськрайонного суду від 30.08.2016, на адміністративний арешт строком на 5 (пять) діб, з розрахунку, що одному дню арешту відповідає пять годин громадських робіт.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк