overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8085/17
провадження № 3/753/2701/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

23 квітня 2017 року о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 на а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя 177км+700м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної дистанції, внаслідок здійснив зіткнення з попереду будучим автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 520/4297/17
Провадження № 3/520/2363/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм експедитором в «Катеринославська мебельна майстерня», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 229605 від 04.04.2017 року та серії БР № 229514 від 04.04.2017 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 229605 від 04.04.2017 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/4296/17) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 229514 від 04.04.2017 року, у відношенні ОСОБА_1за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/4297/17).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 4296/17.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 758/1560/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року, до Подільського районного суду міста Києва з ГУ НП в Подільському районі в місті Києві надійшов адміністративний матеріал, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні суд дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №036319 (а.с.1), рапорт (а.с.2), форму висновку (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), ксерокопію паспорта та ксерокопією картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (а.с.5).

Встановлено, що адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинено більше трьох місяців тому, а саме: 23.01.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адмінправопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Бородій В.М.
Справа № 736/503/17
Номер провадження 3/736/187/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку м. Корюківка, вул. Червонохутірська, 58, Корюківського району, Чернігівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 квітня 2017 року, близько 21 год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. Бульварній не здійснила належного контролю за діями та поведінкою свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого він вчинив бійку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої вдарив останнього кулаком по обличчю, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії АА №513280 від 21.04.2017 року, даними заяви про приягнення до відповідальності, даними письмових пояснень, даними висновку матеріалів перевірки та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 555/194/17
Номер провадження 3/555/144/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в приміщенні кафе «Квіткове», по вул. Андріївська в м. Березне, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянам, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП України

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №539045 від 25.01.2017 р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 450/521/17 Провадження № 3/450/341/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Э.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.02.2017 року водій ОСОБА_1 в м.Львів по вул. Кульпарківській 93 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння рук. на автодорозі Львів-Шегині М-11 8 км+700 керував автомобілем BMW 316 н.з. RP 57426 з ознаками. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, в медичному закладі в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 260559 від 08.02.2017 року, особистими письмовими поясненнями свідків.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
справа № 732/556/17
провадження № 3/732/216/17
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

17.05.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 832831 від 06.04.3017 року, складеного інспектором Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, встановлено, що 06.04.2017 року о 15-20 год., ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Жижкуна вчинив дрібне хуліганство, нецензурно лаявся в бік гр. ОСОБА_3, образливо чіплявся до останньої, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином рекомендованим листом, причини його неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : вул. 1-го Травня24/2 м. Городня Чернігівська область.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 426/8692/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.06.16, та до моменту розгляду справи 11 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №701/262/17-п
Провадження №3/701/85/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко А. І., розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_2, заявив клопотання про проведення автотехнічної експертизи, з метою довести чи спростувати, факт, того, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz 508", державний номерний знак НОМЕР_1, діяв в стані крайньої необхідності, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суд, вивчивши клопотання, матеріали справи, прийшов до висновку, що оскільки для встановлення чи спростування факту, того чи мав ОСОБА_1, технічну можливість уникнути пригоди і чи він дійсно діяв в стані крайньої необхідності, можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому для повного, обєктивного розгляду справи, необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі № 701/262/17 -п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи мав ОСОБА_1, технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3, шляхом застосування екстреного гальмування?

2. Якими пунктами правил дорожнього руху повинен був керуватися ОСОБА_1, у даній дорожньо-транспортній ситуації?

3.Чи відповідали дії ОСОБА_1, вимогам правил дорожнього руху?

4.Чи могли з технічної точки зору відбутися події, описані в поясненнях водія ОСОБА_1?

5.На якій відстані знаходився автомобіль в момент об'єктивної можливості водія ОСОБА_1, виявити пішохода, що з'явився зненацька?

6.Чи відповідає організація дорожнього руху на даній ділянці дороги вимогам безпеки?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська,6) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Зобовязати експертів провести дану експертизу в строк до 19.06.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
Справа №: 400/551/17
Провадження № 3/400/194/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2017 року по вулиці Злагоди в смт. Петрове, Петрівського району, Кіровоградської області громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не в змозі встояти на ногах, падав на землю, чим ображав людську гідність і мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, вину визнав повністю (а.с.8).

Згідно ст.178 ч.3 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді тягне за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягненняу виді адміністративного штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 178 ч.3 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2017 року.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник