overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/903/17

28 квітня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, , не працюючого , не судимого, громадянина України.

за ст. 170 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення дрібного хуліганства.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ 011209 від 14.04.2017 року, вбачається, що 27 березня 2017 року ОСОБА_1 під час суперечки з ОСОБА_2 обзивав останнього нецензурними словами.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав,у вчиненому щиро розкаявся .

Винність ОСОБА_1 доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серія ІФ 011209 від 14.04.2017 року (а.с.1), висновком по повідомленні ОСОБА_2 від 13.04.2017 року (а.с.2) та іншими матеріалами справи .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи і дані про його особу, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 170 КУпАП, закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 266/1159/17
Провадженя№ 3/266/401/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бахчісарай, громадянина України, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.03.2017 року, о 17 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у «Фрешмаркеті Брусничка» в Приморському районі по пр. Будівельників, 60 в м. Маріуполі таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Воздух», об`ємом 0,5 л, у кількості 1 шт., вартістю 53 грн. 76 коп., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АА № 159922 від 21.03.2017 року, довідкою рахунком вартості товару від 21.03.2017 р, рапортом інспектора роти №4 батальону УПП в м. Маріуполі лейтенантом поліції Р.О. Батальцевим, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом інспектора роти №4 батальону УПП в м. Маріуполі молодшим лейтенантом поліції І.О. Сенгаєва.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин в межах санкції статті закону.
Керуючись ст. ст. 40-1, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 306/830/17
Провадження № 3/306/273/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року біля 00.05 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, в с.Сасівка, 100 Свалявського району, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Крім цього, в ина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №816083 від 20 квітня 2017 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) грн. в користь держави.

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в Свалявське районне відділення служби пробації України в Закарпатській області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити в Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/283/17
Провадження № 3/494/125/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Березівка Одеської області справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника МП «Стандарт», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15-11-034/175 від 13.03.2017 року, складеного головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів управління з питань праці ОСОБА_2, ОСОБА_1, виконуючи свої посадові обовязки керівника МП «Стандарт» відносно найманих працівників з січня 2016 року по січень 2017 року порушував законодавство про працю у МП «Стандарт», що встановлено на день проведення перевірки та зафіксовано актом перевірки № 15-11-034/0084 від 06.02.2017 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1Т не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15-11-034/175 від 13.03.2017 року та матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1Т порушив вимоги законодавства про працю та, у звязку з цим, підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладені стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує обставини правопорушення, дані про особу порушника, його матеріальний стан, відсутність обтяжуючих й помякшувальних обставин.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить пятсот десять (510) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 263/4842/17
Провадження №3/263/865/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 29.03.2017 року о 16.00 годин здійснювала торгівлю з рук луку та кабаку біля ТРЦ «Обжора» по пр. будівельників, буд. 125 в місті Маріуполі.

ОСОБА_2 надала до суду заяву з клопотанням розглянути справу у її відсутність, провину визнала, просив її суворо не карати.

Так, судом було досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 791455, сохранна розписка від 23.03.2017 року.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 148/764/17
Провадження №3/148/485/17
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Перова, 9/4 Тульчинського району Віннницької області, непрацюючого,

за ст.173КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/764/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173КУпАП повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/3407/17
Провадження № 3/369/1493/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., оглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого, згідно протоколу, за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 041118 від 25.03.2017 року 25.03.2017 року о 22.10 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Молодіжна, 72 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, почервоніння обличчя). Огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі лікарем, згідно висновку якого ОСОБА_1 станом на 22.31 25.03.2017 року перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України - вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався повісткою, яка була направлена за адресою проживання, вказаною в протоколі.

Проте, судова повістка вручена не була та повернулась на адресу суду у звязку із зазначенням помилкової адреси.

При цьому, в справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які інші засоби звязку, за допомогою яких ОСОБА_1 можна викликати в судове засідання.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП суд зобовязаний повідомити особу про день, час та місце розгляду справи.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 041118 від 25.03.2017 року даних про дійсне місце перебування порушника позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання.

Зазначена обставина є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 041118 від 25.03.2017 року) повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП для дооформлення, зобовязавши при дооформленні долучити до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 041118 від 25.03.2017 року інформацію про дійсну адресу місця проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 428/1606/17
Провадження №3/428/525/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Циганок А.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм НАСІ, який мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, 23/64, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року, о 12-40 г., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по а/ш Старобільск-Луганськ-Донецьк, не вибрав безпечної швидкості руху, з урахуванням дорожньої обстановки та погодних умов, у результаті чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом вантажним автомобілем «ГАЗ 66», д/н 9010Н9, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та обставини його вчинення. Просив не обирати суворе стягнення, так як у вчиненому кається.

Дані обставини підтверджуються і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960818 від 13 січня 2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями останнього до нього, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця події, яка підтверджую викладені в протоколі обставини ДТП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 124, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.02.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТзОВ КТБ "Перун", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.122-4,124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 261434 від 04 січня 2017 року, водій ОСОБА_1, 31 грудня 2016 року о 11:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул. В.Великого, 58 (парковка ТЦ "Ашан") рухаючись заднім ходом не переконавшись в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того згідно протоколу серії БР № 261435 від 04 січня 2017 року водій ОСОБА_1О, 31 грудня 2016 року о 11:30 год. будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у скоєних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 122-4 124 КУпАП, визнає повністю, просить суд суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця ДТП, пояснення потерпілого ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 122-4 124 КУпАП.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа №: 669/222/17 Провадження № 3/669/109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року близько 23 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Гайдамацькій в смт. Білогіря Білогірського району Хмельницької області, обзивав нецензурними словами сусіда ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне хуліганство, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №427972 від 07.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідка.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51,00 гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3