справа № 166/216/17
провадження № 3/166/87/17
П о с т а н о в а

іменем України

02 березня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Лозицького С.О.,

за участю присутніх:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1;

потерпілого ОСОБА_2;

особи, яка надає правову допомогу потерпілому: - ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 Кодексу України про адмінеістративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №993808 від 10.02.2017 року, 10 лютого 2017 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Audi» модель «А-6», н.з. JE 0962, на вїзді в смт. Ратне на автодорозі сполученням «Ковель-Доманово», не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Audi» модель «100», н.з. LCH 34559, який рухався в тому ж напрямі, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про яке йдеться у згаданому протоколі, не визнав.

Окрім того, як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1, здійснюючи маневр - обгін автомобіля марки «Audi» модель «100», н.з. LCH 34559, він не помітив, чи були увімкнені у вказаному автомобілі поворотні сигнали, які вказували на намір водія, який перебував за кермом зазначеного авто ОСОБА_2, здійснити маневр поворот ліворуч.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 10.02.2017 року близько 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Audi» модель «100», н.з. LCH 34559 на вїзді в смт. Ратне на автодорозі сполученням «Ковель-Доманово» здійснював маневр поворот ліворуч з метою перетину смуги зустрічного руху в дозволеному місці, увімкнув поворотний світловий сигнал, який вказує іншим учасникам дорожнього руху про намір водія здійснити маневр поворот ліворуч і, переконавшись у безпеці маневру, розпочав перетин смуги зустрічного руху в дозволеному місці на автодорозі сполученням «Ковель-Доманово». Опинившись на смузі зустрічного руху в напрямку зїзду з головної дороги, ОСОБА_2 відчув удар у ліву борт автомобіля, яким керував.

Обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю наведених вище транспортних засобів, підтверджуються також і схемою місця ДТП, яка є додатком до наведеного вище протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №993808 від 10.02.2017 року. На зазначеній схемі схематично відображено місце розташування автомобілів один відносно одного та відносно дорожнього покриття.

При цьому, як сам протокол, так і схема підписані ОСОБА_1 беззастережно.

Окрім того, твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо того, що в автомобілі, яким керував ОСОБА_2,не були увімкнені поворотні світлові сигнали, які попереджали про маневр, спростовуються наявним у матеріалах справи про адміністративне правопорушення поясненням особи, яка у протоколі серії АП1 №993808 від 10.02.2017 року зазначена як свідок ОСОБА_4

Так, у зазначеному документі ОСОБА_4 пояснив, що 10.02.2017 року ОСОБА_2 керував автомобілем, в якому їхав і свідок. В смт. Ратне (на його початку) ОСОБА_2 увімкнув лівий показник повороту та почав повертати, щоб здійснити заїзд на заправку «WOG». В цей час автомобіль марки «Audi» модель «А-6» сірого кольору, який рухався за транспортним засобом, в якому перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з лівої сторони здійснив зіткнення з автомобілем «Audi» модель «100», н.з. LCH 34559, та вдарив авто у передні ліві двері.

Окрім того, Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що у протоколі серії АП1 №993808 від 10.02.2017 року в рядку «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ОСОБА_1 власноручно вніс запис «Згідний». Обставина власноручного зазначення згоди зі змістом протоколу та ідентифікації підпису, що стоїть поруч, як такого, що вчинений саме ОСОБА_1 була підтверджена ним особисто в судовому засіданні 10.02.2017 року.

Відповідно до припису ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

З огляду на наведене, керуючись зазначеними нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності та заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_5, відображених у протоколі, ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до припису п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у зв'язку з наявністю у нього статусу інваліда другої групи, що підтверджується посвідченням серії Б №332665.

Керуючись ст. ст. 124, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, Ратнівський районний суд Волинської області,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст. 308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.