overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2017 року о 04год. 05 хв. керуючи транспортним засобом «Hyundai» д/н НОМЕР_1, в місті Одеса по вул. Фонтанська дорога, 68 не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечной швидкості руху, не справилась з керуванням та скоїла наїзд на стовпчик дорожнього знаку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте у протоколі міститься запис про необхідність зявитись до суду 18.05.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 208/1622/17
№ провадження 3/208/561/17
ПОСТАНОВА

11 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковської М.В, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

встановив:

20.03.2017 р. о 10.45 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні «Інтерне кафе» в будинку № 54 по проспекту Свободи в місті Камянському брав участь в організованих без дозволу азартних іграх «Блекдясек», грав на ігрових автоматах через мережу інтернет на гроші.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи, супровідним листом направленим за адресою його мешкання, причини неявки суду не повідомив, що дозволило суду розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, який свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, рапорт поліцейського СРПП №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, і встановивши що ОСОБА_1 винний в участі в організованих без дозволу азартних іграх , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 181 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 51 (пятдесят одної) гривні

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення .

Суддя В.М. Ізотов
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/6573/17
Номер провадження 3/523/3164/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"19" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, за участю особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП у місті Одесі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 09годині 45 хвилин 28 квітня 2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault 11 GTA», н/з ВН0492НC, з напівпричепом «TreilerS32», н/з НОМЕР_1, в м. Миколаїв на Інгульському мосту, в порушення вимог п.2.3.«б», п.13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення визнав повністю, дав пояснення, які відповідають вищевикладеному, у вчиненому розкаявся.

Крім особистого визнання вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень її учасників.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії БР №229816 від 28 квітня 2017 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, який вперше притягується до даного виду відповідальності, а також його ставлення до скоєного, у звязку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з нього в доход держави 340 (триста сорок) гривень та судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 140/953/17 № 3/140/429/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Б.Хмельницького,11 м.Немирів Вінницької області, керівник філії «Немирівська ДЕД» ДП «Вінницький облавтодор» ІПН НОМЕР_1 -

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Немирівської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці філії «Немирівська ДЕД» ДП «Вінницький облавтодор» було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП відносно керівника філії «Немирівська ДЕД» ДП «Вінницький облавтодор» ОСОБА_1

З протокола №7 серії АА №498311, від 07 квітня 2017 року вбачається, що актом виїздної планової перевірки від 21.02.2017 року №28/14/13307970 встановлено, що платником податків перераховано податок на доходи фізичних осіб та військового збору з порушенням термінів сплати, чим порушено ч.1 ст.163-4 КУпАП та п. 54,2, ст.54 п.57,1, ст.57 п.п.168.1.2 п.п.168.1.5. п.168.1 ст.168 п.176.1 «Е» п.176,2 А) ст.176 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Враховуючий, що ОСОБА_1, вину у вчиненні данного правопорушення визнав, щиро кається, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді попередження

Керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1за ст.163-4 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 643/6159/17
Провадження № 3/643/2879/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 5-й мікрорайонАДРЕСА_1,

За ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, вимоги, передбачені ст. ст. 268, 277 КУпАП виконані не були, правопорушник ОСОБА_1 не була доставлена до суду.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа №401/3741/16-п
Провадження 3/401/4/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної служби України з питань праці Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної генерального директора приватного акціонерного товариства «Світловодський завод «Луч» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІДН НОМЕР_1, паспорт серії ЕВ 192312, виданий Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 04.10.2006 року, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу № 11-05-042/0611 від 14.11.2016 року вбачається, що під час перевірки проведеною у ПрАТ «Світловодський завод «Луч» з 04.11.2016 по 14.11.2016 р. генеральним директором якого є ОСОБА_1 виявлено систематичне порушення вимог ст.84 КЗпПУ, щодо тривалості відпусток без збереження заробітної плати.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11-05-042/0611 від 14.11.2016 року, ОСОБА_2 перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №11-05-042/0812.

ОСОБА_2 перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №11-05-042/0812 вбачається, що згідно поданих заяв, табелів обліку робочого часу, розрахункових листків, працівнику ОСОБА_3 надавалися відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами за період з січня по жовтень 2016 терміном 40 календарних днів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.38 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, 12.12.1999р.н. проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.04.2017р. о 10год. 30хв. перебуваючи на території Сокальської ЗШ 1-3, що в м. Сокаль по вул. Героїв УПА, 18 курив цигарку, чим порушив ЗУ "Про заборону тютюнокуріння в громадських місцях" і був виявлений працівниками ОСОБА_2

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується відповідним протоколом та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1008/17

17 травня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, на утриманні нікого немає, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

05.05.2017 р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Надвірна по вул. Грушевського 6/81, Івано-Франківської області умисно вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3 шляхом словесних образ, завдавши умисно шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 880592 від 12.05.2017 року (а.с. 1); висновку по заяві ОСОБА_3 від 12.05.2017 р. (а.с. 2); заяви ОСОБА_3 від 05.05.2017 р. (а.с. 4); пояснень ОСОБА_3 (а.с. 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що є неповнолітнім, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на підставі ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.02.2017 року о 08 год. 15 хв., по вул.Смілянській в м.Черкаси, керував автомобілем марки «ЗАЗ VIDA» д.н.з. CА2270DR не врахував дорожньо-транспортну обстановку при увімкненому світофорі (червоного колюру) не зупинився та продовжив рух в наслідок чого, скоїв наїзд на гр..ОСОБА_2 яка переходила проїздну частину справа на ліво відносно руху транспортного засобу. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 377402;

-схемою пригоди;

-протоколом огляду місця ДТП від 20.02.2017року;

-протоколом допиту потерпілого від 02.03.2017 року;

-протоколом допиту свідка від 24.03.2017 року;

-протоколом огляду предметів від 22.02.2017 року;

-постановою про закриття кримінального провадження від 10.04.2017 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує особу правопорушника характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, а саме щирого каяття, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/8665/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.06.16, та до моменту розгляду справи 11 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: