Справа № 204/2017/17
Провадження № 3/204/821/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2017 року, об 11.02 год., в районі електроопори № 330 по вул. Криворізькій у м. Дніпро, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем Mitsubishi Galant 2.0 І, номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Galant 2., номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

При цьому, водій ОСОБА_4 керував автомобілем Mitsubishi Galant 2.0 І, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, прилад ARHK-0487, тест № 232, результат тесту позитивний 2,44 0/00, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 21 квітня 2016 року та на 26 квітня 2017 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належними чином, що підтверджується довідкою про отримання смс-повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Пленум ВСУ у своїй Постанові від 23 грудня 2005 року N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертав увагу судів на те, що суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Враховуючи наведене вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснив, що 26 березня 2017 року, об 11.00 годині, він, керуючи автомобілем Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_2, з увімкненими фарами ближнього світла, рухався прямо по вул. Криворізькій у м. Дніпро, у крайньому правому ряду. В зустрічному напрямку, прямо, в крайньому лівому ряду, рухався автомобіль Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_1. Коли автомобілі наближалися один до одного, приблизно на відстані 10 метрів до його автомобіля, водій автомобіля Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_1, раптово почав здійснювати поворот наліво, без ввімкненого сигналу повороту, у звязку з чим сталося ДТП. Як згодом стало відомо автомобілем Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_1, керував водій ОСОБА_4, який перебував у стані алкогольного спяніння. Ознаки спяніння були явними та очевидними, характерний запах з рота, млява мова, поведінка не відповідає обстановці.

Потерпіла ОСОБА_3 надала суду пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_2 та зазначила, що 26 березня 2017 року, під час події ДТП знаходилась в автомобілі Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_2, в якому була пасажиром та сиділа на передньому сидінні.

Вислухавши пояснення потерпілих, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 104696 від 26 березня 2017 року, згідно якого встановлено, що 26 березня 2017 року, об 11.02 год., в районі електроопори № 330 по вул. Криворізькій у м. Дніпро, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем Mitsubishi Galant 2.0 І, номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Galant 2., номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 103307 від 26.03.2017 року, згідно якого встановлено, що 26 березня 2017 року, об 11 год. 00 хв., в м. Дніпро, по вул. Криворізькій, 35, водій ОСОБА_4 керував автомобілем Mitsubishi Galant 2.0 І, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, прилад ARHK-0487, тест № 232, результат тесту позитивний 2,44 0/00;

-схемою місця ДТП;

-фототаблицею з місця ДТП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26 березня 2017 року, згідно яких 26 березня 2016 року, об 11.00 год., він, керуючи автомобілем ОСОБА_6, номерний знак НОМЕР_3, на вул. Криворізькій, 39, побачив ДТП. Автомобіль Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_1, повертав ліворуч, виїхав на зустрічну смугу і вдарив автомобіль Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.03.2017 року, згідно яких 26 березня 2017 року, об 11.02 год., він, керуючи автомобілем Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_2, рухався разом з дружиною ОСОБА_3 по вул. Криворізькій у м. Дніпрі в напрямку з вул. Київської до пр. Металургів. Під час руху зі швидкістю приблизно 60 км/год., в районі автомийки по вул. Криворізькій, 39, напроти нього, без ввімкненого сигналу повороту, вліво повернув автомобіль Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_1. В результаті непередбачуваного маневру він намагався уникнути зіткнення, однак зіткнення відбулося;

-рапортом інспектора роти № 6 батальйону № 2 УПП у м. Дніпро ОСОБА_7 від 26.03.2017 року, згідно якого 26.03.2017 року, патрулюючи у складі екіпажу № 605, вони отримали завдання «ДТП без потерпілих» по вул. Криворізькій. Прибувши на місце встановили, що 26.03.2017 року, об 11.02 год. у м. Дніпрі, по вул. Криворізькій, в районі електроопори № 330, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем Mitsubishi Galant 2.0І, номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, а саме повороті ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Galant, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. За фактом даної події складено протокол на водія ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, а також протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як у водія ОСОБА_4 тест на алкоголь виявився позитивний - 2,440/00;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8 від 26.03.2017 року, згідно яких 26 березня 2017 року об 11.40 год. він був присутній в якості свідка огляду на стан спяніння гр. ОСОБА_9, який проходив освідування за допомогою приладу «Драгер». Результат огляду на стан спяніння позитивний - 2,440/00;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_10 від 26.03.2017 року, згідно яких 26 березня 2017 року об 11.40 год., у м. Дніпро, по вул. Криворізькій, 35, він був запрошений в якості свідка огляду на стан спяніння гр. ОСОБА_9, який проходив освідування за допомогою приладу «Драгер». Результат огляду на стан спяніння позитивний - 2,440/00;

- рапортом інспектора роти № 6 батальйону № 2 УПП у м. Дніпро ОСОБА_11, згідно якого 26.03.2017 року, патрулюючи у складі екіпажу № 605, за адресою вул. Криворізька, 35 було помічено ДТП за участю автомобіля ОСОБА_12, номерний знак НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_4, та автомобіля ОСОБА_12, номерний знак НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 При спілкуванні з водієм ОСОБА_4 у нього було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Також, було відібрано пояснення у свідка ДТП. Водій ОСОБА_4 на місці пригоди пройшов огляд на стан спяніння, з його згоди, у встановленому законом порядку, який проводився із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Прилад ARHK-0487, тест № 232, результат тесту позитивний 2,44 0/00. За даним фактом на водія ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також протокол за фактом ДТП - серії БР № 104696, вилучено посвідчення водія;

- Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_4 на стан спяніння позитивний 2,44 0/00.

- Чеком «Drager» від 26.03.2017 року № 232, згідно якого результат проходження тесту на стан алкогольного спяніння ОСОБА_4 позитивний 2,44 0/00.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 16.13 Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Заслухавши пояснення потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху України та те, що його діями скоєно наїзд на транспортний засіб, внаслідок чого спричинені механічні пошкодження, та при цьому ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного спяніння, вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ч. 1 ст. 130 Кодексу Украйни про адміністративні правопорушення - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення враховую вимоги ст. 34, 35 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, ступінь його вини, суспільну небезпечність правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та на підставі ст. 36 КУпАП необхідно остаточно призначити стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини, і буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень та сприятиме вихованню правопорушника у дусі дотримання законів України та поваги до правил дорожнього руху.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 36, 401, 124, 130, 284, ст. 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

за ст. 130 КУпАП - штраф на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень, 00 копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез