Справа № 369/1889/17
Провадження № 3/369/964/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 серії БР № 175791: «16.02.2017 о 22 год. 50 хв. по автодорозі м. Боярка- с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_2 керуючи трактором «JCB 4 CX», р.н. 63938АА, знаходився в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку.»

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що винним себе не вважає тому, що алкогольних напоїв не вживав. Зазначив, що він був зупинений працівниками поліції на автодорозі Боярка- с.Старопетрівське Києво-Святошинського району, Київської області, та керував трактором JCB 4CX, р.н. 63938АА, 16.02.2017 в 19-й годині 40 хвилин. Тоді ж працівниками поліції були виявлені обставини нібито щодо його спяніння. Ним неодноразово було вказано про те, що він спиртні напої не вживав. На місці огляд на стан алкогольного спяніння працівниками поліції не проводився. Йому було запропоновано негайно пройти огляд в медичному закладі, на що він погодився. Працівники поліції о 19 годині 40 хвилин на місці зупинки, до огляду склали протокол без зазначення часу його складання. Огляд на стан алкогольного спяніння було проведено в Боярській БЦРЛ та працівникам поліції надано йому незавірену копію висновку щодо результатів його медичного огляду стану спяніння, де вказано, що він в 22години 45хвилин 16.02.2017 перебуває в стані алкогольного спяніння без зазначення промілей, але це не відповідає дійсності, так як він не вживав спиртні напої, та поросив лікаря взяти в нього на аналіз зразок крові, на що лікар йому відмовив, мотивуючи тим, що він тут не один і в нього дуже багато роботи. В подальшому працівники поліції повідомили йому, щоб він не хвилювався за складений протокол відповідно до п. 2.9 А ПДР України, керування в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП, так йому нічого не загрожує, та їм потрібен план як того вимагає керівництво по виявленню осіб які керують в стані алкогольного спяніння, і що даний протокол до суду ніхто не буде направляти. Та посвідчення водія яке вони забрали , йому повернуть згодом. В свою чергу він повірив працівникам поліції. Після розмови, на прохання працівників поліції він розписався в протоколі та поїхав трактором JCB 4CX, р.н.. 63938АА до свого постійного місця мешкання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 175791 від 16 лютого 2017 року, висновок Боярської центральної районної лікарні, вважаю що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишається не доведеною з наступних підстав.

Огляд на стан алкогольного спяніння проведено у Боярській ЦРЛ. До протоколу додано копію висновку щодо результатів медичного огляду стану спяніння, де вказано що ОСОБА_2 в 22 години 45 хвилин 16.02.2017 перебував в стані алкогольного спяніння без зазначення промілей, тобто огляд проведено через 3 години 05 хвилин після його зупинки, грубо порушено вимоги «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року N1103 «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». В пункті 7 вищезазначеного «Порядку» вказано, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Крім того, порушено п. 4 вищезазначеного «Порядку», згідно якого, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків». В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 проводився у присутності двох свідків.

Вимоги, аналогічні наведеним, зазначені у ст. 266 КУпАП. Крім того, у п. 5 ст. 266 КУпАП вказано, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела