Справа № 265/2690/17
Провадження № 3/265/787/17
П О С Т А Н О В А

16 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: місто Маріуполь, вулиця 130-ї Таганрозької ДивізіїАДРЕСА_1,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності заст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 27 березня 2017 року о 13-20 годині, знаходячись на Китївському ринку в барі «Гарячі пиріжки» по вулиці Київській в Лівобережному районі міста Маріуполя, торгувала спиртними напоями на розлив без ліцензії.

ОСОБА_2, будучи повідомленою про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявилася.

Згідно її письмових пояснень в протоколі остання працює в барі «Гарячі пиріжки», розташованому по вулиці Київській на ринку «Київський» та продає спиртні напої без будь-яких документів.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Частина 1ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Статтею 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП може бути лише суб'єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2, остання не є суб'єктом господарської діяльності.

За наведених обставин, суддя дійшла висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, тобто торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушенняне передбачає можливості суду перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч.1 ст.156 КУпАП на ч.3 ст.156 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення складений саме за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Зважаючи на наведене, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вилучення від 27 березня 2017 року, які зберігаються в Центральному відділенні поліції Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції - повернути ОСОБА_2

Керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП відмовити.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вилучення від 27 березня 2017 року, які зберігаються в Центральному відділенні поліції Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції - повернути ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.Г.Мельник