overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6767/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, (дата та місце народження в протоколі не зазначене), керівника ТОВ «ЛАННІСТЕР», за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 114, (місце проживання в протоколі не зазначене) ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП відсутні повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначені: дата, місце народження, адреса реєстрації та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи в судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до ГУ ДФС у м. Києві для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути ГУ ДФС у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/3523/17
Провадження № 3/346/1681/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 25 липня 2017 року інспектором Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення насильства в сімї, а саме, по місцю свого проживання ОСОБА_1 в ході конфлікту ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Коломийським міськрайонним судом двічі поверталися матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП Коломийському відділу поліції на доопрацювання з причин відсутності доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та у звязку із нечитабельністю матеріалів справи.

12 вересня 2017 року матеріали справи повернуті до суду після доопрацювання, однак зазначені недоліки працівниками Коломийського ВП ГУНП не усунуто.

У звязку з наведеним, дану справу необхідно повернути на доопрацювання для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції на доопрацювання.

Суддя П'ятковський В. І.
№ 522/5099/17, 3/522/2365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2017 року приблизно о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», д/н ВН 6006 EP, в м. Одесі, по вул. Рішельєвській, біля будинку №31, виїжджаючи з парковочного місця, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «KIA Cerato», д/н ВH 4289 EK, під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси та шляхом направлення їй судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №210381 від 10.03.2017 р., схемою з місця ДТП від 10.03.2017 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

23.05.2017
Справа № 591/4135/17 Провадження № 3/591/1620/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП тобто за вчинення дрібного хуліганства.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі, що складені з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, не містять відомостей щодо свідків та потерпілих осіб.

Згідно листа УПП в м. Суми інспектор роти № 4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 була свідком адміністративного правопорушення, однак відповідно до розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - не можуть бути залучені як свідки поліцейські та особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство перебуваючи в стані алкогольного спяніння, разом з тим, до протоколу долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (а.с.3).

Без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал по суті.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КУпАП в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу та зміненого протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ст. 256 КУпАП, суддя

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в м. Суми, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , 14.05.2017 року близько 16 години, перебуваючи неподалік р. Кобелячок, розпочав бійку із неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу АА № 824442 від 17.05.2017 року та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, однак враховуючи, що він вчинив правопорушення у віці 14 років, то відповідальність за вчинене має нести його матір, ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП.

Із врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також інших даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та застосувати у відношенні неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 698/352/17
Провадження 3/698/105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377952 від 13.04.2017 року складеного щодо гр. ОСОБА_1 вбачається, що вказаний громадянин 13.04.2017 року о 20 годині 10 хвилин на автодорозі Вербовець-Катеринопіль керував мотоблоком з причіпом «Зубр» з явними ознаками спяніння, від продуття «драгеру» та проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився.

Відповідно до ст. 256 під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (Вимоги до виконавчого документу) зазначено наявність реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) платника податків.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377952 від 13.04.2017 року не зазначено, які саме ознаки алкогольного спяніння було виявлено у особи (запах алкоголю, почервоніння обличчя, тощо).

05.05.2017 року за № 406 Катеринопільське відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, листом було повідомлено про забезпечення вказаних відомостей, оскільки їх не зазначення, унеможливлює подання постанови суду, яка є виконавчим документом до Державної виконавчої служби і відповідно призводить до уникнення відповідальності правопорушника за вчинене правопорушення.

Всупереч вищевказаним вимогам, Катеринопільським відділенням Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області направлено матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2ст.130 КУпАП без даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника, та зазначення ознак алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суддя ухвалює про повернення даної справи до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 173-2,245,256 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 698/352/17-П про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Катеринопільського відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 393/276/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. В.Чечеліївка, Новгородківського району, Кіровоградської області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан співмешкає, на утриманні одна н/л дитина;

Місце роботи не працюючу;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2017 року о 14:00 годині в с. Білозерне Новгородківського району по вулиці Гагаріна 6 в приміщенні будинку вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 під час якої ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, на своєму утриманні має одну неповнолітню дитину.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винної, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити до Новгородківського РС пробації Південного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 445/1411/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ТзОВ " Барком " , ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 02 серпня 2017 року, о 21 год. 50 хв., на автодорозі Львів-Тернопіль, 33 км+20м. поблизу с. Куровичі Золочівського району Львівської області, керував в темну пору доби гужовим транспортом без світлоповертаючих відбивачів ні з переду, ні з заду, та без ліхтаря, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "MERCEDES-BENZ SPRINTER" н.з.DZA41А4, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався позаду гужового транспорту. Завдавши автомобілю та гужовому транспорту технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.7.7б Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, із протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2017р., схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 22.08.2017 р., поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2Л та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні п.7.7б ПДР України та відповідно вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, - на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене у санкції статті 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320.00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сивак
16.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/1874/17
Справа №205/1874/17
№пр.3/205/901/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м.Дніпро Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН-, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №109037 від 21.03.2017 року, складеному інспектором 3 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпро капітаном поліції ОСОБА_2. - 21.03.2017 року, о 05.05 годині, в м. Дніпро на вул. Новоорловська, 34А, волій ОСОБА_1А.О., керуючи автомобілем VOLKSVAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався в тому що це буде безпечно, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль HONDA ACCORD, номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, що стояв припаркований позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.1).

В судовому засіданні 16.05.2017 року правопорушник ОСОБА_1А.О. повністю визнав себе винним у скоєному.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суддя вважає дії ОСОБА_1А.О. винними і протиправними, а його провину у скоєнні ДТП доведеною. Своїми діями він скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН-, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН-, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м.Дніпро протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко
: Справа № 484/1528/17
Провадження:№ 3/484/520/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22.05.2017р. Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2017р. близько 14.45 год. ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані по вул. Поповича, чинив опір працівникам поліції, чим вчинив злісну непокору останнім.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 185 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, визнається щире каяття.

Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 140 (сто сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: