Справа № 365/510/17 Номер провадження: 3/365/185/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2017 року

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.

за участю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1.

розглянувши в залі засідань суду № 1 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_2 відділу поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, працюючого на посаді оператора в готелі «Козацький стан» м. Київ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 020724 встановлено, що 29.07.2017 року о 22 год. 50 хв. в с. Жуківка Згурівського району Київської області по вул. Шкільна поблизу будинку № 31 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у лікаря в ОСОБА_2 ЦРЛ за адресою: смт. Згурівка, вул. Залізнична, 7, Київської області. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 29.07.2017 року у вечірній час дійсно перебував у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим за кермом його автомобіля НОМЕР_2 знаходилась ОСОБА_3 Також в автомобілі знаходились як пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Коли автомобіль був зупинений працівниками поліції за кермом автомобіля знаходилась саме ОСОБА_3 Працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння, він погодився хоча автомобілем і не керував. Працівники поліції пояснення у ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відбирали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що є поліцейським ОСОБА_2 та 29.07.2017 року близько 22 год. виїхав в с. Жуківка Згурівського району Київської області за повідомленням оператора про керування автомобілем нетверезим водієм. В с. Жуківка по вул. Шкільна поліцейськими був зупинений автомобіль «ВАЗ-2106», яким керував ОСОБА_1 Водій мав ознаки алкогольного спяніння, а тому йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння. Водій ОСОБА_1 був доставлений до ОСОБА_2 ЦРЛ, де пройшов медичний огляд за результатами якого було встановлено його перебування в стані спяніння. На час зупинки в автомобілі знаходились також ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які теж мали ознаки спяніння, поводили себе зухвало, ображали працівників поліції, відмовлялись давати пояснення, а тому у них пояснення не відбирались.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила обставини викладені в поясненні ОСОБА_1, а саме що вона знаходилась за кермом автомобіля під час зупинки працівниками поліції. Свідок перебувала в тверезому стані.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду пояснення, які повністю підтверджують пояснення ОСОБА_1

Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що 29.07.2017 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 020724 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.3). В адміністративному матеріалі знаходяться результат приладу «Драгер» з позитивним результатом 0,54 %0, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, згідно якого ОСОБА_1 29.07.2017 року о 23 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2,4).

Частина 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів…

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В ході судового розгляду зібраними у справі доказами не було доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом на час зупинки працівниками ОСОБА_2 29.07.2017 року о 22 год. 50 хв. Відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає саме для водіїв, які керують транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у звязку із недоведеністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.130,245,247,251,252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ