Справа № 206/6941/16-п
Провадження № 3/206/83/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017року

Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Щербині Є.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Профспілкова, буд.34, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року о 00:40 год. у м. Дніпро по вул. Сержанта Літвіщенко, водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ 110207, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме зіниці ока не реагували на світло, порушена мова, координація рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на приладі «Драгер» на, що він погодився. Результатом тесту було те, що він не пяний. Потім працівники поліції запропонували проїхати йому до медичного закладу, але він відмовився бо було дуже холодно, а його автомобіль був не зовсім в доброму стані та міг замерзнути.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він був свідком того, що ОСОБА_1 відмовився проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Згідно п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши пояснення правопорушника та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, кваліфіковано правильно за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №067141 від 22.11.2016 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, показами свідка ОСОБА_2

Доводи правопорушника, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'янніня у медичному закладі, оскільки йому було холодно та його автомобіль знаходився у незадовільному технічному стані, ніяким чином не є підставами для звільнення останнього від адміністративної відповідальності. До того ж, сам факт відмови утворює склад вищезазначеного правопорушення, а технічний засіб «Драгер» не виявляє ознак наркотичного спяніння.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним для його виховання буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко