Справа № 487/3475/17
Провадження № 3/487/1482/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Щербини С.В., при секретарі Афоніній С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Миколаєві справу про адм іністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.05.1981року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2017 року о 01.30 год. ОСОБА_1 керував т/з «OPEL VECTRA» д/н НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вул. Шевченка 19, з явними ознаками наркотичного спяніння ( тремтіння пальців рук, розширені зіниці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі у встановленому законом порядку, відмовився, згідно Висновку №966 МОНД. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні 03.08.2017 року ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Стверджував, що 24.06.2017 року о 01.00 год їхав до дому. На вимогу працівника поліції поїхав до лікарні, однак там відмовився від проходження огляду. В ранці у лікарні пройшов медичний огляд, та відповідно до наданої довідки, він не перебував у стані наркотичного сп'яніння. В судове засідання, призначене на 29.08.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, що дає змогу розгляду справи у його відсутність на підставі ст.268 КУпАП.

Працівник поліції ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання призначене на 29.08.2017 рік не зявилась.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №072626 від 24.06.2017року, Висновком МОНД №966.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права користування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: С.В.Щербина