overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/4726/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Рівне ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Рівнебудпроект і Ко», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП., -

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 розяснено, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 696832 від 23.03.2017р., при перевірці ПП «Рівнебудпроект і Ко» Державною податковою інспекцією в м. Рівне ГУ ДФС у Рівненській області, було виявлено правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 71726 грн., занижено податок на додану вартість за 2014-2015рр. на загальну суму 120443 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та надала суду письмове пояснення на протокол про адміністративне правопорушення в якому просив суд провадження по справі закрити, у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що з моменту вчинення адмістративного правопорушення яке мало місце в 2014 - 2015 роках, минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/557/17
Провадження №3/726/332/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду міста Чернівці надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 236773 від 02.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 02.04.2017 року о 11:30 год., в м. Чернівці по вул. Кишинівській, 20 керував автомобілем марки «BMW 320 D» д.н.з. FUK 320 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху, в результаті чого скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу серії БР № 236773 від 02.04.2017 року адміністративне правопорушення скоєно по вул. Кишинівській, 20 в м. Чернівці.

Згідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу серії БР № 236773 від 02.04.2017 року, вбачається, що місце проживання правопорушника ОСОБА_1 є м. Чернівці, вул. Боянівська, 48/1.

Судом встановлено, що з направленого до Садгірського районного суду міста Чернівці адміністративного матеріалу вбачається, що адміністративне правопорушення скоєно по вул. Кишинівській, 20 в м. Чернівці, а місце проживання правопорушника ОСОБА_1 є м. Чернівці, вул. Боянівська, 48/1, тобто справа у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України не підсудна Садгірському районному суду міста Чернівці.

У відповідності з викладеним, керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України повернути до Управління Патрульної Поліції в м. Чернівці для вирішення питання про підсудність.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/928/17

номер провадження 3/511/411/17

16.05.2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, зі слів правопорушника проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення насильства в сімї,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 750570 складеного 16.05.2017 року, 07.05.2017 року біля 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою в с.Кучурган, по вул. Гагаріна, 67, тобто з його слів за своїм місцем проживання виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2. нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій останньої.

Ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність особи за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Вивчивши матеріали адміністративної справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов до висновку, що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час, оскільки особа, яка притягується до адміністративної не встановлена, в матеріалах справи відсутній документ за яким можливо встановити особу правопорушника. Долучено копія посвідчення тракториста машиніста, яке було видано 1994 році, на фото - обличчя дитини. Зараз правопорушнику 35 років, з фото на посвідченні це зовсім різні люди, в судовому засіданні не можливо було встановити місце реєстрації, або місце проживання особи, оскільки це також ні чим не підтверджено, окрім слів правопорушника, тому адміністративний матеріал повинен бути повернений до Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КпАП України розглядається протягом доби.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства через його неналежне оформлення і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення на доопрацювання.

Керуючись ст. ст.173-2, 268, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 209/1119/17
Провадження № 3/209/315/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює реалізатором ПП «ОСОБА_3В.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП суду не відомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №580495 від 13.04.2017 року, особою яка склала зазначений протокол відображено, що ОСОБА_2 допустила факт ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме щодо виховання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 29.03.2017 року приблизно о 16.00 годні, знаходячись біля буд.10 по пр-ту Наддніпрянському побив малолітнього ОСОБА_5.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з'явилась, належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи, письмово просила розглянути протокол про адміністративне правопорушення за її відсутності, з рішенням суду згодна та зобовязується посилити контроль за вихованням свого сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки , оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Д.В. Маслов
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/3750/17

25 квітня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19 лютого 2017 року об 22 год. 20 хв., був відсутній за місцем проживання , своїми діями порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2016 року, а саме заборону залишати місце проживання з 22 год. до 06 год.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №538585 від 22 лютого 2017 року, ухвалою від 01 березня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 644/2737/17
Провадження № 3/644/1336/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушеннящодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 11, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Біблика, б. 29, кв. 3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії АА № 763774), складеного 10.04.2017 року, ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки 08.04.2017 року о 14-00 год., в результаті чого її малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 пішов з дому і не повернувся.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомила. У протоколі про адміністративне правопорушення вказала, що вину визнає, зобовязалась в подальшому посилити контроль за своєю малолітньою дитиною, просила розглядати протокол у її відстуність.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії АА № 763774), складеного 10.04.2017 року, не спростовуючими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами по справі.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, конкретні обставини справи, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 184, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді п о п е р е д ж е н н я.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: О.В. Глібко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1057/17-п
Провадження № 3/376/289/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

12.04.2017 р., ОСОБА_1, близько 23 години 00 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено йому згідно ухвали Березянського міського суду Київської області від 08.02.2017 р., був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнав повністю.

Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.187, 283 Кодексу

України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 426/7306/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.08.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.08.15, та до моменту розгляду справи 11 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 129/825/17
Провадження по справі № 3/129/382/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 26 Гайсинського району,

08.11.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

Встановив:

19.02.2017 р. о 23 год. 00 хв., 20.02.2017 р. о 22 год. 30 хв. та 21.02.2017 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.12.2015 р. на строк один рік та продовжено на 6 місяців ухвалою Гайсинського районного суду від 12.12.2016 р., а саме був відсутній за місцем проживання, чим скоїв правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справ.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, визнаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 36, 187 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя :