overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/4151/17
Провадження № 3/639/2042/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 04 липня 2017 року о 21-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у підїзді буд. 143 по вул. Семінарській висловлювався нецензурною лайкою та з явними ознаками алкогольного спяніння чіплявся за формений одяг поліцейських. На законну вимогу інспектора УПП в м. Харкові ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою та чіплятися за формений одяг поліцейських не відреагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 185 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до УПП ДПП у м. Харкові для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 715/1377/17
Провадження № 3/715/722/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 травня 2017 року о 11 год. 30 хв., в смт. Великі Новосілки, по вул. Верхня 1, Новосілківського району Донецької області, керував автомобілем «ВАЗ 21061», номерний знак «АН 7911 ІС» і від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, наданими працівниками поліції відео, тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП пiдтверджується матерiалами адмiнiстративної справи, однак, вважаю, що провадження по справi необхiдно закрити, у звязку з збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адмiнiстративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку iз збігом строку накладення адмiнiстративного стягнення, який передбачений ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
справа № 208/1824/17
провадження № 3/208/675/17
ПОСТАНОВА

20 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 не зявляється на розгляд справи до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та не реагує на виклики судовими повістками.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якого доставити до приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська (вул.Ясюковича Ігнатія, 5, каб.№17) на 10 годину 50 хвилин 11 травня 2017 року.

Покласти виконання постанови на Камянський ВП ГУМВС України Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко
Провадження №: 3/752/6877/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який не працює, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, п/б,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2017 року приблизно о 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував моторолером "Хонда" б/н на вул. Красилівська, 3 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема письмовими пояснення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 314/3151/17
Провадження № 3/314/512/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в :

19.08.2017 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченогост. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В порушення зазначених вимог ОСОБА_1, до суду не зявився, який був повідомлений про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи є обовязковою, виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в :

Здійснити привід відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, село Михайло-Лукашеве, вулиця Миру, будинок 23, в судове засідання призначене на 29.09.2017 року об 09 годині 00 хвилин до Вільнянського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок, 4.

Копію постанови для виконання направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

13.09.2017
справа № 642/4529/17
провадження №3/642/1710/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: мм. Харків, вул. Кривоконівська, буд. 22

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративні правопорушення від 30.08.2017 року серії АА №196064 встановлено, що ОСОБА_1 30.08.2017 року близько 10 год. 45 хв. за адресою м. Харків, пров. Піскунівський, 4 справляв природну потребу в громадському місці, чим порушував громадський порядок,

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину визнала, прохав суворо не карати. Зазначила, що більш такого не трапиться.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 30.08.2017 року серії АА №196064, рапортом інспектора роти , батальйону №3 УПП у м. Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_2

Згідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, зважаючи на особистість порушника та наданими поясненнями, аналіз і правову оцінку всіх обставин, суд приходить до висновку, виходячи з зазначених даних, суд вважає можливими звільненити правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173, 245, 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Б. Ольховський
Дата документу 14.09.2017 Справа № 554/6695/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної фіскальної служби України Харківського управління офісу великих платників податків ДФС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Полтавакондитер», ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2017 року під час проведення перевірки ТОВ «Полтавакондитер», що за адресою: м. Полтава, вул. Спаська, 10, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування рентної плати за спеціальне використання води за 1 квартал 2017 року у сумі 9,56 грн., з граничним терміном подання 20.05.2017 року, фактично подано 01.06.2017 року, чим порушила п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що за даними Державної податкової інспекції, що в електронному кабінеті платника, в картці платника податків платіж на суму 48,32 грн. від 14.04.2017 року не зафіксований, а відображений тільки 01.06.2017 року. Прохала обмежитись усним зауваженням.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
Провадження №3/748/196/17
Єдиний унікальний № 748/296/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за частиною 1 статті 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, в полі, поблизу с. Можигівка Чернігівського району Чернігівської області, мав при собі мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-К 1 ст. 16 кл. № К35372 не маючи відповідного дозволу органів внутрніщніх справ на зберігання і носіння зброї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково, та зазначив, що рушницю знайшов з сином на покинутій дачі, йшов її здавати.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у скоєні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№132407 від 23.01.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, його поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи, актом від 18.12.2016 року та довідкою про відсутність реєстрації даної рушниці.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 190 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень з конфіскацією вилученної зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Конфіскувати на користь держави мисливську гладкоствольну рушницю ИЖ-К, 1 ств, 16 кл., № К35372, яка вилучена згідно акту від 18.12.2016 року, складеного ТОВ СПРП «Придеснянське».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 496/2647/17
Провадження № 3/496/1295/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «Миронівський Хлібопродукт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2017 року Біляївським районним судом Одеської області винесено постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно описової частини вказаної постанови суду зазначено: «16 липня 2017 року о 08.35 годині на 19 км + 170 м автодороги М -05-01, ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, внаслідок чого відбувся відрив переднього лівого колеса яке зіткнулось з попутно рухаючимся автомобілем НОМЕР_1, ДТП без постраждалих.».

Але у вказаній частині постанови не зазначено на якому транспортному засобі рухався правопорушник та на якому державному номерному знаку, що зробить ускладненим виконання вказаної постанови.

Тому, необхідно внести доповнення до першого абзацу описової частини щодо виду транспортного засобу на якому рухався правопорушник та державного номерного знаку автомобіль «ISUZU», державний номерний знак АІ0344ВН.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку у постанові суду з власної ініціативи та викласти перший абзац описової частини вказаної постанови у наступній редакції: «16 липня 2017 року о 08.35 годині на 19 км + 170 м автодороги М -05-01, ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу «ISUZU», державний номерний знак АІ0344ВН, внаслідок чого відбувся відрив переднього лівого колеса яке зіткнулось з попутно рухаючимся автомобілем НОМЕР_1, ДТП без постраждалих.»

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Біляївського районного суду Одеської області по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати, що у першому абзаці описової частини постанови суду вказано: «16 липня 2017 року о 08.35 годині на 19 км + 170 м автодороги М -05-01, ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу автомобілю «ISUZU», державний номерний знак АІ0344ВН, внаслідок чого відбувся відрив переднього лівого колеса яке зіткнулось з попутно рухаючимся автомобілем НОМЕР_1, ДТП без постраждалих.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

06 вересня 2017 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
06.03.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа №533/116/17
провадження №3-в/533/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого суді ОСОБА_1,

за участі

прокурора Єрохова Р.С.,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_2,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну покарання

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, громадянин України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року до Козельщинського районного суду надійшло подання Козельщинського РС з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом правопорушнику ОСОБА_3.

Подання мотивоване тим, що на обліку в Козельщинському РС з питань пробації з 29.11.2016 року перебуває ОСОБА_3, на якого 16.11.2016 року Козельщинським районним судом за ст.173-2 ч.1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Однак, вказаний громадянин ухиляється від відбуття громадських робіт.

В судовому засіданні представник персоналу органу пробації подання підтримав.

Правопорушник пояснив, що на даний час ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника персоналу органу пробації, правопорушника, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського району м.Кременчука від 16.02.2017 року застосовано запобіжний захід до ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд вважає вказану причину поважною для неявки на виконання громадських робіт.

Крім цього, судове рішення, яке набрало законної сили, має обовязковий характер в силу ст.129-1 Конституції України, тому заміна покарання на домашній арешт створить ситуацію правової невизначеності та перешкод у кримінальному процесі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у заміні покарання відносно ОСОБА_3.

Копію постанови направити прокурору, Козельщинському РС з питань пробації.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко