Справа № 359/856/17
Провадження №3/359/533/2017
МН № 0793/125120103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, м.Гардабані, мешканця ОСОБА_3, с.Караджаларі Гардабанського району, працюючого імпорт-менеджером компанії «МАСТЕР ПАРКЕ», паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон № 11АА79952, виданий 04 липня 2013р., орган, що видав:Ministry of justice, персональний номер 5,

за ст.471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2016 р., о 09 год. 10 хв., в залі «Відліт» терміналу «D» ДП «МА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які відлітали з України до Китаю, м. Пекін, рейсом № 0287, у громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 13 600 доларів США, які перевищували наявну у нього суму валюти в розмірі 10400 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 18.12.2016р. є еквівалентом 9 982 ОСОБА_5, і що містились в одному із відділень сумки пасажира (ручна поклажа) без ознак приховування, які відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008р. підлягали обов»язковому письмовому декларуванню та наявності відповідних дозвільних документів, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України.

В суді ОСОБА_4 свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що він не зрозумів чи перетнув він «білу лінію» чи не перетнув, оскільки коли він пройшов сканер, до нього підійшов працівник митного органу та запитав про наявну у нього валюту, на що він відповів, що має при собі 24 000 доларів США. Після цього, його провели до службової кімнати та склали протокол. Він не розуміє української мови, але переклад змісту протоколу йому здійснювався на російську мову, якою він володіє. Також він вказав, що підписав протокол під примусом працівників митного органу, які йому погрожували неприємностями, хоча зазначає, що в протоколі все вказано вірно.

Його захисник в суді просив повернути матеріали справи на додаткову перевірку та закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки протокол про порушення митних правил складений з порушенням вимог ст.494 МК України, а саме: в ньому відсутні відомості щодо точного місця його складання; перекладача, який по сумісництву є головним державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС України ОСОБА_5, не попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад; особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть протоколу не перекладена на грузинську мову, якою він вільно володіє, не роз»яснено право на захист та зміст ст.63 Конституції України. Також, зазначив, що при складанні протоколу порушений порядок вилучення та зберігання валютних цінностей. Тому, вважає, що ОСОБА_4 як транзитного пасажира нерезидента незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 взагалі не порушував порядок проходження митного контролю, оскільки не встиг перетнути митний кордон України, а лише перетнув «білу лінію», тим самим не вчинивши всіх дій для завершення переміщення товару через митний кордон України, що є замахом на адміністративне правопорушення, відповідальність за який не передбачена нормами чинного Митного Кодексу України. Також додав, що діяння ОСОБА_4 є малозначним за своєю суттю і не завдало жодним чином шкоди економічним та суспільним інтересам України.

Не дивлячись на особисте не визнання, вина правопорушника в порушенні митних правил, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності інших належних та допустимих доказів у справі, в їх сукупності, а саме: даних доповідних записок, акту про проведення огляду ручної поклажі та багажу, описів предметів, копій переліку купюр, розрахунку еквіваленту 10 000 ОСОБА_5 щодо доларів США станом на 18.12.2016р., офіційного курсу гривні щодо іноземної валюти станом на 18.12.2016р, а також показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_6 в суді показав, що працює державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС України та складав протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_4, який був ним зупинений після перетинання «білої лінії», що позначає закінчення зони митного контролю. Така лінія нафарбована на підлозі, а інформаційні позначки «червоний» та «зелений» коридор розміщені на англійській на українській мовах під стелею. На його запитання щодо розміру наявної у ОСОБА_4 суми валюти, останній відповів, що має при собі 25000 доларів США. Оскільки у ОСОБА_7 не було валюти у гривнях, він в його (свідка) супроводі пішли до пункту обміну валют, де обміняли частину валюти на гривні для забезпечення сплати штрафу. Вилучені долари США були передані до бухгалтерії за описом, що міститься в матеріалах справи. При складанні протоколу ОСОБА_4 Халіфу були роз»яснені його права в перекладі на російську мову, і заяв про те, що він не розуміє таку мову та про необхідність залучення захисника, від нього не надходило.

Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що працює головним державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці ДФС України та показав, що до нього з проханням взяти участь в якості перекладача з української на російську мову при складанні протоколу щодо ОСОБА_4 звернувся свідок ОСОБА_6 ОСОБА_4 при складанні протоколу щодо нього текст українською мовою він прочитати не міг, розумів російську мову та заяв щодо перекладу на якусь іншу мову від нього не надходило. Він (свідок) був присутній під час оформлення протоколу та вилучення грошових коштів.

Твердження правопорушника про підписання протоколу під примусом працівників органу доходів і зборів є голослівним, не підтверджується жодним доказом у справі та спрямоване на уникнення з його боку адміністративної відповідальності за вчинене порушення.

Посилання захисника ОСОБА_4 на те, що останній взагалі не порушував порядок проходження митного контролю, оскільки не встиг перетнути митний кордон України, а лише перетнув «білу лінію», тим самим не вчинивши всіх дій для завершення переміщення товару через митний кордон України, є безпідставним, оскільки положення ст.471 МК України визначають відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що в розумінні п.14 ст.4 МК України є місцем, визначеним митними органами в пунктах пропуску через державний кордон України або в інших місцях митної території України, в межах якого митні органи здійснюються митні формальності, а ОСОБА_4, перетнувши визначену митним органом «білу лінію», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», порушив митні правила, що підтверджується вищенаведеними доказами у справі, в їх сукупності, в т.ч. і показами вказаних свідків.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і на нього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією валюти, що є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід Держави та понесені митним органом витрати на транспортування предметів правопорушення в сумі 5 грн. 41 коп.(а.с.23-26) на користь Київської митниці ДФС України.

Підстав для повернення матеріалів справи на додаткову перевірку та закриття справи в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України з підстав не залучення до справи захисника та не забезпечення перекладу з української на грузинську мову, суд не вбачає, оскільки як вбачається із змісту показів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8, що є аналогічними та послідовними, і з цих підстав сумніватись в їх достовірності та об»єктивності у суду підстав не має, вбачається, що ОСОБА_4 при складанні протоколу розумів російську мову, перекладача на будь-яку іншу мову, яку він також розуміє, він не вимагав, як і не заявляв клопотань про надання йому правової допомоги, крім того, під час розгляду справи ОСОБА_4 надавав пояснення на російській мові, яку повністю розумів та в суді підтвердив, що володіє російською мовою та не заперечив, що «в протоколі все записано вірно».

Не зазначення в протоколі про порушення митних правил точного місця його складання, а факт порушення порядку вилучення та зберігання валютних цінностей, на що посилається захисник як на одні з підстав можливості закриття справи, не є тими порушеннями складання протоколу, які впливають на факт порушення митних правил ОСОБА_4 та не надають суду підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.471 МК України,

постановив:

ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, м.Гардабані, мешканця ОСОБА_3, с.Караджаларі Гардабанського району, працюючого імпорт-менеджером компанії «МАСТЕР ПАРКЕ», паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон № 11АА79952, виданий 04 липня 2013р., орган, що видав:Ministry of justice, персональний номер 5 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією суми валюти в розмірі 13 600 доларів США, звернувши в рахунок сплати штрафу грошові кошти в розмірі 1700 грн., вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0793/125120103/16 від 18.12.2016р., з перерахуванням конфіскованої суми валюти в доларах США на р/р НОМЕР_1, , МФО банку 380805, отримувач Державна фіскальна служба України, банк отримувача ПАТ «ОСОБА_9 Аваль», КБК 24010300, код виду надходжень 052 та з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, м.Гардабані, мешканця ОСОБА_3, с.Караджаларі Гардабанського району, працюючого імпорт-менеджером компанії «МАСТЕР ПАРКЕ», паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон № 11АА79952, виданий 04 липня 2013р., орган, що видав:Ministry of justice, персональний номер 5 - 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Стягнути з ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, м.Гардабані, мешканця ОСОБА_3, с.Караджаларі Гардабанського району, працюючого імпорт-менеджером компанії «МАСТЕР ПАРКЕ», паспорт громадянина ОСОБА_3 для виїзду за кордон № 11АА79952, виданий 04 липня 2013р., орган, що видав:Ministry of justice, персональний номер 5 на користь Київської митниці Державної фіскальної служби України понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 5 грн. 41 коп., з перерахуванням суми витрат на розрахунковий рахунок № 9083, отримувач: Київська митниця ДФС, , код банку 820172, банк отримувача Держказначейська служба України м.Київ.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.