overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/6638/16-п
Провадження №3/487/467/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Корнешова Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.03.1968року народження, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з адміністративним протоколом від 09.12.2016р. серії АП1№129151, 27.04.2016р. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Тойота", н/з НОМЕР_1, при цьому був неуважний, не врахував дорожню обстановку при виконанні маневру повороту праворуч, не надав переваги в русі пішоходу, який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, на яку він повертав, в результаті чого допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, яка в результаті ДТП отримала тілесні ушкодження, та завдано матеріальний збиток.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1808 від 03.11.2016р., у ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження у вигляді - забій м'яких тканин обличчя, забій головного мозку легкого ступеня, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, котрі потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

28.11.2016р. Заводським ВП ГУ НП в Миколаївській області винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, викладені в протоколі, підтвердила.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Передбачене ст.124 КУпАП адміністративне правопорушення містить матеріальний склад.

Об'єктивна сторона виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а об'єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері власності.

З матеріалів справи вбачається, що пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, тощо, завдано не було, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247п.1, 283,284 КУпроАП, суд -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 743/568/17
Провадження №3/743/168/17
ПОСТАНОВА

27 квітня 2017 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученої, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не вжила заходів щодо забезпечення охорони та життя своїх дітей, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, близько 17 години 09.04.2017 року по вул.Шевченка, 288 в смт.Ріпки Чернігівської області, бавлячись із сокирою, наніс удар по нозі малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, спричинивши останній тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вона 12.04.2017 року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як вони оформлені з порушеннями вимог діючого законодавства. В порушення ст.256 КУпАП, описова частина протоколу, складеного щодо ОСОБА_1, не містить відомостей, необхідних для всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи.

Зокрема, у протоколі не відображено, які тілесні ушкодження завдано малолітній ОСОБА_3 та яка ступінь тяжкості цих ушкоджень.

Додані до протоколу матеріали також не містять відповідної інформації.

Частиною 2 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 166 КК України встановлено кримінальну відповідальність за злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Разом з цим, матеріали справи не містять документів, підтверджуючих відсутність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст.166 КК України.

За наведених обставин суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення.

Крім того, кваліфікація дій ОСОБА_1, за ознаками повторності, не підтверджена.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - повернути до Ріпкинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 752/6144/17
Провадження №: 3/752/2903/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в :

14.03.2017 року о 22 год. 15 хв. в м. Києві, по вул. В. Васильківська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук та ніг, не чітка хода та нерозбірлива мова. Від проходження медогляду в встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того 14.03.2017 року о 22 год. 15 хв. в м. Києві, по вул. В. Васильківська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, в наслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "BYD F3" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засідання просив направити матеріали справи за місцем його проживання, а саме: до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинене водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи, що відповідно до клопотання ОСОБА_1 останній проживає за адресою: ОСОБА_2, що територіально відноситься до Деснянського району м. Києва, а також те, що відповідно до протоколу місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знаходиться на території Деснянського району м. Києва, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 необхідно задовольнити та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду за місцем проживання.

Керуючись ст. 276, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 569/4646/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали які надійшли з ДПС підпорядкованої ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником ТОВ «Морган Феніче», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2017 року, о 00 год. 40 хв., АД Київ-Чоп М-06 324 км водій автомобіля ЗАЗ 110557 під керуванням ОСОБА_1 не був уважним, не врахував дорожню обстановку при перестроюванні не дав перевагу в русі автомобілю ВMW 530 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав перестроїтись та допустив з ним зіткнення в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставинами, що пом'якшують відповідальність винного, суд визнає щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди потерпілому, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 337/1250/17
Провадження № 3/337/461/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що він будучи зобовязаним мати паспорт громадянина України, проживав з 16.12.2016 року, по досягненню 16 річного віку без паспорта, чим порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до матеріалів справи долучено його письмове клопотання про розгляд справи без його участі , в якому зазначив, що своєчасно не отримав паспорт через те, що знаходився за межами міста.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 197 КУпАП, як проживання громадянина, зобов'язаного мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом.

Провина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, навчається у Запорізькому професійному будівельному ліцеї , суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КУпАП , у вигляді попередження.

Керуючись: ст. 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Запоріжжі винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 752/3794/17
Провадження №: 3/752/2062/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

24.02.2017 року о 19 год. 00 хв., в м. Києві по пр. Голосіївському, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Volkswagen Golf" д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "MAN" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/6097/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 4/96, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 15 квітня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 26 квітня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі в протоколі про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2017 року серії: АА 056169 зазначено що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 17.05.2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що є порушенням вимог ст.277 КУпАП, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 137/516/17

26.04.2017 3/137/89/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.02.2017 близько 00-05 год., в смт.Літині по вул. Богдана Хмельницького, керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування вказаним транспортним засобом, чим своїми діями останній порушив вимоги п.2.1 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Окрім того, провина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення із якого встановлено, що останній керував автомобілем без посвідчення водія на право керування вказаним транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав, у скоєному каявся. Судом також враховано, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності,є неповнолітнім, тому до нього слід застосувати захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст.24-1, 33,34,ч.2 ст.126, 221, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 752/4904/17
Провадження №: 3/752/2484/17
ПОСТАНОВА

28.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підлягають направленню до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи є обов'язковою.

Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи. Суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу про день, час та місце розгляду справи та забезпечити її явку, оскільки судова повістка неодноразово направлялася поштою та повернулася без вручення.

Крім того в протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено суму збитків, що необхідно для встановлення адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вичерпав всі можливі заходи щодо повідомлення особи про день, час та місце судового розгляду, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що працівниками міліції не забезпечено явку ОСОБА_2 на розгляд справи, суд, керуючись ст. ст. 7, 268, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик