overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/1315/17
Провадження 3/408/922/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 28 лютого 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 5 вересня 2016 року, о 16 годині 10 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено гр.України ОСОБА_1, який 05.09.2016 року о 10 годині 00 хвилин на напрямку руху «Червонопартизанськ» (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» незаконно перетнув Державний кордон України, чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, з яких встановлено, що 05.09.2016 року о 10 годині 00 хвилин, він виїхав за межі території України, через пункт пропуску «Червонопартизанськ». Метою поїздки було оформлення пенсії.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 5 грудня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа №295/5062/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Агробізнес»,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2017 року о 19 години 50 хвилин по вул. Ватутіна, 91/1, в м.Житомирі, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №147335 від 03.05.2017року вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний з часом, датою та місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що підтверджує його підпис в даному протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №147335 від 03.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом оперативного чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, постановою Богунського районного суду м. Житомира від 02.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №461/109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Київ-Чоп 542 км + 100 м керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла та продовжив подальший рух, чим порушив вимоги п.2.4, 3.5, 8.9 ПДР. Шляхом переслідування даний автомобіль було зупинено. ОСОБА_1 перебував в автомобілі з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

До суду ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином повідомленний про дату, час та місце розгляду справи.

У зв'язку із вищезазначеним, суддя вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 року; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; рапортом інспектора Шумського С.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-2, 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122-2, 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 163/804/17
Провадження № 3/163/527/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19 травня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглядаючи, направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АА №473941 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Любомльського ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП, який скеровано в суд для розгляду.

Постановою від 05.05.2017 року було ухвалено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена до Любомльського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області. На визначену в постанові 14.00 год. 19.05.2017 року ОСОБА_1 не зявився і доставлений не був.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 173-2 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід вдруге застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ, що направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід на 09 годину 10 хвилин 02 червня 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 720/1388/17
Провадження № 3/720/617/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м.Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії 3 групи молодших інспекторів 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Мамалига» Чернівецького прикордонного загону,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року о 18 годині 45 хвилин під час перевірки персоналу на території ВПС «Мамалига», які поверталися зі звільнення, було виявлено молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 групи молодших інспекторів 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Мамалига», солдата ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив вимоги ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 119218 від 13 вересня 2017 року, письмовим поясненням правопорушника від 01 вересня 2017 року та довідкою № 304 від 30 серпня 2017 року виданою КУ «Новоселицька центральна районна лікарня» про те, що 30 серпня 2017 року ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння внаслідок вживання алкоголю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан, позитивну службову характеристику з місця проходження військової служби.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави : рахунок № 0001, МФО 820019 код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Киїєві.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Справа № 414/918/17

Провадження № 3/414/216/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського ВП ГУНП у Луганській області, протокол серії АА№ 762098 від 19.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 26.01.1969 року в м. Кремінна Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає пров. Красний,23, м.Кремінна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 51 ч1 КУпАП

УСТАНОВИВ:

11.04.2017 року, приблизно о 02.40 год., ОСОБА_1 з ОСОБА_2, на пр.. Дружби в м. Кремінна з клумби здійснила викрадення трьох саджанців троянд, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 свою провину визнала, пояснила, що вона дійсно вчинили крадіжку з клумби трьох троянд.

Окрім пояснень правопорушника, її провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Таким чином, вину ОСОБА_1 суд вважає доведеною, і вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи обставини справи, а також приймаючи до уваги особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, має стійкі соціальні зв»язки, за місцем проживання характеризується задовільно, суд вважає доцільним застосувати мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч1ст51, ст 246, 280, 283 -285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка народилася 26.01.1969 року в м. Кремінна Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає пров. Красний,23, м.Кремінна визнати винною у вчиненні правопорушення та за ст.51 ч1 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 26.01.1969 року в м. Кремінна Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає пров. Красний,23, м.Кремінна, судовий збір в сумі - 320 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Є.М. Акулов
Справа№464/1229/17
пр.№ 3/464/516/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою АДРЕСА_1,

сантехнік ЛДМІ ім.Д.Галицького,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 лютого 2017 року о 08 год. 00 хв. у м.Львові на вулиці Стрийська,71, керував автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території будинку №71 на вулиці Стрийська у м.Львові, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.10.2 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з цим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі визнав та дав пояснення аналогічні змісту письмових пояснень наявних у матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 320 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа № 529/417/17
ПОСТАНОВА

22 травня 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика", індивідуальний номер платника податків НОМЕР_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи директором Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" ОСОБА_1, за період з 01 травня 2014 року по 30 вересня 2016 року допустив порушення порядку ведення податкового обліку в частині завищення податкового кредиту на загальну суму 198 951 грн. 85 коп., порушивши таким чином п. 209.6 ст. 209.15.1, п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав письмового листа про розгляд матеріалу у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність правопорушників не обов'язкова.

Таким чином справа розглядається за відсутністю правопорушника ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності. В той же час вказане правопорушення було вчинено в період з 01 травня 2014 року по 30 вересня 2016 року, а справа надійшла до суду 10.05.2017 року, тобто після закінчення 3-х місячного терміну з дня вчинення правопорушення тому закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУПАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2