06.03.2017 Справа № 756/1575/17
унікальний №756/1575/17
провадження №3/756/1271/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого у АДРЕСА_1, директора ТОВ «НПТ БАЗІС»,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянки України, уродженки м. Дніпропетровськ, зареєстрованої в АДРЕСА_2, проживаючої у АДРЕСА_3 працюючої начальником відділу ПАТ «Укрсоцбанк»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 21.01.2017 року близько 15 год. 55 хв., в м. Києві по вул. Тимошенка, 3, керуючи автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сузукі», державний номер НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2, 21.01.2017 року близько 15 год. 55 хв., в м. Києві по вул. Тимошенка, 3, керуючи автомобілем «Сузукі», державний номер НОМЕР_4, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказав, що рухався в крайній лівій смузі, і автомобіль «Сузукі» вдарив його автомобіль перебуваючи на його смузі.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнала, вказала, що рухалася в середній смузі, а автомобіль «Форд», який рухався у лівій смузі, здійснив різкий рух у її смугу, внаслідок чого і сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, поясненнями водіїв.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко