Справа № 474/202/17
Провадження № 3/474/80/17
14.03.17 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Фасій В.В.
при секретарі Багрін Н.А.
розглянувши матеріали, що надійшли з Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-
за ст. 173 КУпАП,-
11.12.16 року, о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою вул. Кірова 27, смт. Врадіївка, Врадіївського районну, Миколаївської області за місцем проживання гр. ОСОБА_2 гучно стукав в двері та вікна будинку, пошкодив бокове дзеркало з правого боку автомобіля, виражався нецензурною лайкою відносно останнього чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненні хуліганських дій при обставинах зазначених в протоколі, повідомив, що розуміє що порушив громадський порядок оскільки в будинку знаходилися потерпілий та члени його сімї .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, помякшуючі та обтяжуючі обставини, обставини що характеризують особу винного, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 530870/494 від 11.12.2016 року, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого 11.12.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. знаходячись за адресою вул. Кірова 27, смт. Врадіївка, Врадіївського районну, Миколаївської області за місцем проживання гр. ОСОБА_2 гучно стукав в двері, вікна будинку а також пошкодив праве бокове дзеркало автомобіля та виражався нецензурною лайкою відносно останнього.
-висновком про розгляд заяви гр. ОСОБА_2 від 11.12.2016 року про закінчення перевірки за його ж повідомленням, яким вирішено питання про притягнення винної особи гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 11.12.2016 року про прийняття усної заяви від гр. ОСОБА_2;
-поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 11.12.2016 року, з якого вбачається, що 11.12.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. він перебував за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, Врадіївського районну, Миколаївської області, коли побачив, що гр. ОСОБА_1, гучно стукав в двері, вікна будинку, та пошкодив праве бокове дзеркало автомобіля НОМЕР_1 синього кольору який знаходився на подвір'ї домоволодіння, виражався нецензурною лайкою відносно нього чим порушив спокій його сімї;
-довідкою Врадіївської селищної ради Миколаївської області № 736 від 09.02.2017 року, характеристикою, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 по місцю проживання характеризується позитивно;
-заявою гр. ОСОБА_2 від 10.03.2017 року про те, що просить закрити адміністративну справу по відношенню ОСОБА_1 по факту скоєння ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП так як примирився з останнім і йому відшкодовано матеріальний збиток в повній мірі.
-матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від органу національної поліції надішли до суду 10.03.2017 р., без вжиття уповноваженою особою заходів забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення (доставляння порушника для забезпечення своєчасного розгляду справи), розгляд справи було призначено, з врахуванням положень ст. 277-2 та ч.2 ст. 268 КУпАП, яке регулює порядок вручення повідомлень про розгляд справи та розгляду справи, на 14.03.2017р.
Суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Разом з тим при прийнятті рішення, суд керується:
Частиною 2 ст. 38 КУпАП, що у справах про адміністративні правопорушення підвідомчих суду стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Частиною 1 ст. 260 КУпАП, яка визначає заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, встановлено, що у випадках прямо передбачених законом України, з метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справ про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 262 КУпАП встановлено, що адміністративне затримання провадиться національною поліцією при вчиненні дрібного хуліганства, та відповідно до ч.1 ст. 263 цього ж кодексу може тривати не більше 3 годин.
Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 цього кодексу розглядаються протягом доби, за обовязкової участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вимогами ст. 277-2 КУпАП, повідомлення про розгляд справи вручається особі не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 530870/494 від 11.12.2016 року вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 11.12.2016 року.
У протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями штрих- код *1409*815163*1*1* зазначено час та дату надходження до суду від органу національної поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та його розподілу між суддями 10.03.2017 року о 15 год. 40 хв. 26 сек., за одну добу по витіку строків накладення адміністративного стягнення.
При цьому на виконання вимог ст. ст. 260, 262 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи, особа у відношенні якої складено протокол доставлена до суду не була.
З огляду на вищевикладене, з врахуванням вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - 11.12.2016 року, надходження матеріалів про адміністративне правопорушення щодо нього від органу національної поліції 10.03.2017 р., за добу до закінчення 3-х місячного строку встановленого ст.. 38 КУпАП, без вжиття уповноваженою особою заходів забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення (доставляння порушника з метою забезпечення своєчасного розгляду справи), суд приходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, - три місяці витік 11.03.2017 року, в звязку з чим провадження по справі, таким що підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Фасій