Справа № 466/345/17
ПОСТАНОВА

іменем України

«28» лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 23 лютого 2016 року року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 03 листопада 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

19 січня 2017 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №262262 від 04 січня 2017 року, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 04 січня 2017 року о 01.04 год. в м. Львові на вул. Шевченка, 130, керував транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. RSA 49459 з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення). Від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці та в медичному закладі відмовився, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 28 лютого 2017 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Положеннями ч.1 ст. 130 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приписами ч.3 ст. 130 цього Кодексі передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №262262 від 04 січня 2017 року, гр. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Враховуючи викладене, вважаю, що винуватість скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки він, двічі, протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Крім того, як особа, яка керує транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40 800 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 320,00 грн (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2