Провадження № 3/643/4551/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Фахраддіна огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 р. о 18-28 год. у відношенні ОСОБА_1Ф.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, за ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: 18.08.17 р. о 17-02 год. ОСОБА_1Ф.О. керував автомобілем марки BMW 530i д.н.з. NB 311 BN по вул. Джерельна 4, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці ока, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за адресою: м.Харків вул. Шевченко 26. Згідно висновку № 2228 від 18.08.2017 року, складеному о 18-00 год., у ОСОБА_1Ф.о. ознак спяніння не виявлено.

Окрім того, 18.08.2017 р. о 17-02 год. ОСОБА_1Ф.О. керуючи автомобілем BMW 530i д.н.з. NB 311 BN по вул. Джерельна 4, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, спеціального сигналу, разом з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольорів на службовому автомобілі, не зупинився, та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Тойота Пріус, шляхом блокування патрульними авто.

Своїми діями ОСОБА_1Ф.о. порушив п. 2.4 ПДР України, та здійснив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1Ф.о. не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

В протоколі серії БР № 207089 інспектором роти № 5 батальйону № 1 УПП у м.Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1Ф.О. керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено о 18 годині 28 хвилин 18 серпня 2017 року.

Згідно висновку № 2228, який було складено лікарем КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_3, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1Ф.О. ознак спяніння не виявлено.

Даний висновок було складено о 18 годин 00 хвилин 18 серпня 2017 року.

Таким чином, при складені протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 207089 інспектор поліції мав хибне уявлення щодо находження ОСОБА_1Ф.О. в стані наркотичного спяніння, тобто у інспектора були відсутні підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1Ф.о. відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності в цій частині належить закрити.

Вина ОСОБА_1Ф.о. в частині правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 207088, рапортом працівника поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1Ф.о. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.