Справа №549/43/17
Проваження №3/549/18/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2017 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. при секретарі Бибик О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого,

за ст.173 КУпАП ,

встановив:

30.12.2016 близько 20 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці біля магазину «Транзит» в с.Галяве по вул.Центральній, 1-а, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності інших громадян та пошкодив задній правий фонар автомобіля Фольксваген, належному ОСОБА_2, вартістю 750 грн, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав частково і суду пояснив, що 30.12.2016 близько 19-30 години приїхав на велосипеді до кафе-магазину «Транзит» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, де на його прохання продавець магазину в борг продала йому пляшку пива. Горілки не дала.

В цей час в кафе в магазині відпочивав колектив, і одна дівчина запросила його танцювать. В подальшому, коли він потанцював і вийшов на вулицю, у нього виникла суперечка з ОСОБА_2 та його сватом, які попросили його покинути приміщення і штовхнули його в плече. Від поштовху він впав на брусчатку і вдарився коліном, через що не міг встати. Вони скрутили йому руки та звязали, пинали ногами.

Дійсно, він виражався нецензурною лайкою і вів себе некоректно, але фонар автомобіля не розбивав, що може підтвердити його мати. До цього три роки він не пив.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 30.12.2016 він знаходився в кафе «Транзит», власником якого він є, де колективом відпочивали святкувавши Новий рік. Близько 19-30 години до магазину зайшов ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, зайшов в зал і почав танцювать. Продавець дала йому в борг пляшку пива і він вийшов.

Повернувшись хвилин через 20-30 ОСОБА_1 почав дуже сильно стукати у двері. Оскільки останній перебував в дуже сильному стані алкогольного спяніння і його поведінка була неадекватною, на його роті була піна, він йому пояснив, що кафе зараз зачинено, не працює, продавець нічого в борг давати не буде і попросив піти, оскільки розумів, що в даному випадку його обслуговувати не можна.

В цей час ОСОБА_1 взяв в руки банківську картку, сказав, що це заточка та почав нею погрожувати йому фізичною розправою виражаючись нецензурною лайкою. Каже, він не одного так підрізав.

Після цього він пішов до залу і звернувся до сусіда останнього ОСОБА_3 допогти заспокоїти ОСОБА_1 Коли вони вийшли з приміщення, то побачили, що останній кулаками і ногами бє по різних частинах його автомобіля Фольксваген, на якому вже розбив йому задній правий фонар, вартістю 850 грн. Поставивши руку він запобіг розбиттю скла задньої лядки мікроавтобуса.

ОСОБА_1, якого намагався тримати ОСОБА_3, весь час кричав нецензурними словами, виривався і знову бив по автомобілю. В послідуючому його сват ОСОБА_4 тримав його на землі за руки, які в послідуючому звязали, а ОСОБА_1 лежав на животі і бився головою об землю. ОСОБА_3 подзвонив матері останнього і повідомив про те що сталося, попросив забрати його, а ОСОБА_5 викликав працівників поліції. ОСОБА_1 передали в руки його зятя, а хвилин через 20 приїхали працівники поліції.

Вказує на те, що він в будь-яких відносинах з ОСОБА_1 не перебував, ніяких неприязних відносин між ними не було.

Ці обставини підтвердив також допитаний свідок ОСОБА_3

Крім того, допитана свідок ОСОБА_6 суду показала, що працює в кафе-магазині Транзит продавцем. 30.12.2016 близько 19-30 години, коли вони колективом в кафе святкували Новий рік, до кафе прийшов ОСОБА_1, який був в стані алкогольного спяніння. На його прохання вона записала йому в борг пляшку пива, горілку не надала. Після цього він пішов. На її думку близько години його не було. В послідуючому, повернувшись, став стукати у двері, почав просити записати йому ще пива. ОСОБА_7 пиво йому не дала, а господар магазину ОСОБА_2 просив його піти. В подальшому на вулиці вона бачила, що його руки були збиті, фонар автомобіля ОСОБА_2 був розбитий, а на землі на вулиці лежала банківська картка.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що є чоловіком продавця ОСОБА_8, яка працює в магазині ОСОБА_2 в с.Кізлівка і відпочивав з колективом магазину в кафе «Транзит» 30.12.2016. Близько 19 години він почув шум на вулиці. Вийшовши з приміщення побачив, що фонар автомобіля ОСОБА_2 розбитий частина скла вбита була всередині, а ОСОБА_1В, який кричав нецензурною лайкою, намагаються тримати ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_2- ОСОБА_7 Він викликав працівників поліції, які приїхали хвилин через 30, ОСОБА_1 в цей час вже не було.

Свідок ОСОБА_4 продавець автомагазину «Транзит», суду показав, що 30.12.2016 року відпочивав на корпоративі в кафе «Транзит». Він є батьком невістки ОСОБА_2 Близько 19 години він бачив, що в залі танцює ОСОБА_1, який був в стані алкогольного спяніння.

В послідуючому, коли він пізніше вийшов на вулицю покурити, побачив, що фонар автомобіля ОСОБА_2 розбитий, а останнього намагається тримати ОСОБА_3 ОСОБА_1 постійно виривався та матюкався. ОСОБА_3 став телефонувати матері останнього, а він почав тримати ОСОБА_1, який лежав обличчям вниз, за руки, а той бився головою об асфальт. Через декілька хвилин його забрали. На вулиці він звязав йому руки.

Близько 17 години вони разом з ОСОБА_2 приїхали до кафе, фонар автомобіля був цілий.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що працює продавцем в магазині ОСОБА_2 в с.Кізлівка. 30.12.016 відпочивала з колективом в кафе «Транзит». Близько 19 години їй повідомили, що ОСОБА_1В, розбив фонар автомобіля ОСОБА_2 Бачила, що ОСОБА_9 тримав ОСОБА_1 біля автомобіля.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що працює кухарем в кафе «Транзит». 30.12.2016 відпочивала з колективом в кафе «Транзит», святкували Новий рік. Близько 19 години десь взявся ОСОБА_1, який танцював з ОСОБА_11.

В послідуючому на сильний стук у двері вийшов ОСОБА_2 і каже ОСОБА_1, будь-ласка, йди додому. Після цього на вулиці - почувши стук, вона з іншими вибігла з приміщення та побачила, що ОСОБА_3 тримає ОСОБА_1, який висловлювався нецензурною лайкою. Фонар автомобіля був розбитий.

Свідок ОСОБА_12 мати ОСОБА_1, суду показала, що близько 21 години 30 хвилин їй подзвонив сусід ОСОБА_3 і попросив забрати сина. На її прохання її зять ОСОБА_13 разом з другом забрали її сина на автомобілі. Він лежав біля кафе з звязаними руками, руки у нього були збиті, він був пяний і побитий. До цього він три роки не вживав спиртні напої.

Щодо фонаря автомобіля зазначила, що 04.11.016 її підвозив ОСОБА_2 і вона бачила, що задній правий фонар мікроавтобуса вже був розбитий і заклеєний скотчем.

Постановою старшого слідчого Чорнухинського відділення поліції ОСОБА_14 від 21.01.017 кримінальне провадження №00000003 від 01.01.17 за ч.1 ст.296 КК України закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, а примірник постанови направлений до відділення поліції для прийняття рішення про встановлення факту адміністративного правопорушення.

З фотаблиці та довідки видно, що правий задній фонар автомобіля Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, розбито, ринкова вартість бувшого у користуванні фари задньої до автомобіля фольксваген становить 750 грн. (а.с.12, 17).

Відповідно до положень ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян і обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, передбачає умисну форму вини. Вчиняючи хуліганство, особа свідомо порушує громадський порядок та спокій громадян з мотивів явної зневаги до суспільства.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, і для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обовязковим.

Вчинення дрібного хуліганства можливе лише умисно. Нецензурна лайка, образи висловлені у громадському місці щодо конкретної особи чи осіб, у зв'язку особистими неприязними відносинами, за присутності інших сторонніх громадян, утворює складу дрібного хуліганства.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладені докази, які у своїй сукупності не протирічать один одному та причин сумніватися в їх достовірності немає, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він 30.12.2016 року, знаходячись в стані алкогольного спяніння в громадському місці біля магазину «Транзит» в с.Галяве по вул.Центральній, 1-а, проявляючи явну неповагу до суспільства та свідомо порушуючи громадський порядок в присутності інших громадян висловлювався нецензурною лайкою, розбив фонар автомобіля потерпілого вартістю 750 грн, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення ОСОБА_1 слід розцінювати критично, як спробу уникнути відповідальності за скоєне і спростовуються іншими дослідженими у справі доказами.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, перебуваючи в стані алкогольного спяніння свідомо порушував громадський порядок та спокій громадян з мотивів явної зневаги до суспільства, критично ставиться до своєї поведінки в частині висловлювання ним нецензурною лайкою, ніде не працює і немає самостійного заробітку, враховуючи характер і суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, - вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, сприяти його вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_15