Справа №: 653/1219/17
Провадження № 3/653/826/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25 березня 2017 року приблизно о 01.00 годині за місцем мешкання, вчинив скандал зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, спричинивши їй тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини викладені у протоколі. .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 845950 від 19 квітня 2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_1, 24 березня 2017 року ввечері відбувся скандал на ґрунті ревнощів, та 25 березня 2017 року ОСОБА_1 вночі, коли вона спала наніс їй удари по голові, при цьому у нього в руці був ніж, яким він погрожував їй; постановою про закриття кримінального провадження від 03 квітня 2017 року.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, 3, банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала чинності «___»_______ 2017 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3