overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/6640/17
ПОСТАНОВА

28 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницького Відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка о 21,00 год. 18.03.2017 року пішла з місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 та займалась бродяжництвом на території м. Вінниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, за даних обставин, вважаю за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія АА № 204633 про адміністративне правопорушення (а.с. 2) вбачається, що 20.03.2017 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка о 21,00 год. 18.03.2017 року пішла з місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 та займалась бродяжництвом на території м. Вінниці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 629/1408/17
Номер провадження 3/629/219/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши матеріали Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.11.2016 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ломоносова, буд. 66, вчинив фізичне насильство відносно дружини ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушенні.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 870136 від 24.04.2017 року, постанову про закриття кримінального провадження від 12.04.2017 року, заяви ОСОБА_2, витяг з кримінального провадження № 0003080, протокол допиту свідка від 10.04.2017 року, протокол допиту потерпілого від 21.11.2016 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: О.А.Шевцов
Провадження № 3-1249/17
Справа 760/1459/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 111194 від 20.01.2017 року ОСОБА_1 20.01.2017 року о 20.20 год. керував автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на вул. Великій Кільцевій 10, не вибрав безпечної швидкості не дотримався безпечного бокового інтервалу під час зустрічного роз'їзду до автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку в результаті чого сталося зіткнення внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працівника локомотивного депо ст.Жмеринка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

24.02.2017 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлюючи образливі слова та слова погрози фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, але при цьому не спричинив їй фізичного болю та не завдав тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення насильства сім`ї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2017 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 24.02.2017 року та ОСОБА_1 від 04.03.2017 року (а.с.3,4), а також поясненнями останнього в судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за достатнє накладення на нього за вчинення вказаного правопорушення адміністративного стягнення у виді громадських робіт за недоцільності застосування альтернативного більш тяжкого стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.221, 252, 256, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Вернік В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 р. м.Добропілля

Суддя Добропільского міськрайоного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшлий із Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, начальника Харцизького УГГ код 20317029, ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Спартаківський, 1/19, за ст.163-2 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017р. до Добропільського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП начальника Харцизького УГГ ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» ОСОБА_1

З протоколу серії АА №710945 від 21.02.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1, начальник Харцизького УГГ ПАТ «Донецькоблгаз», несвоєчасно подав платіжні доручення перерахування авансових внесків з податку на прибуток у грудні 2014 р. по строку 30.12.2014 р.( борг погашено 15.01.2015 р. з запізненням на 16 днів), у січні 2015 р. по строку до 30.01.2015 р. (борг погашено 04.03.2015 р. з запізненням на 33 дні), у лютому 2015 р. по строку до 28.02.2015 р. (борг погашено 11.03.2015 р. з запізненням на 11 днів) про що складено акт від 10.02.2017р. №83/28-10-50-12-07/03361075, чим порушив абз. 1 п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно п.3 вказаного протоколу, датою та місцем вчинення зазначеного правопорушення є 21.02.2017р. у м.Харцизьк по вул.Бірюзовій, 2, що суперечить фактичним обставинам інкрімінованого правопорушення, зазначених у п.2 щодо його вчинення протягом 2014-2015 року.

За приписами ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і його слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул.Благовіщенська, буд.30 м.Харків, 61052) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/918/17
Номер провадження: 3/161/395/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2017 близько 12.50 год., керуючи автомобілем "Opel Vectra", д.р.н. АС 1211 ВК, рухаючись в м. Луцьк, по вул.Ківерцівській, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Renault Megan", д.р.н. АС 1401 ВВ, чим порушив пункти 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 17.01.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з центру надання адміністративних послуг міста Марганця про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., м. Марганець, Ювілейний Квартал, 15/50

за ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 12 вересня 2016 року проживала без реєстрації місця проживання, чим порушила с. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», про що працівниками відділу реєстрації та обліку громадян ОСОБА_2 міської ради було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду протоколу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МРМ 00063 від 11.04.2017 року.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника (на момент вчинення правопорушення не досягла повноліття), її вину.

Керуючись ст., ст. 197 ч. 1, 24-1 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП із урахуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №522/6128/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2017 року, громадянка ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Приморська, 22, о 11 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної швидкості та дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 210465 від 22.03.2017 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою місця ДТП .

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце слухання справи - до суду не зявилась, на адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнавала в повному обсязі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 210465 від 22.03.2017 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою місця ДТП, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

19.04.2017
Справа № 644/245/17
Провадження № 3/644/328/17
Справа № 644/245/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 173? КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2016 року близько 19 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, влаштував свару зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінив зібрані по справі докази, суд вважає що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, внаслідок якого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 328304 від 18

грудня 2016 року;

-рапортом інспектора роти № 7 батальйону № 1 ЦПП в м. Харкові ДПП

ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушення суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судовою адміністрації України в розмірі 275 грн. 60 коп. (одержувач: , УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко