Справа № 450/156/17 Провадження № 3/450/176/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року о 12:30 год., у м.Львові, по вул. Гетьмана Мазепи, 14, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи обгін, створив аварійну ситуацію, а саме примусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав. Пояснив, що 29.12.2016 року о 12:30 год., у м.Львові, по вул. Гетьмана Мазепи, 14, керуючи автомобілем НОМЕР_1 потрапив у ДТП, внаслідок якої такий автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Дана ДТП склалася у звязку з порушенням правил дорожнього руху водієм автомобіля НОМЕР_2, який вдарив його транспортний засіб CHERY TIGGO, д.н.з. НОМЕР_3 в задню його частину. Оскільки він здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2, однак перед ним виникла перешкода, а саме пішоходи, він був змушений різко гальмувати. А водій ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_4, не дотримався дистанції між транспортними засобами, що і призвело до ДТП.

. Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що повертаючись з дружиною з базару, побачив, як автомобіль. CHERY TIGGO, д.н.з. НОМЕР_3, здійснивши обгін, різко загальмував перед автомобілем НОМЕР_2. Проте пішоходів, які б переходили дорогу перед водієм автомобіля НОМЕР_1 небуло. Водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію

Вислухавши думку ОСОБА_1, пояснення свідка ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд приходить до наступних міркувань.

У висновках Верховного Суду України зазначається, що у випадку виникнення дорожньо-транспортної пригоди за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їхніх діях складу злочину потребує встановлення причинного зв'язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, тобто з'ясування ступені участі (внеску) кожного з них у спричиненні злочинного наслідку (справа №5-18кс14, №5-218кс15, 5-41-кс15).

У разі, коли дорожньо-транспортна пригода сталася за участі двох водіїв транспортних засобів, для правильного застосування норми про відповідальність особливого значення набуває дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв. Необхідно з'ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників ДТП, а також, чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Отже, в причинному зв'язку з наслідками визнаються порушення правил безпеки руху з боку того водія, який створив аварійну ситуацію, хто з них мав більшу можливість уникнути зіткнення.

Відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 29.12.2016 року, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що останній порушив вимогу пункту 12.9 «г» Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.12.9 «г» ПДР, водієві забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді).

Згідно з п.14.2 «г», перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Із поєднання та оцінки зазначених обставин у сукупності вбачається, що в ситуації, яка виникла на дорозі за участю автомобілів під керуванням ОСОБА_1 та ОСОБА_3, перший створив небезпеку для другого.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 085714 від 29.12.2016 р., схемою місця ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 275,60 (Двiстi сiмдесят п`ять гривень 60 копiйок) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4