Справа № 369/1390/17
Провадження № 3/369/797/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватний підприємець, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

01.02.2017 приблизно о 10 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 біля зупинки громадського транспорту «Чабани» а/д Київ Одеса, Е95, керуючи транспортним засобом Renault Trafic, д/н НОМЕР_2, зупинив автомобіль у крайній правій смузі, у звязку з тим, що закипіло авто, відкрив двері транспортного засобу, при цьому не вжив заходів, щоб не загрожувати безпеці і не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.15.13 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що стояв на розгінній смузі у звязку з тим, що закіпів автомобіль, коли відкрив двері, відбувся удар в його машину. Перед тим як відкрити двері, переконався, що автомобілів нема.

В судове засідання водій автомобіля НОМЕР_3, з»явився, пояснив, що їхав по своїй смузі руху, побачив, що на цій смузі стоїть автомобіль Рено із увімкненими аварійними вогнями, переконавшись в тому, що не створює перешкод для руху іншим транспортним засобам, почав обїжджати автомобіль Рено і в цей момент коли його автомобіль Шкода порівнявся з автомобілем Рено, водій Рено відкрив двері.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 186814 про адміністративне правопорушення від 01.02.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2017 року, поясненнями водія Skoda, д/н НОМЕР_4 від 01.02.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1708/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун