overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/1174/17-п
Провадження № 3/333/399/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СЮ № 292268 виданий Токмацьким РВ 12.03.2013 року за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 775426, 02.03.2017 року о 20-45 годині у м. Запоріжжя по вул. Ситова, 4 в магазині «Сільпо» № 153 ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку.

Відповідно до протоколу серії АА № 461308, 28.12.2016 року о 15-10 годині у м. Запоріжжя по вул. Космічна, 122 в магазині «Економ+» ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також щире розкаяння винного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про покарання, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, у звязку з чим суддя вважає за необхідне накласти стягнення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. (рахунок 0005; Код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 813015.)

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025435 Банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області Код банку отримувача (МФО) 813015 рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету22030001) у розмірі 320, 00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа №592/5640/17
Провадження №3/592/1282/17
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

31 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Сумьского відділення поліції (м.Суми) ГУ Національної поліції України в Сумській області.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 460/2894/17
Провадження №3/460/1518/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Західного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2
за ч.1 ст.172-20 КпАП України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 16 липня 2017 року під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком протоколу медичного огляду від 16.07.2017 року, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Єдиний унікальний номер 725/5796/16-п
Номер провадження 3/725/3331/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 січня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, при виготовленні тексту вказаної постанови судом було допущено описку, а саме не вказано, що внаслідок зіткнення, яке сталось з вини ОСОБА_1, автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з ЧВА4031, під керуванням водія ОСОБА_2 допустив також зіткнувся із автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.01.2017 року.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити зокрема опис обставин, установлених при розгляді справи.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено під час розгляду вказаної справи, ОСОБА_1 21 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_2, та виїжджаючи з вул. ОСОБА_4 на вулицю Комунальників в м. Чернівці, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого вчинив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2221», д.н.з. 40-31ЧВА, яким керував водій ОСОБА_2, після чого автомобіль «ВАЗ-2221», д.н.з. 40-31ЧВА допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, що також зафіксовано у схемі ДТП.

Таким чином, в описовій та мотивувальній частині постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.01.2017 року слід виправити описку та вважати вірним вище наведений опис обставин, установлених при розгляді справи відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення та схеми дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.01.2017 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, а саме вважати вірним в описовій та мотивувальній частині постанови опис обставин, установлених при розгляді справи наступного змісту: «ОСОБА_1 21 листопада 2016 року о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_2, та виїжджаючи з вул. ОСОБА_4 на вулицю Комунальників в м. Чернівці, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого вчинив зіткнення із автомобілем «ВАЗ-2221», д.н.з. 40-31ЧВА, яким керував водій ОСОБА_2, після чого автомобіль «ВАЗ-2221», д.н.з. 40-31ЧВА допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3А.».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 460/3790/17
Провадження №3/460/1951/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. з участю перекладача ОСОБА_1 Рабіна розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Краковець" Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

Реда Нфіссі, ІНФОРМАЦІЯ_1, араба, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, неодруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.2, Касабланка, ОСОБА_2 ОСОБА_3, не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

11.09.2017 року о 13 год. 50 хв. Реда Нфіссі спільно з громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ішю на території Яворівського району Львівської області здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з ОСОБА_4 поза пунктом пропуску в напрямку 555 прикордонного знаку в пішому порядку, однак був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» на відстані 1500 м до лінії державного кордону. Своїми діями Реда Нфіссі вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КпАП України.

В суді Реда Нфіссі вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина Реда Нфіссі у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданим під час розгляду справи, схемою затримання двох громадян ОСОБА_3 на напрямку 555 п/зн на ділянці ВПС «Краківець» Мостиського загону 11.09.2017, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях Реда Нфіссі є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Реда Нфіссі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з Реда Нфіссі в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 202/6088/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 108225 віл 02.09.2017 року останній 02 вересня 2017 року о 01 годині 20 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро по вул. Миколи Михновського 31 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння за згодою водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу "Драгер", результат якого склав 1,25 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення даного матеріалу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки правопорушник мешкає на території Жовтневого району, а саме: м. Дніпро, ж/м Сокіл-1 буд. 5/55 в підтвердження чого надав договір оренди квартири.

Суд дослідивши матеріали адміністративного протоколу вважає що адміністративний матеріал підлягає направленню до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Так, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, 130 КУпАП, можуть розглядатися як за місцем вчинення правопорушення, так і за місцем обліку транспортного засобу, або за місцем проживання правопорушника. Як вбачається із заяви ОСОБА_1 - місце мешкання останнього є , ж/м Сокіл-1 буд. 5/55, що є територією Жовтневого району м. Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/127/5898/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2017 року в 18.40 год. в с. Червоне на а/д Львів-Тернопіль 58 км + 210 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031295, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 199/3302/17
ПОСТАНОВА

24.05.2017 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії БР №102325 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

24.05.2017 року правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Петриківське ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 07.06.2017 року на 08-30 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
23 травня 2017 р. Справа № 632/592/17 провадження № 3/632/321/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, раніше засуджувався, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року з Первомайського ВП ГУНП Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/592/17 (провадження №3/632/317/17), № 632/592/17 (провадження №3/632/321/17) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - № 632/592/17 (провадження №3/632/316/17), № 632/592/17 (провадження №3/632/321/17) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/592/17 (провадження №3/632/316/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 522/9139/17
№ 3/522/4322/17
ПОСТАНОВА

24 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року о 15-30 год. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на території Дюківського парку в м. Одесі, палив тютюнові вироби, що є забороненим місцем для паління згідно чинного законодавства України.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі поросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

24.05.2017
Справа №295/1706/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянула заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 09.02.2017 року о 16 годині в м.Житомирі по вул. Домбровського, 13, керував автомобілем НОМЕР_1, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався прямо і повертав ліворуч на прилеглу територію вул. Домбровського, м.Житомира. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в постанові від 20.03.2017 року, оскільки в постанові суду невірно зазначено його прізвище, а саме замість ОСОБА_1, зазначено ОСОБА_2 та адреса проживання, замість вул. Шевченка, № 30, зазначено вул. Шевчука, №2а.

Встановлено, що у вказаній постанові суду допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови невірно вказано прізвище правопорушника вказано ОСОБА_2, замість ОСОБА_1 та адреса, де зареєстрований та проживає ОСОБА_1О: вказано вул. Шевчука, №2а, замість вул. Шевченка, № 30, що підтверджується копією паспорта ВН611486, виданого на імя ОСОБА_1 ОСОБА_3 народження.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 20.03.2017 року в справі №295/1706/17

Вважати за вірне у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови, прізвище правопорушника «Ничипорчук» та місце проживання та реєстрації ОСОБА_1, Житомирської область, Житомирського району, с.Вереси, вул.Шевченка, №30.

Суддя: І.В.Зіневич