Справа № 202/2500/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2017 року о 21 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по автомобільній дорозі М-04 Знам'янка - Луганськ - Ізварино з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: відсутність реагування зіниць очей на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 14 березня 2017 року близько 21 години керував автомобілем НОМЕР_1 автомобільній дорозі М-04 Знам'янка - Луганськ - Ізварино та був зупинений працівниками поліції, які повідомили що він має ознаки наркотичного сп'яніння та запропонували йому пройти медичний огляд, на що він погодився, однак у подальшому йому повідомили, що автомобіль необхідно залишити на місці зупинки, на що він відмовився залишати автомобіль та проходити огляд, оскільки в салоні автомобіля знаходилась його дружина з дитиною, та він не хотів їх залишати. Після чого він самостійно приїхав до медичного закладу, де мав намір пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, однак співробітники лікарні йому повідомили що огляд коштує 500 гривень, після чого він не захотів проходити огляд.

ОСОБА_2 суду повідомив, що є співробітником поліції, та 14 березня 2017 року близько 21 години на посту ДАІ ним було зупинено автомобіль НОМЕР_1, у водія якого - ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, на що йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, оскільки за допомогою приладу Драгер не можливо встановити стан наркотичного сп'яніння, на що ОСОБА_1 відмовився їхати до медичного закладу для проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № АП 003241 від 14 березня 2017 року, поясненнями співробітника поліції ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно яких у їх присутності ОСОБА_5, який мав ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: відсутність реагування зіниць очей на світло, неприродна блідість, розширені зіниці очей, неадекватна поведінка, 14 березня 2017 року відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко