Справа № 645/490/17
Провадження № 3/645/384/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли зі Східної обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Технік-Магістраль», проживає за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, б. 72-А, кВ. 48, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 1 № 000305 від 10.01.2017 року) - для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що згідно Акту про результати виїзної планової перевірки ПП «Технік-Магістраль» з дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальообовязкове державне соціальне страхування, державного мита, збору за першу реєстрацію транспортних засобів за період з 01.10.2013 по 30.09.2016р., від 12.12.2016р. № 5684/20-38-13-04-09/3133996 встановлено несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати за жовтень, грудень 2013р. у сумі 998,30 грн., за червень грудень 2014р. в сумі 4815.57 грн., з січня по грудень 2015 у сумі 28040,93 грн., січень 2016 у сумі 7972,73 грн. та несплата ПДФО у сумі 87427,67 грн. за січень-вересень 2016р., чим порушено п.п.168.1.5, п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, що підтверджується поштовим зворотнім повідомлення з відміткою про отримання ОСОБА_1 судової повістки.

Факт вчинення порушення підтверджується протоколом № 1 № 000305 від 10.01.2017 року, копією Акту про результати виїзної планової перевірки ПП «Технік-Магістраль» з питань дотримання податкового законодавства від 12.12.2016р. № 5684/20-38-13-04-09/3133996.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, вирішуючи питання про застосування міри покарання, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ст. 163-2 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-