Справа № 216/1068/17
номер провадження 3/216/382/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягався, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: м Кривий Ріг, вул. Новоросійська, 46-48,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 року о 22-37 годині ОСОБА_2 був відсутній вдома за адресом: м. Кривий Ріг, вул. Усіка буд. 3, чим порушив обмеження встановлені Солонянським райсудом Дніпропетровської області від 14.12.2015 року, тим самим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст.187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення АА479304 від 07. 02. 2017 року, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї провини, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 40-1, ч. 2 ст.187, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень 00 копійки (триста двадцять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко