Справа № 359/9942/16-п Головуючий у І інстанції Туманова К. Л.
Провадження № 33/780/118/17 Доповідач у 2 інстанції Слива
Категорія 429 20.02.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та представника митниці Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил №0708/125120104/16 від 11.11.2016 року, валюту у розмірі 11 900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) доларів США повернуто ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 11.11.2016 року о 12:45 годині під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D», ДПМА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2, який прилетів з ОАЕ м. Шаржа, до України, літаком авіакомпанії «Air Arabia», рейсом №G9 260, та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», тим самим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України чим засвідчив факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», йому було задано запитання щодо наявності у нього готівки, на що пасажир відповів, що має 9 900 доларів США, після чого йому було запропоновано пред'явити всю валюту та видано пасажиром готівку в розмірі 10 945 доларів США, які знаходились у двох відкритих паперових конвертах: 10 000 доларів США - в одному та 945 доларів США - в іншому, що в свою чергу були поміщенні в особисту сумочку пасажира (ручна поклажа). Після неодноразових пропозицій пред'явити інші готівкові кошти, громадянин України ОСОБА_2 видав, ще 11 818 доларів США, які знаходились в кишенях брюк, одягнених на ньому. Таким чином, громадянином ОСОБА_2 було видано готівку в загальній кількості 22 763 доларів США. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування та зі слів пасажира, належить йому особисто. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та документів про зняття готівки з власного рахунку банку пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався. З виявленої суми ОСОБА_2 було пропущено 10 863 долари США, за протоколом про порушення митних правил вилучено 11 900 доларів США.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС Клімов С.Г. подав апеляцію, в якій вважає, що постанова не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства. Суд однобічно та упереджено підійшов до накладення стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації обмежених до переміщення валютних цінностей, поверхнево вивчив обставини справи та не надав їм належної правової оцінки. Висновки суду щодо «індивідуального та надмірного тягаря» є передчасними, оскільки під час опитування сам ОСОБА_2 заявив, що знав суму валюти, яку без декларування дозволено перевозити та назвав 10 000 Євро, однак він не хотів, щоб виявили гроші на які у нього не має документів і тому під час опитування назвав суму готівки, яку не потрібно декларувати. Апелянт впевнений, що постанову винесено без врахування дійсних обставин справи та норм чинного законодавства, тому просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним за ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. з конфіскацією вилученої валюти у розмірі 11 900 доларів США.

У судовому засіданні особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказував, що постанова суду першої інстанції правильна та законна, просив залишити її без змін.

Представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній доводи, просив апеляцію задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.471 Митного кодексу України є правильною.

При розгляді справи, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Звільняючи правопорушника від стягнення у виді конфіскації вилученої у нього готівки, суд правомірно врахував наявність підтверджуючих документів про законність походження цієї валюти, а саме: той факт, що вилучена валюта є заробітною платою ОСОБА_2 Вказані кошти необхідні для забезпечення повсякденного проживання його родини, а також для оплати навчання його сина та лікування самого ОСОБА_2, який на даний момент потребує оперативного втручання. Взяв до уваги суд і той факт, що ОСОБА_2 є пенсіонером, учасником бойових дій, що кошти перевозив вперше, а у зв'язку зі смертю доньки перебував у емоційному стані.

За даних обставин, суд дійшов правомірного висновку про те, що стягнення у виді конфіскації вилученої у громадянина України ОСОБА_2 валюти в розмірі 11 900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) доларів США, покладає на правопорушника індивідуальний надмірний тягар та не може бути застосований у даному випадку.

Таким чином, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування, зміни або винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Клімова С.Г. залишити без задоволення

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива