overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/4675/17
Провадження № 3/676/1594/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли Управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою вул. Гагаріна с. Рогізна Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, не працюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2017 року близько 20 год. 35 хв. на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с. Рогізна Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддям лову, а саме сіткою-ставкою, розміром L-80м, h-6м, розмір вічка 40х40мм, в кількості одна штука, своїми діями порушив вимоги п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення №000180 від 25.08.2017 року та матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.

Речові докази: 1 (одна) сітка-ставка, розміром L-80м, h-6м, розмір вічка 40х40мм конфіскувати у власність держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 349/1346/17
Провадження № 3/349/677/17
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Рогатинським районним суду Івано-Франківської області було призначено розгляд на 08 год. 45 хв. 22 вересня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 266/688/17
Провадженя№ 3/266/246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Маріуполі, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року о 06 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: в м. Маріуполі, Приморського району по проспекту Нахімова буд. 43 клуб «Корал» висловлювалась нецензурною лайкою у бік громадян та працівників закладу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиросердно покаялась в скоєному, просила суворо не карати.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом АА № 159007 від 20.02.2017 року, протоколом про адміністративне затримання АА № 023153 від 20.02.2017, рапортом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 187 ч. 1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( РНОКП не відомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Державний бюджет Приморський район м. Маріуполя).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень (р/р 0001 в ГУ ДКУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
П О С Т А Н О В А

10.03.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року, о 08 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1В, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ген.Петрова у м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 156267 від 23.02.2017 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320,00 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення, а також може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУ про АП.

Суддя: Передерко Д.П.
Провадження № 3/643/4771/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 м. Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: Харківська область, с. Руські Тишки, вул. Зелена, 22,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 близько 08 год. 40 хв., водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автобус «I-VAN» державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Академіка Павлова, 164, не забезпечив безпечну швидкість руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, внаслідок чого ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2, надав суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Винуватість притягуваного ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 098334 від 01.09.2017 року, схемою з місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, постановою про закриття кримінального провадження 28.09.2017.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів

Керуючись ст.ст. 33-35,38, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 00 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т.В. Поліщук
Перша інстанція , Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/216/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 173, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2017 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА 2 № 615060, вчинив дрібне хуліганство.

Дата складення протоколу про адміністративне правопорушення складений 14.02.2017 року.

До Миколаївського районного суду справа надійшла 06.07.2017 року.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. На підставі викладеного та керуючись ст. 38 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строку протягом якого можливо було б притягнути його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області

Суддя: О.Г. Медвєдєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

06 вересня 2017 року близько 23 год. 40 хв., в м. Рівне, по вул. Калнишевського, 11, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до перехожих громадян, бив ногами в двері.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, витягом № 2947 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 06.09.2017 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Провадження № 3/344/4747/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з ІваноФранківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25.09.2017 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику ІваноФранківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 09.10.2017 року о 16:15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Дата документу 20.11.2017 Справа № 554/7654/17
Провадження № 3/554/2369/2017
Ухвала

Іменем України

20 листопада 2017 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді : Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтаві адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В Полтавському відділенні при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 проводиться судова автотехнічна експертиза № 1689/1690 по матеріалах справи № 554/7654/17 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання від старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про надання додаткових вихідних даних, які необхідні для проведення експертизи,-

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління патрульної поліції в м. Полтава провести додатковий огляд місця пригоди для зясування питань, а саме:

1.Вказати розташування автомобілів «ИЖ 2717-230» д.н.з. 091-740 ОН» та « Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 відносно меж проїзної частини вул. К.Шосе з привязкою в повздовжньому напрямку до дальньої межі перехрестя вул. К.Шосе-23-го Вересня по напрямку руху автомобіля «Форд Мондео» в момент початку маневру повороту ліворуч автомобілем «ИЖ 2717-230» на вул. 23-го Вересня?

2.Вказати час руху автомобіля «ИЖ 2717-230» з моменту початку ним маневру повороту ліворуч на вул. 23-го Вересня відповідно до двох зазначених місць зіткнення (під позначками 3(три) та 7(сім) в схемі місця ДТП?

3.Вказати відстань(по траєкторії руху), яку подолав автомобіль «ИЖ 2717-230» з моменту початку ним маневру повороту ліворуч на вул. 23-го Вересня відповідно до двох зазначених місць зіткнення ( під позначками 3 (три) та 7 (сім) в схемі місця ДТП?

4.Вказати відстань в повздовжньому напрямку від передньої частини автомобіля « Форд Мондео» до двох зазначених місць зіткнення ( під позначками 3 (три) та 7 (сім) в схемі місця ДТП) в момент виявлення з робочого місця водія автомобіля « Форд Мондео» автомобіля «ИЖ 2717-230» із-за обмежуючого видимість мікроавтобуса, який знаходився в лівій крайній смузі в нерухомому стані на момент ДТП?

Огляд провести за участю : ОСОБА_2, адреса- АДРЕСА_1,

ОСОБА_1, адреса- Полтавська область, с. Івашки, вул. Яблунева, 5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Справа № 414/1183/17

Провадження № 3/414/386/2017

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника командира взводу №1 роти №3 ОСОБА_2 в Луганській області ОСОБА_3, протокол серії БР № 176532 від 06 червня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, який народився 12 березня 1983 року, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_4 06 червня 2017 року о 06 годині 55 хвилин по вул. Зарічній в с. Голубівка Кремінського району Луганської області керував трактором ЮМЗ-6 з ознаками впливу лікарських препаратів (запах ліків з порожнини рота, почервоніння обличчя та очей), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_4у судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Зазначене у протоколі адміністративне правопорушення було скоєне 06 червня 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 надійшов до Кремінського районного суду Луганської області 14 вересня 2017 року. Отже на час надходження протоколу пройшло більше трьох місяців з дня скоєння правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 751/4116/17
Провадження №3/751/1588/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.,

за участю особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2017 року за адресою м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 12а/47 вчинив сімейну сварку із матірю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ЧН 023818 від 21.06.2017 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що залишив вдома кошти, а коли прийшов, то їх не було. Розпочалась сварка на цьому ґрунті.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, правопорушення вчинене 22.05.2017 року, тому на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю.К. Овсієнко