overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Бандери,17, кв.16,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 №569/15842/17 та за ст. 185 КУпАП №569/15844/17 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/15842/17 за ст. 173 КУпАП та №569/15844/17 за ст. 185 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/15842/17.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
490/8986/17 від13.10.2017 н/п 3/490/3100/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8986/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Будьонного), 53, кв. 1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.10.2017 року близько 16:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 42, здійснювала реалізацію кондитерськими виробами та займалась господарською діяльністю без дозвільних документів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справ про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків даного правопорушення, які б могли підтвердити факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, та до протоколу не додано їх письмових пояснень.

Крім того, у протоколі не зазначено, які саме дозвільні документи були відсутні у ОСОБА_1, та не вказано норму закону, яку порушено, що є підставою для притягнення особи до відповідальності на підставі ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа №303/5135/17
№3/303/1947/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.09.2017 року о 07 год. 35 хв. в м.Мукачево по вул. Т.Масарика, навпроти магазину «Фіто Маркет», рухаючись в напрямку центру міста керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 215134 від 04.09.2017 року, схемою місця ДТП від 04.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.09.2017 року і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській обл. 21081300, код за , банк, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 488/2434/17
Провадження № 3/488/1708/17
ПОСТАНОВА

05.09.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання на 05.09.2017 року викликався особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, останній у судове засідання не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 312 А, кв. 119, доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:30 годині на 11.09.2017 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Провадження № 3/520/5167/17
ПОСТАНОВА

21.09.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АА №075539 від 05.09.2017 року, складений ІПП 1 роти 3 батальйону УПП у м.Одесі лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо громадянина України

ОСОБА_2, який народився 20.09.1976 року, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 05.09.2017 року біля 20.45 год., за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини насильство в сімї, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушник був повідомлений інспектором поліції про час та місце розгляду адміністративного правопорушення щодо нього в суді, яке відбудеться 15.09.2017 року о 15.00 годині у Київському районному суді м.Одеси, але сам здав матеріали до суду лише 18.09.2017 року, внаслідок чого правопорушник але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене, ст.173-2 цього ж кодексу, є обовязковою.

Інспектор поліції, надавши до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку правопорушника до суду.

Судом були вжитті заходи на виклик правопорушника до суду в наступні дні, але він не зявляється до суду, причини неявки не повідомив, клопотань не надав.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.268 КпАП України унеможливлює розгляд протоколу та своєчасно притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліція).

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити управлінню патрульної поліції в м.Одесі забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь який робочий день та час до 05.12.2017 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 182/6176/17
Провадження № 3/0182/1983/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1П, розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 452404 від 19.10.2017 року, 19.10.2017 року о 07.30 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів гр. ОСОБА_2 керував мотоциклом «Spark» д.н.з б-н, який не зареєстрований в органах автоінспекції у встановленому порядку. Попереднє правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП вчинено 24.05.2017 року.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2Ф, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.127 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 452404 від 19.10.2017 року, показами правопорушника у судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п*ятдесят п*ять) грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2017 Справа № 554/1242/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, займався забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснював торгівлю самогоном, чим порушив ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що змушений був займатися торгівлею самогону, оскільки потрібні гроші на операцію. У скоєному щиро розкаявся.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а. с. 4, 10, 14), протоколом огляду (а. с. 5, 8, 15) та актами знищення (а. с. 9, 16).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/537/17 Справа № 704/1004/17 Головуючий по 1 інстанції Воронкова І. Г.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" вересня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, його захисника адвоката Діхтяренко М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 15 год. 45 хв. 25 вересня 2017 року.

Суддя І. В. Іваненко
Справа № 539/2547/17
Провадження №3/539/672/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року о 12 год. 45 хв. в м. Лубни, по вул. Суворова, 4, Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 209 CDI д/н/з НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter 518 CDI д/н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України (). Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України)»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.А. Іващенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3533/17
Пр.№3/286/1429/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 А, Житомирської області, пенсіонера, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.10.2017 року, близько 15 години, в м. Овруч, по вулиці Т. Шевченка, 82, в громадському місці, а саме, в приміщенні поліклініки ЦРЛ, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 464124 від 25.10.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3