П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8858/16-п

20.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює «КрАЗ» електромонтером, проживає за адресою: м. Кременчук, квартал 304АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року о 13 години 50 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по проїзду Ярославський в бік перехрестя вул. Харківська, вул. Олексія Древаля у м. Кременчуці виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5.в ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, просив закрити провадження в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії АП2 № 410371) від 03.11.2016 року, що 03.11.2016 року о 13 години 50 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по проїзду Ярославський в бік перехрестя вул. Харківська, вул. Олексія Древаля у м. Кременчуці виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5.в Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, з урахуванням фактичних даних, що містяться у матеріалах справи, суддя прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Разом з тим суддя вважає, що ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серії АП2 № 410371) від 03.11.2016 року, зазначене правопорушення сталося 03.11.2016 року. Таким чином, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 123, ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України, а провадження в справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.