overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1542/17
Провадження № 3/661/663/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 травня 2017 року, з 15.00 години до 20.00 години, за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька, висловлювався погрози, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 травня 2017 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких підстав, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 06 червня 2017 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 06 вересня 2017 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 442/2689/17
Провадження №3/442/860/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 596923, від 30.01.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 30.01.2017 року близько 11 год. 30 хв. знаходячись в приміщенні центру соціального забезпечення в м. Стебник, що по вул. Грушевського,2, порушував громадський порядок і спокій.

Правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КпАП України звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 202/1496/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі 17 травня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №311400 від 20 лютого 2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року та постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпро - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 686/5711/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Ярсі», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи директором ПП «Ярсі», не здійснила виплати всіх сум, що належать працівникові від підприємства, в тому числі і виплати за компенсації за всі невикористані дні відпустки. Так, відповідно до наказу ПП «Ярсі» № 2к від 30.01.2017 року, ОСОБА_2 згідно поданої заяви від 27.01.2017 року було звільнено з посади підсобного робітника з 01.02.2017 року за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням. В день звільнення, 01.02.2017 року ОСОБА_2 не було здійснено виплати всіх сум, що належать працівникові від підприємства, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України та вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявилась, вину визнала, розкаялась.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №22-01/58 від 17.03.2017 року, актом перевірки №22-01/534 від 17.03.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 27.01.2017 року, платіжним дорученням №35, №36, №37 від 15.03.2017 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 148/888/17
Провадження №3/148/554/17
ПОСТАНОВА

18 травня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, (паспорт серія АВ 976316 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 29 грудня 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ АК «Зелена Долина», за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 у судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штифурко Л.А.
Справа № 264/2328/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУПН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в с.Талаківка м.Маріуполя по вул. Річна, буд.2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Соборна с.Талаківка м.Маріуполя з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), що стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням технічного засобу «Драгер» або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить його особистий підпис.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними в протоколі поясненнями порушника, який підтвердив факт вживання пляшки пива та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили відмову правопорушника від застосування алкотестеру та проходження медичного огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320грн. (триста двадцять гривень) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Номер провадження: 33/785/813/17
Номер справи місцевого суду: 523/1456/15-п
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Прібилов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеса від 04.03.2015 року,-

встановив

Зазначеною постановою судді, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 2 роки.

Не погоджуючись з постановленим відносно нього рішення, ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З наданих апеляційному суду матеріалів адміністративного провадження вбачається, що 24.02.2017 року ОСОБА_2 скористався своїм правом та на постанову відносно нього подав апеляційну скаргу.

При цьому, за результатами розгляду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, постановою судді апеляційного суду Одеської області від 10.03.2017 року ОСОБА_2 було відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду відносно нього.

У повторній апеляційній скарзі ОСОБА_2 також порушує питання, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та скасування цієї ж постанови місцевого суду і просить провадження по справі закрити.

Враховуючи ті обставини, що діюче законодавство України не передбачає право особи на повторне подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд не вбачає підстав для повторного розгляду апеляційної скарги та з урахуванням раніше прийнятого апеляційним судом 10.03.2017 року рішення, яким ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає за необхідним повернути скаргу апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Одеської області,-

постановив

Апеляційну скаргу від 10.05.2017 року на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеса від 04.03.2015 року повернути ОСОБА_2, у зв'язку з тим, що вона не підлягає повторному розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М.Прібилов.
Справа № 575/563/17
Провадження № 3/575/184/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173 КпАП України

в с т а н о в и в :

18 травня 2017 року о 17:00 ОСОБА_2 у громадському місці в с.Яблучне по вул.Шевченка В.Писарівського району справляв природні потреби та висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Порушник вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 589223 від 19.05.2017.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся, ніде не працює,

Керуючись ст.40-1, ст.173, ст.ст. 221, 283 КпАП України,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати його стягненню у виді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк відбуття адмінарешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок ( ОСОБА_3Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Дата документу 22.05.2017
Справа № 334/2736/17
Провадження № 3/334/1069/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 1, батальйону № 2 УПП в м.Запоріжжі у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що: 16 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 263597, згідно якого він 16.04.2017 року, о 19-00 год., знаходячись у громадському місці по вул.Зачиняєва,74/1, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння виражався нецензурною лайкою у сторону поліцейських, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він був ознайомлений; письмовими поясненнями правопорушника та свідків, а також іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився з протоколом, суду пояснив обставини, за яких ним було скоєно вказане правопорушення та просив його строго не наказувати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 140/41/17
№ 3/140/79/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ПП «Хлібороб-Інвест» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

За ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Актом документальної планової виїзної перевірки від 28.12.2016 р. № 1311/1300-35365596 встановлено, перерахування податку на доходи фізичних осіб не у повному обсязі, з порушенням термінів сплати, що призвело до зниження узгодженого податкового зобовязання, самостійно визначеного платником податку та не сплачено до бюджету в сумі 4820,26 грн. та в податкових розрахунках сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них, не відображено суми нарахованого та виплаченого доходу за ознакою «157» (дохід, виплачений само зайнятій особі).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 163-4 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАп та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 07 березня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2