Справа № 147/1580/16-п
Провадження № 3/147/16/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.12.2016 року серії АП1 №912633, ОСОБА_1 16.12.2016 року близько 22 год. 20 хв. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня керував автомобілем SAAB, державний номерний знак 77116ВІ, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою Алкотестера Драгер в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення не визнав. Захисник правопорушника адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення даних матеріалів адміністративної справи для належного оформлення до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки вони не відповідають вимогам, передбачених КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП, п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. у протоколі, в суті адмінправопорушення не зазначені відомості про належність транспортного засобу особі, яка керувала ним.

Відповідно до Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

В протоколі зазначені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак покази у них відібрано не було. Відсутнє і саме пояснення ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення.

Окрім того, відповідно до даних інструкції по використанню приладу «Драгер», калібрування зазначеного приладу здійснюється заводом-виробником, однак якщо з часу останнього калібрування приладу пройшло більше 6 місяців, то прилад підлягає калібруванню самостійно або сертифікованими організаціями заводу-виробника.

З долученого до матеріалів справи письмового результату тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» Алкотест 6810, не можна встановити дату останнього калібрування приладу, що позбавляє суд можливості вважати даний результат тесту достатнім та допустимим доказом вини ОСОБА_1

Так, як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Суддя наголошує, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 147/1580/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя