справа № 179/559/15-п
провадження № 3/179/19/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення ДАІ з обслуговування Магдалинівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 08 грудня 1986р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, незважаючи на притягнення до відповідальності за аналогічне правопорушення, на порушення п. 2.9 (а) Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого водієві забороняється: «а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», 09 березня 2015р., об 11.10 в смт. Магдалинівка по вул. Радянській, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Водій від керування відсторонений. Від дачі пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09 березня 2015р. серії АВ2 № 400666 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 2/.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції б/н від 09 березня 2015р., згідно якого о 12.15 ОСОБА_1 в КЗ «Магдалинівська ЦРЛ»ДОР» перебував у стані алкогольного спяніння /а. с. 3/.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від 09.03.2015р., які вказали, що були присутні під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, який в їх присутності відмовився від письмових пояснень та підпису у протоколі /а. с. 4, 5/.

Рапортом посадової особи ДАІ, який вказує на факт керування ОСОБА_1 09.03.2015р. об 11.10 в смт. Магдалинівка по вул. Радянській автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а також факт відмови останнього 09.03.2015р. від дачі пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення /а. с. 6/.

Оцінивши докази, які безспірно вказують на повторне протягом року керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.03.2015 року, правопорушення вчинено 09.03.2015 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.