Справа № 591/239/17 Провадження № 3/591/174/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2017 серія БР №144486, ОСОБА_1А притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме 13.01.2017 о 00:10 год. в м. Суми по вул. Г. Крут біля буд 54 водій керував автомобілем BMV Х-6 д/нВМ 7733ВЕ з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роьа, від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справ повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні, заперечив проти вчинення правопорушення ОСОБА_1, вважає, що відсутні докази вчинення правопорушення, оскільки свідок ОСОБА_3, є заінтересовано особою, оскільки співпрацює з співробітниками УПП, що підтверджується чинними протоколами про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_3 зазначений свідком.

Частина 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі розділ IX п.п.6-7 У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і діє водія щодо ухилення від огляду. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські, особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 був залучений в якості свідків, також під час складання інших протоколів про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України, а саме від 08.11.2016, 16.01.2017, 01.01.2017, крім того ОСОБА_4 був залучений у якості свідка у протоколі від 01.01.2017 (а.с. 17-21), що може свідчити про їх необєктивність та упередженість, тому пояснення даних свідків не можуть бути прийняті до уваги в суді.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В. Янголь