Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/580/17
Провадження № 3/506/291/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 2 «а»,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року до суду, після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою від 19.09.2017 року, протокол серії АП2 №430103 від 02.09.2017 року разом з доданими матеріалами вже повертався для належного оформлення, у звязку з тим, що другий екземпляр протоколу не був вручений під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; наведення та виправлення у протоколі не засвідченні належним чином; до протоколу не додано пояснення свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; рапорт від 02.09.2017 року не підписаний посадовою особою, яка склала відповідний документ.

За загальним правилом відповідно до статті 254 КУпАП фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення протоколу про його вчинення уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, посадові особи Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області формально підійшли до виконання вимог суду, здійснивши лише дописку у протоколі у графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначивши, що порушник нібито від підпису відмовився у присутності понятих (кого саме також залишається невідомим). При цьому, фактично не виконавши вимоги закону по врученню копії протоколу. Слід також звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Разом з тим, порушника також не ознайомлено з виправленим змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

Слід також звернути увагу, що усі інші недоліки, зазначені у постанові суду від 19.09.2017 року, окрім відсутності підпису у рапорті ОСОБА_3, також не виконані.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків даного протоколу розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 1, 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4