overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/1433/17
Провадження № 3/661/604/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 травня 2017 року до Новокаховського міського суду повторно надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 13 квітня 2017 року адміністративний матеріал був надісланий на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області, проте, вимоги, вказані в цій постанові, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи,

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП для усунення недоліків, вказаних у постанові Новокаховського міського суду від 13 квітня 2017 року, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 638/5365/17
Номер провадження 3/638/1651/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.2000 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

установив:

06.04.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

14.03.2017 року ОСОБА_1 о 19 20 в супермаркеті «Рост» по пер. Рогатинський, 3 в м. Харкові поклав до кишені шоколад MAX FUN, пройшов через касу не розрахувавшись за неї та вийшов з супермаркету, чим завдав шкоду на суму 39, 00 грн. чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 31.04.2017 р. серія АА № 738373;

відеозаписом камер відео нагляду від 14.03.2017 р.

заявою ОСОБА_2 від 14.03.2017 р.;

Суд кваліфікує його порушення за ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 51, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 727/4386/17
Провадження № 3/727/1795/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 05.04.2017 р. приблизно о 09.30 год. керуючи транспортним засобом OPEL, д.н.з. TN913to, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції під час виконання обгону, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2104, який повертав ліворуч д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 14.2 б Правил дорожнього руху України.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 13 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій.

Керуючись ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір», 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. (одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл./21081300, код одержувача -37836095, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, р/р № 0001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/3173/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово безробітний, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.04.2017 о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Еко-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 7, таємно викрав з полиці магазину дезодорант в кількості 2 шт., вартістю 56 грн. 79 коп. та 89 грн. 09 коп., на загальну суму 121 грн. 57 коп. без ПДВ, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав та щиро каявся.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 175325 від 04.04.2017.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст.. 51, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 159/1446/17
Провадження № 3/159/1125/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.04.2017 року близько 09 години в м.Ковелі по вул.Володимирська, 52а на спільному подвір'ї виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2Є, своїми діями порушував тишу та громадський спокій та порушив ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1М до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії АА №570280 від 12.04.2017 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1М, ОСОБА_3А, ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1М, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що останній має на утриманні тьох неповнолітніх дітей, враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,221, 283, 284 п.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 654/3795/16-п
Провадження № 3/654/31/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від старшого інспектора дорожньої поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.08.1987 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016, близько 13:00 год. в с. Нова Збурївка, по вулиці Суворова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 державний номерний знак 10073ХО, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 1224 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини, вина порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду та перевірки стану ТЗ та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 1224, 124, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/1697/17
№ провадження 3/208/609/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковської М.В, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого реалізатором в кіоску, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.03.2017 року о 15-10 годині, ОСОБА_1 в приміщенні ТОВ «Медікум-ЛП» по проспекту Свободи 20а в місті Камянському, Дніпропетровської області, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері послуг, без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документа встановленого зразку, який підтверджує проведення розрахункової операції, чим порушив п.1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1В не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, однак при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно якого він дійсно 16.03.2017 року о 15-10 год. порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері послуг без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 270 грн.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, який свою провину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, і встановивши, що ОСОБА_1 винний в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівліта враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 85 (вісімдесят пяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 183/1840/17
№ 3/183/811/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Мороховець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

17 квітня 2017 року о 01.15 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Гетьманська біля будинку № 18-а в м. Новомосковськ, в стані алкогольного сп'яніння та будучи зупиненим працівниками поліції, не виконав їх законної вимоги, став висловлюватися нецензурною лайкою в їх бік, на зауваження не реагував, намагаючись вчинити бійку та схопити працівника поліції за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 17 квітня 2017 року він дійсно був в стані алкогольного сп'яніння, однак обставин скоєного ним адміністративного правопорушення, він не пам'ятає. У скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом поліцейського ГРПП ОСОБА_2 від 17.04.2017 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 185 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 185 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 633/126/17
Провадження № 3/633/36/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
за ч.1 ст.130 КУпАП
10.04.2017 р. о 13-00 год., гр. ОСОБА_1 на автодорозі смт. Печеніги - с. Приморське 7 км., керувала скутером «Хонда Лед» д.н.з. - відсутній, з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, водій гр. ОСОБА_1 відмовилася в присутності двох свідків.
Згідно з обліковими даними ІІПС ОВС регіонального рівня гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не одержувала (а.с.13).
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Притягнена ОСОБА_1 суду пояснила, що визнає провину у вчинені адміністративного правопорушення в повному обсязі. Також повідомила, що на даний час офіційно не працює та не має посвідчення водія. Просила суд суворо не карати.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія АП2 № 124722 від 10.04.2017 р., поясненнями притягненої, а також іншими матеріалами справи.
В звязку з тим, що ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія, та у неї відсутнє право керування транспортними засобами, суд при накладанні адміністративного стягнення не застосовує до неї обовязкове позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України,
суд, -
П О С Т А Н О В И В:
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 03.08.2017р.
Реквізити для сплати адмінштрафу:
Назва отримувача коштів: ГУК Харківської області/21081300
Банк ГУДКУ в Харківській області

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 195/706/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.04..2017 року близько 15-00 год. при перевірці домоволодіння гр. ОСОБА_1 мешкаючої в с. Преображенка вул. щаслива,52 службою у справах дітей було встановлено, що троє непонолітніхдітей, які мешкають разом з нею були в брудному одязі, в будинку було брудно, таким чином гр. ОСОБА_1 займаєтьс неналежним вихованням своїх неповнолітніх дітей. Суддя, вивчивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, яка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, ступінь її вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 477217 від 28.04.2017 р., який засвідчено підписом порушника; письмовими поясненнями порушника, актом обстеження житлово-побутових умов сімї .

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 184 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 51,00 ( пятдесят одна ) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцятьь) грн. 00 коп. (стягувач Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5, ) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко