АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

ОСОБА_2 визнано винною у тому, що вона 08.11.2016 року приблизно о 18 год. 22 хв., керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Булаховського, 2/1 в м. Києві, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала дорогу автомобілю «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушила вимоги п. 10.2 ПДР України.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Приймаючи рішення по справі, суд з недостатньою повнотою з'ясував всі обставини справи, надав неправильну оцінку доказам, а матеріали провадження не містять конкретних доказів, які доводять її винуватість.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, представника водія ОСОБА_3, ОСОБА_4, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваної постанови, висновок судді місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях водія ОСОБА_3, які надані на місці ДТП та містяться в матеріалах справи.

Відомості, що містяться у схемі ДТП щодо розташування автомобілів на проїзній частині, локалізації пошкоджень транспортних засобів узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_3 щодо обставин та причин зіткнення транспортних засобів.

Вказані докази у своїй сукупності дають підстави вважати, що ДТП сталась за вказаних у постанові суду обставин, з вини ОСОБА_2, яка керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Булаховського, 2/1 в м. Києві, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала дорогу автомобілю «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з вказаним автомобілем.

Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про відсутністю в її діях складу правопорушення є необґрунтованими.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для скасування постанови судді місцевого суду, вважає, що зазначена постанова є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б могли служити достатніми підставами для її скасування та закриття провадження.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя