П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №391503 від 13.11.2016р. ОСОБА_1 13.11.2016р. близько 03 год. 55 хв. по вул.Мельника, 5 в м.Львові, керував автомобілем Audi А6 д.н.з. WT24958, який був забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака на відстані 20 метрів, не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та знаходився в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, із застосуванням приладу драгер на місці зупинки транспортного засобу та у присутності свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідолявся про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, а тому на підставі ст.268 КпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Відповідно до п.2.9. (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, зокрема акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведено за допомогою Drager Alcotest 6820/ARHF-0060 результати огляду на стан спяніння становить 0,49%, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, у звязку із чим, вважаю необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1КУпАП, у вигляді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобамина строк на1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-24, 30-1, 33, 268, 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.