№ 415/441/17
№ 3/415/230/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2 СДК», не інваліда, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2017 року о 06 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом РУТА 25, номерний знак НОМЕР_1, який належить ПП «ОСОБА_2 СДК», на перехресті вулиць ім.В.Сосюри та Машинобудівників міста Лисичанська, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого сталося ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що він дійсно 13 січня 2017 року о 06 годині 40 хвилин, він керував транспортним засобом РУТА 25, номерний знак НОМЕР_1, який належить ПП «ОСОБА_2 СДК», на перехресті вулиць ім.В.Сосюри та Машинобудівників міста Лисичанська, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого трапилося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро покаявся та просив суд суворо його не наказувати.

Згідно акту огляду транспортного засобу від 13.01.2017 року:

транспортний засіб РУТА 25, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що належить ПП «ОСОБА_2 СДК», отримав пошкодження: деформовано кріплення передньої лівої фари, відірвана ліва частина переднього бамперу, розлом переднього лівого крила з пошкодження лакофарбового покриття;

транспортний засіб ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4, отримав пошкодження: розбиті обидві задні фари, деформація: кришки багажника, задньої панелі кузова, заднього лівого крила з пошкодженням лакофарбового покриття, заднього бампера, переднього лівого крила, розбита передня ліва фара, пошкодження лакофарбового покриття лівого переднього крила та капоту, розбита декоративна накладка капоту, решітка радіатора, пошкодження лакофарбового покриття передньої центральної частини (а.с.5,7).

Згідно довідки, наданої інспектором АП патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП, вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видавалося посвідчення водія серії АІА №269861, категорії А,В,С,Д (а.с.15).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.12.1 ПДР, згідно яких - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.13.1 ПДР, згідно яких - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 працює водієм, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає, оскільки правопорушник провину визнав, щиро покаявся.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ: 37993783, банк отримувача Головне управління, державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін