Справа № 487/2149/17
Провадження № 3/487/981/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Андрощука В.В.,

при секретарі - Домніцької Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: водієм «Мітист», який мешкає: м.Миколаїв вул. Лазурна 42/2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.03.2017 р. о 15.30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗИЛ 4316» д/н НОМЕР_1 на а/д Новософіївка 3/150, не стежив за технічним станом транспортного засобу, допустив технічну несправність транспортного засобу, а саме відєднання переднього лівого колеса від транспортного засобу, в наслідок чого відбулось зіткнення колеса з автомобілем ВАЗ 2121 д/н ВТ 0581ВН, в наслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факту ДТП, яка сталось 16.03.2017 року. Разом з цим зазначав, що ДТП сталось більш з причин несправності дорожнього покриття.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, порушенням правил дорожнього руху, вважається «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Суд приходить до висновку, що фактично в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №272588 від 16.03.2017 р, письмовими поясненнями свідків, схемою ДТП.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність негативних суттєвих наслідків, дають суду підстави дійти до висновку про малозначність скоєного правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284, 22 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

СУДДЯ В.В. Андрощук