Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/172/17 Головуючий у 1-й інстанції Морока С.М.
Єдиний унікальний №397/42/17 Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст. 130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., за участі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм у ТОВ «Транском»,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 17.12.2016 року о 09 год. 15 хв. на 244 км автодороги Н-01 в смт.Олександрівка Кіровоградської області ОСОБА_2 керував автомобілем DAF-95 XF 430, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову змінити та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці, посилаючись на те, що він свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його сім'ю в скрутне становище, так як він працює водієм та іншої роботи не має.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав свою апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні.

Заслухавши ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам, підтверджуються матеріалами справи, та не оспорюються в апеляційній скарзі.

Вимагаючи змінити постанову судді ОСОБА_2 просив зменшити строк позбавлення його права керування транспортними засобами до 3 місяців.

Проте такі вимоги ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону виходячи з такого.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Тобто санкцією ч.1 ст.130 КУпАП визначено конкретний строк позбавлення права керування транспортними засобами і накладення такого стягнення на менший строк законом не передбачено.

За таких обставин стягнення на ОСОБА_2 накладено відповідно до положень ст.33 КУпАП - у межах, установлених КУпАП, при цьому судом враховано обставини, на які посилався апелянт у скарзі, характер вчиненого правопорушення, особу порушника. А тому будь-яких порушень в цій частині суд не вбачає.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її зміни відсутні, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар