Справа № 369/1071/17
Провадження № 3/369/648/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Житомирського шосеАДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2017 року о 03.05 год. по вул. Комарова, буд. 30 в с. Мила Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», р.н. 539-03ХМ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від походження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 21.01.2017 о 03.05 год. відпочивав з друзями. Не заперечував, що тоді вживав алкогольні напої, але за кермо автомобіля не сідав. Зазначив, що за кермом був його брат ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21.01.2017 о 03.05 год., він виїхав з дискотеки разом з друзями, яка відбувалася в с. Дмитрівка. Будучи за кермом автомобіля «ВАЗ 2108», він звернув праворуч на вул. Комарова тому, що була проблема з запаленням автомобіля, та пішов по своїм справам. А коли повернувся, то побачив, що біля його автомобіля стоїть автомобіль патрульної поліції. Зазначив, що він перебував за кермом та не вживав алкогольних напоїв.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно21.01.2017 о 03.05 год. він перебував в автомобілі «ВАЗ 2108». Зазначив, що за кермом автомобіля ОСОБА_1 не перебував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він знаходячись на патрулюванні ГФ «Альбатрос», 21.01.2017 згідно графіку затвердженого в Києво-Святошинському ВП, став свідком як ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння сів за кермо автомобіля та поїхав в сторону с. Мила. Побачивши це, він зателефонував працівникам поліції, щоб уникнути небезпечних ситуацій. Згодом працівники поліції викликали його як свідка.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи на патрулюванні як член ГФ «Альбатрос», він став свідком події, яка відбулась 21.01.2017 близько 03.00 год. та підтвердив відомості, які надав свідок ОСОБА_4

Інспектор ППУПП в м. Київ ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 21.01.2017 під час несення служби отримав звернення від громадянина ОСОБА_4 про те, що в с. Дмитрівка Києво-Святошинського району було помічено особу, що перебувала в стані алкогольного спяніння, яка сіла кермо автомобіля «ВАЗ 2108», р.н. 539-03ХМ та вирушила в сторону с. Мила. Зазначив, що ОСОБА_4 детально описав особу яка сіла за кермо автомобіля. Направляючись на патрульованому автомобілі працівники поліції помітили вищевказаний автомобіль, він рухався на зустріч на великій швидкості. Розвернувшись, працівники поліції почали переслідувати «ВАЗ 2108», але цей автомобіль зник з поля зору тому, що встиг завернути на вул. Комарова.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 111574 від 21.01.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, відеозаписом наданим свідком ОСОБА_4, з якого вбачається, як з автомобіля «ВАЗ 2108» з місця водія виходить ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення свідків, оглянувши відеоматеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки свідки ОСОБА_7, ОСОБА_5 та працівники поліції надали послідовні пояснення, які узгоджуються з іншими матеріалами справи. Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають критичній оцінці, з урахуванням наявності родинних та дружніх стосунків з ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела