overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/1479/17
Справа № 200/5041/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., з участю захисника ОСОБА_1, прокурора міської прокуратури № 2 ОСОБА_2І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департамент захисту економіки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює начальником управління правового забезпечення Дніпровської міської ради, мешкає: Дніпропетровська область, с.Братське, вул.Восточна, буд.6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1727 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал (справа № 200/5041/17 провадження №3/200/1479/17) щодо ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 до суду надала клопотання про відкладення розгляду адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП, у звязку з тим, що останній захворів.

В суді захисник підтримала своє клопотання та просила відкласти розгляд адміністративної справи.

Прокурор не заперечував проти відкладення розгляду справи та просив зупинити строк розгляду адміністративної справи, у звязку з хворобою ОСОБА_3

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі викладеного, вважаю необхідним, у звязку з тим, що ОСОБА_3 не може зявитися до суду, так як захворів, при цьому захисником не надана довідка з медичного закладу про приблизний термін лікування, зупинити строк розгляду адміністративної справи до 28.05.2017.

Керуючись ч.3 ст.277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1727 КУпАП до 28 травня 2017 року.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська

19.05.2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Волноваха, Донецької області, громадянина України, який є приватним нотаріусом, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК №444919 виданий Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області 19.12.2007 року,

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №855642 від 07.04.2017 року, вбачається, що 07.04.2017 року о 12.00 годині при перевірці за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, який є власником газового пістолета марки RG-88, калібр 9 мм, №АЕ 0644239, було встановлено, що термін дозволу №64 виданого 14.10.2004 року закінчився 14.10.2016 року, чим порушив порядок перереєстрації та зберігання газової зброї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, який не заперечував свою провину в скоєному правопорушенні, а також просив обмежитись усним зауваженням, оскільки скоєне ним правопорушення не було завдано шкоди і не спричинило тяжких наслідків, а також дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №855642 від 07.04.2017 року; поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2017 року; копією дозволу №64 продовженого до 14.10.2016 року;.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 та враховуючи його пояснення, те, що він раніше за даним фактом не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав повністю, а також те, що скоєне ним правопорушення шкода не була заподіяна і не спричинило тяжких наслідків, суддя вважає правопорушення малозначним і звільняє правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 195-2, ст.ст. 280-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 575/552/17
Провадження № 3/575/178/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.184 КпАП України

в с т а н о в и в :

В період часу з 24.04.2017 по 30.04.2017 ОСОБА_2 не виконував належним чином своїх батьківських обовязків і його неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не ходила до школи, чим ОСОБА_2 вчинив неналежне виконання батьківських обовязків, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Порушник вину свою визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 589077 від 17.05.2017.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що порушник вину визнав, розкаявся, ніде не працює,

керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і піддати його стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень (УК ОСОБА_4 району /ОСОБА_4 район/ код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (ОСОБА_5Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 642/2093/17
Провадження №3/642/911/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 155730 від 09.04.2017 встановлено, що 09.04.2017, близько 09 год. 05 хв., ОСОБА_1, за адресою: м. Харків, пров. Панасівський, 4 справляв природню потребу біля мосту у громадському місці, чим порушував громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення ст.ст.268, 277 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була, у звязку з чим суд позбавлений можливості в передбачений законом строк розглянути справу.

Враховуючи вищенаведене, дану справу розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1, тому справу слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, для належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
Справа № 631/282/17
Провадження № 3/626/406/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

16 травня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.03.1949 року, громадянина України, пенсіонера, що народився та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 1732 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До Красноградського районного суду Харківської області 13.05.2017 надійшов адміністративний матеріал про притягнення за ч.1 ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як передбачено ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Статтею 277 КУпАП України визначено строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, добровільно за викликом суду 16.05.2017 він не прибув, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП України повернути до Нововодолазького ВП Первомайського ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко
Постанова

Справа №133/872/17

19 травня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.05.1976року народження, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,-

За ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

10.04.2017 року було встановлено, що гр- н ОСОБА_1 ухиляється від своїх батьківських обовязків по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що вони не забезпечені необхідними умовами проживання, навчання та виховання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вину визнав, а також, його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в його адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар -

Дата документу 19.05.2017
Провадження №3/554/294/2017
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2017 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та РНОКПП невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року серії АП2 №112884 вбачається, що 06 грудня 2016 року, близько 12 години 35 хвилин громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. Європейська з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, в порушення п.2.5 ПДР України,

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та пояснив, що за кермом автомобіля не перебував.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника зафіксованих на відеозаписі з нагрудних камер працівниками патрульної поліції, де останній вказав, що сів за кермо та допоміг сину виїхати з місця парковки, а надалі керував автомобілем син, та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6642/17

Пров. №3/766/5837/17

17.05.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.04.2017 року о 18.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Херсоні по вул. Паровозна виїхав на регульований залізничний переїзд на увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора, який забороняє рух. Своїми діями порушив п. 20.5 «в» ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 211888 від 13.04.2017 р, поясненням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 - ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 638/4099/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в:

04.03.2017 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті проспекту Науки та вулиці О. Яроша в м. Харкові, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Honda CRV, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в протилежному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження.

04.03.2017 року близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Honda CRV, номерний знак НОМЕР_2, на перехресті проспекту Науки та вулиці О. Яроша в м. Харкові, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1, який рухався в протилежному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушили вимоги п.8.7.3е Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо транспортної пригоди, протоколами про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1, ОСОБА_2 скоїли адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на кожного адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з кожного ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 329,60 грн. (триста двадцять девять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 132/1095/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2017 року близько 17:30 год. в с. Гущинці по вул. Шевченка в приміщенні магазину «Надія», гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та наніс декілька ударів, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 219/4859/17
Провадження № 3/219/1132/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, якій надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року о 14 годині 50 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу с. Парасковіївка Бахмутського району Донецької області, в місці тимчасової дислокації підрозділу вживав алкогольні напої на території військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 15.05.2017 року, довідкою № 515 від 15.05.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик