overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/5315/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.03.16, та до моменту розгляду справи 15 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 676/988/17
Провадження № 3/676/366/17
ПОСТАНОВА

04 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24.02.2017 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність в допиті свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.2 ч.1 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, суд відповідно до ст. 2 ч.1 для забезпечення оперативності судового провадження застосовує ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення прав свідків на участь у судовому засіданні, а також з метою розгляду адміністративних матеріалів в установлені законом строки, доручити Кельменецькому районному суду Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції, на судового розпорядника покласти обовязок щодо забезпечення участі свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відеоконференції та встановлення осіб свідків.

Керуючись ст.336 КПК України, ст.2 ч.1 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити на 14 год. 00 хв. 12.05.2017 року.

Доручити Кельменецькому районному суд Чернівецької області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію постанови направити до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Суддя
Справа № 591/4886/17 Провадження № 3/591/1677/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2017 о 23.50 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: буд. 3/2 кв. 129 по вул.. Харківська, м.Суми вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину не визнав, пояснив, що його дії були у відповідь на поведінку дружини.

ОСОБА_2 пояснила, що чоловік здійснював на неї психологічний тиск, погрожував фізичним насильством.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями його дружини ОСОБА_2, матеріалами справи, що досліджені у суді.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 127/8721/17
Провадження № 33/772/713/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участі секретаря Табачук В.О.

прокурора Каменяр С.В.

ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури Марченкова Д.С. на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2017, якою закрито провадження щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_3 задовільнити.

Апеляційну скаргу прокурора на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2017 якою закрито провадження щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП - повернути прокурору Вінницької місцевої прокуратури Марченкову Д.С.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 21.09.2017 о 16.00год.

Суддя А.І. Кривошея
Справа № 675/366/17
Провадження № 3/675/149/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 642850, виданий 24.07.2012 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, обзивав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та міг заподіяти шкоду психологічному здоров'ю останній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнав, просив суд врахувати його щире каяття.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 428725 від 17.02.2017 року, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, усним поясненням ОСОБА_1.

За вказаних обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення,ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, що буде достатнім та необхідним для його виправлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 32, 33, 40-1, ч.1ст.173-2, 280, 283-284, 287, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Король О.В.
Справа № 426/6721/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.04.16, та до моменту розгляду справи 03 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеські області відносно: ОСОБА_1 Елхамудіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, залізничий вокзал, висловлювався нецензурною лайкою в бік охоронця.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 494844 від 07.08.2017 р., заявою та поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.08.2017 року.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Елхамудінавинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Елхамудінасудовий збір у сумі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 459/2447/17 Провадження № 3/459/710/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю ЧЗШ №12, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.08.2017 року близько 16.30 год. була виявлена працівниками поліції у дворі будинку на вул. Шевченка під час куріння сигарети «Вінстон».

Опитана в суді ОСОБА_1 вину свою визнала.

Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2017 року, рапортом працівника поліції від 31.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та оголосити попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 362/2835/17
Провадження 3/362/892/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л.Грибанова, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м Васильків, вул. Сонячна,1,35, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с та н о в и в:

Згідно протоколу від 03.06.2017 року серії БР № 020201, 03.06.2017 року о 14 год. 15 хв. в с. Березанщина, по вул. Котовського, ОСОБА_1 в порушення п. 22.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, перевозив вантаж «сміття», який випадав на проїзну частину дороги, чим забруднював її.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ним було втрачене посвідчення водія та видано інше.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він в своїх діях кається.

В звязку з цим вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п. 22.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

Із врахуванням характеру та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 139 ч.1 , 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.139 ч.1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340(триста сорок) гривень, стягнувши вказану суму на р/р 0006, код отримувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018. .

Стягнути з ОСОБА_1, 320 (триста двадцять) грн. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ , код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області , м. Київ, МФО 821018. .

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 750/7451/17
Провадження № 3/750/2745/17
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03.08.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний і про результати виконання постанови суд не був сповіщений до початку судового засідання, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 158/429/17
Провадження № 3/0158/112/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.02.2017 року близько 09 год. 40 хв. в м. Ківерці по вул. Чкалова, а/д Р-14 12 км + 903 м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1», в порушенні п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Вольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена схемою місця ДТП від 16.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями даними останнім в судовому засіданні, згідно яких, 16.02.2017 року близько 09 год. 40 хв. в м. Ківерці по вул. Чкалова, а/д Р-14 12 км + 903 м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1», в порушенні п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Вольксваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УДКСУ у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя О.М. Пономарьова