Справа № 591/4895/17 Провадження № 3/591/1680/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Кирилівського ВП Мелітопольського ВП Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 №019075, 14.08.2017 о 00.13 год. в Запорізькій обл. Якимівського р-ну с. Лиманське по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, нечітка вимова слів, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 від пояснень в протоколі відмовився, але у судовому засіданні зазначив, що надавав письмові пояснення працівникам поліції.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти протоколу зазначивши, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості стосовно свідків, які б підтвердили той факт, що ОСОБА_2 відмовився в їх присутності від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, а також у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності знаходяться на окремому аркуші, в матеріалах адміністративної справи вони відсутні. За таких підстав просив повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд вважає, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні будь-які відомості стосовно свідків, які б підтвердили той факт, що ОСОБА_2 відмовився в їх присутності від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Чи погодився останній з результатами огляду, чи розяснено інспектором право у разі незгоди з результатами огляду пройти огляд в медичному закладі. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, знаходиться на окремому аркуші, який відсутній в матеріалах адміністративної справи.

Згідно з п. 15 ч. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місце розгляду справи відбудеться у Сумському р-н суді м. Суми, однак вказаного суду взагалі не існує.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адмін істративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу для оформлення належним чином.

Суд не може розглянути матеріали без усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін