Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/4004/17
Провадження № 3/639/1524/17
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Підвірки, вул. Радгоспна, 16 за ст.ст.122-4, 124, 122-2, ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 014163 від 30.12.2016 року, згідно якого 24 червня 2017 року о 20-45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Т4, державний номер НОМЕР_1, по вул. Кібальчича в бік вул. Герцена в м. Харкові виїхав на залізничний переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофора. Після чого, по пр. Ново-баварський, 105 в м. Харкові, в ході переслідування службовим автомобілем патрульної поліції TOYOTA Prius, державний номер 119593, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MAZDA 626, державний номер, АХ 7639 АР, автомобілі отримали механічні пошкодження, та покинув місце скоєння ДТП. Під час подальшого переслідування, на неодноразову вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданого за допомогою гучномовця, водій ОСОБА_1 не зупинився, однак надалі був зупинений за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Надточій, вул. Шкільна, 6/2. Водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Т4, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, в присутності двох свідків, за допомогою алкотестера «Драгер».

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Всупереч положенням ст.251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Так, в судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 не визнає своєї вини, пояснив суду, що він не керував автомобілем Volkswagen Т4, державний номер НОМЕР_1 , однак він знаходився на пасажирському сидінні, за кермом автомобілю знаходився хазяїн автомобілю

Згідно рапорту працівника патрульної поліції ОСОБА_2 автомобільVolkswagen Т4, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на громадянина ОСОБА_3, який мешкає за адресою: харківська область, АДРЕСА_1.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних відомостей про ОСОБА_3 у звязку з чим суд не має можливості прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 122-2, ч. 2 ст. 123, ч. 1 ст. 130КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м.Харкові - для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин