Справа № 214/893/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем-ремонтником ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг», що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 45-а/11, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 21 год. 30 хв. 29 січня 2017 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ДЕУ», державний номер НОМЕР_1 (далі за текстом «автомобіль «ДЕУ») по проїзній частині вул. Павла Глазового у м. Кривому Розі, в порушення вимог пунктів 2.3.»б» та 10.1. Правил дорожнього руху не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2 (далі за текстом «автомобіль «ВАЗ») під керуванням ОСОБА_3, який закінчував маневр правого повороту. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав. При цьому пояснив, що 29 січня 2017 року під час руху по вул. П.Глазового зупинився в крайній правій смузі, а потім поновив рух прямолінійно. Автомобіль «ВАЗ» виїхав справа від магазину та зачепив заднім лівим колесом автомобіль «ДЕУ». Не бачив, як саме автомобіль «ВАЗ» виїжджав справа.

Як пояснив у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, 29 січня 2017 року він від магазину виїжджав на вул. ОСОБА_4, бачив що зліва від місця виїзду стоїть автомобіль «ДЕУ». Коли він, потерпілий, виїхав та став робити поворот направо, автомобіль «ДЕУ» поновив рух прямолінійно та вдарив в ліве заднє колесо автомобіля «ВАЗ».

Судом досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.1), схема (а.с.2), фототаблиця (а.с.3,) протокол (а.с.6).

Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що пояснення потерпілого, схема та фототаблиці узгоджуються між собою.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_2 про те, що ДТП сталася тому, що керований ним автомобіль зачепив автомобіль, яким керував потерпілий, є недостовірними, так як спростовуються поясненнями потерпілого, схемою та фототаблицями.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, зокрема, пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.10.1 «Правил дорожнього руху» (далі за текстом «ПДД»), затверджених Постановою КМ України №1036 від 10 жовтня 2001 року, перед початком руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Згідно п. 2.3 «б» ПДД, водій для забезпечення безпеки руху зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою.

Суд, на підставі протоколу (а.с.1), схеми (а.с.2), фототаблиці (а.с.3), пояснень потерпілого, які суд вважає достовірними доказами, приходить до переконання, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 допустив порушення вимог вказаного пункту Правил дорожнього руху, а саме перед початком руху не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що розпочатий ним рух буде небезпечним для потерпілого, внаслідок чого сталося пошкодження автомобіля «ДЕУ» та автомобіля «ВАЗ». Таким чином, в діях ОСОБА_2 по керуванню 29 січня 2017 року автомобілем «ДЕУ», під час якого він допустив порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд керується вимогами ст. 33-35 КУпАП і враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який працює, приймає до уваги відсутність обставин, які помякшують або обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (ДВАДЦЯТИ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов