overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1053/17
Провадження № 3/520/1069/17
ПОСТАНОВА

30.01.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 січня 2017 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до свого тестя ОСОБА_2

Явка ОСОБА_1 до суду інспекторами поліції не забезпечена, даних про причини його неявки та клопотання про відстрочку розгляду справи суду не надано. Крім того, в наданих суду матеріалах відсутні пояснення інших осіб - свідків, якщо такі є.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за участі особи є обовязковою та відповідно до ст..277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/522/4171/17
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області відносно директора ТОВ «Юніт Профі» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: м. Одеса, Преображенська, 18, кв. 4, за частиною 1 статті 155 -1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці кафе за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 22 в якому здійснює діяльність ТОВ «Юніт Профі» було встановлено, що директором ТОВ «Юніт Профі» ОСОБА_1 порушено встановлений порядок проведення розрахунків, а саме не проведені операції через РДО, внаслідок чого співробітниками Головного управління ДФС в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення № 101 серії АА № 480220 від 10.08.2016 року.

Про час та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлялась належним чином, однак до суду не з'явилась з невідомих причин.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення № 101 серії АА № 480220 від 10.08.2016 року, актом про результати фактичної перевірки від 08.08.2016 року.

Суддя вважає, що дії директора ТОВ «Юніт Профі» в частині порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме не проведення операції через РДО є винними та свідчить про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за ознакою: порушення порядку проведення розрахунків.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, неявку особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

27.02.2017
21.02.2017 227/197/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від командиру взводу Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Добропілля, працюючого на шахті «Новодонецька», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, суд -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З матеріалів вбачається, що 19.01.2017 року о 10 год.20хв. в м.Білозерськ по вул. Фестивальній, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-211210 з н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, після чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда-акорд» з н/з НОМЕР_2, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, що також підтверджується у наданій ним заяві, яка була зареєстрована в канцелярії суду та просив його суворо не карати, оскільки він порушив правила дорожнього руху вперше.
Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1. доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 266193 від 19.01.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
Таким чином, провина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Окрім цього, оскільки суд, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.36, ст.40-1,122-4,124, ч.1 ст.130, 291,294,307,308 КУпАП, -
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Д.Є. Хоменко
Справа №592/4945/17
Провадження №3/592/1098/17
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

12 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. тел. № НОМЕР_1, якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 травня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Сумьского ВП (м.Суми) ГУ Національної поліції України в Сумській області.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 520/3046/17
Провадження № 3/520/1797/17
ПОСТАНОВА

15.03.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 березня 2017 року, о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на сходовому майданчику будинку №28 за адресою: м.Одеса,пр.-т..ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Явка ОСОБА_1 до суду інспекторами поліції не забезпечена, даних про причини його неявки та клопотання про відстрочку розгляду справи суду не надано. Крім того, в наданих суду матеріалах відсутні пояснення ОСОБА_1 та інших осіб свідків, щодо обставин події.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, за участі особи є обовязковою та відповідно до ст..277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 211/2212/17
Провадження № 3/211/993/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення, де було скоєно адміністративне правопорушення.

Вищевикладений недолік, допущений при складанні адміністративного матеріалу позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

Враховуючи вищезазначений недолік у оформленні даної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/912/17
Провадження № 3/576/389/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого трактористом ТОВ ВКП ЗВЗ

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу серії АА № 927362 від 18.05.2017 р., ОСОБА_1 27 квітня 2017 року о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи у себе вдома за адресою: Глухівський район, с. Катеринівка, вул. Центральна, буд. 152, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичної розправи.

У суді ОСОБА_1 вказав, що дійсно посварився зі своє співмешканкою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Відповідно до протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу, що справу слід закрити.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 646/3283/17
ПОСТАНОВА

іменем України

про повернення матеріалу на дооформлення

13.05.2017 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, само зайнятої особи, РНОКПП- НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27-а,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 03.05.2017 при перевірці головним державним ревізором інспектором відділу контрльно-перевірочної роботи само зайнятих осіб управління податків та зборів фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, за перевіркою само зайнятої осби ОСОБА_1 було встановлено порушення пп. 176.2б)п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 1-4 квартал 2014-2016 років.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченомуст. 278 КУпАП, доопрацювання.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: в матеріалах справи відсутні реєстраційні документи, що підтверджують факт того, що ОСОБА_1 є само зайнятою особою.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, самозайнятої особи, РНОКПП- НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27-а, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 428/2725/17
Провадження №3/428/783/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, ІНП в матеріалах справи відсутній, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2017 року о 08-00 год. ОСОБА_1 біля будинку № 17 по вул.Танкистів в м.Сєвєродонецьку здійснювала торгівлю продуктами харчування (молоком) у невстановленому для торгівлі місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 762019 від 11.03.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_1, рапортом ст.УОП Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_2.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук у невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки її дії є малозначними, так як відомості про систематичну господарську діяльність ОСОБА_1 щодо реалізації продуктів харчування у невстановлених для торгівлі місцях у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 160, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6740/17

Пров. №3/766/5932/17

16.05.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.04.2017 року о 03.20 години в м. Херсоні на вул. Ушакова 91 висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та перехожих, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 174016 від 17.04.2017 р., поясненням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_2