3/423/392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Попасна, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посвідчення особи : НОМЕР_1 виданий Попаснянським РС УДМСУ в Луганській області 13.03.2014 р., ідентиф. номер № НОМЕР_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року був складений адміністративний протокол АА № 797891 про адміністративне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_1, який 15.02.2017 року о 09.30 годині за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв психологічне насилля по відношенню до своєї матері ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 що виразилося в у висловлюванні нецензурною лайкою та погрози вигнати її з дому, таким чином скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові матеріали : пояснення парвопорушеника ОСОБА_1, пояснення потерпілої ОСОБА_2, заява ОСОБА_2, рапорт ДОПСП Попаснянського ВП ОСОБА_3

ОСОБА_1 у суд не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, ніяких клопотань або заперечень від нього до суду не надходило, тому у суда не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан правопорушника.

Згідно ст. 268 КУпАП суд розглядає дану адміністративну справу у відсутність гр.. ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі правопорушник ОСОБА_1 письмово зазначив, що з протоколом від 15.02.2017 р. ознайомлений, нарікань до працівників поліції він не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Таким чином, у суді знайшло підтвердження факт того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його провина у скоєнні зазначеного правопорушення доведена.

Суд виходить із того, що відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороненими є не тільки тортури, але й нелюдське або таке поводження, що принижує гідність, Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах "А. проти Сполученого Королівства" (рішення від 23.09.1998 р, параграф 22) та "Z та інші проти Сполученого Королівства" (рішення від 10.05.2011 р., параграф 73), стаття 1 Конвенції, взята у поєднанні зі статтею 3, вимагає від держав вжити заходів, покликаних забезпечити, щоб особи в межах їх юрисдикції, не піддаватися тортурам або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню, у тому числі жорстокому поводженню з боку приватних осіб. Одним із таких заходів слід вважати притягнення до адміністративної відповідальності осіб, винних у вчиненні насильства в сім'ї.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221,284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко