провадження № 3-в/389/10/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Проценка О.М.

при секретарі Тумановій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Знамянського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,

про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В:

До Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання інспектора Знамянського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (далі МРВ пробації) стосовно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, яке вмотивовано наступним.

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. 26 липня 2016 року ОСОБА_1 поставлений на облік в Знамянському МРВ пробації. Після неодноразових викликів, 18 серпня 2016 року, ОСОБА_1 зявився за викликом, ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, попереджений, що, в разі ухилення від відбуття стягнення, громадські роботи будуть замінені на арешт. Однак, ОСОБА_1 відмовився отримувати направлення на відпрацювання громадських робіт та повідомив, що не бажає відбувати таке стягнення. Все спроби переконати порушника в обовязку виконати постанову суду, виявились марними. Законодавство, яке регулює виконання стягнення у виді громадських робіт, не передбачає заходів впливу на порушників, які ухиляються від відбування стягнення, тож виникла необхідність у зверненні до суду з даним поданням.

До суду для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 не зявився, але про час, місце і дату розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, тому вбачається можливим розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, які пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді громадських робіт на строк від 40 до 60 годин або адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Вислухавши представника Знамянського МРВ пробації, який підтримав подання і просить його задовольнити, дослідивши матеріали справи, а саме постанову Знамянського міськрайонного суду від 07 липня 2016 року (особова справа а.с.2-3), корінці виклику (особова справа а.с.4-5), анкету (особова справа а.с.6), довідку про проведену бесіду від 18 серпня 2016 року (особова справа а.с.7), пояснення ОСОБА_1 (особова справа а.с.8), згідно яких він відмовився від відбуття стягнення у виді громадських робіт, причини ухилення порушника від відбування громадських робіт вважає неповажними та враховуючи положення ст.321-4 КУпАП, а також те, що санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, не передбачає можливості застосування стягнення у вигляді штрафу, вважає подання Знамянського МРВ пробації таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України», 30 жовтня 2014 року ухвалив рішення, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року, де зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення. Виконання зазначеної постанови необхідно допускати через десять днів з дня її винесення, в разі оскарження після відповідного рішення апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відстрочити виконання даної постанови до набрання нею законної сили.

Керуючись ст.ст.283-285, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Знамянського МРВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутий строк громадських робіт, призначений постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 липня 2016 року, адміністративним арештом на строк 8 (вісім) діб.

Відстрочити виконання до набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду Проценко О.М.