Справа № 645/1597/17
Провадження № 3/645/844/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ПП «Артехкомедікал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 222809 від 03.04.2017 року) - для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 2228809 від 03.04.2017 року, 03.04.2017 року об 11:00 год. в м. Харкові по вул. Краснодарська, 104 (на території лікарні №18), водій ОСОБА_1 не впевнився в безпеці маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Cruze, державний номерний знак НОМЕР_1, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Притягуваний в призначені судові засідання не з'являється, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" від 11 червня 2004 року № 11 роз'яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 222809 від 03.04.2017 року місцем вчинення порушення є вул. Краснодарська,104, в м. Харкові, що територіально відноситься до Фрунзенського районного суду м. Харкова, куди і був направлений до розгляду адміністративний матеріал .

Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 222809 від 03.04.2017 року, вбачається, що притягуваний проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, у зв'язку із значною територіальною віддаленістю місця проживання притягуваного, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції м. Харкова для вирішення питання щодо направлення його до суду за місцем проживання порушника, тобто до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 277, 256 КУпАП, суддя-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для вирішення питання щодо направлення його до суду за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.