overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1831/17
Провадження № 3/0203/1308/2017
ПОСТАНОВА

19 травня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП на ст. №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Запоріжжя, вул. Ореховське шосе, 14, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Посадовою особою ВП на ст. №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що 16.05.2017 о 21-20хв. ОСОБА_1 перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Дніпро-Головний пл.Вокзальна, 11 в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику ВП на ст. №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Також, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику ВП на ст. №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до ВП на ст. №1 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №601/1534/17
Провадження № 3/601/420/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 16.06.2017 року о 15 год. 00 хв. в м. Кременці по вул. Л. Визволителів розпивав спиртні напої в громадських місцях, а саме горілку та пиво.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження на підставі статті 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за яке до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження на підставі статті 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/200/17

01 березня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія п/п «Сендем»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

13 лютого 2017 року о 13 год. 15 хв. по вул. Богдана Хмельницького в селищі Богородчани Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vario», д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху: під час руху автомобіля заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим поруч транспортним засобом марки «Volkswagen Т5», д.н.з АТ 2824 ВІ, який належить ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суд ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №499662 від 13 лютого 2017 року (а.с.1);

- даними схеми наслідків ДТП без потерпілих, яка сталась 13 лютого 2017 року близько 13 год. в смт. Богородчани по вул. Б.Хмельницького (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13 лютого 2017 року (а.с.4);

- висновком по матеріалах ЄО № 384 від 13 лютого 2017 року року (а.с.5).

Дослідивши подані у розпорядження суду матеріали, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та Богородчанському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль
Провадження № 3/235/1255/17
Єдиний унікальний № 235/3162/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: вул..Горького, буд.5 в с.Гришине Покровського району Донецької області,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2017 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, який постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2017 року повертався для належного оформлення..

З протоколу про адміністративне правопорушення БР № 015465 від 17.05.2017 року, що складений поліцейським взводу № 1 ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, вбачається, що 17.05.2017 року о 06.40год. ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, на перехресті вул..Совхозна, 20 в с.1 Травня Покровського району Донецької області, керував транспортним засобом мопед «Карпати» без реєстраційного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від продування технічного приладу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, посвідчення водія не має.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.45год. 21 вересня 2017 року, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 8.20 годину 26 вересня 2017 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.20 годину 26 вересня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: вул..Горького, буд.5 в с.Гришине Покровського району Донецької області.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1112/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Турянський І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 677431 від 12.06.2017 року, ОСОБА_1, ставиться у вину те, що він 11.06.2017 року після 22.15 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

Правопорушник в суд не зявився.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-НМ № 253381 від 20.07.2017 року, ОСОБА_1 помер 19.07.2017 року.

А тому, беручи вищенаведене, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю в звязку зі смертю особи.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, - закрити в звязку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1636/2017Справа №: 641/2900/17
П О С Т А Н О В А

про привід

19 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 02 червня 2017 року о 09 годині 10 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3174/2017Справа №: 641/3886/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 171-А, кв. 127

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 155300 від 05.06.2017, адміністративне правопорушення вчинене 05.06.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 20.09.2017 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа 682/1270/17
Провадження № 3/682/413/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року о 00 годин 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в будинку № 67 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, що виразилося в нецензурних висловлюваннях на її адресу, криках, заподіявши психологічної шкоди потерпілій.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 1144 серії АА № 890876 від 03 травня 2017 року; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмових пояснень правопорушника та потерпілої; офіційного попередження про неприпустимість учинення насильства в сімї; довідки «Армор».

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа №521/8968/17
Номер провадження 3/521/4067/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2017 року м. Одесса

Cуддя Малиновського районного суду міста Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпроАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2017 року о 19 годині О9 хвилин гр. ОСОБА_1, в м.Одесса на вул. просп.Адміралський скоїв крадіжку сосиски та горілку «Green day».

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 819238 від 31.05.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне викрадення чужого майна.

При винесенні постанови по справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283-284 КУпроАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпроАП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Журик С.В.
Справа № 644/4954/17
Провадження № 3/644/2592/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, не працюючого, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2017 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП .

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в протоколі відсутні відомості щодо свідків цього правопорушення, крім того фабула даного протоколу не містить даних, які протиправні дії вчинив ОСОБА_1. та в чому саме виражалася його злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Після того, як посадова особа внесе виправлення в протокол, необхідно ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з цими виправленнями.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне повторно направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 644/4954/17, (н.п.3/644/2592/17) складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.