overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5606/17
Провадження №: 3/752/2729/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який не працює, іден. номер. НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2017 року приблизно о 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай номерний знак НОМЕР_2 на Південному шляхопроводі в м. Києві, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "GINAF" номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. сдуового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
19.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/4279/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2017 року о 19 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на його адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2017 року серії АА № 074402, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, рапортом інспектора 7 роти 2 батальйону УПП у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушникаст. 22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
423/1372/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаю чого за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Підлісне, вул. Совхозна, буд.16, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.05.2017 року.

Згідно положення ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В звязку з неможливістю виклику правопорушника у строки, передбачені законодавством для розгляду адмінправопорушення, суд вважає необхідним доставити його приводом, враховуючи вимоги ст. 268 ч.1 КУпАП, які передбачають присутність особи під час розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаю чого за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Підлісне, вул. Совхозна, буд.16, приводу до Попаснянського районного суду на 07 червня 2017 року на 09 годину 10 хвилин.

Виконання постанови доручити Попаснянському ВП ГУНВП України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 215/1874/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Дорожнього нагляду сектору превенції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Тернівський хлібзавод», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_2 06.02.2017 р. о 16 год. 30 хв. на 79 км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по зустрічній смузі руху створив аварійну обстановку автомобілям, які рухались на зустріч змусивши їх різко змінити напрямок руху аж до зупинки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 188517 від 06.02.2017 р..

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено 06.02.2017 р., він надійшов до Тернівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області 27.04.2017 року. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретної дати розгляду справи в суді.

Для належного повідомлення про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 викликався Тернівським районним судом м. Кривого Рогу в судове засідання на 15.05.2017 року.

ОСОБА_2 до суду зявився та свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 06.02.2017 р. то саме з цієї дати відраховується тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, який закінчився 06.05.2017 р..

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ст. ст. 247, 283, ч.1 п.1 ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа №: 398/1676/17
провадження №: 3/398/454/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕВ041448, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1, перебуваючи в приміщені магазину «АТБ» по вул. Григорія Усика, буд 56 в м. Олександрія Кіровоградської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: 07.04.2017 року о 19 год. 00 хв. каву «Jacobs Monarch» вартістю 162 грн. 90 коп., 09.04.2017 року о 18 год. 20 хв. каву «Jacobs Monarch» вартістю 117 грн. 95 коп., 12.04.2017 року о 14 год. 00 хв. каву «Jacobs Monarch» вартістю 117 грн. 95 коп., 13.04.2017 року о 18 год. 20 хв. каву «Jacobs Monarch» вартістю 117 грн. 95 коп., 14.04.2017 року о 18 год. 25 хв. каву «Jacobs Monarch» вартістю 117 грн. 95 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №216280 від 12.05.2017 року, №216279 від 12.05.2017 року, №216278 від 12.05.2017 року, №216299 від 12.05.2017 року, №216297 від 12.05.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2017 року, рапортом від 15.04.2017 року, заявою ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 15.04.2017 року, актом інвентаризації від 15.04.2017 року, протоколом допиту ОСОБА_2, ОСОБА_3, особистими поясненнями.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
справа №176/573/17
провадження №3/176/116/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ГусейновК.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.03.1978 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в маг. «Брусничка» м. Жовті Води, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/928, м. Жовті Води, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не з'явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії АА 494464 від 18 листопада 2016 року про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 18.11.2016 року встановлено, що остання ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та умов життя своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, так як остання в ніч з 28.10.2016 року на 29.10.2016 року ночувала в підїзді будинку м. Кривий Ріг.

Відповідно до ст. 38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 184 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду К.А.Гусейнов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 3/425/342/17

425/1035/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управляння патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, б. 25, кв. 7, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що 13.04.2017 року о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м. Рубіжне Луганської області, поблизу б. 25 по вул. Володимирська в присутності співробітників поліції виражався нецензурною лайкою, голосно кричав образливі вислови на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, в скоєному розкаюється, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згоден.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 313798 від 13.04.2017 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП;

- диском з відеофіксацією з нагрудної камери поліцейських, відповідно до якого 13.04.2017 р., о 00. год. 27 хв., ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, голосно кричав образливі вислови та нецензурно лаявся.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Оскільки раніше ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП, тому суд вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 40-1, 283 - 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 648/1276/17
Провадження № 3/648/281/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року о 16:00 год. ОСОБА_1 керуючи мопедом «HONDA», д/н «ВТ 2643 АА», по вул.Кооперативній (Михайлевського) в смт.Білозерка Херсонської області, будучи неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не відреагувала на її зміну, при виникненні перешкоди у вигляді ями, не вжила заходів для зменшення швидкості руху та вїхала в останню, внаслідок чого не впоралася з керуванням й скоїла наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 21063» д/н «С 09-92 ХО», в результаті чого транспортні засоби отримали механічних пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР України, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2017 року, поясненням свідків та самої правопорушниці даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, про слухання справи повідомлявся в установленому законодавством порядку.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова пред'явлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрм. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016, код класиф. доходів 24104230.

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0001, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.
Справа № 740/589/17
Провадження № 3/740/272/17
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий - суддя Ковальова Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу відкласти на 08-10 год. на 16 березня 2017 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г.Ковальова
Справа № 676/740/17
Номер провадження 3/676/282/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Близько 11 год. 08 лютого 2017 року ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні кабінету старости Китайгородської ОГГ по вул. Лісова, 10 в с. Калачківці Камянець-Подільського району Хмельницької області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та перешкоджав здійснювати прийом громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вина останнього підтверджується власними показами порушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №354236 від 08.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, його думку, щодо адміністративного стягнення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення сприятиме виправленню та перевихованню останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., що становить три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3