ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 901286 від 25.12.2016 року, ОСОБА_1 25.12.2016 року о 00 год. 30 хв. в районі буд. № 39 по пр. Миру в м. Маріуполі, керував автомобілем ВАЗ21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, або за допомогою спеціального приладу, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 901287 від 25.12.2016 року, ОСОБА_1 25.12.2016 року о 00 год. 30 хв. в районі буд. № 39 по пр. Миру в м. Маріуполі, керуючи автомобілем ВАЗ21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив стоянку по вул. Миру, 37, залишив транспортний засіб, не вжив усіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль Toyota державний номерний знак 05.2689, водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється, чим порушив п. 15.12 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Беручи до уваги, те що правопорушник про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомив та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, суд розцінює причину його неявки не поважною. У зв`язку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів, направивши після розгляду копію постанови для відома.
Судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 901286 від 25.12.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 901287 від 25.12.2016 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, рапорти, диск з відеозаписом адміністративного правопорушення.
Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника.
Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Зазначені в Протоколах обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких ОСОБА_1 порушив п. п. п. 2.5, 15.12 Правил Дорожнього руху України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.
На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, присвоївши номер 263/16671/16-п (3/263/155/2017).
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП № 263/16671/16-п (3/263/155/2017) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 № 263/16682/16-п (3/263/2251/2016) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши номер 263/16671/16-п (3/263/155/2017).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП на призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова