overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/735/17
Провадження № 3/589/273/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає смт. Вороніж вул. Соловїна 12 Шосткинського району Сумської області, непрацює, ІПН: ___________, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року близько 04-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, що спричинило останній моральні страждання, чим скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння ним правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаним до справи матеріалами (а.с.2-6).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 595/1344/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2017 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ГП №633003 про адміністративне правопорушення від 11.09.2017р., поясненнях ОСОБА_2, та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/4953/17

Провадження 3/711/1542/17

Провадження 3/711/1543/17

18 вересня 2017 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та 122-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.06.2017 року о 19.40 год. в м.Черкаси по вул.. Чорновола-Ватутіна, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога в ЧОНД. Висновок № 686 від 16.06.2017 року.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.06.2017 року о 19.40 год. в м.Черкаси по вул.. Чорновола-Ватутіна, водій ОСОБА_1, керучи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою світлових та звукових спеціальних сигналів, не зупинився.Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул.. В.Чорновола.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України та 122-2 КпАП України - обєднати в одне провадження, та присвоїти загальний номер провадження № 3/711/1542/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 297/1722/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 липня 2017 року о 15:30 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes Benz», реєстраційний номерний знак «534-78РЕ» в м. Берегове по вул. Б.Хмельницького, не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ - 2109», під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «Шкода Октавія», під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась перед автомобілем марки «ВАЗ - 2109», чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2017 року, схему місця ДТП, висновки №№ 746, 747, 748 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 367/3980/17
Провадження № 3/367/1704/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.05.2017 р., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурними словами та кидалася в бійку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї по відношенню до свого чоловіка у вигляді висловлювання нецензурними словами та кидання в бійку, у звязку з чим могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю останнього, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2829/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серія АА № 949469, складений 19.09.2017 року відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

1) не заповнено відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності;

2) не вказано місце вчинення правопорушення;

3) не повністю заповнено дані про потерпілих, свідків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 949469, складений 19.09.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, разом з додатками повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 346/2726/17
Провадження № 3/346/1072/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2017 року о 22 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Коломия, по вул.. Мазепи керував т/з скутер Ямаха, н.з.АААТ3982 в стані алкогольного спяніння. Медичне освідчення проводилося за допомогою алкотест Драгер ARBE0058, тест №4414, результат тесту 2,28%о.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання 03.07.2017 р., 17.07.2017 р., 08.08.2017 р. 18.09.2017 р. не зявлявся без поважних причин, а судові повідомлення поверталися не виконані. Направлявся запит про уточнення проживання правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України слід закрити згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, так як правопорушення вчинено 04 червня 2017 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 145/1198/17
Провадження №3/145/595/2017
ПОСТАНОВА

22.09.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 19.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Однак в резолютивній частині постанови помилково зазначено 30 годин замість 60 годин .

Провівши перевірку матеріалів, суддя встановив, що для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду №145/1198/17 провадження 3/145/595/2017 від 19.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 283 - 285, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Тиврівського районного суду Вінницької області ( справа №145/1198/17, провадження 3/145/595/2017) від 19.09.2017 року.

В абзаці першому резолютивної частини постанови цифру та слово 30 (тридцять) годин замінити цифрою та словом 60 (шістдесят) годин .

Постанова є невідємною частиною постанови Тиврівського районного суду від 19.09.2017 року по справі №145/1198/17, провадження 3/145/595/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 283/1596/17
провадження №3/283/535/2017
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року близько 23 години 30 хвилин в м. Малин Житомирської області по вулиці Грушевського,1в в приміщенні магазину "АТБ-Маркет" син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не досягши 16-річного віку, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 58 КУпАП, а саме: здійснив дрібне викрадення майна шляхом крадіжки однієї плитки шоколаду марки "Millennium Golden" вартістю 27,85 грн., чим завдав магазину майнової шкоди на зазначену суму.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді. в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №556212 від 19.08.2017 року, висновком Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 25.08.2017 року, даними протоколу огляду місця події від 28.07.2017 року, актом виявлення факту крадіжки, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_2 Владсилав у вчиненому розкаюється, його батько притягується до адміністративної відповідальності вперше, матеріальної шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/761/6071/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки Національної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, охоронець ПрАТ «Біарс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 22.07.2017 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Ольжича, буд. 29, на території ПрАТ «Біарс» здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду та вилучення, поясненнями ОСОБА_2, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 156 ч. 3, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула