Справа № 751/5632/17
Провадження №3/751/1985/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №208100 від 27.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 27.08.2017 року о 17 год. 20 хв. в м. Чернігові, по вул. Південна, 25, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №248467 від 27.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 27.08.2017 року о 17 год. 20 хв. в м. Чернігові, по вул. Південна, 25, керував транспортним засобом ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_3 та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, яка розміщена на узбіччі дороги. Внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, визнав. Пояснив, що під час керування автомобілем виникла поломка, що призвела до ДТП. Відносно притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..139 ч.1 КУпАП просив провадження закрити.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП, крім його пояснень наданих в судовому засіданні, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, його письмовими поясненнями.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Разом з тим, адміністративна відповідальність за ч.1 статті 139 КУпАП настає у разі пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Права, свободи та обовязки людини і громадянина гарантовані Конституцією України. Відповідно до ст. 61 Конституції, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В той же час, суд приходить до висновку, що склад правопорушення, передбаченого ч.1 статті 139 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній, оскільки вказане правопорушення охоплюється статтею 124 КУпАП, а тому додаткової кваліфікації ще й за ч.1 ст.139 КУпАП не потребує.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд закриває провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.139, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (рахунок №0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО-853592, КБКД- 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, рахунок 0001, код класифікації 22030106).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП - закрити в зв'язку за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк