Справа № 308/4158/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали Управління Держпраці у Закарпатській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора приватного підприємства «Борислав-2001», згідно з наказом № 1 від 01.11.2005 року, на утриманні має одну дитину, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу № 07-02-004/155 про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2017 року, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора приватного підприємства «Борислав-2001», яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Закарпатська, 28, при наданні працівникам щорічних оплачуваних відпусток не забезпечив їм виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніш ніж за три дні до початку відпустки. Наприклад, при наданні щорічної відпустки завідуючій магазином ОСОБА_2 на 24 календарних дні з 09.02.2017 року, згідно наказу № 2/1 від 09.02.2017 року, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки їй проведено 09.03.2017 року по видатковому касовому ордеру № 72 від 09.03.2017 року в сумі 1813,96 грн. Порушив вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки». Нe забезпечив працівникам виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, заробітна плата за січень 2017 року в сумі 33488,00 грн., виплачена 07.02.2017 року по відомості на виплату грошей № 2 від 07.02.2017 року. Заробітна плата за лютий 2017 року в сумі 33488,00 грн., виплачена 10.03.2017 року по відомості на виплату грошей № 2 від 10.03.2017 року. Заробітна плата за березень 2017 року в сумі 33836,44 грн., виплачена 21.04.2017 року по відомості на виплату грошей № 3 від 21.04.2017 року. Порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», порушення триваюче.

При звільненні працівників, розрахунок з ними проводить не в день їх звільнення. Зокрема, при звільненні ОСОБА_2 з 06.03.2017 року, розрахунок з нею провів не в день звільнення, а лише 09.03.2017 року по видатковому касовому ордеру № 73 від 09.03.2017 року в сумі 5000,00 грн. Порушив вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

За порушення строків проведення розрахунку при звільненні, громадянці ОСОБА_2 не забезпечив нарахування і виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку. Порушив вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України, порушення триваюче.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 265 Кодексу законів про працю України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Розглянувши матеріали даної справи, вважаю, що в діях директора приватного підприємства «Борислав-2001» ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю та охорону праці.

Вина директора приватного підприємства «Борислав-2001» ОСОБА_1 у вчиненому порушенні підтверджується протоколом № 07-02-004/155 про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2017 року та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-02-004/236 від 25.04.2017 року.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на директора приватного підприємства «Борислав-2001» ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За положеннями ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 14, 27, 40-1, ч. 1 ст. 41 ст. ст. 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора приватного підприємства «Борислав-2001», згідно наказу № 1 від 01.11.2005 року, на утриманні має одну дитину, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора приватного підприємства «Борислав-2001», згідно наказу № 1 від 01.11.2005 року, на утриманні має одну дитину, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, до спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3