Справа № 711/9851/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючим торгівельним представником ТОВ «КТУкраїни», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 року серії АП1 №968693, гр. ОСОБА_1, 12.11.2016 року о 21 год. 35 хв. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ільїна, перед поворотом ліворуч на ОСОБА_3, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Пежо 206 ХR 1, ЧЕ СА 1150 ВН, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від серія АП1 №968694 від 12.11.2016 року, гр. ОСОБА_2, 12.11.2016 року о 21 год. 35 хв. в м. Черкаси керував автомобілем Пежо 206 д/н НОМЕР_2, по вул. Ільїна, 377, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

16.11.2016 року до Придніпровського районного суд м. Черкаси надійшов протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В ході розгляду гр. ОСОБА_2, подав до суду клопотання про проведення комплексної судово транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. 13.01.2017 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі було призначено комплексну судово транспортно-трасологічну автотехнічну експертизу, у якій на вирішення експертів було поставлено відповідні питання. Вказані питання були необхідні для застосування в суді спеціальних знань експерта, щоб обєктивно встановити вину учасників ДТП в порушені правил дорожнього руху, яка в безпосередній мірі є у причинно-наслідковому звязку із настанням наслідків ДТП.

Отже, згідно викладеного, 25.04.2017 на адресу суду адміністративна справа була повернута та судовим експертом ОСОБА_4 надано клопотання від 06.03.2017 вих. №4/380, в якому експерт клопоче про встановлення певних обставин по справі для проведення призначеної експертизи.

Враховуючи наведене, при складанні повторно схеми ДТП необхідно встановити та зазначити наступне:

-Кількість смуг руху на проїзній частині вул. Надпільна, де мало місце ДТП, та їх ширина;

-Розташування слідів гальмування відносно елементів проїзної частини (початок та кінець сліду) та якому транспортному засобу вони належать, розташування місця зіткнення відносно слідів гальмування;

-Розташування автомобілів НОМЕР_3 та Пежо 206 д/н НОМЕР_2 відносно елементів проїзної частини в момент зміни автомобілем Чері Тіго свого напрямку руху та завантаженість транспортних засобів;

-Відстань, яку подолав автомобіль Чері Тіго з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення, та час, за який він подолав цю відстань.

Зясовуючи дані питання, працівникам поліції діяти у відповідності до інструкції, яка використовується під час складання матеріалів про ДТП. Всі данні підлягають зясуванню шляхом вимірювання та відображення на схемі, а також при додатковому допиту учасників, дані матеріали підлягають долученню до справи про адміністративне правопорушення для дослідження в судовому засіданні.

Задовольняючи дане клопотання експерта, виходжу з того, що складання схеми ДТП, зясування вихідних даних для проведення експертизи відноситься до виключної компетенції працівників поліції, яка полягає у збиранні доказів та матеріалів, які долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення та є невідємлемою частиною справи про адміністративне правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 124, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, для до оформлення.

Під час до оформлення матеріалів встановити наступні питання:

-Кількість смуг руху на проїзній частині вул. Надпільна, де мало місце ДТП, та їх ширина;

-Розташування слідів гальмування відносно елементів проїзної частини (початок та кінець сліду) та якому транспортному засобу вони належать, розташування місця зіткнення відносно слідів гальмування;

-Розташування автомобілів НОМЕР_3 та Пежо 206 д/н НОМЕР_2 відносно елементів проїзної частини в момент зміни автомобілем Чері Тіго свого напрямку руху та завантаженість транспортних засобів;

Відстань, яку подолав автомобіль Чері Тіго з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення, та час, за який він подолав цю відстань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5