Справа № 183/365/17
№ 3/183/280/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
16 лютого 2017 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., за участю прокурора Журенкова Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, який проходить військову службу на посаді сержанта з матеріального забезпечення роти (старшина роти) вогневої підтримки 1 парашутно-десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

встановив:
Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 від 10 вересня 2017 року № 185 ОСОБА_1 було зараховано до списків військової частини та в подальшому призначено на посаду сержанта з матеріального забезпечення роти вогневої підтримки 1 парашутно-десантного батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокуються в смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області.

Так, сержант матеріального забезпечення (старшина роти) ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 121, 122 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, не допускати негідних вчинків, організовувати зберігання особистих речей військовослужбовців та відповідати за правильне несення служби рядовим та сержантським складом, військової дисципліни та підтримання внутрішнього порядку в роті, за зберігання, належне використання озброєння, боєприпасів та іншого майна роти, зберігання особистих речей військовослужбовців у кімнаті для зберігання майна.

Однак, всупереч наведених вище обов`язків сержант ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби за наступних обставин.

04 листопада 2016 року сержант ОСОБА_2 зачинив двері до кімнати зберігання майна та особистих речей військовослужбовців роти вогневої підтримки 1 пдб військової частини польова пошта НОМЕР_1 , де знаходилось майно роти та особисті речі військовослужбовців, але не передав вказане приміщення під охорону добовому наряду, та відбув у відрядження.

21 листопада 2016 року прибувши з відрядження сержант ОСОБА_2 виявив, що двері до кімнати зберігання майна та особистих речей військовослужбовців роти вогневої підтримки 1 пдб відкриті та з неї зникло деяке майно роти та особисті речі військовослужбовців.

Внаслідок вчиненого сержантом ОСОБА_2 за викладених вище обставин триваючого недбалого ставлення до військової служби, у період з 04 листопада по 21 листопада 2016 року, що виявилось в не організації зберігання особистих речей військовослужбовців у кімнаті зберігання майна роти та особистих речей військовослужбовців роти вогневої підтримки 1 пдб та не організації правильного несення служби рядовим та сержантським складом, не здійснення контролю за неухильним виконанням обов`язків чергового та днювального роти, з кімнати зберігання майна та особистих речей військовослужбовців роти вогневої підтримки 1 пдб військової частини польова пошта НОМЕР_1 було викрадено майно, а саме: жилет панцерний Корсар М3с-1-4, мішок спальний 26 шт., окуляри захисні 50 од., куртка польова нового зразка Фонд зборів 10 шт., черевики з високим берцем ТУ 2016 Ф.зб. 1 пар., костюм польовий нового зразка Фонд зборів 2 к-та на загальну суму 50 990,62 грн.

Таким чином, своїми діями сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також пояснив, що 04.11.2016 року перед відправленням до зони проведення АТО він зачинив двері до кімнати зберігання майна та особистих речей військовослужбовців роти вогневої підтримки 1 пдб військової частини, де знаходилось майно роти та особисті речі військовослужбовців, але не передав вказане приміщення під охорону добовому наряду через брак часу. Повернувшись 21.11.2016 року із зони проведення АТО, він помітив, як двері до кімнати зберігання військового майна зламані. Після цього він доповів про факт злому командуванню. У скоєному щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу № 2 про вчинення адміністративного правопорушення, пояснень ОСОБА_1 , витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 10.09.2013 року № 185, витягу з наказу командира 25 окремої повітрянодесантної бригади (по особовому складу) від 14.11.2014 року № 109-ПМ, Витягу з Статуту внутрішньої служби ЗСУ, рапорту сержанта Козлова В.І., акту службового розслідування.

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, встановлена і доведена у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а саме, недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-15 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 279, 280 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання постановою законної сили.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя В.В. Березюк