overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року о 20 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, у громадському місці, а саме: у коридорі загального користування, будинку № 400 по вул.. Гайок в м. Біла Церква, висловлювався нецензурною лайкою в бік гр-на ОСОБА_2, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину визнав, але пояснив, що в конфлікті винен і сусід ОСОБА_2, який відключив кабельне телебачення, і також виражався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме: виражався нецензурною лайкою в бік свого сусіда ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАП у силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення обопільна нецензурна лайка через довготривалість конфлікту, орган (посадова особа), який уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 173, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 135/1086/17
Провадження № 3/135/426/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Ладижин, Вінницької області, вул. Поштова, буд. 2/3, перебуває в декретній відпустці,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 не виконала своїх обовязків, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 07.09.2017 року курила тютюнові вироби по вул. Леніна у м. Ладижин.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що на дочку теж склали протокол про адміністративне правопорушення за куріння. Дочці виповнилося 16 років, має виповнитись 17.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 184 ч. 3 КУпАП відповідальність батьків наступає у разі вчинення адміністративного правопорушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, тобто не передбачена адміністративна відповідальність батьків в разі вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення віком від 16 років .

Крім того, згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24цього Кодексу, тобто неповнолітня особа може притягуватися до адміністративної відповідальності та до неї можуть бути застосовані заходи впливу. У звязку з цим, статтею 184 ч. 3 КУпАП не передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від 16 років адміністративного правопорушення.

З протоколу серії ГП №489948 від 21.09.2017 року та копії протоколу серії ГП №489946 від 20.09.2017 року, доданого до матеріалів справи, вбачається, що неповнолітня дочка ОСОБА_3 уже досягла 16-річного віку.

В звязку з чим ОСОБА_3 самостійно притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №489946 від 20.09.2017 року.

За таких обставин суд вважає що наявні у справі про адміністративне правопорушення дані не дають підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у її діянні.

Керуючись ч. 3 ст. 184 , п. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/1266/17
номер провадження 3/531/381/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 27.01.1976 року в м. Карлівка Полтавської області, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Карлівського районного суду Лизенко І.В. також знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 531/1264/17, № 531/1265/17, № 531/1267/17, № 531/1268/17 про скоєння адміністративних правопорушень у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративне правопорушення за № 531/1264/17, № 531/1265/17, №531/1267/17, щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, № 531/1268/17 -за ч.3 ст.178 КУпАП та №531/1266/17, щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний №531/1264/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/884/17
Провадження № 3/494/313/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом Головного управління фіскальної служби України в Одеській області №808 від 06 вересня 2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» ОСОБА_1 Князя Аршалуйосовіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

На розгляд суду 13 вересня 2017 р. надійшов протокол, за яким ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків,що є підставою для притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши адміністративний протокол, вивчивши матеріали справи суд вважає наступне.

Згідно протоколу ГУ ДФС України в Одеській області про адміністративне правопорушення №808 від 06 вересня 2017 р. ОСОБА_1 порушив п.п 198.3, ст. 198 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №808 від 06 вересня 2017 р. особа, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 Князь Аршалуйосовіч.

Однак, як вбачається з копії паспорту, яка додана до адміністративної справи правильне прізвище, імя та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно особи ОСОБА_1 Князя Аршалуйосовіча, якої не існує.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене адміністративна справа відносно особи, якої не існує підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 278-280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Князя Аршалуйосовіча - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя_________________________________________________-
ПОСТАНОВА

25 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, постановою суддді від 09.03.2017 року дана справа була повернута на доооформлення у зв»язку з її невідповідністю вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, а саме: на схемі ДТП доданій до протоколу не зазначені напрямки руху автомобілів та місце зіткнення.

Разом з тим, всупереч всановлених постановою від 09.03.2017 року вимог недоліки усунуті не були, а справу знову було направлено до суду для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.124 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
Провадження № 3/127/5322/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.07.2017 року, о 17 год. 50 хв., в м. Вінниці по вул. Д.Нечая, керуючи транспортним засобом марки «JAWA350», д.н.з. 1534ВІА, не дотримався безпечної дистанції руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai H-1», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №268183 від 19.07.2017 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника та обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого доцентом кафедри фізичного виховання Хмельницького національного університету,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 серпня 2017 року о 10 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1, на парковці ТЦ «Епіцентр-К», що по вул. Зарічанській, 11/4 в м. Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 Еберхарт), транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/14403/17-п 3/521/5957/17

11 вересня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, 15.003.1982 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1., Одеської обл.., громадянина України, працюючого майстром КП «Будова», зареєстрованого за адресою: Одеська обл.., Тарутинський р-н., с. Миколаївка, вул.. Почтова, 14 та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2017 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловив образи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 673973 від 25.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, його вік та соціальне положення, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 15.003.1982 року народження, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1, 15.003.1982 року народження від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Провадження № 3/643/4929/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 500/5199/17 Провадження № 3/500/1484/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Миру, 22 в, кв. 48

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.09.2017 року до суду надійшов від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області протокол серії ГП№495052 від 19.09.2017р., складений за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 19.09.2017 року приблизно о 10-30 год. ОСОБА_1, знаходившись в м. Ізмаїлі біля буд. 24 по пр. Миру, біля фонтану, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Також, 21.09.2017 року до суду надійшов від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області протокол серії ГП№495053 від 29.08.2017р., складений за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 14.08.2017 року приблизно о 15-00 год. ОСОБА_1, знаходившись в м. Ізмаїлі біля буд. 26 по пр. Миру, біля кафе-бару «Крем-Брюле», розбив пляшку від пива, на зауваження гр. ОСОБА_3 не реагував, агресивно висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ №500/5199/17 (провадження №3/500/1484/17) та №500/5200/17 (провадження №3/500/1485/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обєднати до одного провадження, привласнивши новій справі №500/5199/17 (провадження №3/500/1484/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4