Провадження № 3/235/1160/17
Єдиний унікальний номер 235/3625/17
18 вересня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о заступника командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, громадянина України, командира відділення військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч.3 ст.172-20 КУпАП-
01.09.2017 року до суду повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який постановою судді від 28.07.2017 року було повернуто для належного оформлення.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 142 від 21.07.2017 року вбачається, що 21.07.2017 року о 12.00год. ОСОБА_1 (який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності) на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої(пиво) під час виконання службових обов`язків та перебував з клінічними ознаками гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, що підтверджується довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Покровська» № 1967 від 21.07.2017 року, куди ОСОБА_1 було доставлено для проходження медичного огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки до адміністративного протоколу не долучено постанови суду про притягнення правопорушника за аналогічне правопорушення, що унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу.
Враховуючи викладене, вважаю, що треба повернути адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 органу, що його надіслав для належного оформлення.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.7, 256, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути т.в.о заступника командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.