overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15334/16-п

17 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НП ГУНП в Рівненській області Рівненській відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 44 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №210109, згідно якого 11 листопада 2016 року о 02 год. 20 хв. в м. Рівне по вул.. Соборна водій керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від запропонованого огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснив, що дана подія 11 листопада 2016 року відбувалася однак відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 210109 датою вчинення записаного адміністративного правопорушення є 11.11.2016 року на даний час строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, а відтак наявні підстави для закриття адміністративного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 листопада 2016 року було виявлено правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Зважаючи на вказану норму закону, строк для накладення адміністративного стягнення в даному випадку сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія серії ВКВ №007857 видане 22.06.2007 року повернути ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 357/5030/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл, м. Узин, вул.Московська 121.

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року о 10год.00хв., гр.ОСОБА_1,не повідомив працівників поліції про зміну свого місця проживання з адреси м.Узин по вул..Московська, 67 на адресу м.Узин вул..Московська,121, чим порушив одне із встановлених за ним правил адміністративного нагляду встановленого Ухвалою ІБілоцерківського міськрайонного суду від 15.03.2017року передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1, не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином гр.ОСОБА_1,повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 396/537/17
Провадження № 3/396/171/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючею кухарем СТОВ «Колос», одружену, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, неналежним чином виконує батьківські обов"язки, щодо своїх малолітніх дітей, а саме: недогляд, що призвело, до пошкодження шибок в домоволодінні ОСОБА_2 неповнолітнім ОСОБА_1 в звязку з чим, 23.03.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про вчинення останньою правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи зявилась. Повідомила, що на даний час вона відшкодувала завдану шкоду гр. ОСОБА_2 Одночасно зазначила, що щиро каїться у скоєному та запевнила, що в подальшому таке не повториться.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що, остання, своїми діями та бездіяльністю ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязку щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітніх дітей, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка працює кухарем СТОВ «Колос», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, характеристикою на ОСОБА_1, а також вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/, код отримувача 22030106, код за , МФО - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/466/17
Провадження №:3/138/226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем в Могилів-Подільському МКП «Водоканал»,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, під час якої ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що з дружиною вже примирився і попросив у неї вибачення.

Вина ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні також доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 728609 від 27.02.2017, в якому зазначені обставини справи, рапортом чергового Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 24.02.2017, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.02.2017, письмовими поясненнями свідка та потерпілої.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, є вчинення правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння. Обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, ступінь вини ОСОБА_1, його матеріальний стан, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, 173-1 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/293/17

06 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від НП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 537195 згідно якого, 08 грудня 2016 року близько 10 год. 00 хв. за адресою м. Рівне, вул.Вербова, 41А в приміщенні магазину «Вопак» гр.. ОСОБА_1 виніс через касову зону неоплачені товарно матеріальні цінності, а саме коньяк «Шабо», 0,5 л. на загальну суму 131,05грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив..

Його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне серії АА № 537195 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 686/7222/17
ПОСТАНОВА

21 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року інспектором роти №4 УПП в м. Хмельницькому ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 06.04.2017 року знаходячись у вагоні № 15 потягу № 26 сполученням Львів Одеса, останній висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП для доопрацювання з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

В складеному відносно ОСОБА_1 протоколі посадовою особою, яка склала цей протокол зазначено лише те, що вказана подія мала місце 06.04.2017 року у вагоні № 15 потягу № 26 сполученням Львів-Одеса, однак конкретне місце вчинення правопорушення, а саме залізничну станцію чи встановлену місцевість, а також час вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, в цьому протоколі не зазначено.

Разом з тим, із письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 провідника вагону № 15, вбачається, що дрібне хуліганство ОСОБА_1 вчинив 05.04.2017 року, а не 06.04.2017 року як вкзано в протоколі, знаходячись поблизу вказаного вагону під час зупинки потягу на залізничній станції Тернопіль.

Тому для приведення протоколу про адміністративне правопорушення до відповідності вимогам ст.256 КУпАП, матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькму для доопрацювання, в ході якого необхідно встановити час та конкретне місце вчиненення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Окрім цього, у відповідності до вимог ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тому в залежності від встановленого в ході доопрацювання, матеріали справи слід направити для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно повернути в Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 298/509/17
Номер провадження 3/298/318/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Закарпатської області, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27 грудня 2016 року близько 01 год.10 хв. керував транспортним засобом марки OPEL ASCONA, в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився.

Заслухавши пояснення павленко В.В.дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2017 року, рапортами, висновком щодо результатів медичного огляду.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38,ст. 247, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 727/1308/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

12.11.2016 року о 09 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Д.Загули 9, м.Чернівці в нетверезому стані вчинив словесний конфлікт із дружиною ОСОБА_2 в ході якого голосно кричав та виражався в її сторону нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сімї.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 12.11.2016 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

27 лютого 2017 року Справа № 561/137/17

27 лютого 2017 року суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, 14 січня 1963 р. н., проживаючої та зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2017р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою місця проживання по вул. Молодіжна, б. 8., с. Вичівка, Зарічненського району, Рівненської області, з мотивів ревнощів, ображала свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, оскільки він привів до цього будинку особу жіночої статі, вибила скло у вікні свого будинку чим, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 276024, порушила громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнала себе винною та пояснила, що у неї з колишнім чоловіком виник конфлікт, оскільки він привів до їх спільного житла особу жіночої статі, нецензурно ображала колишнього чоловіка та третю особу, яка перебувала у будинку.

В ч. 4 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» зазначено, що при накладенні адміністративних стягнень, передбачених ст. 173 КпАП, на осіб, які вчинили дрібне хуліганство, суддя повинен у кожному конкретному випадку враховувати характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Як убачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вона не мала наміру порушувати громадський порядок бо її дії були вчинені по місцю власного проживання та щодо власного майна, відповідно немає й складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик