Справа №461/500/17
Провадження №3/461/267/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УБзМБ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_4Г.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕХ номер 114949, виданий 14.06.2013 року органом 4641, персональний номер НОМЕР_1,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3, 14.10.2016 року близько 20 годині 50 хвилин в зону митного контролю м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «DAF 98 XF 430», реєстраційний номер ВС 6831СР, з причепом марки «TRAILOR CYY 2SX», реєстраційний номер НОМЕР_2, який прямував з ОСОБА_5 до України, обрав для слідування смугу руху «червоний коридор». В ході проведення письмового декларування ОСОБА_3 заявив про відсутність інших товарів. В ході митного контролю транспортного засобу було виявлено незаявлений товар: тени до електронагрівачів з керамічним елементом із діаметром фланца 168 мм, у кількості 11 шт.; тени до електронагрівачів з керамічним елементом із діаметром фланца 210 мм, у кількості 10 шт., 56341,00 грн. Даний товар не було внесено до митної декларації. ОСОБА_3 не задекларував, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №436 від 21.05.2012 року переміщуваний ОСОБА_3 товар обмежений до переміщення через митний кордон України.

У судове засідання представник правопорушника не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання про призначення товарознавчої експертизи, оскільки не погоджується із встановленою вартістю предметів порушення митних правил.

Представник митного органу щодо вирішення клопотання про призначення експертизи поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.515 МК України особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи, оскільки санкція ст.472 МК України передбачає штраф у розмірі 100% вартості товару, відтак необхідно встановити дійсну вартість товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, тому суд вважає за необхідне клопотання представника правопорушника задоволити та призначити судову товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 273, 283 КУпАП, ст.515 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника правопорушника ОСОБА_6 задоволити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_4Г.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕХ номер 114949, виданий 14.06.2013 року органом 4641, персональний номер НОМЕР_1, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79000, м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

яка дійсна вартість товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №4486/20900/16 від 14.10.2016 року, тени до електронагрівачів з керамічним елементом із діаметром фланца 168 мм ТРК 168-8/2.2 KW, у кількості 10 шт.; тени до електронагрівачів з керамічним елементом із діаметром фланца 210 мм ТРК 210-12/2.2 KW, у кількості 5 шт.; тени до електронагрівачів з керамічним елементом із діаметром фланца 210 мм ТРК 210-12/3.8 KW, у кількості 6 шт. станом на день складення протоколу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів направити справу №461/500/17 про адміністративне правопорушення за ст.472 МК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на правопорушника ОСОБА_3

Зобовязати Львівську митницю на вимогу експертів надати для огляду вищевказані мобільні телефони, вилучені на підставі ст.511 МК України відповідно до протоколу про порушення митних правил №4486/20900/16 від 14.10.2016 року.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н .Б.