overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження: 3/337/1115/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року, що надійшов до суду 19.09.2017р., ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. ст.156 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України з наступних підстав.

Надісланий суду адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256, 268 КпАП України, оскільки адміністративний матеріал :

-не містить протоколу огляду та вилучення алкогольних напоїв, які згідно розписки передані на відповідальне зберігання особі, що притягується до адміністративної відповідальності.

-не містить протоколу огляду та вилучення грошей ;

-не містить жодних пояснень свідків правопорушення;

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія паспорту ОСОБА_1, імя якої неодноразово виправлено.не додано до матеріалів справи доказів щодо встановлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи.

Крім того, оскільки працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України не вжито заходів щодо забезпечення участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи, - матеріали справи підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП - Хортицькому ВП Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції України - для дооформлення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Номер провадження: 3/161/3398/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Луцьк-Фудз», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, -

-за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «Луцьк-Фудз», порушила ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток, відповідно до витягу з акту перевірки від 31.07.2017 року № 7219/1401/0377163.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі. Крім повного визнання вини порушницею, її винність повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки 31.07.2017 року № 7219/1401/0377163, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушниці, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 459/377/17 Провадження № 3/459/150/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТзОВ «КАР-СЕРВІС», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.01.2017 року близько 08.30 год. у с.Йосипівка Радехівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Опель Комбо» з номерним знаком ВС 1688 СМ, не врахував безпечної швидкості, стан дорожнього покриття, дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на зупинку громадського транспорту, пошкодивши її та свій транспортний засіб, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Допитаний у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того його винність стверджується представленими документами, а саме протоколом серії АП2 №134478 від 28.01.2017 року року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/3371/17
провадження № 3/658/1062/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., матеріали, що надійшли від Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІНН НОМЕР_1,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 липня 2017 року близько 19.00 години в м. Каховка по пр-ту Європейський, 10 вчинила дрібну кражіжку з приміщення магазину "Єва", на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Правопорушниця у судовому засіданні визнала себе винною.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується її поясненнями , протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом допиту ОСОБА_2, висновком експерта від 20.07.2017 року № 2206-МТ.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь її вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 9,10, 40-1, 51 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 320.00 грн., який підлягає сплаті на (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи винесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 618/123/17
Провадження № 3/618/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши в залі суду в смт Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського ВП Куп»янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року близько 12 год. 00 хв. в домоволодінні по вул. Миру, буд. 253 в с. Вільшана Дворічанського району Харківської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному стану здоровя потерпілої, чим порушив норми Закону України «Про запобігання насильства в сімї».

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 17 лютого 2017 року, ображав свою доньку ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, щиро каявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Крім пояснень ОСОБА_2, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 764045 від 18 лютого 2017 року та письмовими поясненнями потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує його відповідальність, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено. Згідно довідки-характеристики Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області № 02-20/124 від 20.02.2017, ОСОБА_2 задовільно характеризується за місцем свого проживання.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 10 (десять) днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 354/515/17
Провадження по справі № 3/354/342/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Іванова А.П.

секретаря Савчук М.І.

прокурора Семковича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, яка надійшла від Управління захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, головного лікаря Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) санаторій «Гірське повітря», одруженого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання на 19.09.2017 року ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-2 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з»явився в суд 19.09.2017 року приходжу до висновку про необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд, -

постановив:

зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з

корупцією, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з 19.09.2017 року до забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 3/200/3434/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ІБЕРИС», мешкає за адресою: м.Підгороднє, вул.Радянська, буд.88,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2017 року, ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ТОВ «ІБЕРИС», розташованого по вул.Енергетичній, буд.14-А в м.Дніпро, вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу та акту перевірки від 31.08.2017 року, податкова адреса ТОВ «ІБЕРИС»: м.Дніпро вул.Енергетична, буд.14-А, що відноситься до території Чечелівського (Красногвардійського) району м.Дніпро.

Таким чином дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, а тому вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Суддя Л.О. Татарчук
20.09.2017 Справа № 756/9007/17
Унікальний № 756/9007/17
Справа № 3/756/4882/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: не встановлено), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 160686 від 26.06.2017, ОСОБА_1 26.06.2017 р. о 02 год. 23 хв. по пр. Оболонський 9а в м. Києві керуючи автомобілем «Форд-мондео» д/н НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та вказав, що він винний.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Тому керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 344/7899/17
Провадження № 3/344/3817/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, до матеріалів адміністративної справи долучено ксерокопії схеми місця ДТП та пояснень, а не додано їх оригінали, що є значним порушенням та унеможливлює об'єктивно вирішити дану справу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 3/489/1371/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 р. з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в звязку з чим 30.08.2017 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 14.09.2017 року, проте привід не виконано.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності притягуваного.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для забезпечення явки останнього в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9621/17

Пров. №3/766/7164/17

07.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управління патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

29.05.2017 року інспектором патрульної поліції роти № 3 батальйону УПП у м. Херсоні молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №174022 серії АА відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 29.05.2017 о 15:40 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Херсон, сел. Степанівка, вул. Зелена, буд. 7 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не праві з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 247 ч. 1КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4