overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8014/17
Провадження № 3/750/2857/17
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.08.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором роти №4 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не представилось можливим, в даний час за місцем проживання відсутній, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №521/8824/17
Номер провадження 3/521/3996/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, яки надійшли з ДО ВР та ОМ УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року, о 14 годині ОО хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Дача», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. ОСОБА_2, скоїв ДТП після чого з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10-а «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками ДО ВР та ОМ УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 243880 від 01.06.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУ про АП України визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 122-4, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУ про АП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Анатолійовичана користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 344/5059/17
Провадження № 3/344/2649/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано посаду правопорушника, що є значним порушенням та унеможливлює об'єктивно вирішити дану справу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/641/3134/2017 Справа № 641/6207/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, вул. Молочна, буд.1, корп..2, кв.34, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 3/489/710/2017 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

24 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 01.04.2017 р. о 01.00 год. керував транспортним засобом ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Космонавтів, 73 в м. Миколаєві в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що не керував автомобілем в стані наркотичного спяніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 р. встановлені обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.

Згідно медичного висновку № 438 від 02.04.2017 р., ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння.

З урахуванням викладеного, знаходжу доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 гривні, який перерахувати на р/р 0001 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992030, код платежу 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа №635/825/17
Провадження по справі №3/635/295/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Харківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №731268 від 05 лютого 2017 року, 31 січня 2017 року о 18 годині 00 хвилин в м.Мерефа вул. Вишнева поблизу будинку №1, гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строк.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Постанова від 20.02.2017 про привід притягуваного працівниками Харківського ВП ГУ НП в Харківській області не виконана. До суду надано рапорт інспектора СППП Харківського ВП ГУНП В Харківській області ОСОБА_3, де зазначено, що у звязку з тим, що за адресою мешкання правопорушника двері домоволодіння ніхто не відчинив, виконати постанову про привід не є можливим. Відтак, постанова про привід працівниками поліції належним чином не виконана та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

За таких обставин, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянуті і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 до Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 181/810/17
Провадження №3/181/274/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

21 вересня 2017 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

Дата та місце народження 23.02.1972 р. н., с. Веселе Межівського району

Громадянство України

Місце роботи не працює

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року о 06 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння за адресою: вул. Українська, буд.60 с. Веселе Межівського району Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Раніше протягом року, громадянин ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, щиро розкаявся в скоєному.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст. ст., 221, 249, 252, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 294 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/2160/17

№ 522/4130/17

06 березня 2017 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Портофранківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2017 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівській, № 6, виражався нецензурною лайкою, чим застосував психологічне насильство у відношенні до своєї дружини, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд не зявився, надав до суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

06.03.2017
Справа № 509/2701/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює;

За ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2017 року було виявлено що, Малодолинської акваторії ОСОБА_2, (паромна переправа) м. Чорноморськ Одеської області 09 червня 2017 року у 23:00 годин громадянин ОСОБА_1 здійснював лов креветки забороненим знаряддям лову підсак в період заборони та виловив креветки 17820 одиниць, загальною вагою 20 кг. Отже завдав шкоди рибним запасам України на суму 21205,8 гривень.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

З матеріалів які надійшли до суду видно, що адміністративне правопорушення відбулося на території Малодолинської акваторії ОСОБА_2, (паромна переправа) м. Чорноморськ Одеської області правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_2, що не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Овідіопольського району Одеської області відповідно до ст. 276 КУпАП справа розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання правопорушника.

Адміністративний протокол був направлений до Овідіопольського районного суду Одеської області з порушенням ст. 276 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного протоколу та матеріалів до нього для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути до Одеського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 648/649/17
Провадження № 3/648/174/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2017 року близько 16:00 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив рукою в обличчя свого дядьку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство у сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та не заперечував факту, що дійсно 04 березня 2017 року між ним та дядьком була сварка, під час якої він висловлювався відносно нього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив останнього в обличчя.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень наданих у судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА №796468 від 04.03.2017 року, рапортом про прийняття повідомлення про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин конфлікту, який мав місце 04.03.2017 року та заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_1

Враховуючи викладене,суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілому.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на тридцять (30) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.В.Рибас

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова пред'явлена до виконання: ___________________20__року

Судовий збір сплачується за реквізитами: р/р 0001, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2017 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території парковки ТРЦ «Вега» по вул..Героїв Небесної Сотні, 2а в м.Біла Церква, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав суспільну мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 884510 від 30.07.2017 р., поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2017 р., поясненнями ОСОБА_3 від 30.07.2017 р., рапортами інспектора Міщука А.Р. від 30.07.2017 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4