Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/364/17
Єдиний унікальний № 316/349/17 Головуючий в 1-й інстанції - Ніколова І.С.
Категорія - ст. 185 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Гріпас Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Енергодарської місцевої прокуратури на постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 березня 2017 року, відносно ОСОБА_2, в якій також порушено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення,

в с т а н о в и в:

постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 березня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Енергодар, Запорізької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн.

ОСОБА_2 визнано винним в тому що, 01.01.2017 о 21-00 год., він знаходячись біля будинку АДРЕСА_4, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок.

Крім того, 01.01.2017 о 21-00 год., ОСОБА_2 знаходячись біля будинку АДРЕСА_4, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, на законну вимогу припинити порушення не реагував.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 10.03.2017 стосовно ОСОБА_2, посилаючись на поважність пропуску цього строку. В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.04.2017 до Енергодарської місцевої прокуратури надійшла копія подання начальника Кам'янсько-Дніпровського міськрайонного відділу з питань пробації від 30.03.2017 про вирішення питання про подальше виконання постанови відносно ОСОБА_2, оригінал якого направлено до Енергодарського міського суду Запорізької області. З цього часу прокуратурі стали відомі обставини притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Тому просить поновити строк на оскарження постанови від 10.03.2017 стосовно ОСОБА_2

В апеляційній скарзі прокурор Енергодарської місцевої прокуратури не оскаржуючи фактичні обставини і наявність вини в діях ОСОБА_2, посилаючись на незаконність постанови в частині призначеного покарання просить її скасувати і закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. Зазначає, що суддею під час судового засідання не встановлено всі дані про особу порушника, а саме не з'ясовано стан здоров'я правопорушника, який має ІІ групу інвалідності. Відтак призначене судом ОСОБА_2 стягнення у виді 40 годин громадських робітє незаконним і таким що суперечить вимогам КУпАП.

В судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор та ОСОБА_2 не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, враховуючи, що прокурор та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи і будь-які перешкоди для розгляду справи відсутні, відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП слід слухати справу у їх відсутність, враховуючи, що права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП не порушуються.

У відповідності до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи, що лише 04.04.2017 прокуратурі стали відомі обставини притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд апеляційної інстанції доходить висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 10.03.2017.

Стосовно вимог апеляційної скарги по суті, слід зазначити, що згідно з ч.3 ст.30-1 КУпАП, громадські роботи, окрім інших осіб, не можуть застосовуватись до інвалідів другої групи.

ОСОБА_2 має ІІ групу інвалідності з 23.04.2012, яку продовжено з 11.10.2016 по 31.10.2019. Вказаний факт підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 та довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0679233 від 11.10.2016.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що місцевий суд призначаючи правопорушнику стягнення неправильно застосував норми матеріального права. З огляду на той факт, що на момент розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги прокурора закінчився строк передбачений ч.3 ст.38 КУпАП, провадження у справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Енергодарської місцевої прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити і поновити йому процесуальний строк.

Апеляційну скаргу прокурора Енергодарської місцевої прокуратури, задовольнити.

Постанову судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 березня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.173 185КУпАП із накладенням стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст.173 185КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Ю.О. Гріпас