ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 вересня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює електромонтером ВАТ «Грант», ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

23.08.2017 о 13:45 год. в м. Запоріжжі на перехресті вул. Незалежної України та вул. Лермонтова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 217130», державний номерний знак НОМЕР_2, перед поворотом праворуч на вул. Лермонтова, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «ВМW 520», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, якими передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково, пояснивши, що вважає також винним водія автомобіля «ВМW», який здійснював випередження його автомобіля з правої сторони. Не заперечував, що не впевнився в безпеці маневру, а також, що рухався ближче до середини дороги, а не у крайньому правому положенні. Покажчик повороту праворуч не увімкнув. На підтвердження відсутності в його діях порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 доказів ненадав, клопотань про допит свідків не заявляв.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 237405 з доданою схемою ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, копії фотографій), доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України є доведеною, оскільки будучи учасником дорожнього руху він не виконав вимоги, встановлені Правилами дорожнього руху щодо необхідності бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну, що призвело до порушення ним вимог пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху та спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також практику Європейського суду з прав людини.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ОГаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова