1Справа № 335/698/17 3/335/243/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні двох дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

6 січня 2017 р. о 13 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя по вулиці Лермонтова, в районі будинку № 7, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110217, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на транспортний засіб ЗАЗ 110207, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який не рухався, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що зіткнення відбулось у звязку з ожеледицею на дорозі та неможливістю в повній мірі контролювати рух транспортного засобу. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення БР № 270228 від 6 січня 2017 р. з доданою схемою ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, письмові пояснення свідка ОСОБА_3, фотоматеріали, характеризуючи матеріали), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення та те, що від вказаного правопорушення не настало тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва