Справа № 675/643/17
Провадження № 3/675/210/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України 20.11.1996 року, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №428694 від 23 лютого 2017 року вбачається, що 22 лютого 2017 року о 10 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 спільно з двома іншими особами, щодо яких складено матеріали про адміністративне правопорушення, таємно викрали один мішок зерна (пшениці) вагою 39 кг вартістю 117 грн. з господарства №21 по вул.Польовій, с.Ріпки, яке належить гр.ОСОБА_2.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, та положення ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково. Вказав, що він в господарство потерпілої ОСОБА_2 не проникав, але надав іншим двом особам, що проникли до господарства потерпілої, і щодо яких складено матеріали про адміністративне правопорушення, сані для транспортування мішка з зерном. Після чого чекав їх неподалік від магазину «Надія» в с.Ріпки Ізяславського району. Коли вказаних двоє осіб повернулися, то везли на санях мішок з зерном, який ОСОБА_1 самостійно на санях повіз до ОСОБА_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, та продав йому за 96 грн.

Відповідальність за частиною 1 статті 51 КУпАП наступає за дрібне викрадення чужого майна. Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Щоб встановити межу між дрібним викраденням чужого майна та таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), необхідно розрахувати неоподаткований мінімум доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1. пункту 169.1. статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до 169.1.1. пункту 169.1. статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 грн.

На підставі вищевказаного податкова соціальна пільга дорівнює 800 грн. (50% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Тому, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 160 грн. 00 коп. (0,2 від 800 грн). Якщо вартість викраденого майна перевищує 160 грн., за таке правопорушення настає кримінальна відповідальність.

Згідно довідки, виданої КП «Ринково-заготівельний комплекс» Ізяславського районного споживчого товариства від 23 лютого 2017 року №28, станом на 22.02.2017 року вартість 1 кг фуражної пшениці становить 3 грн. Таким чином загальна сума викраденого ОСОБА_1 становить 117 грн.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №428694, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілої ОСОБА_2 та самого ОСОБА_7, протоколом огляду та вилучення від 22.02.2017 року.

Так, відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1, відібраного в нього 22.02.2017 року працівниками поліції, останній стверджує, що попередньо домовився з двома іншими особами, щодо яких складено матеріали про адміністративне правопорушення, та надав їм сані для перевезення мішку зерна, який останні таємно викрали з господарства потерпілої, після чого ОСОБА_1, дочекавшись їх неподалік від магазину «Надія» в с.Ріпки, самостійно перевіз та продав ОСОБА_6

Аналогічні пояснення надали і інші особи, щодо яких складено матеріали про адміністративне правопорушення, та з якими ОСОБА_1 вступив в попередній зговір щодо таємного викрадення чужого майна з розподілом ролей.

Таким чином, враховуючи пояснення, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також наявні в матеріалах справи письмові докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 спільно з двома особами, щодо яких складено протоколи про адміністративні правопрушення, вчинили дрібне викрадення майна потерпілої ОСОБА_2

Відповідно до довідки з "АРМОР" ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності ст.51 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 51 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України 20.11.1996 року, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути в дохід бюджету з відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України 20.11.1996 року, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030106, № рахунка 0001, одержувач коштів УК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський