ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли відПідволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 178, ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП;

за ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік.

Всупереч установленому обмеженню 08 лютого 2017 року, о 23 год, під час перевірки гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу ОВС виїхав за межі смт. Підволочиськ та району, таким чином своїми діями порушив п. 3 (заборона виїзду в особистих справах за межі району) постанови Підволочиського районного суду від 22 серпня 2016 року, таким чином своїми діями вчинив правопорушення,передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 09 лютого 2017 року, о 23.10 год, під час перевірки гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу ОВС виїхав за межі Підволочиського району, таким чином своїми діями порушив п. 3 (заборона виїзду в особистих справах за межі району) постанови Підволочиського районного суду від 22 серпня 2016 року, таким чином своїми діями вчинив правопорушення,передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 10 лютого 2017 року, о 23.50 год, під час перевірки гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу ОВС виїхав за межі району, таким чином своїми діями порушив п. 3 (заборона виїзду в особистих справах за межі району) постанови Підволочиського районного суду від 22 серпня 2016 року, таким чином своїми діями вчинив правопорушення,передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 11 лютого 2017 року, о 23.50 год, під час перевірки гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу ОВС виїхав за межі району, таким чином своїми діями порушив п. 3 (заборона виїзду в особистих справах за межі району) постанови Підволочиського районного суду від 22 серпня 2016 року, таким чином своїми діями вчинив правопорушення,передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 12 лютого 2017 року, о 23.20 год, під час перевірки гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу ОВС виїхав за межі району, таким чином своїми діями порушив п. 3 (заборона виїзду в особистих справах за межі району) постанови Підволочиського районного суду від 22 серпня 2016 року, таким чином своїми діями вчинив правопорушення,передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться. Пояснив, що йому відомо, що щодо нього встановлено адміннагляд, причин неповідомлення працівників поліції про виїзд за межі район пояснити не зміг.

Крім власного визнання вини гр. ОСОБА_1, вина у вчиненні даного правопорушення доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 626981 від 13 лютого 2017 року, згідно якого 08 лютого 2017 року, о 23 год, під час перевірки гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу ОВС виїхав за межі смт. Підволочиськ та району, таким чином своїми діями порушив п.3 (заборона виїзду в особистих справах за межі району) постанови Підволочиського районного суду від 22 серпня 2016 року, дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 626982 від 13 лютого 2017 року, згідно якого 09 лютого 2017 року, о 23.10 год, під час перевірки гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу ОВС виїхав за межі Підволочиського району, таким чином своїми діями порушив п.3 (заборона виїзду в особистих справах за межі району) постанови Підволочиського районного суду від 22 серпня 2016 року, дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 626983 від 13 лютого 2017 року, згідно якого 10 лютого 2017 року, о 23.50 год, під час перевірки гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу ОВС виїхав за межі району, таким чином своїми діями порушив п.3 (заборона виїзду в особистих справах за межі району) постанови Підволочиського районного суду від 22 серпня 2016 року, дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 626984 від 13 лютого 2017 року, згідно якого 11 лютого 2017 року, о 23.50 год, під час перевірки гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу ОВС виїхав за межі району, таким чином своїми діями порушив п. 3 (заборона виїзду в особистих справах за межі району) постанови Підволочиського районного суду від 22 серпня 2016 року, дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 626985 від 13 лютого 2017 року, згідно якого 12 лютого 2017 року, о 23.20 год, під час перевірки гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, без дозволу ОВС виїхав за межі району, таким чином своїми діями порушив п. 3 (заборона виїзду в особистих справах за межі району) постанови Підволочиського районного суду від 22 серпня 2016 року, дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 13 лютого 2017 року, відповідно до яких останній пояснив, що з 08 лютого 2017 року по 13 лютого 2017 року перебував за межами району без дозволу ОВС, оскільки перебував у своєї колишньої дружини в с. Киданці, Збаразького району. Про обмеження встановлені відносно нього судом йому відомо.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а саме - повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями, наклавши адміністративне стягнення в межах їх санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказані адміністративні правопорушення, враховую характер вчинених правопорушень, які відноситься до порушень, що посягають на встановлений порядок управління, особу порушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, приходжу до переконання, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушник на шлях виправлення не став і, як вбачається, з попередніх постанов про притягнення його до адмінвідповідальності, накладення штрафу не є достатнім заходом для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320,00 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 247, 251, 254, 276-280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак