Справа № 199/2878/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Котляревського, б. 7, кв. 34, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року о 01 год. 55 хв. ОСОБА_2 на пр. Слобожанському шосе в районі буд. № 2г в м. Дніпрі керував автомобілем «ВАЗ 21043», державний реєстраційний номер 76305АН, та порушивши вимоги п. 12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України під час руху при виконанні маневру зміни напрямку руху праворуч не обрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр ний камінь, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Через свого захисника надав клопотання за яким підтвердив фактичні обставини справи та свою вину.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортного засобу внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауваження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, який пояснив, що 14 квітня 2017 року керував автомобілем «ВАЗ 21043» державний реєстраційний номер 76305АН. Рухаючись по вул. Білостоцького та виїжджаючи на пр. Слобожанський у м. Дніпрі перед його автомобілем перебіг автомобіль пішохід в результаті чого він не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь;

-схемою ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування автомобіля, отримані автомобілем механічні пошкодження;

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи той факт, що при ДТП був здійснений наїзд на бордюрний камінь та постраждав лише автомобіль ОСОБА_2, на схемі місця ДТП та в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження того, що було завдано шкоду бордюрному каменю, а також фактичні обставини за яких сталася ДТП, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.05.2017