20.09.2017 Провадження по справі № 3/380/460/17
Справа № 380/1365/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.07.2017 року31.07.2017 року близько 15 години 00 хвилин в с.Кашперівка по вул. 8Березня, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме, шарпав за формений одяг, вчинив бійку із працівниками поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що не шарпав за одяг працівників поліції та не вчиняв бійку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази в справі, вважаю наступне.

Відповідно до ст. ст. 245,251,252,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Тобто, обов'язковою умовою настання відповідальності за ст.185 КУпАП, є наявність законної вимоги чи розпорядження працівника міліції, якій вчиняється злісна непокора.

В даному протоколі не зазначено, в чому саме полягала злісна непокора законному розпорядженню працівника поліції. Відсутність вказівки на суть законного розпорядження, позбавляє суд можливості зясувати питання щодо законності даного розпорядження.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, протокол про адміністративне правопорушення не можна віднести до фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, передбачених ст.251 КУпАП. Інші докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вини своєї в даному правопорушенні не визнав, і в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо вчинення ним дій, зазначених у диспозиції ст.185 КУпАП, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 185, п.1 ч.1 ст.247,245,251,252,266,280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко