Справа № 738/666/17
№ провадження 3/738/125/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Сова Т.Г. при секретарях Костюк І.А., Бреус Н.В., розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли від начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

П.І.П. ОСОБА_1

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівської області

Місце роботи, посада непрацюючий

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2017 року близько 19.30 год., перебуваючи в нетверезому стані в м. Мена по вул. Гімназійна, 14 а кв. 8, вчинив сварку зі своєю сімєю, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу своєї невістки ОСОБА_1, чим завдав їй моральних страждань та переживань.

Також 06.05.2017 близько 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані за адресою: вул. Гімназійна, 14 а кв. 8 в м. Мена, Чернігівської області, вчинив сварку зі своєю невісткою ОСОБА_1, ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою та виганяв з квартири, чим завдав їй моральних страждань та переживань.

Крім цього, постановою Менського районного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та підвергнуто адміністративному стягненню у вигляді 35 годин громадських робіт.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розповів, що його квартирі проживає колишня дружина, син з невісткою, яка не зареєстрована в квартирі, вони намагаються його вигнати з квартири, із-за цього і виникла сварка, подібного в майбутньому вчиняти не буде.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративними протоколами АА № 132558 від 22.03.2017 року та АА № 873064 від 06.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адмiнiстративнi пpавопоpушення, справа про якi одночасно pозглядається одним i тим же оpганом, суддя вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП справи обєднати в одне провадження.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: обєкт правопорушення, обєктивну сторону, субєкт і субєктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Конституцією України передбачено, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність в матеріалах справи будь яких доказів щодо місця реєстрації особи по відношенню до якої особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вчинив насильство в сімї, а саме виганяв з будинку, а також те, що судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та, у звязку з цим, про необхідність закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 36, 173-2 ч. 2 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП №738/666/17 № провадження 3/738/126/2017 та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП №738/666/17 № провадження 3/738/125/2017 обєднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №738/666/17 № провадження 3/738/125/2017.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Сова