Справа №295/5350/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Вітрука, 23, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що не керував транспортним засобом, а автомобіль знаходився у нерухомому стані, у звязку з чим просив викликати і допитати у судовому засіданні свідків, які б підтвердили його доводи. Провадження по справі просив закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що 16.05.2017 року поверталася з роботи до магазину та побачила автомобіль ОСОБА_1, який запропонував їй завести його та ОСОБА_3 на вул. Вітрука у м. Житомирі, до місця проживання ОСОБА_3 Потім вона на таксі поїхала додому. Зазначила, що працівників поліції не бачила.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 ОСОБА_3 пояснив, що 16.05.2017 року він їхав після застілля, його забрав ОСОБА_1 на вул. Вітрука. Вказав, що він домовився з ОСОБА_2 щоб вона підвезла його та ОСОБА_1 до його місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Після чого автомобіль був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_2 при цьому ще була. Зазначив, що з працівниками поліції він сперечався. Уточнив, що при цьому автомобіль ОСОБА_1 «RENAULT TRAFIC» знаходився на провулку та з увімкнутими габаритними вогнями.

Крім того, подавав заяву про виклик та допит у судовому засіданні свідків події ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 147484 від 16.05.2017 року, для встановлення правдивості їх пояснень. Проте, вказані свідки у судове засідання за викликами не зявилися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 147484 від 16.05.2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі, на що останній відмовився від проходження огляду; рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_6; диском з відеозаписом правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.