overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/1823/17
№ 3/183/797/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 493162 від 05.04.2017 року, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки текст протоколу взагалі неможливо прочитати та читко встановити, що, все ж таки вчинив ОСОБА_1

Так само, як і неможливо прочитати документи додані до протоколу.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 487/2660/17
Провадження № 3/487/1155/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: Головуючого судді Агєєвої Л.І.,

при секретарі Горохівському О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме:

-Протокол про адміністративне правопорушення АА №747281/532 від 24.03.2017 року (Провадження №3/487/1155/17);

-Протокол про адміністративне правопорушення АА №747277/539 від 24.03.2017 року (Провадження №3/487/1156/17);

-Протокол про адміністративне правопорушення АА №747284/538 від 24.03.2017 року (Провадження №3/487/1157/17);

-Протокол про адміністративне правопорушення АА №747276/540 від 24.03.2017 року (Провадження №3/487/1158/17);

-Протокол про адміністративне правопорушення АА №747274/542 від 24.03.2017 року (Провадження №3/487/1159/17);

-Протокол про адміністративне правопорушення АА №747275/541 від 24.03.2017 року (Провадження №3/487/1160/17);

-Протокол про адміністративне правопорушення АА №747280/537 від 24.03.2017 року (Провадження №3/487/1161/17);

-Протокол про адміністративне правопорушення АА №747279/536 від 24.03.2017 року (Провадження №3/487/1162/17);

-Протокол про адміністративне правопорушення АА №747278/535 від 24.03.2017 року (Провадження №3/487/1163/17);

-Протокол про адміністративне правопорушення АА №747283/534 від 24.03.2017 року (Провадження №3/487/1164/17);

-Протокол про адміністративне правопорушення АА №747282/533 від 24.03.2017 року (Провадження №3/487/1165/17).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи: №3/487/1155/17, №3/487/1156/17, №3/487/1157/17, №3/487/1158/17, №3/487/1159/17, №3/487/1160/17, №3/487/1161/17, №3/487/1162/17, №3/487/1163/17, №3/487/1164/17 та №3/487/1165/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1155/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1150/17
Провадження №: 3/332/430/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ СК «КРОС» при МК «ЗСС» - зварювальником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (інших відомостей не відомо);

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду, без доставлення органами внутрішніх справ правопорушника в суд.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал до Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Мєркулова
пр. № 3/759/147/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Українська служби охорони «Комплекс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Українська служби охорони «Комплекс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, порушив норми чинного законодавства про працю. Зокрема, в порушення вимог ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати працівникам підприємства за липень-жовтень 2016 року проводилась один раз на місяць.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 26-190/972 від 29.11.2016; актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 26-190/1419 від 29.11.2016; розрахунково-платіжними відомостяим за липень-жовтень 2016 року; відомостями на виплату грошей за липень-жовтень 2016 року

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 175/1290/17
Провадження № 3/175/501/17
Постанова

Іменем України

26 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

25 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання про виправлення описки.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року було допущено описку в резолютивній частині постанови, щодо назви органу до якого направити постанову для виконання.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у вищевказаній постанові суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП ,

постановив:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2017 року, зазначивши вірно: копію постанови направити для виконання до Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 324/130/17
Провадження № 3/324/109/2017
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Шмідта),31, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 грудня 2016 року о 14 годині 10 хвилин в стані алкогольного спяніння в підїзді будинку №508 по вул.Магістральна у м.Пологи Запорізької області в присутності інших осіб влаштував сварку з ОСОБА_2, під час якої образив ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 25 січня 2017 року серії АА №711360, висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 13 грудня 2016 року, висновком №227 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12 грудня 2016 року, згідно якого ОСОБА_1 12 грудня 2016 року о 15 годині 10 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння тест на алкоголь виявився позитивним, 3,9%.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає перебування ОСОБА_1 під час скоєння адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 268, 283, 294, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням положень ст.308 ч.2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24 вересня 2008 року №586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 663/558/17
Провадження № 3/663/209/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу від 12.12.2016 року, 06.12.2016 року близько 03 год. 00 хвл., на автодорозі Т-22-13, керував автомобілем НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожньої обстановки в результаті чого зїхав з дороги та допустив перекидання автомобіля. В ході ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме пошкодження кузова, даху, лівого та правого крила, чим порушив вимоги п. п.2.3.-б, 12.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що справа надійшла до Скадовського районного суду Херсонської області 14.03.2017 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 369/3155/17
Провадження № 3/369/1408/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії АА № 771211 від 12.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 12.03.2017 року близько 13:00 год. в Київській області, Києво-Святошинського району, села Білогородка, вулиця Жовтнева, 71, громадянин ОСОБА_1 без причин наніс тілесні ушкодження на подвір'ї ОСОБА_2, а саме: наносив тілесні ушкодження руками по обличчю та ногами в область грудної клітини.

В судове засідання з'явився громадянин ОСОБА_1 провину не визнав,та пояснив суду, що 12.03.2017 року близько 13:00 год. громадянин ОСОБА_2 прийшов до нього на подвір'я з'ясовувати стосунки, відносно поданої ОСОБА_1 заяви на крадіжку телефону, яку останній подав до відділу поліції в місці Боярка. ОСОБА_2 почав чіплятися до ОСОБА_1, в результаті чого ОСОБА_1 його вдарив.

Відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки даний конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся не в громадському місті, а на подвір'ї ОСОБА_1, тому суд вважає що порушення громадського порядку і спокою громадян, ОСОБА_1 заподіяно не було. Крім того суд враховує що конфлікт між зазначеними громадянами виник на ґрунті особистих неприязних стосунків.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенк
Єдиний унікальний номер 725/1798/17
Номер провадження 3/725/1052/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року о 03 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. М. Олімпіади ОСОБА_1 на вимогу поліцейського ОСОБА_2, при виконанні ним службових обовязків зупинити правопорушення, а саме після вчинення ДТП вийшов та почав тікати та не зупинився на вимогу, поводився агресивно, погрожував службовими неприємностями, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа №478/564/17 пров. №3/478/190/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

21.04.2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

Громадянин ОСОБА_1, який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.

Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що громадянин ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положення ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 27 квітня 2017 року на 08 год. 35 хв.

Зобовязати Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

У разі не неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.

Копію постанови для виконання направити начальнику Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області.

Суддя