overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4566/17
Провадження № 3/727/1871/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1, який стоїть на обліку, як адміннаглядовий, 14.04.2017 р. о 23.30 год. був відсутній по місцю свого проживання, а саме: м. Чернівці, вул. АДРЕСА_1, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адмінсправи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК Шевченківський р-н/22030001, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій обл., код банку отримувача (МФО) 856135, № рахунку щодо сплати судового збору 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/5967/17
Номер провадження 3/523/2911/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.04.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

25.04.2017 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Суворовського районного суду м. Одеси.

16.05.2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання правопорушника ОСОБА_1 щодо направлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього до Комінтернівського районного суду Одеської області, тобто за його місцем проживання.

Згідно ст. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників

Дослідивши обставини справи, клопотання правопорушника, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, слід направити за територіальною підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області, оскільки правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальною підсудністю належить до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП направити за територіальною підсудністю до до Комінтернівського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 148/339/17
ПОСТАНОВА

23.05.2017 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали , які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським СРПП Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 24.01.2017 року складений протокол серії БР №178635 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП . В протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 двічі направлялись суджові повістки про виклик до суду на 16.03.2017 року та 31.03.2017 року, які повернулись із відміткою оператора поштового зв»язку «за закінченням терміну зберігання». В зв»язку з цим постановою судді Тульчинського районного суду від 31.03.2017 року протокол про адміністративне правопорушення повернуто на доопрацювання.

17.05.2017 року після доопрацювання протокол щодо ОСОБА_1 повернуто на розгляд Тульчинського районного суду. В протоколі вказана та ж адреса правопорушника.

Проте, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки з часу вчинення правопорушення пройшло понад три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,130, 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити в зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя:
№ 243/1090/17
Провадження № 3/243/341/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У Словянський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від Патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Із адміністративного протоколу слідує, що 10 лютого 2017 року приблизно о 11 годин 50 хвилин біля опори ЛЕП № 6 на автошляху Словянськ-Піскунівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме неприродна блідість, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 14 лютого 2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 507023 складено 10 лютого 2017 року. На неодноразові судові виклики правопорушника в судове засідання, від нього надходили заяви про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув та дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 211/2172/17
Провадження № 3/211/976/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.04.2017 року, о 17-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись за адресою вул. Шмаковська, біля будинку № 50 розпивав спиртні напої, а саме пиво марки «Рогань» 0,5 л., у громадському

В суд ОСОБА_2 не з"явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідност.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (Закон від12.02.2015№187-VIII).

При поданні матеріалів справи до суду 15 травня 2017 року ОСОБА_2,не з`явився до суду, не з`явився і на 19 травня 2017 року.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, те що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак явка ОСОБА_2,до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1715/17
Номер провадження 3/725/1185/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року приблизно о 03 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Шевченка 81 ОСОБА_1 вчинив конфлікт із ОСОБА_2, під час чого виражався в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 472/381/17
Провадження №3/472/106/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для належного оформлення

26 квітня 2017 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2017 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 273703/312 від 16 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії БР № 273703/312 від 16 квітня 2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 130 КУпАП, а також не повністю розшифровано посаду інспектора, який складав протокол, та зазначено його ім'я, по батькові.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол серії БР № 273703/312 від 16 квітня 2017 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 273703/312 від 16 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повернути до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 171/875/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2017 року о 01 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг по вул. Кобилянського керував транспортним засобом Форд Транзит д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, порушення координації рухів, огляд проводився на місці зупинки т.з. Драгер Алкотест, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145506 від 17.02.2017 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; поясненнями свідків, які підтверджують вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа надійшла до суду 16.05.2017 року.

Судом встановлено, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 296/1495/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої був встановлений адміністративний нагляд постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2016р., 10 лютого 2017р. о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому судом.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, приводом Житомирським ВП ГУНП до суду доставлений не був, надав суду заяву про розгляд даної адміністративної справи без його участі.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчились строки коли на особу може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247,283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №: 653/371/17
Провадження № 3/653/440/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.05.2017 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.07.2000р.н., не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, АР Крим, ІНПП не відомий,

за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2017 року о 05:30 в КПВВ Чонгар під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» була виявлена гр. України ОСОБА_1 яка намагалася здійснити вїзд до материкової частини України по посвідченню особи на повернення в Україну, чим порушив вимоги п.3 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2КпАП України.

ОСОБА_1 була викликана у судові засідання на 10.03.2017р., 11.05.2017 р., через розміщення судового виклику на інтернет сайті, проте до суду не прибула.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке було виявлене 11.02.2017р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 11.05.2017р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 296/2197/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою, що АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки на його адресу, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук