Справа № 523/1316/17
Номер провадження 3/523/1170/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: місто Одеса, вулАк. Заболотного,30, кв.106,,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 січня 2017 року о 04:30 год., в місті Одеса по вул. Ак. Заболотного,30, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Subaru Leone» держномер 796 30 ОК, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку КУ «ООМЦПЗ» № 000053 від 14.01.2017 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення та додатково пояснив, що дійсно 14 січня 2017 року вживав спиртне. Коли до нього підїхали працівники патрульної поліції, він знаходився на водійському сидінні в автомобілі марки «Subaru Leone» держномер 796 30 ОК з заведеним двигуном, оскільки тієї ночі була низька температура повітря. Стверджував, що автомобіль не рухався.

Інспектор 4 роти 2 батальйону лейтенант поліції ОСОБА_2 в суді пояснила, що під час патрулювання в складі екіпажу поліції, заїхали в міжквартальний проїзд, за адресою вул. Ак. Заболотного,30, м. Одеса, де помітили автомобіль марки «Subaru Leone» держномер 796 30 ОК, який намагався виїхати з снігового замету. Вони підійшли допомогти водію, однак при спілкуванні з останнім було встановлено, що він з ознаками алкогольного спяніння. Водію було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп'яніння на місці, від проходження якого він відмовився в присутності двох свідків. Крім того, відмовився від підписання висновку КУ «ООМЦПЗ» № 000053 від 14.01.2017 року .

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходить до висновку, що докази, на підтвердження невинуватості ОСОБА_1, не надані.

За такого, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 156141 від 14.01.2017 року, вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора 4 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2, дослідивши висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000053 від 14.01.2017 року, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який вину не визнав, не працює, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: