АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/789/38/17 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст.483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Лекан І.Є., за участю апелянта - представника Тернопільської митниці ДФС України - Созанського С.А., адвоката Черніцького І.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Тернопільської митниці ДФС України - Гребеняка Р.Б. на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2016 року матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України згідно з протоколом про порушення митних правил від 18.10.2016 року №0123/40300/16 направлено в Тернопільську митницю ДФС для належного оформлення та вчинення дій, зазначених у мотивувальній частині постанови.

В апеляційній скарзі представник Тернопільської митниці ДФС України Гребеняк Р.Б. просить постанову Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2016 року скасувати та винести нову постанову про направлення справи на новий розгляд в суд першої інстанції. Посилається на те, що постанова суду є необґрунтованою, висновки суду суперечать вимогам митного законодавства та обставинам справи, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про невжиття митницею заходів щодо встановлення місця проживання ОСОБА_4 та не надіслання йому відповідних викликів для з'ясування факту незаконного переміщення автомобіля, а тому відповідно прийняв передчасне рішення про направлення справи на додаткову перевірку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши скаржника, який у підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити, адвоката Черніцького І.Р., який вважає постанову суду законною і обґрунтованою, просить її залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу представника митниці слід залишити без задоволення, виходячи з таких підстав.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил від 18.10.2016р. №0123/40300/16 ОСОБА_4 31 серпня 2014 року згідно з митною декларацією EE №403000000/2014/902688 через пункт пропуску, розташований на митному кордоні України «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ввіз на митну територію України в митному режимі імпорт товар - вантажний автомобіль марки «Ореl Vivaro» 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_2, надалі товар, загальною вартістю 1900 Євро.

Як підставу для переміщення товару ОСОБА_4 в пункті пропуску «Шегині-Медика» подав фактуру №29085/ЕХР/2014 від 29.08.2004р. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 01.11.2012р.

З метою завершення митного оформлення 02 вересня 2014 року ПП «Весстерн-М» на підставі зовнішньоекономічного договору №01/04 від 01.10.2013р., укладеного між ПП «Весстерн-М» та компанією FHU S.A.T. Switlana Teplicka ul. Sikorskiego 41. Dynow, Польща, фактури №29085/EXP/2014 від 29.08.2014р., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 01.11.2012р. через митного брокера ТОВ «Ласт Лайн» згідно МД №403000006/2014/301135 Тернопільській митниці ДФС заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль «Opel Vivaro» 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_2, загальною вартістю 1900 Євро, що по курсу НБУ на день подання митної декларації митниці становить 32860,29 грн..

Згідно з митною декларацією №403000006/2014/301135 від 02.09.2014р. в графі 2 заявлено, що відправник товару - компанія FHU S.A.T. Switlana Teplicka ul. Sikorskiego 41. Dynow, Польща, а у графі 8 одержувач товару - ПП «Весстсрн-М», м. Тернопіль, і у графах 22 та 42 заявлено фактуру вартість автомобіля 1900 Євро.

В ході проведеної Тернопільською митницею перевірки, 15.07.2016р. органом доходів і зборів отримано лист-відповідь митних органів Королівства Данії від 01.07.2016р. №15-2716754, згідно якого отримано митну декларацію Республіки Данія №14DK00560029DBD1E3, фактуру №32534 від 28.08.2014р., копію паспорта для виїзду за кордон EE 113273 та встановлено, що відправником товару є компанія «AUTOHUSET FAABORG ApS», 5600 Faaborg, Smedemestervej,16, Данія, а отримувачем значиться Petro Baran, Kwitnja,14, Ternopol, Ukraine і фактурна вартість товару становить 2400 Євро.

Таким чином, згідно з протоколом про порушення митних правил від 18.11.2016р. №0123/40300/16 ОСОБА_4 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кодон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме фактури №29085/ЕХР/2014 від 29.08.2014р., що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема, неправдивих відомостей відносно фактурної вартості товару, що призвело до ухилення від сплати митних платежів в сумі 2490,46 грн.. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Проте, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи в Тернопільську митницю ДФС для належного оформлення, оскільки протокол про порушення митних правил складений з порушенням вимог ст.494 МК України, а матеріали справи оформленні неналежним чином.

Так, згідно з вимогами ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити, зокрема, дату і місце його складення; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та інші необхідні для вирішення справи відомості.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення митних правил складений у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 не був повідомлений належним чином Тернопільською митницею про складання протоколу, оскільки за адресою в с.Хоробрів Козівського району він не проживає, а жодних інших дій з метою встановлення фактичного місця проживання правопорушника Тернопільською митницею не здійснювалось.

Крім цього, всупереч вимогам ч.ч. 7,8 ст. 494 МК України протокол не вручений під розписку ОСОБА_4, йому не роз'яснено права, передбачені ст. 498 МК України, та не повідомлено про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

В порушення вимог ст 508 МК посадовою особою митного органу не опитано особу, відносно якої складено протокол, не з'ясовано обставини переміщення через митний кордон товару, зокрема, відповідальних осіб за вказане переміщення, осіб, які виготовили неправдиві відомості щодо відправника і одержувача товару і чи були ці відомості відомі ОСОБА_4 та інші обставини, які необхідні для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що вищевказані недоліки протоколу про порушення митних правил та оформлення митним органом справи є такими, що порушують права особи, відносно якої складено протокол та не дають можливості повно, всебічно і об'єктивно розглянути справу та прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами її розгляду, а тому підставно направив матеріали справи для належного оформлення в Тернопільську митницю ДФС.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Тернопільської митниці ДФС України Гребеняка Р.Б. залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2016 щодо ОСОБА_4 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області І.Є. Лекан