overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/8644/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 квітня 2017 року о 01 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по Пр. Миру, 95/1, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» н.з. А 1234 ТЯ, в стані алкогольного спяніння. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху України, роздруківкою алкотесту 6810 приладу Драгер ARBL 0934 (результат тесту 1,19%), актом огляду на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків, диском з відеозаписом.

Повторність вчинення ним порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2016 року.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 33, 34, 130 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 513/459/17
Провадження № 3/513/131/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бельці, Республіка Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, 26 квітня 2017 року о 00:10 годині повторно знаходився біля військової частини, розатшованої по вулиці Ігнаца Ліндла ( ОСОБА_2 ) в смт. Сарата Одеської області у п`яному вигляді.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав. Його вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, потоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 160 від 26 квітня 2017 року, постановами про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.178 КУпАП від 01 січня 2017 року, за ч.2 ст.178 КУпАП від 07 березня 2017 року, за ч.3 ст. 178 КУпАП від 04 травня 2017 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 178 КУпАП за ознаками: поява у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за появу у громадському місці у п`яному вигляді.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 567/554/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ВПТУ №28

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

07 травня 2017 року близько 20 год. 30 хв. в с.Вельбівно, Острозького району Рівненської області, по вул. Ліосва, неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом марки Yamaha, реєстраційний номер ВК АВ 1382, не маючи права керування даним транспортним засобом.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив факт того, що він дійсно 07.05.2017 їздив на мопеді не маючи прав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2017 серії БР №097693, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 10.05.2017 №3324/202/01/09-2017, згідно електронних баз ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, права керування транспортними засобами не позбавлявся.

Згідно електронної бази даних ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень.

При визначенні виду та розміру стягнення враховуються вимоги ст. 241 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 241, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 3/3377/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 12.04.2017 о 05 год. 48 хв. в м. Києві по пр-ту Відрадному, на перехресті з вул. Гарматною, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та сирени, не зупинився, тому був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив п. 3.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2, в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15.05.2017 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА №704826 від 10.03.2017 року.

Дана справа призначалась до розгляду 15.05.2017 року, однак в судове засідання не зявився правопорушник з невідомих суду причин.

Крім цього, постанова Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2017 року працівниками поліції не виконана.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством, при цьому до суду такий на виклик не зявився.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути у Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя Мартинишин М.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1349/2017Справа №: 641/2227/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Нугзарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузії, громадянина України, працюючого майстром КП «Харківводоканал», зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Бестужева, буд. 15, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2017 року приблизно о 17 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тарасівській в м. Харкові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Площа Повстання, не надав переваги в русі автомобілю «Богдан 211010 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, про скоєне показав як вказано вище.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 249073 від 03.04.2017, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Нугзарієвича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/614/17
Провадження № 3/674/166/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2017 року близько 14 год.25 хв. на автодорозі Житомир - Чернівці 258 км + 700м ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом NІSSAN SUNNY, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м.Дунаївці, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, допустив зіткнення із попутним автомобілем Peugeot Ekspert, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винуватість визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі триста двадцять гривень.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 211/320/17-п
Провадження № 3/211/982/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, громадянина України, не працюючої, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня Тинка)АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 статтею 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 травня 2017 року надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, який, 03 січня 2017 року не зявився на відмітку до Довгинцівського ВП, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду згідно рішення Синельниківського районного суду від 21 грудня 2016 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за статтею 187 ч.2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_2 слід закрити, оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 03 01 2017 року, дана адміністративна справа повторно надійшла до суду 16 05 2017 року, тобто на момент надходження справи до суду та розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(ОСОБА_2) б.8 кв.33 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст.278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст.277 КУпАП розглядаються у протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 -2КУпАП розглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст.7, 173, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
н/п 3/490/1443/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3380/17
П О С Т А Н О В А

18.05.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює приватним підприємцем, мешкає у м. Миколаєві вул. Прирічна 13, контактний номер телефону відсутній,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/3380/17, н/п 3/490/1443/2017, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І. та 490/3422/17, н/п 3/490/1471/2017, які перебувають у провадженні судді Подзігун Г.В.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об'єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами 490/3380/17, н/п 3/490/1443/2017, які перебувають у провадженні судді Дірко І.І. та 490/3422/17, н/п 3/490/1471/2017, які перебувають у провадженні судді Подзігун Г.В. - об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/3380/17, н/п 3/490/1443/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.