Дата документу 13.03.2017
СПРАВА № 320/1759/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «13» березня 2017 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 304 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2017 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розяснення виконання постанови від 04.08.2003 року.

Згідно постанови судді місцевого суду м. Мелітополя Лащенко Н.В., від 04.08.2003 року при розгляді адміністративного матеріалу № 3-11975/2003 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення три роки позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він був повністю згодним з матеріалами адміністративної справи та розкаювався у скоєному, тому прохав суд розглянути справу за його відсутністю, полягаючи, що йому призначать штраф. Він не був присутній при розгляді справи і не знав про призначене покарання, однак в звязку з переїздом на інше місце проживання не отримав копію постанови судді від 04.08.2003 року.Лише в лютому 2004 року, коли його викликали до ДАІ він дізнався, що позбавлений права керування на три роки. Однак ще в грудня 2003 року він загубив свій гаманець, в якому знаходилось посвідчення водія, гроші та інші документи. Про вказані обставини він повідомив працівників ДАІ. Не оспорюючи постанову суду, він вважає що строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів відповідно до вимог ст. 321 КУпАП, яка діяла на момент винесення постанови, рахується з моменту ухвалення постанови суду редакція закону - Кодекс Української РСР про адміністративні правопорушення з 1 червня 1985 року. Крім того, він не ухилявся від здачі документа посвідчення водія, оскільки втратив його. Через півтора року, в лютому 2005 року, за місцем свого проживання в смт. Приазовське, він звертався до Приазовського районного суду на підставі ст. 320 КУпАП, яка діяла на той час про скорочення строку позбавлення йому права керування, однак постанови суду не отримав. В червні 2008 року він пройшов повторне навчання в Якимівському спортивно-технічному клубі Запорізької області за програмою підготовки водія категорії «Е» про що отримав свідоцтво серії ААА № 779171 від 01.08.2008 року. В грудні 2016 року він здав документи в Мелітопольське відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи для допуску його до здачі іспитів та отримання права керування, однак отримав відповідь, що відносно нього ще не виконана постанова судді місцевого суду м. Мелітополя Лащенко Н.В., від 04.08.2003 року.

Аналізуючи клопотання, пояснення ОСОБА_1 та надані документи, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 321 КУпАП в редакції від 2008 року, яка діє на теперішній час водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені в неї документи.

Вилучене посвідчення водія транспортного засобу повертається особі, яку було позбавлено права керування транспортними засобами, після успішного складання нею в МРЕО іспитів для отримання права керування.

Згідно наданої копії копія свідоцтва про закінчення навчального закладу серії ААА № 779171 від 01.08.2008 року ОСОБА_1 закінчив навчання в Якимівському спортивно-технічному клубі Запорізької області за програмою підготовки водія категорії «Е».

Крім того, діюче законодавство про притягнення особи до адміністративної відповідальності не містить положення про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, однак аналогічне положення міститься в ст. 80 КК України, яка обумовлює, що строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.

З моменту винесення адміністративного стягнення на підставі постанови судді від 04.08.2003 року пройшло більше 13 років.

У справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03), в рішенні ЄСПЛ зазначає:

уряд [України] визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що ця справа за своєю суттю є кримінальною, а також, що зазначені адміністративні правопорушення фактично мали кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевказані вимоги та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином враховуючі вказані правові позиції та вимоги КУпАП вважаю можливим частково задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9,19 Конституції України, ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та рішеннями Європейського Суду з прав людини, ст.ст.8,304,320,321КУпАП (в теперішній редакції і редакції яка діяла на момент винесення постанови, - Кодекс Української РСР про адміністративні правопорушення з 1 червня 1985 року), -

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 304 КУпАП задовольнити частково.

2. Розяснити ОСОБА_1 та начальнику Мелітопольського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи, що відповідно до вимог ст. 321 КУпАП, яка діяла на момент винесення постанови, строк позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів рахується з моменту ухвалення постанови суду від 04.08.2003 року (редакція закону - Кодекс Української РСР про адміністративні правопорушення з 1 червня 1985 року) закінчився 04.08.2006 року.

3. Виконання постанови судді місцевого суду м. Мелітополя Лащенко Н.В., від 04.08.2003 року по адміністративному матеріалу № 3-11975/2003 закінчити, та вважати її виконаною.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2