БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справ № 408/890/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд з покладенням на нього обовязків, а саме зявлятися на реєстрацію до Станично-Луганського ВП ГУНП України у Луганській області чотири рази на місяць.

28 січня 2017 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Станично-Луганського ВП ГУНП України в Луганській області без поважної на то причини, чим порушив п.4 встановлених судом обмежень адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 визнав факт порушення обовязків, пояснив, що про неможливість прибути на реєстрацію у звязку з зайнятістю на роботі порубка лісу, повідомив працівника Станично-Луганського ВП ГУНП Луганської області, тобто причини повідомив. З листопада 2016 року не прибуття на реєстрацію відбулося вперше.

Вислухавши ОСОБА_1., оглянувши матеріали справи, а саме: протокол про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, копію ухвали від 12.08.2016 року, копію паспорту ОСОБА_1, копію довідка про звільнення ОСОБА_1,копію реєстраційного листка на гр.. ОСОБА_1, приходжу до наступного.

На вимогу ст.251 КУпАП доказами при розгляді справи по адміністративним правопорушенням фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюється наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих. свідків, висновками, речовими доказами, атакож іншими доказами.

З врахуванням вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.1 КУпАП.

При визначенні міри стягнення враховується вимоги ст.. 33 КУпАП, а саме, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням того, що ОСОБА_1 з листопада 2016 року вперше не прийшов на реєстрацію до Станично-Луганського ВП ГУНП Луганської області,повідомив про неможливість явки на реєстрацію до Станично-Луганського ВП ГУНП Луганської області, у скоєному розкаюється, тяжких наслідків не заподіяно, що не спростовано доказами по справі, вважаю можливим застосувати до правопорушника ст.. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 187 ч.1,22, 34-35 ,251,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.. 187 ч.1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ст.. 187 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.А.Карягіна