Справа № 169/94/17
Провадження № 3/169/32/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 25 січня 2017 року серії АП 1 №994166 та серії АП 1 №994169, 25 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Володимирській в смт Турійськ Волинської області автомобілем марки "VOLKSWAGEN JETTA", державний номерний знак НОМЕР_1, та не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем «OPEL VIVARO», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, всупереч п.2.10 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

Оскільки справи №169/94/17 (провадження №3/169/32/17), №169/94/17 (провадження №3/169/33/17) про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних правопорушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, їх слід обєднати провадженням, присвоївши новій справі номер 169/94/17 (провадження №3/169/32/17).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 25 січня 2017 року о 15:00 год. він, рухаючись в смт Турійськ в напрямку м. Ковель, доїжджаючи до перехрестя відразу за пішохідним переходом увімкнув лівий покажчик повороту та мав намір повернути ліворуч. Однак відчув удар в переднє ліве колесо від автомобіля «OPEL VIVARO», що обганяв його по суцільній лінії розмітки, та не зупинившись, поїхав далі. Місце ДТП він залишив з метою наздогнати автомобіль «OPEL VIVARO», що він і зробив.

Такі пояснення ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи.

Так, аналогічні поясненні від надавав під час складання протоколу 25 січня 2017 року.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судовому засіданні ствердили, що 25 січня 2017 року вони перебували в автомобілі ОСОБА_1 в якості пасажирів та бачили, як наближаючись до перехрестя, ОСОБА_1 увімкнув лівий покажчик повороту. Після чого вони відчули удар в переднє ліве колесо від автомобіля «OPEL VIVARO», що обганяв їхній автомобіль по суцільній лінії розмітки, та не зупинившись, поїхав далі. Тоді ОСОБА_1 наздогнав вказаний автомобіль та вони поїхали до Турійського ВП з метою оформлення ДТП.

Дослідженням схеми місця ДТП, що сталась 25 січня 2017 року встановлено місце зіткнення транспортних засобів.

Пояснення ж ОСОБА_4 про те, що обганяючи автомобіль "VOLKSWAGEN JETTA", той різко повернув ліворуч без увімкненого покажчика лівого повороту, не підтверджуються жодним належним, достовірним, допустимим і достатнім доказом, а навпаки спростовуються показаннями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Отже, прямі докази вини водія ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене. провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що залишив місце ДТП з метою наздогнати автомобіль «OPEL VIVARO», що після їхнього зіткнення не зупинився та продовжував рух.

Такі його пояснення підтверджується й матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в залишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому кваліфікує його дії за ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, ступінь його вини, причини залишення місця ДТП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.. 22, ч.2 ст.36, ст.ст.221, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя