Справа № 645/6079/16-п
Провадження № 3/645/117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП "Сейм", одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 014008 від 09.12.2016 року) та ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 100168 від 17.11.2016 року) для розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 014008 від 09.12.2016 року вбачається, що 17.11.2016 року о 13:05 год. керуючи автомобілем Jeep Grand Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Краснодарській на перехресті з вул. Туркестаньска здійснив обгін та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номерний знак 309-55ХВ. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 14.6 ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 100168 від 17.11.2016 року вбачається, що 17.11.2016 року о 13:05 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Туркестанській, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Краснодарська, не надав перевагу у русі автомобілю Jeep Grand Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні представник притягуваного ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє на підставі Договору про надання правової допомоги № 38 від 03.01.2017 року, заявив клопотання про направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 100168 від 17.11.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не вказаний підпункт п. 14.6 Правил дорожнього руху України, який порушив притягуваний ОСОБА_1

Притягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення, та вважав що протокол відносно ОСОБА_1 складений вірно.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Встановлені в судовому засіданні недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 014008 від 09.12.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не містить підпункту п. 14.6 Правил дорожнього руху України, суд приходить до висновку про повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 124, 245, 256, 278, 251 КУпАП, -

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АП2 № 014008 від 09.12.2016 року) та ОСОБА_2 (протокол серії АП2 № 100168 від 17.11.2016 року) повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.