ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1312/16-п
провадження № 3/691/4/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городищенського відділення Смілянської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №118 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ВЛБ-Монтаж» м.Городище вул.Заслонова, №2 Черкаської області,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

30 листопада 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_1, у судове засідання не з»явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 298087 від 25 листопада 2016 року, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП (а.с.4).

Згідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Протокол про адміністративне правопорушення, це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги, визначені ст. 256 КУпАП для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними, але дані про них та понятих, як вбачається з протоколу серії АА № 298087 від 25 листопада 2016 року, не занесені до змісту протоколу, як і не долучено до матеріалів справи їх пояснення і не виконана вимога про обов»язкову участь свідків при складанні протоколу. У протоколі, а саме в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні пояснення самої особи, як і не додано їх до матеріалів справи. У протоколі та в Акті №519/22/39994559 відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4, 6-11). Крім того, відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №123 від 19 грудня 2016 року та №340 від 18 січня 2017 року, ОСОБА_1, за вказаною у адміністративному протоколі адресою, судову повістку не отримав, оскільки за зазначеною адресою не проживає, про що поставив відмітку працівник поштового відділення у довідці, яка додана до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

При таких обставинах в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим, остільки був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, направити справу для належного до оформлення, оскільки на підставі наданих суду матеріалів, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Керуючись ст.251, 254, ч. 1 ст. 256, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/1312/16-п провадження №3/691/4/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення повернути до Городищенського відділення Смілянської об»єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2