overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3030/17
Провадження № 3/727/1299/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «В», тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 27.03.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «В», про притягнення до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України повернуто до УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України для належного оформлення.

Разом з тим, при винесенні постанови по вказаній вище адміністративній справі, було допущено описку, а саме було зазначено: замість «27 березня 2017 року» було вказано «23 березня 2017 року»; замість «вул. Барнаульська, 10 «В» було вказано «вул. Бернаульська, 10 «В».

Враховуючи наведене, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 березня 2017 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 «В», тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Вважати вірним по тексту постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 березня 2017 року : «27 березня 2017 року» та «вул. Барнаульська, 10 «В».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 145/436/17
Провадження №3/145/251/2017
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 на виклик судді 26.04.2017 року не з'явилася, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов'язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до Тиврівського районного суду на 09-00 год. 17.05.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 203/1179/17
ПОСТАНОВА

28.04.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №100583 від 24.03.2017 року вбачається, що до останнього додаються рапорт, відео з реєстратора та посвідчення водія.

Разом з тим, надіслані до суду матеріали адміністративної справи, відповідного носія інформації з відеозаписом та посвідчення водія, не містять.

Таким чином, вирішуючи питання про підготовку справи до розгляду у відповідності до ст.278 КУпАП, вважаю, що зазначені вище обставини перешкоджають можливості розгляду справи судом та матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м.Дніпрі для належного оформлення в частині залучення до матеріалів адміністративної справи зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення відеозапису та копії водійського посвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Дата документу 28.04.2017
Справа № 501/499/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Бахреттін, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, пр.-т.Миру, 18-А, кв.12,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.03.2017 року о 10-00 год., гр. ОСОБА_1 Бахреттін, керуючи а/м «Фольксваген» д/з ВН1015ІМ в Одеській області, Овідіопольский р-н, с.Сухий Лиман, по вул.Центральній, не витримав безпечний інтервал, в наслідок чого допустив зіткнення з а/м «Лексус» д/з ВН2707СТ. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 Бахреттін, своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 Бахреттіна підтверджується доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №429567 від 13.03.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Бахреттіна притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Бахреттіна на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/829/17

27 квітня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, серія паспорта МЮ338170, виданий Сарненським РВ УМВС від 11.07.2013 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2017 р. о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в м. Костопіль по вул.Сидорова, 5/28, виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та порушив вимоги ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №541075 від 23 квітня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненному.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/233/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2017 м. Гребінка

26 квітня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу №3 роти №3 РПП ГУНП БПОП в Полтавській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО № 334324,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.02.2017 року, складений інспектором взводу №3 роти №3 РПП ГУНП БПОП в Полтавській області ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_2 25.02.2017 року о 00 год. 05 хв., у м. Гребінка по вул. Фрунзе керував мопедом «Альфа ZS50F» з явними ознаками алкогольного спяніння. Згідно акту №3 перевірка на стан алкогольного спяніння проводилась в ЦРЛ м. Гребінка, після якої водій втік з ЦРЛ у невідомому напрямку.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №136498 від 11.03.2017 року, актом медичного огляду Гребінківської районної поліклініки №3, згідно висновку якого стан алкогольного спяніння ОСОБА_2, становить 3,19 проміле, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., на рахунок - р/р 0001, ГУДКСУ у Полтавській області - 21081300, код за , ГУДКСУ у Полтавській області, МФО - 831019.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять) грн.00 коп. на рахунок УДКСУ у м. Києві 0001, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 26.07.2017 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 483/102/17
Провадження 3/483/46/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Комінтернівського відділу поліції ГУНП в Одеської області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с.Шевченко, вул. Садова, 16

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Хіміків в м.Южний Одеської області, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153471 від 22 грудня 2016 року, копією схеми місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що додані до протоколу

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р 0282, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100, державний бюджет Очаківського району.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26 вересня 2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 гривень на користь держави, що підлягає перерахуванню на р/р 0282, отримувач коштів УДКСУ в Очаківському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 26499008.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Справа № 712/4953/17
Провадження № 3/712/1287/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП ОСОБА_1, проживаючого: м. Черкаси бул. ШевченкаАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 146134 від 15 квітня 2017 року, ОСОБА_1 15 квітня 2017 року о 16 год. 15 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 352 на прибудинковій території керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1П.), рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_2О.). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2017 року;

- даними схеми пригоди від 15.04.2017 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 588/190/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ № 346793, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 31.05.2007 року, не працює, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.02.2017 року близько 15 години вчинив насильство в сімї, а саме вдома ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини, указані у протоколі.

Вина ОСОБА_1 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року серії СУ № 010164, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, не працює, щиро розкаявся, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 320 грн. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (годин) громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко
Провадження № 3/761/2976/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 16 березня 2017 року о 13 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського, 104 водій ОСОБА_1керуючи транспортним засобом «Івеко» д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з двору не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Рено» д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, різко змінивши напрямок руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля «Рено» д/н НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений. В своїх поясненнях зазначив, що по суті правопорушення згодний.

Приписами ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями правопорушника.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: