П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 Справа №607/5942/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року о 01 год. 45 хв. у м. Тернопіль по вул. Руська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» № ARCD 0524 (повірка дійсна до 13 грудня 2017 року), на табло якого висвітлило показник 2,02 ‰ (промілле), чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №212771 від 27 квітня 2017 року, який містить усі необхідні реквізити, підписаний ОСОБА_1 без зауважень; результатом тесту приладу «Drager Alcotest 6810», щодо виявлення стану спяніння від 27 квітня 2017 року о 02 год. 01 хв., який показав результат 2,02‰; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; свідоцтвом про повірку газоаналізатора Alcotest 6810 № ARCD-0524; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 квітня 2017 року, згідно яких він підтвердив, що керував автомобілем ВАЗ 2107, н.з. ВО 7393 АМ по вул. Руська, пройшов огляд на стан спяніння в присутності двох свідків, з результатом, який показав 2,02 ‰ був згідний, перд цим вживав пиво; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27 квітня 2017 року, згідно яких в їх присутності водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан спяніння, результат якого - 2,02 ‰; рапортом інспектора патрульної поліції 3 роти 1 батальйону ОСОБА_4 від 27 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, визнання ним вини у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки як вбачається з довідки, виданої Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі ДПП, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_5