Номер справи 220/259/17
Номер провадження 3/220/135/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення Волноваського відділу ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2017 р., ОСОБА_1 19.02.2017 р. о 14-00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв із дому, чим вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність направлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення з наступних підстав.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду з порушенням ст. 256 КпАП України.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_1, протягом року, до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи є свідки правопорушення, їх прізвища, адреси; у графі «до протоколу додається» не зазначено перелік документів які долучені до матеріалів справи.

Слід також звернути увагу на те, що у висновку від 19 лютого 2017 року, повідомлення про правопорушення надійшло з "Саll-центру" про те, що ОСОБА_3 ображає плимінник, в той час як за змістом протоколу, протиправні дії було вчинено відносно ОСОБА_2 її сином.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин суд не має можливості прийняти у справі законне і обґрунтоване рішення, в звязку з чим вважає необхідним повернути матеріаил про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для додаткового оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Великоновосілківського відділення Волноваського відділу ГУ НП України в Донецькій області для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко