Справа № 127/5640/17
Провадження № 33/772/332/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Федчук В.В., за участю правопорушника ОСОБА_2 розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Вінниця 1-й пров. Громова, 2/3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. в дохід держави з конфіскацією спеціального засобу « Форт 10Р» к.9 мм № ВІ 034829.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Як зазначено в постанові суду першої інстанції, ОСОБА_2 є власником спецзасобу «Форт-10 Р» к. 9 мм № ВІ 034829. 16.03.2017 року о 15:40 год. в ході перевірки місця проживання ОСОБА_2 виявлено, що в останнього відсутній сейф для зберігання зброї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, тобто порушення порядку зберігання спеціального засобу, що застосовується правоохоронними органами.

В апеляційній скарзі правопорушника ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2017 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195- 4 КУпАП та просить повернути йому вилучений спеціальний засіб травматичний пістолет « Форт -10 Р» калібру 9 мм № ВІ 034829, сплачений штраф в дохід держави у розмірі 68 грн. та судовий збір у розмірі 320 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час перебування апелянта за адресою м.Вінниця, вул.Театральна,10, слідчий Мацько В.В. запросив співробітника дозвільної служби для складання адміністративного протоколу через те, що в його користуванні перебуває травматичний пістолет « Форт 10 Р» призначений для прихованого носіння в якості зброї. Співробітник дозвільної системи поцікавився чи він має сейф для зберігання зброї за місцем реєстрації, на що апелянт повідомив, що сейф знаходиться за місцем його тимчасового проживання, а саме АДРЕСА_1, оскільки за місцем реєстрації: м.Вінниця,1-й пров. Громова 2/3 проводиться ремонт. На пропозицію апелянта відвідати його місце тимчасового проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 для огляду сейфу співробітник дозвільної служби відмовився. Крім того, за місцем його реєстрації: м.Вінниця,1-й пров. Громова 2/3, також ніхто не виїжджав.

Крім того, апелянт зазначає, що відповідно до п. 7.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів , передбачено , що контроль за зберіганням вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, що належать громадянам, здійснюється органами внутрішніх справ відповідно до законодавства. Перевірка порядку зберігання зброї громадянами проводиться дільничними інспекторами міліції не рідше одного разу на три роки. Про результати перевірки складається рапорт, який

підшивається до особової справи власника зброї, пристрою. Вимоги

працівників органів внутрішніх справ щодо забезпечення схоронності

вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, а також

пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, патронів до

них є обов'язковими для її власників. При оформленні завдання

дільничному інспекторові міліції допускається його заповнення як

на кожного власника окремо, так і на групу власників за списком.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, допитавши свідка ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, вважаю,що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції пояснив, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 зі своєю співмешканкою, ОСОБА_3, там же і знаходиться сейф для зброї. За місцем прописки по вул. 1-й провул. Громова, 2/3 у м. Вінниці, він не проживає, тому сейфу там немає.

Свідок ОСОБА_3 у суді апеляційної інстанції пояснила, що з ОСОБА_4 проживає разом з березня 2016 року, у її квартирі у м.Вінниці по вул.Рєпіна буд. 18 кв. 141.Речі ОСОБА_2 також знаходяться у її квартирі.

16 березня 2017 року вона знаходилась у матері ОСОБА_2, до подвіря підїхали люди , але в будинок вони не заходили, потім вона дізналась, що то були працівники поліції.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до розділу п.2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, здійснюючи дозвільну систему, органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, суб'єктам господарювання,що

здійснюють діяльність з виробництва, ремонту, торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення, боєприпасами до неї, холодною та охолощеною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м/с; виробництва спеціальних засобів, заряджених

речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального

захисту, активної оборони та їх продажу (далі - суб'єкти

господарювання), дозволи на придбання, зберігання, перевезення

(через митний кордон України, територією України, транзит через

територію України) й використання вогнепальної зброї, боєприпасів

до неї, основних частин зброї, холодної зброї, охолощеної зброї,

пневматичної зброї; пристроїв та патронів до них; вибухових

матеріалів і речовин; на відкриття та функціонування сховищ,

складів і баз, де вони зберігаються, стрілецьких тирів і

стрільбищ, мисливсько-спортивних стендів, а також підприємств і

майстерень з виготовлення і ремонту вогнепальної та холодної

зброї, піротехнічних майстерень, пунктів вивчення матеріальної

частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх

застосування, магазинів, у яких здійснюється продаж зброї та

бойових припасів до неї, пристроїв та патронів до них

(далі - об'єкти дозвільної системи); громадянам - дозволи на

придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї,

холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.

Також у п.2.2. вищевказаної Інструкції зазначений строк дії дозволів на виготовлення, зберігання та використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття та функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, які видаються на ім'я керівників підприємств, установ і організацій, а також громадянам, - 3 роки; на придбання та перевезення цих предметів, матеріалів і речовин - до 3 місяців;

Як вбачається з вищевказаної Інструкції облік власників мисливської вогнепальної нарізної, гладкоствольної, пневматичної, а також холодної зброї, пристроїв здійснюється в книзі обліку власників мисливської вогнепальної, пневматичної зброї, а також холодної зброї (додаток 12). Відомості про наявність такої зброї у громадян заносяться в ІІПС ОВС.

На кожну особу, яка володіє вогнепальною мисливською, а

також холодною, нагородною, пневматичною зброєю (крім відомчої

зброї), пристроями, заводиться особова справа. Особові справи

власників нарізної, нагородної вогнепальної зброї та пристроїв

ведуться в УГБ (ВГБ) ГУМВС, УМВС, а на власників мисливської

гладкоствольної, пневматичної та холодної зброї - у

міськрайорганах внутрішніх справ.

Крім того, відповідно до п.7.5 Інструкції у чергових частинах міськрайорганів внутрішніх справ працівником, який здійснює дозвільну систему, ведеться картотека, у якій містяться картки обліку власника мисливської вогнепальної, пневматичної зброї, а також холодної зброї, яка

використовується для перевірки осіб, затриманих за правопорушення,

а також для інформування нарядів міліції. Працівниками чергової

частини ведеться комп'ютерний облік власників зброї, пристроїв.

Апелянт вірно стверджує в апеляційній скарзі, що відповідно до 7.7. контроль за зберіганням вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, що належать громадянам, здійснюється органами внутрішніх справ відповідно до законодавства. Перевірка порядку зберігання зброї громадянами проводиться дільничними інспекторами міліції не рідше одного разу на три роки. Про результати перевірки складається рапорт, який підшивається до особової справи власника зброї, пристрою. Вимоги працівників органів внутрішніх справ щодо забезпечення схоронності вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, а також пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, патронів до них є обов'язковими для її власників. При оформленні завдання дільничному інспекторові міліції допускається його заповнення як на кожного власника окремо, так і на групу власників за списком.

При зміні місця проживання, придбанні зброї та її

перереєстрації громадяни обов'язково перевіряються за місцем

проживання.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження вищевказані вимоги Інструкції при оформленні протоколу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП були порушені, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено без перевірки дільничним інспектором на наявність сейфу за місцем проживання ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_2.

Суд першої інстанції, в порушення вимог ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення не з'ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення.

Дослідивши матеріали справи та надані в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснення правопорушника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова Вінницького міського суду від 17 березня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-4 КУпАП вчинене ОСОБА_2 підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 293 , 294 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2017 року, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-4 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучений спеціальний засіб травматичний пістолет « Форт - 10Р » калібру 9 мм № ВІ 034829, сплачений штраф в дохід держави у розмірі 68 гривень та судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: