overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 640/5399/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2017 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Моїсеївська, 32/1, у м. Харкові, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів та заподіяно матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина водія ОСОБА_1 доказана повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, які підтверджені зібраними по справі доказами, а саме: протоколом БР №265018 про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП від 01.04.2017 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. (код бюджетної класифікації: 21081300; одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова; КОД ЄДРПОУ одержувача: 37874947; банк одержувача: ГУДК у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0001; призначення платежу: ШТРАФ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/9/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

25.12.2016 р. біля 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними та погрожував фізичною розправою.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №407858, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями наданими свідком та потерпілою.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї повторно на протязі року, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 473/1250/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" квітня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-- за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП., який порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23.02.2017 року, а саме з 21.03.2017 року покинув місце проживання та не повідомив про це працівників поліції.

В судове засідання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності 25.04.2017 року на 09 год 30 хв. працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1.

При вивчені матеріалів справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП складений на ОСОБА_2. До матеріалів справи додана ухвала Арбузинського районного суду Миколаївської області про встановленні адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2. Хочаособа, яка зявилась в судове засідання надала паспорт на іцмя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 748843 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_2, підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, для усунення розбіжностей встановлений в судовому засіданні

Керуючись ст. 256 КУпАП-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова
Справа 362/95/17
Провадження 3/362/169/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 р. о 17 год. 00 хв., на 33 км +500 км а/д Київ-Одеса керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 з причіпом KOGEL д.н. НОМЕР_3,що рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, допустив зіткнення з причіпом після чого виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, та н/причіпом SEHHITZ д.н. НОМЕР_5 автомобіля НОМЕР_6. В результаті ДТП HYUNDAІ д.н. НОМЕР_7, Renault д.н. НОМЕР_8, KOGEL д.н. НОМЕР_3, SEHHITZ д.н. НОМЕР_5 отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що адміністративна відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 296098 від 23.12.2016 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засідання визнав себе винним в даній ДТП та просив суд суворо не карати, обмежитися штрафом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.124, 283-284, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
ПОСТАНОВА

Справа № 137/677/17

25.05.2017 3/137/131/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, за те, що 03.01.2017 року о 17-15 годин в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе 130 А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою приладу алкотестер «Драгер» та у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці приладом Драгер та у лікарні в присутності двох свдків.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповіднодо цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає встановленим факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння тим сами в його діях вбачається склад адміністратвиного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, а також те, що 03.04.2017 року минув тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Ужгород, вул. Осипенко, 22/50, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2016 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda SuperB», державний реєстраційний номерний знак SK424AY, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до посторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «KIA Venga», державний реєстраційний номерний знак «АО6265ВВ». В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №092106 від 10.12.2016 р., схемою ДТП, рапортом інспектора та іншими зібраними доказами.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 10.12.2016 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 283-285, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 212/1214/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 1801 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 квітня 2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 1801 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 ( триста сорок ) гривень у дохід держави.

Проте, в установчій частині постанови судді в абзаці сьомому було допущено описку, а саме у визначенні кваліфікації адміністративного правопорушення вказано як « слід кваліфікувати за ст. 160 ч.1 КУпАП» , тоді як правильно «слід кваліфікувати за ст. 1801 ч.1 КУпАП ».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові щодо ОСОБА_3 за ст. 1801 ч.1 КУпАП вказавши в сьомому абзаці установчої частини, кваліфікацію адміністративного правопорушення «за ст. 1801 ч.1 КУпАП » .

Керуючись ст.283 КУпАП ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в установчій частині постанови в сьомому абзаці по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 1801 ч.1 КУпАП, вказавши кваліфікацію адміністративного правопорушення «за ст. 1801 ч.1 КУпАП » .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 522/43/17
Провадження № 3/522/46/17
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського відділення Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 612194 від 22 грудня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 22 грудня 2016 року о 17:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2, чим здійснив насилля у сімї.

Тому, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 22 грудня 2016 року о 17:00 год., знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурною лайкою по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2, чим здійснив насилля у сімї, що є правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

До справи додаються протокол про адміністративне правопорушення серії АА №612194 від 22 грудня 2016 року, заява та пояснення ОСОБА_2, в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Тому, вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, а також стягнути з нього суму судового збору у розмірі 320, 00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Контроль за виконанням постанови покласти на Портофранківське відділення Шевченківському ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 629/834/17
Номер провадження 3/629/150/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр. 3 АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.02.2017 року в 17 годин 50 хвилин по вул. М.Грушевського в м. Лозова Харківської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Викладене підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121780 від 26.02.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.02.2017 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані спяніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 40-1, 130 ч.1 , 284 п.1 КУпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень з позбавлення права керування транспортним засобом на один рік, перерахував на р/р 0001 в ГУК Харківської області, МФО 851011, , класифікація 21081300.

Строк рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) грн., перерахував на р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська