Справа №198/118/17
Провадження №3/0198/63/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.02.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання вогнепальної мисливської гладкоствольної зброї рушниці ТОЗ-54 калібру 16, ТОЗ-34 ЄР калібру 12, порушив правила зберігання зазначеної вогнепальної зброї, а саме 17 лютого 2017 року, о 08:00 годині, діючи всупереч п.12.12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї» затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, за місцем свого проживання вул. Південна, 7 с.Новов'язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області зберігав вказану зброю поза сейфом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №488608 (а.с.1), квитанціями Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області на прийняту зброю і боєприпаси (а.с.4), протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів (а.с.3), копією дозволів на зберігання вогнепальної мисливської гладкоствольної зброї рушниць ТОЗ- 54 Т№55512, ТОЗ-34 ЄР№079 (а.с.5) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.191 КУпАП, як порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що будь-яких негативних наслідків не настало, вважаю необхідним на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На необхідність закриття справи за малозначністю вказують і дані про особу ОСОБА_2 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не судимий, є особою пенсійного віку (60 років).

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан (пенсіонер), обставини пом`якшуючі відповідальність, якими є щире розкаяння, активне сприяння розкриттю правопорушення, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287, 294 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський