overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9985/16-п

Пров. №3/766/2516/17

17.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення знов, 29.11.2016 року о 02 год. 13 хв. в м. Херсоні по вул. Потьомкінська, в порушення п.п. 2.9 в та 30.2 ПДР, керував транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 без одного заднього державного номерного знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте у судове засідання не з'явився про причини неприбуття суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 №388222, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2016 року серії АР №081621.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.7 ст.121 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 255 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 644/2234/17
Провадження № 3/644/1101/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 березня 2017 року о 23-57 годин, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 по вул. В.Кільцевій, 6В в м. Харкові з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна кольору обличчя.

Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266184 від 31.03.2017 року ,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи,

-рапортом інспектора ПП у м. Харкові від 31.03.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме- керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп*яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та з урахуванням всіх обставин у справі суд вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, яке буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130 ч.1 ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/615/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.17 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 24.03.2017 року близько 16-10 год. за адресою свого місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, незаконно зберігав наркотичну речовину, а саме каннабіс, масою 1,698 грам.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № АА № 842433 від 18.05.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.04.2017 року, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44, 221, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 212/7677/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. 200 років Кривого Рогу, 5/56,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2016 року о 10-30 годині гр. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у приміщенні гінекологічного відділення міської лікарні №6 по вул.. П.Феденка, в місті Кривий Ріг, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №120155 від 20.11.2016, протоколом про адміністративне затримання АА №013599 від 20.11.2016.

Таким чином, інспектором роти №1 батальйону №4 УПП ОСОБА_3 вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися, якщо не минув строк давності накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Правопорушення було скоєне 20.11.2016. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 173, 247ч.1 п.7, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
Справа 642/2166/17
Проваження 3/642/938/17
П О С Т А Н О В А

19 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, с.Княжне, вул.Перемоги, буд.31,

-за ч.3 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд неодноразово не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, клопотань про відкладення слуханеня справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП судом винесена постанова про привід ОСОБА_1 в суд 19 травня 2017 року о 9 год. 15 хвил. для розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, даний матеріал розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1 та невиконанням ухвали суду про його привід, тому матеріал слід повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 523/1300/17
Номер провадження 3/523/1161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції м.Одеси у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2016 року близько 05 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у Вінницькій області Чечельницького району с.Стратовка по вул..Щорса, 83, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП,

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт скоєння ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, дорожньо-транспортна пригода мала місце 21.05.2016 року, таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 38, 122-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ : С.М. Боднар
Номер провадження 3/754/1828/17
Справа №754/4957/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110557, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Бальзака в м. Києві в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що за два дні до зупинки вживав марихуану.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду, згідно якого 07 квітня 2017р. ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
16.05.2017 Провадження № 3/331/599/2017
Єдиний унікальний номер № 331/2735/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора Олександрівського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії АА № 858830 від 11 квітня 2017 року ОСОБА_2 не виконувала обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у залишенні останнім місця постійного мешкання.

Відповідно до положень ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положенням ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не виконувала обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у залишенні останнім місця постійного мешкання. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином, адміністративне правопорушення вчинено за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Кушугум, вул. Горького, буд. № 36, тобто у межах територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

З огляду на таке суддя доходить висновку, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення не підсудна Жовтневому районному суду міста Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
ун. № 759/1662/17
пр. № 3-в/759/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши заяву ПАТ «СК «Українська страхова група» щодо виправлення описки в постанові суду по матеріалах, які надійшли від УПП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 11.05.2017 року надійшла заява ПАТ «СК «Українська страхова група» щодо виправлення описки в постанові суду від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_1

20.02.2017 року Святошинським районним судом м. Києва винесено постанову відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вказаній постанові суду не зазначено у описовій частині постанови автомобіль «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, з яким ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, також здійснила зіткнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У постанові Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_1 зазначити в описовій частині постанови - автомобіль «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 308/4772/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Туан, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Туан, 19.05.2017 року, о 09.00 год., був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Новоселиця» в районі 198-203 прикордонних знаків за спробу незаконного перетину державного кордону України у складі групи осіб поза пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 Туан у судове засідання не зявися, однак подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, свою вину визнає повністю.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 Туан є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 Туан стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 166270 від 22.05.2017 року, копіями протоколу про адміністративне затримання від 19.05.2017 року, протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.05.2017 року, рапорту дільничного інспектора прикордонної служби 1-кат. ВПС «Новоселиця» ОСОБА_3 від 19.05.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_1 Туан від 19.05.2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 Туан, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 Туан підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 204-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Туан визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Туан на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4