Справа № 520/1348/17
Провадження № 3/520/1156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення AП2 № 494333 від 19.08.2016 року з додатками відносно водія ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.08.2016 року о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса на перехресті вул. ОСОБА_2 Люстдорфська дорога, при випередженні транспортного засобу «ЗАЗ 110206» д/н НОМЕР_2, не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при дослідженні схеми місця ДТП, судом було встановлено, що інспекторами патрульної поліції в порушення п.п. 2, 6, 11, ч. 4, Розділу 8 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 року, у схемі місця ДТП не зазначено сталих орієнтирів, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів, координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів, розташування дорожньої розмітки, в результаті чого суд позбавлений можливості обєктивно встановити обставини ДТП та винуватість ОСОБА_1 в порушенні п. 13.3 «Правил дорожнього руху».

Згідно п. 1 ст. 247 КУаАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неодноразово направлялася на додаткове оформлення, однак щоразу поверталася без врахування відповідних недоліків, беручи до уваги, що ОСОБА_1 заперечує свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано доказів зворотного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 279, 280, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.