ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент 1 курсу ПВНЗ «МАЕМ» , проживає за адресою: Бориспіль, вул. К. Шлях, 120

притягується до відповідальності за ст. 178 ч.1 КупАП

ВСТАНОВИВ

Відповідно протоколу від 18.09.2017 року, складеного інспектором ЮПСП Бориспільського ВП ГУНП ОСОБА_2, неповнолітня ОСОБА_1 16.09.2017 року близько 20 години в с. Вороньків неподалік вул. Київська розпивала спиртні напої, а саме коньяк приблизно 100 гр у заборонених місцях та перебувала у п;яному вигляді у громадських місцях. Дії кваліфіковано за ст.178 ч.1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.;я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 178 ч.1КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Проте протокол не містить чітко визначеного місця правопорушення, а зазначено неподалік вул. Київська , тоді як диспозиція ст. 178 ч.1 КУпАп передбачає відповідальність за розпивання спиртних напоїв на вулицях.

Зазначаючи у протоколі про перебування у пяному вигляді у громадських місцях, проте таке місце не зазначено.

Проте , Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров;я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У визначив поняття громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Протокол не містить посилання на час скоєння правопорушення, а саме перебування у пяному вигляді, не зазначено ознаки спяніння, що ображають людську гідність і громадську мораль, оскільки склад правопорушення передбачає появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Надані до протоколу копії матеріалів справи є нечитаємі, що позбавляє суд можливості дати оцінку цим доказам з позиції належності та допустимості. На документах відсутній підпис посадової особи, що засвідчує вірність копії документу з оригіналом. Наявний документ ( копія свідоцтва про народження Дебеляк Дар;ї Федорівни, 01.12.1999 р/н.) , який не має будь якого відношення до даної справи.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент 1 курсу ПВНЗ «МАЕМ» , проживає за адресою: Бориспіль, вул.. К. Шлях, 120 за ст. 178 ч.1 КУпАП повернути до Бориспільського ВП ГУНП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гончаров