overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/737/17
провадження № 3/753/552/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

2 січня 2017 р. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1, в нетверезому стані, вчинила сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_3, під час якої висловлював в їх бік образи та погрози.

Своїми умисними діями психологічного характеру ОСОБА_2 завдала шкоду психічному здоров'ю ОСОБА_3, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з'явився і пояснення не надав. Однак винність ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнях ОСОБА_3 (а.с. 2).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та відомості про особу ОСОБА_2, вбачаю підстави для накладення на неї адміністративного стягнення у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, встановленого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 283, 284, 285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин, пов?язаних з суспільно-корисною працею.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Виконання постанови доручити Державному Департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Зобов?язати Державному Департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області повідомити про виконання постанови, шляхом повернення останньої з відміткою про її виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 647/354/17
№ провадження 3/647/227/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, який мешкає за адресою:с.Миколаївка, вул. Гагаріна, 9, Бериславського району, Херсонської області, не працює, має двох утриманців, дентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.01.2017 року о 15:30 знаходячись на 10-ти км заборонений простір Каховської ГЕС, р.Козак, с.Миколаївка, Бериславського району, Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову - мисиновою сіткою з льоду, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п. ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі від 28.01.2017 року, актом вилучення знаряддя лову.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Знаряддя лову мисинову сітку: а = 40 мм, l =15 м 1 од конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили _________________року.

Суддя М. О. Кириленко
Справа№751/5856/17
Провадження №3/751/2017/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.М.

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЗАТ «ШБУ-14», паспорт серії НК № 315418, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 22.05.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності -

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2017 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові на території садового товариства «Заріччя», ділянка 209, керував автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом, не переконався, що даний маневр буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП власнику паркану гр. ОСОБА_3 завдано матеріальних збитків. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

23.08.2017 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові на території садового товариства «Заріччя», ділянка 209, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзд на паркан, місце ДТП залишив. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер № 751/5856/17

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справи № 751/5856/17 (провадження № 3/751/2017/17), № 751/5858/17 (провадження № 3/751/2018/17) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/5856/17 (3/751/2017/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. М. Янцовська
Справа № 595/1178/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2017 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував словесно фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ГП №632893 про адміністративне правопорушення від 03.08.2017р., поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/1266/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що не працює, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 21.02.2017 р., о 10.30 год., знаходячись в м. Охтирка, вул. Батюка, 36 в приміщенні магазину „Аврора здійснив крадіжку станка для гоління „Gillette вартістю 97 грн., своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2017 року серії АА № 587578, поясненнями, товарним чеком.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 24.05.2017 року.

Однак, станом на 24.05.2017 року витекли строки, передбачені ст. 38 КпАП України, протягом яких на порушника можливе накладення стягнення і, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 51 ч. 1, 247 п.7, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в звязку з витоком строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №: 653/23/17
Провадження № 3/653/265/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.04.2017 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП не відомий,

за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року о 00:10 в КПВВ Чонгар під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений гр. України ОСОБА_1 , який намагався здійснити вїзд до материкової частини України по посвідченню особи на повернення в Україну, чим порушив вимоги п.3 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2КпАП України.

ОСОБА_1 був викликаний у судові засідання на 18.01.2017р., 17.02.2017 р., 22.03.2017 р., 06.04.2017 р., через розміщення судового виклику на інтернет сайті, проте до суду не прибув.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке було виявлене 29.12.2016р.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 06.04.2017р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №705/3040/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Транссервіс-Умань», водієм, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.07.2017 року, о 15 год. 00 хв. в м. Гайсин по вул. Заводській на території Цукрового заводу керуючи транспортним засобом Вольво, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2, перевозивши щебінь, на момент його висипання, не перевірив надійність його розташування, щоб запобігти його падінню, внаслідок чого, під час висипання, вантаж разом із автомобілем впав на лівий бік, чим пошкодив автомобіль НОМЕР_3 припаркований поруч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 22.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2017 року серії БР № 029490 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: А.Б. Коваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1568/17

Провадження №3/440/508/2017

18 вересня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст.87 ч.2 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/1566/17 № провадження 3/440/506/2017.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 440/1568/17 № провадження 3/440/508/2017, № 440/1567/17 № провадження 3/440/507/2017 та № 440/1566/17 № провадження 3/440/506/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/1566/17 № провадження 3/440/506/2017.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 308/4221/17
ПОСТАНОВА

23.05.2017 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ужгород, вул. Щедріна, 28/11, працюючу на ТРК «Перший кабельний»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року, близько о 17год. 30хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено Логан», д/н НОМЕР_1, в м. Мукачево по вул. Ужгородській, на перехресті із автодорогою Київ Чоп, перед початком руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення із автомобілем марки «Фольцваген Транспортер», д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за її відсутності.

Вина правопорушниці підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №048130 від 14.04.2017 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 216/4252/17
Провадження № 3/216/1554/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектора превенції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , 06.09.1981 р. н., не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

06.09.2017 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2017 року, згідно якого 30.08.2017 року ОСОБА_3 був відсутній вдома під час перевірки за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сташкова,27А чим повторно, протягом року порушив обмеження встановлені Солонянським райсудом Дніпропетровської області.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на вище викладене та проаналізувавши матеріали справи, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення,а також зважаючи що правопорушник в суд не зявився у визначений працівниками поліції час, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_2 за ч 2 ст.187 КУпАП слід повернути сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для здійснення приводу особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, - повернути сектору превенції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для здійснення приводу ОСОБА_2 для забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сидорак
Спарва№ 297/2635/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Дьендьо Василівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Берегово, вул. Акації, 8, ідентифікаційний код суду невідомий, за ч.1 ст. 185 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, біля будинку № 22 під час огляду речей чинила злісну непокору працівникам поліції, за що передбачена відповідальність за ст.185 ч.1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоч повідомлялась про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 407667 від 24.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного керуючись ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Дьендьо Василівну визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Дьендьо Василівни за ч.1 ст. 185 України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 Дьендьо Василівни 320 грн. (триста двадцять гривень ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2