Справа № 333/7151/16-п
Провадження № 3/333/60/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції ДПП у м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 р. серія АП2 №379925, 13.12.2016 р. о 01 год. 30 хв. у м. Запоріжжя, по вул. Чумаченко, буд. 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинення транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу Drager, ОСОБА_1 у присутності двох свідків, водія відсторонено від керування транспортним засобом способом постановки авто на стоянку. ОСОБА_2 даного протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що 13.12.2016 р. під час керування вищезазначеним транспортним засобом він не перебував у стані алкогольного спяніння, підтвердив, що його огляд на стан спяніння працівниками поліції здійснювався в присутності двох свідків.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, також зазначила, що працівниками поліції з грубими порушеннями норм законодавства складений вищезазначений протокол, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про сертифікацію алкотестера Drager ARHK0077, до протоколу не додана копія сертифікату про повірку вищевказаного технічного приладу. Також пояснила, що ОСОБА_1 у вищезазначеному протоколі в графі пояснення особи по суті правопорушення ніяких пояснень не писав.

ОСОБА_2 результату тесту на стан алкогольного спяніння від 13.12.2016 року, проведеного за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager», результат огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння позитивний - 1,44 проміле (а.с. 4)

Відповідно до п. 7 другого розділу Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 09.11.2015 № 1452/735), установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, за результатами проведеного даного огляду водія ОСОБА_1, в присутності свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, виявлено наявність алкоголю в організмі водія ОСОБА_1 1,44 проміле (а.с 5).

ОСОБА_2 письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 13.12.2016 р. в його присутності був здійснений огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alkotestеr, даний прилад показав про наявність в організмі водія ОСОБА_1 алкоголю 1,44 проміле, від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя водій ОСОБА_1 в його присутності відмовився (а.с. 6, 7)

ОСОБА_2 письмових пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що 13.12.2016 р. в його присутності був здійснений огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alkotestеr, даний прилад показав про наявність в організмі водія ОСОБА_1 алкоголю 1,44 проміле, від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя водій ОСОБА_1 в його присутності відмовився.

ОСОБА_2 рапорту, складеного поліцейським роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_6 (а.с. 8), під час несення служби 13.12.2016 р. у складі АП 311 разом з капралом поліції ОСОБА_7 приблизно о 01 год. 40 хв. в м. Запоріжжя по вул. Чумаченко, 3, помітили автомобіль НОМЕР_2, який перестроювався з однієї полоси на іншу без поворотів, було прийнято рішення зупинити цей автомобіль та перевірити його. За кермо авто сидів гр.ОСОБА_1, на вимогу предявити водійське посвідчення, відмовився його предявити тому, що забув його вдома. У гр. ОСОБА_1 були ознаки алкогольного спяніння: нестійка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу Drager в присутності двох свідків, результат огляду позитивний 1,44 проміле. Водія відсторонено від керування транспортним засобом способом постановки авто на стоянку (а.с. 8).

Обставини викладені у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення також зафіксовані на відеозаписі даних подій, який був досліджений у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, згідно якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідив матеріали справи, оцінивши вищезазначені докази, суд визнає їх належними, допустимими та приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставини зазначені представником ОСОБА_1 щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджені жодним доказом і спростовуються іншими доказами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова