overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1066/17
Номер провадження 3/213/334/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши питання про уточнення постанови відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік і стягнено судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови не зазначено реквізити, за якими ОСОБА_2 належить сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Таким чином, вступна частина постанови підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити резолютивну частину постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16 травня 2017 року по справі № 213/1066/17 пр.№ 3/213/334/17 у відношенні ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП та викласти абзац другий в такій редакції: "Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320,00 грн."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Номер провадження: 33/785/762/17
Номер справи місцевого суду: 520/1900/17
Головуючий у першій інстанції Чванкін С. А.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, та стягнуто судовий збір в сумі 320 грн.

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого ст.294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення десятиденного строку з дня винесення постанови на її оскарження.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_2 не заявлено, що передбачено ст. 289 КУпАП.

За таких обставин відповідно до ст. 294 ч. 2 КУпАП апеляційна скарга без розгляду підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 19.04.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо неї повернути без розгляду особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2, у зв'язку з пропуском строку на оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду Одеської області О.О. Гончаров
Справа №449/514/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.04.2017 р. біля 23.00 год. вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: перебуваючи в нетверезому стані розпочав сварку із своїм батьком ОСОБА_2, обзивав його нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 522/9028/17
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Каломчок, вул. Калініна, 80

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №028862 від 14.04.2017 року вбачається, що 14.04.2017 р. ОСОБА_1 знаходячись в м. Одесі, вул. Сонячна, 7/9, здійснював торгівлю з рук в не встановленому для цього місці.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 160, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 (сімнадцяти) грн., в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1775/2017Справа №: 641/2252/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові для доопрацювання, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

Керуючись ст. 173, ст. 256, ст. 280, ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №: 297/974/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 Шаріф, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Дамас, громадянина ОСОБА_4, зі слів не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 квітня 2017 року о 20:25 годин, громадянин ОСОБА_3 Шаріф у складі групи осіб намагався незаконно поза пунктом пропуску перетнути державний кордон України з Угорщиною, та на напрямку 321 прикордонного знаку на території Батрадівської сільської ради, Берегівського району, був затриманий прикордонним нарядом.

Доставлений в суд ОСОБА_3 Шаріф свою вину визнав та пояснив, що дійсно намагався перетнути державний кордон України з Угорщиною нелегально разом із іншим іноземним громадянином та був затриманий 26 квітня 2017 року прикордонним нарядом.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 року, протокол про адміністративне затримання від 26.04.2017 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.04.2017 року, рапорт молодшого інспектора відділення дільничних інспекторів, вважаю, що громадянин ОСОБА_3 Шаріф своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 Шаріф вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що він вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, тому відповідно до ст. 13 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу передбачений п.2 ч. 1 ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 Шаріф визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, та застосувати захід впливу, який застосовується до неповнолітніх - у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Провадження №3/127/3797/17
ПОСТАНОВА

"22" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1, а суд не має можливості викликати останнього в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику УПП у місті Вінниці для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику УПП в місті Вінниця для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/1298/17
Провадження № 3/361/749/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

24 березня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника УПП в м. Києві ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вивченні суддею матеріалів було виявлено, що протокол серії БР №161645 містить відомості про вчинення ОСОБА_1 19.02.2017 року о 07 год. 03 хв. правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП за адресою: вул. Гоголя, 12 в с.Квітневе Броварського району Київської області, проте, як вбачається з довідки Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 05 квітня 2017 року за № 406 вулиця Гоголя в с.Квітневе відсутня.

Крім того, протокол складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає пункту Правил дорожнього руху, тобто, незрозуміло що саме інкримінується ОСОБА_1 (перебування в стані алкогольного спяніння чи відмова від проходження медичного огляду).

За вказаних обставин суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням ст. 256 КУпАП, а тому не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути заступнику начальника УПП в м. Києві ДПП, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 266/1047/17
Провадженя№ 3/266/340/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, офіцера відділу обліково-мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого в АДРЕСА_1 .
за ст. 172-4 ч.1 КУпАП
Розгляд справи був призначений на 18 травня 2017 р. у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Особа, відносно якої було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 в судове засідання вкотре не з`явився. Від його захисника Пудака Д.В. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 проходить лікування в м. Харкові.
Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Ч. 4 ст. 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Оскільки ОСОБА_1 на даний час перебуває на лікування, то строк розгляду справи має бути зупинений.
Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя -
Зупинити строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 ч.1 КУпАП до 09.00 години 6 червня 2017 р.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 309/588/17
Провадження № 3/309/233/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу управління превентивної діяльності ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, контролера-паркувальника КП «Київтранспортсервіс», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АП2 № 484194 про адміністративне правопорушення від 13.01.2017 р. вбачається, що 13.01.2017 року о 12 год.50 хв. в м.Київ, по вул.Бульварно-Кудрявська,24, контролер-паркувальник КП «Київтранспортсервіс» ОСОБА_1 здійснив виніс снігу з паркувального майданчика на проїзну частину та тротуар, забруднивши дорожнє покриття, чим порушив вимоги п. 2.3 «г» ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.139 ч. 1 КУпАП.

Зясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 13.01.2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 484194 від 13.01.2017 року. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення адміністративних правопорушень, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення за ч.1 ст. 139 КУпАП було скоєно 13.01.2017 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 686/4106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.02.2017 року о 22 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Південній, 5/1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, сестрі ОСОБА_3 та співмешканці ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2; довідкою ХОНД № 648 від 14.02.2017 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: