Справа № 752/4603/17
Провадження №: 3/752/2425/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Смидовіч, Хабаровського краю, Росія, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

01.03.2017 року до Голосіївського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як видно зі змісту протоколу серії БР № 129471 складеного інспектором 1 роти 3 батальйону УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Кузьмич А.А., 21.02.2017 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Антоновича, буд. № 176 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «INFINITI» д.н.з. НОМЕР_4 та пошкодження обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 (б), 13.1. ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 21.02.2017 року о 17 год. 50 хв. рухався по вулиці Антоновича, буд. № 176 біля ТРЦ «Океан Плаза» на автомобілі «Богдан ATAMAN A-09204» д.н.з. НОМЕР_3 у четвертій смузі руху, оскільки на двох смугах руху праворуч було припарковано автомобілі. Напрямку руху не змінював, згодом відчув удар ззаду з правового боку автомобіля «Богдан ATAMAN A-09204» д.н.з. НОМЕР_3, не змінюючи смуги руху, зупинився. З правого боку ззаду побачив автомобіль «INFINITI» д.н.з. НОМЕР_4, який лівим дзеркалом зачепив автомобіль «Богдан ATAMAN A-09204» д.н.з. НОМЕР_3. Від лівого дзеркала автомобіля «INFINITI» д.н.з. НОМЕР_4 відпала пластмасова деталь, дзеркало було вивернуто назовні. На автомобілі «Богдан ATAMAN A-09204» д.н.з. НОМЕР_3 було пошкоджено задній правий поворотник. Вважає, що правила дорожнього руху України порушив саме водій автомобіля «INFINITI» д.н.з. НОМЕР_4.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «INFINITI» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_4, про якого зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 129471 складеному інспектором 1 роти 3 батальйону УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Кузьмич А.А. відносно ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом п.п. 2.3 (б), 13.1. ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотриматися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 21.02.2017 року за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.02.2017 року о 17 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, буд. № 176, автомобіль «INFINITI» д.н.з. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_3 отримав пошкодження лівого бокового дзеркала. Крім того, автомобілі «Богдан ATAMAN A-09204» д.н.з. НОМЕР_3 та «INFINITI» д.н.з. НОМЕР_4 розміщені на зазначеній вище схемі після ДТП наступним чином: автомобіль «Богдан ATAMAN A-09204» д.н.з. НОМЕР_3 знаходиться прямо у своїй смузі руху, а автомобіль «INFINITI» д.н.з. НОМЕР_4 під кутом відносно від автомобіля «Богдан ATAMAN A-09204» д.н.з. НОМЕР_3, що свідчить про те, що автомобіль «INFINITI» д.н.з. НОМЕР_4 намагався здійснити перестроювання у смугу руху по якій рухався автомобіль «Богдан ATAMAN A-09204» д.н.з. НОМЕР_3 без додержання ПДР України, передбачених п.п. 2.3 (б), 13.1. ПДР України.

Отже, місце розташування транспортних засобів після ДТП, характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, а також те, що зіткнення автомобіля під керування іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, мало місце передньою лівою частиною автомобіля з правою задньою частиною автомобіля «Богдан ATAMAN A-09204» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, свідчать про те, що в діях останнього відсутні ознаки, які свідчили про порушення останнім п.п. 2.3 (б), 13.1. ПДР України на момент зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вказане на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди місце зіткнення автомобілів та характер і локалазація пошкоджень кожного з автомобілів свідчить про те, що ОСОБА_1 не порушував п.п. 2.3 (б), 13.1. ПДР України.

За правилами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, вина ОСОБА_1 з приводу адміністративного правопорушення про яке йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 129471 складеному інспектором 1 роти 3 батальйону УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Кузьмич А.А., відсутня, отже провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.