Справа № 360/1753/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 серпня 2017 року, о 01 годині 20 хвилин, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області по вул.Вербова, 1, ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер «SEM 223», від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 16 серпня 2017 року, вночі він їхав як пасажир автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер «SEM 223», а за кермом автомобіля був батько його товариша ОСОБА_2 Коли зупинилися ОСОБА_2 помітив, що відсутній реєстраційний номер, і сказав йому, що піде шукати номерний знак. Він залишився в машині і пересів на водійське місце та слухав музику, і в цей час підїхали працівники поліції та сказали, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Він намагався пояснити, що автомобілем він не керував, а керував ОСОБА_2, який потім прийшов і надав документи на автомобіль, і намагалися разом пояснити, що він не керував автомобілем, проте працівники поліції їхні пояснення не взяли до уваги і склали на нього адміністративний протокол.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16 серпня 2017 року, був у сина ОСОБА_3 на дні народженні внука, там він зустрів ОСОБА_1 Після закінчення святкування приблизно о 00 годині 30 хвилин вони поїхали додому. Він керував автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер «SEM 223», і коли він зупинився та вийшов з машини то побачив, що задній номерний знак в автомобілі відсутній, і він сказав, що чув звук заліза і пішов шукати номер, через 30-40 хвилин він повернувся і побачив, що працівники поліції на ОСОБА_1 складають протокол. Він працівникам поліції намагався пояснити, що автомобілем керував він, але його ніхто не слухав та склали протокол на ОСОБА_1

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, які є аналогічними з наданими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 заперечував, що саме він керував автомобілем, свідка ОСОБА_2, який також стверджував, що ОСОБА_4 не керував автомобілем, суд приходить до висновку, що належних доказів того, що ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем суду не надано, а заперечення ОСОБА_4 знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5