overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/746/17
Провадження № 3/349/359/17
П О С Т А Н О В А

22 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. , перевіривши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

12 травня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області одночасно надійшло шість справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Кожній справі надано єдиний унікальний номер 349/746 /17 та номер провадження: 3/349/357/17, 3/349/358/17, 3/349/359/17, 3/349/360/17, 3/349/361/17, 3/349/362 /17 .

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/746/17, провадження справи №, 3/349/357/17, справу номер 349/746/17, провадження справи №, 3/349/358/17, справу номер 349/746/17, провадження справи №, 3/349/359/17, справу номер 349/746/17, провадження справи №, 3/349/360/ 17, справу номер 349/746/17, провадження справи №, 3/349/361 /17, справу номер 349/746/17, провадження справи №, 3/349/362/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/746/17, провадження справи № 3/349/357/17.

Суддя: Р.Г. Могила
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/638/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.04.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. 20-річчя Перемоги, 55/101, за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Дніпро, с/т «Виноградник-4» по вул. Космонавтів, 86, здійснив дрібну крадіжку металевих виробів на загальну суму 117,60 грн., що недостатньо для заведення кримінального провадження.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановами Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2017 року та 18.04.2017 року, особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення піддана приводу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.01.2017 року, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 445/669/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'яка П.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст.122 4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2017 року, біля 17 год. 15 хв. в м. Золочів на вул. Шевченка, 84, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "Фольксваген Кадді", р.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Місце події залишив, не дочекавшись приїзду поліції.

В суді порушник винність свою визнав повністю.

Винність його підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, схемою з місця ДТП, та іншими матеріалами, що надійшли до суду.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122 4, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративне правопорушення передбаченого ст.122 4 КУпАП та накласти стягнення - штраф в сумі 255,0 грн..

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення - штраф в сумі 340,0 грн..

На підставі ст. 36 КУпАП за кілька правопорушень на ОСОБА_1 накласти одне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 340,0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №461/3195/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №594424 від 04.05.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ст. 173 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено чи працює особа ОСОБА_1, не конкретизовано фабули правопорушення та не зазначено свідків правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №594424 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КпАП України повернути в.о. начальника Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
справа № 208/2180/17
№ провадження 3/208/758/17
ПОСТАНОВА

04 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 04.05.2017 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться о 19.05.2017 року о 09.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А.Савранський
Справа № 276/354/17
Провадження по справі№ 3/276/116/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не працюючу, інваліда ІІ групи, перебуває у цивільному шлюбі,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в с.Хорошів по вул. Кутузова Хорошівського району Житомирської області не виконувала обов'язки щодо виховання дітей, а саме її син ОСОБА_2 є неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заявою головного лікаря Хорошівського ЦРЛ та висновком від 02.04.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень, який сплатити на р/р 0110, отримувач: УК у Хорошівському районі, ККД 21081100, , МФО 811039, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.

Дата видачі документа______________2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2017 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2017 року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 161/6525/17
Провадження № 3/161/1780/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, вул. Січова, 5/34, працює на швейній фабриці «Близнюки»,

- за ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2017 близько 11.00 год. під час проведення огляду продуктової передачі, яка була адресована увязненому ОСОБА_2 від ОСОБА_1, в книжці під обкладинкою було виявлено та вилучено мікро-СД карту памяті до мобільного телефону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1, також її вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком службової перевірки, проведеної в Луцькому слідчому ізоляторі від 24.04.2017 .

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 347/788/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1І вчинив порушення правил адміністративного нагляду. Повторно протягом року

Правопорушення вчинено за наступних обставин

13.04.2017 року ОСОБА_1 після 23 год. Був відсутній за місцем реєстрації, повторно протягом року.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 646913, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 170 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 320 грн. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/795/17
Провадження №: 3/332/412/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно фабули протоколу серії АА № 713329 від 11.02.2017 року гр. ОСОБА_1 11.02.2017 року в денний знаходячись в приміщенні кафе за адресою : м. Запоріжжя, вул. Оптимістична буд. 20 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

В судове засідання правопорушник не зявилася, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 713329 від 11.02.2017 року пояснення ОСОБА_1, яка зазначила в поясненні про те, що працюючи реалізатором в кафе, вона з метою додаткового заробітку купила в супермаркеті алкогольні напої, які згодом пропонувала продати відвідувачам кафе. Під час огляду працівниками поліції було вилучено дані алкогольні напої, які ОСОБА_1 зберігала з метою продажу в кафе, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапорт, фотоматеріали, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, а саме роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, але враховуючи те, що на момент розгляду справи строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 487/357/17
Провадження № 3/487/329/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 року року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва 23.01.2017 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (3/487/329/17) .

Крім того, 23.01.2017 року також надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.(3/487/330/17) .

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об'єднати вищевказані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальним номер провадження 3/487/329/17.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 333/2760/17
Провадження № 3/333/835/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: Запорізька область. с. Бурчак, вул. Ювілейна, 30, не працює

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 11 по вул. Європейська в м. Запоріжжі здійснювала торгівлю з рук картоплею, огірками та помідорами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 934025 від 18.05.2017 року, рапорти, пояснення осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю з рук.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Вага металеві, білого кольору, фірми «Мatapix», які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 залишити останній.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська