АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/1673/17 Суддя суду 1 інстанції: Винниченко П.П.
Провадження № 33/790/1078/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою

ОСОБА_2, 1970 року народження, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1

- визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Як зазначено в постанові суду першої інстанції, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення АА № 687797 від 10.07.2017 року, 03.07.2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись поблизу с. Співаківка Ізюмського району Харківської області, біля річки Сіверський Донець, вчинив сварку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, по суті, просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити та зазначив, що встановлені судом обставини не відповідають дійсним обставинам справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 суддею повно і всебічно встановлені всі обставини правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст.251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з чим погоджується апеляційний суд.

Доводи апелянта про невірне зазначення у постанові суду дати скоєння адміністративного правопорушення, хоча і заслуговують на увагу, але не є підставою для скасування судового рішення.

Також посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що судом помилково зазначено, що сварка відбулась в присутності не повнолітньої доньки ОСОБА_4, хоча в них син.

Судом дійсно помилково зазначено, що сварка відбулась за участі неповнолітньої доньки, оскільки заява ОСОБА_3 (а.с. 5) свідчить, що ОСОБА_3 були з своїм сином - ОСОБА_4 2007 року народження. Оскільки вказана помилка є технічною та очевидною, на суть прийнятого судом рішення не впливає, суд першої інстанції не позбавлений можливості внести відповідні виправлення у мотивувальну частину постанови як за власною ініціативою, так і за заявою потерпілої ОСОБА_3. А тому можливість внесення виправлень (уточнень) в постанову в цій частині може бути розглянута судом першої інстанції за наявності заяви потерпілої та належних доказів на підтвердження зазначених обставин.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2) складений уповноваженою державою особою і дії посадової особи що його складала в порядку передбаченому чинним законодавством не оскаржувалися.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 липня 2017 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись поблизу с. Співаківка Ізюмського району Харківської області, біля річки Сіверський Донець, вчинив сварку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. (а.с.2). Про інші фактичні обставини, на які посилається апелянт, а саме - звернення ним до Ізюмського райвідділу поліції з заявою, а також наявність свідків, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, та матеріалами справи спростовується, а тому суд позбавлений можливості надавати оцінку цим обставинам.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що йому вдалось знайти свідків даної події - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судом не береться до уваги, оскільки в поясненнях (а.с. 8-9), які він давав на ім'я начальника Ізюмського відділу поліції зазначено, що свідків того, що відбувалось біля річки немає суд розцінює як позицію захисту ОСОБА_2 з метою уникнення від передбаченої законом відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення згідно ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає постанову суду законною і обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляції не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 серпня 2017 року щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко