overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.09.2017
Справа № 501/1771/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область, Овідіопольський р-н, с.Молодіжне, вул.Нова, 4,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали 501/1771/17 провадження 3/501/650/17, та 501/1772/17 провадження 3/501/651/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою справи слід обєднати в одне провадження та присвоїти номер 501/1771/17 провадження 3/501/650/17.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали 501/1771/17 провадження 3/501/650/17, та 501/1772/17 провадження 3/501/651/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та присвоїти номер 501/1771/17 провадження 3/501/650/17.

Суддя Журавель П.І.
Справа №522/7733/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, офіційно не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2017 року, громадянка ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Канатна, 100, о 10 год. 00 хв. здійснювала торгівлю з рук овочами, в невстановленому місці та без дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 607399 від 11.04.2017 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, рапортом інспектора УПП ОСОБА_2

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце слухання справи, - до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила та не звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 607399 від 11.04.2017 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, рапортом інспектора УПП ОСОБА_2, вважаю ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

05.05.2017
Справа № 408/4091/17-п
Провадження 3/408/2220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасом не працюючої,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

08 вересня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 27.10.2016 року, ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнула державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 27 жовтня 2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 08 вересня 2017 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 3/742/345/17
Єдиний унікальний № 742/1408/17
Постанова

Іменем України

18 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі - Чміль С. І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Чернігівської області, м.Прилуки, вул.Київська, буд.347 А, кв.3, зі слів не працюючу,-

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

06 травня 2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Київській поблизу магазину «АТБ», керуючи транспортним засобом ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Suzuki SХ4, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, після чого транспортний засіб ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1, перекинувся. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР визнала, обставини викладені в протоколі підтвердила.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, її винність в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №091253 від 06 травня 2017 року, схемою місця ДТП, особистими поясненнями останньої в матеріалах справи.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку, особу правопорушниці, її ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 221/3928/17
Провадження № 3/221/1450/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова .О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником Волноваської дистанції колії, шо мешкає за адресою: м.Волноваха району Донецької області, вул. Дзержинського, 21/2, ІНН НОМЕР_1, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2017 року о 03.00 год. на автошляху Кременівка-Ялта Т-05-23 12 км+200 м, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КІA RІО д/н НОМЕР_2, що належить йому, не обрав безпечну швидкість руху, виїхав не узбілля, внаслідок чого сталося перекидання автомобіля в кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу та спричинення пасажирці ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Дії кваліфіковано по ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведено його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.124 КУпАП, до адмністративної відповідальності притягаються особи- учасники дорожнього руху у разі порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 2 ст.38 КУпАП, що визначає строки накладення адміністративного стягнення у справах, що підвідомчі суду, передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення скоєно 27.05.2017 року,- на день розгляду справи сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись п.2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 165/1433/17
Провадження № 3/165/863/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 травня 2017 року о 00:01 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно матері, а саме дії фізичного та психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №553807 від 24.05.2017 року (а.с.1), вбачається, що порушення вчинено 22 травня 2017 року.

Станом на 18 вересня 2017 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 574/977/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Буринь вул. Паркова 40, працюючого м. Київ ООО «Северостальком», і/н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.08.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, згідно якого 20.08.2017 року близько 13-ї години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Буринь вул. Паркова 40, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, яку ображав словесно, лаявся, виражався нецензурно в її адресу, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що того дня він посварився з дружиною з приводу побутових проблем, яку ображав словесно, лаявся та погрожував їй фізичною розправою, у скоєному розкаявся, просив застосувати до нього покарання у вигляді громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджена іншими доказами, перевіреними в судовому засіданні, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 928358, заявою потерпілої та її письмовими поясненнями, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сімї.

Ваховуючи вказані обставини, особу правопорушника, його матеріальне становище, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 158/1102/17
Провадження № 3/0158/296/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 січня 2017 року об 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Луцьку по вул. Карпенка Карого Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1», не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_2, який переходив проїзджу частину дороги з права на ліво, відносно руху автомобіля. В результаті ДТП гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1;12.3;12.4;12.9а ПДР України.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки як вбачається із матеріалів справи, зокрема постанови про закриття кримінального провадження від 19.04.2017 року, що у вказаній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_1», не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування негайного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, при цьому водій ОСОБА_1 порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, а саме: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 було направлено в Ківерцівський відділ поліції ГУНП у Волинській області для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1КУпАП, однак було складено протокол за ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/158/17
провадження 3/201/677/2017
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції 07 грудня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 07.12.2016 року, близько 14 години 30 хвилин, по вул. Мандриківська, 147, у м. Дніпрі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

16 січня 2017 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зазначений вище адміністративний матеріал був направлений до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення в звязку з тим, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином.

До Жовтневого районного суду вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов 22 лютого 2017 року, проте посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції не було вчинено відповідних дій для належного виконання постанови суду, і як наслідок, не надано матеріали, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду: оскільки не зазначено прізвища і адреси свідків, якщо такі були. Крім того, у день слухання справи 22 лютого 2017 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду адміністративного матеріалу відповідною посадовою особою не був, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ (Національною поліцією) цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та виконання постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк