Справа № 283/1412/17
Провадження №3/283/456/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 034878 від 08 серпня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 08.08.2017 року о 11 годині 50 хвилин, на перехресті вулиць Кримського Антоновича в м. Малині Житомирської області, керуючи автомобілем марки «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_2, при виконанні маневру обгону, проявив неуважність та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попутно та виконував маневр повороту ліворуч на вулицю Антоновича. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що він дійсно 08.08.2017 року о 11 годині 50 хвилин, по вулиці Кримського в м. Малині Житомирської області, керував автомобілем марки «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався в напрямку вулиці Городищанська. Швидкість руху його автомобіля була 60 км/год. Підїжджаючи до перехрестя на вулицю Антоновича він побачив біля правого узбіччя автомобіль марки «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_3. Наблизившись до даного автомобіля він почав виконувати маневр обгону, оскільки показників повороту в автомобілі включено не було. При цьому вищевказаний автомобіль несподівано почав виконувати маневр лівого повороту. ОСОБА_1 почав здійснювати екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що дійсно 08.08.2017 року о 11 годині 50 хвилин вона перебувала у автомобілі марки «Opel Kadett», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Рухалися вони по вулиці Кримського в м. Малині Житомирської області в напрямку вулиці Городищанська. Швидкість руху автомобіля була 60 км/год. Підїжджаючи до перехрестя на вулицю Антоновича вона звернула увагу на автомобіль марки «Fiat Ducato», білого кольору, який стояв на правому узбіччя, біля магазину «Мальва». Наблизившись до даного автомобіля водій автомобіля, в якому вона перебувала, почав виконувати маневр обгону автомобіля, що стояв на узбіччі. При цьому вищевказаний автомобіль несподівано почав виконувати маневр лівого повороту, але показника повороту ліворуч у автомобілі включено не було. ОСОБА_1 почав здійснювати екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. п. б п. 9.2. Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом. Пунктом 9.3. передбачено, що у разі відсутності або несправності світлових покажчиків повороту сигнали початку руху від правого краю проїзної частини, зупинки зліва, повороту ліворуч, розвороту або перестроювання на смугу руху ліворуч подаються лівою рукою, витягнутою вбік, або правою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладені обставини суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 124, п. 1 ч. 1 статті 247, п. 3 статті 284 та статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4