Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/585/17
ПОСТАНОВА

13.02.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, раніше притягнутого Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області 01.12.2016 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до штрафу на користь держави у розмірі 51,00 грн., не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 31 січня 2017 року о 22 год. 45 хв. за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 15.07.2016 року, а саме п. 1.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також у відповідності до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376 (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 536748 від 01.02.2016 року, у порушення вищенаведених вимог КУпАП та Інструкції, у графі, де описаний склад адміністративного правопорушення, така кваліфікуюча ознака як повторність потягом року, відсутня, хоча старший інспектор Кальміуського ВП Зарагулов О.В. кваліфікує дії ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, у зазначеному протоколі не викладена суть адміністративного правопорушення, вчинена ОСОБА_1, а лише зазначено пункт ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 15.07.2016 року, який він порушив.

За таких обставин, у звязку із наявністю вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов