Провадження № 3/263/1994/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі, для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія БР №073014 від 14.09.2017 р., ОСОБА_2 11.09.2017 р. о 12 год. 30 хв. в м.Маріуполі Донецької області в районі буд.№35-а по вул.Енгельса, керував автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 та при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу і здійснив наїзд на припоркований транспортний засіб «Ford Transit», номерний знак АН 1020ЕО, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 і порушив вимоги п.п.10.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно дост.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з розділом VIII, інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1)схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та встановлені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Зокрема, до протоколу серія БР №073014 від 14.09.2017 р. надано схему місця ДТП від 11.09.2017 року, з яким ознайомлений та який підписано ОСОБА_3 та інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Маріуполі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4, а другого участника ДТП правопорушника ОСОБА_2 зовсім не зазначено, тобто він не ознайомлений зі схемою ДТП та в данній схемі відсутні відомості щодо отримання механічних пошкоджень автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1.

Таким чином, вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту управління патрульної поліції для належного оформлення і долучення доказів до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р., №14 визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Суддя: Папаценко П.І.