Справа № 336/5210/16-п
Пров. № 3/336/12/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

26 липня 2016 року, о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "GEELY", державний номер НОМЕР_1, в районі АЗС "Укрнафта" по вул. Українській в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "ACURA TSX", державний номер JGS780, під керуванням ОСОБА_2, який рухався справа в попутному напрямку, порушивши п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали технічних ушкоджень.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що в зазначений в протоколі час він рухався в крайній лівій смузі, за праве зовнішнє дзеркало був зачеплений автомобілем "ACURA TSX", державний номер JGS780, під керуванням ОСОБА_2, який намагаючись його випередити, не витримав безпечний боковий інтервал. Вважає, що його дії не містять порушень правил безпеки руху, і в інтересах правильного вирішення справи просить про призначення в справі судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий в суді пояснив, що він рухався в середній смузі зі швидкістю 60 км/год. По лівій смузі рухався автомобіль "GEELY" під керуванням ОСОБА_1 На ділянці, де дорога, міняє напрямок в праву сторону, автомобіль "GEELY" при зміні траєкторії дороги виконав з'їзд с крайньої лівої смуги на середню, по якій рухався ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення та пошкодив ліву сторону автомобіля "ACURA TSX". Після вчинення ДТП місце пригоди залишив і був зупинений потерпілим на певній відставні від місця зіткнення.

Вважає, що висновок автора протоколу про адміністративне правопорушення містить вірний висновок про порушення правил безпеки руху ОСОБА_1

Крім того, заявив, що постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яка набрала законної сили, його визнано невинуватим в порушенні правил дорожнього руху, що перебувають у причинному зв"язку з подією тієї ж самої дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку, що дії ОСОБА_1містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Хоча призначена в справі судова автотехнична експертиза і не вирішила питання про те, винні дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди перебувають у причинному звязку з подією ДТП, суд погоджується з оцінкою дій автора протоколу про адміністративне правопорушення, виходячи з всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, оцінює докази у сукупності, не віддаючи переваги жодному з них.

Відповідно до п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», порушення якого згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, містять дії водія ОСОБА_1, перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху.

В силу п. 13.1 "Правил..." водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану траснпортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції і безпечного інтервалу.

Виходячи з аналізу дорожньої обстановки, яка була наявною під час зіткнення, саме водій ОСОБА_1, що здійснював на дорозі маневр повороту, перед вчиненням якого водій в силу правил безпеки руху повинен мобілізувати свою увагу і дотриматися встановлених законом обмежень в інтересах безпеки власної, а також інших учасників дорожнього руху, не переконався в безпечності цього маневру, порушив безпечний інтервал, на що вказує схема місця дорожнь-транспортної пригоди, з якої випливає, що зіткнення сталося на середній полосі, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2

В той же час інший учасник ДТП при зміні напрямку відповідно до зміни напорямку проїзної частини залишався на обраній ним для руху середній смузі, не посягаючи на порядок руху.

Зазначений висновок судді підкріплює зміст постанови судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2016 року, яка набрала законної сили, про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_2 за фактом тієї ж самої дорожньої пригоди, за ознаками порушення тих самих пунктів правил безпеки руху (п. с. 10.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України») через відсутність в його діях складу правопорушення, за ознаками якого складений протокол і відносно ОСОБА_2

Вирішуючи питання про відповідальність особи, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 38 КУоАП якщо справа про адміністративне правопорушення у відповідності до закону підвідомче суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУоАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Оскільки на момент вирішення справи встановлений статтею 38 КУпАП строк сплив, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього - закриттю.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв"язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.