ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/849/17
провадження № 3/753/597/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Авітрейд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2016 року приблизно о 15.05 годин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, що належить ТОВ «АвіТрейд Київ», рухаючись біля буд. № 15/37 по вул. А. Ахматової в м. Києві, в порушення п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів.

Крім того, 25.12.2016 року приблизно о 15.05 годин годин ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухаючись біля буд. № 15/37 по вул. А. Ахматової в м. Києві, в порушення п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження всіх зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 25.12.2016 року приблизно о 15.05 годин він рухався на автомобілі «Honda» по пр. Григоренка в бік вул. А. Ахматової в крайній лівій смузі руху. Наближаючись до перехрестя з вул. А. Ахматової, він відчув удар з правого боку, спричинений автомобілем «Hyundai» під керуванням ОСОБА_3, якого вважав винним у ДТП у зв'язку з тим, що останній, здійснюючи об'їзд перешкоди, яка виникла перед його автомобілем, зачепив автомобіль «Honda», не дотримавшись безпечного інтервалу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 25.12.2016 року приблизно о 15.05 годин він рухався на автомобілі «Hyundai» по пр. Григоренка в бік вул. А. Ахматової в крайній лівій смузі руху. Наближаючись до перехрестя з вул. А. Ахматової він побачив попереду нерухомий автомобіль, який він об'їхав та зупинився біля перехрестя. В цей час він відчув удар з лівого боку, спричинений автомобілем «Honda» під керуванням ОСОБА_3 Вважав винним у скоєнні ДТП водія ОСОБА_3 у зв'язку із недотриманням останнім безпечного бокового інтервалу.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення АП2 №050164 від 25.12.2016 року та АП1 № 923900 від 25.12.2016 р. /а.с.1,9/, схему місця ДТП /а.с.11/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.3.б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України. Правом заявити клопотання про призначення відповідної автотехнічної експертизи, висновок якої міг би підтвердити або спростувати позицію про відсутність невідповідностей в діях водіїв вимогам ПДР України, учасники ДТП не скористались, хоча таке право було роз'яснено їм судом.

Аналіз наведених обставин та доказів дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях водіїв складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв