Справа № 502/688/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи,які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 р. до Кілійського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП, а саме встановлено, що підприємцем не надано табелів обліку використання робочого часу за січень грудень 2016 р., що не дає можливості перевірити забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 30 ЗУ « Про оплату праці». Порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку. Так, всім викладачам у липні 2016 р. надано щорічні відпустки з 01.07.2016 р., наказ від 17.06.2016 р. № 1-10, проте виплату за весь час відпустки здійснено 30.06.2016 р., що підтверджується відомістю на виплату грошей від 30.06.2016 р.

Відповідальним за допущення даних порушень ОСОБА_1, до посадових обовязків якого входить здійснення контролю за дотриманням законодавства про працю на підприємстві. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 КпАП України порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, в поясненнях до протоколу просив розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 15-18-010/0199 від 04.04.2017 р.;

- актом перевірки № 15 -18-010/0340.

Кваліфікація дій правопорушника, передбачена ст. 41 ч. 1 КпАП України - недодержання та порушення норм законодавства про працю, є вірною.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступінь суспільної небезпеки вчиненого порушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 34-35, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2