Справа № 471/1281/16-п
Провадження №3-в/471/3/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02 березня 2017 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Тягнирядно І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Братського РС з питання виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідності не маючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 а, в с-щі Братське Братського району Миколаївської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕО 735059 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 22 червня 1999 року, РОНКПП НОМЕР_1, ,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло подання про заміну адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт відносно ОСОБА_1 В обґрунтування подання зазначено, що на виконання до Братського РС з питання виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла постанова Братського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Однак останній не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, про що свідчить довідка Новокостянтинівської сільської ради Братського району Миколаївської області, окрім того, було здійснено два виклики за адресою проживання.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до постанови Братського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено покарання у вигляді громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Диспозиція ч. 1 ст. 321-4 КУпАП передбачає, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

Відповідно до пункту 1.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19 березня 2013 року № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989, виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Пункт 3.12 вищевказаного Порядку, передбачає, що якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Пунктом 3.13 даного Порядку передбачено, що якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Уповноважений орган з питань пробації за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до уповноваженого органу з питань пробації, де порушник перебував на обліку.

Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови (п. 3.16 Порядку).

Однак, після направлення двох викликів ОСОБА_1, органом з питань пробації було здійснено запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, проте до органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання звернень не було.

Окрім того, в постанові суду зазначено місце реєстрації правопорушника, але органом з питань пробації не було здійснено заходів щодо перевірки місця знаходження ОСОБА_1 за вказаною адресою.

Таким чином, суд вважає, що органом з питань пробації не було здійснено всіх заходів щодо належного встановлення місця знаходження правопорушника та виконання постанови суду, а тому суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 321- 4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Братського РС з питання виконання кримінальних покарань та пробації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо заміни невідбутого строку громадських робіт у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Скарницька І.Б.