Дата документу 23.01.2017
Справа № 334/8521/16-п
Провадження № 3/334/215/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжі ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Товариська, б. 41, кв.1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу серії АП 2№367271 від 20.11.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що останній 20.11.2016 року о 19 год, 05 хв. у м. Запоріжжі по вул..Задніпровській , 1 керував т.з. ВАЗ-21051 д.н.з. 37-56ЗП з явними ознаками алкогольного спяніння, між тим, від проходження медичного огляд у на стан спяніння у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810 та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив п.2.5 ПДР України та в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Разом тим, вказав на недопустимість доказів, які б доводили вину його вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Так, інспектором поліції не було складено Акту огляду на стан спяніння.

Крім того, зі змісту протоколу вбачається, що він складений о 19 год. 20 хв., в той час як направлення для проходження медичного огляду у КУ «ЗОНД» видано о 19 год. 50 хв., а свідки засвідчили факт відмови від проходження медичного огляду о 19 год. 30 хв. Вказані обставини викликають сумніви о достовірності викладеного у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та не доводять його вину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності надані докази, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 20.11.2016 року о 19 год, 05 хв. у м. Запоріжжі по вул..Задніпровській , 1 керував т.з. ВАЗ-21051 д.н.з. 37-56ЗП з явними ознаками алкогольного спяніння, між тим, від проходження медичного огляд у на стан спяніння у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 6810 та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП

Як доказ вини ОСОБА_1 до протоколу надано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Процедура проведення огляду водiїв транспортних засобiв на стан алкогольного, наркотичного чи iншого спянiння, та оформлення результатiв такого огляду здiйснюється на пiдставi Інcтpyкцiї про порядок виявлення у водiїв транспортних засобiв ознак алкогольного, наркотичного чи iншого спянiння або перебування пiд впливом лiкарських препаратiв, що знижують увагу та швидкiсть peaкцiї, затвердженої Наказом Miністерства внутрiшнiх справ України, Miністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 Зареестрованої у Miністерстві юстицiї України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Вiдповiдно до п.10 роздiлу 2 Iнcтpyкцiї, результати огляду на стан сп'янiння водiя транспортного засобу, проведеного полiцейським, зазначаються в Акті огляду на стан алкогольного сп'янiння з використанням спецiальних технiчних засобiв. У випадку установлення стану сп'янiння результати огляду, проведеного полiцейським, зазначаються у протоколi про адмiнiстративне правопорушення, до якого долучаеться акт огляду.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2№367271 не долучено Акту огляду на стан спяніння.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, що долучені до матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння о 19 год. 30 хв., в той час, як згідно протоколу серії АП 2№367271 від 20.11.2016 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння о 19 год. 05 хв., про що о 19 год. 20 хв. і було складено даний протокол.

Крім того, направлення на проходження медичного огляду в КУ «ЗОНД» ЗОР ОСОБА_1 було видано інспектором поліції о 19 год. 50 хв., тобто після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що докази зібрані працівниками поліції та долучені до матеріалів справи, зібрані з порушенням установленого порядку та не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

з а к р и т и на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія ВХТ№473820 від 13.05.2016 року - повернути за належністю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.