overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/5541/17
Провадження № 3/643/2694/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП

Відповідно до ст. 277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

В матеріалах справи, також відсутні докази стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП протягом року.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена, та не надано доказівстосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП протягом року

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 178 ,ст..256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до Московського ВП ГНПУ у Харківській обл.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сиротников Р.Є.
Справа № 199/3216/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Артеківська, б. 26а, кв.7, офіційно не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 січня 2017 року о 18 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26а, кв.7, вчинила щодо свого батька ОСОБА_2 насильницькі дії психологічного характеру погрожувала фізичною розправою та висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого завдала шкоди психічному здоровю потерпілого.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-висновком за матеріалами ЖЄО за яким встановлений факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями вчинила насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 1 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

15.05.2017
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1387/17
ПОСТАНОВА

10.05.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС 313543, виданий 21.06.2000 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, який мешкає у сел. Сартана м. Маріуполя, вул. Жовтнева, буд. 22, за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року о 15 годині при здійсненні перевірки умов зберігання вогнепальної зброї у ОСОБА_1 за адресою сел. Сартана м. Маріуполя, вул. Жовтнева, буд. 22 встановлено порушення порядку придбання та зберігання належної йому вогнепальної зброї - рушниці ИЖ-58 № НОМЕР_2 120 № 031906. Термін дії дозволу № 275 на право зберігання та носіння вказаної зброї сплинув 02 квітня 2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справу повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу на право зберігання та носіння вогнепальної зброї рушниці ИЖ-58 № НОМЕР_2 120 № 031906, виданого 08.04.2004 року на імя ОСОБА_1, спливає 02 квітня 2016 року, тому вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КУпАП як придбання та зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, і вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 190 ч. 1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без конфіскації рушниці ИЖ-58 № НОМЕР_2 120 № 031906.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/805/17
Провадження № 3/480/288/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Біди В.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: Миколаївська область, СВТ Ивушка, буд. № 51, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

13.05.2017 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у будинку № 51 у СВТ Ивушка біля с. Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину.

Вина правопорушника також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2017 (а. с. 1); копією рапорту від 13.05.2017 (а. с. 2); копією заяви ОСОБА_2 (а. с. 3); копією пояснень ОСОБА_2 (а. с. 4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт та стягнути судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банка отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова

15.05.2017
1Справа № 335/5608/17 3/335/944/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.04.2017 року в період часу 03-00 години по 04-00 годину, ОСОБА_1 під час конфлікту з гр.. ОСОБА_2 за її місцем проживання гучно стукав у двері квартири № 41 у будинку № 15 по. ОСОБА_3 у м.Запоріжжя, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою , розбив два скла у вікні, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2017 року, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування рід впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачення ст.173 КУпАП.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2016 року, поясненнями, заявою, рапортом та іншими матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1Г слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.27, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 гривень у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
ун. № 759/1597/17 пр. № 3/759/1235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого поліцейським роти № 8 батальйону № 1 УПП у м. Києві ДПП НП України, освіта вища, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2017 приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Тойота", номерний знак НОМЕР_2, поблизу буд. № 22 по вул. Клавдіївська в м. Києві, під час руху заднім ходом, не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Шкода", н/з НОМЕР_1, в результаті цього зіткнення вказаних транспортних засобів призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 123213 від 22.01.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 686/2911/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером в ПП «Західтехносток»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 08.02.2017 року о 14 год. 25 хв. в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 13, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що за вищевказаних обставин до ОСОБА_2 він нецензурною лайкою не виражався.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявились та згідно постанови суду від 04.04.2017 року працівниками поліції доставлені не були.

Заслухавши особу, щодо якої вирішується питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у справі немає, не встановлені такі і судом.

Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №461/1227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2017 року о 03.10 год. в м.Львові на перехресті вул. ОСОБА_2 вул.Волоська, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, пройшов медичне освідчення на стан алкогольного спяніння з використанням спецільного технічного засобу Drager 6820 (тест №257), чим порушив п.2.9 «a» Правил Дорожнього Руху України

ОСОБА_1 в суд не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.02.2017 року знайшли своє ствердження в судовому засіданні.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.02.2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.02.2017 року, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення - 10200,00 грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 597/377/17
Провадження № 3/597/28/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,25.06.1980року народження, жителькус.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області

за ст.163-4 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АА № 592822 від 16.03.2017 року, який поступив в суд 03.04.2017 року, ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, якій належить Кафе та АЗС, що знаходиться в с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, несвоєчасно перерахувала до бюджету податок на доходи фізичних осіб у 2015-2016 роках, та не повідомила в повному обсязі відомостей про доходи громадян, а також відображення сум доходів з методологічними помилками у формі 1.ДФ за 2015-2016 роки, чим скоїла правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/677/17
Провадження по справі № 3/129/638/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності не притягувався

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП

Встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 17.05.2017 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.12.2016 р. терміном один рік, 13.02.2017 р. близько 23:20 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2017 р., проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_2 правопорушення мало місце 13.02.2017 р., а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 689/620/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА№428525 від 08.03.2017 року ОСОБА_1 08.03.2017 р. близько 01 год. 20 хв. в с. Михайлівка, вул. Шкільна 10, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлено вчасно, постанову судді від 22.03.2017 року про привiд не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, та у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу необхідно піддати приводу. Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, його необхідно піддати приводу.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП суд,

постановив :

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 11 год. 15 хв. 18 квітня 2017 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов