ПОСТАНОВА

17 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка 367/1 кв.10,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.130, 122-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 159333 від 18 грудня 2016 року 18.12.2016 року о 04:00 год. в м.Черкаси по вул.Чигиринська водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому закон порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, згідно протоколу про серії АП1 № 969045 від 18 грудня 2016 року -18.12.2016 року о 04:00 год. в м.Черкаси по вул. Чигиринська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукового та світлового сигналу службового автомобіля, а також за допомогою гучномовця. Був зупинений шляхом переслідування та блокування транспортного засобу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень категорично не визнав зазначив, що дійсно він рухався на своєму автомобілі Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 і його зупинили працівники поліції. Які в подальшому самовільно застосували до нього кайданки, потім полізли до нього в кишені, що є протиправним. Тому він і відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння.

ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні в якості свідка вказав, що він перебуває на посаді інспектора роти № 3 батальйону УПП у м.Черкаси. 18.12.2016 року, виконуючи свої службові обовязки по забезпеченню безпеки дорожнього руху в екіпажі 107 разом з капралом поліції ОСОБА_3 Близько 04:30 год. був зупинений автомобіль Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 шляхом його блокування, оскільки водій не виконав законну вимогу про зупинку та намагався втекти на своєму автомобілі. Зупинивши вищезгаданий автомобіль, водій, як пізніше було встановлено, ОСОБА_1, намагався втекти в будинок. Наздогнавши вказаного водія, ОСОБА_1 почав чинити активний опір та не погоджувався пройти до його автомобіля. Виявилось, що водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння, про що свідчили: різкий запах з порожнини рота, порушення координації руху, нестійка хода, почервоніння обличчя. В подальшому водію було запропоновано пройти освідування на стан сп?яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер» або проїхати до ЧОНД. На що водій категорично відмовився та почав нецензурно висловлюватись на адресу працівників поліції та агресивно поводитися. В результаті неправомірних дій ОСОБА_1 до останнього були застосовано спеціальні засоби, а саме кайданки. Після чого було запрошено двох свідків , щоб вони засвідчили факт відмови водія проходити огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку. В результаті вищевикладеного відносно гр.. ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст..ст. 122-2 та 130 КУпАП. Крім того на місці правопорушення ОСОБА_1 було винесено постанову за ст.126 ч.1 КУпАП оскільки останній відмовився надавати посвідчення водія.

ОСОБА_4, допитаний в судовому засіданні в якості свідка вказав, що він перебуває на посаді інспектора роти № 3 батальйону УПП у м.Черкаси. 18.12.2016 року перебував на чергуванні в складі екіпажу № 107 разом з лейтенантом поліції ОСОБА_2 Близько 04:30 год. був помічений автомобіль Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1, який привернув до себе увагу, оскільки його рух не відповідав дорожній обстановці. Водію було подано звукові, світлові сигнали проте водій вказаного автомобілю намагався втекти. Тому було прийнято рішення зупиняти автомобіль шляхом його блокування. Після зупинки автомобіля водій намагався втекти до підїзду будинку, проте його наміри було припинено. Водію було запропоновано пройти до автомобілю, який було зупинено. Було встановлено особу водія, ним виявився ОСОБА_1. Він почав чинити активний опір та не погоджувався пройти до його автомобіля. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння, про що свідчили: різкий запах з порожнини рота, порушення координації руху, нестійка хода, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан сп?яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер» або проїхати до ЧОНД. На що водій категорично відмовився та почав нецензурно висловлюватись на адресу працівників поліції та агресивно поводитися, тому було прийнято рішення про застосування спеціальних засобів, а саме кайданок. Після чого було запрошено двох свідків, щоб вони засвідчили факт відмови водія проходити огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку. В результаті вищевикладеного відносно гр. ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст..ст. 122-2 та 130 КУпАП. Крім того на місці правопорушення ОСОБА_1 було винесено постанову за ст.126 ч.1 КУпАП оскільки останній відмовився надавати посвідчення водія.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який заперечив факти вчинення ним адміністративних правопорушень, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи приходжу до наступного:

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.2.4 ПДР України - на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Відповідно до п.2.9а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5 ПДР України - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене вважаю, що правопорушник грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.1, 122-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 122-2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_5