справа № 274/1440/17 провадження 3/0274/438/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1; не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2017 року о 09 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Житомирській, 42 в м. Бердичеві, керуючи мотоблоком "Зубр", без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп"яніння(нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився від проходження медогляду на встановлення стану сп"яніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки вважає, що мотоблок не є транспортним засобом. Оскільки він вживав алкоголь ввечері за день до того, як їхав мотоблоком, тому вважає, що не перебував в стані сп"яніння. Крім того, він не має водійських прав.

В судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_2 пояснив, що мотоблок з причіпом в розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху України є механічним транспортним засобом, що приводиться в рух з допомогою двигуна та призначений для перевезення людей або вантажу. Крім того, відмова ОСОБА_1 від проходження медогляду на стан сп"яніння була зафіксована відповідно до службової інструкції в присутності двох свідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора поліції ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.10 правил дорожнього руху України, механічний транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Згідно ч. 7 ст. 121 КУпАП під транспортними засобами у статтях 121-126, 127-1 -128-1, ч.ч. 1, 2 ст. 129, ч.ч. 1-4 ст. 130, ст.ст. 132-1, 133-2, 139, 140 слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї та тролейбуси, а також мотоцикли та інши транспортні засоби.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, та матеріали справи, зокрема: письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, якими підтверджується відмова від проходження медичної експертизи на стан сп"яніння ОСОБА_1.

Твердження ОСОБА_1 про те, що мотоблок "Зубр" не є транспортним засобом спростовуються Інструкцією по експлуатації мотоблока "Зубр", з якої вбачається, що вказаний мотоблок використовується для виконання комплексу сільськогосподарських робіт на присадибних ділянках.

Крім того, з Інструкції по експлуатації вбачається, що мотоблок може мати додаткові пристрої, а саме: причіп, що дозволяє здійснювати перевезення людей і (або) вантажу.

Даний мотоблок приводиться в рух з допомогою двигуна та був обладнаний додатково причіпом, а тому є транспортним засобом.

Відповідно до п.1.10 ПДР України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії, а тому при керуванні мотоблоком "Зубр" з причіпом у ОСОБА_1 має бути посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ( В-1).

За таких обставин дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Доказів того, що останній має посвідчення водія відповідної категорії, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, а тому на нього було накладено стягнення як на «іншу особу», передбачену санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника та приходить до висновку про накладення на останнього стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в доход держави, який сплатити на р/рахунок: 0001 ГУК у Житомирській області, м. Житомир, код 21081300, ЄДРПО 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р:0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку (МФО) 820019.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега