Справа №336/6558/16-п,
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, подане по справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

06.12.2016 року під час первісного розгляду справи в суді на підставі клопотання ОСОБА_1 постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя призначено судову автотехнічну експертизу.

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.01.2017 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до УПП м. Запоріжжі ДПП України для приведення протоколу про адміністративне правопорушення та його додатків відповідно до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України за № 1395 від 07.11.2015 року.

Після доопрацювання справа надійшла до суду 26.01.2017 року та передана в провадження судді Артемової Л.Г. після здійснення автоматизованого розподілу за допомогою програми діловодства суду.

13.02.2017 року до матеріалів справи надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_2 про неможливість проведення експертизи, оскільки відсутня можливість безпосередньо оглянути та дослідити транспортні засоби з метою виявлення наявних на них пошкоджень, матеріали адміністративної справи та додаткові вихідні дані надані експерту не були, що унеможливлює її проведення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про повторне проведення експертного дослідження, підтримав порушені в первісному клопотанні запитання, підтвердив, що не визнає своєї вини у порушенні ПДР України, що призвело до ДТП.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, оскільки в показаннях учасників ДТП вбачаються протиріччя, для усунення яких необхідні спеціальні знання, суддя з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи вважає клопотання про призначення експертизи таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 036304, складеним інспектором роти 3 батальйону 1 УПП у м.Запоріжжі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, 20.10.2016 року о 18-38 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Чарівній, біля будинку №131 в м. Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення, чим порушив п. 13.3 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, завдано матеріальну шкоду, травмованих немає.

З урахуванням відомостей, наявних в справі про адміністративне правопорушення (схема місця ДТП), відомі наступні вихідні данні:

- місце події вул. Чарівна, біля буд.131 в м.Запоріжжя, сталий орієнтир електроопора №2;

- ділянка проїзної частини регульована світлофором, регульована дорожнім знаком пріоритету на головній дорозі, горизонтальна дорожня розмітка проїжджої частини відсутня;

- стан покриття проїзної частини сухе;

- вид пригоди зіткнення;

- час та дата події штучне освітлення, наявне зовнішнє освітлення проїжджої частини та тротуару в темний час доби, час 18-38 година, дата - 20.10.2016 року;

- учасники ДТП 2 транспортних засоби автомобіль НОМЕР_1та автомобіль НОМЕР_2;

- наявна горизонтальна розмітка на пішохідному переході, ширина проїзної частини в місці ДТП - згідно зі схемою ДТП 10,6 м;

- розташування транспортних засобів після зіткнення, а також отримані механічні пошкодження автомобілів після зіткнення зазначені у схемі місця ДТП;

- письмові пояснення учасників ДТП містяться в матеріалах справи.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, поставити на вирішення експертів питання відповідно до поданого ОСОБА_1 клопотання, надати експертній установі матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підлягають терміновому повернення до суду після проведення експертизи разом із експертним висновком.

Відповідно до ч.2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» N 4038-XII від 25.02.1994 року проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Необхідно встановити строк проведення експертизи протягом одного місяця з дня її призначення та попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення необхідно зупинити до отримання судом висновку експерта.

Учасникам ДТП необхідно надати експерту можливість безпосередньо оглянути та дослідити транспортні засоби з метою виявлення наявних на них пошкоджень.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 283 КУпАП, ч.2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» N 4038-XII від 25.02.1994 року, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи наявні в діях водія автомобіля НОМЕР_1ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 13.3 ПДР України?

2. Виходячи з наявних пошкоджень обох транспортних засобів -учасників ДТП, пояснення кого з учасників пригоди - ОСОБА_1 чи ОСОБА_4, є технічно спроможними стосовно розвитку механізму ДТП?

3. Невідповідність дій кого з водіїв не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України в дорожній ситуації, яка викладена в матеріалах справи?

4. Яке взаємне розташування транспортних засобів в момент зіткнення ?

5. Який з транспортних засобів знаходився в процесі перестроювання у момент зіткнення, виходячи із слідів, зафіксованих на транспортних засобах?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №336/6558/16-п, пр.3/336/384/2017, які підлягають терміновому поверненню до суду після проведення експертизи разом із експертним висновком.

Встановити строк проведення експертизи до 01.04.2017 року.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення зупинити до отримання судом висновку експерта.

Роз'яснити, що учасникам ДТП - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 необхідно надати експерту можливість безпосередньо оглянути та дослідити транспортні засоби з метою виявлення наявних на них пошкоджень для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова