overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/3894/17
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився (на підставі постанови суду від 04.09.2017 року про привід правопорушника ОСОБА_1 з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області 14.09.2017 року через канцелярію суду надійшов супровідний лист за №13011/106/26/1-17 від 12.09.2017 року з рапортом старшого ДОП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 12.09.2017 року, поясненням свідка ОСОБА_3 від 12.09.2017 р., поясненням свідка ОСОБА_4 від 12.09.2017 р., поясненням свідка ОСОБА_5 від 12.09.2017 р., в яких зазначено, що під час виконання постанови суду про привід гр. ОСОБА_1, було встановлено, що зі слів сусідів у вищевказаних квартирах ніхто давно не проживає).

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 10 жовтня 2017 р. о 13 год. 55 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Мукачівському ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
Справа № 462/3878/17
ПОСТАНОВА

20 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, непрацюючого,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

у с.Підрясне, Яворівського району, Львівської

області

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 04.00 год. 07.08.2017р., перебуваючи в Залізничному відділі поліції по вул. Чернівецька,2 у м. Львові з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поводив себе агресивно, порвав протокол про адміністративне затримання, чим порушив громадський порядок.

Відповідно ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Слід зазначити, що у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, винесена 06.09.2017 р. постанова про привід правопорушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Залізничного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП повернути в Залізничний відділ поліції ГУ НП України у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал постанови
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/666/17
Пр.№3/286/191/17
П О С Т А Н О В А

09 березня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року, близько 20 години, громадянин ОСОБА_1 в м. Овруч по вул. Героїв Майдану, 50 А, кв. 10, за місцем свого проживання, зберігав наркотичний засіб екстракт канабісу, масою 0,006 гр., що є невеликим розміром, для власних потреб без мети збуту, згідно висновку експерта №2/120 від 27.02.2017 року речовина має ознаки екстракту канабісу, вагою 0,006 гр.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вилучений наркотичний засіб знищити.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Речові докази - частину пляшку з фольгою - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/726/17

18 вересня 2017 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

18 вересня 2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 14.09.2017 року о 18-00 годині в с.Ялове, 71 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сім"ї психологічного характеру, що полягало у ображанні її нецензурними словами, погрозах фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №651064 від 14.09.2017 року, постановою Воловецького районного суду №300/602/17 від 14.08.2017 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Провадження № 3/643/4890/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції УПП у м. Харкові направлений до Московського районного суду м. Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія АА №155931 від 11.01.2017 р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 року матеріали адміністративної справи повернено до Департаменту патрульної поліції м. Харкова для належного оформлення.

До Московського районного суду м. Харкова в друге надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

На час розгляду справи зазначені недоліки Департаментом патрульної поліції УПП у м. Харкові не виконані.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 20.09.2017 р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Горбунова
Справа № 171/1533/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Семенова Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Апостолове матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшло з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, народилася м. Апостолове Дніпропетровської області, не працюючої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, розяснені,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2017 року о 11-00 год. ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечувала. Вину свою визнала повністю, щиро кається. Завірила суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 666653 від 15.08.2017 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1, листом Апостолівського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_4 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст.184, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 3/344/364/17
ПОСТАНОВА

26 січня 2017 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адмінправопорушення від 18 грудня 2016 року серії АП2 № 107632 зазначено, що цього ж дня о 21 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 225 гр. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував, того дня алкоголь не вживав. Оскільки хворів, вживав сиропи, що містять алкоголь.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи з цього питання, суд враховує наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати відеозаписи даних нагрудного відеореєстратора інспектора поліції ОСОБА_2 за період з 20 год. 45 хв. до 22 год. 00 хв. 18 грудня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та викликати інспектора Довжинського В.С. в судове засідання для дачі пояснень з оформлення протоколу.

На підставі викладеного, вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську відеозаписи даних нагрудного відеореєстратора інспектора поліції ОСОБА_2 за період з 20 год. 45 хв. до 22 год. 00 хв. 18 грудня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Витребувані докази надати до 13 лютого 2017 року.

Здійснити виклик інспектора поліції ОСОБА_2 в судове засідання для отримання пояснень.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Номер провадження3/641/3246/2017 Справа № 641/6342/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 151/892/17
Провадження № 3/151/326/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, с.Тартак, Чечельницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, місце реєстрації: с.Тартак, вул. Підгаєцького, буд. 78, Чечельницького району, Вінницької області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року близько 17 години ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, якого протягом року уже було піддано адміністративному стягненнюпо ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, а також його винуватість підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, картка платника податків НОМЕР_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя :