Справа № 417/3590/16-п
Провадження № 3/417/440/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. смт. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши адміністративні протоколи серії АП1 № 960876, АП1 № 960875 від 25.12.2016 та додані до нього матеріали, які надійшли з сектору у складі відділу Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

До Марківського районного суду Луганської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 960876, №960875 від 25.12.2016, згідно яких 25.12.2016 року о 03 год. 45 хв. по вул. Центральна, смт Марківка, Марківського району Луганської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України та відмовився зупинитися на вимогу представника поліції, чим порушив вимоги ст.122-2 КУпАП.

30.12.2016 року постановою Марківського районного суду Луганської області адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП обєднані в одне провадження з присвоєнням №2/417/439/16 (ЄУН 417/3589/16-п).

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 та правопорушник ОСОБА_1 не зявилися, були повідомлені належним чином, про що свідчить зворотні поштові повідомлення.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані старшим інспектором Марківського ВП ГУНП в Луганській області капітаном поліції ОСОБА_3, оскільки він, не виконав вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу та керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №960876 від 25.12.2016 року (а.с.7);

- аудіодиском (а.с.14);

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №960875 від 25.12.2016 року (а.с.20);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 25.12.2016 (а.с.22);

- к/пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.23-24);

- к/ пояснень ОСОБА_7 (а.с.25);

- розписка ОСОБА_8 від 25.12.2016 року (а.с.27);

- копіями документів щодо медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 (а.с.64- 68).

Таким чином факт вчинення правопорушень за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом, особою, в стані алкогольного сп`яніння та відмова зупинитися на вимогу працівника поліції, повністю підтверджено зібраними по справі доказами.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмова зупинитися на вимогу працівника поліції.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.12.2016 р., а таму станом на 27.04.2017 року, тобто на день розгляду справи в суді, минуло понад три місяці.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.1 п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 221, ч. 1 п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова може бути оскаржена, до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

Суддя: А.Е. Дідоренко