overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/470/17
провадження № 3/527/142/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 28 лютого 2017 року від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, серія паспорта НО № 007835, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ч.1. ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.02.2017 близько 18.00 год., в с. Кагамлик Глобинського району Полтавської області, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив насильство в сімї, яке виразилося в погрозах, образах, нецензурній лайці в адресу своєї матері ОСОБА_2 та вітчима ОСОБА_3, на зауваження припинити правопорушення не реагував.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України. Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.1. ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28 лютого 2017 року.

Суддя Т. В. Левицька
Дата документу 22.05.2017
ЄУ № 420/672/17
Провадження №3/420/201/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 08 січня 2017 о 18 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Рибянцеве по вул. Соснова, 11, вчинив насильство в сімї: висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Судом встановлено, що 12 січня 2017 року та 23 лютого 2017 року постановами Новопсковського районного суду Луганської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, було повернуто для усунення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення.

15 травня 2017 року до Новопсковського районного суду Луганської області втретє після порушення строків розгляду справи надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 509/1775/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Теплична, 26,

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року під час проведення фактичної перевірки ПП «Овідій-Гранд» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, с. Лиманка, ж/м «Червоний Хутір», продринок, було встановлено порушення директором, ОСОБА_1 порушення встановленого порядку проведення розрахунків в готівковій формі яка виразилась у непроведенні операцій через РРО, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №480325, актом №169/15-32-40-01/33245529 від 24.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Кочко В.К.
Справа №601/299/17
Провадження № 3/601/90/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.3 ст.187 КУпАП та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2016 року.

Як вбачається з ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 16.02.2016 року, ОСОБА_1 засудженому вироком Кременецького районного суду від 29.05.2015 року зараховано в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, час його попереднього увязнення.

За даних обставин, коли відсутні докази щодо того, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа підлягає закриттю за відсутністю події правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Код суду 233 № 233/2592/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ташкентська, 53, якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Транспортна, 52, якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 938147 від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та серії АА № 938146 від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що у справі про адміністративне правопорушення знаходяться два протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 938147 від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та серії АА № 938146 від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, дані протоколи обєднанні спільними матеріалами, складеним єдиним описом, вважаю, що дана обставина унеможливлює розгляд кожного протоколу окремо один від одного, вказані протоколи не можуть бути розглянуті та їх необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 938147 від 26 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та серії АА № 938146 від 25 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков
Провадження № 3/127/3747/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВВП Вінницького ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 06.05.2017 року громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив сковорідкою по великому пальцю правої руки, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у дохід держави в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 524/2211/17
Провадження 3/524/1806/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

13.05.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.05.2017 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1, в розгляді справи є обов'язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суддя вважає за можливе застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 14 червня 2017 року на 08 год. 20 хв.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 182/2447/17
Провадження № 3/0182/799/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу АА 109288 від 10.02.2017 року, 09.02.2017 року о 23.00 год гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 не знаходився вдома, чим порушив правило адмміністартивного нагляду та встановлені йому обмеження.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АА 109288 від 10.02.2017 року року закінчився 10.05.2017 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 654/1188/17
Провадження №3/654/585/2017
П О С Т А Н О В А

22 травня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.08.1986року народження, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 31.05.2017 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, 27.08.1986року народження, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/393/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2017 року о 23 год.30 хв., водій ОСОБА_1, в с.Суворовське по вул.Суворова Криничанського району, керував автомобілем ВАЗ, номерний знак 209-80АЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №2003194 від 10 березня 2017 року, поясненнями самого правопорушника, який підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв (а.с.3) та поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.4,5).

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1, 320 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В.В. Берелет
Справа № 278/462/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.02.2017 року о 04 год. 02 хв. ОСОБА_1 в по вул.В.Бердичівська, 2, в м.Житомирі керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків.

Правопорушниця в судове засідання не з»явилась, згідно письмових пояснень ОСОБА_1, свою вину у вчиненому не визнала, тому що не перебувала в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовилась, оскільки огляд було запропоновано пройти на незрозумілому приладі, через дві години працівниками патрульної поліції було запропоновано проїхати до медичного закладу для здачі крові, на що вона також відмовилась, оскільки була вже пізня година і вдома чекали двоє малих дітей.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, згідно протоколу адмінпорушення вчинено 11.02.2017 року. Оскільки з моменту вчинення порушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук