Справа № 185/1588/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1, ІНН - НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року о 13.20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вул. Шевченка с. Богданівка і на перехресті рівнозначних доріг з вул. Гагаріна не надав дорогу автомобілю Богдан н/з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Гагаріна с. Богданівка та наближався праворуч, в результаті чого сталося зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, де зазначено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний надати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що він рухався по дорозі з асфальтним покриттям зі сторони с. Нова Дача в центр с. Богданівка, та з дороги не маючої асфальтного покриття в нього вїхало авто, водій якого навіть не намагався зупинитись, так як гальмівний шлях відсутній.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав на автомобілі Богдан по с. Богданівка з вул. Леніна по переулку Гагаріна на автотрасі Зелене-Богданівка-Богуслав. На пересічні вулиць Шевченко-Гагаріна в нього врізалось авто марки ГАЗ.

Аналізуючи матеріали справи у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, необхідно звернути увагу на п.12.3 ПДР України, який зазначає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються письмовими матеріалами, долученими до протоколу.

Згідно листа сільського голови ОСОБА_3, дорога по вул. Шевченко в с. Богданівка має асфальтове покриття, а дорога по вул. Гагаріна ґрунтове покриття.

В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнив, що дорога по вул. Шевченко в с. Богданівка Павлоградського району має ґрунтове покриття, про асфальтове покриття в листі за його підписом зазначено помилково, у звязку з тим, що в адвокатському запиті не було вказано уточнений відрізок дороги, була надана довідка про те, що покриття дороги місцевого значення по вул. Шевченко в с. Богданівка має асфальтове покриття від буд. № 1 до буд. № 87. Більша частина дороги по вул. Гагаріна є ґрунтовою, тому в довідці вказано саме «ґрунтове покриття». На заяву ОСОБА_4, в якій уточнюється ділянка дороги по вул. Гагаріна, а саме від вул. Багата (вул. Леніна) до вул. Шевченко, надано довідку про покриття вказаного відрізку дороги саме з гранульованого шлаку.

Свідок ОСОБА_5, який є начальником філії «Павлоградський Райавтодор» підтвердив, що дорожнє покриття обох вулиць, а саме перехрестя вул. Шевченка та вул. Гагаріна с. Багданівка ґрунтова дорога.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_1 не виконав вимогу п. 16.12 ПДР України, внаслідок чого сталося ДТП.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному звязку з настанням наслідків ДТП в частині зіткнення з автомобілем марки Богдан н/з НОМЕР_4, у звязку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г.Самоткан