ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 3-і категорії відділу прикордонної служби «Пахоменкове» у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року о 13 год. 12 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного транспорту сполученням «Устилуг-Зосін» ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Перевірка документів» на напрямку виїзд з України в умовах особливого періоду, та не вніс в базу даних інформації про перетинання державного кордону громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги п.17 Положення про базу даних «відомості про осіб, які перетинають державний кордон», що затверджена наказом ДПС України від 25.06.2007 року №472.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що умислу на вчинення даного правопорушення не мав. Через неуважність та великий потік людей на кордоні не вніс даного громадянина в базу даних. Однак дане порушення не спричинило жодних негативних наслідків. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчинені даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №334414 від 17.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22,ч.1 ст. 204-1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. К аліщук