overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1239/17
ПОСТАНОВА

15.05.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко І.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушенняпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення.

Крім того, як вбачається з даних матеріалів, на титульному аркуші відсутній особистий підпис відповідального працівника поліції, який здійснив опис та сформував матеріали справи до суду.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. 278, 256, 268, 277, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушенняпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1155/17
Провадження № 3/545/252/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 005-814-31-89, інші дані суду не відомі,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2017 року близько 12 год. 00 хв. в с. Новоселівка, по вул. Пушкіна,2, Полтавського району Полтавської області, в приміщенні магазину « Продукти » вчинив сварку із громадянином ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, прохав суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: поясненнями,протоколом про прийняття заяви.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106, стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 646/2532/17
Провадження № 3/646/957/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПАТ «Фармак», маркетолог, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.03.2017 року о 15:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, на вул.Новомясниціькій, 6, у м. Харкові не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 224108 від 28.03.2017 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока
справа № 563/22/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Корець Рівненської область, вул.Старомонастирська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з транспортним засобом, а саме: "Opel Vectra", д.н.з. НОМЕР_2 КХ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнав частково, пояснив вчинення ДТП слизькою дорогою та погодними умовами, проте не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій вказав, що справу просить розглянути без його участі. Зазначив, що майнову шкоду йому не відшкодовано ОСОБА_1, хоча було обіцяно це зробити до кінця січня 2017 року. Додатково пояснив, що безпосередньо після ДТП 05 січня 2017 року ОСОБА_1 самостійно від'їхав від місця події дещо спотворивши обставини події до приїзду працівників поліції.

Дані обставини підтверджуються: протоколом серії АА № 274995 від 05.01.2017 р. про адміністративне правопорушення, іншими докакзами зібраними по справі.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тому його дії суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ст. 124 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 277/417/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2017 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЖИ № № 016178, 016179 від 30.01.2017 року, зі змісту яких вбачається: що 29.01.2017 року біля 01.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 в с. Серби, Ємільчинського району Житомирської області, з подвіря ОСОБА_2 викрав пять літрів бензину А-92 з автомобіля НОМЕР_1; 28.01.2017 року біля 22.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 біля клубу в с. Варварівка розпивав алкогольне пиво. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 178 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у їх вчиненні.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 178 КУпАП 28.01.2017 року та 29.01.2017 року, до суду матеріали надійшли 12.05.2017 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, враховуючи що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення більше трьох місяців назад, провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами справи та показами порушника в суді, тому є підстави у визнанні ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаних адмінправопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 178 КУпАП визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку застосування адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Номер справи 703/613/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Сміла Черкаської області, вул. Миру, 14, працюючої продавцем в магазині «Відень», паспорт серії НЕ342041 виданий Смілянським МРВ УМВС в Черкаській області 24 липня 2012 року,-

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого сина ОСОБА_2 та завдала дитині фізичного болю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 лютого 2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП є доведеною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 182/2295/17
Провадження № 3/0182/764/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№109387 від 07.02.2017 року, 28.01.2017 року о 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній а місцем мешкання, чим порушив встановлені вимоги адміністративного нагляду.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення було вчинено 28.01.2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення повторно надійшов на розгляд до суду 11.05.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 310/2406/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

25.04.2017 року о 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Керченська, буд. 22, знаходячись у нетверезому стані, влаштував сімейну сварку, під час якої декілька разів вдарив свою жінку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1В у скоєному правопорушенні та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, піддати стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн., стягнувши суму на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення №310/658/17, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток) м.Вінниця, не працюючого, за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2017 року о 09 годині 00 хвилин, на ринку в м.Жмеринка ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби, а саме срібного карася вагою 3 кг по ціні 10 грн. за 1 кг, без належних документів що засвідчують законність їх вилучення з природного середовища чи придбання у власність та підтвердження її якості та безпеки. Головним державним інспектором Антонюком В.Г. було складено протокол № 000779. Згідно розписки 3 кг срібного карася повернуто ОСОБА_1 для зберігання до рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.88-1 КпАП України, враховуючи, що він щиро розкаявся, правопорушення вчинив вперше, суд вважає застосувати до нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді мінімального штрафу без конфіскації.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст.221, 252, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

3 кг срібного карася - залишити у розпорядженні ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м.Жмеринка (м.Жмеринка), код отримувача 37755173), Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя