Справа № 591/3/17 Провадження № 3/591/62/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 5 кв.12, директора з економіки та фінансів ПАТ «Сумихімпром» , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що директором з економіки та фінансів ПАТ «Сумихімпром» допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заявлена суму бюджетного відшкодування з ПДВ за 2016 р., яка підлягає зменшенню на суму податкового боргу в розмірі 4 803 493,46 грн., чим порушив абз.4 п.200 Податкового кодексу України, що встановлено актом камеральної перевірки від 21.12.2016 і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 зявився. Вину у вчиненні правопорушення не визнає, пояснив суду, що правопорушення він не вчиняв, оскільки підприємство у відповідності до вимог чинного законодавства веде податковий облік. Також податкове повідомлення-рішення від 16.01.2017 р. 3 № НОМЕР_2 оскаржено до Сумського окружного адміністративного суду, тобто на сьогоднішній день воно є неузгодженим, тому протокол вважається таким, який складено в порушення законодавства.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити справу у звязку з відсутністю складу правопорушення, виходячи з наступного:

Ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за наступні дії чи бездіяльність:

- відсутність податкового обліку;

- порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку;

- неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Документ, який підтверджує факт порушення вимог податкового законодавства є узгоджене податкове повідомлення-рішення, якого на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення прийнято не було, оскільки протокол від 30.12.2016 р. а податкове повідомлення-рішення від 16.02.2017 р.

Як вбачається з матеріалів справи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не викладено. Які сама протиправні дії чи бездіяльність по порушенню ведення податкового обліку вчинено ОСОБА_1 як посадовою особою, що в робить неможливим обєктивний розгляд справи, перевірку наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак