Справа № 183/1501/17
№ 3/183/685/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
13 квітня 2017 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Журенкова Є.В., справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, водія-заправника танкового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого солдата, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
З червня 2015 року старший солдат ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді водія-заправника танкового батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка з 17 лютого 2017 року дислокується в базовому таборі у смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області. 10 березня 2017 року солдат ОСОБА_1 в порушення статутних вимог, які регламентують проходження військової служби, з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості, недбало ставлячись до військової служби, прийняв рішення самовільно, тобто без дозволу командирів та начальників, без наявності будь-яких поважних причин, розуміючи наслідки свого вчинку, залишити місце несення служби, а саме базовий табір військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який дислокується в АДРЕСА_2 , що і зробив о 19 годині цього ж дня, внаслідок чого припинив виконувати свої службові обов`язки, чим створив умови для підриву бойової готовності підрозділу в якому проходить військову службу та котрий виконує бойові завдання в зоні проведення антитерористичної операції на Сході України.
15.03.2017 року близько 14 години 00 хвилин старший солдат ОСОБА_1 прибув до розташування базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків, внаслідок чого правопорушення було припинено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Прокурор Журенков Є.В. в судовому засіданні підтримав позицію, викладену в протоколі, та пояснив, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП, а тому з урахуванням щирого каяття ОСОБА_1 , просить суд накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.172-15 КУпАП, визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється (а.с.22). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1-4), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), витяг з наказу №378 від 30.12.2016 року командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (а.с.6), витяг з наказу №282 від 01.10.2016 року командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (а.с.7), службову характеристику на ОСОБА_1 (а.с.8), медичну характеристику на старшого солдата ОСОБА_1 (а.с.9), матеріали відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який самовільно залишив військову частину або місце несення служби (а.с.10-17), письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.18-19), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі наявними у справі доказами, виходячи з наступного.

Так, будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України (далі Статуту), старший солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, не допускати негідних вчинків. Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 127, 128 Статуту старший солдат ОСОБА_1 відповідає за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань, а також за утримання своєї зброї та дорученої техніки у справному стані, за збереження виданого йому майна, сумлінно виконувати накази командирів (начальників). Також, відповідно до вимог ст. ст. 200, 201 Статуту розподіл часу у військовій частині протягом доби і протягом тижня здійснюється згідно з розпорядком дня, яким встановлюється виконання основних заходів повсякденної діяльності, навчання й побуту особового складу підрозділів, штабів. Розпорядок дня встановлюється командиром (начальником) відповідно до завдань, покладених на військову частину, та залежно від пори року. Розпорядок дня затверджується на період навчання і може уточнюватися командиром (начальником) на час проведення навчань, походів кораблів, бойових стрільб, бойового чергування, несення служби в добовому наряді, варті тощо з урахуванням особливостей їх виконання. У розпорядку дня має бути передбачений час для проведення ранкової фізичної зарядки, ранкового огляду, ранкового й вечірнього туалету; для навчальних занять і підготовки до них; для інструктажу та розводу добового наряду; для зміни спеціального (робочого) одягу, чищення одягу, взуття, миття рук перед їжею, харчування, обслуговування озброєння, бойової та іншої техніки; для гуманітарної, культурно-освітньої та спортивно-масової роботи, слухання радіо й перегляду телепередач; для приймання хворих у медичному пункті, приймання військовослужбовців командуванням з особистих питань, відвідування військовослужбовців; для особистих потреб військовослужбовців, вечірньої прогулянки, вечірньої перевірки та восьмигодинного сну.
Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-15, 279, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник