П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2073/16-п

06.02.2017 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з підрозділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, хутір Вельхів, 3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2016 інспектором дорожнього нагляду Варашського ВП ГУНП Рівненської області складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що цього числа близько 16 год. 10 хв. в м.Вараш він керував автомобілем «Рено» д.н.з. ВК 3963 АК64956 ВІ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у адміністративному порушенні не визнав та пояснив, що 11.11.2016 року на виїзді з м.Вараш він був зупинений працівниками поліції, оскільки в нього були несправні освітлювальні прилади на автомобілі. Після зупинки відносно нього склали протокол та винесли постанову. Будь-яких протоколів за ст.130 КУпАП відносно нього не складалось, пройти огляд на стан сп"яніння працівники поліці не пропонували. Вважає, що вже приятгнутий до відповідальності за вчинене правопорушення за ст.122 КУпАП, інших правопорушень він не вчиняв, у звязку з чим просив провадження в справі закрити.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підставі для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову від проходження огляду на стан сп"яніння.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП суду не надано.

Так, як вбачається з п.4 р.1Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ №1395 від 07.11.2015 року, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Разом з тим, огляд особи у вказаному порядку 11.11.2016 року працівниками поліції не проводився, свідки до проведення огляду не залучались, акт не складався.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду зафіксовано виключно у протоколі про адміністративне правопорушення, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з цього приводу не опитані, в судове засідання вказані свідки не з"явились, і їх привід органами поліції двічі не виконаний.

Таким чином, будь-яких належних доказів відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння суду не надано, і в ході судового розгляду таких доказів не здобуто.

При оцінці доказів у даному провадженні, враховуючи, що санкцією ст.130 КУпАП передбачено таке стягнення як стягнення значного штрафу із одночасним позбавленням права керування транспортним засобом, суд виходить із засад змагальності, презумпції невинуватості, а також із положень ст.62 Конституції України, згідно з якою обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях та доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Такий висновок суду ґрунтується на судовій практиці Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої гарантії, передбачені Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, поширюютьтся на достатньо широке коло відносин. Подібна позиція суду відображена у рішеннях "Енгель та інші проти Нідерландів" , "Бенхам проти Сполученого Королівства ", "Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини" "Маліге проти Франції".

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія НІА №056494 повернути ОСОБА_1 у відповідності до ст.265-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: