overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/2076/17
пр. № 3/759/1463/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої помічником вихователя в ДНЗ «Абетка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1

-по ст. 184 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 о. приблизно о 22:05 неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. Палладіна, 7 А, кричала, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих та охоронця ресторану «Макдональдз», чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 вину визнала, щиро роскаялась та зазначила, що провела з донькою профілактичну бесіду та запевнила, що подібної ситуації не повториться.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 ч. 1 КпАП України, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро кається, а також, враховуючи малозначність правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 41 ч. 1, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
№ 642/7430/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Комарова, буд. 43,

за ч.3 ст. 178 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року о 16.30 год. за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, б.2, в громадському місці знаходився у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Даний матеріал надійшов до суду 14 квітня 2017р., та на час його надходження сплинули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-2, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.3 ст.178 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 752/7802/17
Провадження №: 3/752/3368/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.04.2017 року о 10.50 год. на перехресті вул. Залізничне шосе та Наддніпрянське шосе у м. Києві, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, порушивши п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_2, що привело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 визнав порушення ним ПДР України, що стали наслідком ДТП.

Додатково винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатньо доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, зазначені у протоколі і його слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідик М.В.
Справа № 590/415/17
Пров. № 3/590/239/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2017 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись у громадському місці біля буд. 17 по вул. Фабрична в с. Марчихина Буда, справляв природні потреби, чим порушив ст.173 КУпАП, а саме: вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №843125 від 20.04.2017 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставинами, що помякшують відповідальність є те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обтяжуючою відповідальність обставиною є те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 173-2, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 320,00 грн..

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, імя та по-батькові, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку (МФО ГУДКСУ): 820019, № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 686/4896/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02.03.2017 року близько 17 год. 10 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовим поясненнями ОСОБА_2; довідкою ХОНД № 946 від 02.03.2017 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, є пенсіонером, дії винного через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №461/1410/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в НМЦ ЦЗ та БЖД Львівської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером НМЦ ЦЗ та БЖД Львівської області, вчинила порушення законодавства про працю, а саме: порушення вимог частини четвертої статті 115 КЗпП України та статті 21 Закону України «Про відпустки» - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки проводиться пізніше ніж за три дні до її початку, а саме: згідно із наказом від 28.12.2016 № 68 о/с - в ОСОБА_2 надано основну щорічну відпустку з 03.01.2017, виплату заробітної плати проведено 24.01.2017 згідно платіжної відомості від 24.01.2017; згідно із наказом від 10.01.2017 №1 о/с-в ОСОБА_3 надано частину основної щорічної відпустки з 16.01.2017, виплату заробітної плати проведено 30.01.2017 згідно платіжної відомості від 30.01.2017.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в чиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що її дії були ненавмисними та зумовлені фінансуванням, яке передбачене для установ, що отримують кошти з державного бюджету.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а вчинене нею адміністративне правопорушення спричинило незначну шкоду інтересам держави.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 444/914/17
Провадження № 3/444/497/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тадеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт 8-СГ № 729633,-

за ст. 187 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ДОП Жовківського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА № 600270 від 13.04.2017 за ст. 187 ч. 2 КУпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Мікули В.Є. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 444/914/17 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

А тому дану справу слід об'єднати з матеріалами справи № 444/914/17, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 444/914/17, провадження № 3/444/497/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тадеєвича, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, направити для обєднання із адміністративною справою № 444/914/17, провадження № 3/444/496/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тадеєвича, за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 635/2254/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м.Харкові, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Докучаєвське, вул.Докучаєва, 11 "А"/4,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї співмешканки, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та спричинив фізичний біль.

Перевіриши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал підлягаю закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №466814 правопорушення було вчинено 09 листопада 2016 року. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 357/4051/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВН ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент ТКЕ БНАУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2017 року близько 11 год. 35 хв. перебуваючи на території дитячого майнайчику, яка розташована біля буд. 18 по вул. Театральна в м. Біла Церква курив цигарку в забороненому законом місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення, суд враховує дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за можливо застосувати відповідно до статті 24-1 КупАП захід впливу у виді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 640/3326/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу забезпечення безпеки дорожнього руху УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2017 року об 14:20 год. в м. Харкові біля буд. № 8 по вул. Весніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вірно обрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду, чим порушила п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 03.02.2017р., схемою місця ДТП від 03.02.2017 р., поясненнями ОСОБА_1

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 752/5637/17
Провадження №: 3/752/2759/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2017 року о 13.30 годині по вул. Заболотного, 37 в м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_1, на території парковки не надала перевагу в русі автомобілю «Тойота» д.н. НОМЕР_2, який рухався з правого боку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила Правила дорожнього руху, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: