overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/839/17
Номер провадження 3/573/223/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/839/17 (провадження №3/573/223/17) і №573/840/17 (провадження №3/573/224/17), та на підставі п.п.10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи були передані в провадження судді Кліщ О.В.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/839/17 (провадження №3/573/223/17) і №573/840/17 (провадження №3/573/224/17), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/839/17 (провадження №3/573/223/17).

Керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/839/17 (провадження №3/573/223/17) і №573/840/17 (провадження №3/573/224/17), складені відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/839/17 (провадження №3/573/223/17).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 759/3920/17
пр. № 3/759/2161/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний -номер - НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.02.2017 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину "Ашан", що по вул. Берковецькій 6 в м. Києві, шоколадку "Корона" в кількості 2 шт., Струдель в кількості 2 шт., Шаурму, загальною вартістю 122 грн. 16 коп. без ПДВ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 178964 від 25.02.2017, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2; заявою ОСОБА_3 про вчинення крадіжки від 25.02.2017; довідкою про вартість викраденого товару; розпискою інспектора СБ "АШАН"-Біличі ОСОБА_3 про отримання викраденого товару на зберігання; витягом із бази адміністративних правопорушень, що підтверджує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 2 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Продукти харчування, а саме: шоколадку "Корона" в кількості 2 шт., Струдель в кількості 2 шт., Шаурму залишити магазину ТОВ "Ашан" за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа №490/2008/17 26.04.2017
Провадження №33/784/187/17
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

Про повернення апеляційної скарги

26 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Куценко О.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2017 року, якою провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП закрито, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

встановив:

Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2017 року, провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП закрито, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

18.04.2017 р. до Центрального районного суду м. Миколаєва від імені адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на постанову судді Центрального районного суду від 28.03.2017 р.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність визнання цієї апеляційної скарги такою, що не підлягає розгляду та повернення її апелянту, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанову, судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За змістом вимог ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не підписана особою, від імені якої вона подана, у звязку з чим апеляційний суд позбавлений можливості встановити особу, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подану від імені адвоката ОСОБА_1 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 повернути адвокату ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 460/1420/17
Провадження №3/460/730/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.04.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, освіта середня, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

13 лютого 2017 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, військовослужбовець курсант 2 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, знаходячись на території військової частини-польова пошта НОМЕР_3 , що в АДРЕСА_2 , перебував у нетверезому стані.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій просить розглянути матеріали адміністративної справи відносно нього без його участі, винним себе визнає і просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 1190 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 525/573/17
Провадження №3/525/179/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Гоголя, 46, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер

суду не відомий, до адміністративної відповідальності протягом року не

притягувався,- в с т а н о в и в:

25 травня 2017 року о 13 годині 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в нетверезому стані йшов по вулиці Гоголя в с. Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області шатався, спотикався, падав, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні 30 травня 2017 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 25 травня 2017 року випив 2 л пива, після чого цього дня йшов по вулиці с. Красногорівка Великобагачанського району шатався, падав. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1). З характеристики Красногорівського ПТУ № 49 на ОСОБА_1 вбачається, що він негативно характеризується за місцем навчання (а.с.3). Судом оглянута копія паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 2).

Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 появився в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Суд, враховуючи особу правопорушника, якому на час вчинення правопорушення було 17 років, характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, які помякшують відповідальність, щире розкаяння, вчинення правопорушення неповнолітнім, вважає за можливе обмежитися застосуванням до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у вигляді у вигляді догани.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладено, суд не вбачає підстав для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді догани.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 426/7875/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 14.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 14.04.16, та до моменту розгляду справи 25 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 373/229/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народженої 13.07.1955, українки, громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 встановлено факт порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме: реалізація товару без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, продаж товару, що необліковано у встановленому порядку за місцем реалізації (зберігання). Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення АА № 771900 від 25.01.2017, доданими до нього матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставини, які помякшують відповідальність: не виявлено

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (і.н.) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (р/р №0475, код 22030001, МФО 821018, , отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.В.Свояк
Справа №705/1587/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

- на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 795582 від 17 березня 2017 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1, погрожував фізичною розправою, при цьому вчинив психологічний тиск на гр. ОСОБА_2 чим завдав шкоду її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за що передбачена згідно ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АА № 795582 від 17.03.2017 року про адміністративне правопорушення, даними пояснення ОСОБА_2, від 15.03.2017 року, ОСОБА_1 від 16.03. 2017 року .

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст.173-2, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 203/267/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління ПП у м. Дніпрі ДПП, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що мешкає в м. Дніпро,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.01.2017 близько 14.00 годин, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, здійснив психологічне та фізичне насильство стосовно свого співмешканки ОСОБА_2, а саме: вчинив сварку, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, нецензурно її ображав та штовхав, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №072244 від 14.01.2017 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1,173-2,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 гривень.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра (Центральний район),22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення, але може бути оскаржена.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.