overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/1166/17
Провадження № 3-в/265/22/17
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 03 квітня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

У вищезазначеній постанові суду допущена описка, а саме зазначено за текстом постанови суду прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_2 як «Підгорецький Сергій Володимирович» у відповідних відмінках.

Враховуючи перелічене, на підставі ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 03 квітня 2017 року у справі № 265/1166/17 ( провадження 3/265/420/17) зазначивши за текстом постанови суду прізвище, ім'я та по батькові правопорушника замість „ Підгорецький Сергій Володимирович на „ Підгородецький Сергій Володимирович у відповідних відмінках..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 квітня 2017 рокуСправа №: 695/971/17
Номер провадження 3/695/585/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 793788 від 17.03.2017 р. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

На розгляд матеріалів гр.. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про розгляд повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: листом начальника служби у справах дітей Золотоніської міської ради, актами обстеження умов проживання від 01.03.2017 р., 13.03.2017 р., 04.01.2017 р.17.01.2017 р., згідно яких умови проживання в будинку не задовільні, антисанітарія, діти не відвідують дошкільні навчальні заклади; фотокартками; листом директора Золотоніського ЗОШ №3.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає, до неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з порушника 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін
Дата документу 03.02.2017

Справа № 334/8258/16-п
Провадження № 3/334/185/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не працює, проживає в АДРЕСА_1
за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно матеріалів ПП, 11.11.2016 року о 17-10 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Гребельна в м. Запоріжжя, при виході із автомобіля почав штовхати працівників поліції, хватати за формений одяг, намагався вчинити з ними бійку, чим проявив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не ви знав у повному обсязі, пояснив, що протиправні дії не вчиняв, непокору не проявляв та на підтвердження своїх пояснень наполягав на огляді відеозйомки з боді-камери поліцейського, яка зазначена в протоколі про адмінправопорушення, та зберігається в архіві УПП.

Поліцейський роти № 1 батальону № 3 УПП в м. Запоріжжя ДПП, капрал поліції Шахов Д.В. в судове засідання не з`явився з невідомих причин, відеозапис, вказаний у протоколі, суду не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно, згідно вимог законодавства.

У відповідності зі ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП суд всебічно та повно з`ясував обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , а також дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 338001 від 11.11.2016 р., рапорт інспектора поліції та архів порушень особи,яка притягується до відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП, а саме за прояв злісної непокори законним вимогам працівників поліції не підтверджена доказами по справі, оскільки, поліцейський, відносно якого ОСОБА_1 нібито здійснював непокору, в судове засідання не з`явився, жодних пояснень суду не надав, відео зйомку, зазначену у протоколі, на вимогу порушника та суду для огляду не представив. Отже, суд вважає що вина ОСОБА_1 не доведена в судовому засіданні, в його діях відсутнє порушення вимог законодавства, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП, а тому провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у 10-денний строк.

Суддя: Добрєв М. В.
Номер провадження: 3/537/702/2017
Справа № 537/971/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :
13.03.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АА №182123, складений 14.01.2017 року інспектором роти №3 батальону УПП в м. Кременчуці ДПП Равчак Е.О., згідно з яким 14.01.2017 року о 20 год. 10 хв. по вулиці Пролетарській, 8А в м. Кременчук, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції припинити вчиняти адміністративне правопорушення, а саме при затриманні чинив опір, розмахував руками, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП.

Департамент патрульної поліції не забезпечив своєчасне направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду з дотриманням ст. 257 КУпАП, не забезпечив своєчасну явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з дотриманням положень ст.268, ст.277 КУпАП. відповідно до яких розгляд справи цієї категорії відбувається за обов`язкової участі особи, яка притягується до адмінстративної відповідальності. Не були виконані постанови суду про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 127/6568/17
Провадження № 3/127/2571/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер: НОМЕР_1, працюючого начальником відділу виробництва ТОВ-НВП«АРГОН», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №268596 - 22.03.2017 року о 08.45год. в м. Вінниця по вул. Дубовецька 80, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив обгін при цьому виїхавши на зустрічну смугу для руху та не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 14.2 «В» ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 268596, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину не визнав, грубо порушив правила дорожнього руху, та своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, в судовому засіданні не надав доказів, що помякшують відповідальність, а тому суд враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 квітня 2017 рокуСправа №: 695/220/17
Номер провадження 3/695/758/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. невідомо, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 560353 від 27.12.2016 р. гр. ОСОБА_1 13.12.2016 року близько 12 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила насильство в сімї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурною лайкою.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк накладення стягнення на гр. ОСОБА_1 за правопорушення, яке нею вчинене 13.12.2016 р. закінчився 13.03.2017 р. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Таратін
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/4044/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2016 року о 15.00 год., в м. Сарни по вул. Пушкіна,23, по місцю свого проживання, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з'являвся, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні поштові повідомлення в справі. Через канцелярію суду, двічі надавав суду заяви про те, що хворіє, що підтверджував відповідними довідками від 31.01.2016 р. та 09.02.2017 р. Сарненської ЦРЛ та поліклініки. Про неявку до суду 15.02.2017 р. повідомив помічника судді в телефонному режимі, пояснивши, що знову хворий.

Суд, з огляду на те, що ОСОБА_1 в ті дні, а саме перед розглядом справи про адміністративне правопорушення відносно нього, знаходився в суді, про що свідчать наявні в матеріалах справи його заяви, які він подавав через канцелярію суду особисто, про неможливість з'явитися до суду 31.01.2016 р. та 09.02.2017 р., розцінює дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як такі, що спрямовані на затягування судового процесу, можливості уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, сподіваючись на закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 488/738/17
Провадження № 3/488/644/17
ПОСТАНОВА

28.03.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, останній у судове засідання не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавта Волкова, 173, доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:30 годині на 20.04.2017 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Провадження №3/447/188/17
Справа №447/655/17
П О С Т А Н О В А

03.04.2017 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

14.03.2017 року до Миколаївського районного с уду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 766/3186/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків не встановлено, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (40 років Жовтня), 102, кв. 90

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, -

встановив:

10травня 2016 рокуу відношенні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ХН № 009457, згідно змісту якого 04 травня 2016 року о 00.00 годині ОСОБА_1перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Університетська (40 років Жовтня), 102, у спільному коридорі, влаштував сварку з сусідами, в ході якої вигукував лайливі слова, розбив скло та на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство та тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо