overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1491/17
Провадження №3/460/789/17
П О С Т А Н О В А
про об`єднання адміністративних справ
26.04.2017 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/1491/2017, 3/460/789/2017 та 460/1491/2017, 3/460/790/2017 відносно ОСОБА_1 ,-
11 березня 2017 року, приблизно о 10 годині, солдат ОСОБА_1 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , під час виконання службових обов`язків, на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » названої військової частини, розпивав алкогольні напої.
Справа №460/1491/2017, 3/460/790/2017.
20 березня 2017 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, солдат ОСОБА_1 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , під час виконання службових обов`язків, на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » названої військової частини, знову розпивав алкогольні напої.
Справа №460/1478/2017, 3/460/789/2017.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та об`єктивності, ці справи слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи №460/1491/2017, 3/460/790/2017, 460/1491/2017, 3/460/789/2017 відносно ОСОБА_2 , об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №460/1491/2017, 3/460/789/2017.
Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 488/1466/17
Провадження № 3/488/982/17
П О С Т А Н О В А

12.06.2017 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявилася.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, остання у судове засідання не зявилася без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне доставити її приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вул. Ольшанців, 274, доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:30 годині на 06.07.2017 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Справа №639/2224/17
Провадження №3/639/990/17
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст.187 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали - провадження №3/639/989/17, №3/639/990/17, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/2224/17, провадження №3/639/989/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа № 675/306/17
Провадження № 3/675/119/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.509, непрацюючого, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

02 лютого 2017 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2017 року серії АА №425871, в якому зазначено, що 10.01.2017 року о 17 год. 32 хв. в м.Ізяславі по вул.Грушевського, поблизу магазину «Бабусині казки» ОСОБА_1 вчинив злісну непокру працівнику поліції, а саме: відмовився виконати закону вимогу поліцейського припинити нецензурну лайку в громадському місці, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою та звільненням, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

З метою повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, суддею на запит отримано відомості про його зареєстроване місце проживання, яке відповідає адресі проживання ОСОБА_1, вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддею вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 за його місцем проживання про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, але всі судові виклики поверталися на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

В той же час, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку з вищевикладеними обставинами, на момент розгляду справи судом закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому суд позбавлений можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 247, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 369/3695/17
Провадження № 3/369/1610/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 серії АА № 771237: 28.03.2017 о 20:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Новус», що по вул. Святошинська, 28-А, що в м. Вишневе, таємно викрав з полиці торгового центру ліхтар-брелок марки С49-LD-120BL» Т та бокорізи марки Intee Tool 115 мм НТ-050, в кількості по 1 шт. загальною сумою 133,59 грн.»

Вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 07.04.2017 року в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанови суду від 07 квітня 2017 року про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання, даний матеріал підлягає направленню для доопрацювання з метою вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки до суду, для розгляду даної справи відповідно до вимог 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6370/17
провадження № 3/753/2288/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого директором компанії «БЦГФішЛТД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.03.2017 року приблизно о 09 год. 40 хв., керуючи автомобілем CHERY EASTAR д.н.з. НОМЕР_2, по вулиці Ревуцького в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ATAMAN» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3., що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
Справа № 496/909/17
Провадження № 3/496/494/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Біл-транс» водієм,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 20:18 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitc Sko 22», р/н НОМЕР_2 на 210 км автодороги «Київ-Одеса» не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 з напівпричепом «Heiden HA-24», р/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 215398 від 07.03.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 351/735/17
Номер провадження №3/351/430/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2017 р. біля 21 год. 30хв. було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Однак в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 року серія АА№233861, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями неповнолітнього сина ОСОБА_2

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до висновку, що він дійсно вчинив правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП, так як він ухиляється від виковання передбачених обовязків щодо виховання дитини.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути зБорчука ОСОБА_3 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Єдиний унікальний номер 728/704/17
Номер провадження 3/728/252/17
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії АА №513937 від 24 квітня 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для доопрацювання відповідно до ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941, так як в протоколі не зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не заповнена належним чином графа «особу встановлено», а саме, не зазначено назву документа, за яким встановлено особу правопорушника, його серія, номер, ким і коли виданий.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 417/4019/17
Провадження № 3/417/122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона ухиляється від виконання батьківський обов'язків щодо надання належних умов навчання та виховання доньки Інни, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до невідвідування донькою навчального закладу та не проживання вдома.

ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснивши, що нею вживались всі необхідні заходи для того, щоб донька відвідувала школу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв,язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданого матеріалу, докази про вчинення ОСОБА_1 саме винних дій чи бездіяльності, відсутні.

За таких обставин підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 221, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, в зв'язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2017 р. Справа № 596/6/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Львівського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТзОВ «Мрія центр», РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року при проведенні перевірки ТзОВ «Мрія центр», ЄДРПОУ 1404034,, що знаходиться за адресою: що в с. Васильківці, вул. Незалежності, 68а, Гусятинського району Тернопільської області встановлено порушення директором ТзОВ «Мрія центр» ОСОБА_1, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за вересень 2016 року по терміну 30.10.2016 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про те, що він у звязку з виробничою необхідністю не може зявитися в судове засідання, розгляд справи проводити у його відсутності.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується актом про результати перевірки дотримання вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України ТзОВ «Мрія центр» () щодо своєчасністю сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за період вересень 2016 року № 7/28-10-48-07/14040434 від 21.12.2016 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк