Справа № 188/1523/17
Провадження № 3/188/634/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

До Петропавлівського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області протокол про адміністративне правопорушення переданий до суду 02.11.2017 року, проте особу, притягнуту до відповідальності, до суду доставлено не було.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 674851 не зазначений номер телефону ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості викликати правопорушника SMS повідомленням.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи в суді відбудеться 01.11.2017 року, хоча протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 02.11.2017 року, але і 01.11.2017 року він до суду не зявлявся.

Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Згідно з п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі не зазначено серію, номер, дату видачі паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, і вказано, що його особу встановлено за ІПС «Цунамі», що є недостатнім для ідентифікації його особи.

Санкція частини другої статті 187 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, є підставою для повернення виконавчого документа без виконання. Виконання судового рішення є завершальною стадією правосуддя. Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, зокрема, у справі «ОСОБА_2 проти України», невиконання судового рішення позбавляє всякого сенсу право на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» визначено вичерпний перелік:

1) документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України: а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України;

2) документів, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія;

б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон;

в) посвідка на постійне проживання;

г) посвідка на тимчасове проживання;

ґ) картка мігранта;

д) посвідчення біженця;

е) проїзний документ біженця;

є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту;

ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

У зазначеному переліку відсутня ІПС «Цунамі» для встановлення особи, що свідчить про неналежне встановлення інспектором поліції особи притягнутого до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, бо в ньому відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягується до відповідальності, та те, що неналежно оформлений протокол про адміністративне правопорушення перешкоджає здійсненню правосуддя у справі без участі притягнутої до відповідальності особи, з метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом та призначення особі, визнаній винуватим, стягнення, передбаченого санкцією ч.2 статті 187 КУпАП, суд змушений повернути матеріали про адміністративне правопорушення для доопрацювання і усунення наведених недоліків при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3