overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.05.2017
Справа № 334/4687/16-п
Провадження № 3-в/334/100/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв Микола Васильович, розглянув заяву ОСОБА_1І.в порядку ст.304 КУпАП,

встановив:

Із наданих суду матеріалів вбачається, що згідно постанови суду від 15.09.2016 року відносно ОСОБА_2, останній був притягнутий адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, однак, в постанові не зазначено , що учасником ДТП був ОСОБА_3.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розглянув матеріали адміністративної справи, подану заяву, судом встановлено ,що

15.07.2016 року о 11-00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі по вул.Гребельна,біля магазину «Харчі», перд началом руху не переконався в безпеці та здійснив зіткнення с Dacia Logan державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, але в протоколі серії АП2№ 311176 від 15.07.2016 р. не зазначено, що також учасником ДТП є ОСОБА_5.

Тому , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме схему місця ДТП ( а.с.3) від 15.07.2016р. суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст.304 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову , викласти перший абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції «15.07.2016 року о 11-00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі по вул.Гребельна,біля магазину «Харчі», перед началом руху не переконався в безпеці та здійснив зіткнення с Dacia Logan державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_5».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 442/6585/17
Провадження №3/442/2048/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 910607.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, а саме те, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена, а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа №: 452/1415/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 13 травня 2017 року о 18 год. у с. Підгайчики Самбірського району Львівської області в будинку, який належить його колишній дружині ОСОБА_2, та в подальшому біля цього будинку, вчинив конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якого висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою та шарпав її за одяг, внаслідок чого умисно порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_2, будучи сповіщеним про місце і час розгляду справи у судове засідання не зявився, доручення про його привід на 13.07.2017, 27.07.2017 та на 11.08.2017 не виконане, із рапортів інспектора поліції вбачається, що місце перебування ОСОБА_2 не відоме і встановити його не представилося можливим і тому строк накладення адміністративного стягнення на нього на момент розгляду справи закінчився, у звязку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної

скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/754/2990/17
Справа №754/8109/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених відносно ОСОБА_1, останній 24.08.2016 року біля 11:00 год. керуючи автомобілем «Фольксваген» р. н. НОМЕР_2, виїхав на перехрестя вулиць Крайньої і Братиславської в м. Києві на забороняючих рух, червоний сигнал світлофору, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, однак, конкретними правовими доказами не спростував.

Адвокат ОСОБА_1 також вини останнього не визнав, посилаючись на неправильність оформлення матеріалів адміністративного провадження, а також на порушення водієм ОСОБА_2, правил виїзду на перехрестя.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Зокрема, виїзд ОСОБА_1 на перехрестя на червоний сигнал світлофора, встановлений постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.10.2016 року та постановою Апеляційного суду м. Києва від 09.02.2017 року, які набрали законної сили.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили, що недотримання інспектором поліції порядку оформлення матеріалів, а водієм ОСОБА_2 правил виїзду на перехрестя, на які вказують ОСОБА_1 зі своїм адвокатом та які б у свою чергу, виключали винність ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху, які призвели до ДТП, останній зі своїм адвокатом у судовому засіданні не надали.

Разом з тим на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки особа звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 686/8294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року о 19.20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, в дворі будинку №26А, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв припаркований, що призвело пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, та іншими зібраними доказами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, обставин, які б обтяжували відповідальність останнього, суддею не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа №568/535/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серія АА770752 від 03.07.2017 року, ОСОБА_1, 22 червня 2017 року близько 23 години 00 хвилин був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі серія АА 770752 від 03.07.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, працівником поліції не вказано місце вчинення правопорушення та адреса будинку, в якому проживає ОСОБА_1 Особою, яка складала протокол відносно ОСОБА_1, не вказано свідків правопорушення та не зібрано інших доказів, які б обєктивно підтверджували винність особи у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, при розгляді протоколу відносно ОСОБА_1, судом не встановлено доказів (фактичних обставин) які б свідчили порушення ним заборони виходу з будинку (квартири) у визначений судом час.

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з нормами пункту №1 ч.1 ст.247, ст.283 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник
Справа №601/1575/17
Провадження № 3/601/436/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 2, буд. 31 Тернопільської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 13.09.2017 року о 22 год. 20 хв.був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою Кременець, вул. Сичівка 2, буд. 31 Тернопільської області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави стягувач ДСА України в розмірі 320 грн., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/523/5870/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2017 року ОСОБА_1 в період часу о 11 год. 00 хв. розпивав спиртні напої в барі по вул. Кримський бульвар, 82 в м. Одесі, чим порушив одне з обмежень, встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2017 року про встановлення до нього адміністративного нагляду з винесенням обмежень.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 465787, рапортом, витягом з «Армора», копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, копією довідки про звільнення, висновком, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 2 ст. 187, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 595/1151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2017 року, о 00 год. 40 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в с. Соколів Бучацького району Тернопільської області, нецензурно лаявся до ОСОБА_2, що порушувало громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №935977 від 07.07.2017 року, поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 3/734/735/17 Справа № 734/1889/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець в/ч А 1352, солдат.

за скоєння правопорушення, що передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року до Козелецького районного суду з військової прокуратури Харківського гарнізону надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене 13.05.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності неодноразово викликалася у судове засідання ( 25.07.2017року, 08.08.2017 року, 16.08.2017 року).

ОСОБА_1 в судові засідання не зявлявся, документ що підтверджує отримання ним судової повістки до суду не надходив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні три місяці з моменту його виявлення, а строк притягнення ОСОБА_1 сплив 14.08.2017 року, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 247 КупАП, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 172-11 ч.4 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку з дня виявлення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_2