ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Баренко С.Г., за участю: секретаря судового засідання Лабенської Л.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А - ОСОБА_2, розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Глибочиця, вул. Молодіжна, 13, Житомирського району, не працюючий , -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 об 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 на 127 км. автодороги Київ-Чоп, Житомирського району, керуючи автомобілем «Фіат 220Л», номерний знак НОМЕР_1, на порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху (далі Правила), у присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 просив справу розглядати без його участі. Його захисник, з огляду на те, що ОСОБА_1 працює водієм, має на утриманні двох дітей, необхідність утримувати сімю, просив не позбавляти останнього права керування транспортним засобом.

Обставини правопорушення підтверджуються протоколом серії АП1 №933382 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним у відповідності до вимог статті 256 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовився отримувати копію протоколу.

Пунктом 2.5 Правил встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

При накладанні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, особу винного, відсутність попередніх адміністративних стягнень, наявність на утриманні 2-ох дітей, необхідність утримувати родину, а також характер його роботи, повязаного із використанням автомобіля. Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових порушень як самими порушником так і іншими особами. Ураховуючи, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом існування для ОСОБА_1, суд вважає за можливе не позбавляти останнього такого права.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Апеляційного суду Житомирської області від 05.09.2016 у справі №278/1679/16-п за переглядом постанови цього суду у подібних правовідносинах.

Керуючись: статтями 23, 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко