НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 липня 2017 року Справа № 322/810/17 (Провадження № 3/322/241/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 27.07.2017, за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2017 серії БР № 048512, складеним інспектором СРПП Новомиколаївського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2017 серії БР № 048512 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачений Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853 (далі Інструкція).

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, що набрала чинності 16.04.2017, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 4 розділу VII Інструкції визначено, що поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, санкція якої передбачає, зокрема безальтернативне позбавлення особи права керування транспортними засобами, незалежно від наявності повторності в діях особи, обовязково має бути додана довідка поліцейського про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія, у випадку коли посвідчення водія не вилучалося під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі від 10.06.2017 серії БР № 048512 у графі «тимчасово вилучені документи» зазначено, що документи не вилучалися, при цьому до протоколу не додано вищезазначеної довідки щодо ОСОБА_1, а в інших матеріалах справи також відсутні відомості про отримання цією особою посвідчення водія.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2017 серії АА № 934452, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В порушення приписів статті 256 КУпАП у протоколі від 10.06.2017 серії АА № 934452 не зазначено адреси, потерпілого ОСОБА_3.

Разом з цим, долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП оптичний носій інформації DVD-R «Arena» № DR5FA1-00905 не містить жодних даних (аудіо чи відео фалів тощо).

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2017 серії БР № 048512 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2017 серії АА № 934452 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков