Справа №521/1264/17
Номер провадження 3/521/1093/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Янкул Г.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Рівненська обл., Радивилівський р-н, с. Білогорівка, вул. Нова, 38, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1319/50009/16 від 18.11.2016 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 18.11.2016 року о 12 год. 21 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, в напрямку з Молдови до України в'їхав легковий автомобіль НОМЕР_1 (країна реєстрації - Молдова), номер кузова - WF0NXXGCDN4C51681, під керуванням гр. ОСОБА_2, який як форму проходження митного контролю, обрав спрощену зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

Під час здійснення митних процедур та усного опитування гр. ОСОБА_2 заявив, що товарів та предметів заборонених або обмежених до переміщення законодавством України не переміщує, але під час здійснення огляду салону автомобіля НОМЕР_2, в технологічному відділі (бардачку), було виявлено без ознак приховування 26 монет різного номіналу та року виготовлення в період з 1747 по 1943 роки.

Згідно висновку Одеського музею нумізматики від 23.12.2016 року №173 встановлено, що надані для дослідження 26 штук монет (найменування згідно опису предметів) знаходяться у задовільному колекційному стані, мають культурно-історичну цінності для України.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_2 порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістила через «зелений коридор» товари заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України, у зв'язку з чим, відносно нього Одеською митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил №1319/50009/16 від 18.11.2016 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Також, згідно наданих пояснень свою вину фактично визнав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті зі штрафом та конфіскацією предметів правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України.

Судом встановлено, що 18.11.2016 року о 12 год. 21 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, в напрямку з Молдови до України в'їхав легковий автомобіль НОМЕР_1 (країна реєстрації - Молдова), номер кузова - WF0NXXGCDN4C51681, під керуванням гр. ОСОБА_2, який як форму проходження митного контролю, обрав спрощену зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

Під час здійснення митних процедур та усного опитування гр. ОСОБА_2 заявив, що товарів та предметів заборонених або обмежених до переміщення законодавством України не переміщує, але під час здійснення огляду салону автомобіля НОМЕР_2, в технологічному відділі (бардачку), було виявлено без ознак приховування 26 монет різного номіналу та року виготовлення в період з 1747 по 1943 роки.

Згідно висновку Одеського музею нумізматики від 23.12.2016 року №173 встановлено, що надані для дослідження 26 штук монет (найменування згідно опису предметів) знаходяться у задовільному колекційному стані, мають культурно-історичну цінності для України.

У відповідності до вимог ст. 21 ЗУ від 21.09.1999 року №1068-XIV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», культурні цінності, що ввозяться в Україну, підлягають реєстрації в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей, Міністерством юстиції України разом з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Під час ввезення культурних цінностей на територію України органу доходів і зборів подається свідоцтво на право їх вивезення, якщо це передбачено законодавством держави, звідки ввозяться культурні цінності.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 МК України, культурні цінності за кодами 9701 10 00 00 , 9701 90 00 00 , 9702 00 00 00 , 9703 00 00 00 , 9704 00 00 00 , 9705 00 00 00 , 9706 00 00 00 згідно з УКТ ЗЕД , виготовлені 50 і більше років тому, незалежно від їх вартості та способу переміщення через митний кордон України, підлягають письмовому декларуванню.

Разом з цим, під час переміщення через митний кордон України монет, гр. ОСОБА_2 повинен був надати митному органу дозвіл для законного переміщення культурних цінностей у відповідності до ЗУ №3304-IV от 11.01.2006 року «Про ратифікацію Угоди про вивезення та ввезення культурних цінностей», а також, згідно ст. 21 Закону України від 21.09.1999 року №1068-XIV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», надати свідоцтво на право їх вивезення, що передбачено законодавством держави (Молдови), звідки ввозяться культурні цінності.

На момент перетину кордону будь-які дозвільні документи, що надають право переміщувати вказані предмети правопорушником надано не було.

Крім цього, згідно наданих письмових пояснень, свою вину фактично визнав, а тому суд приходить до висновку, що було порушено порядок проходження митного контролю за що встановлено відповідальність ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 471 МК України, порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митним платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, результатами експертизи, описом вилученого предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предмету правопорушення, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 471, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацію предмету правопорушення, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у розмірі 6 (шість) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя