Справа № 711/2052/17
ПОСТАНОВА

07 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2017 року о 00.07 год. в м.Черкаси по вул. Невського, 27 водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. На огляд на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину категорично не визнав та пояснив, що він був в гостях у товариша, автомобілем він не керував, лише сидів в ньому. Автомобіль не його, і відповідно, у нього немає ні документів на авто, ні ключів, бо вони були в господарки автомобіля. Понятих поліцейські привезли «своїх». Він не відмовлявся від освідування на стан алкогольного спяніння. Поліцейські наполягали, щоб він визнав обставину, що він керував автомобілем та наполягали на освідування його на стан сп?яніння як водія транспортного засобу..

ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні в якості свідка надав пояснення, що працює інспектором поліції НУНП України в Черкаській області. 07.03.2017 року під час патрулювання 07.03.2017 року о 00:06 їхнім екіпажем було помічено автомобіль НОМЕР_1, який рухався по вул.Пастерівській у м.Черкаси з порушенням ПДР, а саме з неосвітленими у темну пору доби номерними знаками. Прослідувавши за цим автомобілем, він побачив, що водій намагається зникнути з їх поля зору та здійснив поворот на вул.О.Невського і заїхав на майданчик для стоянки біля буд.27. Коли він підійшов до автомобіля, з боку сидіння водія, то побачив, що водій пересідає на пасажирське місце і ховає документи. Після цього він обійшов автомобіль до пасажирського переднього сидіння. Двері відчинив водій, ним виявився ОСОБА_1, якому було пояснено причину зупинки. На що ОСОБА_1, вийшовши з автомобіля, почав заперечувати, що він керував даним автомобілем, що він не господар цього авто і не має на нього документів. Пізніше ними було помічено, що громадянин ОСОБА_1 має нестійку ходу, запах алкоголю з порожнини рота, що свідчить про перебування вищевказаного громадянина в стані алкогольного сп?яніння. Громадянину ОСОБА_1 неодноразово пропонувалося пройти освідування як на приладі Драгер так і проїхати до ЧОНД. Проте останній категорично відмовився, в результаті чого були запрошені свідки, і в їх присутності було складено протокол про відмову від проходження огляду на стан сп?яніння в установленому законом порядку.

ОСОБА_3 допитаний в судовому засіданні в якості свідка надав пояснення, що працює інспектором поліції НУНП України в Черкаській області. 07.03.2017 року перебував на патрулюванні. Близько 00:06 години ними було помічено автомобіль НОМЕР_1, який рухався по вул.Пастерівській у м.Черкаси з неосвітленими у темну пору доби номерними знаками. Вони прослідували за вказаним автомобілем та подали сигнал для зупинки, який водій проігнорував та пришвидшившись спробував зникнути, для чого звернув на вул.О.Невського і заїхав на майданчик для стоянки поруч з будинком № 27. Коли його вони підійшли до автомобіля, то побачили, що водій перелазить з водійського на пасажирське сидіння. Крім того останній намагався заховати документи. Коли вони підійшли з іншої сторони автомобіля то двері відчинив водій, ним виявився ОСОБА_1, якому було пояснено причину зупинки. ОСОБА_1 почав заперечувати факт керування ним даним автомобілем. У водія було помічено, що останній має нестійку ходу, запах алкоголю з порожнини рота, що свідчило про можливість перебування вказаної особи в стані алкогольного сп?яніння. В результаті чого йому було запропоновано пройти освідування у передбаченому законом порядку. Проте ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти освідування як на приладі Драгер так і проїхати до ЧОНД.

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис нагрудного відео реєстратора патрульного поліцейського при складанні протоколу від 07.03.2017 року серії БР № 142181 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля НОМЕР_1, а потім пересів на крісло пасажира. Крім того, згідно вищезазначеного відео, достовірно встановлено, що працівниками поліції неодноразово пропонувалося водію ОСОБА_1 пройти освідування на виявлення алкогольного сп?яніння за допомогою приладу Драгер, після відмови водія останньому було запропоновано проїхати в ЧОНД, на що також прослідувала відмова. В результаті чого працівниками поліції, у встановленому законом порядку, було запрошено двох свідків в присутності яких гр.. ОСОБА_1 повторно категорично відмовився від проходження освідування на стан сп?яніння, в результаті чого працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1ё ст..130 КУпАП.

Відповідно до п.2.9а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.5 - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4