Адміністративна справа 359/1150/17
Провадження 3/359/664/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП "Кучаків", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СМ № 396207, виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 06.11.2001 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 10-238/21 від 24 січня 2017 р. вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора КП "Кучаків" допустив порушення вимог законодавства про працю: в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 Закону України "Про відпустки", заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки, а саме: ОСОБА_2 початок відпустки з 01.12.2016 р. виплачені відпускні 16.12.2016 р.; в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, на підприємстві не дотримуються строків виплати розрахункових коштів звільненим працівникам, так працівника ОСОБА_3 звільнено 30.12.2016 року - розрахункові кошти виплачені 04.01.2017 року; в порушення вимог ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про оплату праці", на підприємстві не дотримуються міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів тарифних ставок (посадових окладів) найманим працівникам, без урахування освіти, досвіду роботи та кваліфікації, а саме у юристконсультанта оклад встановлено в розмірі 1450 грн., вантажнику оклад встановлено в розмірі 1920 грн., що було виявлено під час проведення перевірки у КП "Кучаків" 24.01.2017 р. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи (а.с.18, 19-20), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 10-238/21 від 24.01.2017 р. (а.с.1), копією витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю № 10-238/34 КП "Кучаків" (а.с.2-4), копією припису № 10-238/25 від 24.01.2017 р. (а.с.5), копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП "Кучаків" (а.с.6-7); копією наказу КП "Кучаків" № 5 від 05.05.2016 року про призначення на посаду директора КП "Кучаків" ОСОБА_1 (а.с.8); копією штатного розкладу КП "Кучаків" на 2016 рік від 22.07.2016 року (а.с.12); копією платіжної відомості № 59 на зарахування грошових коштів на персональні рахунки співробітників КП "Кучаків" від 16.12.2016 р. (а.с.13); копією наказу КП "Кучаків" № 25/16-К від 01.12.2016 р. про надання відпустки ОСОБА_2 (а.с.13 на звороті); копією платіжної відомості № 1 на зарахування грошових коштів на персональні рахунки співробітників КП "Кучаків" від 04.01.2017 р. (а.с.14); копією наказу КП "Кучаків" № 26/16-К від 30.12.2016 р. про звільнення ОСОБА_3 (а.с.14 на звороті); копією відомостей про видачу заробітної плати, відпускних коштів та розрахункових коштів працівникам КП "Кучаків" за 2016 рік (а.с.15).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися у порушенні вимог законодавства про працю, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені в ч. 1 ст. 41 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 245, 268, 280, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СМ № 396207, виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 06.11.2001 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одну тисячу триста шістдесят) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 0004).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СМ № 340797, виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 02.02.2001 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова