Справа № 192/660/17
Провадження № 3/192/182/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" травня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1980 року квітня місяці 28 числа в с. Червоноармійське, Солонянського району, Дніпропетровській області, який зареєстрований за та проживає адресою: с. Малокалинівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Садова, буд. 38, не працюючого, посвідчення водія не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, посвідчення водія немає,

за правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №181929 від 15 травня 2017 року, згідно якого 23 квітня 2017 року, близько 16 год. 00 хв. на вул. Центральна в с. Ганно-Мусіївка, Солонянського району, Дніпропетровської області біля електроопори № 134/71, ОСОБА_1, керуючи мопедом «Сузукі» , проявляючи крайню неувагу до дорожньої обстановки та її змін не впорався з керуванням та скоїв перекидання мопеду, у звязку з чим особа, яка склала протокол вважала, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того 23 квітня 2017 року, близько 16 год. 00 хв. на вул. Центральна в с. Ганно-Мусіївка, Солонянського району, Дніпропетровської області ОСОБА_1, керував мопедом «Сузукі», чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив. Про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративні правопорушення у звязку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не зявилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, а вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, у звязку з таким.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №181929 від 15 травня 2017 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З фабули правопорушення викладеної в протоколі серії БР №181929 від 15 травня 2017 року, особою, що склала протокол не зазначено, чи отримав будь-які пошкодження транспортний засіб під час дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1, чи було пошкодження вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто суть адміністративного правопорушення в протоколі викладено не повно.

За таких підстав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення позбавлений можливості доповнювати чи змінювати фабулу адміністративного правопорушення викладену в протоколі, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, у звязку з чим справу про притягнення його адміністративної відповідальності в порядку ст. 247 КУпАП слід закрити.

Що стосується адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення БР № 181876 від 15 травня 2017 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а.с. 1).

Копією виписного епікризу з історії хвороби №Е 2806 ОСОБА_1, згідно якого 23 квітня 2017 року було проведено токсикологічне дослідження крові ОСОБА_1, який поступив до КЗ «Обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» після падіння з мопеду 23 квітня 2017 року, виявлено етанол, кількісний показник дорівнює 3,852 проміле (а.с. 2).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Враховуючи підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130, 247, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О.О.