Справа № 589/933/17
Провадження № 3/589/320/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2017 року близько 18:45 годин в м.Шостка по вул. Свободи водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, що подавалась за допомогою жезлу, спеціальних світлових пристроїв та звуковою сигналізацією, яка встановлена на спеціальному автомобілі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України.

Крім того, 08 березня 2017 року близько 18:45 годин в м. Шостка по вул. Свободи, 17 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту, проведеного за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 «Драгер» (результат тесту: 0,93 проміле).

Вказаними діями порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у порушенні ПДР України визнав. Пояснив, що керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Не зупинився на вимогу працівників поліції, так як злякався.

Крім особистих пояснень вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення № 520799 серія АП 2 від 08 березня 2017 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_1П, за ст. 122-2 КУпАП та № 520359 серія АП 2 від 08 березня 2017 року, складеному інспектором Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08 березня 2017 року, в присутності яких ОСОБА_1 проходив тест на стан спяніння.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, положення санкції статті і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП та положення санкції статті, яка передбачає імперативно визначені два види стягнення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачені стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, на ОСОБА_1 слід накласти передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.1 ст. 130, 122-2, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАп та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 09 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАп у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн, та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 225 березня ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5