Справа №576/357/17-п Провадження №3/576/175/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазур С.А.,

за участю: секретаря Пугач В.Л.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності 16.08.2016 за частиною першою статті 187 Кодексу України Про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2017 року о 22 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив обмеження, встановлене ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року, повторно протягом року.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області 16 серпня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно за вказаних у протоколі обставин покинув своє місце проживання по особистим справам.

За таких обставин, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також і те, що застосування до нього заходів у виді штрафу або виправних робіт суд визнає недостатнім, то вважає за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання зазначеної особи.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 40-1, 187ч.2, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: С.А.Мазур