П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 18.11.2011 року Ківерцівським РВ УМВС,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2017 року, близько 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,чим порушив правила адміністративного нагляду.

18 липня 2017 року, близько 22 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,чим порушив правила адміністративного нагляду.

14 липня 2017 року, близько 22 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,чим порушив правила адміністративного нагляду.

15 липня 2017 року, близько 22 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,чим порушив правила адміністративного нагляду.

16 липня 2017 року, близько 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,чим порушив правила адміністративного нагляду.

10 липня 2017 року, близько 22 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,чим порушив правила адміністративного нагляду.

12 липня 2017 року, близько 22 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,чим порушив правила адміністративного нагляду.

11 липня 2017 року, близько 22 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,чим порушив правила адміністративного нагляду.

13 липня 2017 року, близько 22 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,чим порушив правила адміністративного нагляду.

20 липня 2017 року, близько 22 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,чим порушив правила адміністративного нагляду.

19 липня 2017 року, близько 22 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення (порушення правил адміністративного нагляду).

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. Згідно письмового клопотання в разі його відсутності просив розглянути справу без нього. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає доцільним призначити йому стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак