БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/507/17 Провадження № 3/497/167/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу якого встановлено за паспортом серії КЕ № 799864, що виданий 03.11.1997 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05.04.2017 року поліцейськими роти ДПС ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що в цей день, о 19:00, ОСОБА_1, перебуваючи в м.Болград Одеської області, на вул.Лиманська, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер 075070А, - з явними ознаками алкогольного сп'яніння, був обстежений в Болградській ЦРЛ, згідно висновку якої від 05.04.2017 року, №25 - дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння, за щопередбачена відповідальність статтею 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не призначати йому надто суворого стягнення, пояснивши, що дійсно, в той вечір він вживав алкоголь - випивстакан вика, оскільки потрапив на день народження знайомого. Автомобіль належить йому частково - він його придбав разом з гр.ОСОБА_2, який, не знаючи, що в нього, ОСОБА_1, взагалі відсутнє посвідчення водія, оскільки він його не отримував.

За повідомленням інспектора групи з обслуговування стаціонарного посту "Кирнички" ГУНП в Одеській області правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно наявних баз Національної поліції, посвідчення водія не отримував. Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його дія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, згідно якої відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно п. п. 5, 8 постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року N 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду» підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. В разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є водієм в розумінні закону, оскільки не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, проте, з огляду на те, що статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і передбачає адміністративне стягнення, крім того, що для водіїв - також для "інших осіб" - тобто, які не є водями в розумінні Закону.

Оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України - керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 N 154196 від 05.04.2017 року, підписаним свідками ОСОБА_3 і ОСОБА_4, особистими поясненнями правопорушника, власним визнанням вини у судовому засіданні, медичним висновком. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не спростовані та не оспорені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність правлпорушника не встановлено. Майнової шкоди заподіяно не було.

Згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП на винну особу накладається стягнення у виді штрафу на водіїв - в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, і на інших осіб - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративноі відповідальності у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, і є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до правопорушника застосовувати не має можливості з огляду на розяснення, викладені в абзаці третьому пункту 28 Постанови Пленум Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 р. N 18), а саме: позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених … ст. 130 КпАП. … Суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір в провадженні про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 прожиткого мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривен.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривен (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (тристадвадцяти) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш, як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя А.В.Кравцова