Справа № 369/1469/17
Провадження № 3/369/814/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

05.02.2017 приблизно о 11 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Чорновола в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом ГАЗ 24, д/н Г0595КІ, при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку по вул. Л. Українки, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, автомобіль ГАЗ 24, д/н Г0595КІ зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, який зупинився на зустрічній смузі руху по вул. Чорновола 38, щоб пропустити автомобіль НОМЕР_2, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11, п. 16.12, п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що автомобіль Хюндай виїхав і з упинився, тому водій ОСОБА_1 подумав, що автомобіль Хюндай його пропускає.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 186790 про адміністративне правопорушення від 05.02.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2017 року, поясненнями водія Hyundai, д/н НОМЕР_5 від 05.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2017 року, поясненнями водія Mercedes, д/н НОМЕР_6 від 05.02.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1469/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11, п. 16.12, п. 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун