Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/284/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Волощука В.В.,

секретаря Федорчук О.В.

з участю:

прокурора Горпиніча В.В.

особи яка притягується

до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду адміністративну справу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ №072930 від 22.02.1996 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, до 04.05.2016 року обіймаючого посаду командира відділення 31 професійного пожежного поста (смт.Бучмани Олевського району) Управління ДНС України у Житомирській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2017 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол, складений 02.08.2017 року старшим оперуповноваженим в особливо-важливих справах управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України майором поліції ОСОБА_2, щодо ОСОБА_1, про вчинення останнім адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, з якого слідує, що у період з 01.06.2013 року по 04.05.2016 року ОСОБА_1, обіймаючи посаду командира відділення 31 професійного пожежного поста (смт.Бучмани) Управління ДНС України у Житомирській області та будучи відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за корупційне правопорушення, в порушенням вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: декларацію субєкта декларування, який припинив діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, подавши її лише 04.05.2017 року, не своєчасно без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що не подав декларацію у визначений законом термін у звязку з власною необачністю та невірним його інформуванням відносно строків подання зазначеної декларації. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд не застосовувати до нього суровий вид і міру адміністративного стягнення та у звязку із скрутним матеріальним становищем, мінімальною пенсією звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, оскільки він своїми діями не завдав шкоди державі.

Прокурор Горпиніч В.В., у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні корупційного діяння, зазначаючи, що його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Крім того, факт вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №134 від 02.08.2017 року; письмовими поясненнями самогоОСОБА_1; повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 05.05.2017 року; рапортом заступника начальника УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НПУ полковника поліції ОСОБА_3, від 03.08.2017 року.

Таким чином, суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, проаналізувавши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, яке повязане з корупцією, що виразилося у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, її майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як і не притягувався до відповідальності за порушення антикорупційного законодавства, а також, той факт, що діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, вчинене у короткий проміжок часу через чотири дні після граничної дати подання, причину своєчасного неподаннядекларації, і у звязку з чим та у відповідності до ст.22 КупАП, суд визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожна особа має право на справедливий суд.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 55, 63 Конституції України, ч.1 ст.172-6, ст.ст.7, 9, 22, 33-35, 221, 245, 246-249, 251, 252, 254, 256, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук