overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3587/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 57, непрацюючого

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.02.2017 року близько 17 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Курчатова, 1 А, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб, який згідно висновку експерта № 133 від 10.02.2017 року є канабісом загальною вагою 3,439 г.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; протоколом огляду від 04.02.2017 року; висновком експерта № 133 від 10.02.2017 року та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ун. № 759/3415/17
пр. № 3/759/1941/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.02.2017 року приблизно о 18.05 годин, по пр-ту Палладіна, 33 в м. Києві, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого пошкодив заправочний пістолет, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 квітня 2017 рокуСправа №: 695/1087/17
Номер провадження 3/695/667/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, президента ТОВ ПІІ «Еконія», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2., за вчинення правопорушення передбаченого , -

ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №281834 від 15.03.2017 року, при проведенні перевірки головним державним ревізором інспектором ВА ОСОБА_2, у ТОВ ПІІ «Еконія», виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно акту Головного управління ДФС у Черкаській області про результати документальної планової перевірки ТОВ ПІІ «Еконія», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 року, було встановлено порушення податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, однак надала до суду клопотання, згідно якого розгляд справи просила провести за її відсутності за наявними матеріалами у справі.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що згідно акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення дане правопорушення вчинене за періорд 01.01.2015 п 31.12.2016 року та не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_3 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 592/4038/17
Провадження № 3/592/899/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2017р. о 06 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Металургів, біля будинку №9 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з ВМ7235 ВЕ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в медичному закладі СОНД, що підтверджується висновком № 1766 від 09.04.2017 року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, разом з тим його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та обставини скоєного, вважаю необхідним застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1( один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 576/720/17
Провадження № 3/576/320/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у будинку № 16 по вул. Сергєєва-Ценського в м. Глухові був виявлений належний останньому особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною вагою 2,38 г, який той незаконно зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

26 квітня 2017 року Справа № 561/227/17

26 квітня 2017 року суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1, 10 лютого 1989 р. н., проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, одружений, до адміністративної відповідальності рніше не притягався.

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2017 року о 22 год. 30 хв. рухаючись на автомобілі марки РЕНО, моделі ТРАФІК, державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці в с. Ждань Зарічненського району Рівненської області, ОСОБА_1, не виконав вимогу працівників поліції, які використовували проблискові маячки та звуковий сигнал про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився надав суду пояснення згідно якого визнав себе винним у вчиненні правопорушення. Винність ОСОБА_1 у вчиненнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №185875 від 01 квітня 2017 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 283, 284 КУпП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 153 (сто п'ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 361/1060/17
Провадження № 3/361/503/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 лютого 2017 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у магазині «Новус», що розташований за адресою: м.Бровари Київської області, вул.Київська, 253, вчинив дрібне викрадення майна, а саме викрав пляшку горілки «ОСОБА_2 Класична» ємкістю 0,2 л вартістю 28 грн. 99 коп. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 414416 від 15.02.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, наданими ним в суді та іншими матеріалами.

Призначаючи стягнення, суддя враховує обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 320 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 320 грн.

Горілку 40 % «ОСОБА_2 Класична» ємкістю 0,2 л вартістю 28 грн. 99 коп. залишити в розпорядженні ТОВ «NOVUS Україна» ТЦ «NOVUS-1079».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
24.04.2017 Справа № 756/2767/17
ун. № 756/2767/17-п
пр. №3-1852/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Київської області, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2017, того ж дня о 14 год. 20 хв. по вул. Полярній, 8-Г у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа№ 640/1787/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн невідомий, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38, кв. 50,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2017 року об 20:15 год. у громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка, б. 44, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 08.02.2076 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до УПП у м. Харкові для належного оформлення.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились строки накладення адміністративного стягнення з огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 02.01.2017 року та на час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 мали місце 02.01.2017 року, проте адміністративний матеріал відносно нього надійшов до суду після доопрацювання 14.04.2017 року, тобто з порушенням тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Таким чином, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 526/667/17
Провадження № 3/526/210/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від регіонального ландшафтного парку «Гадяцький» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя

с. Лисівка, вул. Шевченка,47, Гадяцького району Полтавської

області, громадянина України, не працює , ідентифікаційний

код не відомий

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року відносно ОСОБА_1 директором регіонального ландшафтного парку

« Гадяцький» ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол за ч.4 ст. 85 КУпАП, тобто за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), а саме 29.03.2017 року близько 13-50 год. на території РЛП « Гадяцький», Лисівської сільської ради Гадяцького району в затоці р. Псьол ОСОБА_1 з деревяного човна розставляв дві сітки на рибу загальною довжиною близько 25 м , діаметр вічка 30-40 мм, висотою 1,2м., чим порушив вимоги ст. 68 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища» та Правила любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути у відсутності правопорушника

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства, а саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - двох рибальських сіток - загальною довжиною 25 м., діаметром вічка 30-40 мм., висотою 1,2 м.

Стягнення проводити до держбюджету Гадяцького району р/р 0032, код бюджетної класифікації 21081100, банк ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 0001, одержувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), банк одержувача ГУДКС України у м.Києві, , код класифікації: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна