Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/378/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2007 та ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2016 року о 14 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 керував мопедом марки «ALPHA NW49-4», б/н , по вул. Герцена в м. Олевськ Житомирської області, з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук) та їхати до медичної установи для встановлення стану спяніння або продути алкотестер «Драгер» категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що стверджується наявними матеріалами справи.

Обставини вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2016 року серії АП1 № 251353, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи , яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП , не встановлено.

Згідно ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи зазначене, а також те, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 06.11.2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи судом, минуло понад три місяці, тому вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст.130, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Ковальчук