overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №720/738/17
Провадження № 3/720/354/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2017 року приблизно о 21 годині 05 хвилин ОСОБА_2 в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро каявся та просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 280043 від 30.04.2017 року, висновком № 90 виданий КУ «Новоселицька Центральна районна лікарня» від 30.04.2016 року з якого вбачається що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які помякшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена в повному обсязі, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 284 ч.1 п.1, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисячі двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. зарахувавши їх на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ (22030106) рахунок отримувача № 0001, МФО 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Київ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 643/2960/17
Провадження № 3/643/1586/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2017 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: 12.02.2017 р. о 13-45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Салтівське шосе та пр. Ландау в м.Харкові, виконуючи маневр повороту ліворуч не впевнився в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим була заподіяна матеріальна шкода.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, надав клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, зазначивши, що 12.02.2017 р. о 14-00 год., він керував автомобілем ВАЗ-21093. При цьому автомобіль Міцубісі-Лансер рухався з великою швидкістю на червоний сигнал світлофора.

Згідно письмових пояснень другого учасника ОСОБА_2, 12.02.2017 р. о 13-50 год. вона керувала автомобілем по пр. Льва Ландау в напрямку пр. Ювілейного на перехресті з вул. Салтівське шосе, виїхала на перехрестя на зелений сигнал світлофора та відчула удар з автомобілем НОМЕР_3, який виїхав на перехрестя з боку пр. ОСОБА_3 на великій швидкості.

Враховуючи те, що учасники дорожньо-траспортної події дають суперечливі пояснення та те, що для встановлення відповідності дій учасників дорожньої події вимогам Правил дорожнього руху України необхідні спеціальні технічні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. 245, 251, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Як в конкретних умовах руху згідно Правил дорожнього руху України повинні бути діяти учасники ДТП?

2) Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України, які знаходились би в причинному звязку з виникненням ДТП?

3) З якою швидкістю рухався автомобіль Міцубісі та чи мав він технічну можливість при виникненні небезпеки зупинити автомобіль, відповідно до п. 12.1,12.3 ПДР України?

4) На який сигнал світлофора рухались учасники ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 402/956/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.06.2017 р. біля 18 год. 00 хв., перебуваючи в с.Кам"яний Брід по вул.Орджонікідзе Благовіщенського району у стані алкогольного сп"яніння , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, ображаючи її нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді громадських робіт.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/6015/17
Провадження № 3/643/2814/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року близько 12-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля буд. 58 по вул. Героїв Праці в м.Харкові, знаходилась в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, а також була у брудному одязі, чим ображала людську гідність та громадську мораль, та двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненняю за ч.1,2 ст. 178 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Третя частина ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива( крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Разом з цим, суду не надані відомості на підтвердження того, що у відношенні ОСОБА_2 двічі протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст.178 КпАП України, тобто постанови, що набрали законної сили.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 ч. 3 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 178 ч.3 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2017 р. серія АА № 077510 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Справа № 212/3004/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 24.05.2017р., про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений співробітниками поліціїї при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП. При цьому ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою.

Вважаємо за необхідне піддати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, листопада ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам поліції.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ярошенка, буд.24- до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 15 хвилин 14 червня 2017 року до кабинету № 203. Виконання постанови доручити Покровського відділу поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
05.05.2017 Справа №: 329/333/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДОП Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП ОСОБА_1А про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 02.04.1953р.н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Чернігівського району Запорізької області, пенсіонер, -

за ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017р. до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №710508/165 складений 29.03.2017 року, в даному протоколі та доданих до нього матеріалах неможливо прочитати рукописний текст (нерозбірливо написано), в звязку з чим не має можливості визначити склад адміністративного правопорушення, встановити його обєктивну та субєктивну сторону та обставини його вчинення, що унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

Тому в порядку ст. 278 КУпАП вказаний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДОП Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП ОСОБА_1А про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 02.04.1953р.н., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, Чернігівського району Запорізької області, за ч.2 ст.154 КУпАП для належного оформлення та направити справу за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є обовязковою для виконання.

Умисне невиконання службовою особою постанови суду що набрало законної сили, тягне кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Суддя В.В. Ломейко
Справа №: 671/1478/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 року близько 17.00 години ОСОБА_1 у будинку №1 по вул.Центральній в с.Канівка Волочиського району, де проживає разом із сестрою ОСОБА_2, влаштував сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, а ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї та відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснивши тим, що не стримав емоцій під час сварки, яка виникла на ґрунті дріб'язкової причини.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність, однак враховуючи його щире каяття, те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди потерпілій, тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4418/17
Провадження № 3/552/1347/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2017 року о11 год. 13 хв. в м. Полтава, по вул. Зіньківська водій ОСОБА_1 керував ТЗ автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух через «Зіньківський» залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5-в ПДР.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 231160 від 11.07.2017 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в ї сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.,без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 211/3732/17
Провадження № 3/211/1676/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.88-1 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.07.2017 року о 08-45 годині, перебуваючи на станції Кривий Ріг Головний в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, здійснювала продаж свіжої риби, а саме «лящ» у кількості 18 шт., вагою 25 кг., не маючи документів, що засвідчують її якість та законність придбання, чим порушила положення п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_2 не з'явилась.

Однак факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2017 р. №033029 та іншими матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, а саме порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_2, те що вона не працює, вчинила не значне правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/1075/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 червня 2017 року, приблизно о 15-й годині 50 хвилин, в с.Галинка Бородянського району Київської області по вул.Польовій ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, а на законну вимогу дільничного офіцера поліції Бородянського ВП ОСОБА_2 припинити порушення не відреагував, при цьому погрожував фізичною розправою, чим здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Постанови судді від 12 липня і 21 липня 2017 року про привід ОСОБА_1 залишились без виконання.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується рапортом старшого дільничного офіцера поліції СП Бородянського ВП ОСОБА_2 від 03 червня 2017 року, письмовими свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 03 червня 2017 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5