Справа 688/232/17
№ 3/688/71/17
Постанова

Іменем України

13 лютого 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 січня 2017 року о 20 год. 07 хв. ОСОБА_1 по проспекту Миру в м.Шепетівка Хмельницької області керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано в Шепетівській ЦРЛ.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка б передбачала порядок здійснення виклику в справах про адміністративні правопорушення, а тому питання про виклик ОСОБА_1 вирішувалося за аналогією закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві відповідно до ч.2 ст. 135 КПК України.

Як вбачається із інформації відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради №505 від 13.02.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та саме таку інформацію про місце проживання повідомив поліцейському при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Судову повістку про виклик до суду вручено дружині останнього 09.02.2017 року за зареєстрованою адресою місця його проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за відсутності ОСОБА_1, оскільки останній був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №411612 від 26.01.2017 року;

- висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №14, виданого 26.01.2017 року лікарем Шепетівської ЦРЛ ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 станом на 21 год. 00 хв. 26.01.2017 року перебував в стані алкогольного спяніння, наявність алкоголю 2,6 ‰;

- рапорту Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 26.01.2017 року, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №682, відповідно до якого до відділу поліції по телефону 102 ОСОБА_3 повідомлено про п'яного водія в автомобілі Таврія по проспекту Миру в м.Шепетівка;

- рапортів поліцейських Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.01.2017 року, згідно яких під час відпрацювання виклику, що надійшов 26.01.2017 року по телефону 102, ними було зупинено по проспекту Миру в м.Шепетівка водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано в Шепетівській ЦРЛ та на підставі предявлених ним посвідчення водія та реєстраційного документа на транспортний засіб складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, відповідно до яких вона побачила по проспекту Миру в м.Шепетівка пяного водія, який керував автомобілем ВАЗ 2108 та повідомила про це в поліцію.

З огляду на наведене вище, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук