Справа № 361/1845/17
Провадження № 3/361/755/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка є головою СО «Трудовик», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 81 від 15.03.2017 року вбачається, що 15.03.2017 року о 10 год. 03 хв. в ході проведення фактичної перевірки СО «Трудовик» за адресою: Київська область Броварський район с.Рожни вул. Центральна, 1-а, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу, чим порушено п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилась, про день і час розгляду адміністративного матеріалу була завчасно повідомлена, до суду направила письмові пояснення, в яких просила закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Тому, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення нею п. п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу та її майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Відповідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 ( триста двадцять) грн. 00 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Г.О.Білик