overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/14319/16-п

Провадження №3/712/168/17

10 лютого 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 02.09.1965р.н.. прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює КП « Черкасиелектротранс» ЧМР водій , ІПН невідомий

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2016року о 20-30год. в м.Черкаси, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 ( нал. ОСОБА_2В.) на перехресті вул. Грушевського та по вул. Благовісній в напрямку вул. Пушкіна здійснив рух на заборонений сигнал світлофора , внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2( ОСОБА_3І.) Автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав.

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КпАП України, оскільки постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 04.11.2016року в дорожньо-транспортній пригоді, що відбулася 27.10.2016року визнаний винним водій ОСОБА_4

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.01.2017 року близько 16 год. 00 хв. по вул.Кн.Ольги 106 у м.Львові гр.ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме одну пляшку горілки вартістю 78,15 грн, та чоловічі шкарпетки вартістю 16,67 грн. на загальну суму 94,92 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 17.01.2017 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 720/665/17
Провадження № 3/720/324/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

24 квітня 2017 року близько 01 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейний скандал із своєю матірю ОСОБА_2 в ході якого ображав її, виражався нецензурними словами та виганяв із будинку, чим вчинив насильство в сімї.

В суді правопорушник вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сімї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень, зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 296/1762/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Старшим ДОП Житомирського ВП, повторно, протягом року, 15.02.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 03.02.2017 року о 22 год. 50 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Порушник в судове засідання не доставлений, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати стягнення штраф 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
№336/1990/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Привітна, 50, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року до суду надійшли адміністративні матеріалі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.197 КУпАП.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ч.ч.1,2 ст. 197 КУпАП обєднані в одне провадження.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №ДРП-04-30/7/841 від 15.03.2017 року, ОСОБА_1 з 28.04.2015 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжя без паспорта громадянина України, який не отримав вперше, чим порушив вимоги п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Крім того, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №ДРП-04-30/7/842 від 15.03.2017 року, ОСОБА_1 з 30.07.1999 року проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжя без реєстрації місця проживання, чим порушив вимоги ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

В судовому засіданні 27.04.2017 року правопорушник присутній не був, повідомлений належним чином, в протоколі містяться його пояснення, згідно яких, провину визнає у повному обсязі.

Суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, останній свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
Справа №: 385/525/17 3/385/148/17
П О С Т А Н О В А

27.04.2017 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління праці в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописана АДРЕСА_1, українку, громадянку України, працює в.о. директора Гайворонського професійного аграрного ліцею, -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

- в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення № 11-08-024/0151 від 20.03.2017 року, не зазначено сімейний стан порушниці та місце проживання порушниці а зазначено лише місце прописки . Крім того в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила декілька правопорушень в період липня серпня 2016 року, але в даний період вона не могла їх вчинити оскільки, в.о. директора Гайворонського професійного аграрного ліцею її було призначено 02.11.2016 року

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.256, 278, 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 41 КУпАП, повернути в.о начальника Управління праці в Кіровоградській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 27.04.2017
Справа № 520/4037/17
Провадження № 3/520/2223/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року о 16 годині 56 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено», н/з НОМЕР_1, по вул. Сонячна в м. Одеса на перехресті з вул. Тіниста, став учасником ДТП, та знаходився в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» ARCE- 0209, результат позитивний 0.47 проміле алкоголю. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9А «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновком приладу «Драгер», та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та скоїв ДТП, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 462/1617/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.08.1979 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04.12.2016 року о 17 год. 50 хв., на вул. Магістральна, 110 Б у м.Запоріжжя, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом ВС 0396 ХТ, проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження..

ОСОБА_1 в судовому засіданні звернув увагу на сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено 04.12.2016 року, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Постигач О.Б.
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

Єдиний унікальний номер №440/556/17

Провадження №3/440/191/2017

26 квітня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/555/17 № провадження 3/440/189/2017.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- № 440/555/17 № провадження 3/440/189/2017,

- № 440/555/17 № провадження 3/440/190/2017,

- № 440/556/17 № провадження 3/440/191/2017,

- № 440/557/17 № провадження 3/440/192/2017,

- № 440/558/17 № провадження 3/440/193/2017,

- № 440/560/17 № провадження 3/440/194/2017,

- № 440/562/17 № провадження 3/440/196/2017,

- № 440/563/17 № провадження 3/440/197/2017

- № 440/564/17 № провадження 3/440/198/2017

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного № 440/555/17 № провадження 3/440/189/2017.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 349/491/17
Провадження № 3/349/209/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 березня 2017 року приблизно о 18 год. 58 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, а саме ображав та нецензурно лаяв свою співмешканку ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що у нього з ОСОБА_2 у вищевказаний день виникла суперечка, під час якої він спробував вигнати її з дому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 232044 від 11.03.2017 року, рапорт оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 11 березня 2017 року про реєстрацію повідомлення від ОСОБА_3, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.03.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11 березня 2017 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві, , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій