№ 703/616/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , працюючого: в/ч НОМЕР_1 ,-

за п.5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , працюючи начальником командного пункту військової частини НОМЕР_1 , допустив до навчання у командному пункті в/ч НОМЕР_1 (режимне приміщення) в якому циркулює секретна мовна інформація, осіб (військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ), які не мали допуску та доступу до державної таємниці, чим порушив вимоги п. 94 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що було встановлено 9 лютого 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, але в протоколі про адміністративне правопорушення просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п.5, 6 ст. 212-2 КУпАП, а саме: «порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці» та «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується такими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 9 лютого 2017 року (а.с.1) та випискою з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в військовій частині НОМЕР_1 від 22 лютого 2017 року (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який характеризується позитивно, вважаю що стягнення у виді штрафу буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Васильківська