Справа № 359/4552/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 33/780/650/17 Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 429 19.09.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2017 року, якою:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, місце роботи: тимчасово не працює; проживає за адресою: Україна, м. Дніпро, Тополь-3АДРЕСА_1;

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією ліків, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0197/12500/17 від 13.04.2017 року.

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року о 22 год. 10 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, який прибув до України з ОСОБА_2, через Казахстан, м. Алма-Ата, літаком авіакомпанії «Аір Астана», рейсом № 401, обрав за формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор».

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль", на рентген-апараті, після перетину громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Singh Pankanj Kumar) "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", під час здійснення митного огляду дорожніх валіз даного громадянина на стійці митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль", було виявлено лікарські засоби:

-"Hepcinat", діюча речовина "Sofosburvir 400 mg", виробник "Natco pharma limited", серія № 1900520, виробництво ОСОБА_2, 60 упаковок по 28 пігулок;

-"Hepcinat-LP", діюча речовина "Ledipasvir 90 mg, Sofosburvir 400 mg", виробник "Natco pharma limited", ОСОБА_2, серія № 1900237, 30 упаковки по 28 пігулок;

- "Natdac 60", діюча речовина "Daclatasvir Dihydrochloride 60 mg", серія № 1900301, виробник "Natco pharma limited", ОСОБА_2, 30 упаковок по 28 пігулок;

-"HepCfix 60", діюча речовина "Daclatasvir 60 mg", серія б/н, виробник "DR. REDDYS Laboratories LTD", ОСОБА_2, 14 упаковок по 28 пігулок;

-"RESOF", діюча речовина "Sofosbuvir 400 mg", серія RF70301, виробник "DR. REDDYS Laboratories LTD", ОСОБА_2, 8 упаковок по 28 пігулок;

-"RESOF L", діюча речовина "Ledipasvir 90 mg, Sofosburvir 400 mg", серія RSF61203, виробник "DR. REDDYS Laboratories LTD", ОСОБА_2, 9 упаковок по 28 капсул;

- "Capegard 500", діюча речовина "Capecitabine 500 mg", виробник "Cipla LTD", ОСОБА_2, серія № GJ61190, 10 упаковок по 10 пігулок;

-"ENDOXAN", діюча речовина "CYCLOPHOSPHAMIDE", виробник "Cadila Healthcare LTD", ОСОБА_2, серія № G603671, 100 блістерів по 10 пігулок.

Виявлені предмети знаходилися у одній ручній поклажі та одній дорожній валізі громадянина (багажна бирка №0465 КС 510449, виписана на імя SINGH), без ознак приховування.

Документів, що підтверджують вартість препаратів, а також рецепту, виданого на його імя, на переміщувані лікарські засоби пасажир не надав.

Ввезення лікарських засобів відповідно до Закону України "Про лікарські засоби" № 123/96-ВР від 04.04.1996 р. зі змінами та доповненнями, без відповідних сертифікатів заборонено. Порядок ввезення громадянами лікарських засобів, а також їх обсяги визначено Постановою КМУ № 458 від 23.05.2012 року "Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування".

З виявлених лікарських засобів громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Singh Pankanj Kumar) було пропущено 5 упаковок кожного найменування, відповідно до Постанови КМУ № 458 від 23.05.2012 року "Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування". За протоколом про порушення митних правил вилучено 126 упаковок та 95 блістерів з лікарськими засобами.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Singh Pankanj Kumar) не мав, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався. Рецепта на переміщувані ним препарати не мав.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Singh Pankanj Kumar), порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України, переміщення через митний кордон України особою, яка фрмою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2017 року, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією ліків, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0197/12500/17 від 13.04.2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2017 року відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 в повному обсязі та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Належним чином повідомлений представник правопорушника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі. Правопорушник ОСОБА_2 ОСОБА_3в судове засідання не з`явився, клопотання про розгляд справи без його участі та участі його представника на адресу Апеляційного суду не направляв.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 972-р, визначено, що друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, є газета Урядовий курєр.

09 вересня 2017 року Київською митницею ДФС було подано оголошення в газету Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» про виклик правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_3та його представника ОСОБА_5 в судове засідання, що стверджується матеріалами справи (а.с. 74-78).

Вислухавши пояснення представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,про розгляд справи у відсутності правопорушника та його представника, дослідивши матеріали справи, Апеляційний суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника та його представника.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Оцінюючи на правовій підставі докази, суд першої інстанції виходив із того, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїми діями обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд першої інстанції в повній мірі врахував обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих обставин, прийшов до правильного висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученої валюти.

Під час розгляду апеляційної скарги знайшли своє підтвердження наступні обставини.

Відповідно до протоколу опитування № 0197/12500/17 від 13 квітня 2017 року ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначив, що перетинає митний кордон України три рази на рік, митну декларацію 13.04.2017 року не заповнював, переміщував ліки з метою реалізації фізичним особам на території України. Будь які документи, що підтверджують походження та ціну ліків у правопорушника відсутні (а.с. 7-9).

Згідно з висновком експертизи № 154 від 30 травня 2017 року надані на дослідження №№ 1,2,5,6,7 не зареєстровані в Україні. Товари № 3,4, та аналогічні за діючою речовиною і формою випуску препарати не зареєстровані в Україні. Товар № 8 зареєстрований в Україні. Відповідно до вимог законодавства на території України можуть реалізовуватись лише зареєстровані лікарські засоби. Реалізація лікарських засобів здійснюється лише за наявності сертифіката якості, що видається виробником (а.с. 28-32).

Загальна вартість лікарських засобів відповідно до опису предметів про порушення митних правил № 0197/12500/17 (а.с. 33) становить 1 040 396,25 гривень.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 458 від 23.05.2012 року "Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування" та відповідно до ст. 370 МК України, громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводженому або не супроводженому багажі громадянина, в таких обсягах: у кількості, що не перевищує п'яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини); у кількості, що не перевищує зазначену в наявному в особи рецепті на такий лікарський засіб, виданий на ім'я цієї особи та засвідченому печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров'я.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 15.05.97 р. № 143, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.06.97 р. за № 215/2019, затверджено "Порядок ввезення на територію України незареєстрованих лікарських засобів", де зазначено, що при разовому ввезенні незареєстрованих лікарських засобів з метою індивідуального використання громадянами в кількості, необхідний на курс лікування, подаються наступні документи: довідка лікаря із зазначенням діагнозу захворювання; рецепт на даний лікарський препарат згідно із правилами МОЗ України, затвердженими наказом МОЗ України від 30.06.94 р. № 117 (підпис і особиста печатка лікаря, підпис відповідальної особи і кругла печатка лікувальної установи).

Керуючись вищевикладеним, Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що товари ввезення, яких намагався здійснити громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 у своєму багажі, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, та які підлягають обов'язковому письмову декларуванню.

Вина правопорушника стверджується, зокрема протоколом про порушення митних правил № 0197/12500/17 від 13.04.2017 (а.с.2-6), який складено на місці виявлення правопорушення відповідно до норм чинного законодавства України та засвідчено підписом ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо відсутності зауважень до змісту вищезазначеного процесуального документу (а.с .6), протоколом опитування № 0197/12500/17 від 13.04.2017 (а.с. 7-10), даними протоколу про одержання проб і зразків для проведення експертизи в справі про порушення митних правил № 0197/12500/17 від 16.05.2017 р. (а.с.21-22), висновком експерта № 154 від 30.05.2017 р. (а.с.28-32); описом предметів по справі про порушення митних правил № 0197/12500/17 (а.с.33).

При розгляді апеляційної скарги пом`якшуючих та виключних обставин відповідальності особи відповідно до вимог ст.ст. 33, 247 КУпАП, апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 471 МК України лікарські засоби вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0197/12500/17 від 13.04.2017 є предметом порушення митних правил та підлягають конфіскації в дохід держави.

Оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги вищевказані обставини та дані, на які послався суд при визначенні стягнення для громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, апеляційний суд вважає за можливе погодитись з постановою суду першої інстанції.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 ОСОБА_3, Апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятої постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 ОСОБА_3 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ