Єдиний унікальний номер 341/900/17
Номер провадження 3/341/310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, 185 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: вул. Шекети, 21, м. Галич, Івано-Франківської обл., не працюючого,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095983 від 17 червня 2017 року ОСОБА_1 17 червня 2017 року о 00.58 год. по вул. Шевченка в м. Галичі Івано-Франківської обл. керував автомобілем марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного освідчення на стан алкогольного спяніння відмовився.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №675235 від 17 червня 2017 року ОСОБА_1 17 червня 2017 року о 01.05 год. по вул. Шевченка в м. Галичі Івано-Франківської обл. вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, шарпав за формений одяг та відірвав пагон.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечив. Захисником ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Заперечуючи вину ОСОБА_1, покликався на те, що 16.06.2017 року о 00 год. 58 хв. в м. Галичі працівниками полій зупинено ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом з метою встановлення стану сп'яніння. ОСОБА_3 доставлено в Івано- Франківський наркологічний диспансер, де він проходив медичне освідчення. Пристунім при цьому був житель м. Галича ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ході проведення судово-медичного освідчення у ОСОБА_1Й ознак спяніння не встановлено, але у 01 год. 50 хв. складено висновок від 17.06.2017 року про відмову у проходженні медичного огляду. Відповідно до пунктів 4.2. 5.4 «Інстукпії з оформлення працівниками Державтоінепекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», які затверджено наказом України № 77 від 26.02.2009 року, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушеня. У разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1-4 ст. 130 КУпАП наявність пояснень свідків є обов'язковою у кількості двох.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 вбачається, що працівниками поліції було вказано про його відмову від проходження медичного освідування в медичному закладі. Разом з тим, в матеріалах справи, не зафіксовано факт відмови ОСОБА_3 від проходження медичною освідування. Обставини, викладені в протоколі носять оціночні судження щодо ознак алкогольного спяніня, які нібито були наявними у ОСОБА_3

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б засвідчували факт відмови ОСОБА_3 від проходження медичною освідчення на стан спяніння у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справ у їх сукупності, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно роз'яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Працівник поліції Галицького ВП ГУНП ОСОБА_5 за ст. 130 ч.1 КУпАП, яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, пояснив суду, що при його складанні близько 01год. 17.06.2017р. свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказані у протоколі були відсутні. Свідок ОСОБА_8 був присутній при проведенні медичного огляду в Івано-Франківському ОНД. ОСОБА_1 не пропонувався при зупиненні транспортного засобу спеціальні технічні засоби для виявлення алкогольного спяніння, однак він погодився на проведення експертизи в Івано-Франківському ОНД.

Працівник поліції Галицького ВП ГУНП ОСОБА_2»яний І.М., яким складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, пояснив суду, що при його складанні близько 01.05год. 17.06.2017р. свідків не було, в самому протоколі ним не вказувалось безпосереднє місце вчинення адміністративного правопорушення в м. Галичі по вул. Шевченка, на його думку порушник перебував у стані алкогольного спяніння, був присутній при його затриманні та освідченні в Івано-Франківському ОНД.

Лікар Івано-Франківського ОНД суду пояснила, що біля 01.50год. 17.06.2017р. працівником поліції Галицького ВП ГУНП ОСОБА_5 було доставлено на свідчення ОСОБА_1, який погодився на проведення медичного огляду і який тричі дихав в спеціальний технічний засіб (Драгер) однак інформації не було здобуто, однак було виявлено ознаки алкогольного сп»ягніння (запах алкоголю), інші аналізи не проводились.

Як вбачається з письмового пояснення свідка ОСОБА_7 17.06.2017р. біля 07.06год. він перебував в м. Галичі з питань виготовлення паспорту, в цей час до нього підійшов працівник поліції та запросив бути понятим при складанні адміністративного протоколу за ст. 130, 185 КУпАП відносно гр.. ОСОБА_1

Аналогічні свідчення містяться в письмовому поясненні гр. ОСОБА_6

Враховуючи положення Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 - огляд повинен проводитися поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом в присутності двох свідків і тільки у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або такий висловив незгоду з його результатами, водій направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» - затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України від 11.11.2015р. за № 1413/27858.

Розділом 2-м якої визначено порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів:

1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

2. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

4. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

5. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

6. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

7. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

8. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

9. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

10. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

11. Оформлення матеріалів огляду на стан спяніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

12. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Як вбачається з викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП складений з порушенням п.п.1-3, 6, 8 розділу 2 Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме: 1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ( що ОСОБА_1 працівником поліції не пропонувалось); 6. Оглядна стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (на місці зупинки транспортного засобу свідки були відсутні, що підтверджено матеріалами справи, поясненнями працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_9М.); 8. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції, в матеріалах справи таке направлення відсутнє).

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце його вчинення (тілький вулиця), час свідчень свідків не відповідає часу вказаному в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, здобутих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що відносно ОСОБА_1 провадження у даній справі слід закрити за відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130, 185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 185, ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1, 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_10