Справа № 199/601/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.02.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3,розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Дніпро), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов протокол серії АП1 №273580 від 19.12.2016 року з додатками про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, який було складено на неповнолітнього ОСОБА_1

Згідно місця, часу вчиненні і суті адміністративного правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.11.2016 року о 21-07 в м.Дніпрі по вул.Янтарній з боку вул. Калинової в напрямку вул. Грінченка рухався автомобіль «Газ» № НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який в районі перехрестя з вул. Богомаза скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, який раптово вийшов на смугу його руху та перетинав її у невстановленому для переходу місці з права на ліво за напрямком руху автомобіля.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.7,4.14а,б ПДР України. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які на час надходження до суду не можна вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього та тяжкого ступеня тяжкості.

Неповнолітній ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та у скоєному розкаявся.

У якості доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №273580 від 19.12.2016 року; рапорт старшого слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.11.2016 року; протокол огляду місця ДТП, схема та фото-таблиця до нього від 29.11.2016 року; письмові пояснення потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_3 ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та правопорушника ОСОБА_1;висновок експертного дослідження № 10.1/001-Д від 09.12.2016 року, що в умовах місця події водій автомобіля «Газ» ОСОБА_3 при фактичній швидкості руху та заданих вихідних даних не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, робочою гальмівною системою, із зупинкою автомобіля до лінії руху пішохода; в умовах місця події та заданих вихідних даних в діях водія автомобіля «Газ» ОСОБА_3, в частині вибору швидкості руху за умов видимості елементів проїзної частини дороги та в частині уникнення наїзду на пішохода, не вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.2 та 12.3 ПДР України.

З огляду на надані суду докази, вважаю, що у діях неповнолітнього ОСОБА_1 є такий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, тобто законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника такий метод виховного впливу, що не пов'язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу.

Вирішуючи справу відносно неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до оцінки всіх обставин провини й особистості ОСОБА_1, вважаю, що останній може бути звільнений від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю правопорушення, оскільки внаслідок його дій відсутня значна шкода окремим громадянам або суспільству, відсутні відомості про притягнення у минулому ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відсутні які-небудь данні, що компрометують його особу, наявність в матеріалах справи заяв законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за малозначністю скоєного ним правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.22, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов