Справа № 752/2859/17
Провадження № 3/752/1748/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києв Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, слухача НАДПСУ, факультет підготовки керівних кадрів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

18.08.2016 року о 15 год. 00 хв. водій автомобіля «Джилі» д.н. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснила зіткнення з автопоїздом «МАН» р.н. НОМЕР_6 у складі причепа «Spice» д.н.НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_3, після чого водій автомобіля «Хонда Акрод» д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1, не дотримавшись дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Джилі» д.н. НОМЕР_5, і в подальшому водій автомобіля «Опель Комбо» д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_4, також не дотримавшись дистанції, здійснив зіткнення із автомобілем «Хонда Акрод» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а водій автомобіля «Джилі» та пасажир автомобіля «Аккорд» - зазнали тілесних ушкоджень.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, який перевозять, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи вбачається, що під час руху ОСОБА_1 зазначені вимоги Правил дорожнього руху не дотримався.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні зіткнення з задньою частиною автомобіля «Джилі» д.н. НОМЕР_5 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколами допитів учасників ДТП, постановою про закриття кримінального провадження.

При наданні пояснень в ході проведення перевірки обставин настання дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3, водій ОСОБА_4 та водій ОСОБА_1 зазначили, що спочатку відбулось зіткнення автомобіля «Джилі» з причепом автопоїзда «МАН», в подальшому автомобіль «Хонда Акорд», водій якого не дотримався дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Джилі», а в подальшому автомобіль «Опель» здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда Акород».

Тобто, вина водія автомобіля «Хонда Акрод» ОСОБА_1 у пошкодженні задньої частини автомобіля «Джилі» д.н. НОМЕР_5 внаслідок недотримання безпечної дистанції руху та своєчасного не реагування на дорожню обстановку підтверджується належними та допустимими доказами у справі.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 сталась 18.08.2016 р.

20.12.2017 р. слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області Цундер І.В. була винесена постанова про закриття кримінального провадження.

Отже, на момент розгляду справи судом минув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративно стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративно стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.124, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колдіна