overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5027/17
Провадження № 3/219/1170/2017
П О С Т А Н О В А

18.05.17 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., які надійшли від начальника другого відділу оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 204-3 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Уповноваженою особою , складено протокол про те, що 13 травня 2017 року о 18 годині 30 хвилин в с. Майорськ на автомобілі НОМЕР_1

який належить ОСОБА_1 , рухався з м. Бахмут до м. Горлівка( тимчасово не підконтрольна владі України територія), через КПВВ Майорськ. Після огляду вказаного автомобіля працівниками ДФС України виявлено господарські товари, товари гігієни, продовольчі товари, запчастини до сільгосптехніки на загальну суму 47500 грн., чим скоїв

адміністративне правопорушення за ст. 204-3 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч. 1 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-3 ч.1 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Другим відділом оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його повідомлення.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути начальнику другого відділу оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути, для додаткового оформлення начальнику другого відділу оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 438/335/17
Номер провадження 3/438/162/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2017 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу Серія АА №440428 від 04 квітня 2017 року - 01 квітня 2017 року о 22 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні коридору буд. №21, що по вул. ОУН-УПА м.Борислава, перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, образливо чіплявся, на зауваження посторонніх осіб не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1Л у судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №440428 від 04 квітня 2017 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосовувати до нього адміністративне стягнення у у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 182/2076/17
Провадження № 3/0182/695/2017
П О С Т А Н О В А

26.04.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором „НікоТьюб, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 182124 від 14.04.2017, водій ОСОБА_1 14.04.2017 о 20-30 год., в районі буд. № 269 по вул. Херсонській у м. Нікополі керував транспортним засобом «Мазда 626» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода); на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про вчинене правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП (пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відомості про свідків та їх пояснення; інші відомості, необхідні для вирішення справи).

Відповідно до ст. 256 КУпАП точні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковими для протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, а вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Нікопольському відділу поліції ГУ НП на доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП КПК України.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/238/17 Номер провадження 33/786/420/17Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

19 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання - Пархоменко Ю.І., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 березня 2017 року ОСОБА_3, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_3 визнаний винуватим у тому, що 16 січня 2017 року о 00 год. 30 хв. у м. Кременчуці по вул. Гагаріна, буд. 15/4 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_3 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час апеляційного перегляду постанови, виникла необхідність допиту інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, який складав протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 167045 від 16.01.2017 року та свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Вказані особи, проживають та працюють в м.Кременчуці Полтавської області.

У звязку з вище наведеним вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги перенести та здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 березня 2017 року перенести на 10.30 год. 30 травня 2017 року та здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області та та Апеляційним судом Полтавської області.

Інспектору роти № 1 батальйону УПП в м. Кременчук ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_4, робоча адреса: проїзд 40 років ДАІ, м. Кременчук, 39600, свідкам: ОСОБА_5, адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, 39600 та ОСОБА_6, адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, 39600 зявитися на 10-30 год. 30 травня 2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області (вул.Троїцька (Красіна) буд. 37/49, м. Кременчук) для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції.

Суддя В.В. Маліченко
23.02.2017 справа № 469/161/17
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Якубець С.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, інваліда ІІ групи,

за ч.1 ст.44 ОСОБА_1,-

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 533197 від 02.02.2017 р. вбачається, що 19.01.2017р. о 12:10 год. в с. Красне по вул. Сонячній грн.. ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме в правій кишені куртки, паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі, без мети збуту. Згідно висновку НДЕКЦ №62 від 24.01.2017р., дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 3,397гр., що є незначним розміром, тим самим гр.. ОСОБА_1 порушив вимоги ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надати адекватні пояснення не зміг.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю оскільки, згідно довідки виданої Комунальним закладом « Березанський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 23.02.2017р. ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку та має психічне захворювання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 247 ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Керуючись ст.ст.252,280,283, п.3 ч.1 ст.247 ОСОБА_1,-

П о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 ОСОБА_1 закрити у зв'язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2016 року в період з 17.00 год. до 18.00 год. не зявився на реєстрацію до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Дата документу 19.05.2017
Справа №517/230/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року смт.Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,суд-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року біля 18.30 год. в смт.Захарівка, Захарівського району на вулиці Заводській гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство. У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, своєї вини не заперечує. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами. На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної гривні). Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 ( триста двадцять гривень). Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 102 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 711/3757/17
ПОСТАНОВА

19 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Черкаській області Черкаського відділу поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Черкаській області Черкаського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.05.2017 року близько 14:05 год. за адресою м.Черкаси, вул. Шевченка, 207 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не врахував безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_2, д.н.з.WPI RL 47. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винну визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в даному випадку скоєне адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно ст.22 КпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення правопорушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2017 о 23год. 05 хв. по вул. Розумовська у м. Одесі керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте у протоколі зазначена дата прибуття до суду 19.05.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління поліції м. Одеси.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 562/1504/17
П О С Т А Н О В А

22.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 769897 від 15.04.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 09:30 год. 08 червня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

С у д д я :
Справа № 127/9076/17
Провадження № 3/127/3309/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м.Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2017 року о 22 год. 15 хв. в м. Вінниці по просп. Юності,18 в магазині «Еко маркет», гр. ОСОБА_1, вчинив дрібну крадіжку, а саме вкрав шоколад марки «Світоч» на загальну суму 53,43 грн.

Справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про час та місце розгляду справи її було своєчасно сповіщено, але вона не зявилася в судове засідання з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: