overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/6374/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2017 року, близько 23 год. 09 хв., в м. Рівне по вул. Ст. Бандери, на АЗС «WOG», гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до працівників АЗС «WOG» ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, витягом № 1348 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1В адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Номер справи 220/367/17
Номер провадження 3/220/153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови 7-го скликання Новопетрикивської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1.ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1: № 220/367/17 (3/220/153/17); № 220/367/17 (3/220/154/17); № 220/367/17 (3/220/155/17); № 220/367/17 (3/220/156/17); № 220/367/17 (3/220/157/17); № 220/367/17 (3/220/148/17), за скоєння правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП .

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло кілько адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення: № 220/367/17 (3/220/153/17); № 220/367/17 (3/220/154/17); № 220/367/17 (3/220/155/17); № 220/367/17 (3/220/156/17); № 220/367/17 (3/220/157/17); № 220/367/17 (3/220/148/17), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП обєднати в одне провадження за № 220/367/17 (3/220/157/17).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 травня 2017 року.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 539/3864/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого по 7 пров. вул. Кононівської, 50А в м.Лубни Полтавської області,приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.02.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Судом встановлено, що при зазначені номеру транспортного засобу, з яким сталася ДТП, у постанові допущено описку у написанні номеру автомобіля, а саме, вказано ««CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2» замість вірного ««CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_3».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, допущену описку у постанові слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.02.2017року по справі №543/3864/16-п (3/543/13/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вважати вірним ««CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_3» замість ««CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 128/1260/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 ч.1, 175-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.04.2017 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в с. Малі Крушлинці по вул. Жовтневій, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, кричав, погрожував, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 01.05.2017 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в с. Малі Крушлинці по вул. Незалежності, палив цигарки у невстановленому для паління місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 ч.1, ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 ч.1, ст. 175 -1 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти ч/ч Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, письмові пояснення, довідку характеритсику з місця проживання приходжу до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника: вперше притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітній вік, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до ОСОБА_1 за вчинення даних адміністративних правопорушень слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 173 ч.1, 175-1 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 ч.1, 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3479/17

Пров. №3/766/4270/17

24.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою місто Херсон, Бериславське шосе 12, кв.41, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №211092, ОСОБА_1 20.02.2017 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином на момент надходження справи до суду закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.

Постанова набрала чинності __________ 2017 року.

СуддяОСОБА_2
Справа №560/626/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №130389 виданий 09 грудня 1996 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за частиною 1 статті 187 та частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2017 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 та частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 та частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №560/626/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 423383 від 22.01.2017 року ОСОБА_1 22.01.2017 року о 14 год. 00 хв. здійснювала торгівлю з рук по вул. Шевченка (Привокзальна площа) в м. Фастові Київської області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом АА № 423383 від 22.01.2017 року, розпискою.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплив 3-х місячний строк з дня вчинення правопорушення, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 вилучені предмети торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа №: 452/583/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 20 лютого 2017 року о 21 год. 45 хв. у приміщенні будинку в с. Нагірне Самбірського району Львівської області вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи двічі сповіщеним про місце і час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не зявився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2017 року та іншими документами, які долучені до цього протоколу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/6551/17

15 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 13 березня 2017 року, орган, що видав (5610), непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173КУпАП, який 08 квітня 2017 року близько 15 год. 24 хв. за адресою м. Рівне, вул. Соборна БОС, буд.291 на загальному коридорі гримав у двері квартири 28, при цьому погрожував фізичною розправою, пошкодив замок на вхідних дверях та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходиться інша адміністративна справа № 569/6551/17 (провадження 3/569/2445/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи № 569/6551/17 (провадження 3/569/2445/17) про притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, слід обєднати із адміністративною справою № 569/6551/17 (провадження 3/569/2440/17).

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 569/6551/17 (провадження 3/569/2445/17) про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід обєднати із адміністративною справою № 569/6551/17 (провадження 3/569/2440/17) притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 583/977/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає в м. Охтирка, вул. Рапія, 29/1 Сумської області

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2017 о 17.00 год. на території Гетьманського національного природного парку, а саме в 100 метрах від с. Залісне в бік с. Климентове, в кварталі № 11 урочища Литовський бір запалив багаття в лісі в пожежо-небезпечний період, шкода не заподіяна, чим порушив ст.ст. 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000058 від 24.04.2017.

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховую ту обставину, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушення вчинив вперше, не працює, доходжу висновку, що накладення штрафу буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 91, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто пятдесят три) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач: Охтирське УК/м. Охтирка/ 21081100, , банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0006.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн, що підлягає сплаті на рахунок: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувач:

ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 127/6715/17
Провадження № 3/127/2620/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КпАП України стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2017 року о 17 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 73 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані накротичного спяніння що підтверджується медичним висновком № 811 від 25.03.2017 року (а. с. 3), огляд на стан спяніння проводився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія.

З матеріалів справи, а саме: картки обліку адміністративного правопорушення (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_1 22.03.2017 року було порушено вимоги п. 2.5 ПДР за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, а саме: не вірно кваліфіковано вмінену ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року повторно вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а отже дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 245, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: