Справа № 360/296/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, яка надійшла з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, секретаря Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, має на утриманні одну неповнолітню дитину, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 14 лютого 2017 року, ОСОБА_1 рішенням першої сесії сьомого скликання від 13 листопада 2015 року Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області була обрана секретарем селищної ради, яка мала на час обрання секретарем селищної ради у відповідності до розпорядження №56 від 13 листопада 2015 року, голови Бабинецької селищної ради ОСОБА_2, 11 ранг пятої категорії посадової особи місцевого самоврядування, таким чином вона згідно з п.п. "в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" є субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією.

Приміткою до статті 1727 КУпАП субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Отже, ОСОБА_1, працюючи на посаді секретаря Бабинецької селищної ради, є субєктом відповідальності за адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбаченого ст.1727 КУпАП.

ОСОБА_1, 04 грудня 2007 року прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування та була попереджена про обмеження, встановлені Законом України "Про державну службу" , "Про службу в органах місцевого самоврядування" та "Про запобігання корупції".

Відповідно до ст.2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визнається посадова особа місцевого самоврядування, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження, щодо здійснення адміністративно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну платню за рахунок місцевого бюджету.

На дванадцятій сесії сьомого скликання від 21 грудня 2016 року Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, винесено питання у відповідності до ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на голосування про встановлення щомісячної премії секретарю ради ОСОБА_1, в розмірі до 30 % (відсотків) від посадового окладу.

Так рішенням Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області від 21 грудня 2016 року, голосуванням "одноголосно" присутніх на сесії 10 (десяти) депутатів селищної ради було прийнято рішення про преміювання ОСОБА_1, секретаря селищної ради в розмірі 30% від посадового окладу з 1 січня 2017 року. Серед голосуючих депутатів відповідно до списку присутніх депутатів на дванадцятій сесії сьомого скликання від 21 грудня 2016 року була депутат і разом секретар Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_1 яка проголосувала «за» своє преміювання.

Відповідно до листа Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області № 02-16-40 від 23 січня 2017 року отримано інформацію про те, що заяви і повідомлення депутатів селищної ради щодо наявності конфлікту інтересів при розгляді питань, винесених на розгляд дванадцятої сесії сьомого скликання Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області не надходили.

Так, ОСОБА_1, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII "Про запобігання корупції", в порушення статті 28 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII "Про запобігання корупції", не повідомила про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

Разом з тим, ОСОБА_1, будучи достовірно обізнаною, що відповідно до вимог Закону України "Про запобігання корупції" вона, як субєкт відповідальності за адміністративні правопорушення повязані з корупцією, повинна вжити всіх необхідних заходів для недопущення будь - якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів та зобовязана не вчиняти дій і не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в адміністративному приміщенні Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, за адресою: Київська область, Бородянський район, смт.Бабинці, вул.Травнева, 64-а, на дванадцятій сесії сьомого скликання 21 грудня 2016 року проголосувала за своє преміювання як секретаря ради, про що своєчасно не повідомила голову Бабинецької селищної ради ОСОБА_2 та депутатів селищної ради про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, відповідальність за що передбачена чинним законодавством України у разі виникнення реального конфлікту інтересів.

Частиною 1 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за неповідомлення в установлений законом термін про наявність у особи реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, секретар Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення повязані з корупцією, посадовою особою місцевого самоврядування, не повідомила голову Бабинецької селищної ради ОСОБА_2 та депутатів селищної ради про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, та вчинила дію і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, в звязку з участю в голосуванні по питанню щодо свого преміювання (в порушення вимог діючого законодавства України), чим вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачені ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала та підтвердила, що вона працює на посаді секретаря Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області. На дванадцятій сесії сьомого скликання 21 грудня 2016 року, вона була присутня коли виносилось на розгляд питання про приміювання секретаря селищної ради, і вона не повідомила депутатів та селищного голову про конфлікт інтересів та прийняла участь у голосуванні. Також пояснила, що це відбулось в звязку з тим, що вона недосконало вивчила Закон України «Про запобігання корупції». На даний час наслідки порушення цього закону усунуті на тринадцятій сесії сьомого скликання 10 лютого 2017 року, на якій вона повідомила депутатів і селищного голову про конфлікт інтересів, і участі в голосуванні щодо її преміювання не брала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Рішенням першої сесії сьомого скликання Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області від 13 листопада 2015 року ОСОБА_1була обрана секретарем Бабинецької селищної ради.

04 грудня 2007 року ОСОБА_1 прийняла присягу посадової особи місцевого самоврядування та була попереджена про обмеження, встановлені Законом України "Про державну службу" , "Про службу в органах місцевого самоврядування" та "Про запобігання корупції".

Рішенням Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області від 21 грудня 2016 року було вирішено про преміювання секретаря селищної ради ОСОБА_1 в розмірі 30% від посадового окладу.

Згідно з Положенням про преміювання сільського голови та працівників Бабинецької селищноїради, преміювання працівників сільської ради, встановлення надбавок, виплата матеріальної допомоги їм проводиться на підставі розпорядження сільського голови, що взагалі виключало необхідність розгляду на сесії питання про преміювання секретаря сільської ради.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину, що вона як секретар Бабинецької селищної ради Бородянського району Київської області, будучи субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, посадовою особою місцевого самоврядування, не повідомила голову Бабинецької селищної ради ОСОБА_2 та депутатів сільської ради про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, в звязку з участю в голосуванні з питання щодо її преміювання. Також ставиться у провину, що будучи депутатом і секретарем Бабинецької селищної ради ОСОБА_1 21 грудня 2016 року проголосувала за своє преміювання.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції", реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ст.591 (Конфлікт інтересів) Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

За змістом цієї норми посадова особа місцевого самоврядування або депутат під час засідання ради повинні розкрити зміст питання і вказати на обставини, які можуть свідчити про суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями.

Як убачається із дослідженого судом протоколу пленарного засідання дванадцятої сесії сьомого скликання Бабинецької селищної ради від 21 грудня 2016 року № 12, на сесії розглядалось питання про преміювання секретаря селищної ради ОСОБА_1 в розмірі 30% від посадового окладу.

На думку суду, хоча, як визнала ОСОБА_1, вона не заявила на сесії селищної ради про наявність в неї конфлікту інтересів, проте формулювання винесеного на обговорення питання про преміювання секретаря селищної ради ОСОБА_1 цілком розкриває зміст питання та наявність у ОСОБА_1 особистого інтересу при розгляді цього питання.

Зазначені факти свідчать про те, в діях ОСОБА_1 формально убачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, проте допущене нею правопорушення носить малозначний характер.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження, у звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3