overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр.№3/756/6113/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 11.08.2017 року близько 05 год. 15 хв., рухаючись по вул. Семена Скляренка, 15, в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» за адресою м. Київ, проспект Визволителів, 6.

Згідно висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 15.08.2017 року у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння не виявлено.

Пунктом 1 частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що у ОСОБА_1, під час медичного огляду на стан сп'яніння, ознак наркотичного сп'яніння не виявлено, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 750/4590/17
Провадження № 3/750/1770/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 31.01.2017, о 21.11, в м.Чернігові, по вул.Гонча, 17-А/29, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим спричинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Леонідовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 6 серпня 2017 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1Л,, перебуваючи біля будинку 241 по вул.Московська в м.Узин, вчинив сварку з колишньою дружиною гр.ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим порушив публічний порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 6 серпня 2017 року він прийшов до своєї колишньої дружини, щоб погуляти з дитиною, на грунті неприязних відносин з дружиною у нього виникла короткочасна сварка з колишньою дружиною, але нецензурною лайкою він не висловлювався, громадського порядку він не порушував.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тоді як в матеріалах справи відсутні відомості про порушення громадського порядку та спокою громадян ОСОБА_1, відсутні пояснення свідків щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, сварка виникла на грунті особистих неприязних відносин, громадський порядок порушено не було, тобто протокол складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 В»ячеслава Леоніловича за ст.173 КУпАП в зв»язку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 418/386/17-п
Провадження по справі №3/418/121/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальниа віділу парикордної служби «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, паспорт серія ЕМ 280776 виданого Міловським РВ УМВС України в Луганської області 10 грудня 1999 року, мешкаючого у с. Діброво вул. Ювілейна № 1 Міловського району Луганської області у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року о 13 годині 40 хвилин у смт. Мілове прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» в районі інформаційного пакажчика №545 на відстані 5 м. від лінії державного кордону України в напрямку руху с. Чертково Російської Федерації до смт. Мілове Україна був виявлений та затриманий ОСОБА_1 за незаконне перетинання державного кордону поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 до суду не зявився однак у своеї заяві просив, розглянути справу без його участі, винним себе визнає. Кається у скоєнні адміністроативного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 372124 від 23 травня 2017 року, письмові пояснення правопорушника, копію паспорта правопорушника,заяву про відмову у наданні безоплатної вторинної юридичної допомоги, заяву правопорушника про розгляд справи без його присутності, карту-схему затримання, слід прийти до думки, що він усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків діяв навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.204-1 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щиросердне каяття. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Однак ураховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав значної шкоди державі, правопорушення є малозначним до нього можливо застосувати ст. 22 КпАП України яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.204-1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України однак при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням. На постанову може бути подано скаргу протягом 10 діб до апеляційного суду Луганської області який знаходиться у м. Сєвєродонецьку Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/4190/17
Провадження № 3/750/1586/17
П О С Т А Н О В А

25 травня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Номер провадження 3/523/5454/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Кругова, буд. 15 Б,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року о 22 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керував мопедом «Хонда», по вул. Ген. Гудовича, 22 в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння: нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота. Від проходження алкотесту Драгер відмовився в присутності двох свідків, від огляду в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, пояснив, що був змушений керувати мопедом у стані алкогольного спяніння, оскільки сусідці необхідно було купити ліки.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 089178 від 17.08.2017р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 3/643/3072/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3.

у скоєнні правопорушення за ст.174 КУпАП

у с т а н о в и в:

23.05.2017 до Московського суду м. Харкова надійшов протокол серії АА 261562 про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що 22.10.2016р. приблизно о 23:00 год., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, здійснив постріл з пневматичного пістолета ПМ.Ф-1, у бік громадян, після чого пішов на вулицю з зарядженим пістолетом, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду адміністративної справи та виконання вимог ст. 278 КУпАП з'ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.

Відповідно до санкції ст. 174 КУпАП за вчинене правопорушення накладається стягнення у виді штрафу з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, і бойових припасів або без такої.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, не додані документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, а саме: протокол огляду та вилучення зброї, протокол передачі на зберігання вилученої зброї, розписка чи квитанція про отримання на відповідальне зберігання, які б містили дані де саме знаходиться зброя, її описові дані та відповідальна особа, яка прийняла на зберігання.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, обєктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,284 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 174 КУпАП до Департаменту патрульної поліції м. Харкова для належного оформлення.

Суддя: Т.В. Поліщук.
Справа № 654/2559/17
Провадження №3/654/1158/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

У С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року об 13:40 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території підприємства, ображала нецензурними словами ОСОБА_2, намагалася вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушниці та потерпілого.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що хоча в діях порушниці є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, але з огляду на обставини справи, з урахуванням особи правопорушниці, яка є пенсіонеркою та притягається до адміністративної відповідальності вперше, враховуючи її каяття, що є помякшуючою обставиною, а також відсутність тяжких наслідків її діяння, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 173, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого спеціалістом з продажу в ТОВ «Дата груп»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.08.2017 року о 13 год. 55 хв. керуючи автомобілем «Citroen C1», номерний знак НОМЕР_2 в м. Хмельницькому, по вул. Свободи, 11 А, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 520/5822/17
Провадження № 3/520/2996/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 207565 від 12.05.2017 року вбачається, що 03.05.2017 року о 08:50 год., в м. Одеса, проспект Адміральський, біля будинку № 1, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI», д/з ВН 4953 СО, не витримав безпечної дистанції та швидкості для руху, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки «NISSAN», д/з ВН 8873 СО.

За таких обставин, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.13.1 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Водночас, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення 03.05.2017 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2