overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/1158/16-п
Провадження № 3/737/6/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2017 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого(за даними протоколу), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в смт. Куликівка по вулиці 8-го Березня, керував автомобілем НОМЕР_2 який належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 14.02.2017, ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, що відповідно до положень ч.3 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. На неодноразові виклики в судове засідання, що призначалися на 01.12.2016, 10.01.2017, 24.01.2017, 07.02.2017, ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявлявся, подавав клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з його хворобою та бажанням особисто брати участь у судових засіданнях.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених в частині третій цієї статті.

Зважаючи на наведене, оскільки правопорушення вчинено ОСОБА_1 10.11.2016, трьохмісячний строк накладення стягнення на правопорушника витік, тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 257, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Копію постанови направити Куликівському ВП ЧВП ГУ НП в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд може бути подана апеляційна протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Іванець
Справа № 159/1570/17
Провадження № 3/159/1192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року ОСОБА_1визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном на 30 (тридцять) годин.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відтак, у п.1 резолятивної частини постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1допущено описку щодо накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт « 30 (тридцять) годин» замість«40 (сорок) годин », що не відповідає дійсності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст..283,284 КпАП України,-

постановив :

В п.1 резолятивної частини постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, виправити допущені описки, змінивши накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт : « 30 (тридцять) годин » на «40 (сорок) годин » .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 488/415/17
Провадження № 3/488/469/17
ПОСТАНОВА

13.03.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка про дату розгляду справи блав повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявилася.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, остання у судове засідання не зявилася без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне доставити її приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:30 годині на 13.04.2017 року.

2. Копію постанови направити начальнику Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

Єдиний унікальний номер №440/608/17

Провадження №3/440/214/2017

27 квітня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/608/17 № провадження 3/440/209/2017.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- № 440/608/17 № провадження 3/440/209/2017,

- № 440/608/17 № провадження 3/440/210/2017,

- № 440/608/17 № провадження 3/440/211/2017,

- № 440/608/17 № провадження 3/440/212/2017,,

- № 440/608/17 № провадження 3/440/213/2017,

- № 440/608/17 № провадження 3/440/214/2017,

- № 440/608/17 № провадження 3/440/215/2017,

- № 440/608/17 № провадження 3/440/216/2017

- № 440/608/17 № провадження 3/440/217/2017,

- № 440/608/17 № провадження 3/440/218/2017,

- № 440/608/17 № провадження 3/440/219/2017,

- № 440/608/17 № провадження 3/440/220/2017

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного № 440/608/17 № провадження 3/440/209/2017.

Суддя С. Р. Мельник
Провадження № 3/643/349/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017

Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.12.2016 року о 17.30 годин. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» держ. номер АХ 7598ЕМ під час зустрічного розїзду не обрав безпечного інтервалу руху , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia держ. номер АХ 8856 EI, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

Автомобілям причинені механічні ушкодження. При ДТП постраждалих не має.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до наступних висновків.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 03.12.2016 року підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення АП 2 № 099045, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином суд приходить до висновків про наявність вини ОСОБА_1 в порушенні п. 13.3 ПДР України та здійснень правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320(триста двадцять) грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження ( опротестування цієї постанови.

Суддя Ференчук О.В
Справа № 460/956/17
Провадження №3/460/538/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Бітрейд Вест», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 63/249, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 директор ТзОВ «Бітрейд Вест», являючись службовою особою, порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці, не дотримуючись вимог закону про порядок виплати заробітної плати працівникам, виплату сум, належних працівникам на час звільнення, виплату грошової компенсації за невикористані відпустки і цей факт був виявлений в процесі проведеної перевірки 22 лютого 2017 року.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також письмовим поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання повторно не зявився, причини неявок суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 510 гривень та стягнути з нього 320 гривень судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 333/2048/17
Провадження № 3/333/659/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об'єднання справ в одне провадження

26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/2047/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Також, 13.04.2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №333/2048/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП. Статтею 36 КУпАП унормовано, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч. 1). Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2). З огляду на викладене, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/2047/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №333/2048/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер 333/2047/17 та номер провадження 3/333/658/17. Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати справу №333/2047/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №333/2048/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер 333/2047/17 та номер провадження 3/333/658/17. 2. Призначити розгляд справи №333/2047/17 на 26.04.2017 року об 11 годині 15 хвилин. 3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 531/6/17
Номер провадження 3/540/207/17
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

27.04.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.12.2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу мами ОСОБА_2 та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання на 27.04.2017р. до ОСОБА_1 був застосований привід, який виконаний не був.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 та забезпечити його участь у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 276 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 265/2603/17
Провадження № 3/265/749/17
П О С Т А Н О В А

20 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., вивчивши матеріали, які надійшли від Т.в.о. заступника начальника Управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення патрульної поліції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від Т.в.о. заступника начальника Управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення патрульної поліції у м. Маріуполі надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/2603/17, провадження № 3/265/749/17), адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/2603/17, провадження № 3/265/750/17), а також адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/2603/17, провадження № 3/265/748/17).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП № 265/2603/17, провадження № 3/265/749/17), справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП справа № 265/2603/17, провадження № 3/265/750/17), та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 265/2603/17, провадження № 3/265/748/17) обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя______________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Казнівський,4, за ст. 51 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 року інспектором Фастівського ВП Васильківського ВГУНП в Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 423355 відносно ОСОБА_1, про те, що 24.01.2017 року близько 20 год.35 хв. в магазині ПП «Маліновська» в м.Фастові по вул.Героїв України, 70 , здійснив крадіжку ящику печива вартістю 124 грн.00 коп.

В судове засідання правопорушник не з»явився.

Стаття 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна

шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП вчинено 24.01.2017, таким чином на момент розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
справа № 208/1091/17
№ провадження 3/208/395/17
ПОСТАНОВА

17 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 17.03.2017 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться о 19.04.2017 року о 08.30 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А.Савранський