Справа № 758/5073/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року cуддя Подільський районний суд міста Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №131876, 04.04.2017 р. о 15-55 год. в м. Києві по просп. Правди, 58, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався позаду. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав фактичні обставини справи та надав пояснення, що 04.04.2017 р. керуючи «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом з території стоянки по просп. Правди, 58 в м. Києві, зіштовхнувся з автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3, спричинивши механічні пошкодження.

З пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_3 вбачається, що 04.04.2017 року на стоянці ТРЦ «Орнамент» в м. Києві на перехресті просп. Свободи та просп. Правди в м. Києві, керуючи автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_3, при русі заднім ходом помітив, як водій автомобіля «Renault Kangoo», д.н.з. АДРЕСА_2, під час руху транспортного засобу заднім ходом здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в порушенні п. 10.9 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, зокрема схемою ДТП, його поясненнями, поясненнями іншого учасника ДТП, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, пошкодження автомобілів, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше. Враховуючи викладене, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 124, 294 КУПАП, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Г. Б. Супрун