Справа № 373/713/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року ОСОБА_1, рухаючись близько 07:45 год. на 44 км автодороги «Бориспіль Дніпро», керуючи транспортним засобом марки «RENAULT АЕ 390», державний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив обставини скоєного ним ДТП та визнав свою вину. Окрім того, наступними доказами.

Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 04.04.2017 року, з якого вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди був 44 км автодороги «Бориспіль Дніпро».

Додатком до схеми ДТП про результати огляду автомобіля марки «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_2, з якого вбачається, що при огляді виявлено деформовані задні праві двері та заднє праве крило автомобіля.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду автомобіля марки «RENAULT АЕ 390», державний номер НОМЕР_1, з якого вбачається, що при огляді автомобіля виявлено деформоване переднє праве крило автомобіля.

Також дані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились поясненнями ОСОБА_2

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 16.11 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на автомобілях прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_3) у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (номер платника податків НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І.Рева