Справа № 183/303/17
№ 3/183/258/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2017 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до якого 11.01.2017 року близько 15 годин 00 хвилин його неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись на території ЗОШ №18 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області палила цигарки марки «Морвел - сині», що стало можливим у звязку з невиконанням ОСОБА_1 своїх батьківських обовязків. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 11.01.2017 року близько 15 годин 00 хвилин його донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходилася на території ЗОШ №18 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де палила цигарки марки «Морвел -сині». Про це йому стало відомо від працівників поліції. Після чого він провів бесіду зі своєю дитиною про шкідливість паління. Не розуміє за що його притягають до адміністративної відповідальності, оскільки не вбачає в своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тому що не ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2017 року (а.с.1) та пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с.2), не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак та обставина, що його неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись на території ЗОШ №18 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області палила тютюнові вироби, не свідчить саме про його ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Так, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків, що призвело до вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом (громадських місцях).

Однак, з урахуванням того, щонормами чинного КУпАП не передбачено право суду на перекваліфікацію дій особи з однієї частини на іншу конкретного адміністративного правопорушення, провадження у справі повинно бути закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник