Справа № 602/164/17
Провадження № 3/602/97/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою ПСП АФ «Горинь», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 1631 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головою ПСП АФ «Горинь» в с.Борсуки Лановецького району Тернопільської області, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме : занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за листопад 2016 року в сумі 58633 грн., за липень 2016 року в сумі 78947 грн., за жовтень 2016 року в сумі 13672 грн., завищено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету за січень 2016 року в сумі 2620 грн., за листопад 2016 року в сумі 2230 грн., завищено ПДВ , що залишається в розпорядженні сільськогосподарського виробника в сумі 53678 грн., занижено ПДВ, що залишається в розпорядженні сільськогосподарського виробника в сумі 2413 грн., чим порушив п.187.1 ст.187, п.209.2, пп.209.15.1 п. 209.15 ст.209 Податкового кодексу України, розділ V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затвердженої наказом Мінфіну № 21 від 28.01.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не повідомив про причину неявки, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 581772 від 26.01.2017 року(а.с.2), актом про результати документальної планової виїзної перевірки сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Горинь» № 13/14-01/03782954 від 26.01.2017 року (а.с. 3-29).

Таким чином , в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпроАП, як за ознаками порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 1631 , ст. 40-1КУпроАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 170 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2