справа 415/1926/17
провадження № 3/415/575/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

04 квітня 2017 року з Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_1. Дії останнього кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення БР № 244506 від 02.04.2017 року, складеного інспектором взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, зазначено, що 02.04.2017 року о 21 годині 15 хвилин в місті Лисичанськ по вулиці Львівській, 3 водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом SSANGYONG MUSSO 602EL державний номер L PV 7883, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

12 травня 2017 року в провадження суді ОСОБА_4 надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене останнім 19.03.2017 року, тобто до вчинення правопорушення 02.04.2017 року, дії якого також кваліфіковані органом поліції за ч.1 ст.130 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 02.04.2017 року вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, отже його дії підпадають під ознаки ч.2 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Системний аналіз вищезазначеної норми Закону дає підстави зробити висновок, що для кваліфікації дій особи за ч.2 ст.130 КУпАП достатньо лише факту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а наявність накладення адміністративного стягнення не є обовязковою умовою, на відміну від диспозиції ч.3 ст.130 КУпАП, у звязку з чим органом поліції при складанні протоколу БР № 244506 від 02.04.2017 року дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення та не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення і усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова