overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.11.1960р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №701447 складеного СРПП№2 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 29.03.2017р. вбачається, що 29.03.2017р. о 10.00год. ОСОБА_1 в приміщенні прокуратури Сокальського району образив ОСОБА_3, чим принизив його честь та гідність. Тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що стаття 173 КУпАП не містить частин.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серія АА №701447 від 29.03.2017р. неналежно оформлений.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 слід повернути в Сокальський ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання .

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18 квітня 2017 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови судді Черкаського районного суду Соколишиної Л.Б. від 14 березня 2017 року , матеріал про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП направлено для дооформлення. У вказаній постанові зазначено, що співробітник Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2, після доопрацювання матеріалу про адміністративне правопорушення, який згідно постанови Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року був направлений для дооформлення, не відібрав пояснення у правопорушника по обставинам пошкодження автомобіля Lexus RX, державний номерний знак НОМЕР_1 та не вручив копію протоколу про адміністративне правопорушення після дооформлення ОСОБА_1, чим суттєво порушив ст. ст. 254 та 256 КУпАП.

18 квітня 2017 року матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О, Обухівським відділом поліції ГУНП в Київській області направлено до суду після дооформлення, однак недоліки про які зазначено у постанові від 14 березня 2017 року не було усунуто. Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення Обухівським відділом поліції ГУНП, копію адміністративного протоколу АП2 № 295625 після доопрацювання матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, направлено ОСОБА_1О, однак відомості про ознайомлення ОСОБА_1О з протоколом про адміністративне правопорушення у матеріалах відсутні. Крім того, до матеріалів не долучено письмові пояснення ОСОБА_1О по обставинам пошкодження автомобіля Lexus RX, державний номерний знак НОМЕР_1

Указані обставини виключають можливість розгляду даної справи та притягнення до відповідальності ОСОБА_1О, тому матеріали справи підлягають направленню до Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 685/649/17
Провадження № 3/685/341/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Медисівка, вул..Гагаріна, 12, Теофіпольського району, не працюючої, громадянки України, українки,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2017 р. о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 психологічне насильство, яке виразилось в обзиванні останнього нецензурними та образливими словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що посварилася з співмешканцем і в ході сварки обзивали один одного нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї вона уже була піддана стягненню згідно постанови Теофіпольського райсуду від 07 березня 2017 р.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 466/1270/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,18.09.1960року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 122-4 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №118023 від 18.02.2017року, ОСОБА_1 18.02.2017року о 10.00год. керуючи транспортним засобом марки ГАЗ д.н.з.НОМЕР_1 у м. Львові по пр. Чорновола, під час руху, газоблоки висипались на проїжджу, внаслідок чого створив перешкоду руху та забруднив дорожнє покриття, чим порушив вимоги п.22.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 638/2335/17
Номер провадження 3/638/915/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.02.1980 р. н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

15.02.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділення Холодногірського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 неналежним чином виконала свої батьківські обовязки, а саме її неповнолітня донька ОСОБА_2 10.01.2017 р. близько о 21:00 годині без попередження пішла гуляти з друзями та повернулась 11.01.2017 року близько о 00 годині 00 хвилин.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 184 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2017 р. Серія АА № 740255;

- рапортом старшого лейтенанта поліції Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3;

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- заявою ОСОБА_1 від 10.01.2017 р.(а.с. 4).

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме ОСОБА_1 сталося вище вказане порушення, ухилення батьків або осіб, які їх замініють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, і кваліфікує її порушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 184, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Одеса, Канатна, 116, кв. 208 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2017 року о 15год. 45 хв. керуючи транспортним засобом «Hyundai» д/н НОМЕР_1, в місті Одеса по вул. Канатна не врахувала дорожню обстановку, безпечну дистанцію та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 204/2951/17
Провадження № 3/204/1192/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року працівниками Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області було складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

На думку органа, що склав стосовно ОСОБА_1 адміністративний протокол, останній 16 березня 2017 року за місцем мешкання порушив строки перереєстрації газової зброї, що йому належить «RG-69», своєчасно до ОВС не звернувся.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення за місцем мешкання, проте не конкретизовано за яким саме місцем мешкання.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 16 березня 2017 року, не зазначено калібру, номеру, системи та року випуску газової зброї, а також не вказано строку дії дозволу на право зберігання, носіння останньої.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.195-2 КУпАП повернути на адресу Чечелівського ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар
Справа № 642/2098/17
Провадження №3/642/913/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 167030 від 09.04.2017 встановлено, що 09.04.2017, близько 11 год. 31 хв., ОСОБА_1, біля мосту за адресою пров. Піскунівський, 4 справляв природню потребу у громадському місці, чим порушував громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак в порушення ст.ст.268, 277 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була, у звязку з чим суд позбавлений можливості в передбачений законом строк розглянути справу.

Враховуючи вищенаведене, дану справу розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1, тому справу слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, для належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Вікторов
Справа № 199/2847/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 09 год. 10 хв. 30 травня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.05.2017
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/642/17
Провадження 3/483/204/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, який народився 26 липня 1961 року в с. Вістова Калуського району Івано-Франківської області, займається підприємницькою діяльністю, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 на протязі останніх пяти років за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шмідта, 16, займався господарською діяльністю, а саме ремонтом автомобілів, без реєстрації як фізичної особи-підприємця, чим порушив Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 534057 від 19.04.2017р., а також копією постанови про закриття кримінального провадження від 30 березня 2017 року, що додана до протоколу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення. Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету міста Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: