Справа № 161/5692/17
Номер провадження: 3/161/1565/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії БР № 150855 від 05.04.2017 року про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2, 05.04.2017 року, близько 15:00 год., керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 11 в м. Луцьку, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в протилежному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у виникненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що 05.04.2017 року, близько 16:00 год. він керував автомобілем марки «Мерседес» по шляхопроводі по вул. Шевченка в м. Луцьку з вул. Набережної зі швидкістю 20 км./год. під час чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Опель». Просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 05.04.2017 року він керував автомобілем марки «Опель» по вул. Шевченка в напрямку вул. Набержна, що в м. Луцьку зі швидкістю 30 км./год.. Йому на зустріч рухався автомобіль марки «Мерседес» білого кольору ближче до осьової лінії, з яким відбулося зіткнення, внаслідок чого його автомобіль відкинуло на осьову лінію. ОСОБА_3 зупинився щоб не зачепити інші автомобілі та викликали працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, проаналізувавши висновок судової авто технічної експертизи № 8728 від 26.07.2017 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з висновку судової авто технічної експертизи № 8728 від 26.07.2017 року з якої слідує, що при наданих судом вихідних даних, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 не вбачається невідповідності вимогам Правил дорожнього руху.

Разом з тим, відповідно до вищевказаного висновку судової авто технічної експертизи, при наданих судом вихідних даних, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п.п.11.3 та 13.3 Правил дорожнього руху, яка знаходиться в причинному звязку з виникненням даної ДТП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук