ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

встановила:

21 жовтня 2016 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись у невстановленому законом для торгівлі з рук місці в районі будинку №3 на кварталі Східний міста Лисичанська, здійснював торгівлю з рук овочами болгарським перцем.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 21 жовтня 2016 року, приблизно о 10-11 годині, знаходячись в районі будинку №3 на кварталі Східний міста Лисичанська, тобто у невстановленому законом для торгівлі місці поза межами території ринку, дійсно, здійснював торгівлю з рук овочами, а саме, болгарським перцем, який зростив на власній присадибній ділянці, у зв'язку з чим, відносно нього і було складено відповідний протокол, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та зробив для себе належні висновки, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

Відповідно до протоколу вилучення від 21 жовтня 2016 року вбачається, що 21 жовтня 2016 року співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, в присутності понятих, у правопорушника ОСОБА_1 було виявлено та вилучено болгарський перець, у кількості 45 кг, який, відповідно до розписки від 21 жовтня 2016 року, передано на відповідальне зберігання правопорушнику ОСОБА_1

Із довідки магазину «Анастасія» ПП «Говоруха» вбачається, що станом на 21 жовтня 2016 року вартість: 1 кг болгарського перцю складає 06 гривень 50 копійок.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані у судовому засіданні, дослідивши письмові пояснення останнього, надані безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, які підтвердили факт здійснення правопорушником ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому законом для торгівлі з рук місці, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, має постійне місце мешкання, має утриманців, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння, наявність на утриманні батьків похилого віку матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, які, за станом здоровя та за віком, потребують у постійному догляді, оскільки, матір страждає на гіпертонічну хворобу, а у батька відсутні кінцівки.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, є пенсіонером, має постійне місце мешкання, має на утриманні батьків похилого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких і негативних наслідків від вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд, оцінюючи зазначені обставини в сукупності, вважає за можливе зазначене в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі:

болгарський перець, у кількості 45 кг, який знаходиться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1,

підлягає поверненню правопорушнику ОСОБА_1,

Керуючись ст.33, ст.22, ст.160 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Речові докази по справі:

болгарський перець, у кількості 45 кг, який знаходиться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1,

повернути правопорушнику ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: