Справа № 185/6033/16-п
Провадження № 3-в/185/9/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши подання Павлоградського МРВ з питань пробації Південно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Дніпропетровській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого, який мешкає за адресою: пров. Садовий, буд. № 22, в м. Павлоград, Дніпропетровської області,

про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком шістдесят годин.

Павлоградське МРВ з питань пробації Південно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Дніпропетровській області звернулося до суду з поданням, посилаючись на те, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, відповідно до цього, просить суд замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді арешту, згідно ст.321-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року надійшла на виконання до Павлоградського МРВ з питань пробації Південно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Дніпропетровській області.

Гр. н ОСОБА_1, на момент отримання вищезазначеної постанови суду перебував на обліку Павлоградського МРВ КВІ як особа, засуджена 04 серпня 2015 року за ч.2 ст. 263, ст. 75 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим терміном два роки.

В звязку з систематичними порушеннями громадського порядку під час іспитового строку, громадянину ОСОБА_1 ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року було скасовано іспитовий строк.

22 грудня 2016 року до Павлоградського МРВ КВІ, стосовно ОСОБА_1, надійшло повідомлення ІТТ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої останній 13 грудня 2016 року був поміщений до ІТТ та 15 грудня 2016 року був відправлений до ДУВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №4 для відбування покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Вивчивши подання та матеріали які додані до нього, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі та в їх сукупності, приходжу до висновку, що подання Павлоградського МРВ з питань пробації Південно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Дніпропетровській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком шістдесят годин.

Правопорушник ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, про що свідчать матеріали подання відносно ОСОБА_1

У відповідності до ч.2 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Враховуючи, що санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не передбачає можливість застосування штрафу, суд приходить до висновку про задоволення даного подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП, строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Правопорушник ОСОБА_1 не відбув шістдесят годин громадських робіт, тому адміністративний арешт для ОСОБА_1 повинен складати дванадцять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4, ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського МРВ з питань пробації Південно Східного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком шістдесят годин на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком дванадцять діб.

Строк адміністративного арешту для ОСОБА_1 обчислювати з моменту виконання постанови в частині призначеного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О.Щербина