П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/72/17

Провадження №3/377/25/17

23 лютого 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції ГУ НПУ в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи ДСП ЧАЕС, електромонтер, адреса зареєстрованого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса тимчасового фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 188683 від 20 січня 2017 року цього дня о 17 год. 17 хв. в м. Славутичі на дорозі біля будинку № 8 Чернігівського кварталу ОСОБА_1 керував автомобілем «DAEVOO Lanos», реєстр. номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що після повернення з роботи вдома випив стакан домашнього напівсухого вина і пішов у гараж, де займався ремонтом дивану. Приблизно через півтори години йому знадобився електроінструмент, який був у знайомого ОСОБА_2. Оскільки дії алкоголю від випитого раніше вина він вже зовсім не відчував, то вирішив сісти за кермо автомобіля, щоби зїздити на ньому за електроінструментом. Під час руху за кермом автомобіля його зупинили поліцейські у звязку з тим, що у лівій фарі перегоріла лампочка і вона не працювала. Для складення постанови його запросили до службового автомобіля поліції, де поліцейський почув від нього запах алкоголю і запропонував поїхати в лікарню для огляду на стан спяніння, на що він погодився. У приймальному відділенні лікарні він продув прилад, який показав 0,2 проміле. Після цього огляд проводила лікар-нарколог, яка написала у висновку, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. При цьому пояснила, що у нього відсутні симптоми спяніння, але оскільки є показання приладу 0,2 проміле, то вона не може зробити висновок про відсутність такого стану. Медичний висновок він до суду не оскаржував, оскільки не знав, що це можна було зробити. Тому покладається на правильне рішення суду у цій справі.

Вислухавши пояснення та перевіривши письмові докази, вважаю необхідним відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина перша).

Згідно статті 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Характер цього правопорушення такий, що воно може бути вчинено лише умисно.

Достатніх даних про наявність у ОСОБА_1 умислу на керування автомобілем у стані алкогольного спяніння немає з огляду на таке.

Згідно частини шостої статті 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Згідно п. 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.3 Порядку огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоровя (в сільській місцевості фельдшером ФАП, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 6-7 Порядку водій, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія в закладі охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до п. 13-14 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоровя огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція).

Згідно п. 2 розділу I Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 7 розділу I Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 3-4 розділу III Інструкції огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером ФАП), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи.

Згідно п. 15-16 цього розділу Інструкції за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до п. 22 цього розділу Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції № 1 від 20.01.2017 р., складеного лікарем-наркологом ДЗ СМСЧ-5 ОСОБА_3, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. До висновку додано роздруківки результатів двох тестів з використанням приладу Drager Alkotest 6810 з показниками: 0,22%о - о 17.46 год.; 0,2%о - о 18.07 год..

Зі змісту акта медичного огляду ОСОБА_1 видно, що крім присутності запаху алкоголю та показань газоаналізатора 0,22 %о та 0,2%о, будь які інші симптоми стану алкогольного спяніння були відсутні.

За цих обставин висновок лікаря-нарколога про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на час огляду викликає сумнів, оскільки навіть показник газоаналізатора для встановлення стану алкогольного спяніння при огляді поліцейським на місці зупинки має перевищувати 0,2 %о згідно п. 7 названої Інструкції.

Водночас дані акта медичного огляду ОСОБА_1 можуть свідчити про відсутність у нього субєктивних даних для оцінки свого стану як алкогольного спяніння на час керування автомобілем та відповідно підтверджують відсутність у нього умислу на керування автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, оскільки сумнівні та суперечливі дані про наявність стану алкогольного спяніння необхідно тлумачити на його користь.

На підставі викладеного необхідно відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП і закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел