справа №619/553/17
провадження №3/619/121/17
Постанова

іменем України

20 лютого 2017 року суддя Дергачівського районногосудуХарківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 сел..Колхозобат ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, розлученого, не працюючого, який проживає за адресою: РФ АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 2041 КУпАП, -

встановив:

18.02.2017 о 17 годині 30 хвилин,на відстані близько 400 метрів від лінії державного кордону України дільничним інспектором прикордонної служби виявлений та затриманий ОСОБА_1, який у пішому порядку незаконно перетнув державний кордон України з Російської Федерації в Україну на напрямку п.п.Журавлівка (РФ-п.п.Алісовка (Україна) в районі інформаційного покажчика №1259.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим, у вчиненому розкаявся, пояснив, що перетинав у недозволеному місці кордон, оскільки має прострочений паспорт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 затриманий 18.02.2017 року о 17год.30хв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 2041 КУпАП, тобто незаконне перетинання державногокордонуУкраїни поза пунктами пропуску через державнийкордон України.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, щире розкаяння винного, суддя визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ч.1 ст. 2041 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320,00грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, які рахувати з 17год.30хв. 18 лютого 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00грн. (триста двадцять гривень).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. М. Нечипоренко