ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 листопада 2016 року о 07 год. 00 хв. по просп. Миру, 59 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Mitsubishi Pajero", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Крім того, ОСОБА_1 11 січня 2017 року о 04 год. 22 хв. по вул. Свободи, 6/Б в м. Хмельницькому керував автомобілем "Mitsubishi Pajero", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не зявився. Суд відхиляє чергове подане ОСОБА_1 письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки жодних даних на підтвердження зазначених у ньому відомостей (перебування у відрядженні) останнім суду не представлено, до того ж такі відомості викликають сумніви щодо їх достовірності, оскільки за даними протоколів про адміністративні правопорушення, один з яких підписаний особисто ОСОБА_1, останній не працює. Більше того, аналогічне клопотання вже подавалось ОСОБА_1 раніше 13.12.2016 р., при цьому знову ж таки без жодних підтверджуючих зазначених у ньому відомостей документів до цього часу. Наведене свідчить про намір особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в такий спосіб затягнути судовий розгляд і уникнути відповідальності (накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення ст. 38 КУпАП). Будь-які дані, які б спростовували такий висновок суду, відсутні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки безпідставне умисне затягування розгляду справи, що на переконання суду має місце з боку останнього, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким зокрема є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП), а також завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема щодо своєчасного розгляду справи (ст. 245 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

-за епізодом від 06 листопада 2016 року: даними протоколу про адміністративне правопорушення (серія АП2 № 398744), в якому ОСОБА_1 фактично підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння; даними акту огляду та результату тесту «Драгер» (тест № 127 від 06.11.2016 р., результат 1,62 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підтвердження результату тесту; розпискою ОСОБА_4 про залишення йому на зберігання транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1;

-за епізодом від 11 січня 2017 року: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі; даними протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень правил дорожнього руху доведена і його дії слід кваліфікувати: за епізодом від 06 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння; за епізодом від 11 січня 2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за епізодом від 06 листопада 2016 року підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення цього правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за епізодом від 11 січня 2017 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (за епізодом від 06 листопада 2016 року) закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: