overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/626/17
Провадження №3/548/162/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.2017 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ст. 277 КпАП України дана категорія справ розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалу про адміністративне правопорушення до суду, тому явка порушника в судове засідання є обов'язковою.

Оскільки даний матеріал про адміністративне правопорушення зареєстрований 04.05.2017 року і станом на 05.05.2017 року правопорушника до суду доставлено не було, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративного матеріалу до суду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №601/409/17
Провадження № 3-в/601/11/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали клопотання, що надійшло з Кременецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, -

В С Т А Н О В И В:

У вказаному клопотанні інспектор Кременецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить вирішити питання пов?язаного з виконанням постанови Кременецького районного суду від 13.03.2017 року відносно ОСОБА_1 Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Однак ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного стягнення. Тому інспектор просить замінити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п?ять годин громадських робіт, але не більше як на п?ятнадцять днів.

Оскільки у клопотанні та доданих до нього документах відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про явку для постановки на облік та його ухилення від відбування громадських робіт, суд вважає, що матеріали даного подання слід повернути на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали клопотання, що надійшло з Кременецького районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 216/4211/17
Провадження № 3/216/1523/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2017 року серії БР № 075952 вказано, що 30.08.2017 року біля 03 годин 10 хвилин ОСОБА_3 в м. Кривому Розі по вул. Петра Калнишевського, 11 керував автомобілем НОМЕР_1 на якому шина має місцеві пошкодження, що оголює корд,а також розшарування каркасу, правопорушення скоєнно повторно протягом року.

Як вбачається в матеріалах справи про адміністративне правопорушення серії БР № 075952, відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 121 КУпАП, відсутні належним чином завірені копії постанов судів, які набрали законної сили про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене,справу № 216/4211/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.4 ст. 121 КУпАП слід повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу №216/4211/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.4 ст. 121 КУпАП повернути департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сидорак
Справа № 140/1604/17
№ 3/140/899/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2017 року о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи по вулиці Ліцейна м. Немирів вчинив насильство в сім`ї відносно свого батька ОСОБА_3, а саме: виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, проте реальних дій щодо погроз не застосовував.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 04 вересня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1937/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, школярки,

-за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

26.08.2017 року о 07 год. 10 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Чаплинка» Каланчацького району Херсонської області в 3 км. від населеного пункту Каїрка Каланчацького районну Херсонської області прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 виїхала з ТОТУ АР Крим, по документу, що не дає право такого виїзду, а саме по свідоцтву про народження, чим порушила вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної Республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

Особа, відносно якої складено протокол в судове засідання не з»явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд,

П о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Дата документу 22.05.2017 Справа № 554/3318/17
Провадження №3/554/1288/2017
П О С Т А Н О В А

22 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

22 травня 2017 року ОСОБА_1 надав суду заяву про направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду по суті за місцем його проживання та реєстрації до Диканського районного суду Полтавської області.

В протоколі про адміністративне правопорушення та у паспорті громадянина України місце реєстрації правопорушника ОСОБА_1 зазначено: Полтавська область, Диканський район, с.Водяна Балка, пров. Вчительський, 13.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №554/3318/17 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Струков
Справа № 752/7840/17
Провадження №: 3/752/3404/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.-

в с т а н о в и в:

06.04.2017 року о 08 год. 55 хв., в м. Києві по вул. Козацькій, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Mitsubishi Outlander" д.н.з. НОМЕР_2, допустив самовільний рух транспортного засобу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Mercedes-Benz" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 204/5219/17
Провадження № 3/204/1935/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшкова М.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/4997/17, провадження № 3/204/1878/17 відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді Юшкова М.М. передано справу про адміністративне правопорушення № 204/5219/17, провадження№ 3/204/1935/17 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідно обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/5219/17, провадження№ 3/204/1935/17 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 204/4997/17, провадження № 3/204/1878/17 відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 204/4997/17, провадження №3/204/1878/17

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №204/5219/17, провадження №3/204/1935/17 відносно ОСОБА_1за ст.130 ч.1 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №204/4997/17, провадження №3/204/1878/17 відносно ОСОБА_1за ст.130 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 204/4997/17, провадження №3/204/1878/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
справа № 691/992/17
провадження № 3/691/571/17
ПОСТАНОВА

15 вересня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором «Черкасигаз», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.07.2017 року, близько 22 години 00 хвилин, по вулиці Шевченка, 286 в смт. Вільшана, Городищенського району, Черкаської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_1 та іншими доказами доданими до протоколу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 671/1344/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а тому справа підлягає поверненню до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція), а саме в протоколі відсутня графа "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності", в якій має бути зазначена інформація про притягнення порушника до адміністративної відповідальності впродовж року. Дана інформація має суттєве значення, оскільки може вплинути на кваліфікацію дій правопорушника та має бути врахована судом при накладенні адміністративного стягнення.

Також в протоколі не заповнена графа, в якій має бути вказано відомості про особу, якій належить транспортний засіб.

Крім того, в порушення п. 15 Інструкції, та ч. 2 ст. 252 КУпАП до протоколу не додано усіх вказаних у ньому додатків, а саме не додано диску з відеозаписом правопорушення.

Дані порушення закону є істотними, а тому матеріали справи слід повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки з врахуванням вимог п. 7 зазначеної вище Інструкції, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 276, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/5878/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 176594 від 04.06.2017 вбачається, що ОСОБА_1, 04.06.2017 о 08 год. 50 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту в м. Києві по пр-ту Відрадному, 69/1, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, провокував бійку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та поясненнях.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173 КУпАП та на підставі ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот