overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/2848/17
Провадження № 3/344/1841/17
ПОСТАНОВА

12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., з участю: секретаря Кулеші С.І., в залі № 17 Івано-Франківського міського суду, розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не прибув викликаний належним чином ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 15.05.2017 року о 09.00 год. в приміщенніІвано-Франківського міського суду, зал № 17 куди доставити ОСОБА_1

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 212/2624/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 17.05.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ювілейна 17, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:30 годину 14.06.2017 року до кабінету № 308 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 168/309/17
Провадження № 3/168/110/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, частинами 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 на адресу Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали УЗЕ у Волинській області про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 172-7 КУпАП (№ провадження 3/168/110/17), частиною 2 статті 172-7 (№ провадження 3/168/111/17 ), вчинені ОСОБА_1.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи норми статті 36 КУпАП, суд вважає за доцільне обєднати вищевказані адміністративні матеріали в одне провадження з присвоєнням одного номера.

Керуючись статтями 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень відносно ОСОБА_1 під номерами проваджень 3/168/110/17 за частиною 1 статті 172-7 КУпАП, 3/168/111/17 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження 3/168/110/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/4170/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 026095 від 08.03.2017 року: ОСОБА_1 08.03.2017 року о 12 год. 05 хв., за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з сестрою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/821/17
ПОСТАНОВА

19 травня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ч. 2 ст. 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської перебувають справи № 502/821/17 (№ провадження 3/502/461/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 502/821/17 (№ провадження 3/502/462/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справа № 502/821/17 (№ провадження 3/502/463/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також надійшли до суду в один день, а саме: 18.05.2017 року, і справи про їх вчинення підвідомчі Кілійському районному суду, вважаю за доцільним, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 502/821/17 (№ провадження 3/502/461/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 502/821/17 (№ провадження 3/502/462/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справа № 502/821/17 (№ провадження 3/502/463/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти один номер провадження 3/502/461/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/3963/17
Провадження № 3/750/1503/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2017 року, о 21 год. 30 хв., в м. Чернігові, по вул. Маресєва, 180, ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 591/930/17 Провадження № 3/591/387/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 18.02.2017 о 21:05 год. в м. Суми по вул. Харківська, на території парковки ТЦ «Мануфактура» керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху був неуважний і не переконався в безпеці свого маневру, допустив наїзд на припаркований автомобіль OPEL ASCONA н.з. 180-60 СА. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання для дачі пояснень не зявився, його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 211/1937/17
Провадження № 3/211/838/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_3, 09.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 145318 від 20.04.2017 року, 20.04.2017 року о 23.13 год. у м. Кривий Ріг, по вул. Кокчетавській, біля будинку, 8, ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21051», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). На вимогу працівників поліції в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп»яніння , чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з»явився, до суду надав заяву про направлення адміністративного матеріалу відносно нього, за місцем його реєстрації, так як він зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно частини 1 та 2статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ... частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цьогоКодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Зважаючи на заяву ОСОБА_3, приймаючи до уваги те, що зареєстроване, у встановленому законом порядку, місце проживання ОСОБА_3 є Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Одеська, буд. 76 та положення ч.1,2 ст. 276 КУпАП, метою дотримання права особи, що притягається до адміністртаивної відповідальсності бути присутнім під час розгляду справи та надати суду свої докази, суд вважає за необхідне направити адміністртаивний матеріал для розгляду до суду за підсудністю за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючисьст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201), для розгляду за підсудністю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/270/17
№ 3-в/183/6/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мороховець О.В., розглянувши заяву представника ПРАТ СК "Інгосстрах" про виправлення описки, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Однак, при постановленні постанови, було допущено описку, зазначена не вірна дата дорожньо-транспортної події, а саме: 15.12.2016 року, а не 15.12.2017 року.

Дослідивши заяву та надані письмові докази, вважаю, що норми КУпАП виправлення описки не передбачає, а тому в задоволені заяви про виправлення описки, за необхідне відмовити.

На підставі викладеного, керуючись КУпАП,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви представника ПРАТ СК "Інгосстрах" про виправлення описки - відмовити.

Скаргу на ухвалу по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.В. Мороховець
Справа № 520/1108/17
Провадження № 3/520/1079/17
ПОСТАНОВА

31.01.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 січня 2017 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до своїє матері ОСОБА_2

Явка ОСОБА_1 до суду інспекторами поліції не забезпечена, даних про причини його неявки та клопотання про відстрочку розгляду справи суду не надано, крім того, в наданих суду матеріалах відсутні данні про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та рішення суду, яке набрало чинності відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 ч.2 КУпАП, за участі особи є обовязковою та відповідно до ст..277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 645/733/17
Провадження № 3/645/473/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 січня 2017 року о 09 годині, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21013», номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Московському, 140 в м. Харкові, під час перестроювання з правої смуги в ліву, не надав дорогу транспортному засобу «ЗАЗ-DaewooТ13110», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.3. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, зазначивши про обставини, викладені вище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266870 від 31 січня 2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вислухавши пояснення притягуваного, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
справа № 198/327/17
провадження № 3/0198/181/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юрївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АО № 135537, виданий Юрївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 07 грудня 2013 року, не працює, зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Новоіванівське, вул. Центральна, буд. 38, фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Преображенка, вул. Кооперативна, буд. 12, якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17.05.2017 року об 11-00 годині ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд на виклик судді, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Новоіванівське, вул. Центральна, буд. 38, фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Преображенка, вул. Кооперативна, буд. 12, піддати приводу в судове засідання, що відбудеться 25 травня 2017 року о 10-00 годині у залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юрївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

Виконання постанови доручити начальнику Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя І.О. Гайдар