Провадження 3/200/213/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Чемпіон», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року об 04.15 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пр. Гагаріна у м. Дніпро, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданою за допомогою звукових спеціальних сигналів та увімкнутих червоно синіх проблискових маячків, не зупинився. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він не мав наміру скриватися від поліції, він не бачив і не чув сигналів про зупинку, а зупинився одразу, як побачив автомобіль поліцейських, які показували йому знаки про зупинку.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка інспектор поліції ОСОБА_3 пояснила, що 25.11.2016 року близько 04.00 години під час патрулювання вулиць у м. Дніпро, їм надійшло повідомлення, що на автомобілі марки «Дачія Логан» білого кольору з чорним капотом перевозять викрадені кабеля, і на пр. Гагаріна був помічений схожий по орендуванню автомобіль, водій якого ОСОБА_2 про зупинку, завчасно поданою за допомогою звукових спеціальних сигналів та увімкнутих червоно синіх проблискових маячків, не зупинився, а був затриманий шляхом переслідування біля ТЦ «Дафі» по бульвару Зоряному у м. Дніпро.

Вислухавши ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями інспектора поліції ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-2, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна