П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 Справа №607/2890/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДСНС,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2017 року о 01 год. 00 хв. в м. Тернопіль по вул. Стуса, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. Відп роходження огляду на стан спяніння на місці із застосуванням технічного приладу Drager Alcotester 6810 № 0524 (повірка дійсна до 15 грудня 2017 року) та огляду в ОСОБА_2 водій категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подавши заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 10 травня 2017 року, у звязку з його наміром залучити захисника, якому необхідно ознайомитися з матеріалами справи. Разом з тим, суддя не вбачає підстав для задоволення такої заяви, виходячи з наступних підстав. Так, ОСОБА_1 чотири рази повідомлявся про місце та час розгляду справи про притягнення його до адмінінстративної відповідальності (зокрема, був належним чином повідомлений на 10 год 00 хв. 13 березня 2017 року під час складення протоколу про адмінінстративне правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі про адмінінстративне правопорушення серії БР № 250875, та тричі - шляхом направлення рекомендованих повідомлень на адресу, зазначену в протоколі про адмінінстративне правопорушення, зокрема, на 11.00 год. 04 квітня 2017 року, 09.30 год. 25 квітня 2017 року, 09.30 год. 10 травня 2017 року), однак жодного разу в судове засіданні не зявивлявся, протягом двох місців не виявляв бажання залучати захисника та знайомитися з матеріалами справи, хоча достовірно знав, що справа перебуває в провадженні Тернопільського міськрайонного суду, тому заява ОСОБА_1 розцінюється судом як спосіб затягування розгляду справи, що призводить до необґрунтованого порушення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 277 КУпАП, та може призвести до уникнення відповідальності останнім за вчинене правопорушення, враховуючи строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуєтьсяматеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 250875 від 26 лютого 2017 року, який містять конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, містять всі необхідні реквізити, підписаний ОСОБА_1 без зауважень, з поясненнями про те, що він «хотів лише перепаркувати авто», підписаний особою, яка склала протокол та засвідчений підписами свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4Б від 26 лютого 2017 року, згідно яких вони були свідками того, як ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці із застосуванням технічного приладу Drager Alcotest та в ОСОБА_2 відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 26 лютого 2017 року, згідно яких останній, рухаючись по вулиці Стуса біля супермаркету «Фуршет» побачив автомобіль ВАЗ 2106, н.з. 21-05 КН, який рухався на нього без наміру зупинитися. Він зупинив вказаний автомобіль та утримував водія до прибуття патрульної поліції;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 26 лютого 2017 року, згідно яких останній був свідком того, як у м. Тернопіль по вул. Стуса біля супермаркету «Фуршет» транспортний засіб ВАЗ 2106, н.з. 2105 КН рухався по вказаній вулиці, створивши наїзд на бордюр та групу людей, водій був з явними ознаками алкогольного спяніння;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що громадянин ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння на місці та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_7