Провадження № 3/522/2170/17
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі (2 рота 3 батальйон) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06 грудня 2016 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Розумовська, 38 в м. Одеса, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із того ж таки протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 свою вину інкримінованому йому правопорушенні не визнав та зазначив, що в момент затримання він не керував автомобілем. Автомобіль знаходився в нерухомому стані та був припаркований на узбіччі.

Під час підготовки до судового розгляду зазначених матеріалів, судом було зясовано, що матеріали у відношенні ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та самі матеріали оформлені з грубими порушеннями і не відповідають вимогам, що пред'являються до протоколу, передбаченим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягають з поверненню, з наступних підстав:

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища та адреси свідків вчинення адміністративного правопорушення та протокол ними не підписаний.

Жодних доказів на підтвердження обставин того факту, що ОСОБА_1 саме керував автомобілем в стані алкогольного спяніння матеріали адміністративної справи не містять.

Зокрема, свідчень очевидців та відео фіксації технічними засобами.

Наданих матеріалів, на переконання суду не достатньо для призначення і розгляду справи по суті та відповідно висновку про винуватість або невинуватість тієї чи іншої особи.

Даний висновок може бути зроблений після додаткового більш ретельного збирання доказів, встановлення очевидців, а також надання матеріалів відео фіксації правопорушення, висновку органу дізнання з залученням спеціаліста (експерта).

Разом з тим, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 03.09.2015 року № 347, оформлення справи про адміністративне правопорушення передбачає нумерацію аркушів у справі, складання внутрішнього опису документів справи, наявність засвідчувального напису справи про кількість аркушів, підшивку справи, оформлення обкладинки (титульного аркуша) справи, на якій вказуються: номер, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення; відомості про особу, щодо якої складено протокол (прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання та / або місце роботи, посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; посада, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол.

Проте, адміністративні матеріали не прошиті та не пронумеровані.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 008738 від 07.12.2016 року підлягає поверненню в Управління поліції м. Одеси для належного доопрацювання та оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Одесі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2