Справа № 640/1300/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., за участю секретаря Вітковської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкві справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул. Ак. Курчатова, -

встановив:

18.12.2016року о 22.10 год. в м. Харків вул. Ак. Курчатова, 12А ОСОБА_1 керуючи ТЗ Chevrolet д.н. НОМЕР_1 не обрала безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н. 38326ХА. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином їх було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні, зазначив, 18.12.2016 року близько 22.10 год. він на автомобілі ВАЗ 2109 д.н. 383-26ХА їхав по вул.. АК. Курчатова в м. Харків зі сторони будинку №12, назустріч йому їхав автомобіль НОМЕР_2, який не дотримався бокового інтервалу та пошкодив йому ліве дзеркало, після чого не зупинившись поїхав далі. ОСОБА_2 зупинився, закрив автомобіль та побіг за автомобілем НОМЕР_2, який заїхав у двір та зупинився. ОСОБА_2 підійшов до водія автомобілю НОМЕР_2, яким виявилась як він потів дізнався ОСОБА_1 та запитався про відшкодування пошкодженого дзеркала, на що почув відмову.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 18.12.2016 року близько 22.10 год. він від»їзджав він магазину на вул. Ак. Курчатова в м. Харків та бачив, як автомобіль Шевролет світлого кольору наблизився до автомобілю ВАЗ 2109 д.н. 383-26ХА та поїхав далі, після чого водій автомобілю ВАЗ побіг за автомобілем Шевролет. Свідок дочекався коли водій повернеться та підійшов завитатись що сталось, оскільки знає водія автомобілю ВАЗ. ОСОБА_2 розповів свідку, що автомобіль Шевролет пошкоди йому ліве дзеркало.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БР№265766, схемою ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, а також пошкодженнями автомобілів, які згідно матеріалів справи наступні: автомобіль НОМЕР_2 пошкоджено ліве дзеркало заднього виду; автомобіль ВАЗ д.н. 38326ХА- пошкоджено ліве дзеркало заднього виду.

Зі схеми ДТП вбачається, що ширина проїжджої частини становить 4,6 м. ( тобто ширина однієї полоси 2,3 м.) З письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи вбачається, що вона рухалась зі сторони б. 4 по вул. Ак. Курчатова та у зустрічному напрямку рухався автомобіль ВАЗ у якого пошкоджено ліве бокове дзеркало. Зі схеми ДТП вбачається, що місце удару автомобілів знаходиться на відстані 2,6 м. від краю проїжджої частини, тобто на полосі руху автомобілю ВАЗ.

Таким чином, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1, а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 п.3, 124, 122-4 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.