печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21 вересня 2016 року, приблизно о 08.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по бул. Дружби Народів, 33-а в м. Києві, всупереч вимогам п. 11.10, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху, де проїзна частина поділена на смуги, заїхала на дві смуги, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. При попутному русі боковий інтервал, в залежності від швидкості руху ,стану проїзної частини, типу транспортного засобу та інших обставин має становити від 0,8 до 1,8 метра.

Натомість, у відповідності до положень п. 1.4 Правил дорожнього руху України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи № 3576/5111/17-52 від 16.03.2017, невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, в діях ОСОБА_1 не вбачається. В даній дорожній обстановці водій автомобілю КАМАЗ ОСОБА_2, який випереджав (обганяв) автомобіль Ніссан повинен був керуватися вимогами п.п. 2.3 б), п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, проте їх не дотримався, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ніссан.

Висновки транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи № 3576/5111/17-52 від 16.03.2017 є науково обґрунтованими, узгоджуються з іншими матеріалами справи, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для сумніватися в їх правильності.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судові витрати за проведення судової транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи № 3576/5111/17-52 від 16.03.2017 в розмірі 3960 грн. віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяК.Е. Тарасюк