ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Володимир-Волинський, провулок Мирний,9, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2017 року, близько 13 год. гр. ОСОБА_1, вчинила дрібну крадіжку, а саме з магазину «Ватсонс», який знаходиться по вул. Князя Василька, 2 в м. Володимир-Волинський, викрала олівця для очей торгової марки «DIVA», вартістю 14 грн. 95 коп., чим заподіяла майнову шкоду на вказану суму.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, не визнала, суду пояснила, що дійсно 18 січня 2017 року, близько обідньої пори перебуваючи в магазині «Ватсонс», що знаходиться в м. Володимир-Волинський по вул. Князя Василька, 2, однак крадіжки олівця для очей ТМ «DIVA», вартістю 14 грн. 95 не вчиняла. Окрім того, ствердила, що продавці зухвало поводились з нею.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_2, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП не визнала, її вина у вчиненні вказаного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи, показами свідків, якими спростовуються обставини, зазначені ОСОБА_2

Згідно відношення керуючої магазину «Ватсонс» від 18 січня 2017 року, філією «ДЦ Луцьк «ТОВ «ДЦ Україна», під час інвентаризації в магазині, було виявлено факт крадіжки невідомою особою жіночої статі олівця для очей в кількості 1 шт., вартістю 14 грн. 95 коп., що було підтверджено при перегляді камер відео спостереження.

Згідно висновку дільничного офіцера поліції Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 01.02.2017 року в ході перевірки було підтверджено викрадення ОСОБА_1 олівця для очей.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив проведення ним перевірки по даному факту та вчинення ОСОБА_1 крадіжки в магазині.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердила, що особа, яка вчинила крадіжку була встановлена шляхом перегляду камер відео спостереження та через систему «Ватсонс-Клуб». Вона намагалась врегулювати даний факт, однак ОСОБА_1 вдалась до безпідставних звинувачень.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 475416, який був складений 01.02.2017 року, ОСОБА_1, 18.01.2017 року, близько 13 год., перебуваючи в магазині «Ватсонс», що знаходиться по вул. Князя Василька, 2 в м. Володимир-Волинський, вчинила крадіжку олівця для очей торгової марки «DIVA», вартістю 14 грн. 95 коп., чим заподіяла майнову шкоду на вказану суму.

З дослідженого шляхом перегляду в судовому засіданні СD-R диску з відеозаписами з камер спостереження, який встановлено в приміщенні магазину «Ватсонс» вбачається, що дійсно 18.01.2017 року близько 13 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні вказаного магазину, з вітрини взяла якийсь предмет та сховала його в рукав куртки та вийшла з магазину не сплативши його вартості.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Таким чином, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у дрібному викраденні чужого майна, містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а її вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, інші обставини справи.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.51 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула