БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/175/17 Провадження № 3/497/67/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 920829, виданий 25.09.2014 року Болградським РС ГУ МВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2017 року о 03:58 годині, ОСОБА_2 по вул. Училищна, біля будинку № 53, в м. Болград, Одеської області, керував автомобілем ВАЗ 21214, д/з ВН 0425 НН з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Був обстежений приладом Драгер 0404, проба позитива 0.35 %.

За даним фактом інспектором УПД ГУНП в Одеській області щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 20.02.2017 року о 09:00 годині ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства за адресою, вказаною в протоколі, та вважається таким, що повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази.

Будь-яких заяв, клопотань, щодо відкладення розгляду справи, чи не можливості прибуття в судове засідання з поважних причин, особою щодо якої складено протокол до суду не надано. Крім того, жодних пояснень, заперечень на спростування обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення також суду не надано.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, участь правопорушника у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та наявні докази в матеріалах цієї справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений:

- ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 року N 476, від 28 жовтня 2015 року N 888 (надалі Порядок);

Цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157789 від 29.01.2017 року, з якого вбачається, що особа відносно якої складено протокол надала згоду на проведення обстеження поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

В частині протоколу «Огляд на стан спяніння» зазначено, що огляд проводився у звязку з виявленими ознаками: алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер» № 0404. Результати огляду на стан спяніння: 0.35%о. Зазначено двох свідків огляду: ОСОБА_3: м. Болград, вул.Першотравнева, буд. 85, ОСОБА_4: АДРЕСА_1, про що свідчать їх особисті підписи.

До протоколу додано роздруківку проведеного тестування, з якої вбачається, що обстеження було проведено спеціальним технічним засобом «Drager» (прилад № ARBF 0404) 29.01.2017 року, результат тесту 0.35 %о., на роздруківці тесту є підпис інспектора, що проводив обстеження, та підпис особи, що тестують.

В результаті виявленого алкогольного спяніння у гр. ОСОБА_2, керування транспортним засобом ВАЗ 21214 було передано гр. ОСОБА_5: в/п ВАЕ 876448 «В», «С» від 19.06.2012 року, про що зазначено в названому протоколі про адміністративне правопорушення.

В частині протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ОСОБА_6 власноручно зазначив, що: «Сел за руль авто ВАЗ 21214, так как нужно было съездить в аптеку, перед этим днем выпил бутылку пива».

З дослідженого під час судового розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відеозапису, долученого до протоколу вбачається, що особа, відносно якої складено протокол дійсно проходив обстеження спеціальним технічним засобом «Drager», та результат тесту 0.35 %о, при цьому правопорушник пояснив, що вжив пляшку пива.

Згідно п.5 Порядку … результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 266 КУпАП у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

З огляду на вищевикладене, слід зробити висновок, що чітко визначений Порядок … покладає на полійцейських обовязок суворо його дотримуватись, і діяти виключно до наданих їм повноважень.

Таким чином, поліцейський дотримався передбаченого ст. 266 КУпАП порядку проведення огляду особи на стан алкогольного сп'яніння,

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Враховуючи, що інших пояснень, заперечень від ОСОБА_6 до суду не надходило, суд приймає до уваги лише ті, що зазначені цією особою власноручно в протоколі, зафіксовано відеозаписом, і жодним іншим чином не спростовано, та вважає їх такими, що підтверджують вживання правопорушником алкогольних напоїв.

Згідно доданої до матеріалів довідки інспектора з обслуговування СП «Кирнички» ГУНП в Одеській області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Виноградівка, Болградського району, вул. Пушкіна, № 10, за ст.130 ч.1 КУпАП не притягувався.

Посвідчення водія ВХТ № 758969, виданого 26.10.2016 року ОСОБА_2 вилучено та знаходиться на тимчасовому зберіганні в підрозділі Болградського ВП ГУНП в Одеській області.

Оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного і об'єктивного дослідження усіх обставин справи, суд приходить до висновку про доведеність того, що ОСОБА_2 у зазначені в протоколі час та місці, дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 21214 в стані алкогольного сп'яніння або з ознаками алкогольного сп'яніння, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320.00 гривен.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10 200.00 гривен (десять тисяч двісті гривен) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320.00 гривен (триста двадцять гривен).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева