overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/2420/17 Провадження № 3/591/839/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України.

На 19 травня 2016 року о 08:00год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 07 червня 2017 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. 099-61-37-857.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 565/874/17
Провадження № 3/565/502/17
П О С Т А Н О В А

22 травня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Від Варашського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У вищевказаному протоколі не зазначено відповідної частини та статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, тобто особою, яка складала протокол не дано юридичної оцінки, кваліфікації, діяння ОСОБА_1

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи по суті і постановлення у ній законного рішення.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, для правильного його складення.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Повернути Варашському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області протокол серії АА №543217 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, з додатками.

Суддя : М.І.Ковтунович
Номер провадження 3/754/1448/17
Справа №754/3634/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1952 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11 березня 2017 року об 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, будучи власником зброї порушив умови зберігання газової зброї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило до суду, тому суд згідно ст. 268 КУпАП розглянув справу у відсутності правопорушника, його вина підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності: - даними в протоколі про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника та ступінь вини, суд приходить до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17 грн.) без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 3/243/76/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Проніна С.Г.

при секретарі Чевела С.Ю.

за участю особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП «Подольський», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 124, ч.2 ст. 38 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1351/17
П О С Т А Н О В А

15.05.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши питання про доповнення постанови від 10.03.2017р., якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2017 року за наслідками розгляду справи № 490/1351/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, було винесено постанову, якою останнього визнано винуватим та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмету порушення митних правил.

12.05.2017р. представник Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_2 звернувся до центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій вказав що вищенаведена постанова суду була звернута на виконання до Овідіопольського ДВС ГТУЮ в Одеській області. Однак виконавчий документ був повернутий Миколаївській митниці ДФС у зв'язку із невідповідністю вимогам п. 6 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме з вказаною неповною адресою боржника (відсутня вулиця його місця мешкання). За такого ОСОБА_2 клопотав про внесення доповнень до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва, винесеної у справі № 490/1351/17 та внести доповнення щодо місця проживання ОСОБА_1. а саме доповнити адресу його місця реєстрації: вул. Леніна буд. 36.

Враховуючи наведене, оскільки з матеріалів доданих до адміністративного протоколу, а саме копії паспорту ОСОБА_1, вбачається що останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Леніна), буд. 36, то вважаю клопотання представника Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_2 таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести доповнення до постанови від 10.03.2017р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., винесеної у справі № 490/1351/17.

За текстом цієї постанови місце реєстрації ОСОБА_1 читати як "Одеська область, Овідіопольський район, с. Доброолександрівка, вул. Центральна (Леніна), буд. 36".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дірко І.І.
Справа № 521/6676/17
Провадження по справі 3/521/3184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту поліції Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, який мешкає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 640372 відповідно до якого вона 27.04.2017 року о 16 годині 30 хвилин за місцем мешкання вчинила сварку зі соєю матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою , чим спричинив насильство у сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була присутня, вину визнала у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Єдиний унікальний номер 725/2057/17
Номер провадження 3/725/1220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

-в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серіяБР №213048 від 10.05.2017 року:

➢в описовій частині протоколу вчиненого адміністративного правопорушення не зазначено державний номерний знак транспортного засобу Chery T11, потерпілого, під керуванням якого був ОСОБА_2, із яким було здійснено зіткнення

При цих обставинах, дана дміністративна справа повернтається начальнику УПП в м. Чернівці для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/2057/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
cправа № 566/538/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2017 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно він 01 травня 2017 року близько 14 години 30 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок сварки, яка виникла між ним та його дочкою ОСОБА_2, обізвав останню нецензурними словами. Після цього конфлікт не продовжував. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, скоєне ним правопорушення носило короткочасний характер та ніякої шкоди психологічному здоровю дочки не нанесло, а також те, що ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи і сам ОСОБА_1 позитивно характеризується, щиро розкаюється в скоєному, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №592/5139/17
Провадження №3/592/1166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2017р. встановлено, що ОСОБА_1 о 01 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Раскової керувала автомобілем ВАЗ 2101 д.н. 20348СА не маючи права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винувизнала, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї, як до неповнолітньої, заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 359/1246/17
Провадження № 3/359/705/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 лютого 2017 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої майстром в ТОВ Тема Б, м. Бориспіль, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

За ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3, 14.06.2003р. народження, що виразилось в тому, що останній 06.02.2017р., о 15 год. 30хв. перебуваючи м. Бориспіль Київської області, по вул. Робітничій наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4, що свідчить про невиконання правопорушницею своїх батьківських обовязків відносно дитини, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.184 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнала.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_2 в порушенні ч.1 ст.184 КпАП України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копій письмових пояснень самої правопорушниці, малолітнього сина, потерпілої та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, і оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, і на неї слід накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Бориспіль Київської області, пров. Лютневий, буд. 11, працюючу майстром в ТОВ Тема Б, м. Бориспіль, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України і піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає суму в розмірі 17 грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, одержувач Бориспільське УДКСУ Київської області, банк одержувача ГУ ДКСУ в Київській області м.Київ, код бюджетної класифікації 21081100, код ЗКПО 38007070, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої майстром в ТОВ Тема Б, м. Бориспіль, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред»явленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності ____._____._______р.
Справа №461/974/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №249513 від 05.01.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст. 160 КУпАП України, ОСОБА_1 05.01.2017 року о 16.00 год. на вул.Шпитальній,20 у м.Львові здійснював торгівлю з рук промисловими товарами.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №249513 від 05.012017 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 05.01.2017 року, матеріали справи після повернення їх з дооформлення надійшли 12.04.2017 року, а розгляд справи проводиться 18.04.2017 року.

Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Номер провадження 3/754/1941/17
Справа №754/5242/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній 06.04.2017 року, біля 02:48 год., керуючи транспортним засобом р. н. НОМЕР_2 на перехресті аулиць Сабурова і Електротехнічної в м. Києві та здійснюючи розворот здійснив зіткнення з транспортним засобом р. н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням викладеного та наявних у матеріалах справи, письмових доказів, вважаю, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, яке призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 320 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: