ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/7379/17

Номер провадження 3/711/2105/17

18 вересня 2017 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.174 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.174 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.07.2017 о 20.00 год., в м. Черкаси по вул. Б. Хмельницького 84, громадянин ОСОБА_1 здійснив постріл з вогнепальної зброї, в населеному пункті, за що передбачена відповідальність за ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що здійснив постріл з рушниці, але для того, щоб налякати сусідську собаку. Просив не конфісковувати вогнепальну зброю, яка має всі дозвільні документи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а саме: стрільба з вогнепальної зброї в населеному пункті і в не відведених для цього місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2017, даними протоколу про прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2, даними письмового пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт пострілу з вогнепальної зброї.

При цьому суд звертає увагу на письмові пояснення ОСОБА_1, які він давав під час складання протоколу і які відрізняються по суті із поясненнями, які він надав в суді, зокрема, в поясненнях від 27.07.2017 він вказував на те, що причиною пострілу із рушниці була гучна музика від сусіда. Однак, як у варіанті пояснень в суді так і у версії, яка викладена в письмових поясненнях, суть неправомірних дій ОСОБА_1 щодо стрільби в населеному пункті і в не відведених для цього місцях не міняється, а лише підтверджується.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є визнання його вини.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, стану здоровя, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 174 КУпАП із конфіскацією вогнепальної зброї, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 174 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень із конфіскацією вогнепальної зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4