Справа № 539/250/17
Провадження №3/539/97/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративний матеріал, який надійшов від взводу №3 роти №3 РПП ОСОБА_1 України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2017 року, 28.01.2017 року о 09 год. 47 хв. на 208 км. а/д Київ-Харків водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2108 д/н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння кінцівок рук). В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття алкотестера «Драгер» на місці.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він 28.01.2017 року о 09 год. 47 хв. на 208 км. а/д Київ-Харків керував автомобілем ВАЗ-2108 д/н/з НОМЕР_2. Був зупинений працівниками поліції. Пройти огляд на стан сп»яніння та надати пояснення йому не пропонували, свідків на місці не було. Після чого він поїхав до комунальної Лубенської ЦМЛ на пройшов медичний огляд на встановлення стану алкогольного сп»яніння. Ознак сп»яніння виявлено не було.

Разом із тим, суд вважає, що незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується наступним.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 28.01.2017 року о 09 год. 47 хв. ним був зупинений водій ОСОБА_3, у якого було виявлено ознаки алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. В зв»язку з чим йому було запропоновано продуття алкотестеру «Драгер» та проходження огляду в медичному закладі, на що ОСОБА_3 відмовився. Даний факт підтвердити були запрошені два свідка. Надавати пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_3 відмовився, від його підпису також відмовився.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні дали пояснення про те, що їх було запрошено працівниками поліції в якості свідків засвідчити факт відмови водієм ОСОБА_3 від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння. При цьому по обличчю було видно, що водій ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп»яніння. На пропозицію працівника поліції продути алкотестер водій ОСОБА_3 відмовився. Також відмовився надати працівнику поліції документи та пояснення з приводу події.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були надані працівнику поліції, у яких вони зазначили, що водій ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 33 від 28.01.2017 року наданого ОСОБА_3 вбачається, що при проходженні медичного огляду у Лубенській КЦМЛ 28.01.2017 року о 12 год. 45 хв. у ОСОБА_3 ознак алкогольного сп»яніння не виявлено.

Суд не приймає до уваги даний висновок, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складено за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 оформлено відповідно вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року

Факт відмови від проходження медичного огляду встановлено належними, допустимими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Крім цього, медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 33 від 28.01.2017 року пройдено ОСОБА_3 в супереч вимог інструкції Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, більш ніж через дві години з часу виявлення у нього ознак алкогольного сп»яніння.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач: Державна судова Адміністрація України, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7