П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р.суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кролевець

Сумської області, громадянина України, працюючого

директором компанії «Укрбестінтайм», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1ст.130, ст.122-2, ст.185 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 12.12.16 року о 23 годині 35 хвилин, керував автомобілем, марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Харківське шосе, 2 у місті Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_2, 12.12.16 року о 23 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем, марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак ВМ 05-21, по вулиці Харківське Шосе, 2 у місті Києві, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яким він керував, яка була завчасно подана за допомогою проблискового маячка та гучномовця, був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі, чим порушив п.п.2.4; 2.3б; 2.3д Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, ОСОБА_2, 12.12.2016 року о 23 годині 40 хвилин, за адресою м.Київ, вул.Харківське шосе, 21, не надав можливості провести його відсторонення від керування автомобілем у відповідності ст.266 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, згідно диспозиції ст.122-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Поряд з цим, згідно диспозиції ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130, ст.122-2, ст.185 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколах про адмiнiстративні правопорушення; даними, що містяться в рапорті інспектора роти №4 батальйону №3 УПП в м.Києві ДПП Національної поліції України; даними що містяться в письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4; іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.185 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2, ст.185 КУпАП.

На підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: