overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/719/17-п

3/336/894/17

м. Запоріжжя 18 травня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду її по суті.

Справа була призначена суддею Шевченківського суду м. Запоріжжя Зарютіним П.В. до судового розгляду.

У призначене судове засідання зявилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказуючи на те, що вона не перебувала ні у якому стані спяніння, ознак якого не мала та мати не могла, через що заявила клопотання про виклик свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У звязку з викладеним задля виклику свідків необхідно оголосити перерву у судовому розгляді справи, а визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення, продовживши строк такого розгляду та призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а (зала № 9)

31 травня 2017 року о 8-55 годині.

Дати розпорядження секретарю судового засідання у призначене судове засідання викликати свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 747/322/17
Провадження№ 3/747/94/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, не судимої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є учнем 7 класу Липівської ЗОШ та 12 травня 2017 року висловлювалася нецензурною лайкою поблизу приміщення Липівської ЗОШ, курила тютюнові вироби, на зауваження вчителів не реагувала.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала. Пояснила, що вперше притягується до адміністративної відповідальності. В скоєному щиро розкаялася. Запевнила суд, що більше подібне не повториться.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2017 року серії АА № 511097, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними нею під час судового засідання, письмовими поясненнями вчителя ОСОБА_3 Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, але враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня її винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Провадження № 3/638/147/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ТОВ Фірма «Аккорд-ЛТД», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який працює директором ТОВ Фірма «Аккорд-ЛТД» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за вересень 2016 року по строку сплати 30.10.2016 року, фактично сплачено 31.10.2016 року, загальна сума боргу 4592,62 грн., затримка 1 календарний день.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 780 від 05 грудня 2016 року, Актом про результати камеральної перевірки з питання порушення податкового законодавства від 05.12.2016 року за № 4849/20-30-12-01-09/14071665.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Шевченківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, проте надав заяву, в якій просив розглянути адміністративний протокол за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно нього без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 520/2020/17
Провадження № 3/520/1433/17
ПОСТАНОВА

20.02.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Дальник, 2-й Маянський провулок, 11

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 лютого 2017 року, об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу інспектора щодо предявлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185 КУпАП, за участі особи є обовязковою.

Явка ОСОБА_2 до суду працівниками поліції не забезпечена, крім того, в наданих суду матеріалах відсутні данні, в чому виразилась непокора ОСОБА_1 та вимоги якого саме розпорядження не було виконано.

Стаття 185 КУпАП, передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків. Проте, в матеріалах, складених за вказаною статтею, відсутні дані, які б вказували на такі обставини.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія протоколу про адміністративне правпорушення, передбачене ст..126 ч.1 КУпАП, яка передбачає відповідальність осіб, зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки реєстраційного документа на транспортний засіб.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП начальнику УПП в м.Одесі ДПП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1286/17

№ 3/610/308/2017

м. Балаклія 16.05.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.07.1983р. народження, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 14, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 870322 від 31.03.2017р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що «30 березня 2017р. близько 22.00год. в м. Балаклія по вул. Декабристів, б. 14, за місцем мешкання на побтовому підгрунті, вчинив сварку в матір'ю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім сім'ї психологічного характеру».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді обвинувачення не визнав. Пояснив, що 30.03.2017р. знаходився дома у нетверезому стані, але сварки з матір'ю не вчиняв, нецензурною лайкою в її адресу не висловлювався. Зазначив, що його письмові пояснення, які знаходяться в матеріалах справи, він не надавав та не підписував.

З пояснень потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що вона посварилася зі своїм сином через те, що він був п'яний, але він сварки не вчиняв та нецензурною лайкою на її адресу, які покладені в основу обвинувачення, не висловлювався. Зазначила, що її письмові пояснення, які знаходяться в матеріалах справи, вона підписала, не читаючи, повіривши поліцейським, які їх писали.

Між тим відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Таким чином, відсутні беззаперечні, достатні докази того, що 30.03.2017р. о 22.00год. в м. Балаклія Харківської області по вул. Декабристів, 14, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю та нецензурною лайкою висловлювався в її адресу, вчинивши насильство в сім'ї психологічного характеру.

Тобто інкриміноване ОСОБА_1 обвинувачення в суді свого підтвердження не знайшло.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3446/17

провадження №

17.05.2017 рокуСуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, 24.12.1992 р.н, працюючого водієм на ПП «Канкун», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП -,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.04.2017 року о 14 год. 20 хв. у м. Черкаси по бульвару Шевченка, в районі будинку 349, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «TATA» , реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її скоєння.

З урахуванням вищевикладеного, місцем вчинення адміністративного правопорушення є Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 349

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення компетентним органом відповідно до вимог ст.. 276 КУпАП було визначено підсудність справи , а саме Автозаводському районному суду м. Кременчука , але підсудність компетентним органом була визначена з порушенням вимог ст.. 276 КУпАП, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення, є Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 349, яка відноситься до Придніпровського районного суду м. Черкаси,заяв чи клопотань від особи , яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи за місцем його проживання адміністративний матеріал не містить, тому дана справа не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси і у зв'язку з чим вона підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ст. ст. 276 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/24/17
Провадження № 3-в/355/2/17
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

18 травня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши клопотання заступника начальника Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_1 про припинення не відбутого стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Баришівський ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області звернувся до суду з поданням про припинення не відбутого стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби ОСОБА_2.

У судове засідання неодноразово, а саме 26.04.2017 року, 04.05.2017 року, 11.05.2017 року та 18.05.2017 року правопорушник не зявлявся з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід через органи ГУ Національної поліції України.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщення Баришівського районного суду Київської області на 25.05.2017 року о 08.45 год.

Виконання постанови доручити начальнику Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 493/787/17
Провадження № 3/493/302/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від інспектора роти 1 батальйону 3УПП у м. Одеса ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

10.04.2017 року о 14 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Одеса проїхав перехрестя вул. ОСОБА_2 Одарія на автомобілі NISSAN PRIMERA д/з ВН2843НС на заборонений червоний сигнал світлофора, змусивши водіїв двох легкових автомобілів, які рухались по перетинаючій вул. Одарія, різко загальмувати та подати звукові сигнали, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не визнав.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України.

Правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 154029 від 10.04.2017 року та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 122 ч. 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680,00 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ОІА № 195807 повернути власнику ОСОБА_1.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Номер провадження3/641/1743/2017 Справа № 641/826/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові

Суддя:ОСОБА_2