Справа № 344/7809/17
Провадження № 3/344/3763/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №052880 від 18.06.2017, серії АА № 052927 від 18.06.2017, вбачається, що 18.06.2017 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, у громадському місці, а саме біля будинку № 18 по вул.Довженка у м.Івано-Франківську поблизу магазину «Таврія», виражався нецензурною лайкою у бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Також, 18.06.2017 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, у громадському місці, а саме біля будинку №18 по вул.Довженка у м.Івано-Франківську поблизу магазину «Таврія», образливо ставився до громадян. На законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому в грубій формі висловлювався до поліцейських, погрожував фізичною розправою та шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.173, ст.185 КУпАП.

У судове засідання зявився ОСОБА_2, вину у вчинених правопорушеннях не визнав, пояснив, що жодних протиправних дій не вчиняв, а саме 18.06.2017 близько 21 год. 00 хв. не виражався нецензурною лайкою у сторону громадян, в грубій формі не висловлювався до поліцейських, не погрожував фізичною розправою, не шарпав їх за формений одяг. Вказав, що працівники поліції безпричинно почали його бити, застосували до нього кайданки та відвезли у відділ поліції. Просив закрити провадження за відсутності події та складу адміністративних правопорушень.

Свідок ОСОБА_3 вказала, що вийшла з хлопцем на прогулянку та на вулиці побачила вітчима. Після чого вітчим почав бігати за нею, це бачили жінки, які перелякалися та викликали поліцію. Вказала, що у працівників поліції був відсутній відеореєстратор, жінки працівникам поліції пояснювали, що бійки не було, тільки чоловік бігав за дівчиною.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що святкували день народження ОСОБА_1, після чого вийшли на вулицю. Приїхали працівники поліції, які не представляючись, почали бити ОСОБА_1 та відвезли його в відділ поліції.

Розяснивши ОСОБА_2 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення свідківдослідивши матеріали справи, вважаю, наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року (зі змінами) роз'яснено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обставини, встановлені у судовому засіданні, підтверджують відсутність у ОСОБА_1 нецензурної лайки в громадському місці, образливого чіпляння до громадян, що б порушувало громадський порядок, а також злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Також, в протоколах про адміністративне правопорушення серії АА №052880 від 18.06.2017, серії АА № 052927 від 18.06.2017року не зазначено жодних свідків, до матеріалів справи, не долучено належних доказів на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 зібраними по справі доказами, у тому числі даними з протоколів про адміністративне правопорушення АА №052880 від 18.06.2017, серії АА №052927 від 18.06.2017, рапортами працівників поліції, не доведено.

Зважаючи на викладене, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2С у вчиненні правопорушень, передбаченого ст.173 та ст.185 КУпАП не доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 36, 173, 185, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко