overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/7668/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Євраз ОСОБА_3» машиніст, який мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 60/66,

за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року о 13-00 годині гр. ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці, по вулиці Симбірцева в місті Кривий Ріг, чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, ображав поліцейських, кричав, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №067711 від 15.11.2016, протоколом про адміністративне затримання АА №013799 від 15.11.2016 письмовими поясненнями.

Таким чином, інспектором роти №1 батальйону №1 УПП ОСОБА_4 вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися, якщо не минув строк давності накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Правопорушення було скоєне 15.11.2016. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 173, 247ч.1 п.7, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
16.05.2017 Справа № 756/6554/17
номер справи 756/6554/17
номер провадження № 3/756/3769/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця м. Київ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, 31.12.2016 року о 01-00 год. по вулиці Г. Дніпра, 7 в м. Києві, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні речовини «Канабіс» вагою 1,03 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та висновком експерта Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 28.03.2017 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35,ч. 1 ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 639/924/17
Провадження № 3/639/1248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.2017 року приблизно о 23-30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім*ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 і свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме погрожував фізичною розправою, штовхався, виражався нецензурною лайкою, чим міг завдати психологічної та фізичної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 22.01.2017 року, за даним фактом того ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2017 року, матеріал про адміністративне правопорушення повернутий для доопрацювання.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (19.05.2017 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 493/374/17
Провадження № 3/493/173/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом в ПП «Левчик», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 175-1 ч.1, 178 ч.1, 184 ч.1, 176 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

25 січня 2017 року о 10 годині 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці в с. Кармелюківка Балтського району Одеської області вчинив сварку з старостою с. Кармелюківка ОСОБА_2, висловлювався на його адресу брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що 25 січня 2017 року він на колясці повіз свою маленьку дитину до сільської ФАПу, в центрі села він зустрів сільського голову ОСОБА_2, який зробив йому зауваження з приводу того, що дитина в холодну пору року була не вдягнена, тому він і вчинив сварку, на його думку, дитина була добре вдягнена, оскільки перебувала в зимовому комбінезоні, провину свою у вчиненні сварки визнав, просить застосувати до нього мінімальне покарання, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №641541 від 01.02.2017 року та ін.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання ним своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.34,173 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 211/2170/17
Провадження № 3/211/971/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КДП ПЧ-12, монтером колії, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.05.2017 року, о 09-00 годині, ОСОБА_2, у громадському місці біля залізничного вокзалу ст. Кривий Ріг Головний по вул. Залізничників, 1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суд ОСОБА_2, не з"явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідност.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

При поданні матеріалів справи до суду 15 травня 2017 року ОСОБА_2,не з`явився до суду, не з`явився і на 19 травня 2017 року.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи те що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, однак явка ОСОБА_2,до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
16.05.2017 Єдиний унікальний номер № 331/2485/17 Провадження № 3/331/542/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-30/1/316 від 23 березня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у місячний термін по досягненню 16-ти річного віку зобовязана мати паспорт, проживає без такого, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що її донька вчасно не отримала паспорт громадянина України у звязку із відсутністю бланків. Так, вона наголосила на тому, що вони вчасно звернулись до департаменту реєстраційних послуг з цією метою, однак паспорт не було отримано вчасно через обставини, що не залежали від них.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № ДРП-04-30/1/316 від 23 березня 2017 року та долученими до нього матеріалами.

Відповідно, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 197 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 752/6666/17
Провадження №: 3/752/3066/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.03.2017 року о 19 год. 10 хв. в м.Києві на пл.Московській, керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 455/99/17
Провадження № 3/455/76/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 138230 від 11.10.2016 року, ОСОБА_1 11.10.2016 року, о 01 годині 05 хвилин у м. Самбір по вулиці Білозора, 2 керував транспортним засобом Volkswagen Passat 1.9 TDI, номерний знак RJA 44154 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1. не зявився , хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) відповідно до КУпАП, так стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення такого правопорушення.

Належно оформленні адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поступили до суду 27.01.2017 року. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.2 ст. ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, адже строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 11.01.2017 року.

Отже, згідно п.7 ст.247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП і тому, провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП закрити, у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Провадження № 3/127/3668/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.05.2017 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 51 КУпАП є обовязковою та розгляд справи відповіді дно до ст. 277 КУпАП проводиться у пятиденний строк.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обовязковою, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи та дату направлення матеріалів до суду. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що справу розглянути у відсутність правопорушника неможливо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП слід направити до Управління патрульної поліції в м. Вінниці для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення із здійсненням приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Вінниці для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: