1Справа № 335/3627/17 3/335/630/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

10 травня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

27 грудня 2016 р. о 17 годині 45 хвилин в м. Запоріжжі по вул. Металургів, 14, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини в інкримінованому йому діянні, його вина підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 217160, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР 218577, листом від 21.02.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком від 17.02.2017, листом від 11.01.2017 № 280/41/32/01-2017, рапортом, листом № 44, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, фотоматеріалами, рапортами, письмовими поясненнями свідків.

При цьому, ОСОБА_1, заперечуючи свою провину, доказів на підтвердження своєї невинуватості суду не надав.

Дослідивши вищевказані матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Судом встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення мало місце 27.12.2016.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 13.03.2017.

16.03.2017 зазначений протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення надійшов до суду.

У звязку з тим, що на даний час сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, доходжу висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва