overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №539/1032/17
Провадження №3/539/264/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНп України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2017 року водій ОСОБА_1 04.02.2017 року о 22 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. Монастирській керуючи автомобілем Daewoo Nexia д/н/з НОМЕР_2 перед початком обгону не переконався, що автомобіль ВАЗ-21070 д/н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого при здійсненні обгону допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Враховуючи викладене по справі необхідно провести консультативний висновок експерта автотехніка, щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 порушення ПДР України та наявності ознак адміністративного правопорушення, оскільки неповнота зібраних матеріалів позбавляє можливості прийняти рішення відносно ОСОБА_1 про наявність в його діях адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГуНп України в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГуНп України в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 08.02.2017
Справа № 334/7540/16-п
Провадження № 3/334/111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Василівка, Запорізької області, громадянка України, яка не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 1, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 08.11.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що гр. ОСОБА_1, не виконує батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не забезпечує необхідні умови його навчання та життя, що виразилось у відсутності з боку матері належного сприяння в отриманні сином паспорту громадянина України, в звязку з чим ОСОБА_2 не має можливості проходити навчальну практику ЗППЛ.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку.

Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення узгоджуються з матеріалами адміністративної справи, які містять пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, подання заступника директора ЗППЛ, акт обстеження житлово-побутових умов проживання, договору про проходження навчальної практики.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1В вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 184 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів

Суддя: Дубина Л. А.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

22.05.2017 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Марків Ю.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олександровичаза ч.1 ст.51 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 704772 від 22.04.2017 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Відтак, постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 від 05.05.2017 року працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області не виконана, а тому суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області.

Суддя Марків Ю.С.
Справа №: 634/393/17
Провадження № 3/634/141/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 10.05.2017 року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, в своєму домоволодінні по вул. Жовтнева, 11 с. Огіївка Сахновщинського району Харківської області вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі серії АА № 872793 від 10.05.2017 року в порушення вимог ст. 256 КУпАП відсутні відомості щодо місце народження ОСОБА_1 Також в протоколі не зазначено відомостей про те чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості в подальшому прийняти обґрунтоване та законне рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Провадження № 3/225/372/2017
Справа № 225/2101/17
ПОСТАНОВА

17 травня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 17.05.2017 року о 09.00 годині не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника є обов'язковою.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, вважаю за необхідне доставити приводом ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 7, 259,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 19 травня 2017 року на 08.30 годину правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя:
Справа № 459/761/17 Провадження № 3-в/459/4/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., при секретарі Марковець Т.Л., з участю інспектора Сокальского МРВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши подання заступника начальника Сокальського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну громадських робіт ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Сокальського МРВ з питань пробації звернувся до суду із поданням, в якому просить змінити ОСОБА_3 невідбуту частину громадських робіт у порядку ст.321-4 КУпАП.

В обґрунтування подання послався на те, що постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 17.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Зазначає, що у ході виконання постанови порушник до органу з питань пробації та до КП "ЧЖКС" систематично не з'являється для організації відпрацювання адміністративного стягнення, а згідно пояснень матері ОСОБА_3, останній веде паразитичний спосіб життя.

При розгляді подання інспектор Сокальського МРВ з питань пробації подання підтримала, просить його задовольнити з підстав, вказаних у ньому.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про день та час розгляду подання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення інспектор Сокальського МРВ з питань пробації суд приходить до висновку про задоволення подання з огляду на таке.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 17.03.2017 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали подання свідчать, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт. Судом встановлено, що із призначених 30 годин громадських робіт ОСОБА_3 не відбув жодної години.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП не передбачає покарання у виді штрафу.

Згідно ч.3 ст.321-4 цього Кодексу, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Враховуючи викладене, подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Призначене ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт слід замінити на 6 діб арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, накладене відповідно до постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 17.03.2017 року, з адміністративного стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 годин на адміністративне стягнення у виді арешту на строк 6 (шість) діб.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 202/3291/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 3/50, притягнутого за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 17 травня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №955954 від 13.05.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 178 КУпАП повернути до Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 219/4532/17
Провадження № 3/219/1076/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2017 року о 22-00 год. ОСОБА_1 в с. Парасковіївка по вул. Первомайська керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), та на вимогу працівника міліції ухилився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного спяніння у визначеному законом порядку шляхом відмови у присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особи, що скоїла адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, -

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_2), судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа №646/1099/17
Провадження №3/646/526/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Мега импорт плюс», мешкаючого за адресою: місто Харків, вулиця Ньютона, 32,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2017 року о 08.35 год. в місті Харкові, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна в напрямку вулиці Зміївська, 2 б, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі серії БР2 №263505 підтвердив, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо його не карати, про що надав до суду відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №263505 від 18.01.2017 року, схему ДТП, пояснення водіїв, дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав, в матеріалах справи відсутні відомості які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ід.н.), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н.) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Чудновська І.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/302/17 Справа № 701/1044/15-п Головуючий по 1 інстанції Калієвський І. Д.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., з участю ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Маньківського районного суду Черкаської області від 22.03.2017 р. відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Маньківського районного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий електромеханіком концерн РРТ смт. Буки, Маньківського району, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, -

закрито провадження за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову судді Маньківського районного суду Черкаської області від 22.03.2017 р., якою закрито провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22.05.2017 р. о 16.00 год. в залі суду.

Суддя І. А. Поєдинок
Справа № 367/2744/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, трамвайне ДЕПО № 2

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.03.2017 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, погрожовув, заважав відпочивати, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав ОСОБА_2 моральної і психологічної травми, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та надав суду усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадські роботи на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 віктора Вікторовича в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3