Постанова

Іменем України

Справа №712/4824/17

Провадження №3/712/1264/17

27 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1, а також ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Ільїна) 245, кв.9,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №АА768634 від 29.03.2017 року, ОСОБА_2, обіймаючи з 29.03.1989 року посаду судді Апеляційного суду Черкаської області, будучи відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, перед звільненням, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (надалі Декларація) за період неохоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Установлено, що рішенням ОСОБА_3 ради юстиції «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Черкаської області у відставку» від 08.12.2016 №3079/0/15-16, вирішено звільнити ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Черкаської області у звязку з подання заяви про відставку.

У подальшому наказом голови апеляційного суду Черкаської області «Про відрахування судді Захарової А.Ф. зі штату апеляційного суду Черкаської області» від 13.12.2016 № 26, на підставі рішення ОСОБА_3 ради юстиції «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Черкаської області у відставку» від 08.12.2016 № 3079/0/15-16 та заяви ОСОБА_2, з 13.12.2016 ОСОБА_2 відраховано зі штату апеляційного суду Черкаської області.

Підпунктами 6, 7 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», передбачено, що суддя зобовязаний виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції, подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до пп. «ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону професійні судді є субєктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Частиною 2 статті 45 Закону, передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

У даному випадку раніше не охоплений поданими деклараціями період це період з 01.01.2016 по 13.12.2016.

Згідно з пунктом 2 частини 1 розяснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 № 3, декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Оскільки ОСОБА_2 звільнена у звязку із заявою за власним бажанням, то необхідною граничною датою подання нею вказаної вище декларації є 14.12.2016, тобто день відрахування її зі штату апеляційного суду Черкаської області.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (за текстом - Реєстр), декларація ОСОБА_2 при припиненні діяльності, повязаної з виконанням функції держави, подана до Реєстру 29.12.2016.

Отже, ОСОБА_2 будучи особою, на яку відповідно до пп. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону поширюється дія цього Закону, без поважних причин не своєчасно, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, оскільки граничний термін подачі був 14.12.2016, а декларація фактично подана 29.12.2016.

Таким чином, на думку Управління захисту економіки в Черкаської області ДЗЕ Національної поліції України, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала у повному обсязі, посилаючись на те що строки подання декларації при звільненні не передбачені нормами діючого законодавства України. Розяснення Національного агентства з питань запобігання корупції носять рекомендований характер. Крім того, ОСОБА_2, вчасно не отримала довідку про доходи на посаді судді апеляційного суду Черкаської області.

Прокурор вважав що протокол про адміністративне правопорушення складено правомірно та просив притягнути ОСОБА_4, до відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що згідно Наказу №15 від 27.03.1989 року, ОСОБА_2, з 29.03.1989 року працювала на посаді судді Черкаського обласного суду.

Указом Президента України №642 від 20.08.2001 року, Черкаський обласний суд перейменовано на апеляційний суд Черкаської області, та відповідно до Наказу №87 від 22.10.2001, ОСОБА_2, стала обіймати посаду судді відповідного суду (а.с.44-45).

Рішенням ОСОБА_3 ради юстиції «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Черкаської області у відставку» від 08.12.2016 року №3079/0/15-16, вирішено звільнити ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Черкаської області у звязку з поданням заяви про відставку (а.с.21).

Відповідно до змісту зазначеного Рішення ОСОБА_3 рада юстиції, своїм рішенням від 19.09.2016 №2458/0/15-16 вже вносила подання до Верховної ОСОБА_3 України про звільнення ОСОБА_5 з посади судді апеляційного суду Черкаської області на підставі пункту 9 частини пятої статті 126 Конституції України, яке не було розглянуто Верховною ОСОБА_3 України.

Таким чином у звязку з особливим порядком звільнення суддів, визначених Законом, ОСОБА_2, не могла знати, коли саме буде розглянуто питання про її відставку.

Суд вважає, що хоча бажання судді про звільнення було висловлено у заяві, проте ініціатива про час, дату припинення роботи та підстави звільнення ОСОБА_2, з посади судді визначалися органом яким приймалося відповідне рішення, про що суддя заздалегідь не знав.

Тобто припинення зазначених функцій, а також визначення часу та підстав звільнення судді, було здійснено з ініціативи роботодавця.

Крім того суд вважає, що звільнення судді з посади з ініціативи роботодавця не є тотожнім поняттям звільнення судді з негативних мотивів, викликаних деліктною поведінкою судді.

Таким чином саме з 08.12.2016 року, ОСОБА_2, втратила право здійснювати розгляд судових справ, тобто з цього часу вона припинила діяльність, повязану з виконанням функцій держави у сфері відправлення правосуддя.

Наказом голови апеляційного суду Черкаської області «Про відрахування судді Захарової А.Ф. зі штату апеляційного суду Черкаської області» від 13.12.2016 №26, на підставі рішення ОСОБА_3 ради юстиції «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді апеляційного суду Черкаської області у відставку» від 08.12.2016 року №3079/0/15-16 та заяви ОСОБА_2, з 13.12.2016 року, ОСОБА_2 відраховано зі штату апеляційного суду Черкаської області (а.с.20).

29.12.2016, ОСОБА_2, була подана електрона декларація.

Строки подачі декларації визначені в Розясненнях щодо окремих положень Закону України «Про запобігання корупції стосовно заходів фінансового контролю» - Рішення НАЗК №3 від 11.09.2016.

Проте, відповідно до ст.68 цих Розяснень вони носять рекомендаційний характер.

Також відповідно до п.п.2 п.5 розділу ІІ «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, у випадку припинення зазначених функцій з ініціативи роботодавця, подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

ОСОБА_2, фактично припинила діяльність, повязану з виконанням функції держави, тобто відправлення правосуддя з 08.12.2016 року. Дата цього припинення визначена з ініціативи роботодавця (ОСОБА_3 Юстиції, згідно плану її роботи).

Електронна декларація була подана ОСОБА_2, 29.12.2016 року, тобто в термін, який не перевищує визначені 20 робочих (не календарних) днів з дня припинення здійснювання правосуддя.

Протокол відносно ОСОБА_2, був складений на підставі нормативного акту, який носить рекомендований характер (це вказано в ст.68 Розяснень щодо окремих положень Закону «Про Запобігання корупції стосовно заходів фінансового контролю» - Рішення НАЗК №3 від 11.09.16).

Крім того, ОСОБА_2, пояснила суду, що як на час припинення повноважень судді, так і відрахування зі штату апеляційного суду Черкаської області вона не отримала довідки про суму суддівської винагороди.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2, через відсутність її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-6, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст.283, 284, 294 КУпАП, а також Закону України «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник