Справа № 675/2403/16-п
Провадження № 3/675/57/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., за участю секретаря судового засідання - Кущука А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - ОСОБА_2, потерпілого - ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області матеріали Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія АВШ №066826, виданого 15.12.1993 року, громадянина України, українця, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

У відповідності до п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та положення статті 63 Конституції України.

У судових засіданнях ОСОБА_1 (по тексту - ОСОБА_1С.) та його захисник-адвокат вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП не визнали.

Потерпілий ОСОБА_3 (по тексту - ОСОБА_3В.) та його представник вказали на наявність підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважають, що матеріали справи містять достатньо доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

У ході судового розгляду встановлено, що 10.11.2016 року близько 13 год. 30 хв. в м. Ізяслав Хмельницької області по вулиці Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 і при здійсненні розвороту з крайньої правої частини автомобільної дороги не впевнився в безпечності маневру не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямі, не надав перевагу в русі, що призвело до зіткнення. Внаслідок такого зіткнення вказаними транспортними засобами отримано механічні ушкодження.

Суд бере до уваги той факт, що згідно письмових пояснень ОСОБА_1, наданих безпосередньо після події ДТП, засвідчених та записаних уповноваженою особою органу поліції зі слів останнього, він, 10.11.2016 року близько 13 год. 30 хв. керував автомобілем марки ЗАЗ-110307, д.н.з.74905ХМ та рухався по вул. Незалежності, що в м. Ізяслав з двома пасажирами. ОСОБА_1, підїхавши до будинку за №80 по вказаній вище вулиці зайняв крайнє праве положення проїжджої частини та увімкнув показники лівого повороту для виконання розвороту. Під час виконання розвороту, коли його автомобіль знаходився на проїжджій частині, а передня частина автомобіля на осьовій лінії відчув удар у передню ліву частину автомобіля. Від удару автомобіль ЗАЗ-110307 відкинуло та розвернуло.

Крім того, оцінці підлягають письмові пояснення ОСОБА_1, внесені до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422271 від 10.11.2016 року. Так, ОСОБА_1 , пояснив, що не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ та допустив зіткнення.

Натомість згідно письмових пояснень ОСОБА_3, підтверджених у судових засіданнях, встановлено, що, він, 10.11.2016 року близько 13 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_3 та рухався по вул. Незалежності, що в м. Ізяслав в напрямку м. Шепетівка, не доїжджаючи до АЗС «БАРС» помітив як на проїжджій правій частині вулиці в попутному з рухом його автомобіля напрямку стоїть автомобіль «Славута» синього кольору. Згідно пояснень вбачається, що потерпілий, наблизившись до автомобіля ОСОБА_1 помітив як останній відїжджає та здійснює поворот ліворуч, з метою уникнення зіткнення транспортних засобів виїхав на зустрічну смугу, а автомобіль «Славута» продовжував рух.

Тим самим, в силу вказаної обставини ОСОБА_3В не міг уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_1

Постановлючи рішення у вказаній справі суд враховує відомості, які викладені в протоколі серії АП 1 №422271 від 10.11.2016 року, складеного уповноваженою особою Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, схему ДТП, письмові пояснення та власні показаня ОСОБА_1, усні та письмові пояснення ОСОБА_3, показання, допитаних у ході розгляду свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Вивчивши в цілому матеріали справи, суд здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України, що перебувало у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди та її наслідками, а відтак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На думку суду, обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відсутні.

Отримані в ході розгляду показання свідків, пояснення та доводи ОСОБА_1 та його захисника не спростовують обставин, викладених у протоколі серії АП 1 №422271 від 10.11.2016 року про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП вбачається, що адміністративне правопорушення ним вчинено 10.11. 2016 р.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративної справи, строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,- закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Король