overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/659/17
Провадження № 3/685/351/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2017 р. о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними словами та шарпанні за верхній одяг.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що його сестра, яка проживає в сусідньому будинку, без жодних причин конфліктує з його співмешканкою і в ході чергової сварки в їх будинку, куди прийшла сестра, заступився за співмешканку та став вигонити сестру ж хати, тому вона викликала поліцію.

Враховуючи викладене, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/454/17
Провадження № 3/723/746/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.02.2017 року о 21-00 хв. вдома, в с. Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 19.02.2017 року, вдома в с. Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, посварився зі своєю дружиною, з якою він офіційно в шлюбі не перебуває, в ході сварки ображав її неценцурною лайкою, у вчиненому щиро кається, запевнив суд, що подібного більше не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2017 року, копіями пояснень правопорушника ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_2, довідкою Сторожинецької ЦРЛ №63 від 19.02.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1351/17

провадження № 3/524/1363/17

18.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.02.2017 року близько 13 год. гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на неодноразові виклики в суд не з»явився по невідомим суду причинам і не доставлений приводом поліції, повідомлявся належним чином і не доствлений приводом поліції.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення 18.02.2017 року.

Справа судді передана 01.03.2017 року. Станом на 18.05.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/351/17
провадження №3/691/255/17
П О С Т А Н О В А

11 травня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Пархоменка), 8, Городищенського району Черкаської області, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.03.2017 року о 14год. 00хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: с. Вязівок, вул. Пархоменка, 8, Городищенського району, Черкаської області, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_3, під час якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав протиправність своїх дій, пояснив, що був в стані алкогольного спяніння та дійсно вчинив, повторно протягом року, сварку зі своєю матірю ОСОБА_3.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 794034 від 15.03.2017 року; висновку по результатах проведеної перевірки; рапорту про виявлення правопорушення від 15.03.2017 року; пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, за матеріалами справи, про те, що 15.03.2017 року ОСОБА_2 вчинив сварку, виражався нецензурними словами, погрожував розправою; висновку медичного огляду на стан спяніння №68 від 15.03.2017р., за яким ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння; постанови суду від 13.06.2016р. про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП; пояснень ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні, та

к е р у ю ч и с ь:

ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Пархоменка), 8, Городищенського району Черкаської області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4625/17
Провадження №: 3/752/2446/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.02.2017 року, приблизно о 12 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Жилянській, буд. № 74 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1., 2.3. (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з"явився, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 219/1603/17
3/219/482/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
23 лютого 2017 року о 21.00 годині виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані у базовому таборі військової частини польова пошта НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 .
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду від нього надійшла заява, згідно якої просив розглядати адміністративний матеріал у його відсутність, винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення (а.с.9).
Факт правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.02.2017 року (а.с.3).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 320 гр., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 320 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто гривень) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гр.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -
О. М.Павленко
Справа № 361/2780/17
Провадження № 3/361/1044/17
П О С Т А Н О В А

16 травня 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від представника Уповноваженого з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої секретарем Пухівської сільської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 212-3 ч. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника Уповноваженого з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч. 7 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2017 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки даний протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані про розяснення особі прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. В протоколі відсутній запис про відмову від підписання та від дачі письмових пояснень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 представнику Уповноваженого з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
справа № 488/330/17
провадження № 3/488/395/17
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

28.02.2017 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання викликалася правопорушник ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, доставити приводом до Корабельного районного суду міста ОСОБА_3 (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:30 годині на 29.03.2017 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_3.

Суддя

Корабельного районного суду

міста ОСОБА_3 Коротков
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/379/17
Провадження № 3/634/133/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС України у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником КПОЗ «ЦРА №102», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 24.04.2017 року, при перевірці КПОЗ «ЦРА №102», керівником зазначеного підприємства гр.ОСОБА_1 було вчинено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: земельного податку в сумі 406,54 грн. по терміну сплати 02.03.2017 року, фактично сплачено 07.03.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 адміністративне правопорушення визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи при накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ч.1 ст.163-2, 268, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят п»ять гривень) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником КПОЗ «ЦРА №102», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.00 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 397/1538/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Румянцевій О.І.,

за участю особи , що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працює охоронцем ТОВ «Ясенівський Хутір», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016 року о 12 год. 24 хв. на 244 км. а/д Київ-Знам»янка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показниками алкотестера «Драгер» в кількості 0,82%, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 10.11.2016 року на 244 км. а/д Київ-Знам»янка його зупинили працівники ДАІ. Продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння йому не пропонували, свідків під час його огляду не було.

Однак, незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 461130 від 10.11.2016 року, матеріалами адміністративної справи та показниками алкотестер «Драгер».

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з закінченням строку притягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП - якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 461130 від 10.11.2016 року закінчився 10.02.2017 року, а тому клопотання адвоката підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись викладеним та ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили «___»_______________2017 року.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/1538/16-п.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3