печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в місті Києві Міністерства внутрішніх справ України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 о 17 год 10 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Dacia Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Басейній, 13 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення, з автомобілем DAF XF105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ S01, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, також заяв про неможливість розгляду справи за його відсутності не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП). Будучи опитаним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення по факту дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав.

В обґрунтування своєї позиції зазначив, що рухався по вулиці Басейній, 13 в середній смузі та зупинився на червоний сигнал світлофору. При загоранні зеленого сигналу світлофору, автомобіль DAF XF105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в лівій крайній смузі розпочав рух і переднім бампером свого автомобіля зачепив заднє крило і задню ліву дверку його автомобіля

Згідно пояснень другого учасника дорожньої пригоди - водія транспортного засобу DAF XF105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, він, рухався по вулиці Басейній, 13, справа від якого рухався автомобіль марки Renault, який заїхав в його смугу та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Відповідно до даних схеми місця ДТП автомобіль Dacia Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, має пошкодження заднього лівого бампера та заднього лівого крила, тоді як автомобіль DAF XF105.460, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, має пошкодження правої підніжки та правої нижньої юбки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, відповідно до якої місце зіткнення автомобілів визначено на лівій смузі руху, де рухався автомобіль DAF XF105.460 з причепом, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу чого справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш.Бабенко