overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/498/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративних стягнень не має,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року о 11 годині 25 хвилин по вул. Вінницьке шосе в м. Гнівань ОСОБА_1, керував автомобілем марки «VOLKSWACEN»,державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автобусом «Богдан», внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 910345, правопорушення було скоєно 15 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності пройшли, а тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ст. 124, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 442/2708/17
Провадження №3/442/875/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 18 в м. Дрогобич Львівської області,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй області 10.04.2017 р. до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №596091 від 01.04.2017 року.

Правопорушника в судове засідання не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 128/1803/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 07.07.2017 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 1281802/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 07.07.2017 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/1803/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1802/17.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за №128/1802/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; матеріали адміністративної справи за № 128/1803/17 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/1802/17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 522/3145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул. ОСОБА_2 кут Олександрівський проспект в м.Одесі, в невстановленому місці здійснював торгівлю з рук ялинками без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч .1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №612801 від 20.12.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.03.2017
Справа № 459/1037/17 Провадження № 3/459/299/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Євро-Комерс», проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Євро-Комерс » допустила порушення ведення податкового обліку внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 336705 грн. за 2015 рік та за 09 місяців 2016 року, внаслідок чого порушила пп.134.1.1 , п.п.134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в суді вину визнала , у вчиненому щиро розкаялась та пообіцяла більше правопорушень не вчиняти.

Також її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 60 серії ГУ ЛВ № 000337 від 11.04.2017 року, та актом перевірки №244/13-01-14-02/37059699 від 13.03.2017 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка вину визнала , у вчинено щиро розкаялась та пообіцяла більше правопорушень не вчиняти, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, рахунок № 0001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/728/17
Номер провадження 3/728/272/17
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. ознайомившись із адміністративним протоколом, який надійшов із Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює заступником директора «Альянс Кемікалз», -

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Чернігівській області Коновал Т.О. був складений протокол серії АА №446658 від 20 березня 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для належного оформлення, так як він не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, п. 6,7 розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 року за № 1046/29176, так як в протоколі повинні вказуватись місце і час вчинення правопорушення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть подаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис. Але ці вимоги не були дотримані, так як в протоколі не зазначено місце і час вчинення правопорушення, не зазначені пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, чи про відмову від дачі пояснень, про що було зазначено суддею у постанові від 24.03.2017 року при поверненні протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст.278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.173-2 ч.1 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, відповідно до ст.277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст.7, 173-2 ч.1, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 591/2113/17 Провадження № 3/591/744/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 об 11:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту в згортку з написом «осінній цінопад» особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс». Маса із суміші в перерахунку складає 1.417 г. в паперовому згортку з написом «надмірне споживання алкоголю» зберігав канабіс в перерахунку на висушену речовину 2,767 г (висновок експерта від 03.03.2017 №19/119/7-2/169е).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Постановою слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області від 11 березня 2017 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000073 від 07.01.2017 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.(а.с.4).

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на час надходження справи до суду (26.04.2017) з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення минуло більше одного місяця, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
28 квітня 2017 р. Справа № 632/443/17 провадження № 3/632/263/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1, кв. 8, який має на утриманні неповнолітню доньку, працює керівником ФГ «Овчаренко», раніше не притягувався до адмінвідповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 13.04.2017 в приміщенні ГУ ДФС у Харківській області при проведенні камеральної перевірки з питання дотримання термінів сплати податкових зобовязань з плати за землю орендної плати та єдиного податку четвертої групи було встановлено, що керівником ФГ «Овчаренко», що розташоване у с.Більшовик Первомайського р-ну Харківської області, вул. Гуторова, б. 1, ОСОБА_1 не своєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю за грудень 2016 в сумі 9310,39 грн. по строку сплати до 30.01.2017, та єдиного податку за 4 квартал 2016 в сумі 5003,26 грн. по строку сплати до 30.01.2017, а фактично всі зобовязання сплачені 08.02.2017.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2017, Актом перевірки № 2723/20-40-12-04-17/39329200 від 13.04.2017.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 1632 КУпАП.

Справу потрібно закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, з врахуванням даних про особу та того, що діяння не представляє великої суспільної небезпеки та не могло спричинити скільки небудь значної шкоди державним інтересам.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1632 КУпАП, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/593/17
Номер провадження 3/341/210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

24 квітня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 24 квітня 2017 року, викликався ОСОБА_1, про що був повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.04.2017р. о 10год 30 хв, не зявився, а при розгляді даної справи його присутність є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, привід в судове засідання, яке відбудеться 04 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду.

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/556/17

28 квітня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розгСуддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , українця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,військовослужбовця-солдата, гранометника 1 гірсько-штурмової роти Військової частини НОМЕР_1 , несудимого, громадянина України,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП
В С Т А Н О В И В :

На розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями .

З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 26.01.2017 року, вбачається, що 30 січня 2017 року на території військової частини № НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Пройти освідчення на вміст алкоголю в крові в Надвірнянській ЦРЛ відмовився. Крім того, з акту освідчення щодо вживання алкоголю вбачається, що ОСОБА_1 26 лютого 2017 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані .

А тому, представлені суду матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, що в даний час унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП.

За вказаних підстав матеріали даної адміністративної справи слід повернути в Військову частину НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 221,251, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП повернути в Військову частину НОМЕР_1 для доопрацювання.
Суддя Флоряк Д.В.