Справа № 369/9681/16-п
Провадження № 3/513/6/17
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19 жовтня 2016 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "DAF", реєстраційний номер НОМЕР_1 при перестроюванні з середнього ряду в правий, не впевнився у безпеці маневру, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 19 жовтня 2016 року близько 12:45 годині рухався по автомобільній дорозі М-05 «Київ-Одеса», з міста Київ в напрямку міста Одеси. Проїзжа частина дороги де сталася пригода має три смуги руху в напрямку міста Одеси. Рух він здійснював в середньому ряді. Йшов завантаженим, швидкість руху близько 60-65 км/год. За декілька сотень метрів від однієї з АЗС «Socar» почав плавно перестроюватися з середнього ряду в правий ряд з метою зупинки. Зупинившись, він вийшов та за звичкою пішов оглядати технічний стан автомобіля та причепу, зазвичай перевіряє стан шин та кріплення причепу. У той же час до нього підїхав невідомий водій та повідомив, що приблизно за кілометр-два до місця зупинки, керована ним вантажівка зіткнулася з легковим автомобілем. Згодом, до місця зупинки прибув водій автомобіля «Ореl», про який йде мова у складеному протоколі -ОСОБА_2, після якого приїхав наряд поліції. Капрал поліції Ткаченко, який здійснював оформлення адміністративних матеріалів за фактом пригоди, своєї уваги на ту обставину, що свідком зіткнення був водій ОСОБА_3, у якого, згідно з поясненнями ОСОБА_2, зберігся відеозапис ДТП, не звернув уваги. Поліцейський, маючи з доказової бази лише два взаємовиключні пояснення водіїв, з невідомих причин, не будучи фахівцем в галузі авто-техніки, перевагу віддав версії одного з учасників пригоди. Відстань, яку подолав керований ОСОБА_1 автопоїзд, з моменту початку перестроювання і до його повного завершення складала за приблизними розрахунками від 120 до 220 метрів. Загальна довжина автопоїзду - 18 метрів 25 сантиметрів. На місці пригоди він звертав увагу поліцейських на ту обставину, що розвиток ДТП за версією водія Opel є таким, що не відповідає дійсності, оскільки характер пошкоджених частин їх транспортних засобів, які контактували між собою свідчить про те, що саме автомобіль Opel рухався з більшою швидкістю. Заміри проїзної частини для схеми ДТП відбувалось на місці зупинки автомобіля ОСОБА_1 біля АЗС «Socar», а зміна смуги руху керованого ним автопоїзду, в ході якої і відбулось зіткнення сталась приблизно за кілометр до цього.

Потерпілий подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, наявних в матеріалах справи вбачається, що 19 жовтня 2016 року він їхав на автомобілі НОМЕР_2 по автодорозі Київ-Одеса, в напрямку міста Одеса. В районі магазина "Нова лінія" його обігнав вантажний автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_3, пошкодив дзеркало з лівої сторони та "прижав його до відбійника". Внаслідок ДТП було пошкоджено дзеркало з лівої сторони автомобіля та пошкоджена права сторона автомобіля.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3, які надійшли на адресу суду вбачається, що 19 жовтня 2016 року він був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю вантажного автомобіля з причіпом державний номер причіпу ВН 7150 ХО, державний номер автомобіля НОМЕР_1, який рухався в напрямку м. Одеса, в другому ряду. Без показників повороту вантажний автомобіль почав перестроюватися у перший ряд, де рухався автомобіль «Опель Астра», державний номер НОМЕР_4. При перестроюванні водій вантажівки збив дзеркало заднього виду в автомобіля «Опель Астра», змусивши його прижатися до відбійника. У автомобіля «Опель Астра» було пошкоджено дзеркало заднього виду зі сторони водія та права сторона автомобіля.

ОСОБА_1 подав клопотання про призначення авто-технічної експертизи з метою встановлення механізму та причин ДТП.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки для встановлення механізму та причин ДТП необхідні спеціальні знання експерта - автотехніка.

Керуючись ст.ст. 271, 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити. Призначити у даній справі про адміністративне правопорушення судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) як в конкретній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «DAF», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1;

2) як в конкретній дорожній обстановці, відповідно до вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля «OPEL», державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2;

3) чи мав водій автомобіля «DAF» технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «OPEL»;

4) чи мав водій автомобіля «OPEL» технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «DAF»;

5) дії кого з водіїв знаходяться в причинному звязку з ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертам надіслати матеріали справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар