Провадження № 3/359/816/2017
Справа № 359/1462/17
М № 0041/125120103/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«3» березня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2 Федерація, місце проживання: Україна, АДРЕСА_1, працює: Україна, м. Київ, ФОП «ОСОБА_3В.», паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації №71 9328265, виданий 22.05.2012 року., орган, що видав: ФМС 40003, посвідка на постійне проживання в Україні № ІН056956, видана 04.02.2015 року, орган, що видав: 8001, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 25.01.2017 року о 10 годині 00 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, який прилетів до України з Туреччини, м. Стамбул, рейсом № 457, літаком а/к «Турецькі авіалінії», своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заяви про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиркою «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівкових коштів, на що він відповів, що має при собі 25 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де ним була видана готівка в розмірі 25 300 доларів США та 899 гривень, які знаходились у двох відкритих паперових конвертах, поверх особистих речей, в чоловічій сумочці (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 було пропущено 10 700 доларів США та 899 гривень (що становить еквівалент 9 986 євро, згідно курсу НБУ, станом на 25.01.2017 року). За протоколом про порушення митних правил вилучено 14 600 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, довідки банківської установи про зняття готівки з валютного рахунку пасажир не мав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці не звертався. Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0041/125120103/17 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_3 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. В рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці кошти не вилучались.

Громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Представник особи ОСОБА_1 в суді вказала, що під час проходження митного контролю ОСОБА_3 мав при собі квитанцію про підтвердження транзакції із зняття коштів з банківської установи з серією та номером купюр. Вказані грошові кошти належать йому особисто так як були позичені за договором позики у його знайомого з ОСОБА_4. В разі конфіскації грошових коштів на ОСОБА_3 буде покладено надмірний тягар та не буде дотримано принципу справедливого балансу, оскільки вилучена валюта ввозилась на територію України для потреб родини, з метою проживання, харчування, благоустрою та виконання зобовязань за договорами. При вирішенні справи просить врахувати сукупність обставин, що помякшують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності та практику Європейського суду з справ людини та при визначенні покарання застосувати щодо нього штраф та повернути вилучену готівку.

Представник Київської митниці ДФС до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, що притягується до відповідальності, слід дійти висновку, що ОСОБА_3 обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро, або еквівалент цієї суми в іншій валюті. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_3 не надав, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор», призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України готівки, що перевищує 10 000 євро.

Кожен громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України, ОСОБА_3, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Суддя критично ставиться до посилань представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1, на необхідність накладення на громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу без застосування конфіскації вилученої валюти, оскільки санкція ст. 471 МК України є безальтернативною, та передбачає накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів (грошових коштів), порядок переміщення через митний кордон України яких було порушено. Нормами Митного Кодексу України не передбачено можливості накладання стягнення у розмірі меншому ніж передбачено санкцією відповідної статті. Тому, призначення громадянину ОСОБА_3 стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можна вважати занадто суворим, про що зазначає його представник.

Слід оцінити критично, твердження представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката ОСОБА_1 про те, що вилучені у ОСОБА_3 кошти він взяв в борг у громадянина ОСОБА_4, так як це не підтверджено належними доказами. Наявна у матеріалах справи копія договору позики про те, що ОСОБА_3 взяв у борг у громадянина ОСОБА_4 суму коштів у 25 000 доларів США, не має жодного юридичного значення. Враховуючи, що даний договір не містить переліку всіх обовязкових реквізитів, тобто оформлений неналежним чином, то суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що громадянином ОСОБА_4 були передані в борг грошові кошти у сумі 25 000 доларів. Крім того, як вбачається з пояснень наданих представником, громадянин ОСОБА_3 при проходженні митного контролю надав інспектору лише квитанцію про підтвердження трансакції, а про зазначений вище договір позики громадянин не зазначив.

Також, слід зазначити, що сама по собі квитанція про підтвердження транзакції без надання додаткових доказів не може підтвердити автентичність свого походження, оскільки заповнена ручкою за відсутності обовязкових реквізитів вказаного банку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що до суду не було наданого жодного належного та допустимого доказу, які б підтверджували легальність походження коштів, які мав при собі ОСОБА_3 під час перетину митного кордону України.

Загальна вимога про декларування, яка розповсюджується на будь-яку особу, що перетинає кордон держави, попереджує прихований ввіз і вивіз грошових коштів з країни і конфіскаційна міра, яку тягне недекларування грошових коштів митному органу, є частиною загальної регулятивної системи, передбаченої для боротьби з подібними правопорушеннями.

Враховуючи всі обставини справи, на думку суду відсутні виключні підстави застосування до громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 лише штрафу без конфіскації. Пояснення представника не підтвердженні жодним доказом легальності, належності походження коштів та метою їх подальшого використання.

Беручи до уваги характер скоєного, особу правопорушника, та обставини що помякшують та обтяжують відповідальність останнього, суддя дійшов висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученої валюти.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, даними доповідної записки, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом вилучених предметів, переліком купюр затриманих по протоколу та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення готівки через митний кордон України.

З ОСОБА_3 на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил у розмірі 36 грн. 37 коп.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.471 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2 Федерація, місце проживання: Україна, АДРЕСА_2, працює: Україна, м. Київ, ФОП «ОСОБА_3В.», паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації №71 9328265, виданий 22.05.2012 року., орган, що видав: ФМС 40003, посвідка на постійне проживання в Україні № ІН056956, видана 04.02.2015 року, орган, що видав: 8001, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та піддати стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 5004, 050*).

Вилучену в громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 Федерації №71 9328265, виданий 22.05.2012 року., орган, що видав: ФМС 40003, посвідка на постійне проживання в Україні № ІН056956, видана 04.02.2015 року, орган, що видав: 8001, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 валюту у розмірі:

- 14600 доларів США, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0041/125120103/16 - конфіскувати в дохід держави (отримувач: Державна фіскальна служба України, , МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», р/р № НОМЕР_2 долари США, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Київської митниці ДФС (р/р № 9083, МФО: 820172, код за , ОСОБА_6 служба України м. Київ) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 36 грн. 37 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців з дня набрання чинності.

Суддя І.В. Криворучко