Провадження № 33/792/92/17
Категорія: ч. 1 ст. 156 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., з участю секретаря судового засідання Крисюк В.С., особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2017 року, -

В с т а н о в и л а :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

За постановою суду 13.11.2016 року, близько 15 год. 25 хв. у м. Хмельницькому, по вул. Привокзальна Площа, 2, в магазині «Шах та Мат» ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати, як незаконну та необґрунтовану, провадження в справі закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Стверджує, що суд безпідставно розцінив його дії, як адмінправопорушення, оскільки він жодних протиправних дій не вчиняв, ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями він мав, термін її дії встановлено з 02.11.2016 року по 01.11.2017 року, тобто на день складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ліцензія діяла. Даний факт був проігнорований місцевим судом при вирішенні справи, що призвело до постановлення незаконного рішення. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази його вини, а тому підстав для притягнення його до адмінвідповідальності немає.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали даної справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, суд першої інстанції допустив порушення вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Свої висновки про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП місцевий суд обґрунтував протоколом про адміністративне правопорушення, відповіддю Головного управління ДФС у Хмельницькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 01.11.2016 року видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном з 02.11.2016 року по 01.11.2017 року за адресою вул. Привокзальна площа, 2 м. Хмельницького (кафе «Шах і Мат»).

Досліджуючи протокол про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2016 року серії АА №082906, місцевий суд з невідомих причин не взяв до уваги той факт, що на час його складання ОСОБА_1 вже мав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Більше того, суд посилається на вказану ліцензію в оскаржуваній постанові і не дивлячись на її наявність у ОСОБА_1, все одно притягує його до адмінвідповідальності за реалізацію 13.11.2016 року алкогольних напоїв без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також наголошував, що на час складання протоколу він сплатив усі обов'язкові платежі за ліцензію, однак на руках її ще не мав, щоб пред'явити працівниками поліції.

Що стосується доказів реалізації ОСОБА_1 тютюнових виробів без ліцензії, то матеріали справи взагалі не містять жодного належного та допустимого доказу таких дій останнього.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП - скасувати, а провадження у справі відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова