ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16417/16-п

Пров. №3/766/2603/17

17.01.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в перукарні "Лорій", зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у тому, що вона 02.12.2016 року о 09.36 год. у м. Херсоні по вул. Олександрівська, буд. №6, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 12.1 та 13.1 ПДР, не вибрала безпечної швидкості для руху та не дотримала безпечної дистанції під час руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3 ВТ5032ВЕ під керуванням ОСОБА_4, в наслідок чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину в скоєнні цього правопорушення не визнала і пояснила, що вона рухалась в крайній лівій смузі в рамках дозволеної швидкості для руху в місті, проте раптово з крайньої правої смуги виїхав автомобіль ОСОБА_3, який здійснював, поворот ліворуч, в наслідок чого сталося ДТП.

ОСОБА_4 проти доводів ОСОБА_1 заперечив, вказуючи, що він знаходився у крайньому правому ряді, починаючи виконувати поворот ліворуч зупинився і включив світловий покажчик повороту відповідного напрямку, після чого відчув удар позаду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників розгляду справи, встановлено наступне.

Відповідно до наявного висновку експертного дослідження від 21.12.2016 року №1832К, в діях ОСОБА_1 будь яких невідповідностей вимогам ПДР України, що могли знаходиться в причинному звязку із скоєнням даного ДТП, не вбачається.

Також, з наявних фотознімків видно точки контакту при зіткненні, які могли утворитися лишу у разі, як що на момент зіткнення автомобіль ОСОБА_3 виконував рух з крайньої правої смуги повертаючи ліворуч в бік полоси руху на якому рухався автомобіль ОСОБА_2.

Крім того, доводи ОСОБА_1 підтверджуються наявними первісними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, який зазначив дослівно "Из правого ряда или с прилагающей второстепенной дороги (не могу утверждать точно, поскольку видимость была перекрыта автомобилем Жигули красного цвета, модель "06") выехал автомобиль ОСОБА_3 не предоставил преимущество в проезде что привело к ДТП".

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що органами які склали протокол не доведено що ОСОБА_1 вчинила порушення вимог ПДР і відповідно правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, тому, у її діях відсутній склад правопорушення, яке йому ставиться у вину та відповідно провадження по даної адміністративної справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №393649 від 02.12.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з відсутність у її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_6