overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/964/17
Провадження № 3/654/467/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.04.1966 р. н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017, близько 20:25 год. в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області по вулиці Морській, 73-б, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу до перешкоди (будівлі), скоїв зіткнення, в результаті чого пошкодив ролет будівлі та транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся, пояснив, що автомобіль отримав не значні пошкодження, просив звільнити його від відповідальності та закрити справу у звязку з малозначністю.

Крім визнання вини за даним фактом, вина порушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, 19.04.1966 р. н., від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тимчасово вилучене посвідчення водія ХОА№011231, видане 17.10.1994 МРЕВ ДАІ, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/4720/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградська обл.., Кіровоградський р-н, с. Аджамка, вул. Горького, 25,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 659086 від 20.08.2017 року ОСОБА_2 20.08.2017 року о 04:00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності перехожих громадян в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09:10 год. 20.09.2017 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належно та завчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Кіровоградська обл.., Кіровоградський р-н, с. Аджамка, вул. Горького, 25 (засіб звязку 099-74-77-932),- в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, в зал судових засідань № 404 на 09:00 год. 18.10.2017 року.

Постанову направити до Кропивницького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. ОСОБА_1
Номер провадження 3/754/3649/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

01.07.2017 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відступаючи від вимог розділів 16 (проїзд перехресть) та 34 (дорожня розмітка), не забезпечив безпеки дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який повертав ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

01.07.2017 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, ст. 122-4 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень. На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення правопорушнику призначити у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний № 408/4062/17-п
Провадження 3/408/2198/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім.В.Банних про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №355062 від 23 жовтня 2016 року, з якого вбачається, що 23 жовтня 2016 року ОСОБА_1на напрямку руху Червонопартизанськ - Гуково, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення датовано 23 жовтня 2016 року, на час розгляду судом матеріалу про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
Справа № 658/3377/17
провадження № 3/658/1064/17
ПОСТАНОВА

18 вересня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердянська, офіцера прес-служби військової частини НОМЕР_1 , дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 172-20 КУпАП,

встановив:
До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця та часу вчинення адміністративного правопорушення.

Суд вважає за необхідне роз`яснити положення ст. 276 КУпАП, за якою справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Крім того, протокол не містить посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме на конкретну частину статті 172-20 КУпАП, оскільки вказана стаття містить три частини.

Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,
постановив:

Протоколи серії БР № 30 від 13 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подіновська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу №3 роти №3 РПП ОСОБА_1 України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2017 року, о 00 годині 50 хвилин, в м.Пирятині по вул.Петровського водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке було допущене ОСОБА_2 не є триваючим і було припинено фактично 27.05.2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла на адресу суду 07.09.2017 року, тобто, з моменту закінчення правопорушення і на момент розгляду справи пройшло понад трьох місяців. За таких обставин, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2932/17
Пр.№3/286/1214/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня Калініна), 10, Житомирської області, фізичної особи - підприємця, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2017 року, близько 01 години, ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 668874 від 09.08.2017 року, копією постанови Овруцького районного суду від 23.03.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що його протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2526/17
провадження № 3/753/1213/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої провідним інженером відділу логістики філії «ЦТЛ» Укрзалізниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 29.01.2017 року, о 17 годині 04 хвилини, керуючи автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_4, по шляхопровідній розвязці пр-ту Бажана та пр-ту Григоренка в м. Києві, в порушення вимог п.13.1 ПДР, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім повного визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, яка свою вину визнала повністю, вважаю, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 661/1551/17
Провадження № 3/661/676/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії АА № 796649 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, який надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В. 24.05.2017 року.

Під час перевірки та підготовки справи до розгляду у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: до вказаного протоколу долучено висновок за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих 28.03.2017 року в ЖЄО за № НОМЕР_1, який затверджений 14.04.2017 року, перевірку відносно ОСОБА_1 закінчено та рекомендовано притягнути його до адміністративної відповідальності, тобто протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений до закінчення перевірки фактів, викладених в заяві ОСОБА_3

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 587/2516/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2017 року близько 15 год 55 хвилин ОСОБА_1 в с. Стецьківка по вул.Засоснівка поблизу будинку №16 знаходився в п2яному вигляді(хитка хода, млява мова), голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження мешканців села не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя