overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, І.П.Н. НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2017 року, о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мотоблоком «Кентавр» в с. Камяні Потоки по вул. Щорса.

Огляд на стан спяніння проводився в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері, висновком якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 567483, висновком Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру № 1530 від 22.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП та п.2.9 А «Правил дорожнього руху України.»

Помякшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено. Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4834/17
Провадження № 3/552/1438/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Ушаково, Колпнянського району, Орловської області, Росія, працюючої головою ліквідаційної комісії КП «Полтавський м»ясокомбінат» юридична адреса м. Полтава, вул.Харчовиків, 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При винесенні постанови по справі № 3/552/1438/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП допущено описку.

Так, в тексті постанови у вступній її частині не вказано адресу місце реєстрації адмінпритягуваної ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в тексті постанови Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2017 року по справі № 3/552/1438/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вірно зазначивши у вступній частині постанови адресу місце реєстрації адмінпритягуваної ОСОБА_1, а саме: «АДРЕСА_2».

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, виклавшидругий абзац вступної частини постанови у такій редакції: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Ушаково, Колпнянського району, Орловської області, Росія, зареєстрованої за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головою ліквідаційної комісії КП «Полтавський м»ясокомбінат» юридична адреса м. Полтава, вул.Харчовиків, 6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.»

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 18.09.2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Логвінова
Провадження № 3/161/2873/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 вересня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

- за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр.ОСОБА_1 в період з 26.10.2016 року по 28.10.2016 року в нічну пору доби проник у дачний будинок №1213 дачного масиву «Промінь» належного ОСОБА_2 скоїв дрібну крадіжку, а саме викрав ліхтарик вартістю 30 гривень та пляшку вина «Золота амфора», вартістю 50 гривень.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, незважаючи на неодноразові повідомлення за місцем проживання останнього.

Тому, за таких обставин суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності ОСОБА_1.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №683151 від 17.07.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.06.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через один місяць з моменту закриття кримінального провадження. Відповідно до постанови слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001004 було закрите 20.06.2017 року, тому беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 727/9233/17
Провадження № 3/727/3711/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 706583 від 20.09.2017 року, ОСОБА_1 23.07.2017 року не з»явився на проходження корекційної програми до Чернівецького обласного центру психологічної допомоги.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст.173-2 ч. 2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника останнього, а також його особу, те, що останній офіційно ніде не працює; судом враховуються обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність і приходить до висновку, щодо останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном на 1 (одну) добу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 131/1482/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 вересня 2017 року, о 16 год. 00 хв., в с. Яструбинці Іллінецького району, у своєму домогосподарстві по вул. Центральній, 3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки та намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, яке полягає у вчиненні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Також його вина повністю доведена матеріалами справи по адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №488201 від 21 вересня 2017 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, а саме: громадські роботи в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 173-2 ч. 1, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21.06.2017 року о 16.40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Червоноград по вул.Б.Хмельницького, 12 в порушення вимог п. 2.9а. Правил дорожнього руху в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи.

В діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу ОСОБА_1 приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 199/6052/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2017 року о 15-00 год. ОСОБА_1, знаходячись на території підприємства, розташованого по вул. Варварівській, 1 м.Дніпро, здійснив постріл із гладко ствольної рушниці у невстановленому для цього місці на території населеного пункту.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи, шляхом направлення поштового повідомлення, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутності.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 661010 від 30.07.2017 року;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1., згідно яких він свою провину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 ч.1 КУпАП, що виразилося в стрільбі з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 згідно своїх письмових пояснень свою провину визнав, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Разом з тим, враховуючи те, що характер вчиненого ним правопорушення, не свідчить про грубе порушення громадського порядку та безпеки, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.174 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень судового збору.

Вилучену 30.07.2017 року гладкоствольну рушницю повернути за належністю ОСОБА_1.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 642/4754/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

При підготовці справи до розгляду, виконуючи вимоги ст. 278 КУпАП суддя дійшов до висновку, що вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Справа призначалася до розгляду, але особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не з»явилася та доставлена працівниками поліції не була.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП викладена в наступній редакції «вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є вчинення насильства в сім»ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Між тим, в протоколі не в повному обсязі викладено суті адміністративного правопорушення, взагалі не зазначено, що внаслідок сварки, фізичному або психічному здоров»ю потерпілої особи могла бути чи була завдана шкода .

Також, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено:

- місце (адреса) вчинення правопорушення;

- свідків і потерпілих, хоча для складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 КУпАП наявність потерпілої особи є обов»язковою.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа №: 310/5518/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

Постановою суду від 08.09.2017 ОСОБА_1 було піддано приводу до суду через неявку за судовим викликом.

Привід виконано не було, оскільки ОСОБА_1 був відсутній вдома.

Відповідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Повторно піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська,64 каб. 207.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 346/4246/17
Провадження № 3/346/1718/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2017 року гр..ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив конфлікт із колишньою дружиною під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї.

На підставі копії лікарського свідоцтва про смерть № 56 від 13.09.2017 року гр. ОСОБА_1 помер 13 вересня 2017 року (а.с.4).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що не розпочату адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України слід закрити згідно п.9 ч. 1 ст. 247 КпАП України, так як право порушник, щодо якого було розпочато провадження в справі - помер.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.