СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
ун. № 759/6036/17
пр. № 3/759/3127/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працює водієм маршрутного таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 09.04.2017 року, приблизно о 16:40 год., керуючи транспортним засобом - автобусом марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по Кільцевій дорозі (під Житомирським мостом) не врахував дорожньої обстановки, та безпечності інтервалу до транспортного засобу - автомобіля марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_3, що призвело до зіткнення та пошкодження зазначених транспортних засобів.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по Кільцевій дорозі, в другій смузі руху. Підїжаючи до Житомирського мосту, помітив, що автомобіль марки "Фольцваген Пассат", який спускався з мосту в праву смугу руху. Випереджаючи праворуч автомобіль "Фольцваген Пассат", мав намір перелаштуватись в другу смугу руху, проте перед ним була перешкода (зупинка транспортного засобу). Додавши швидкості, водій автомобіля "Фольцваген Пассат" здійснив ДТП.

В судовому засіданні інший водій ОСОБА_3 пояснив, що керуючи автомобілем марки "Фольцваген Пассат" спускався з естакади Житомирського моста на просп. Ак. Палладіна в першу смугу руху. Закінчивши маневр, рухався в першій смузі руху не змінючи напрямок руху. Водій автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався ліворуч, почав перелаштовуватись в першу смугу руху (праворуч), у зв'язку з чим відбулось зіткнення. Вказував, що з'їхавши з естакади він проїхав 50 метрів зі швидкістю 30-40 км/год. Зазначив, що напрямок руху він не змінював.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 122373 від 09.04.2017 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2, оскільки саме він змінював напрямок руху, перелаштовуючись в суміжну смугу руху, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне гр. ОСОБА_2,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін