Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/342/17 Головуючий у 1-й інстанції Курдюков В.М.
Єдиний унікальний №328/3147/16-п Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Токмацького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 21.08.2016 року о 03 год. 05 хв. на полі біля 5 км.+360 м. а/д Токмак с.Веселе керував трактором JOHNDEERE м/з 13668 АР заснув за кермом, внаслідок чого здійснив наїзд на проміжну опору 750 КВ ЗАЕС-південно донбаська, в результаті ДТП трактор та опора механічно пошкоджені.

ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

07.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 14.09.2016 року, посилаючись на те, що про порушення його прав йому стало відомо лише після отримання ухвали Господарського суду Запорізької області про стягнення матеріальної шкоди з ТОВ «Геолан-Агро» внаслідок ДТП і притягнення його в якості третьої особи.

Крім того, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді від 14.09.2016 року подав лише 07.04.2017 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_2 були розяснені його права, передбачені ст.268 КУпАП /а.с.20/. Справа про адміністративне правопорушення була розглянута за участю ОСОБА_2, а отже він був обізнаний про винесену щодо нього постанову та про строк і порядок її оскарження, а тому не був позбавлений можливості оскаржити судове рішення у визначений законом строк.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи обєктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, повязані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Проте обставини, на які посилається в клопотанні ОСОБА_2, не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Токмацького районного суду Запорізької області від 14 вересня 2016 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар