overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/4182/17
3/219/947/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тимчасово виконуючого обов`язки командира загону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.17220 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП встановив, що відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.17220 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обов`язковою участю правопорушника відповідно до ст.268 КУпАП в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або за відсутністю такої особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вищезазначена справа надійшла до суду 26.04.2017 року. Однак явка ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечена. Відсутні також дані про своєчасне сповіщення названої особи про місце і час розгляду справи.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП повернути тимчасово виконуючому обов`язки командира загону військової частини польова пошта НОМЕР_1 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Л.І .Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адмінматеріалу на дооформлення

27.04.2017 3/425/345/17

425/1052/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 210 від 19.04.2017 року, 19.04.2017 року о 09 год. 35 хвил. гр. Фоменко Тетяна Василівна на ДП «Рубіжанський облспоживсад» м. Рубіжне, вул. Визволителів, 94 кіоск № 63, здійснила реалізацію тютюнових виробів неоклеєних марками акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ч.1 ст. 164-5 КУпАП від 07.12.1984 р. № 8073-х та ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва: обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. № 481/95 ВР.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки обставини правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 210 від 19.04.2017 року, не відповідають диспозиції правової норми, закріпленої у статті 164-5 КУпАП, яка передбачає відповідальність саме за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка. Відомостей щодо зберігання або транспортування тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка, протокол не містить.

Таким чином, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали даної справи не відповідають вимогам закону, а тому справа підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Я.М. Синянська
П О С Т А Н О В А

"26" квітня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 27.02.1975р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що постановою судді Сокальського районного суду від 05.12.2016р. дану справу повернуто начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання, а саме усунення ряду недоліків.

Після доопрацювання матеріали надійшли в суд 25.04.2017р.

В той час, до матеріалів справи долучено лист інспектора поліції, згідно змісту якого встановлено, що у такому не усунуто всіх недоліків на які звернуто увагу в постанові судді від 05.12.2016р..

Відтак, дана справа передчасно скерована у суд, так як не усунуті всі недоліки, що перешкоджають розгляду справи.

Згідно приписів ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Разом з тим, в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визначено, що правильною є практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Таким чином, справу слід повернути для повторного належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в Сокальське відділення поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області справу про адміністративне правопорушення №454/2377/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа№ 640/1704/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.09.1980р. народження, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 15.01.2017р. ОСОБА_1, 15.01.2017р. об 22.00 год., перебував в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку 142-А вул. Шевченко в м. Харкові, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Харкові для дооформлення.

14.04.2017р. адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повторно надійшов до розгляду.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017р. виконана не була, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 доопрацьований не був, недоліки зазначені в постанові усунені не були

Відповідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 279, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження №3/447/202/17
Справа №447/734/17
П О С Т А Н О В А

03.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, без постійного місця проживання,

за ч.3 ст.156 КУпАП,

встановив:

16.03.2017 року близько 10:00 гр. ОСОБА_1 у м.Миколаєві торгував з рук у невстановленому місці тютюновими виробами, без відповідної ліцензії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 323/331/17
Провадження № 3/323/102/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського відділення Пологівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Оріхівсільмаш», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року при перевірці ТОВ «Оріхівсільмаш», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, виражене в заниженні податку на прибуток на суму 27111 грн. за 9 місяців 2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 25 січня 2017 року та актом документальної перевірки № 1987/08-15-14/37260645 від 06.12.2016 року.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суддя, вважає, що зібраними доказами в повній мірі встановлено обставини порушення та доведено вину правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-1, ст.ст.283-285, ст.ст. 287, 290, 294, 307,308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, у вказаний строк, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн. та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, в Державний бюджет Оріхівського району, (отримувач: УК в Оріхівському районі/ Оріхівський район/ 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача: 38025629; МФО банку: 813015; номер рахунку 0211 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області..

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 541/868/17
Номер провадження3/541/340/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., при розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до судового розгляду на 08 годину 27 квітня 2017 року, але слуханням відклалася в звязку з неявкою адмінправопорушника ОСОБА_1

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_1 слід піддати примусовому приводу до суду з метою розгляду відносно нього адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу до суду на 8 год. 28 квітня 2017 року для розгляду адміністративного матеріалу по ст. 173 КУпАП:

- адмінправопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії постанови для організації виконання примусового приводу направити начальнику Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 357/3479/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВН ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2017 року о 08 год. 30 хв. в м. Біла Церква по вул. Ярослава Мудрого водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо з ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки з використанням алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, тому огляд проводився в КЗБМР МЛ № 4. Згідно протоколу медогляду № 125 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Порушено вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням на 1 (один) рік права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/3214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, за адресою: с. Редвинці, вул. Комсомольська, 35, Хмельницького району, Хмельницької області, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 08.02.2017 року о 13 год. 35 хв. перебуваючи на території АС №2 по вул. Шевченка, 66 в м. Хмельницькому будучи в стані алкогольного спяніння вчинив бійку з ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №020809 від 08.02.2017 року, копією довідки ХОНД №535 від 08.02.2017 року, копіями рапортів працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 303/1007/17
Провадження № 3/303/2284/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 0.М.Куропятник, розглянувши матеріали, що надішли з Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 405736 від 21 квітня 2017 року, ОСОБА_1 21 квітня 2017 року близько 20 год. 00 хв. в с.Ключарки, вул. Гагаріна, 19 Мукачівського району Закарпатської області, вчинив сварку з своєю падчеркою ОСОБА_2 та погрожував їй розправою.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не вчиняв сварку з ОСОБА_2.

Згідно пояснень ОСОБА_2 від 21 квітня 2017 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 квітня 2017 року у неї з тіткою ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_4 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим принизив її честь і гідність.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 405736 від 21 квітня 2017 року не додано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При таких обставинах, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. п.1 ст. 247, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник
Справа № 712/3799/17
Провадження № 3/712/1090/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце реєстрації: АДРЕСА_1

ідентифікаційний код невідомий,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 181406 від 23.03.2017 року встановлено: 23.03.2017 року о 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою у бік громадян , чим ображав людську гідність та мораль.

ОСОБА_1В . в судовому засіданні вину визнав, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 181406 від 23.03.2017р.;

- випискою з амбулаторної карти №738 від 23.03.2017р.;

- поясненнями .

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко