Справа № 583/387/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Охтирського міськрайонного суду від 11.05.2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протокол про адміністративне правопорушення № АП2 № 187043 від 15 лютого 2017 року

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2016 року притягнутим до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно протягом року 15.02.2017 року о 09 годині 04 хвилин в с. Качанівка по вул. Діхтяренка, 46 Охтирського району Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, згідно результатів тесту газоаналізатора Alcotest 6810 (прилад номер ARBF 0414) - 0,41 проміле алкоголю в крові, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 15.02.2017 року о 09 годині керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в с.Качанівка Охтирського району в напрямку м.Охтирка та був зупинений працівниками поліції. В присутності двох свідків на місці зупинки йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу, на що він погодився, результат тесту, з яким його ознайомили під підпис показав 0,41 проміле алкоголю в крові, він пояснив, що вчора вживав пиво, в лікарню їхати не бажає.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року серії АП2 187043, поясненнями правопорушника даними в суді, іншими матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підписи яких маються в протоколі(а.с.3-4), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором сектору №4 Головного управління національної поліції ОСОБА_4, який підписаний вказаними свідками, правопорушником ОСОБА_1, згідно якого в нього виявлено вміст алкоголю 0,41 проміле (а.с. 5), роздрукованим з приладу Alcotest 6810 (номер ARBF 0414) чеком з показником проведення тесту до протоколу № 187043 від 15.02.2017 року згідно якого 0,41 проміле алкоголю (а.с.6).

ОСОБА_1 постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2016 року, яка набрала законної сили 23 травня 2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої відносно нього накладено стягнення у вигляді 7 діб арешту (а.с. 8).

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в суді в частині невизнання ним своєї вини в скоєному та вважає, що цим він має мету уникнути адміністративної відповідальності, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Розділу І вказаної Інструкції ознаками алкогольного спяніння є, зокрема запах алкоголю з порожнини рота.

Відповідно до п. 6 Розділу І вказаної Інструкції огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Пунктом 7 вказаної Інструкції передбачено, що установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пунктом 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Суд критично оцінює покази правопорушника, який у суді заперечував, що перебував на той час у стані алкогольного спяніння та нібито був не згоден з результатами проведення огляду на стан спяніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу, оскільки, ці покази не відповідають фактичним обставинам справи. Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 на місці зупинки, пройшовши в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 (прилад номер ARBF 0414), тест якого показав 0,41 проміле алкоголю в крові, який ним підписаний, погодився з його результатами, про що свідчить також його особисте письмове пояснення у протоколі, що вчора вживав пиво. Всі зазначені документи ним особисто добровільно були підписані, будь яких заперечень письмово ні в протоколі, ні в інший спосіб поліцейському він не надав.

У судовому засіданні підтвердив, що огляд на стан спяніння проводився поліцейським на місці зупинки з його згоди в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що складено відповідні документи, тобто з дотриманням відповідних вимог діючого законодавства.

Наведений аналіз вищевказаних норм дає суду підстави дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння проведений на місці зупинки також з дотриманням вищевказаних норм, будь яких письмових заперечень на місці зупинки ОСОБА_1 в установленому законом порядку не надав, зазначені письмові докази суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому у суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини вказаної особи в скоєному.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2017 року серії АП2 187043 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримував посвідчення водія серії ВВТ 787504 категорії «А1,А, В1,В, С1, С», видане 05.02.2014 року Охтирським МРЕВ ДАІ.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, який раніше притягувався до відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, повторно скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, а тому необхідно застосувати до правопорушника як водія адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Строк рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави, стягувач Державна судова адміністрація України, які сплачувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за Банк отримувач: ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача: 820019 р/о 0001 код класифікації доходів бюджету: 22030106 обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5