Справа № 523/1005/17
Номер провадження 3/523/1008/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в житлово-комунальній службі, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД№004257 від 11.01.2017 р., 11.01.2017 год., ОСОБА_1 за місцем проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, застосував до своєї матері ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з викликом до суду, направлені як за адресою проживання, так і за адресою реєстрації, тричі повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

01.03.2017р. суддею було ухвалено постанову про привід через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, який не було виконано. На адресу суду направлено пояснення голови ЖКС «Марсельський», який обслуговує будинок, в якому проживає ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1 разом з матірю виїхали на дачу, точну адресу якої ніхто не знає.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 20.01.2017 р., правопорушення було вчинено 11.01.2017 р., про що 11.01.2017 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення ОД №004257, працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судові повістки про виклик в судове засідання отримувались ОСОБА_1 та повернулись на адресу суду без вручення адресату.

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 173-2, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: