Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/408/17
Провадження № 3/484/109/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 09.02.2017 року від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

встановив :

До суду з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Так, 03.02.2017 року ОСОБА_1Б керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Миколаєві по пр-ту Богоявленському, біля будинку № 234-б, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив напрямок руху ліворуч не обравши при цьому безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "ГАЗ 31105" під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 143297, не відповідає вимогам чинного законодавства, так як зазначене в адмінпротоколі прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не відповідає дійсності. Згідно паспорта громадянина України, дійсне прізвище особи - Мельнічук, відповідно до ксерокопії посвідчення водія, яке виписане російською мовою він зазначений як - ОСОБА_3.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання, до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Миколаєві, для уточнення прізвища особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП суд-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Миколаєві для доопрацювання.

Суддя: О.Б Хемич