Номер провадження 3/243/137/2017
Номер справи 243/114/17-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» лютого 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши матеріали, які поступили від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: невідомий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2017 року, в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 055447 від 28 грудня 2016 року, з якого вбачається, що 28 грудня 2016 року приблизно о 17 годині 50 хвилин в Донецькій області в м. Словянськ по вул. Голубівська буд. № 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння кожного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоалазітора «Alcotest DRAGER-6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п.п.2,3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення, за яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, зазначено, що останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_3, наданого начальнику Словянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, вбачається, що за вищевказаною адресою він проживає з сім»єю. По сусідству з ним розташований будинок № 91 по вулиці Леніна, в якому довгий час ніхто не живе. Раніше в даному будинку на протязі шести місяців назад проживали біженці із м. Горлівки (а.с.21).

Таким чином складений протокол не відповідає вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП.

У звязку із наведеним, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 містять недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За приписами п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 24 від 23 грудня 2015 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 122, 251, 254, 256, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал - Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 055447 від 28 грудня 2016 року із доданими матеріалами, номер провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області №3/243/137/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Копію Постанови направити до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5