overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/5585/17
Провадження № 3/643/2710/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р. Є., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 21.01.1988 р. н., громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із протоколом БР № 249391 від 12 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1, 12.02.2017 року о 01 год. 50 хв. в м.Харкові, по пр-т Ювілейний 57/106 керував автомобілем Chery A15 Amulet, номерні знаки AX 0568 BH у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР. Огляд на стан сп'яніння проведено працівниками поліції із застосуванням приладу Drager ARHK 0045, за результатами проведення якого було встановлено наявність 1,37‰ алкоголю в організмі ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, з урахуванням ст. 268 КУпАП,суд розглядає справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшов висновку, щовиходячи з наявних у справі доказів в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП- за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247,п. 3 ч. 1ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Р. Є. Сиротников
Справа № 643/2838/17
Провадження № 3/643/1509/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ СПО двірник, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2017 року о 11-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові, по пр. Ювілейному 56, залишив відчиненими двері (передню ліву), чим створив перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, а саме, тролейбусу бортовий номер 3207, в результаті чого тролейбус здійснив наїзд на двері, в результаті якого тролейбус та автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.13 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з правопорушенням погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 266662, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями другого учасника.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 697/32/17
№ пров. 3/697/53/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.12.2016 року о 20 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою та створив психологічний тиск відносно своєї дружини. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в вчиненні насильства в сімї, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №558245 від 23.12.2016 року, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ______________________ 20__ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №3/200/4820/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2016 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні супермаркету „Варус, який розташований в ТЦ «Терра» за адресою: вул.Панікахи, 15 в м.Дніпро, таємно заволодів продуктами харчування, завдавши матеріальну шкоду ТОВ „Омега на суму 118 грн. 12 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ „Омега від 28.11.2016, згідно якої вартість ковбаси «Салямі Мілано», вагою 0,264 г., вартістю 186 грн. 59 коп. за 1 кг., на суму 49 грн. 26 коп., ковбаси «Краковської Алан», вагою 0,4 г., вартістю 172 грн. 15 коп. на суму 68 грн.86 коп. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 184/650/17
Номер провадження 3/184/268/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол Серії АА № 477718 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно якого 14.04.2017 року приблизно о 23:30 год. ОСОБА_1, знаходячись у коридорі гуртожитку по вул. Г.України, влаштував сварку із гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями виразив явну неповагу до суспільства, а також образив гідність та мораль громадян та гр. ОСОБА_2

В судове засідання, ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 477718 від 14.04.2017 року відносно ОСОБА_1; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2017 року; висновку за матеріалами перевірки заяви від 15.04.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, враховуючі дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що обтяжують або пом'якшують його відповідальність, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,173,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 333/2065/17
Провадження № 3/333/671/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм в ТОВ «Приміські сполучення», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вузькоколійна, 24, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2017 року о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по пр. Соборний, 6г, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», водій ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР № 217335 від 01.04.2017 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
справа № 415/1912/17-п
провадження № 3/415/657/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.126,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
26.04.2017 року на розгляд Лисичанського міського суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2017 року, складеного ДОП Новопсковського ВАП ГУНП м-р поліції ОСОБА_2, вбачається, що 27 березня 2017 року, о 23 годині 30 хвилин, в с. Писарівка, по вул. Центральна, поблизу кафе «Корчма», гр.ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 276 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом за місцем його вчинення.
Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, було встановлено, що даний матеріал надійшов до Лисичанського міського суду Луганської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, місцем вчинення правопорушення зазначено: с. Писарівка, вул. Центральна, таким чином адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 не підлягає розгляду Лисичанським міським судом Луганської області та підлягає поверненню до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.
Наданий суду супровідний лист від НПУ ГУНП в Луганській області Новопсковського відділу поліції де зазначено, що відповідно до ст. 276 ч.5 КУпАП передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім розгляду за місцем його вчинення - є безпідставний.
У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для вирішення питання щодо належного направлення матеріалу з урахуванням територіальної підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Чернівці, військовослужбовець гранатометник, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовий квіток НОМЕР_2 , ідентиф.номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
13.04.2017 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який 06.04.2017 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу за № 562 про військове адміністративне правопорушення від 13.04.2017 р., доданий протокол за № 153 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від 06.04.2017 р. /а.с.2/.
Сам ОСОБА_1 до суду не з`явився, але згідно пояснень у протоколі, справу просив розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.1/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 на підставі ст..172-20 ч.1 КупАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко