overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1708/17
Провадження № 3/369/927/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10.02.2017 приблизно о 09 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 на 16 км а/д Київ Одеса в с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом MAN TGL 8.180, д/н НОМЕР_2, перед початком руху заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 186484 про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2017 року, поясненнями водія Fiat, д/н НОМЕР_4 від 10.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1708/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 442/2583/17
Провадження №3/442/822/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 803927 від 30.03.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 року о 12-00 хв. у м. Дрогобичі на вул. ОСОБА_2, на торгівельному майданчику « Чагарі» здійснював торгівлю саджанцями туїв та іншими рослинами без відповідних документів.

Правопорушник не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, визнання вини.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України, так як він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КпАП України звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно розписки ОСОБА_1 отримав від працівників поліції на зберігання 15 саджанців туї.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
22.05.2017 Справа № 756/6742/17
Унікальний 756/6742/17
Порядковий 3/756/3833/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріали, суд вважає необхідним повернути його для належного оформлення з огляду на наступне.

В матеріалах адміністративної справи та в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2017 року не зазначено місце проживання правопорушника ОСОБА_1 та не вказано його ідентифікаційний код.

Дана обставина унеможливлює розгляд судом адміністративного матеріалу, а тому, суд вважає необхідним повернути матеріали адміністративної справи до Головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
Номер провадження3/641/1826/2017 Справа № 641/807/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає Харківська область, харківський район, АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/537/967/2017
Справа № 537/1583/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 10.04.1966року народження, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№16, не працює ,-

у вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2017року о 17год. 00 хв. в м.Кременчуці по вул.Халаменюка №14, ОСОБА_2 ,перебуваючи у громадському місці , висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до Крюківського районного суду 20.04.2017року.

В судове засідання 03.05.2017року, 22.05.2017року ОСОБА_2 не з*явився.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 18.02.2017року , протокол складений 18.02.2017року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1304/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, запроваджені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч.3 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду. Стаття містить дві частини.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №816186 від 29.04.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що 26.04.2017 року о 01.10 год. було перевірено по місцю проживання адміннаглядного ОСОБА_1 і був відсутній, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 187 КУпАП.

Однак, ч.3 ст.187 КУпАП не передбачена кодексом.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.187 КУпАП, слід повернути до Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 187, ст. 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, серія АА №816186 складений 29.04.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.187 КУпАП повернути до Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 208/1511/17
№ провадження 3/208/545/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2017 року о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота Cruiser», реєстраційний № НОМЕР_1, рухаючись в Дніпропетровській області, по Криворізькому шосе в районі 188 км., в порушення п. 12.3 ПДР України, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП травмованих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, що дозволило суду розглянути справу за його відсутності. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснила, що дійсно 20 лютого 2017 року приблизно о 17-00 годині вона керувала автомобілем «Тойота Cruiser», реєстраційний № НОМЕР_1 по Криворізькому шосе та в районі 188 км сталось зікнення з автомобілем «Ніссан», який рухався попередн на відстані 10-20 км. від неї з причин, які від неї не залежали.

Вивчивши матеріали справи: пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчинені нею адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, пояснення водія ОСОБА_3, який підтвердив зіткнення з автомобілем «Тойота Cruiser», протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, та встановивши, що ОСОБА_1, винна у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення та особу правопорушниці, суд вирішуючи питання щодо міри покарання, вважає за можливе призначити їй покарання у вигляді штрафу передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36,124, ст. 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 15.05.2017 р.

Дата видачі постанови 15.05.2017 р.
Номер провадження3/641/1773/2017 Справа № 641/1962/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові

Суддя:ОСОБА_2
Справа №599/256/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділу поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, -

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Зборівського коледжу

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

неповнолітній ОСОБА_1 23 лютого 2017 року, близько 15 год. 40 хв., у громадському місці, а саме: у м. Зборові, на вулиці Б. Хмельницького палив сигарету.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №004480 від 23 лютого 2017 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні виду адмінстягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем навчання, розкаявся у вчиненому, положення ст.ст.13, 24? КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13,24?,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 307/990/17
Провадження № 3/307/411/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Б. Церква, вул. Перемоги, 25, Рахівського району, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2017 р. о 14.20 год. на 123 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, керуючи мопедом SUZUKI 49,9 смт. куб. без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: тремтіння рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння пройти відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він дійсно 09.04.2017 року зранку випив 50 грам горілки, після чого сів за кермо мопеда. На пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння відмовився, так як визнав, що дійсно випив 50 гр. горілки.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 048480 від 09 квітня 2017 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 320 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 644/2401/17
Провадження № 3/644/1217/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 178 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року о 21-30 годин ОСОБА_2, знаходився біля будинку № 20 по вул. Миру в м. Харкові в п»яному вигляді та у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав, про що надав письмову заяву, прохав суворо його не наказувати.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 167356 від 05.04.2017 року ,

-рапортом від 05.04.2017 року,

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, законного представника неповнолітнього ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, а саме - поява у громадських місцях у п»яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітньою особою, навчається, ступінь його вини, обставини, які пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного та приходить до висновку, що передбачене статтею 24-1 КУпАП заходом впливу, як попередження буде необхідним та достатнім для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.