АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/733/2017 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на срок один рік.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що ознайомившись з друкованим текстом постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року ОСОБА_4 виявив, що резолютивна частина рішення не відповідає оголошеному в судовому засіданні рішенні. За таких обставин строк на оскарження постанови пропущений з обставин, які жодним чином не залежали від ОСОБА_4 та його волі і повинен бути поновлений, проте постановою Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року у задоволенні клопотання про поновлення строку безпідставно відмовлено.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. ОСОБА_4 клопотання про відкладення розгляду справи, як це передбачено ст. ст. 268, 294 КУпАП, не подавав. Клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи не обґрунтоване, не підтверджене належними доказами, в зв'язку з чим задоволенню не підлягає. За таких обставин розгляд клопотання без участі вказаних осіб відповідає вимогам КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особам, які її подали, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 від 02 лютого 2017 року не містить будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року.

Крім того, постановою Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року вказаним особам вже було відмовлено в задоволенні їх клопотання від 16 грудня 2016 року про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду першої інстанції, яке було обґрунтоване тими ж доводами.

Враховуючи, що в клопотанні ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 не наведені поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та докази на їх підтвердження, за клопотанням цих осіб з аналогічними доводами винесене судове рішення, яке набрало законної сили, клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин у відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особам, які її подали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особам, які її подали.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський