overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/2341/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжню, головного бухгалтера ПП малого приватного підприємства багатопрофільної фірми «РЕМО» (19145284), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2017 року перевіркою ПП малого приватного підприємства багатопрофільної фірми «РЕМО» встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ Податкового Кодексу України. Порушення встановлено актом камеральної перевірки № 154/04-10-12-01-24-19145284 від 06 березня 2017 року.

Як вбачається з протоколу № 163-2/44/12-01 від 07 березня 2017 року, платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобовязання зазначені у поданій ним податковій декларації з податку на додану вартість за 4 квартал 2016 року. Згідно податкової декларації з ПДВ за 4 квартал № від 18 січня 2017 року підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 12142,0 грн. по строку сплати на 19 лютого 2017 року. Переплата на дату нарахування 19 лютого 2017 року складала 11067,35 грн. Податковий борг склав 1074,65 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 9833183 від 21 лютого 2017 року на суму 4304,65 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає покарання за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 /вісімдесят пять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г. Самоткан
Справа № 369/2162/17
Провадження № 3/369/1063/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2017 року серія БР № 161561, 18.02.2017 року, близько 21 години 49 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, м. Боярка, вулиця Хрещатик, 10, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: мав порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 який вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив суду, що 18.02.2017 року, перебув біля ресторану, так як святкував день народження свого сина. Викликав таксі, оскільки було холодно сів до автомобіля НОМЕР_1, щоб зігрітися поки не приїде таксі. Автомобілем «ВАЗ 21124» д.н.з. НОМЕР_2 не керував.

Судом неодноразово були викликані свідки які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 161561 від 18 лютого 2017 року, а саме: громадянин ОСОБА_2 та громадянин ОСОБА_3, але в судове засідання не з'явилися, тому у суду існують обґрунтовані сумніви в існуванні таких свідків взагалі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки жодних доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чи відмовився пройти огляд на стан спяніння суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 247 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
"21" квітня 2017 р. Справа № 363/1528/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Рудюк О.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер в матеріалах справи відсутній, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї цивільної дружини гр. ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою, кидався у бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив порушення, передбачене частиною 1 статті 1732 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 1732 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Як вбачається з матеріалів справи, окрім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом АА № 378887 про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у вчиненні насильства в сімї, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 1732 КУпАП, провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та данні про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, частиною 1 статті 1732, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/1189/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 049238, складений 06.04.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 172-19 КУпАП, з додатками.

Даний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути з таких підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі, який поступив до суду, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не викладено. До протоколу приєднано копію пояснення.

Документи щодо того, коли, яку зброю та у звязку з чим було видано ОСОБА_1, а також його залучення 21.03.2017 року о 14.30 год. до складу прикордонного наряду не надано.

Додана до протоколу копія аркуша із Книги видачі зброї, боєприпасів Відділу прикордонної служби "Вилок" ІІ категорії (тип Б) (а.с.26), є нечитабельною.

У зв"язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-19 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повернути до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 049238, передбачене ст. 172-19 КУпАП, складений 06 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1, разом з додатками повернути до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 508/301/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працючого,

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2017 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 756870 о 19.00 годині висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненнями ОСОБА_2 ( а.с. 4 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), довідкою - характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 8 ), довідками на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 9 10 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 138/960/17
Провадження №:3/138/476/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серії АА №399479 виданий 28.12.1996 Могилів-Подільським МРВ УМВС України у Вінницькій області,

за ч.1 ст.173? КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 о 07 год. 30 хв., в с. Серебринець Могилів-Подільського району по вул. Мазура, 8, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ст.173? ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №728439 від 18.04.2017, письмовими поясненнями, де викладено обставини правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставиною, що обтяжує його відповідальність є перебування у стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 173? ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, однак підлягає до негайного виконання.

Суддя:
11.04.2017 Справа № 756/1877/17
ун. № 756/1877/17
пр. №3-1390/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Вінницької обл., громадянина України,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року о 12 год. 00 хв. на виїзді з вул. Новокостантинівської на пр.-т С. Бандери у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «HONDA», д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 408/2058/17
Провадження №3/408/1305/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 , посада старший вогнеметник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , індефікаційний номер ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В с т а н о в и в :

14 квітня 2017 року, у період часу з 17:00 до 18:00 год., солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у розпорядженні військового підрозділу, на території Станично-Луганського району, Луганської області, вживав алкогольні напої, будучи при цьому особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Раніше, 26 грудня 2016 року, ОСОБА_1 піддавався Біловодським районним судом Луганської області адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 372, який складено відповідно до вимог КУпАП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції №1807 від 14.04.2017, поясненнями правопорушника в суді, та іншими письмовим матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , взявши до уваги, що він щиро розкаявся у вчиненому, відсутність тяжких наслідків скоєного, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34-35, ч.3 ст. 172-20, 284, 294 КпАП України, ЗУ "Про судовий збір",-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного
суду Луганської області Кускова Т.В.
Справа № 159/5031/16-п
Провадження № 3/159/263/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жительки села Воля Ковельська Ковельського р-ну,

вул.Центральна,49

працюючої: ДП «Ковельське лісове господарство»,

в.о. головного бухгалтера

передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Від Ковельської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.03.2017 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді шитрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Однак в постанові судді допущено описку щодо місця проживання особи яка вчинила адміністративне правопорушення. Зокрема, в постанові вказано місце проживання особи яка вчинила адміністративне правопорушення «місто Ковель, вулиця Холмська,46» хоча дійсним місце її проживання є «село Воля Ковельська Ковельського району, вулиця Центральна,49 .»

З матеріалів справи, вбачається, що дійсним місцем проживання особи яка вчинила адміністративне правопорушення є «село Воля Ковельська Ковельського району, вулиця Центральна,49», а в постанові вказано її місце проживання «місто Ковель, вулиця Холмська,46», що не відповідає дійсності, а тому слід виправити описку, в вступній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В постанові Ковельського міськрайонного суду від 27 березня 2017 року у справі № 159/5031/16-п провадження № 3/159/263/17 виправити допущену описку, змінивши в вступній частині постанови місце проживання ОСОБА_2 з «місто Ковель, вулиця Холмська,46» на «село Воля Ковельська Ковельського району, вулиця Центральна,49».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3