overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/7040/17
Провадження №: 3/752/3152/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого оцінювачем-експертом в ПТ «Ломбард Яблуко 2», робоча адреса: м.Київ, пр.Науки,8, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2017 року, складеного відносно оцінювача-експерта в ПТ «Ломбард Яблуко 2» ОСОБА_1, при покупці споживачем 28.03.2017 року о 14.10 год. за адресою м.Київ, пр.Науки,8 підвіски срібної за 359 грн. розрахункову операцію ОСОБА_1 провів без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі чеку, тобто здійснив дії, передбачені ч.1 ст.155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину визнав.

Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, оскільки його вина підтверджується протоколом від 28.03.2017 року, іншими матеріалами перевірки та притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення, у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.155-1 ч. 1 , 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1878/17

провадження № 3/524/1614/17

19.05.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 19.05.2017 року не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 02 червня 2017 року на 09.15 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (50 річчя Жовтня)АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/613/17
Провадження № 3/741/159/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 травня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БР № 211338), передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ТОВ «Лакс»,

встановив:

24 квітня 2017 року близько 16 години 55 хвилин в м. Херсон на перехресті нерівнозначних доріг вул. Червонопрапорна вул. Робоча ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом (автомобілем) «MAN 8.163», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення п. 16.11 ПДР України не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та не дав дорогу автомобілю «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим примусив останнього різко змінити швидкість та напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку на дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що порушення дійсно мало місце. На перехресті не працював світлофор, дорожнє покриття було мокре. При підїзді до перехрестя він загальмував, але автомобіль на мокрій дорозі зупинився не відразу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
3/134/276/2017 Справа №: 134/587/17
П О С Т А Н О В А

23 травня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні 8 неповнолітніх дітей.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2017 року о 17:00 год. в с. Кісниця по вул. Шевченка, 43 Крижопільського району, Вінницької області, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та вчинив з нею бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 466/2774/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Тадеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце праці не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

20.04.2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до частини другої статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Частиною другою статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що у порушення вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП працівниками поліції не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної справи, а тому вважаю, що справу слід повернути в Управління патрульної поліції у м. Львові для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 Тадеєвича повернути в Управління патрульної поліції у м. Львові для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 140/483/17
Провадження по справі № 3/129/589/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. 1 Сонячна-1 Вінницької області

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

паспорт серії АА № 952873 виданий Теплицьким РВ УМВС України в Вінницькій області 07.06.1999 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 4 ст. 122, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

13.01.2017 р. о 22:50 год. по вул. Жовтнева в м. Гайсині Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, на заокругленій ділянці дороги здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де змусив водія автомобіля НОМЕР_3, що рухався на зустріч, різко змінити напрямок руху та зїхати на узбіччя дороги, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 2.9 (а), 11.1., 11.3. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення від 14.01.2017 р., план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.01.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинені ОСОБА_1 правопорушення мали місце 13.01.2017 р., а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.36, 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 504/1099/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської обалсті ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, кім, 26, Лиманського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Одеської обалсті,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року, близько 20 год., 30 хв., неповнолітній ОСОБА_2, розпивав алкогольний напій пиво «Carling» обємом 0,5 літрів в с.Курісове в барі «Western» та знаходився в громадському місці в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_2 не визнав свою вину, стверджував, що пиво було не його та він не вживав алкогольних напоїв.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_2 вини, вона повністю підтверджуються матеріалами справи зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 398797 від 28.03.2017 року з яким ОСОБА_2 погодився під підпис, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який на момент вчинення є неповнолітнім, інші обставини справи і на підставі ст. 24-1 КУпАП, вважає за доцільне застосувати захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього з врахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Н.В. Вінська
Справа № 445/677/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою:с. Жуків, Золочівського району Львівської області, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2017 року біля 12 год. 30 хв. в м. Золочеві по вул. Львівська, 55, керуючи автомобілем, "ВАЗ 21102", р.н. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, водій не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями порушника, та водія ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 565/119/17
Провадження № 3/565/127/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд в особі судді Мануляка Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08 квітня 1988 року, громадянина України, працюючого вантажником у магазині «Магніт» у м. Вараш Рівненської області, паспорт серія СЕ 780850 виданий Надвірнянським РВ УДМС в Івано-Франківській області 23.08.2016р., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення серії АА №275969 від 15 січня 2017 року вбачається, що 15 січня 2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, нецензурно висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доводиться наступними доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №275969 від 15 січня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15 січня 2017 року.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Обставини, що обтяжую відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.301, ч.1 ст. 1732, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В. Мануляк
Провадження № 3/734/543/17 Справа № 734/1358/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсант військової частини польова пошта НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 , -

ч. 1 ст. 172-20 К У п А П,

В с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 776 від 10 травня 2017 року, встановлено, що 10 травня 2017 року вживання спиртних напоїв, присутні залишкові явища вживання алкогольних напоїв.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
До протоколу про адміністративне правопорушення доданий акт медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 3312 від 10 травня 2017 року є простою світлокопією, не завірений мокрою печаткою лікаря військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Також суд звертає увагуна те, що у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло де саме солдат ОСОБА_1 вживав спиртні напої, чи під час служби чи на території військової частини, що є порушенням ст.ст. 256, 278 КупАП та не надає можливості суду розглянути дану справу повно, всебічно та об`єктивно і ухвалити законне судове рішення.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в:
Протокол № 776 від 10 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 з даною постановою направити на доопрацювання органу, що його виніс.

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко