Справа № 502/116/17
ПОСТАНОВА

21 лютого 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ОСОБА_2 К», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «ОСОБА_2 К», здійснив порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку та порушив п. п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, 44.2 ст. 44, п. п. 134.1.1 ст. 134, п. п. 140.4.2, п.140.4 ст. 140, п. п. 213.1.9 п. 213.1 ст.213, п. 214.4 ст.214, п.216.9 ст.216 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток та акцизний податок, згідно акту перевірки № 382/15-32-14-01/33757245 від 21.12.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії АА № 412058 № 19/15-32-14-01 від 19.01.2017 року про адміністративне правопорушення

- про скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ;

- актом про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «ОСОБА_2 К», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2015 року по 30.09.2016 року;

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає вину ОСОБА_1, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівниками підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 35, 40-1, 163-1, 268, 286, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3