Справа № 158/2188/17
Провадження № 3/0158/590/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

за участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 0,3.12.1982 року народження, головного інженера КП санаторій матері та дитини «Пролісок», жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 86, складеного 29.08.2017 року, ОСОБА_1, будучи депутатом Ківерцівської районної ради, тобто субєктом, на якого поширюється підпункт «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_1І, будучи депутатом Ківерцівської районної ради, був зобовязаний о 00 год. 00 хв. 01.05.2017 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, яку подав без поважних причин несвоєчасно, а саме 03.05.2017 року, чим вчинив корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Пунктом 9 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до частини 1 статті 65 даного Закону за вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він 29.04.2017 рок особисто виготовив електронний ключ для подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, того ж дня зареєструвався в Єдиному державному реєстрі декларацій та подав свою декларацію за 2016 рік, йому надійшло повідомлення, що «Ваша декларація успішно збережена у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 03.05.2017 року йому на мобільний зателефонували з Ківерцівської районної ради та повідомили про відсутність декларації на сайті НАЗК, тому того ж дня він повторно подав декларацію, через кілька хвилин йому на електронну пошту прийшло повідомлення про успішне подання декларації. ОСОБА_1 зазначив, що умислу на неподачу декларації у встановлений законом строк у нього не було, оскільки він був впевнений, що подав декларацію ще 29.04.2017 року.

Вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати:

1) об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об'єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб'єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

В ч. 1 ст. 45 Закону визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобов'язані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня». Разом з тим у випадках, передбачених ч. 2 ст. 45 Закону, тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі. Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо;

2) предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями;

3) суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ цієї категорії, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи, звертаючи особливу увагу зокрема і на те, чи є особа винною у його вчиненні, чи немає обставин, що виключають провадження у справі.

Таким чином, оцінивши показання ОСОБА_1 про те, що він подав декларацію за 2016 рік вчасно, а саме 29.04.2017 року, про що також зазначав у протоколі про адміністративне правопорушення, що в даному конкретному випадку не спростовується матеріалами, наяними у справі, в тому числі в витягом роздруківки в мережі Інтернет, що його декларація була подана 03.05.2017 року, оскільки останній зазначив, що умислу на неподачу декларації у встановлений законом строк у нього не було, що таку декларацію ним було подано 29.04.2017 року, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками УЗЕ у Волинській області ДЗЕ НП України про адміністративне корупційне правопорушення на ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю його вини, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останньої за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного корупційного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 291, 294, КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного корупційного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, через Ківерцівський районний суд Волинської області, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2