Справа № 648/4753/16-п
Провадження № 3/648/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору патрульної поліції Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

в с т а н о в и л а :

26 листопада 2016 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Білозерка по вул. Свободи керував транспортним засобом - автомобілем Хонда Акорд, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння із застосуванням алкотестера на місці зупинки та проїхати в лікарню відмовився.

Правопорушник в судове засідання на повторний виклик не прибув, про причини неявки суд не повідомив, пояснень на протокол не надав.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся через свого представника- адвоката ОСОБА_2

Представник правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 14 год. 24 лютого 2017 року не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1В в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

поясненнями інспектора Білозерського відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3, які він надав в судовому засіданні в присутності представника правопорушника, вказавши, що о 22 год. 45 хв. по вул. Свободи в смт. Білозерка ним був зупинений водій автомобіля Хонда Акорд ОСОБА_1, так як на даному автомобілі не горіла ліва фара в режимі ближнього світла. Під час винесення ним постанови у справі про адміністративне правопорушення ним було встановлено, що у водія наявні ознаки алкогольного сп`яніння: млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. В присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням алкотестера, або ж в лікарні, однак останній відмовився проходити огляд. Після того, як ним був складений протокол, керування транспортним засобом на прохання ОСОБА_1 було передану його товаришу;

поясненнями понятого ОСОБА_5, які він надав в судовому засіданні в присутності представника правопорушника, вказавши, що близько 22 год. він знаходився в автомобілі під керуванням водія ОСОБА_4, якого по вул. Свободи в смт. Білозерка зупинили працівники поліції та запросили їх бути понятими при освідуванні водія. В його присутності водій не хотів визнавати, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, не хотів "продути в трубку" та їхати на експертизу. Після того, як був складений протокол, він підписав його.

письмовими пояснення свідка ОСОБА_4 від 26 листопада 2016 року, відповідно до яких, він підтвердив, що в його присутності о 22 год. 45 хв. в смт. Білозерка по вул. Свободи працівник поліції ОСОБА_3 водію автомобіля Хонда Акорд ОСОБА_6, у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, запропонував пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан сп`яніння із застосуванням алкотестера на місці зупинки або проїхати в медичний заклад, від чого ОСОБА_1 відмовився;

Протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 894087 від 26 листопада 2016 року, щодо ОСОБА_1, в якому маються пояснення самого правопорушника ОСОБА_1 про те, що він "выпил пиво и управлял автомобилем".

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 10 днів через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: Сокирко Л.М.

Постанова предявлена до виконання _________________

Постанова набрала законної сили _____________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Штраф: р/р 0016, МФО 852010 держбюджет 21081100 ГУДКСУ в Херсонської області в 15-ти денний термін.

Судовий збір: Стягувач: Державна судова адміністрація України. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.