overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Справа № 348/985/17

23 травня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Височанка, Галицького району, жителя АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 , не одруженого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, гранатометника 1-шого гірсько-штурмового відділення 1-шої гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , не судимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 10.05.2017 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, самовільно залишив військову частину або місце служби, а саме: в період часу з 19.04.2017 року по 20.04.2017 р., будучи гранатометником 1-шого гірсько-штурмового відділення 1-шої гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за контрактом в умовах особливого періоду, без поважних причин не вийшов на військову службу до розташування військової частини НОМЕР_1 , перебував за її межами у вище зазначений період ,чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, самовільно залишив військову частину або місце служби, а саме: в період часу з 30.03.2017 року по 06.04.2017 р., будучи гранатометником 1-шого гірсько-штурмового відділення 1-шої гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за контрактом в умовах особливого періоду, без поважних причин не вийшов на військову службу до розташування військової частини НОМЕР_1 , перебував за її межами у вище зазначений період ,чим вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, справа № 348/985/17, номер провадження 3/348/333/17, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, справа № 348/985/17, номер провадження 3/348/332/17.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 348/985/17, номер провадження 3/348/332/17.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 204/3119/17
Провадження № 3/204/2132/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 06 червня 1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

12 вересня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 06 червня 1984р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У ході дослідження матеріалів справи встановлене наступне.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12 вересня 2017 року. Тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 24 квітня 2017р.

Враховуючи вищезазначене, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.247, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 06 червня 1984р.н., закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 629/3309/17
Номер провадження 3/629/426/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якого 30.08.2017 року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173 КУпАП до 30 годин громадських робіт, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП були розяснені права,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.09.2017 року о 15.00 год. та 14.09.2017р. о 00.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 519346 від 11.09.2017 року, серії АА № 690448, копіями заяв та пояснень потерпілої, свідка.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 36 ч. 2, 40-1, 173-2 ч.2, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 161/3683/17
Провадження № 3/161/1102/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.01.2017, о 23 год. 55 хв., 06.02.2017, о 23 год. 08 хв., 07.02.2017 о 22 год. 25 хв., при перевірці працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил адміністративного нагляду визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 28.11.2016 року, актами перевірки адміннаглядного за місцем проживання, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних адмінправопорушень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

На виклик в судове засідання належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП судовий розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене вказує на необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками органу внутрішніх справ(Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, каб. №17, на 09 год. 00 хв. 26.09.2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Справа № 587/1266/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, паспорт серія МВ 508803 виданий 13.10.2012 року Сумським РВ в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2017 року близько 17 год ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив своїми діями психологічного болю та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 496/3045/17
Провадження № 3/496/1488/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Бриз 2008»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ПП «Бриз 2008» було встановлено, що за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила ст. ст. 134, 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VІ із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік, згідно акту документальної планової/позапланової виїзної перевірки № 918/15-32-14-01/35820156 від 26.07.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 776 від 30.08.2017 року та актом документальної планової/позапланової виїзної перевірки № 918/15-32-14-01/35820156 від 26.07.2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 505/1973/17
Провадження 3/505/1043/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП "Курінь-3", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 1631 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 570056 від 31.07.2017 року, при перевірці ПП "Курінь-3", за період з 22.06.2015 року по 31.03.2017 року, було виявлено, що директором ПП "Курінь-3" ОСОБА_2 як посадовою особою, не забезпечено повного контролю за веденням бухгалтерського обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на 250 200 гривень, несвоєчасно перераховано податок з доходу фізичних осіб до бюджету на суму 14 040 гривень, занижено податкове зобов'язання з військового збору на суму 1 170 гривень, не оприбутковано готівкові кошти в касі підприємства в сумі 1 931 гривня 98 копійок.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.п.164.2.17 п.164.2 п.164.6 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.1268, п."а" п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 ст.168 та п.п.16 підр. 10 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а також п.2.6 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину визнала, суду пояснила, що вказані порушення дійсно мали місце на підприємстві "Курінь-3". Надала до суду копії платіжний доручень: від 22.08.2017 року № 1864 на суму 1710 гривень, від 01.09.2017 року № 1892 на суму 15 гривень, від 23.08.2017 року № 1869 на суму 250 200 гривень, від 22.08.2017 року № 1865 на суму 20 520 гривень, від 22.08.2017 року № 1866 на суму 510 гривень.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1631 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що її діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, з урахуванням, що суми грошових зобов'язань за актом перевірки від 26.07.2017 року сплачені, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити її від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/2067/17
Номер провадження 3/725/1231/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

24.02.2017 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи на спортивному майданчику по вул. Руській 198 в м. Чернівці вчинив словесний конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_2, в ході якого ображав нецензурними словами, шарпав за одяг та вчинив бійку, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хмельницької області, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12 червня 2017 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи по вул. Дніпровська набережна, 7, в місті Києві, вчинила сварку з співмешканцем, тобто вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, копія паспорта, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 12.06.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: