ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/26/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., тимчасово непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 472819, 12 липня 2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту М.Бажана, в районі станції метро «Харківська» в м. Києві, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з вантажним автомобілем «Tata БАЗ Т713.10» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку в третій смузі руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав та показав, що він виїхав з другорядної дороги на пр-т Бажана, зупинився, зліва від нього стояв «Джип», а крайня права смуга була вільною він продовжив рух, тільки відїхав і в нього в?їхав автомобіл «Тата БАЗ».

На неодноразові виклики водій автомобіля «Тата БАЗ» - ОСОБА_3 до суду не з'явився та не надав суду свої пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.07.2016 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 472819 складений відносно ОСОБА_2, схему місця ДТП, яка була складена інспектором поліції під час дооформлення, приходжу до наступного висновку.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано два місця зіткнення, зокрема водій автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_2 вказав, що зіткнення сталося у другій смузі по якій рухався він, а водій автомобіля «Тата БАЗ» ОСОБА_3 вказав, що зіткнення сталося у третій смузі руху по якій рухався він.

Крім цього, до матеріалів справи долучені фотокопії з місця пригоди, з яких вбачається, що після зіткнення автомобіль «Фольксваген» стоїть у другій смузі руху, а автомобіль «Тата БАЗ» у третій.

Водій автомобіля «Тата БАЗ» ОСОБА_3 до суду не з'явився та не надав свої пояснення щодо обставин ДТП.

Враховуючи дані схеми дорожньо-транспортної пригоди та фотокопії до неї, доводи водія ОСОБА_2 вважаю такими, що повністю відповідають фактичним обставинам справи та спростовують викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 порушення п 10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору зБурлакова К.В.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: