Справа № 360/268/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді оператора котельні в ТОВ «Пуща-Лісна», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 січня 2017 року, о 03 годині, в с.Загальці Бородянського району Київської області по вул.Незалежності Вовк Д.Г., з ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем "Volkswagen Golf", реєстраційний номер «СЕ 6436 АВ», від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що ввечері 28 січня 2017 року, він був на зустрічі випускників де випив півтора бокала пива, після чого вночі, 29 січня 2017 року, близько 03-ї години сів за кермо автомобіля "Volkswagen Golf" на якому по вул.Незалежності в с.Загальці Бородянського району Київської області, був зупинений працівниками поліції, які склали на нього адміністративний протокол за керування автомобілем у стані алкогольного спяніння. Пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою «Драгер» або проїхати до лікарні для проходження медичного огляду, йому не пропонували.

З письмових пояснень від 02 березня 2017 року свідка ОСОБА_2, який викликався в судове засідання на 14 березня 2017 року, але зявитися не зміг, у звязку з проходженням військової служби вбачається, що 29 січня 2017 року, приблизно о 03 годині, разом з іншим свідком ОСОБА_3 проїжджали через село Загальці, де їх зупинили працівники поліції. На узбіччі стояв автомобіль без водія, і працівники поліції їм сказали, що водій автомобіля злякався тому, що знаходився в нетверезому стані та побіг у невідомому напрямку. Водія автомобіля не бачив.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п.6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому належних доказів того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння або відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння суду не надано.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4