overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/1312/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Обоянська, 4/114, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 року близько 12-00 год. м. Дніпро на перехресті вул. 152-ї дивізії та пр. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміни напрямку руху не переконалась що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, у разі чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим порушила вимоги п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не зявилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 року, схемою місця ДТП від 28.01.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто в сумі і 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 199/1315/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Грінченко, 99, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року близько 16-15 год. в м. Дніпро по вул. Каруни 66, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при обїзді перешкоди та зміни напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого, вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим порушив вимоги п. 10.1, 12.3, 1.3, 1.5 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 року, схемою ДТП від 10.02.2017, письмовим поясненням ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 .винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 . за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто в сумі і 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 488/2067/17
Провадження № 3/488/1340/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обов`язкова, а останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 16 годин 25 хвилин на 01 серпня 2017 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Миколаєві.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Дата документу 27.02.2017
Справа № 334/1227/17
Провадження № 3/334/642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.11.1973року народження, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артилеристів 88,

За ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 17.02.2017 року о 21.00годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Після затримання працівниками поліції, знаходячись в приміщенні Дніпровського ВП, за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний 191, ОСОБА_1 висловлювався у адресу працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував звільненням з посад, не виконував їх вимоги, чим вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких відносно нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному визнає.

В зв'язку з вищезазначеним та враховуючи що, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується матеріалами адміністративної справи, та поясненнями правопорушника, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Помякшуючих обставини судом не добуто, тому суд враховуючи особу правопорушника, факт вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, приходить до висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Керуючись ст. 24, 33, 34, 35, ч. 1 ст. 185 ч. 1 ст. 173-2, ст. 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Колесник С. Г.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9378/17

Провадження №3/712/2200/17

22вересня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 26.12.1960р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2017№ БР 189043: 26.05.2017 о 18-30год. в м.Черкаси по вул. Благовісній 217, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2121 н.з. 03630МЕ ( нал. ОСОБА_2В.) при зміні напрямку руху ине впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Форд д.н. СА04440ВН ( нал. ОСОБА_3В.) Автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2В вину не визнав .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2В наявна вина, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КпАП України.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинене 26.05.2017, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124КУпАП закрити в зв»язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 195/1640/17
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2017 року о 01.30 годині ОСОБА_1, знаходячись по вул. Надії Кулик 27, в с. Виводово Томаківського району Дніпропетровської області висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 667590 від 23.10.2017 року, протоколом про прийняття заяви від 24.08.2017 року, рапортом посадової особи, письмовим поясненням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Таким чином, було вчинене дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, код за , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/1206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 бАДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 05.09.2017 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, а саме ображав нецензурною лайкою, голосно висловлювався в бік своєї співмешканки.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного дооформлення у звязку з неможливістю розгляду по суті, виходячи з таких мотивів

Відповідно до статті 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки у протоколі не зазначено частину статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, протокол серії АА № 844844 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії АА № 844844 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, разом з матеріалами повернути до Тростянецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 182/3167/17
Провадження № 3-в/0182/13/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. знаходиться подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2.

22.06.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Останній ухиляється від відбування громадських робіт, в звязку з чим орган пробації звернувся з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

25 вересня 2017 року на 09.00 годину, правопорушник не зявився в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_2 не зявився в судове засідання, уникає від явки до суду, тому необхідно застосувати привід правопорушника.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_2, 27.01.1997, мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Ващенка буд.. 133-а, та доставити його в приміщення Нікопольського міськрайонного суду на 09.00 годину 10 жовтня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
25.09.2017 Справа № 717/1130/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Головного Управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Іванівці, вул. Головна, 100 Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 7 вересня 2017 року, о 11 годині 00 хвилин в магазині «Маркет», який розташований по вул. Головна,53, в с.Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, в порушення п.12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , неналежним чином вела облік товарів за місцем їх реалізації, а саме було виявлено надлишок алкогольних напоїв на суму 949,44 гривень.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала та пояснила, що порушення допустила по необережності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №84 від 7 вересня 2017 року, її поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 55 (пятдесяти пяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 750/8849/17
Провадження № 3/750/3155/17
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 до Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

19.09.2017 до суду надійшов лист начальника відділення з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про повернення без розгляду адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з нововиявленими обставинами, які стали відомі з заяви іншого учасника даної ДТП ОСОБА_3, для проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що для встановлення фактичних обставин справи необхідне проведення судово-медичної експертизи, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч