ЄУН № 331/1948/17
Справа № 3/331/586/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора роти № 2 батальйону № 2 УПП у м. Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працевлаштованого у ПП «СЦ Металокераміка», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 217462 від 03.03.2017 року, водій ОСОБА_2 18 лютого 2017 року, о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Toyota Avensis», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Запорізької та вул. Набережна Автомагістраль у м. Запоріжжя, повертаючи з вул. Запорізької на вул. Набережна Автомагістраль, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину, на яку він повертав, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмовано пішохода ОСОБА_3 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих документів, що містяться в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 217462 від 03.03.2017 року, схемою місця ДТП від 18.02.2017 року, протоколом огляду місця ДТП від 18.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.2 ПДР України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплив 24.03.2017 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко