П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2016 року у справі № 308/11139/16-п, постановлено ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень) та стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Проте, в даній постанові допущено описку, а саме при зазначенні опису обставин, установлених під час розгляду справи не в повній мірі вказано всі обставини та всіх учасників події. А саме зазначено: «19.10.2016 року близько 13 год. 30 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 738 км, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний номерний знак «АО0468МІ», не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак «RP45991», під керуванням гр. ОСОБА_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (далі - Кодексу України про адміністративні правопорушення)». Однак, у постанові не знайшли свого відображення відомості щодо третього учасника ДТП гр. ОСОБА_3, який керував транспортним засобом «Mazda 3», державний номерний знак «ВС2530ЕІ», хоча такі зазначені у протоколі.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд, вважає за можливе її виправити, оскільки таке відповідає відомостям, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 094428 від 19.10.2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2016 року у справі № 308/11139/16-п, а саме доповнити описову частину постанови та викласти її в наступній редакції: «19.10.2016 року близько 13 год. 30 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 738 км, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», державний номерний знак «АО0468МІ», не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак «RP45991», під керуванням гр. ОСОБА_2, від чого транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter» відкинуло поштовхом в транспортний засіб «Mazda 3», державний номерний знак «ВС2530ЕІ» під керуванням гр. ОСОБА_3, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (далі - Кодексу України про адміністративні правопорушення)».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2016 року у справі № 308/11139/16-п - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4