Справа №: 302/133/17 3/302/78/17
П О С Т А Н О В А

13.02.2017 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, місцереєстрації: с.В.Бистрий, вул.Зарічна,15 "а", місце проживання:с.Репинне,31, Міжгірський район, Закарпатська область, проживає в незареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_2, утриманців не має, непрацюючий, груп інвалідності не має, протягом року притягався до адмінвідповідальності Міжгірським райсудом:

- 26.04.2016 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - підданий адмінстягненню у виді адмінарешту строком на 5 діб;

- 31.08.2016 року за ст. 130 ч.1 КУпАП - накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 року до суду надійшли матеріали справи про адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1.

Ознайомившись із змістом протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід повернути до Міжгірського ВП з таких підстав.

Особа, стосовно якої складено протокол про адмінправопорушення гр.ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Згідно рапорта працівника поліції ОСОБА_3 від 10.02.2017 року, адресованого начальнику Міжгірського ВП, гр. ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній і місце перебування його не встановлено. Рапорт працівника поліції не підтверджений жодним доказом. Зокрема, до рапорта працівника поліції не додано:

- пояснення ОСОБА_2, співмешканки гр.ОСОБА_1, та власника ж/будинку № 31 в с.Репинне Міжгірського району, щодо місця проживання та фактичного місця перебування гр.ОСОБА_1 в період з 18.11.2016 р. по 13.02.2017 р.;

- довідку з Репинської с/ради та акт-обстеження депутата Репинської с/ради дворогосподарства під № 31 в с.Репинне Міжгірського району, з яких б вбачалося, що гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, в с.Репинне,31, Міжгірського району, з 18.11.2016 р. по 13.02.2017 року відсутній за вказаною адресою (місце проживання);

- довідку з ОСОБА_4 с/ради та акт-обстеження депутата ОСОБА_4 с/ради дворогосподарства під № 15 "а" по вул.Зарічна в с.В.Бистрий Міжгірського району, з яких б вбачалося, що гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, в с.В.Бистрий, вул.Зарічна,15 "а", Міжгірського району, з 18.11.2016 р. по 13.02.2017 року відсутній за вказаною адресою (місце реєстрації).

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 407992 від 18.11.2016 року вбачається, що гр.ОСОБА_1 12.11.2016 р. в с.Репинне Міжгірського району ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_5, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство). Протокол підписаний власноручно гр.ОСОБА_1 та вручено йому другий примірник протоколу 18.11.2016 р.. Натомість останнього, посадовою особою, яка складала протокол, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не повідомлено про дату , час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення Міжгірським райсудом Закарпатської області.

Статтею 268 ч.2 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу поліції цю особу може бути піддано приводу органом поліції.

Згідно ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень , забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання. Адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення , може провадитися лише органами поліції при вчиненні дрібного хуліганства (ст.262 КУпАП).

Цих вимог закону працівником поліції ОСОБА_3 своєчасно не виконано, у зв'язку з чим минули строки накладення адмінстягнення на винну особу, передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення , відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

В разі закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, суддя зобов'язаний за наявними матеріалами справи, поясненнями винної особи, потерпілого прийняти рішення про визнання особи, стосовно якої складено протокол винуватою, та звільнити її від адміністративної відповідальності за минуванням строків накладення адмінстягнення. Натомість, за матеріалами справи без відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої особи не можливо дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Письмові пояснення від потерпілого ОСОБА_5 уповноваженою особою, яка склала протокол, не відібрані та до протоколу не додані.

Встановлені вище обставини унеможливлюють належний і об'єктивний розгляд справи, відповідно до вимог ст.ст. 7, 8, 23, 24, 268 КАС України.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, відносно гр.ОСОБА_1, повернути до Міжгірського відділу поліції, для усунення недоліків.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6