Справа № 264/4526/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця командира відділення військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований вм. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року на адресу суду після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 17.06.2017 року о 22-00 годині командир відділення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 був виявлений в громадському місці по вул.Куїнджи в м.Маріуполі в стані алкогольного сп`яніння при виконанні службових обов`язків.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що дійсно 17.06.2017 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння, але в цей день він був вихідним та знаходився у звільненні.

Незважаючи на пояснення правопорушника, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується довідкою №1288, виданою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя» від 17.06.2017 року, відповідно до якої командир відділення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 17.06.2017 року знаходився з гострою інтоксикацією внаслідок вживання алкоголю, неускладненою.

Доказів того, що ОСОБА_1 17.06.2017 року не виконував обов`язків військової служби правопорушник суду не надав.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 17 червня 2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 15 вересня 2017 року та справа призначалась до розгляду на 19 вересня 2017 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 172-20 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко