overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/2638/17
Провадження № 3/204/1029/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло три адміністративних матеріали: справа № 204/2638/17 (провадження № 3/204/1029/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, справа № 204/2638/17 (провадження № 3/204/1027/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та справа № 204/2638/17 (провадження №3/204/1028/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 та за ч. 4 ст. 130 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали по справі № 204/2638/17 (провадження № 3/204/1029/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130 КУпАП, справі № 204/2638/17 (провадження № 3/204/1027/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справі №204/2638/17 (провадження № 3/204/1028/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 204/2638/17 (провадження № 3/204/1029/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Номер провадження 3/523/5854/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, офіційно не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

16 вересня 2017 року, близько 08:30 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова буд. 1, здійснювала торгівлю зеленню (петрушка, кріп, капуста) на загальну суму 261 гривень, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, надала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, провину визнала. (а.с.5).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с.4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 408/4415/17-п
Провадження № 3/408/2404/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, старшого оперативного чергового відділення бойового управління командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
18 вересня 2017 року у період часу з 10:20 до 15:00 годині майор ОСОБА_1 перебуваючи на території розташування військового підрозділу в районі н.п. Тепле Станично-Луганського району Луганської області вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду,вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд виходить зі змісту встановлених обставин справи, крім цього враховує особу ОСОБА_1 , який двічі протягом року 02 серпня 2017 року та 19 вересня 2017 року піддавався адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але належних висновків з цього приводу для себе не зробив, його матеріальний стан, вину визнав, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Провадження № 3/127/5804/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна резолютивна частина)

12.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., при секретарі Федоровій С.М., за участю прокурорів Марченкова Д.С., Михайлини О.М., адвоката ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 36422974, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Калинівський маслозавод», ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 6, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП

Повний текст постанови буде складено 15.09.2017 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 3-7046/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 177447 від 08.09.2017 вбачається, що ОСОБА_1, 08.09.2017 о 00 год. 10 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, біля будинку №10 по пр-ту Відрадному в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також в матеріалах справи міститься адміністративний протокол серії АА № 177446 від 08.09.2017, відповідно до якого ОСОБА_1, 08.09.2017 о 00 год. 10 хв. розпивав алкогольні напої біля будинку №10 по пр-ту Відрадному в м. Києві, образливо чіплявся до громадян, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення не відреагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав та щиро каявся у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та щире каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 173, 185, ст.ст. 283, 284, 294, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 405/2151/17
ПОСТАНОВА

"18" вересня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.173 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.04.2017 року, о 03 год. 10 хв., ОСОБА_1 по вулиці В.Перспективна, 50 в приміщенні готелю «Київ» в м. Кропивницький, образливо чіплявся до громадян, виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій, а відтак скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпап.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол серії АА № 183926 від 22.04.2017 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення 22.04.2017 року адміністративного правопорушення.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпап за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпап, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпап провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпап.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпап, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпап необхідно закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпап.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпап, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпап закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій Віталійович Загреба
Справа № 500/5168/17 Провадження № 3/500/1468/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

15.02.1971року народження,

непрацюючого, що мешкає:

с. Ларжанка, вул. Перемоги, 9

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.09.2017року в 16год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1216/17
№ 3/733/432/17
П О С Т А Н О В А

"20" вересня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не зявилася ОСОБА_1 та не надала ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останню до суду приводом через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Припутні Ічнянського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 94, доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 10 хв 12 жовтня 2017 року, оголосивши по справі перерву до зазначеної дати.

Копію постанови для виконання надіслати до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 296/2913/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Аксьонова В.Є.

серкретаря-Лужко Г.В.

прокурора - Толочко І.О.

адвоката - ОСОБА_1

розглядаючи матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст.172-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 172-4 ч.1 КУпАП.

Розгляд в суді даної адміністративної справи було призначено на 24 травня 2017р.

ОСОБА_2 для розгляду даної справи на зазначений час не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, від ОСОБА_2 23.05.2017р. на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що він не може прибути в судове засідання 24.05.2017р. в зв'язку з перебуванням у відрядженні за межами Житомирської області.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення строку розгляду даної адміністративної справи, посилаючись на те, що відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 268,277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити, зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 ч.1 КУпАП з 24.05.2017р.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 373/1054/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 010107 від 31.08.2017 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даній справі присвоєно єдиний унікальний номер 373/1054/17 та номер провадження 3/373/546/17, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2017.

Відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/1054/17 від 19.09.2017 повернуто протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 020791 від 31.05.2017 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині постанови помилково вказано серія, номер та дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, в описовій частині постанови такі дані вказані вірно.

Вказані помилки у постанові повинні бути виправлені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Перший абзац резолютивної частини постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по справі № 373/1054/17 від 19.09.2017 року викласти в наступній редакції:

«Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 010107 від 31.08.2017 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа № 585/876/17
Номер провадження 3/585/198/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, паспорт серії МВ 356470, виданий Роменським МРВ УМВС України в Сумській області22.082007р., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

9 грудня 2016 р. о 13 годині та 4 січня 2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психологічному здоровю останньої.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду зявився, свою вину визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 447434 від 12 грудня 2016 р. та серії АА № 589422 від 2 березня 2017р., висновками по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 12 грудня 2016 р. та 7 січня 2017 р., рапортами чергового Роменського ВП, протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, адміністративні матеріали (№585/877/17 та 585/876/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 173-2 ч. 1 КУпАП в суд надійшли 2 березня 2017 р. і розглядаються одночасно, тому приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, ст.ст.34-35 КУпАП України , та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного стягнення слід обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3