Справа № 569/1767/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Акваінтех Україна», у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 858076 від 27.01.2017р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.01.2017р. при перевірці ТОВ «Акваінтех Україна» Державною податковою інспекцією в м. Рівне, було виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень, належних до сплати податку на доходи фізичних осіб з граничними термінами сплати: 20.09.2016р. в сумі 14,86 грн., 18.10.2016р. в сумі 161,98 грн., 08.11.2016р. в сумі 13,50 грн.

Згідно протоколу серії АА № 858078 від 27.01.2017р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.01.2017р. при перевірці ТОВ «Акваінтех Україна» Державною податковою інспекцією в м. Рівне, було виявлено правопорушення, а саме: утриманий але не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 459,43 грн. станом на 30.11.2016р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки № 21/17-00-14-12/40688296 від 27.02.2017р., іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії АА № 858076 та серії АА № 858078, обєднуються в одне провадження під № 569/1767/17 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в звязку із одночасним розглядом двох протоколів, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - штраф в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов