14.02.2017 Справа № 756/9410/16-п
справа № 756/9410/16-п
провадження № 3/756/112/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 хостел, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2016 року, серія АП1 №239384, 04 липня 2016 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Лайоша Гавро, 16 в м. Києві, не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2016 року, серія АП1 №330911, 04 липня 2016 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Лайоша Гавро, 16 в м. Києві, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який наближався до даного перехрестя з правої сторони, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3(б), 12.3, 16.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечував. Пояснив, що рухався з приблизною швидкістю 30 км/год., вважає таку швидкість безпечною, збирався виїхати в свій ряд, з правого боку дороги стояли автомобілі, автомобіль НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, не бачив.

ОСОБА_2 надіслав на адресу суду пояснення, в яких свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Зазначив, що він рухався зі швидкістю до 10 км/год., а водій автомобіля НОМЕР_1, зі швидкістю близько 30 км/год. Вважає, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної швидкості руху.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 2.3(б) ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За приписами п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди

У відповідності до положень п. 16.12 Правил дорожнього руху на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Відповідно до п.п. 2.4., 2.5 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. У житлових і пішохідних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год.

Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність у виді штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами.

Як убачається зі схеми місця ДТП, пояснень осіб, відносно яких складені протоколи про адміністративне правопорушення, зіткнення обох транспортних засобів сталося на перехресті рівнозначних доріг у дворовій території по вул. Лайоша Гавро, 16 в м. Києві, автомобіль НОМЕР_3, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався праворуч від нього. Водій ОСОБА_1, який керував автомобілем Chevrolet, рухався зі швидкістю близько 30 км/год., яка не є безпечною в даному випадку.

Відтак, в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а їх вина підтверджена наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася 04 липня 2016 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко