Дата документу 10.02.2017
Справа № 320/7096/16-п
Провадження № 3/320/11/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, які надійшли з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого машиністом-бульдозеристом ПАТ «Придніпровська залізниця», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року на розгляд Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП з якого вбачається, що він 22.10.2016 року о 10 годині 15 хвилин, в с. Семенівка, Мелітопольського району по вул. Мякотіна, керував автомобілем Ford Transit д/з ВІ 8298 АМ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 «а» ПДД України. Тест на алкогольне спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу приладом «Drager» в присутності двох свідків. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22 жовтня 2016 року він на своєму автомобілі Ford Transit д/з ВІ 8298 АМ разом з тещею ОСОБА_2 та її сестрою їхав до станції Стрельнєва Токмацького району Запорізької області до родичів. В с. Семенівка Мелітопольського району по вул. Мякотіна його зупинили працівники поліції та запропонували пройти тест на алкогольне спяніння. Його провели до автомобіля поліції та в середині автомобіля він продув алкотестер. Працівник поліції повідомив йому, що тест показав стан спяніння та став складати протокол. З цим висновком він не погодився, оскільки не вживав алкогольні напої. Під час цієї перевірки будь-які свідки працівниками поліції не залучалися.

Допитана за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_3 пояснила, що на прикінці жовтня 2106 року вона зі своїм зятем та сестрою їхали до родичів у Токмацький район. У с. Семенівка Мелітопольського району їх зупинили працівники поліції. Її зять, ОСОБА_1, який керував автомобілем, вийшов і про щось розмовляв з працівниками поліції, після чого його запросили до автомобіля поліцейських. Через деякий час зять повернувся та пояснив, що відбулася його перевірка на алкоголь та поліцейські склали на нього протокол за водіння у нетверезому стані. З таким висновком зять не погодився, оскільки був тверезий. Свідок також підтвердила, що за час цієї перевірки будь-які інші особи в якості свідків поліцейськими не залучалися.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316321 від 22.10.2016 року свідками зазначені: ОСОБА_4, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, о.Хортиця, 22/5 та ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Неодноразово викликані для дачі пояснень свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися. За даними Запорізького відділення звязку адресат ОСОБА_4 за вищевказаною адресою не мешкає. Застосований судом примусовий привід вказаних свідків в судове засідання результатів не дав, оскільки не був виконаний з різних причин.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 щодо відсутності на місці перевірки свідків, а також беручи до уваги їх неявку та не доставку приводом у судове засідання, суд має певні сумніви щодо їх залучення під час перевірки ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, а тому не приймає до уваги їх письмові пояснення, додані до адміністративного протоколу.

Крім того, додана до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківка результату тесту є неякісною, внаслідок чого її зміст неможливо дослідити у судовому засіданні і встановити, що вказаний тест проведений відносно ОСОБА_1 та який стан його алкогольного спяніння було встановлено, а також ким і коли.

Суд, проаналізувавши зібрані докази, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не підтверджується жодним із представлених суду доказів, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова