Номер провадження 3/754/576/17
Справа №754/1202/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.01.2017р. в 19.10 годин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ауді д/НОМЕР_1 по вул.Крайня в м.Києві, порушив п.3.2 Правил дорожнього руху України, при наближенні транспортного засобу з увімкненними проблисковим маяком синього та червоного кольору та спецзвукового сигналу, створив перешкоду руху, не надав йому дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_6.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що автомобіль Ауді д/НОМЕР_1 під його керуванням стояв в другій смузі перед світлофором на перехресті вул.Крайня та вул.Братиславська, поряд в лівій смузі знаходився автомобіль швидкої допомоги, коли загорівся зелений сигнал світлофору автомобіль швидкої допомоги з увімкненими проблисковими маячками повернув ліворуч на вул.Братиславську, а він розпочав рух прямо, в цей час автомобіль Рено д/НОМЕР_2, якого він до цього не бачив через автомобіль швидкої допомоги, здійснив зіткнення з його автомобілем, при цьому автомобіль Рено виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, і він, рухаючись на зелений сигнал світлофора, не міг уникнути зіткнення з автомобілем Рено, яке раптово з'явилося на перехресті перед його автомобілем.

В суді водій автомобіля Рено д/НОМЕР_2 ОСОБА_3 пояснив, що, він, керуючи службовим автомобілем Рено д/НОМЕР_2, рухався по вул.Братиславській на невідкладний виклик з проблисковими маячками та спецзвуковим сигналом, на перехресті з вул.Крайньою для його руху загорівся червоний сигнал світлофора, він знизив швидкість та продовжив рух через перехрестя на червоний сигнал світлофора, приблизно на середині перехрестя автомобіль Ауді здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 він знаходився в складі екіпажу в автомобілі Рено д/НОМЕР_2, який рухався на невідкладний виклик по вул.Братиславська в напрямку вул.Ніколаєва з проблисковими маячками та спецзвуковим сигналом, на перехресті з вул.Крайньою водій Рено знизив швидкість та продовжив рух на червоний сигнал світлофора, приблизно на середині перехрестя відчули удар в правий бік автомобіля від зіткнення з автомобілем Ауді.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5, він знаходився в складі екіпажу в автомобілі Рено д/НОМЕР_2, який, виконуючи невідкладне службове завдання, рухався по вул.Братиславська в напрямку вул.Ніколаєва з проблисковими маячками та спецзвуковим сигналом, під час проїзду перехрестя вул.Братиславська-вул.Крайня на забороняючий сигнал світлофора з увімкненими проблисковими маячками та спецзвуковим сигналом відчули удар в правий бік автомобіля Рено від зіткнення з автомобілем Ауді.

З долученої схеми ДТП вбачається про розташування автомобілів Ауді д/НОМЕР_1 та Рено д/НОМЕР_2 після зіткнення, місце зіткнення, яке знаходиться на перехресті вул.Братиславської та вул.Крайньої, характер та розташування пошкоджень на автомобілях Ауді д/НОМЕР_1 та Рено д/НОМЕР_2 внаслідок зіткнення між ними, згідно яких автомобіль Ауді має пошкодження передньої лівої та правої частини автомобіля, а автомобіль Рено має пошкодження передньої та правої бокової частини автомобіля.

З долученого відеозапису відеореєстратора на автомобілі Ауді вбачається, що автомобіль Ауді д/НОМЕР_1 розпочав рух прямо на перехрестя на зелений сигнал світлофора, ліворуч від нього знаходиться автомобіль швидкої допомоги з увімкненими проблисковими маячками, який повертав ліворуч, в цей час автомобіль Рено д/НОМЕР_2, який рухався ліворуч, раптово виїхав із-за автомобіля швидкої допомоги та здійснив зіткнення з автомобілем Ауді.

З вказаного відеозапису вбачається, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля Ауді д/НОМЕР_1 не мав можливості уникнути зіткнення з автомобілем Рено д/НОМЕР_2, яке раптово з'явилось на його шляху із-за автомобіля швидкої допомоги.

Про те, що водій автомобіля Ауді д/НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем Рено д/НОМЕР_2 шляхом екстренного гальмуваня, підтверджується і долученим висновком №007-17 експертного дослідження обставин ДТП за участі автомобілів Ауді д/НОМЕР_1 та Рено д/НОМЕР_2 від 03.02.2017р., згідно якого також встановлено відсутність в діях водія ОСОБА_2 невідповідностей вимогам п.3.2 ПДР.

Дослідивши пояснення водіїв - учасників ДТП, свідків, письмові матеріали справи, встановлено відсутність порушення водієм ОСОБА_2 вимог ПДР, які призвели до ДТП.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: