3/441/59/2017 441/96/17
П О С Т А Н О В А

24.02.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 10.12.2016р. о 04 год. 50 хв., на вул. Львівська, 25 у с. Березець Городоцького р-ну Львівської обл., у порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2170» н.з. ВС 1432 ВМ, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав, покликається про усвідомлення протиправності скоєного, просить врахувати, що він пенсіонер, учасник бойових дій, проживає тільки з дружиною-інвалідом та пенсіонером, дітей не мають.

Заслухавши порушника, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Із пояснень в суді ОСОБА_1, із протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення серія АП2 № 131100 від 10.12.2016р. видно, що він 10.12.2016р. о 04 год. 50 хв., на вул. Львівська, 25 у с. Березець Городоцького р-ну Львівської обл., керував автомобілем «ВАЗ 2170» н.з. ВС 1432 ВМ, в стані алкогольного спяніння, був затриманий та підданий відповідному медичному огляду.

Із висновку КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» № 216 від 10.12.2016р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного… спяніння, видно, що ОСОБА_1 о 06 год. 15 хв. 10.12.2016р. перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.5).

Про те, що ОСОБА_1 10.12.2016р. у с. Березець Городоцького р-ну Львівської обл. керував автомобілем «ВАЗ 2170» н.з. ВС 1432 ВМ, йдеться також у рапорті інспектора СРПП №2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 від 10.12.2016р. (а.с.4).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ставлення до скоєного, особу порушника і зокрема, що останній пенсіонер та відповідно до посвідчення серія АА № 409995 від 14.02.2003р. учасник бойових дій (а.с.9), проживає із дружиною ОСОБА_3, яка відповідно до посвідчення № 119906 від 26.05.1997р. - інвалід ІІ групи (а.с.17, 20), що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, кається у вчинку.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Наведені обставини у своїй сукупності вважаю такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку, як виняток, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Важаю, що таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.