Справа №560/371/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №473881, виданий 30.09.1998 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №003111/10 від 10.03.2017 року, ОСОБА_1 10 березня 2017 року біля 12-00 год., на розливах р. Случ, поблизу с.Заслуччя Дубровицького району Рівненської області, ловив рибу сіткою без належного на те дозволу, чим порушив вимоги п.п 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства". Від дачі пояснень та підпису у протоколі відмовився.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 10 березня 2017 року пішов за с. Залужжя Дубровицького району Рівненської області, щоб подивитись, в якому стані після зими знаходяться його поля. Йдучи на поле взяв із собою гумові чоботи, оскільки після зими на полях поблизу села, залишилось ще багато води. Після того, як перевірив поля, то пішов до водойми, яка недалеко від його поля. Будучи біля водойми, до нього під'їхав автомобіль, з якого вийшло декілька чоловіків, які представившись працівниками державного агентства рибного господарства України, звинуватили ОСОБА_1 в ловлі на водоймі риби риболовною сіткою, без належного на те дозволу, діставши із водойми сітку. Почувши вказане ОСОБА_1 пояснив, що до сітки, а також до заборонених знарядь лову, відношення немає і чия сітка він не знає. Проте, працівники державного агентства рибного господарства України не взяли до уваги його пояснення та встановивши його особу, пішли до себе у автомобіль. Повернувшись вони забрали у ОСОБА_1 без належних на те підстав гумові чоботи та сказали ОСОБА_2 йти додому. Пізніше ОСОБА_1 із отриманої судової повістки дізнався, що 10 березня 2017 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП. Вказаний протокол він вважає незаконним, оскільки до незаконного лову риби немає ніякого відношення. Крім того з протоклом його ніхто не ознайомив і прав йому роз'яснено не було.

Викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює єгерем господарства "Залужжя". 10 березня 2017 року, оглядаючи господарство та знаходячись неподалік с.Залужжя Дубровицького району Рівненської області він помітив автомобіль марки "Нива", який стояв біля водойми. Коли підійшов ближче, то побачив там ОСОБА_1, а поряд нього працівників державного агентства рибного господарства України, які про щось з ним розмовляли, і чув, що ОСОБА_1 говорив, що риби у нього немає і він її не ловив. Згодом йому було запропоновано поставити свій підпис у пустому протоколі, що він і зробив.

В судове засідання за клопотанням ОСОБА_1 викликався державний інспектор рибгосподарства, який складав відповідний протокол, проте на неодноразові виклики він не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КК України відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п. 2 Правил любительського і спортивного рибальства (Наказ №19 від 15.02.99р. Державного комітету рибного господарства України) любительське і спортивне рибальство - вилов риби, добування водних безхребетних у спеціально визначених для цього водоймах (їх ділянках) з метою особистого споживання (за умови дотримання встановлених правил рибальства та водокористування).

Згідно п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.256 КупАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як встановлено в судовому засіданні зі змістом складеного протоколу відносно ОСОБА_1, працівники державного агентства рибного господарства України останнього не ознайомили, копію протоколу йому не вручили, і прав передбачених ст.268 КУпАП не роз'яснили, чим порушили його право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також права на захист.

Разом із тим, оскільки, обов'язковою складовою об'єктивної сторони правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП є грубе порушення правил рибальства, а таке рибальство самим ОСОБА_4 категорично заперечується, й нічим іншим, крім змісту самого протоколу про адміністративне правопорушення цей факт не підтверджується, суд, виходячи з принципу презумпції невинуватості, не може встановити наявність цього елементу складу правопорушення, а, отже, й складу самого правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, встановити неможливо. А тому, приходить до висновку, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що 10 березня 2017 року біля 12-00 год., на розливах с. Случ поблизу с.Заслуччя Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_1 ловив рибу сіткою без належного на те дозволу, не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах викладених в протоколі працівником державного агентства рибного господарства України та не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не можуть бути прийняті судом як достовірні.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, «В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституції України є нормами прямої дії…».

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отож, враховуючи те, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Вилучену у ОСОБА_1 одну пару гумових чобіт повернути власнику.

Риболовну сітку із жилки L-25, H-1.2, вічко 40х40 знищити.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_5