П О С Т А Н О В А

Справа № 126/582/17

Провадження № 3/126/408/2017

"23" березня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В`ячеслав Миколайович, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 178028 від 23.02.2017 року, 23.02.2017 року о 18 год. 08 хв. в с. Війтівка Бершадського району по вул. Соборній водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, не стійка хода). Від проходження медичного освідування на факт вживання спиртних напоїв відмовся, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені даного правопорушення не визнав. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_2 та дослідивши адміністративні матеріали, прихожу до слідуючих висновків

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР№ 178028 від 23.02.2017 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченому ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Так, кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за такі дії і визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

В матеріалах справи, що поступили на розгляд суду, відсутні будь-які дані про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУПАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду справи в діях ОСОБА_2 не встановлено ознак, які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію його дій за даною статтею.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь