Справа № 505/4181/16-п
Провадження № 3/505/18/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2017 року суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає по вул. Центральна, 76 в с. Качурівка Подільського району, Одеської області, працюючого трактористом ПП «Агродім»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 08.11.2016 року, о 18.10, по вул. Гагаріна в м. Ананьєві Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», д/з 718-27ОК, знаходився в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря Ананьївської центральної районної лікарні № 55 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 08.11.2016 року дійсно знаходився в м. Ананьєві, в гостях у своїх знайомих. В той вечір випив 3 пляшки безалкогольного пива. Коли підїхали працівники міліції, він разом їз знайомим розмовляв біля свого автомобіля. Працівники міліції почали його питати чому він керує автомобілем у пяному стані. Однак, він заперечив та пояснив, що він приїхав в гості і не має наміру кудись їхати, так як залишається у них на ніч. Однак, вони наполягали на своєму і між ними виникла суперечка. Підтвердив, що дійсно проходив медичне обстеження в Ананьївській ЦРЛ, де було складено висновок про його стан. При ознайомленні з матеріалами адміністративної справи, він виявив розбіжності у висновку Ананьївської ЦРЛ та наявним у нього алкотестером «Драгер», який йому був наданий працівниками поліції.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Судом, за заявою правопорушника та його адвоката ОСОБА_2 було направлено запит до Ананьївської центральної районної лікарні про надання всіх документів про проведення медичного обстеження ОСОБА_1 Після надходження вказаних документів, було встановлено, що при обстеженні стану ОСОБА_1 було зафіксовано наявність алкоголю в крові концентрацією -1,7%.

З наданого ОСОБА_1 алкотестеру «Драгер» № 422, вбачається, що 08.11.2016 року, о 18.22 год. інспектором дорожньої патрульної служби ОСОБА_3 було запропоновано пройти перевірку на виявлення концентрації алкоголю, який показав результат 0,38 % алкогольного опяніння. Виявлені протиріччя між алкотестером «Драгер» № 422 та висновком лікаря Ананьївської центральної районної лікарні № 55 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння наркотичного чи іншого спяніння, суд позбавлений можливості усунути.

Суд також звертає увагу на те, що інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року № 185, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 року за № 272/5463, встановлені вимоги щодо їх оформлення.

У порушення вимог вказаної Інструкції та вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки (поняті), при яких було складено протокол, які б могли підтвердити або спростувати твердження ОСОБА_1 про те, що на момент виявлення його працівниками патрульної служби, він автомобілем не керував.

ОСОБА_1 також пояснив, що він до суду раніше зявитися не міг, так як знаходився за межами м. Котовська по сімейним об ставникам, так як виховує двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4, 13.08.1999 та Іллю, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Суд також констатує, що для витребуванням матеріалів з Ананьївської ЦРЛ, знадобився певний час. Крім того, ОСОБА_1 на виклики суду своєчасно не зявився, а тому на момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності скінчилися.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст. 284 КУпАП:

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ________________________