Провадження №3/447/40/17
Справа №447/34/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.12.2016 року близько 00:30 години на вул. Винниченка, 15, у м. Новий Розділ, Львівської області вчинив дрібне хуліганство, а саме кричав, вживав нецензурну лексику та ображав працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав. Просив допитати працівників поліції, які складали на нього протокол та які є потерпілими у даній справі, оскільки він не порушував громадського порядку та спокою громадян та не вчиняв дій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, долучено два рапорта працівників поліції, як докази вчинення адміністративного правопорушення та висновок медичного огляду. Працівники поліції для дачі пояснень у судові засідання не з'являлися, хоча були належно повідомлені про час та місце проведення судових засідань у справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до загальних принципів здійснення правосуддя, всі докази досліджуються судом безпосередньо у судовому засіданні. Таким чином, оголошення письмових рапортів працівників поліції недостатньо для дотримання даного принципу, оскільки дані документи є лише джерелом доказів, а доказом у розумінні ст.251 КУпАП є особисті пояснення потрепілих. Згідно принципу презумпції невинуватості, яка згідно рішення КС України поширюється також на справи про адміністративне правопорушення, звинувачення особи не може грунтуватися на одному доказі.

Таким чином, крім протоколу про адміністративне правпорушення, у матеріалах справи відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адіміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.