Справа № 296/2886/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних УПП,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 11.04.2017 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 184073 від 04.04.2017 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 04 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв., за місцем свого проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у пяному вигляді, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого ображав їх словами нецензурної лайки, кидався предметами побуту.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. На виконання постанови суду від 24.04.2017 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання через центральні органи виконавчої влади, працівником поліції надано письмове пояснення ОСОБА_3 від 05.05.2017 року, зі змісту якого вбачається про неможливість ОСОБА_1 бути присутнім в судовому засіданні в звязку із перебуванням останнього по роботі у м. Харкові. Крім того, ОСОБА_3 зазначено, що конфлікт виник на емоціях, на даний момент усі непорозуміння вони вирішили самостійно. Просила не притягувати її чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Претензій до нього немає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_3, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 184073 від 04.04.2017 року; заявою ОСОБА_3 від 04.04.2017 року; поясненням ОСОБА_3 від 04.04.2017 року; поясненням ОСОБА_3 від 05.05.2017 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.05.2017 року, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай