Справа 362/91/17
Провадження 3/362/167/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником дільниці ТОВ «Вент-Сервіс» м. Київ, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2016 року серії АП2№290471, 25 грудня 2016 року близько 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 по а/д Київ-Одеса 35 км+500 м, при перестроюванні на смугу для розвороту не надав перевагу в русі автомобілю «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2, та здійснив з ним зіткнення, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 25.12.2016 року рухався по трасі Київ-Одеса. В крайнй лівій смузі при перестроюванні на смугу розвороту в бік міста Васильків відбулося зіткнення з автомобілем мерседес реєстраційний номер НОМЕР_2, при цьому зіткнення відбулося коли він повністю перестроівся на смугу розвороту

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 25.12.2016 року біля 16 год 00 хвилин рухався по трасі Київ-Одеса в напрямку міста Біла Церква та побачив як перед ним різко почав перестроюватись в лівий ряд автомобіль ОСОБА_3. реєстраційний номер НОМЕР_3 який виїхав з смт Калинівка. Так як він різко перестроївся, уникнути зіткнення з ним практично було неможливо

Вислухавши пояснення учасників дтп, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи та вирішення її в точності з законом.

Як регламентовано ст. 280 КУпАП, орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язані з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення цих вимог закону не виконав та не надав належної оцінки доказам, що містяться в матеріалах справи.

Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зокрема, і щодо неприпустимості спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Крім того, при розгляді справ зазначеної категорії судам необхідно з»ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

Свідчення учасників ДТП містять у собі суттєві розбіжності щодо причин та механізму утворення ДТП, що в даному конкретному випадку позбавляє суд можливості прийти до остаточних та безсумнівних висновків щодо винуватості (невинуватості) ОСОБА_1С в даному ДТП. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додана схема місця ДТП, у якій зі зворотної сторони вказані пошкодження автомобілів та зазначено, що автомобіль автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_4 отримав пошкодження задньої правої стопфари, заднього правого крила, правої частини заднього бамперу. Разом із тим, вказані пошкодження суперечать поясненням учасників ДТП та механізму ДТП що позбавляє суд обєктивного розгляду справи

Вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки він містить суперечливі дані щодо фактичних обставин, за яких сталося ДТП, механізму утворення даної дорожньо-транспортної пригоди та суті правопорушення.

Не зважаючи на те, що учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дають різні пояснення щодо обставин вчинення ДТП і такі ж пояснення вони давали під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення органами поліції, останніми не було вчинено жодних дій, в тому числі шляхом відібрання пояснень у свідків ДТП, зясування питання щодо наявності технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження в транспортних засобах учасників ДТП, шляхом проведення відповідної експертизи на спростування чи підтвердження спроможності версії як водія ОСОБА_1, що він не є винуватцем ДТП, так і версії водія ОСОБА_2, що винуватим у вчиненні ДТП є саме ОСОБА_1

З урахуванням наведеного та враховуючи те, що вказані вище порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП до нього є істотними і не можуть бути усунуті в суді, а суперечливі пояснення водіїв не були належним чином перевірені органом поліції шляхом відібрання пояснень свідків, проведення відповідних експертиз для встановлення обєктивної істини по справі, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню до Васильківського ВП ГУНП для приведення у відповідність до вимог закону протоколу та схеми до нього, зясування чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам ПДР України, що з технічної точки зору стало причиною ДТП та дії водія якого автомобіля знаходяться в причинному звязку з ДТП, провести інші необхідні дії для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин ДТП, які б дали можливість прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Васильківського відділу поліції для належного дооформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Орда