ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановила:

07 грудня 2016 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці в підїзді будинку № 360, розташованого по вулиці ім. В.Сосюри міста Лисичанська, - гучно стукав у двері квартир, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до інформації, наданої співробітниками УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, на виконання постанови суду про доставку правопорушника у судове засідання приводом, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, доставити у судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не надалося можливим, у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення останнього (а.с. 1), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, він не спростовував, факту порушення громадського порядку та спокою громадян за вищевказаних обставин, тобто 07 грудня 2016 року, приблизно о 21:00 годині, в підїзді будинку № 360 по вулиці ім. В.Сосюри міста Лисичанська, - не заперечував.

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту поліцейського 1 взводу 2 роти батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 від 07 грудня 2016 року (а.с. 2) вбачається, що 07 грудня 2016 року, о 21 годині 00 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці під`їзді будинку № 360, розташованого по вулиці В.Сосюри міста Лисичанська, та, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, - гучно стукав у двері квартир, на зауваження не реагував, у зв'язку з чим, мешканці під`їзду вказаного будинку викликали поліцію, з приводу цього, відносно правопорушника ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і інкриміновані дії вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, та, гучно стукаючи у двері квартир громадян, порушив громадський порядок та спокій останніх.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не спростовував, однак, незважаючи на належне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи також не надав.

Обставин, що, згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, утриманців не має, інвалідом не являється, у письмових поясненнях - свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав, але, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не попередив, відповідно, належних висновків для себе не зробив і своєї провини не усвідомив, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту, строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м.Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: