Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду вбачається, що 03 березня 2017 року о 21 год. 06 хв. в смт. Володимирець по вул. Київській, Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 просять постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки не було доведено належними та допустимими доказами факт події. Зазначають, що огляд поліцейськими. на стан алкогольного спяніння на місці події не проводився та ОСОБА_1 від такого огляду не відмовлявся. Крім того, звертають увагу суду на те, що огляд в закладі охорони здоровя проводив лікар, який не пройшов спеціальну підготовку.

Заслухавши ОСОБА_1 та доводи захисника ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, однак даних вимог закону при розгляді справи суддею не дотримано.

При розгляді справи судом не дотримано і вимог ст.280 КУпАП, згідно яких орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції, вирішуючи дану справу, поклав в основу доведеності вини ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7 від 03 березня 2017 року, відповідно до якого огляд проведений лікарем ОСОБА_3 та встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння (а.с.4).

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

З відповіді КЗ «Володимирецька ЦРЛ» від 29 березня № 494/01-20/17, наданої на адвокатський запит ОСОБА_2 від 27 березня 2017 року № Т-03-2017 р. лікар ОСОБА_3 не проходив курсів тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно чинного законодавства щодо проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, сертифікату про проходження згадуваного тематичного удосконалення у ОСОБА_3 немає (а.с.17), що залишено судом першої інстанції поза увагою.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 надав пояснення, аналогічні поясненням у суді першої інстанції, зокрема, щодо невизнання вини та вживання пляшки безалкогольного пива в обідню пору 03 березня 2017 року, а також обставин, що мали місце 03 березня 2017 року.

Захисник ОСОБА_2 при апеляційному перегляді оскаржуваної постанови вказала, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився в порушення вимог ст.266 КУпАП та на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

А тому, на думку апеляційного суду, вищенаведені істотні порушення закону, дають обґрунтовані підстави вважати дані медичного висновку про стан спяніння ОСОБА_1 недопустимим доказом його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Матеріалами справи не встановлено та в ході апеляційного розгляду не здобуто доказу керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння, а тому постанова місцевого суду підлягає скасуванню, провадження в справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 04 листопада 1950 року, ст. 294 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович