overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6153/17
Провадження №: 3/752/2909/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, а справи, відповідальність за які передбачено, зокрема, ст.ст. 122-2, 130 КУпАП, можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання правопорушника.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться клопотання ОСОБА_1 в якому останній просить направити справу про адміністративне правопорушення за підсудністю, за місцем вчинення правопорушень та одночасно за місцем його проживання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 120785, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, інкриміноване адміністративне правопорушення вчинене за адресою АДРЕСА_2, що не відноситься до територіальної підсудності Голосіївського районного суду міста Києва.

Одночасно, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР № 120786, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, інкриміноване адміністративне правопорушення почалось за адресою м. Київ, просп. Голосіївський, 82, та було триваючим, оскільки відповідно до цього ж протоколу, було організовано переслідування на патрульному автомобілі, а закінчилось правопорушення за адресою АДРЕСА_2, де зупинили керований ОСОБА_1 автомобіль, що так само не відноситься до територіальної підсудності Голосіївського районного суду міста Києва.

За таких обставин, оскільки ці протоколи про адміністративні правопорушення не підсудні Голосіївському районному суду м. Києва, вважаю за необхідне матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122 КУпАП направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду за місцем вчинення правопорушень та місцем проживання порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276, 278, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 та ч. 1 ст. 122-4 КУпАП направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1), для розгляду за місцем вчинення правопорушень та місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 296/2027/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 811974 від 23.02.2017 р.

В той же час, в провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 184765 від 20.02.2017 р., які надійшли до суду 12.04.2017 р.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об'єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли обидві справи відносно останнього будуть об'єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження матеріали справи № 296/2027/17 3/296/1054/17 та № 296/1572/17 3/296/1040/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер № 296/1572/17 3/296/1040/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка

.
Справа № 455/253/17
Провадження № 3/455/148/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, учасника бойових дій, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 лютого 2017 року, близько 14 години 30 хвилин, в житловому будинку у с.Городисько Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал з своєю бабусею, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії АА №594651 від 23.02.2017 року, рапортом чергового Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких відомо, що ОСОБА_1 23 лютого 2017 року, близько 14 години 30 хвилин, в житловому будинку у с.Городисько Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал з своєю бабусею, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставиною, що помякшує відповідальність визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко
24.05.2017 Справа № 756/3180/17
Унікальний № 756/3180/17
Справа № 3/756/2063/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: не встановлено), непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 113138 від 20.02.2017 р., ОСОБА_1 20.02.2017 р. о 05 год. 55 хв. по вул. Героїв Сталінграду, 19 в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння. Тест на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків та виявив вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 0,77%, чим порушила п. 2.9 (а) ПДР України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення м.б. накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням процесуальних строків і таким чином можливості притягнення її до адміністративної відповідальності.

Тому, керуючись ст. 1,2 ч. 1 ст. 130, 247, 268, ст. 283-287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А.Васалатій
Справа № 369/4782/17
Провадження № 3/369/1973/17
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

24.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки останній 24.04.2017 року за місцем проживання вчинив сварку з матірю, під час якої наніс тілесні ушкодження.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, привід порушників в судове засідання Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській не виконується.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановила:

У звязку з невиконання постанови про привід, розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 9 години 12 червня 2017 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 9 годину 12.06.2017 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити ГУ НП України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Номер провадження3/641/3092/2017 Справа № 641/5151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, вул.. Гюго, буд.32, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 308/4214/17
ПОСТАНОВА

23.05.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року близько 01год. 50хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner», д/н МІ 822 ЕС, в м. Ужгород по вул. Минайська, 16, перебував в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом Серії БР №246162 від 27.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10200/десять тисяч двісті/грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 580/1579/17
Номер провадження 3/580/462/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2017 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи вдома за адресою: вул. Братська, 19, с. Ворожба, Лебединського району, Сумської області, влаштував сварку з матірю ОСОБА_2 В ході сварки висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні притягнутий свою вину визнав в повному обсязі.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 29.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Оленівка, вул..Шевченка,6, за ст. 51 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2017 року інспектором Фастівського ВП Васильківського ВГУНП в Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 422831 відносно ОСОБА_1, про те, що 26.01.2017 року близько 22 год.00 хв. з території ферми ДП ДГ «Оленівське» в с.Оленівка, скоїв крадіжку кукурудзи сушеної, вагою 20 кг на суму 90 грн.00 коп.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням, довідкою вартості товару.

Стаття 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна

шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та

оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують її відповідальність є щире каяття, обставини, що обтяжують її відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1,51 ч.1,283,284,294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 240/568/17 р.
Номер провадження № 3/240/131/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Лощанське», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення дрібного хуліганства , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173КУпАП .

В протоколі про адміністративне правопорушенння зазначено ,що ОСОБА_1 26 липня 2017 року о 20 год. знаходився в с.Новоолександрівка Олександрівського району Донецької області по вул.Миру біля будинку 24 та висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Аналізуючи матеріали справи встановлено наступне.

Із заяви та пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 безпричинно висловився на її адресу грубою нецензурною лайкою.

За поясненнями ОСОБА_1 , він допустив нецензурні висловлювання після того,як ОСОБА_2 відмовилася повідомити номер мобільного телефону спільного знайомого та зробила йому зауваження.

а.с.5-7

Згідно ст.173 КУпАП , дрібне хуліганство,тобто нецензурна лайка в громадських місцях,образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі ж про адміністративне правопорушення відсутні відомості,чи було порушено громадський порядок і спокій громадян, якими саме діями, наслідки цих дій та докази вчиненого.

Також в протоколі не зазначено потерпілу особу та свідків правопорушення. Крім того,відсутні дані про особу правопорушника. Наявні розбіжності щодо місця реєстрації правопорушника з відомостями , наданими у характеристиці . До матеріалів справи не долучено копії паспорту та ідентифікаційного коду.

Таким чином, необхідно встановити вказані обставини, що мають значення для кваліфікації дій правопорушника.

Отже, адміністративну справу необхідно повернути для усунення недоліків та надання належної кваліфікації дій правопорушника.

Керуючись ст.ст.256,278 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області для усунення недоліків .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Щербак