Справа № 263/1811/17
Провадження № 3/263/426/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши в м. Маріуполі адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Трейдинг 9», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов протокол по справі про адміністративне правопорушення серія АА № 737488 від 30.11.2016 року, складений головним державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Жовтневого відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, відносно керівника ТОВ «Регіон-Трейдинг 9» - ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 737488 від 30.11.2016 року, ОСОБА_1 як керівником ТОВ «Регіон-Трейдинг 9», було порушено п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне надання рахунку форми 1-ДФ «Податковий рахунок» сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платниківі скм утриманого з них податку за 3 квартал 2016 року, строк надання 09.11.2016 року, фактично надано звіт 14.11.2016 року. Тобто, даний протокол складено у зв'язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого положеннями ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу у його відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 163-4 ч.1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 737488 від 30.11.2016 року, складеного головним державним ревізором - інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб Жовтневого відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ДФС України ОСОБА_2, даними акту про результати камеральної перевірки звітності за формою 1-ДФ, наданої ТОВ «Регіон-Трейдинг 9», , по податку з доходів фізичних осіб за 3 квартал 2016 року.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 не є триваючим, а з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.. ст. 38, 163-4, 247, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.О. Мельник