overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/897/17
Провадження №3/718/272/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від гунп Кіцманського відділу поліції Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 593845 від 19.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 15.04.2017 року біля 21 год. 00 хв., перебуваючи по місцю проживання, що в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з своєю дружиною ОСОБА_2, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дружиною не сварився і працівників поліції викликала не вона.

ОСОБА_2 суду пояснила, що вона з своїм чоловіком не сварилася, до поліції не телефонувала, до свого чоловіка ніяких претензій не має.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та його дружини, дослідивши інші докази по справі, а саме: рапорт первинної інформації, яка надійшла по телефону від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 23, 173-2 ч.1, 247 п.1, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч.2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 712/4964/17
Провадження № 3/712/1298/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 142676 від 11 квітня 2017 року, ОСОБА_1 11 квітня 2017 року о 17 год. 15 хв. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1П.) по вул. Хрещатик на перехресті вулиць Хрещатик-Б.Вишневецького рухався прямо, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (нал. ОСОБА_2І.), що здійснив зупинку для повороту ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2017 року;

- даними схеми пригоди від 11.04.2017 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Номер провадження 3/754/1723/17
Справа №754/4621/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

26.03.2017 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Драйзера, 11, керував автомобілем «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер», результат - 1,46%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, результатами тесту, згідно якого останній перебував в стані алкогольного сп'яніння (результат 1,46%0), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 419/1319/17
Провадження № 3/419/692/2017
27 квітня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, перебуваючого на посаді стрільця військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
09.01.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді стрільця військової частини польова пошта НОМЕР_2 , в АДРЕСА_3 , розпивав алкогольні напої на території військової частини, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 визнав.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 09.02.2017 р., копією протоколу медичного огляду №50 від 09.01.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1
26.04.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, вчинив 09.01.2017 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.7 ст.247, ст.256, ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя В.Б. Мартинюк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/467/17
Провадження 3/480/157/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в с т а н о в и в :

22.01.2017 р. о 02 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, на а/д Миколаїв-Доманівка-Берізки керував транспортним засобом автомобілем Рено державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (млява мова, запах алкоголю з порожнини рота). Водій пройшов мед.огляд в установленому законом порядку в медичній установі згідно висновку №101 від 22.01.2017 року гр.ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1В порушив п.2.9а ПДР.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1В в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №101 від 22.01.2017 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КпАП України, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи , що на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинули , то провадження по справі підлягає закриттю.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_2

25.04.2017
Справа № 369/3871/17
Провадження № 3/369/1657/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 серії БР 042273: «05.04.2017 о 13:16 год. в с. Чайки по вул. Лобановського, 25, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, паркуючись на парковочне місце не дотрималася бокового інтервалу допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортного засобу. Чим порушила вимоги п. 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що винною в ДТП себе не вважає, оскільки її автомобіль НОМЕР_3, не пошкодив автомобіль НОМЕР_4.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №042273 від 05.04.2017, схему місця ДТП від 05 квітня 2017 року, пояснення ОСОБА_2 від 05.04.2017, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що винуватість ОСОБА_1 не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в діях останньої, оскільки доказів, того що автомобіль НОМЕР_4, НОМЕР_5 не надано.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124 ,ст. 247, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа №: 310/1719/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дніпровська, б. 5, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.04.2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2017 року, у якому зазначено, що 09.04.2017 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Польська, 9 в м. Бердянську, виражався грубою нецензурною лайкою, на вимогу працівника поліції інспектора Бердянського ВП ГУНП Запорізької області ОСОБА_2 та поліцейського ОСОБА_3 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому погрожуав фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції.

Розгляд справи було призначено на 14.04.2017 року. Проте, через неявку правопорушника до суду, розгляд справи було відкладено на 27.04.2017 року. Постановою суду від 14.04.2017 року співробітники Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області були зобов»язані забезпечити привід ОСОБА_1

Згідно рапорту УОП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 27.04.2017 року здійснити привід ОСОБА_1 не представилося можливим, оскільки при неодноразовій перевірці, двері будинку ніхто не відчинив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дніпровська, б. 5, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 травня 2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 219/3243/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, не працює, мешкає: Донецька область м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, вул. Транспортна, 21/1,

за ст.ст.122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/3243/17, 3/219/807/2017, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 2193243/17, 3/219/806/2017, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 219/3243/17, 3/219/819/2017.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, вважаю, що їх необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Керуючись ст.36 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: № 219/3243/17, 3/219/807/2017; № 219/3243/17, 3/219/806/2017; № 219/3243/17, 3/219/819/2017 відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 3/219/806/2017, єдиний унікальний номер справи № 219/3243/17.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л
Номер провадження 3/754/285/17
Справа №754/547/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по пр. Маяковського, 41/1, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №638/5649/17,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ «Магнетік», наладчик

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року о 20-00 год. у м. Харкові на перехресті вулиць ОСОБА_2 та 23 серпня нерівнозначних доріг водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав автомобілю Мазда, державний номер АХ 989 ЕІ, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнав, просив застосувати мінімальне покарання.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №249699 від 31.03.2017 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.