Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/8/2017Справа №: 641/7600/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КП « Жовтневе трамвайне депо» проживає за адресою: Харківська обл.., Валківський р-н, с. Добропільє, вул.. Шевченко,97

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.08.2016 року о 16,05 годин керував трамваєм, вагон № 3095 не вибрав безпечний інтервал та безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 ( водій ОСОБА_2І.), який стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, водій ОСОБА_1 порушив п. п.12.1,13.1 ПДР України.

В судовому засіданні 30.09.2016 року ОСОБА_1 винним себе в скоєні ДТП не визнав, та просив суд призначити автотехнічну експертизу.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 10455 від 31.01.2017 року Харківського НДІСЕ ім.. Бокаріуса вбачається, що відповідно до пояснень водія трамваю ОСОБА_1 в даній дорожньо транспортній ситуації водій автомобіля Ніссан ОСОБА_2 повинна була діяти у відповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України. В даній дорожньо транспортній ситуації водій автомобіля Ніссан ОСОБА_2 мала технічну можливість уникнути дану дорожньо транспортну пригоду шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України для чого в неї не було перешкод технічного характеру. В даній дорожньо транспортній ситуації дії водія автомобіля Ніссан ОСОБА_2 не відповідають вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України і знаходяться, з технічної точки зору в причинному зв,язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди.

В даній дорожньо транспортній ситуації водій трамваю вагон № 3095 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно поясненням водія автомобіля Ніссан ОСОБА_2 в даній дорожньо транспортної ситуації водій трамваю вагон № 3095 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення для водія трамваю вагон № 3095 ОСОБА_1 визначалася виконанням ним вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо транспортній ситуації дії водія трамваю вагон № 3095 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України і знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв.язку з виникненням даної дорожньо транспортної пригоди.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08. 2016 року , поясненнями, висновком експерта

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя - ОСОБА_3