Справа № 333/654/17
Провадження № 3/333/278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 року серії БР № 269761, 02.02.2017 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Глісерна, буд. 71 керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», державний реєстраційний номер АР3009CК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу DRAGER ALCOTEST 6820, тест № 174, результат огляду на стан спяніння 1,79 %. Від керування транспортним засобом відсторонений, автомобіль припаркований без порушень ПДР, а тому не заважає руху іншим учасникам руху.

В судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 14.03.2017 р. та 18.04.2017 р. на адресу суду надійшли заяви за підписом ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

Судом викликались в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Викликаний в судове засідання інспектор роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП капрал поліції ОСОБА_4, яким складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 року серії БР № 269761 зазначив, що ОСОБА_1 02.02.2017 року о 22 год. 40 хв. в м. Запоріжжя по вул. Глісерна, буд. 71 керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», д.р.н. АР3009CК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Розглянувши матеріали адміністративної справи № 333/654/17 судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

При розгляді справи судом враховано норми ст. 268 КУпАП, які передбачають можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 та його захисником в ході розгляду справи були додані до її матеріалів клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи № 333/654/17. У звязку з чим, враховуючи приписи ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, за можливе здійснити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1, за наявними в матеріалах цієї справи доказами.

Так, судом був досліджений відеозапис подій від 02.02.2017 р., за яким вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного спяніння. Даний факт також підтверджується результатом огляду на стан спяніння 1,79 % , про що інспектором роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП капрал поліції ОСОБА_4 складено акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. В якості свідків огляду на стан спяніння були залучені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказані свідки і були зазначені інспектором роти № 3 батальйону № 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 р. в якості свідків.

Разом з тим, як встановлено судом, із наявного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», д.р.н. АР3009CК. Так, із дослідженого судом відеозапису слідує, що транспортний засіб «SKODA OCTAVIA», д.р.н. АР3009CК був припаркований, не рухався, а ОСОБА_1 перебував поруч із автомобілем.

Крім того, як слідує із відеозапису, ОСОБА_1 при складанні протоколу від 02.02.2017 р. № 269761 не заперечував факту перебування у стані алкогольного спяніння, при цьому зазначав поліцейським, що керування транспортним засобом не здійснював.

Доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом «SKODA OCTAVIA», д.р.н. АР3009CК, що є необхідною умовою для встановлення судом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння матеріали адміністративної справи № 333/654/17 не містять.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова