П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 Справа №607/2895/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії НЮ 233805 виданий 09.11.2010 року Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року о 03 годині 30 хв. ОСОБА_1 в місті Тернополі по вул. Д.Галицького керував автомобілем Пежо Партнер д.н.з. ВО 0631ВІ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в КУТОР «Тернопільський ОНД», чим порушив вимоги п.2.9.(а) Правил дорожнього руху та за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в той день в стані алкогольного спяніння він не перебував. Рухаючись по вул. Д.Галицького, йому дорогу перегородив автомобіль поліції, інспектор повідомив, що його зупинили у звязку із тим, що є факт крадіжки номерів автомобіля, та запропонував провести огляд автомобіля та предявити посвідчення водія. Оскільки посвідчення водія він залишив в іншому одязі, а тому не зміг його надати. Після цього йому запропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою пристрою Драгер, при цьому не вказали, які саме ознаки алкогольного спяніння в нього наявні та не представили йому сертифікат про проходження перевірки пристрою. Коли приїхала друга патрульна машина, зявилися свідки, однак вони йому не сподобалися, та ОСОБА_1 запропонував поліцейським поміняти свідків, проте йому відмовили. У звязку із тим, що був незгідний із результатами продуття пристрою Драгер, тому поїхали для проходження огляду на стан спяніння в КУТОР «ТОНД», проте направлення на проходження медичного огляду йому не надавали. Крім того, вважає протокол незаконним, у звязку із тим, що всупереч порядку огляду водіїв на стан спяніння складався через значний проміжок часу та не в закладі охорони здоровя а в приміщенні поліції. Просить скасувати протокол та закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Вказаних вимог ОСОБА_1, не дотримався, що підтверджується дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії БР № 250828 від 02 березня 2017 року, який містять конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, містять всі необхідні реквізити, засвідчений підписом особи яка склала протокол та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності без будь-яких зауважень;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.03.2017 року КУТОР «ТОНД», відповідно до якого ОСОБА_1 на час огляду перебував в стані алкогольного спяніння;

- актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, показаннями приладу Драгер, свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки від 13.12.2017 року, відповідно до яких за результатами огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Драгер, який пройшов повірку, встановлено перебування особи в стані алкогольного спяніння -1,5 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких 02.03.2017 року близько 04 год. 00 хв. в їх присутності запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, водій погодився, однак з результатами був не згідний і виявив бажання проїхати в медичний заклад КУТОР «ТОНД»;

- рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Тернопіль від 02.03.2017 року, відповідно до якого ним зупинено автомобіль Пежо Партнер на підставі п.5 ч.1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію», в ході спілкування з водієм в нього виявлено ознаки алкогольного спяніння;

- довідкою Управління патрульної поліції у місті Тернополі від 02.03.2017 року - ОСОБА_1 отримав посвідчення водія ВАЕ №351088

Тому доводи ОСОБА_1 про те, що він не перебував в стані алкогольного спяніння повністю спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а посилання на порушення порядку проведення перевірки на стан алкогольного спяніння не підтверджені, істотних порушень суддею не виявлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - протягом трьох місяців після її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.М. Позняк