Справа № 367/1663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04.09.2017 р. о 19-10 год в м.Ірпінь, по вулиці Джерельна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по переду по тій самій смузі, не подав сигнал повороту ліворуч, в наслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення від 04.03.2017 р. серія БР № 175867, схемою ДТП, письмовими поясненнями сторін. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 в ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що коли він здійснював обгін, маршрутки, перед нею стояв автомобіль НОМЕР_3 із включеним лівим поворотом.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що повертала ліворуч із включеним показником повороту ліворуч та надала змогу транспортним засобам, які їхали позаду здійснювати обгін по правій стороні, однак водій «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_4 здійснив обгін по лівій стороні, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з підпунктом «б» пунктом 14.2 ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п.14.2 б ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.17 серія БР №175867, схемою ДТП, показаннями потерпілої, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00грн.(Триста дванцять гривень 00 коп)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_3