overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3097/17
Провадження № 3/346/1225/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання ОСОБА_1 не з явився, однак подав заяву про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Косівський районний суд Івано-Франківської області, оскільки він зареєстрований на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Дані обставини підтверджуються копією паспорта громадянина України із відміткою про реєстрацію місця проживання.

Статтею 276 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

Отже, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги заяву особи, як притягується до адміністравтиної відповідальності, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання порушника с. Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП слід направити в Косівський районний суд Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) і заяву ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати в Косівський районний суд Івано-Франківської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 3/161/2938/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ЛМДП лікарем,-

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.07.2017 року, о 11 год. 00 хв., на 231 км. + 480 м. а/д Київ Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в напрямку м.Київ, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на металевий колесовідбійник, чим порушила вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала повністю. Суду дала пояснення, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах місця і часу спричинила ДТП. У вчиненому щиро розкаялася, запевнила суд, що в майбутньому не порушуватиме Правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №232424 від 13.07.2017 року, схемою з місця ДТП від 13.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, направленими на порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася, а також те, що внаслідок вчиненого нею правопорушення не заподіяно матеріальної шкоди фізичним чи юридичним особам, тяжких наслідків не наступило, а тому суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Провадження № 3/638/3721/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Департаменту патрульної поліції УПП у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП після належного дооформлення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 155458 від 22.05.2017 року, ОСОБА_1, 22.05.2017 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме біля будинку №5 на майдані Свободи у місті Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та поліцейських інспекторів Пустовіт Н.О. та Микитенко Д.І., чим порушив громадянський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 173 КУпАП

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 22.05.2017 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 173, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Згідно ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 163/1775/17
Провадження № 3/163/1147/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

20 вересня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №163/1775/17 (провадження №3/163/1147/17) відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

22 серпня 2017 року Любомльським районним судом Волинської області розглянуто протоколи про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 року серії АА №780684 та від 11.07.2017 року серії АА №780685 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, та винесено постанову, згідно якої останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

По тексту постанови, у її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, прізвище правопорушниці вказано як «Бобнюк».

Однак, згідно паспорта громадянки України серії АЮ №295447, виданого Луцьким МВ УДМС України у Волинській області 11.11.2016 року, прізвище правопорушниці значиться, як «Бубнюк».

Така невідповідність у прізвищі правопорушниці підлягає виправленню, оскільки залишення постанови у такому вигляді може утруднити її виконання.

Керуючись ст. ст.283, 299 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Любомльського районного суду Волинської області від 22.08.2017 року, прийнятої у справі №163/1775/17 (провадження №3/163/1147/17), прізвище правопорушниці «Бобнюк» замінити на «Бубнюк».

Додаткова постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 185/9969/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2016 року о 17 годині 40 хвилин по вул. Героїв України 2, м. Павлоград, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: побіління язика, зіниці ока, які не реагують на світло, приторможена реакція. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений вчасно, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП матеріал підлягає розгляду за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинности 17.02.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця
Справа № 202/5094/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/28 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 15 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 185565 від 23.07.2017 року ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2017 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Єдиний унікальний номер 235/2150/17
Провадження №3/235/587/17
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу за підсудністю

24 травня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубова Корчма Горохівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №48 від 04.05.2017, який складений відносно ОСОБА_1 , вбачається, що останній є старшим водієм взводу розвідки технічними засобами військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Між тим, місцем скоєння правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_1 , визначено АДРЕСА_2 .

Суддя зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.05.2017 вих.№832 військова частина - польова пошта НОМЕР_1 тимчасово дислокується за адресою: АДРЕСА_3 ; в межах м.Покровська підрозділи вказаної військової частини не розміщуються. Також зі змісту вказаного листа вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 розташована саме Військова комендатура м.Покровськ (а не базовий табір військової частини НОМЕР_1 , як зазначено в протоколі №48 від 04.05.2017).

Враховуючи викладене, зважуючи на відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення саме за адресою - м.Покровськ, вул.Добропільська, 4, суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ за правилами, визначеними ст.276 КУпАП, а отже, беручи до уваги строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст.38 КУпАП, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП направити за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10480/17

Пров. №3/766/7566/17

20.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.08.1967р.н., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 10-а, кв.71, ІПН судом не встновлений, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

17.06.2017 інспектором ПП 2 роти БПП УПП в м.Херсоні оейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №151340 серії БР відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 17.06.2017 о 00:50год., ОСОБА_1 керував т/з "FORD Mondeo 1.8 " д/н "РОВ АА56" по вул.І.Кулика 98/115 в м.Херсоні, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводилось зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру "Драгер №124" який показав відмітку 2,09%.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не праві з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247, 277 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Давнього В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.09.2017 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.09.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову суду надійшла апеляційна скарга, подана, начебто, ОСОБА_1, в якій автор скарги просить постанову суду скасувати, а справу щодо нього закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Апеляційна скарга не підписана автором скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскільки на розгляд до апеляційного суду Чернівецької області надійшла апеляційна скарга, яка не підписана автором скарги, для встановлення суб'єкта оскарження, дану апеляцію необхідно повернути адресату для виправлення недоліків скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.09.2017 року щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути адресату для виправлення недоліків скарги.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Давній

Провадження № 33/794/598/17 Голоуючий у І інст. Волошин С.О.

Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач Давній В.П.
справа № 563/1110/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Корецького відділення Костопільського відділу ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючу,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №619584 від 17.08.2017 року ОСОБА_1 17 серпня 2017 року, близько 18:00 год. за місцем свого проживання, вчинила сварку з своїм чоловіком в присутності малолітніх дітей, погрожувала та ображала чоловіка.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 визнала вину, щиро каялася.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №619584 від 17.08.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Визнання вини та щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника. Обтяжуюючих обставинин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності в якої на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, а також, що матеріальної шкоди заподіяно не було, суд вважає адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 малозначним і можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.