ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року серії АА №450724, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП. Вказано, що 18.11.2016 року о 18-00 год. він знаходився по вул. Шевченко, 142-А, в приміщенні супермаркету «Рост», вчинив дрібну крадіжку чужого майна на суму 144 грн. 45 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Вперше адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року серії АА №450724 надійшов до Київського районного суду м. Харкова 13.12.2016 року.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 року вказаний адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 51 КУпАП було повернуто до Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення. Зокрема, вказувалось, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною першою, цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а саме належним чином завіреної копії постанови суду про прийняте рішення; адміністративний матеріал містить висновок за фактом виклику наряду поліції від 24.11.2016р., який не погоджений з начальником сектору Київського відділу ГУ Національної поліції в Харківській області, не затверджений начальником Київського відділу ГУ Національної поліції у Харківській області та не завірений печаткою, довідка не підписана особою, яка склала цей документ.

Після отримання адміністративного матеріалу для належного оформлення, Київський ВП ГУНП в Харківській області в особі уповноважених осіб жодних дій з приводу належного оформлення адміністративного матеріалу не вчинило, та справа знову була направлена до суду.

Частина 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП можливо за наявності даних що, особу вже було піддано адміністративному стягненню протягом року.

В матеріалах справи відсутні постанови компетентних органів про те, що ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню протягом року.

Враховуючи вищенаведені обставини, складання уповноваженими особами Київського ВП ГУ НП в Харківській області протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, невиконання постанови суду від 27.12.2016 року щодо необхідності належного оформлення матеріалів справи, суд вважає необхідним закрити провадження відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 51, п. 1 ст. 247, 278, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.І.Золотарьова