Справа № 359/3803/17
Провадження № 3/359/1779/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, посвідчення водія: ВХТ 867230, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 041435, 17.04.2017 року о 16:25 год. на 31-му км. автодороги «Бориспіль-Баришівка» гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив проїзд на залізничному переїзді на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п. «в» п. 20.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному не визнав, посилаючись на те, що він такого порушення ПДР України не вчиняв, та діяв відповідно до їх вимог.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Статтею 256 КпАП України закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час в порушення вищезазначених вимог законодавства, до матеріалів справи додано тільки протокол про адміністративне правопорушення, а інші документи, які б вказували на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог Правил дорожнього руху - відсутні.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 041435 від 17.04.2017 р. не вказано, що він складався в присутності свідків, оскільки в ньому відсутні будь-які відомості стосовно свідків, а в наданих письмових поясненнях громадянки ОСОБА_2 (а.с.3) не вказано процесуальний статус цієї осіб, в якої було відібрано ці пояснення.

Таким чином, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 здійснив переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора на залізничному переїзді, оскільки працівниками поліції не долучено фото, відео фіксація, пояснення свідків чи інші докази на підтвердження вчинення даного правопорушення.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. У звязку з чим, надання вищезазначених документів покладено на орган, який направляє справу до суду.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у звязку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП підлягає поверненню до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 245, 256, 265-1, 266, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко