Справа 729/937/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І, за участю секретаря Шлапак Н.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянула матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіксальної служби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_1,-

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.09.2017 до суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 414618 від 09.08.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в якому зазначено, що 09.08.2017 об 09 год. 40 хв. при перевірці ФОП ОСОБА_1 виявлено реалізацію пива «Оболонь» на розлив за ціною 12,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документу, порушивши приписи п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у звязку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні надав заперечення, в яких вказав, що не згоден із протоколом про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки на день складання протоколу він не був фізичною особою-підприємцем субєктом господарювання. На підтвердження цього надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суд, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали прийшов до наступного висновку.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ( ст. 62 Конституції України ).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП ).

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи і їх сукупності ( ст. 252 КУпАП ).

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган ( посадова особа ) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Субєктом вказанного правопорушення можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обовязків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, законом розмежовано відповідальність посадових осіб та осіб, які відповідно до своїх функціональних обовязків здійснюють розрахункові операції.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено відповідальною особою посадову особу ОСОБА_1

У судовому засіданні встановлено, що 09.08.2017 ОСОБА_1 знятий з обліку якфізична особа-підприємець.

Чинним законодавством передбачено, що до складу адміністративного правопорушення входять: а) об'єкт; б) об'єктивна сторона; в) суб'єкт; г) суб'єктивна сторона. Навіть за наявності всіх ознак адміністративного правопорушення може бути відсутнім склад адміністративного правопорушення, що тягне за собою протизаконність притягнення до адміністративної відповідальності. Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи вище викладене, прихожу до переконливого висновку про закриття провадження у справі, через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки на час складання адміністративного протоколу 09.08.2017, ОСОБА_1 був знятий з обліку якфізична особа-підприємець, а тому не являвся суб'єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя В.І. Бойко