КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1085/17
Провадження №3/319/277/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 14 серпня 20017 року об 01 год. 00 хв., по вул. Запорізькій навпроти магазину «Літо» в смт.Більмак Більмацького району Запорізької області повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в зв'язку з чим суд розглянув справу у відповідності до ст.268 КУпАП за його відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, із керуванням автомобілем у стані алкогольного сп'яніння він згоден, пояснив, що 14.08.2017 року о 00.20 год. випив 150 гр. коньяку,після чого керував автомобілем.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 019966 від 14.08.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 21 від 14.08.2017 року, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю у видихуваному повітрі складає 1,89 проміле, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, довідкою бази даних підсистеми "Адмінпрактика" про архів порушень.

Судом встановлено, що постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15.05.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, яке полягає в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. В зв'язку з чим суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керувати транспортними засобами оскільки ОСОБА_1 не набув у встановленому законом порядку права керування транспортними засобами.

В п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" вказано, що оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, належить ОСОБА_2, тому, з урахуванням наведеного, суд не може накласти на нього адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", протокол серії БД № 019966 від 14.08.2017 року, , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015), який підлягає сплаті не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., перерахувавши кошти на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дати винесення.

Суддя: В.М.Ходько