Справа № 515/206/17
Провадження № 3/515/462/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого-судді Семенюк Л.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП АВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого за наймом, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2017 року приблизно о 09год.30хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Шевченко, 56 в с. Базарянка Татарбунарського району Одеської області, на території винного заводу, здійснив крадіжку металевого лому на загальну суму 150 грн., який належить ПАТ СП «Чорноморська перлина».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, дав пояснення, що, дійсно, 04 лютого 2017 року вранці знаходився на території винного заводу ПАТ СП «Чорноморська перлина», який розташований по вул. Шевченко, 56 в с. Базарянка Татарбунарського району та, побачивши металобрухт, вирішив його викрасти, щоб у подальшому здати в пункт прийому металобрухту та виручити кошти. Про вчинене зараз шкодує та зазначає, що викрадений металобрухт повернув власнику.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №642021 від 10.02.2017 року, з якого вбачається, що 04 лютого 2017 року приблизно 09год. 30хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території винного заводу, розташованого по вул. Шевченко, 56 в с. Базарянка Татарбунарського району Одеської області, викрав металевий брухт, вартістю 150 грн., який належить ПАТ СП «Чорноморська перлина», чим спричинив збиток на зазначену суму, тим самим вчинивши дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки (а.с.1);

-рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення, з якого вбачається, що 04 лютого 2017 року, приблизно о 18.00 годині по телефону повідомив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець с. Базарянка Татарбунарського району про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець с. Базарянка скоїв крадіжку металевих виробів з території ПАТ СП «Чорноморська перлина» (а.с.4);

- протоколом огляду місця події від 04.02.201 7 року (а.с.6-9);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 04.02.2017 року (а.с.10-12);

- поясненнями правопорушника з визнанням вини (а.с.14-15);

- характеристикою, з якої слідує, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, шкідливих звичок не має, з сусідами та однолітками відносини доброзичливі, на теперішній час працює трактористом в ПАТ СП «Чорноморська перлина» (а.с.16).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 Кодексу України про адміністративні порушення, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, слід визнати щире розкаяння правопорушника. Обставини, що обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення правопорушення вперше, беручи до уваги позитивну характеристику на порушника за місцем проживання (а.с.16), вважаю необхідним і достатнім за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення, накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.51, ст.ст.221, 252, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцяти) грн. 00 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Семенюк