Справа № 408/1416/17
№ 3/408/999/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяники України, тимчасово не працюючої,-

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В с т а н о в и в :

01.03.2017 р. до суду надійшов матеріал з протоколом №426 від 05.08.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 11.07.2016 р. остання здійснювала господарську діяльність по реалізації паливно-мастильних матеріалів, а саме бензину з метою отримання грошової винагороди за адресою: вул.. Торосяна, 88, смт. Біловодськ Луганської області без відповідної державної реєстрації та без інших дозвільних документів для ведення господарської діяльності, чим порушила вимоги ст.. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

З матеріалів поданих до протоколу слідує, що в провину ОСОБА_1 покладаються докази, які були здобуті в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000010 від 22.03.2016р.

З копії постанови від 01.08.2017р. старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 слідує, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні не встановлено доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ст. 204 КК України, а в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

З резолютивної частини вказаної постанови вбачається, що кримінальне провадження направлено до УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області для прийняття рішення по суті. Тобто зазначеною постановою слідчий прийняв лише рішення про спрямування кримінального провадження.

Відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналізуючи матеріали подані до протоколу №426 від 05.08.2016р. судом не виявлено жодного належного процесуального документу, який б свідчив про закриття кримінального провадження №0000010 в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину передбаченого ст. 204 КК України чи прийняття будь-якого іншого процесуального документу прийнятого відповідно до вимог КПК України щодо завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а тому суд не має правових підстав для прийняття відповідно рішення по даному протоколу, оскільки це суперечить вимогам ст.. 61 конституції України та ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі зміст вищенаведених норм та встановлених обставин, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного до оформлення до ГУ ДФС у Луганській області, оскільки протокол та матеріли подані до нього не містять відомості необхідні для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 61 Конституції України, ст..ст.38, 164, 256, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол №426 від 05.08.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до ГУ ДФС в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_3