П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 с. Оршанець пожежником

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Молодшим інспектором з дорожнього нагляду Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 20.11.2016 року близько 07 год. 40 хв. керував автомобілем ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_2 в с. Руська Поляна по вул. Зеленій у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 А правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 молодшим інспектором з дорожнього нагляду Черкаського районного відділення поліції ГУНП в Черкаській області кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 20 листопада 2016 року близько 07 год. 00 хв., ремонтував автомобіль ВАЗ-2105, до нього під`їхали патрульні, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснюючи патрульним, що він не керував транспортним засобом, так як він на той час був несправний та, що алкогольні напої він вживав звечора, що залишив автомобіль 19.11.2016 року по вул. Зеленій, так як у ньому зламався замок запалення, автомобілем не керував, він написав пояснення на окремому аркуші. Крім того, як пояснив ОСОБА_1 , під час складання протоколу, патрульні відмовились відбирати пояснення у осіб, які допомагали йому ремонтувати автомобіль та підтверджували те, що він не керував транспортним засобом.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 19.11.2016 року увечері до нього підійшов водій ОСОБА_1 та сказав, що у його автомобілі зламався замок запалення та попросив приглянути за його автомобілем. Вранці наступного дня він побачив його з якимось хлопцем біля автомобіля, зупинився біля них, та запитав що роблять, побачив, що вони розібрали замок запалення. Коли він повертався назад, то біля автомобіля ОСОБА_1 стояла поліція і складала протокол про керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. Автомобіль був на тому ж місці і не переміщався. Особисто не бачив щоб ОСОБА_1 керував автомобілем.
Відповідно до висновку № 1719 ОСОБА_1 20.11.2016 року о 08.45 годині дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, проте поліцією не встановлено свідків правопорушення та недоведено факту саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а лише встановлено факт перебування особи у вказаному стані.
Згідно матеріалів справи, пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , автомобіль знаходився у технічно несправному стані, а тому ОСОБА_1 не міг ним керувати.
За таких обставин суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов