Справа №295/5342/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 223195 від 09.02.2017 року, ОСОБА_1 08.02.2017 року о 23 годині 30 хвилин у м. Житомирі по вул. Покровській, 126, керував автомобілем НОМЕР_1, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинення автомобіля внаслідок виникнення небезпеки, а саме: маневру розвороту автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушено вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, з вищевказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

31.10.2017 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшли клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_2 та клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої просили доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

При призначенні експертизи просили врахувати наступні вихідні дані:

-швидкість рухуавтомобіля НОМЕР_3 60 км/год. (а.с. 11);

-віддалення автомобіля НОМЕР_3 від місця зіткнення в момент початку розвороту водієм ОСОБА_2 70 м (а.с. 11);

-час від початку виконання розвороту водієм ОСОБА_2 до моменту зіткнення складає 4…4,5 сек. (а.с. 11);

-дорожнє покриття засніжене;

-довжина слідів гальмування автомобіля НОМЕР_3 33,5 м.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена автотехнічна експертиза.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову в дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На розгляд експертизи поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи виправданий був маневр ліворуч водієм ОСОБА_1 як засіб уникнення зіткнення в даній дорожній обстановці?

3.Чи забезпечував маневр ліворуч водієм ОСОБА_1 уникнення зіткнення в даній дорожній обстановці?

4.Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом гальмування без маневрування ліворуч?

5.Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 10.1, 12.3Правил дорожнього руху України?

6.Чи перебувають дії ОСОБА_1 у причинно-наслідковому звязку із даною дорожньо-транспортною пригодою?

Вихідні дані для проведення експертизи знаходяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 223195 від 09.02.2017 року та в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.02.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак