overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2690/17
ПОСТАНОВА

19 квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Трембача О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 квітня 2017 року ОСОБА_1 без поважних причин в судове засідання не зявилась та згідно постанови суду від 03.04.2017 року працівниками поліції доставлена не була.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судом, особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що розглядати дану справу у відсутності ОСОБА_1 не представляється можливим, а вона в судове засідання не зявляється та працівникам поліції доставлена не була, до неї слід повторно застосувати привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КпАП України, суд,

у х в а л и в:

Повторно доставити в зал судових засідань в м. Хмельницький по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411 на 09 год. 00 хв. 04 травня 2017 року в судове засідання приводом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя:
Справа № 572/358/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К.., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, хутір Суки,3, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 лютого 2017 року об 17 годині 00 хвилин в

м. Сарни на перехресті вулиць Широка-Фідарова-Соборна, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „Фіат Скудо, що має номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107, що має номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №185083 від 08 лютого 2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 340 грн.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 562/334/17
провадження №3-в/562/6/17
П О С Т А Н О В А

18.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшло подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника визнана судом обовязковою відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 або по вул.Глинська, 24 у с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, на 09:15 годину 31 травня 2017 року у Здолбунівський районний суд Рівненської області (м.Здолбунів, вул. Незалежності,10).

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/185/17

Номер провадження 3/162/127/2017

17.05.2017 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2017 року біля 21 год на автодорозі сполученням с. Видерта Камінь-Каширського району та с. Мала Глуша Любешівського району, керуючи транспортним засобом марки Фіат Добло, реєстраційний номер НОМЕР_1, в темну пору доби, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, а саме сильним туманом та засніженим дорожнім покриттям, чим порушив п. 2.3 (б) ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та гужової підводи.

В суд на розгляд справи ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 22.02.2017 року, рапортами працівників поліції, картосхемою місця вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю матеріалами справи, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно та провадження у справі підлягає закриттю.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що проступок вчинений в 16 січня 2017 року, кримінальне провадження закрито 22 лютого 2017 року. Справа надійшла до суду 03 травня 2017 року після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, тобто на момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.

У відповідності до частини 4 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
Справа № 661/1485/17
Провадження № 3/661/645/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 травня 2017 року до Новокаховського міського суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 19 квітня 2017 року вищевказаний адміністративний матеріал був надісланий на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, проте, вимоги, вказані в цій постанові, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП до Управління патрульної поліції у м.Херсоні для усунення недоліків, вказаних у постанові Новокаховського міського суду від 19 квітня 2017 року, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, зазначивши при цьому, що вимоги, вказані в ній, є обов`язковими до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції у м.Херсоні на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження №3/200/4852/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бабушкінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2016 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі 79, буд.12 на ж/м Тополя-2 в м.Дніпро, вчинив сварку та ображав матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2016, поясненнями потерпілої, правопорушника.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0001 ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код за , код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 686/5966/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, студентки КНТЕУ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 16 (гуртожиток); зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2017 року, о 21.40 год., неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи на території гуртожитку КНТЕУ, що по вул. Тернопільській, 5, м. Хмельницького, курила тютюнові вироби в забороненому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями, рапортом інспектора поліції та іншими зібраними доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особа та вік правопорушника.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років, то суд приходить до висновку щодо застосування до нього заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 12, 24-1, 33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р. м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11.04.2017 року о 17год. 39 хв. керуючи транспортним засобом «Ніссан» д/н НОМЕР_1, в місті Одеса по вул. Генуезській не вибрала безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Ауді» д/н JOP116. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, проте у протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис про необхідність зявитися до суду 12.05.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 09.05.1956 року

народження,не непрацює,проживає за адресою:

Херсонська область, с.Новомихайлівка, вул.Центральна 38,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року, близько 11.00 год., гр.ОСОБА_1, в с.Новомихайлівка по пров.Шкільному 7, в магазині ПП «Еней», висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2 да М.П., своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував факту сварки з гр.ОСОБА_2, під час якої висловлювався відносно нього нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 632397, відповідно до якого останній, 05 січня 2017 року, близько 11.00 год. в с.Новомихайлівка по пров.Шкільному 7, в магазині ПП «Еней», висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортом чергового чергової частини Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, так і протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51.00 грн (п»ятдесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320.00 (триста двадцять) гривень, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 127/7589/17
Провадження № 3/127/3738/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП розглядається протягом доби

Поряд з цим, згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частина 2 статті 268 КУпАП визначає, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на наведене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалів справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 44, 268, 277,283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 127/7589/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП направити до Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: