Справа № 736/497/17
Номер провадження 3/736/184/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Пульс24",-

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року під час перевірки інспектором Управління Держпраці у Чернігівській області ТОВ "Пульс24", директором якого, є ОСОБА_2, було виявлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: п. 4 постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" від 01.08.1992 №442 - не проведено атестацію робочих місць за умовами праці оператора заправних станцій і наповнювача балонів, який зайнятий наповненням балонів зрідженим на стисненим газом. Атестація вищезазначених робочих місць мала бути проведена у січні 2017 року, оскільки додаток до штатного розпису ТОВ "Пульс24" із зазначенням відповідних посад було затверджено 01.01.2017 року директором ТОВ "Пульс24" ОСОБА_2. Це призвело до позбавлення відповідних працівників права на отримання щорічної додаткової відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці, отримання інших пільг та компенсацій за роботу із шкідливими та важкими умовами праці.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на даний час всі порушення усунуті, працівники ознайомлені, атестація проведена відповідно до додатка №1 до наказу, який надав у судовому засіданні. Згідно додатку працівникам добавлено кількість календарних днів щорічної додаткової відпустки та доплата до тарифної ставки. Вказав, що порушення усунуте, будь-яких негативних наслідків не настало, збитків і шкоди на завдано.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 04-04/03/17 від 12.04.2017 року; Витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства з проведення атестації робочих місць за умовами праці, надання працівникам пільг та компенсацій за роботу із шкідливими та важкими умовами праці №04-04/01/20; даними додатку до штатного розпису та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що дане порушення ОСОБА_2 допустив вперше, порушення на час розгляду справи у суді усунуте, даним правопорушенням будь-якої шкоди та збитків не завдано, негативних наслідків не настало, атестацію проведено, працівникам надано кількість календарних днів щорічної додаткової відпустки та встановлено доплату до тарифної ставки відповідно Додатку №1 до Наказу ТОВ «Пульс 24» від 20.04.2017 року №8, тому правопорушення є незначним, у зв?язку з чим суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та закрити провадження на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового ОСОБА_2 слід звільнити.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження в його справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко