overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6131/17

Пров. №3/766/5531/17

16.05.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

09.04.2017 року о 16:10 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Херсон, вул. І.Кулика, біля будинку №143 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського інспектора Чмирук Р.М., а саме на законну вимогу залишити територію місця події та не втручатись у діяльність поліції відреагував неадекватно, провокував на конфлікт, на неодноразові зауваження інспектора Чмирук Р.М. не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.185 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517 Отримувач: УДК у м.Херсон Банк: ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/2141/17
Провадження № 3/577/457/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Конотоп вул. Жарікова, 21/2, українку, громадянку України, непрацюючу, і/н:, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 маючи на вихованні малолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов в вихованні сина, а саме: на протязі останнього місяця залишила сина на виховання бабусі, зловживала спиртними напоями, проживала у свого співмешканця. Спосіб життя, який веде матір негативно впливає на моральний розвиток сина.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 померла 14.05.2017 р. (а.с.7).

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. ст. 247 п.9, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/6701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., з участю секретаря судового засідання Веселовської В.Ю., представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 29.03.2017 року близько 17 год. 45 хв. керуючи автомобілем «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому на перехресті вул. ОСОБА_3 - Пушкіна, здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак його інтереси згідно копії довіреності від 11.04.2017 року, НМА 943254 в суді представляла ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що свою вину ОСОБА_2 не визнав та повідомив, що за вищевказаних обставин він рухався на автомобілі «Peugeot 308», зі сторони вул. ОСОБА_5 по вул. І. Франка в напрямку вул. Проскурівської, та на перехресті вул. ОСОБА_3 Пушкіна був зупинений працівниками поліції. Факт того, що на залізничному переїзді на світлофорі, який регулює цей переїзд, увімкнувся заборонений (червоний) сигнал світлофора ОСОБА_2 не заперечувався, однак для того, щоб не створювати аварійної ситуації останній продовжив рух далі через залізничний переїзд.

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_2 вини в скоєному ним правопорушенні, факт порушення ним правил дорожнього руху підтверджується: копією відеозапису з місця події; клопотанням ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення в якому він визнав факт проїзду залізничного переїзду на заборонений (червоний) сигнал світлофора та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,30.05.1970року народження, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АА №364334 від 267.09.2016року, ОСОБА_1 21 вересня 2016року о 20.30год. у м. Львові на вул. Мазепи,19/149, виражався нецензурною лайкою до своєї матері гр. ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сімї, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 13.04.2017року та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 266/1685/17
Провадження № 3/266/553/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.07. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Волноваха Донецької області, громадянина України, який навчається Маріупольський державний університет, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн. 312 "А",

за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 несвоєчасно зареєструвався за новим місцем проживання після спливу 30 календарних днів з дня зняття з попереднього місця реєстрації з 14.12. 2016 року по 16.01. 2017 року, за адресою: АДРЕСА_1 "а", у звязку із чим притягується до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2 зявився в судове засідання, підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВРМ № 0381 від 06.04. 2017 року, але через те що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак у звязку із тим, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, навчається, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 178, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_2, 24.07. ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 520/729/17
Провадження № 3/520/895/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 29 вересня 2016 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №22 по вул.Ак.Глушко, в м.Одесі, здійснював торгівлю з рук сільхозпродукцією, у невстановленому місці..

Вказані матеріали справи надійшли до суду 20.01.2017 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 29.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 203/864/17
Провадження № 3/0203/647/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 18.02.2017 року о 17 годині 00 хвилин за місцем свого проживання, а саме в буд. 80 по пр. О. Поля, в м. Дніпро вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Вказана справа про адміністративне правопорушення 09.03.2017 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязково.

ОСОБА_1С, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема на 27.03.2017 року, 10.04.2017 року, про причини неявки суд не повідомив. Привод ОСОБА_1 у судове засідання на 03 травня 2017 року не виконаний. Згідно наданого до суду рапорту та пояснень вбачається. що співробітниками патрульної поліції було здійснено вихід за адресою місця мешкання ОСОБА_1, однак двері ніхто не відчинив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не був відповідними органами доставлений до суду, тому суд позбавлений обєктивно розглянути вказаний адміністративний матеріал, в звязку з чим, вважаю необхідним зазначену справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, для дооформлення.

Суддя О.О. Смольняков
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/876/17
Провадження №3/503/460/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працездатну, не працюючу, жительку с.Олександрівка Кодимського району Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 травня 2017 біля 19 год.00 хв. в с.Олександрівка Кодимського району Одеської області, в громадському місці безпричинно вчинила сварку із громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про виклик до суду, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи відомості про особу ОСОБА_1, обставини та мотиви вчиненого нею діяння, визнаю вчинене нею діяння малозначним та відповідно до ст.22 КУпАП вважає можливим звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сопільняк О.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/519/17
Провадження № 3/723/832/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2017 року АА №622032 згідно якого громадянин ОСОБА_2 07.02.2017 року о 18 год. 00 хв. в с.Ропча, Сторожинецького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме наніс декілька ударів по різних частинах тіла, чим вчинив насильство в сім'ї та порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріли справи, вважаю, що склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у діях ОСОБА_2 відсутній, з огляду на наступне.

Згідно статті 173-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сімї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Згідно досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в т.ч. протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_3, вбачається що 07 лютого 2017 року чоловік її побив, що послужило приводом для виклику працівників поліції.

Виходячи з чого, вбачається вчинення ОСОБА_2 по відношенню до своєї дружини фізичного насильства, яке їй завдавало фізичного болю та спричинило тілесні ушкодження.

Вказане свідчить, що дії ОСОБА_2 не вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, яка передбачає фізичне насильство яке не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

Виходячи з цього, знаходжу, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати не за нормами КУпАП, а за іншими нормами Законів України, які передбачають відповідальність за правопорушення проти життя і здоровя особи, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_2закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 520/758/17
Провадження № 3/520/917/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

Мамедова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 04 вересня 2016 року, о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 20.01.2017 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення Мамедова ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 04.12.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 185 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити Мамедова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2427/17

провадження № 3/524/1893/17

17.05.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.01.2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у пяному вигляді у громадському місці по просп.. Л.Українки біля буд. 18 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення 31.01.2017 року.

Справа судді передана 07.04.2017 року. Станом на 17.05.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк