overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/1954/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, громадянина України, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 вересня 2017 року, приблизно о 13-й годині, в с.Лубянка Бородянського району Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання по вул.1-го Травня, 38, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що він, дійсно, сварився на свого сина за те, що він грає в азартні ігри.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією рапорту чергового Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП у Київській області, який зареєстрований в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень, про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 24 вересня 2017 року, його особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Водночас, враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4890/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року о 08 год. 30 хв. на 450 км. Автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_2, керував транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 с. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Його вина підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями свідків. (а.с. 2,3)

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 вину визнав, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження №: 3/752/7454/17
ПОСТАНОВА

19.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2017 року до суду від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання з тих же підстав.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня отримання справи судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи є обов'язковою.

Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи. Суд здійснював виклик особи в судове засідання шляхом направлення судової повістки поштою, проте остання в судове засідання не з'явилася.

За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи щодо повідомлення особи про дату час та місце судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 268, 277, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 750/8327/17
Провадження № 3/750/2987/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2017, о 18.25, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по пр.Миру, 15(біля 1-го підїзду), справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, відеозаписом до протоколу АА №062625 від 25.08.2017, рапортом інспектора роти №1 БУПП в м.Чернігові ДПП від 25.08.2017, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 175/4070/16-п
Провадження № 3-в/175/80/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, що надійшло з Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м. Дніпро ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІАНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ з ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ та ПРОБАЦІЇ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про заміну невідпрацьованого строку громадських робіт на штраф у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

16.08.2017 року до суду надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу міста Дніпра ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІАНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ з ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ та ПРОБАЦІЇ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ ОСОБА_2 про заміну призначених ОСОБА_1 громадських робіт арештом, оскільки останній не зявляється на місце відпрацювання громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання про заміну громадських робіт арештом не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В ч. 4 ст. 299 КУпАП зазначено, що постанову про накладення адміністративного стягнення звертає до виконання орган (посадова особа), який виніс постанову.

Так, згідно з ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Таким чином, враховуючи той факт, що постанова суду від 14.12.2016 року звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, то у суду не має підстав для вирішення питань, повязаних з виконанням постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року по справі 175/4070/16-п (провадження №3/175/1199/16) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Керуючись ст.1732, 3211, 3214 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу міста Дніпра ПІВДЕННО-СХІДНОГО МЕЖРЕГІАНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ з ПИТАНЬ ВИКОНАННЯ КРИМІНАЛЬНИХ ПОКАРАНЬ та ПРОБАЦІЇ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ про заміну невідпрацьованого строку громадських робіт на арешт у відношенні ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Шабанов
Справа 362/2304/17
Провадження 3/362/757/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с. Данилівка, вул. Калініна, 51, Васильківського району Київської області, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 09.05.2017 року серії БР № 020148 , ОСОБА_2 09.05.2017 року о 15-30 годин в с. Кожухівка, по вул. Першотравнева, Васильківського району Київської області, керував автомобілем ІЖ 2717 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України,

ОСОБА_2 в суд не з»явився.

Вважаю, що ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР Украни, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП- відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Однак, враховуючи , що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУПАП .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 130 ч.1 ст.ст. 247, 279, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Номер провадження 3/754/3814/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Братиславська та пр.-т. Ватутіна в м. Києві керував автомобілем ХОНДА д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушник за викликом до суду не з'явився, його вина в вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя
Справа № 488/1328/17
Провадження № 3/488/914/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обов`язкова, а останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 16 годин 00 хвилин на 12 червня 2017 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Корабельного відділу поліції.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
ПОСТАНОВА

25 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, постановою суддді від 11.07.2017 року дана справа була повернута на доооформлення у зв»язку з її невідповідністю вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, а саме: на схемі ДТП доданій до протоколу не зазначені напрямки руху автомобілів та місце зіткнення.

Разом з тим, всупереч всановлених постановою від 11.07.2017 року вимог недоліки усунуті не були, а справу знову було направлено до суду для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.124 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
Справа № 574/704/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Буринський район м. Буринь вул.. Кооперативна 22, тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.06.2017 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов протокол про адмінстративне правопорушення серії АП2 №521112 відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 130 КпАПУкраъни., в якому зазначено, що 12.06.2017 року в 07 год.40 хв. ОСОБА_1 в м.Буринь по вул.Лікарняный керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номер Д24264В з ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому законом порядку огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення перебувала в провадженні іншого судді

Розпорядженням від 30.08.2017 р.№195 призначено повторний атоматичний розподіл та справу передано до мого провадження

Розгляд справи було призначено на 08.09.2017 р. та 15.09.2017 р., на 09.00.год., правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання не з»являвся, надіслав заяви про відкладення розгляду справу у зв»язку з перебуває на стаціонарному лікуванні.( довідка а.с.

25.09.2017 року в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув, передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню за вчинення даного правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, згідно зі ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП провадження у справі необхідно закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чудопалова С.В.
Справа №167/1131/17
Провадження №3/167/525/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, поблизу магазину «Продукти», що знаходиться в с.Кияж по вул.Миру розпивав пиво «Львівське», що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що дійсно 18 серпня 2017 року близько 18 год. поблизу магазину «Продукти», що знаходиться в с.Кияж по вул.Миру пив пиво, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №683989 від 22.08.2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, своїми діями, направленими на розпивання пива у заборонених законом місцях, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його неповнолітній вік, вперше притягнення до адміністративної відповідальності, щире розкаяння, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та інші обставини справи, вважаю за доцільне на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження..

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч