пр. № 3/759/201/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м.Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, освіта вища, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 року приблизно о 14 год. 00 хв. в м.Києві по вул.Сім»ї Сосніних 3А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки та інших прилеглих територій на дорогу не надав перевагу автомобілю «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_4, в результаті чого допустив зіткнення з ним. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав.

31.06.2016 року по справі була призначена повторна комплексна трасологічна авто-технічна експертиза. Висновком експерта за результатами проведення авто технічної експертизи від 04.04.2017 року за №102206/16-52, зазначено що водієм «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_4 не була перевищена допустима швидкість руху в межах населеного пункту (60 км/год), а також водій «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_4 перед зіткненням рухався з частковим виїздом на смугу зустрічного руху.

Вина порушника ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №335746 від 07.12.2015 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначених водіїв щодо механізму зіткнення автомобілів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення, що підтверджується протоколом серії АП2 №335746 від 07.12.2015 року та іншими матеріалами.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України, провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: