Справа № 405/118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Держпраці у Кіровоградській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Гідроелектроцентр»

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11-02-064/0710 від 20.12.2016 року позаплановою перевіркою проведеною в ТОВ «Гідроелектроцентр» з 02.12.2016 по 20.12.2016 за адресою підприємства м. Кропивницький, вул. В.Чміленка, 47А були виявлені порушення вимог ст.29 КЗпП України - ОСОБА_2 наказом № 59 від 11.10.2016 прийнятий з 12.10.2016 за основним місцем роботи на посаду слюсаря-монтажника технологічних трубопроводів з посадовим окладом згідно штатного розпису. В той же час у вищезазначених наказах відсутні умови роботи (в режимі неповного робочого часу, з важкими або шкідливими умовами праці тощо); конкретний розмір його посадового окладу відповідно до штатного розпису тощо, що не відповідає вимогам ст. 29 КЗпП України щодо обовязку власника або уповноваженого ним органу проінструктувати працівника і визначити йому робоче місце. На підставі заяв від 01.06.2016 та 22.06.2016 наказом від 22.06.16 № 10 водіям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 06.07.2016 надані основні щорічні відпустки термінами по 24 календарних днів, заробітна плата за час щорічних відпусток виплачена разом із заробітною платою за липень 2016 року, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» та ч. 4 ст.115 КЗпП України. Відповідно до відомостей на виплату грошей з липня по листопад 2016 року заробітна плата за липень, серпень, вересень, жовтень п.р. виплачувалась відповідно 29.07.2016, 05.09.2016, 29.09.2016, 01.11.2016, тобто одноразово. Заробітна плата за листопад 2016 р. виплачена 14.11.2016 та 23.11.2016, тобто не через проміжок часу, що не перевищує 15 календарних днів. Наказом від 22.06.16 № 10 водіям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 06.07.2016 надані основні щорічні відпустки термінами по 24 календарних днів, заробітна плата за час щорічних відпусток нарахована у розмірі 1224,96 грн. кожному. Тобто обчислення середньої заробітної плати за час щорічних відпусток проведено у відповідності до п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 № 100. В той же час у відомості нарахування заробітної плати за липень 2016 р. у розділі «нараховано за чергову відпустку» вказані нарахування у розмірі 1250грн., що не відповідає розміру розрахунку за час щорічної відпустки. Крім того відповідно до особової картки слюсар-ремонтник ОСОБА_5 використав в період з 17.10.2016 по 30.10.2016 належну йому щорічну відпустку терміном 14 календарних днів за фактично відпрацьований період. В той же час у відомості нарахування заробітної плати за жовтень 2016 р. у розділі «нараховано за чергову відпустку» вказано нарахування щорічної відпустки у розмірі 750 грн. Відповідно табелю обліку робочого часу за жовтень п.р. слюсар-монтажник технологічних трубопроводів ОСОБА_6 та слюсар-ремонтник ОСОБА_7 у жовтні 2016 р. відпрацювали відповідно 103 та 71 годину. Якщо перерахувати заробітну плату шляхом ділення посадового окладу на норму робочого часу у жовтні п.р. та помноживши на фактично відпрацьований час працівниками в даному місяці(1500/159*71=669,8грн.) та (1600/159* 103=1036,5грн.) то отримаємо заробітну плату за фактично відпрацьований час у слідуючих розмірах 669,8 грн. та 1036,5 грн., в той час, як у відомості нарахування заробітної плати за жовтень 2016 року вищезазначеним працівникам нарахована заробітна плата у відповідних розмірах 750 грн. та 1040 грн., тобто не за фактично відпрацьований час. Отже, у жовтні 2016 р. заробітна плата ОСОБА_2 та ОСОБА_7 була нарахована з порушенням вимог ст. 94 КЗпП України щодо заробітної плати. Таким чином, на підприємстві заробітна плата працівників, заробітна плата за час щорічної відпустки та компенсація при звільненні нараховується систематично з порушенням вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобовязаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи, а також бухгалтерський облік витрат на оплату праці.

Вищезазначені порушення свідчать про невиконання посадових обовязків, визначених статутом ТОВ «Гідроелектроцентр» директором ОСОБА_1 0.0., а саме в частині здійснення інших функцій, які необхідні для нормальної роботи товариства, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_8 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявилися, представник ОСОБА_8 надала до суду заяву про розгляд справи без участь представника, також вказала, що на даний час всі порушення трудового законодавства усунуті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та її представника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року (а.с.2-5), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-02-064/0986 (а.с.6-8), статутом ТОВ «Гідроелектроцентр» (а.с. 9-10), наказом № 4 від 01.07.2013 року (а.с.11), наказом (розпорядження) № 59 від 11.10.2016 року (а.с. 14), розрахунковими відомостями за жовтень, липень 2016 року (а.с. 15-18), табелем обліку використання робочого часу за жовтень, липень 2016 року (а.с. 19-23), довідками про заробітну плату (а.с. 24, 25), наказом (розпорядження) № 10 від 22.06.2016 року (а.с.26), заявами від 22.06.20165 року (а.с. 27, 28), відомостями на виплату грошей за листопад, жовтень, вересень, серпень, липень2016 року (а.с. 29-44).

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до наказу № 4 від 01.07.2013 року «Про призначення» займає з 01.07.2013 року посаду директора ТОВ «Гідроелектроцентр». Згідно статуту ТОВ «Гідроелектроцентр» директор є виконавчим органом товариства; здійснює оперативне керівництво роботою товариства; визначає організаційну структуру товариства, затверджує статути та положення про структурні підрозділи; без доручення діє від імені товариства представляє його в органах місцевого самоврядування, установах, організаціях, підприємствах, судах; видає накази і розпорядження для виконання усіма працівниками товариства; приймає на роботу і з звільняє працівників, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення;затверджує щорічний кошторис, штатний розклад та посадові оклади працівників товариства; організовує ведення бухгалтерського обліку та звітності товариства; приймає рішення з інших питань, повязаних з поточною діяльністю товариства. Так, у відношенні працівника ТОВ «Гідроелектроцентр» ОСОБА_2 було допущено порушення ст. 29 КЗпП України щодо обовязку власника або уповноваженого ним органу проінструктувати працівника і визначити йому робоче місце(а.с. 14); також під час надання водіям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щорічної відпустки були порушені вимоги ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» та ч. 4 ст.115 КЗпП України щодо термінів виплати заробітної плати зачас щорічної відпустки (а.с. 27, 28, 15-18, 11, 14); також заробітна плата на ТОВ «Гідроелектроцентр» працівникам виплачується одноразово (а.с. 29-44), також заробітна плата працівникам ОСОБА_9 та ОСОБА_7 була нарахована не за фактично відпрацьований час (а.с. 19, 23).

Відповідно до ст. 29 КЗпП України передбачено, що до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобовязаний розяснити працівникові його права і обовязки та проінформувати під розписку про умови праці; ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку; визначити працівникові місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами. Крім того у Р.9 п. 7 наказу Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 передбачено, що у наказі про прийняття працівника на роботу має бути зазначено : посаду, на яку приймається або призначається працівник; дата прийняття на роботу; вид роботи (основна або за сумісництвом); умови прийняття на роботу (з випробувальним строком, за строковим трудовим договором тощо); умови роботи (в режимі неповного робочого часу, з важкими або шкідливими умовами праці тощо); розмір його посадового окладу відповідно до штатного розпису, надбавок та доплат.

Пунктом 1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» та ч. 4 ст. 115 КЗпП України, передбачено, що виплата працівникам заробітної плати за час щорічної відпустки проводиться не пізніше ніж за три дні до її початку.

Статтею 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів-представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Таким чином на підприємстві заробітна плата виплачується один раз на місяць, тобто з систематичним порушенням вимог ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати.

Статтею 94 КЗпП України, передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Однак, директором ТОВ «Гідроелектроцентр» ОСОБА_1 не були дотримані вказані вимоги трудового законодавства, вказані порушення були виявлені посадовими особами Управління Держпраці у Кіровоградській області Державної служби України з питань праці під час проведення позапланової перевірки в ТОВ «Гідроелектроцентр» з 02.12.2016 по 20.12.2016, у звязку з чим і було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 протокол підписав, не заперечував проти виявлених порушень трудового законодавства.

Оскільки ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 0002, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 24145329, код бюджетної класифікації: 21081100, отримувача: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУ ДКУ в Кіровоградській області.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві , код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1О.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова