Адміністративна справа № 359/1143/17
Провадження № 3/359/657/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого президентом (директором) ТОВ "СП "Датекс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СО № 772053, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 10-105/15 вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді президента (директора) ТОВ "СП "Датекс", допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 Закону України "Про відпустки", заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки, а вдень виплати заробітної плати, а саме: ОСОБА_2 початок відпустки з 11.10.2016 р. - відпускні виплачені 18.10.2016 р., ОСОБА_3 початок відпустки з 06.10.2016 р. - відпускні виплачені 18.10.2016 р. Таким своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, у наказі Міністерства праці та соціальної політики України від 02.07.2012 р. № 390 "Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів" закріплено, що протокол про адміністративне правопорушення, складається в присутності порушника за встановленою у даному наказі формою, який повинен містити всі обовязкові реквізити, зокрема дата і місце його складання.

В порушення вищезазначених вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення № 10-105/15, дата складання протоколу зазначена лише 24 січня. При цьому інспектором не зазначено рік складання даного протоколу, що є неприпустимим.

Ці обставини свідчать про те, що даний протокол оформлений головним державним інспектором Придатко Н.П., в порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено точну дату його складання (число, місяць, рік), що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 10-105/15 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Головного управління Держпраці у Київській області для усунення вищевказаного недоліку.

При цьому суддя звертає увагу, що виправлення до протоколу про адміністративне правопорушення можливе лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряється його підписом.

Крім того, слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду, зважаючи на дату вчинення правопорушення до 21.03.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 256, 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого президентом (директором) ТОВ "СП "Датекс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СО № 772053, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Головного управління Держпраці у Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова