П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2017 Справа №607/1209/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого про вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №065530 від 1 жовтня 2016 року з якого слідує, що він 1 жовтня 2016 року близько 13 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно ображав свого батька ОСОБА_2 з яким спільно проживає, погрожував фізичною розправою, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю. Тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що все було так як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №065530 від 1.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 1 жовтня 2016 року близько 13 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно ображав свого батька ОСОБА_2 з яким спільно проживає, погрожував фізичною розправою, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю;

- заявою ОСОБА_2 від 1.10.2016 року в якій він просить притягнути до відповідальності його сина ОСОБА_1, який погрожує йому фізичною розправою та висловлюється нецензурною лайкою на його адресу;

- поясненнями ОСОБА_2 від 1.01.2016 року з яких вбачається, що 1.10.2016 року близько 13 год. 00 хв. його син ОСОБА_1 прийшов додому та вчинив конфлікт в ході якого погрожував йому фізичною розправою та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого. Тому, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Справа надійшла до суду після дооформлення лише 31.01.2017 року, тобто з моменту вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити у відповідності до ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України провадженням закрити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3