Справа № 681/70/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

при секретарі судового засідання Калінка А.А.,

з участю адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Понінка, вул. Ватуніна, 18, Полонського району, Хмельницької області, пенсіонерки, громадянки України,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

встановив:

21.01.2017 року о 16.40 годині в м. Новоград-Волинський Житомирської області ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ-111930, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гагаріна, під час обїзду перешкоди, а саме, автомобіля, котрий стояв на її смузі руху, при зустрічному розїзді не надала дорогу транспортному засобу ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким управляв ОСОБА_2, чим примусила останнього, для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших осіб, різко змінити швидкість, напрямок руху та зїхати з проїзної частини дороги.

Такими діями ОСОБА_3 порушила пункт 13.4 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП порушення правил зустрічного розїзду, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примушення інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На розгляд справи ОСОБА_3 не зявилась, її інтереси захищав адвокат ОСОБА_1, який зазначив, що будь-яких доказів про вчинення його підзахисною проступку у справі не має, а тому така підлягає закриттю у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Заслухавши позицію адвоката, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суддя зазначає про таке.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 21.01.2017 року він на згаданому вище автомобілі в м. Новоград-Волинський рухався по вул. Гагаріна. Коли приблизився до місця дороги, де на зустрічній полосі руху був припаркований автомобіль, то на його смугу руху виїхав транспортний засіб ВАЗ-111930, реєстраційний номер НОМЕР_1, який не надав для нього дороги, внаслідок чого він, з метою запобігти зіткненню автомобілів, змушений був різко загальмувати та прийняти вправо, через що зїхав з проїзної частини дороги, де керований ним транспортний засіб вдарився об дерево. Після цього, він наздогнав автомобіль, яким, як виявилось, управляла ОСОБА_3 та викликав працівників поліції.

На підтвердження зазначених пояснень ОСОБА_2 надав суду фотоматеріали місця пригоди, а також було оглянуто дані його мобільного телефону, із якого свідок здійснював фотографування.

Вказані матеріали свідчать про наявність на місці пригоди слідів зїзду автомобіля із проїзної частини дороги.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.01.2017 року вбачається, що вона в цей день керувала згаданим автомобілем та їхала в м. Новоград-Волинський по вул. Гагаріна, де здійснювала обїзд припаркованого автомобіля та саме в цей час їй назустріч по своїй смузі руху на великій швидкості їхав автомобіль ОСОБА_2

На думку судді, сукупність наведених доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та спростовує версію порушниці і її адвоката щодо непричетності ОСОБА_3 до створення аварійної ситуації.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320грн.

Постанова може бути оскаржена потерпілим та особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар