overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 681/286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

19 лютого 2017 року близько 23 год. 45 хв. в м.Полонне на вул.Ак.Герасимчука ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Nissan Primastar, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР.

17 березня 2017 року судове засідання відкладено за клопотанням ОСОБА_1, для укладення угоди з адвокатом, 21 березня 2017 року судове засідання відкладено за клопотанням адвоката ОСОБА_1 про допит свідків та витребування додаткових доказів, 13 квітня 2017 року судове засідання відкладено через неявку свідків, 15 травня та 19 травня 2017 року судові засідання відкладено у звязку з хворобою адвоката ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується тестуванням на алкоголь, згідно з яким станом на 23 год. 54 хв. 19.02.2017 стан спяніння ОСОБА_1 становить 0,98 ‰, актом огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили результати тесту.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, але провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку, протягом якого можливо накладати адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа №635/4914/17
Провадження по справі №3/635/1466/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП., які були обєднані в одне провадження на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 04.09.2017.

Співробітниками Харківського відділу поліції ГУНП Харківській області 01 вересня 2017 року ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Притягуваний, який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу у судове засідання, призначене на 21 вересня 2017 року о 11 годин 15 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 426/6622/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.04.16, та до моменту розгляду справи 03 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 369/4199/17
Провадження № 3/369/1770/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ Тантус, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

20.04.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання було призначено на 10 годину 11.05.2017 року, про день час, міс це слухання справи ОСОБА_2 повідомлений.

11.05.2017 року у судове засідання ОСОБА_2. не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з ухиленням ОСОБА_2. від явки на виклик органу внутрішніх справ та судді Києво-Святошинського районного суду Київської області, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП 1984 року, -

постановив:

Доставити приводом у судове засідання на 09:00 годин 13.06.2017 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ Тантус.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В.Хрипун
Справа № 426/7084/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.07.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.07.15, та до моменту розгляду справи 07 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
П О С Т А Н О В А

23.05.2017 Справа №607/6434/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Тернополі відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 085441 від 16 травня 2017 року, в якому зазначено, що останній 16 травня 2017 року приблизно о 20 год. 30 хв., знаходячись по вул. Бережанська, 55/79 у м. Тернополі, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якого ображав її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чинив на неї психологічний і моральний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються <…> суть адміністративного правопорушення <…>.

В порушення цієї правової норми у вказаному протоколі не належним чином викладено суть адміністративного правопорушення та на надано доказів на підтвердження зазначених обставин.

Так у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться йому в вину, перебував у стані алкогольного спяніння, однак документів, які б це підтверджували до адміністративних матеріалів не надано.

У своїй заяві та поясненнях від 16 травня 2017 року ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 застосовував до неї фізичну силу, бив її та заламував руки. Однак до адміністративних матеріалів не додано процесуальних рішень компетентних органів щодо вказаних фактів.

Окрім цього, всупереч п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року у вказаному протоколі містяться закреслення (у розділі «дата та місце народження»), що не допускається.

Враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють ухвалення законного та справедливого рішення у справі, не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі для дооформлення.

СуддяОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1480/17
Провадження №3/726/858/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 19.09.2017 року о 09:30 год. у м. Чернівці по вул. Калинівська, 13 А висловлювався нецензурною лайкою на адресу лейтенанта поліції ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 253633 від 19.09.2017 року, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 р. серії АА №689122, ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, з 03.02.2017 по теперішній час вчиняє психічне насильство відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участіОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України відкласти на 27 вересня 2017 року на 09 год. 50 хв.

Застосувати примусовий привід на 27 вересня 2017 року на 09 год. 50 хв. відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (номер мобільного телефону: 093-197-37-68).

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Божко В.В.

Суддя
Справа № 544/833/17
Пров. № 3/544/215/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівне відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює SEO-спеціалістом в ТОВ «Медмаркетинг», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області з Управління патрульної поліції в м. Рівне надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

11 вересня 2017 року від особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених відносно нього, за підсудністю до належного суду, оскільки він в місті Пирятин не зареєстрований та не проживає, натомість він проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного висновку.

відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу місцем скоєння ДТП є 285 км плюс 340 м автодороги М06 Київ-Чоп, що знаходить за межами підсудності Пирятинського районного суду Полтавської області, особа, що притягується до адміністративної відповідальності зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що також знаходиться за межамі підсудності Пирятинського районного суду, а також з метою всебічного, повного і своєчасного судового розгляду справи суд вважає за необхідне передати дану справу за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1260/17
Провадження №3/726/710/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 111320 від 21.07.2017 року, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 21.07.2017 року о 13:00 год. в. м. Чернівці по вул. Калинівська, 13-А керуючи транспортним засобом марки «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Superb» державний номерний знак SV 83 ALV, в результаті чого обидва транспортних засоба отримали механічні пошкодження. Потерпілих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника та потерпілого який просив закрити справу за малозначністю, так як претензій до правопорушника у нього не має, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, вважаю що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, а адміністративну справу відносно нього закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2