Справа 573/172/17
Номер провадження 3/573/52/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 144277 від 15 січня 2017 року вбачається, що 15 січня 2017 року близько 02 години 00 хвилин в м.Білопіллі на перехресті вулиць Старопутивльська - Спаська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння за згодою водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора ALKOTEST 6820 "Drager", прилад ARBL-0603 в присутності двох свідків.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 144275 від 15 січня 2017 року вбачається, що 15 січня 2017 року о 02 годині 00 хвилин в м.Білопіллі Сумської області по вул.Терезова поблизу будинку №3 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, та був затриманий в ході переслідування службовим автомобілем.

Таким чином ОСОБА_2 порушив п.2.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП.

Згідно з автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/172/17 (провадження №3/573/52/17) і №573/173/17 (провадження №3/573/53/17) та на підставі п.п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані в провадження судді Кліщ О.В.

Постановою судді від 25 січня 2017 року було обєднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/172/17 (провадження №3/573/52/17) і №573/173/17 (провадження №3/573/53/17), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП та присвоєно обєднаній адміністративній справі єдиний номер 573/172/17 (провадження №3/573/52/17).

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, його вина також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 15 січня 2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15 січня 2017 року, рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Суми старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 січня 2017 року, актом огляду на стан сп"яніння від 15 січня 2017 року, проведеного із застосуванням газоаналізатора ALKOTEST 6820 "Drager", прилад ARBL-0603.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника ОСОБА_1, майнового становища, враховуючи те, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.122-2, ч.1 ст.130, ст.283, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя