г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/676/17
Номер провадження 3/213/218/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, фізична особа-підприємець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

В провадження судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №479788 від 21 лютого 2017 року, який складено інспектором ДОП Інгулецького ВП КВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2, 21 лютого 2017 року о 17 годині, в кафе «Даурія», що знаходиться за адресою:

вул. Добролюбова буд.35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, здійснював роздрібну торгівлю пивом та горілкою без наявності ліцензії на право торгівлі, чим порушив правила торгівлі пивом, алкогольними напоями, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття ст. 156 ч.1 КУпАП є бланкетною і містить відсилання до відповідних нормативних актів.

Так, у вищевказаному протоколі не зазначено, який саме нормативний акт було порушено ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що по даній справі є особи, в присутності яких було вилучена алкогольна продукція ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які в протоколі, в графі " поняті " не зазначені, підписи в протоколі яких також відсутні.

Також, в матеріалах справи відсутні пояснення понятого ОСОБА_5.

Вищевказане робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

З огляду на викладене вище, судом відзначається, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті та вважає, що він повинен бути повернутий для належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути даний адміністративний матеріал та всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, серії АА №479788 від 21 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв