overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1047/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, одружений, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, фізична особа підприємець, паспорт серії ВМ, №326787, виданий 02.04.1997 Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 об 15 год. 50 хв. при перевірці діяльності кіоску, належного Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за адресою: с. Оліївка, вул. Народницька, 1, Житомирського району, виявлено порушення останнім порядку проведення розрахунків, встановленого у пунктах 7, 11, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон).

ОСОБА_1 свою винуватість у вчинення правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Відповідно до акту Головного управління ДФС у Житомирській області від 14.03.2017 №06/08/РРО/26326/383 ОСОБА_1 не в повному обсязі проводив облік алкогольних напоїв за місцем їх реалізації, оскільки накладні на такий товар були відсутні; останній не здійснював попереднє програмування товарів на реєстраторі розрахункових операцій (далі РРО).

Наведені обставини також доводяться протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення №69 від 28.04.2017, складеного у відповідності до вимог статті 256 КУпАП, у якому останній із даним правопорушенням погодився, вказавши про відсутність програмування.

Відповідно до частини 1 статті 155-1 КУпАП елементи даної правової норми мають бланкетний (відсильний) характер, в якій йдеться посилання на пункти 7, 11, 12 статті 3 Закону, а саме про обовязок субєктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі, при продажу товарів у сфері торгівлі проводити облік товарних запасів за місцем їх реалізації. А також проводити розрахункові операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зазначені вимоги Закону не виконав, а тому суд дійшов висновку про доведеність винуватості останнього у вчиненні правопорушення за частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Керуючись: статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» статтями 283, 284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 320 грн. судового збору.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 182/2464/17
Провадження № 3/0182/806/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії серія АА 476612 від 15.02.2017 року, згідно якого 15 лютого 2017 року о 00.30 год. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання на момент перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом АА 476612 від 15.02.2017 року закінчився 15.05.2017 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/1613/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2017 року близько 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №26 на вул.Соборна в м.Рівне в салоні маршрутного таксі №45 під час його руху під керуванням водія ОСОБА_2, вступив в конфлікт з водієм, під час якого ображав його нецензурною лайкою, образливо чіплявся, поводив себе агресивно, вдарив декілька разів ногою в двері маршрутки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян пасажирів маршрутного таксі.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, в чому щиро розкаюється. Зазначив, що того вечора повертався разом з дружиною з гостини від куми, перебуваючи пасажиром в салоні маршрутного таксі №45. Не зважаючи на наявність пільг для безкоштовного проїзду як пенсіонера, поклав купюру для розрахунку за проїзд до місця водія, однак той повів себе зухвало, відмовившись зупиняти транспортний засіб та дати решту коштів за проїзд, після чого проїхав повз зупинку громадського транспорту Театральна площа. З приводу цього між ними виник словесний конфлікт, який зафіксував екіпаж патрульної поліції, що проїздив поруч.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2017 р. Серія АА №537235.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, є пенсіонером за віком, що документально підтвердив відповідним посвідченням, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1256/17 Головуючий суддя І інстанції Калмикова Л. К.
Провадження № 33/790/647/17 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 4 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець смт. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, -

- визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить судову постанову скасувати, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Дергачівського районного суду Харківської області (а.с.13) апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 15.05.2017 року, тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів та разом з цим ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дергачівського районного суду Харківської області від 4 травня 2017 року.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 4 травня 2017 року підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дергачівського районного суду Харківської області від 4 травня 2017 року повернути особі, що її подала.

Матеріали справи повернути до Дергачівського районного суду Харківської області, при цьому апеляційна скарга підлягає поверненню особі що її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1760/17
Провадження №3/460/922/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

18.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16.05.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли сім справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення №460/1760/17-п, (провадження №3-460/916/17), №460/1760/17-п, (провадження №3-460/917/17), №460/1760/17-п, (провадження №3-460/918/17), №460/1760/17-п, (провадження №3-460/919/17), №460/1760/17-п, (провадження №3-460/920/17), №460/1760/17-п, (провадження №3-460/921/17), №460/1760/17-п, (провадження №3-460/922/17) обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/1760/17-п, (провадження №3-460/916/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя І.М.Карпин
Справа № 457/612/17
провадження №3/457/258/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.05.2017 року близько 12:30 год. по вул. Стебницькій у м. Трускавці торгувала з рук шерстяними шкарпетками власного виробництва без необхідних документів у невстановленому місці.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, суду пояснила, що дійсно торгувала шерстяими шкарпетками, які звязала сама, без необхідних документів. До таких дій її змусило складне матеріальне становище, так як вона не працює. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 802994 від 15.05.2017 року, рапортом поліцейського СРПП № 3 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 15.05.2017 року.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, скрутне матеріальне становище, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 160 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку із звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Василюк Т.В.
Справа № 711/688/17
ПОСТАНОВА

17 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює проживаючого за адресою: Черкаська обл.., Чорнобаївський район, с.Красилівка (с.Іванівка) до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.01.2017 року, близько 15.20 в м.Черкаси по вул.Шевченка, 207, гр.ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38,173,247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5097/17

Пров. №3/766/6216/17

17.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді заступника голови херсонської обласної ради, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 22.03.2017 року та № 23 від 22.03.2017 року ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.4 ст. 257 КУпАП особа, яка склала протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, одночасно з надісланням його до суду надсилає прокурору, органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягається до відповідальності, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.

Попри це у фабулі вказаних протоколів не вказано чи заподіяно правопорушенням матеріальну шкоду. Не вказаний час вчинення адміністративних правопорушень. Не додано жодних доказів повідомлення органу місцевого самоврядування де працює особа, яка притягається до відповідальності про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено. Також до протоколів додані документи частина з яких належним чином не завірена.

Таким чином, зазначені адміністративні матеріали мають бути повернуті на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП повернути до Управління захисту економіки національної поліції України в Херсонській області, для доопрацювання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/7154/17
Номер провадження 3/523/3378/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одеси ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: м. Одеса, ву. ОСОБА_2АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

01.05.2017 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 819856, повідомленням, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами, витягом з «Армора».

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: