Справа № 324/1421/17
Провадження № 3/324/579/2017
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

про адміністративне правопорушення для належного оформлення

25 вересня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2017 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АА №447825 від 20 вересня 2017 року, складений дільничним офіцером поліції Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У протоколі при викладенні фабули вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення посадова особа, яка склала протокол, зазначила: «19.09.2017 р. о 16.30 годині, перебуваючи на території домоволодіння за адресою с.Воскресенка, вул.Шевченко,32, ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої образив останню нецензурною лайкою, чим порушив її спокій, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувані додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП встановлено зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив сварку та образив нецензурною лайкою ОСОБА_3, чим порушив її спокій, але не зазначено, чи вчинені ці дії в громадському місці, чи були присутніми під час зазначеної події інші громадяни, крім ОСОБА_1 і ОСОБА_3, чи був порушений громадський порядок діями ОСОБА_1

Крім того, у висновку про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 20 вересня 2017 року, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено, що в ході протиправних дій ОСОБА_1 у будинку ОСОБА_3 було розбите віконне скло, проте у протоколі про адміністративне правопорушення ці відомості відсутні, зазначено, що матеріальна шкода зазначеними діями ОСОБА_3.не спричинена.

Суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим, оскільки не зазначення ознак дрібного хуліганства у протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні фабули правопорушення є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

У п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року за відсутності даних, передбачених у ст.256 КУпАП та неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Так як законом не передбачено право судді доповнити протокол про адміністративне правопорушення, який складений у порушення вимог законодавства, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими. матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Верховним судом України при розгляді іншої категорії адміністративних справ також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,245,251,256,278,280 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення.до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області протокол серії АА №447825 від 20 вересня 2017 року, складений дільничним офіцером поліції Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.