Справа №235/825/17
Провадження № 3/235/238/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм на ПП «Железняк», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: Донецька область, м. Мирноград, провулок Львівський, 6/21

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 13 лютого 2017 року о 18 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по мікрорайону Шахтарський в м. Покровськ, біля будинку 15, не врахував дорожні умови та вибрав безпечний інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES BENZ, державний номер НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 13 лютого 2017 року, близько 18 години 10 хвилин, в м. Покровську, на м-н Шахтарській, по вулиці Затишній, в районі будинку 15, він керував автобусом MERCEDES BENZ, державний номер НОМЕР_1, рухався зі сторони м-на Сонячний в бік м-на Південний зі швидкістю 10 км/г. Назустріч йому рухався автомобіль із ввімкненими фарами, оскільки вже було темно. Коли вони порівнялися, то він зупинився, щоб безпечно роз`їхатися, але автомобіль, що рухався на зустріч, намагаючись роз`їхатися, в темноті наїхав нашарування льоду, і його автомобіль сунувся, і видавив на своєму авто бокове скло об його ручку відкриття водійських дверей.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, проаналізував докази по адміністративній справі, вважаю, що в судовому засіданні не встановлено факт порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Так, ОСОБА_1А, який керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ, державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 10 км/год, при виникнення перешкоди для руху у вигляді іншого автомобіля, що рухався у зустрічному напрямку, зупинився, надавши можливість іншому транспортному засобу проїхати. Автомобілі отримали пошкодження в наслідок того, що при виконанні маневру роз`їзду, потерпілий ОСОБА_2 заїхав колесом на нашарування льоду і його автомобіль сплив вниз, де зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 Незадовільний стан дорожнього полотна, відсутність належного його очищення від льоду та снігу, не свідчить про порушення правил дорожнього руху правопорушником.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2017 року було закрито провадження у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ст.124 відносно ОСОБА_3

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, що призвели до пошкоджень автомобіля.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і у відповідності до ст.124 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя І.І.Карабан