Єдиний унікальний номер 237/148/17 Номер провадження 33/775/39/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Опря Л.О., за участі прокурора Куцен М.С., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області на постанову Мар'їнського районного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року відносно,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрито у зв'язку із від¬сут¬ні¬стю в її ді¬ях події і скла¬ду ад¬мі¬ні¬ст¬ра¬тив¬но¬го пра¬во¬по¬ру¬шен¬ня, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 62 від 11 січня 2017 року ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.172-7 КУпАП за наступних обставин.

22 травня 2015 року ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні Курахівської міської ради за адресою - Донецька область, м. Курахове, вул. Миру, 4 ОСОБА_2 діючи в умовах реального конфлікту інтересів проголосувала «ЗА», шляхом підняття руки, на сесії Курахівської міської ради 91 скликання під час вирішення питання про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради, у тому числі собі.

Постановою суду першої інстанції від 01 лютого 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення. В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що з протоколу про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_2, не зазначено в чому полягає її приватний інтерес до її службових чи представницьких повноважень, а також, які саме вона вчинила дії, які впливають на об'єктивність або упередженість прийняття рішень, і це є суттєвим порушенням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП в протоколі не зазначено в чому саме полягає конкретне адміністративне правопорушення, а саме в чому полягає її приватний інтерес до її службових чи представницьких повноважень, а також, які саме вона вчинила дії, які впливають на об'єктивність або упередженість прийняття рішень, і це є суттєвим порушенням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі прокурор, із посиланням на те, що висновки суду є необґрунтованими, а постанова суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення пов'язаного із корупцією, оскільки в її діях мав місце реальний конфлікт інтересів, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а провадження закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на те, що ОСОБА_2 мала реальний конфлікт інтересів, при розгляді питання про надання їй матеріальної допомоги, її вина повністю доведена, однак у зв'язку закінченням строку передбаченим ст. 38 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Заслухавши прокурора Куцен М.С., який підтримав доводи принесеної апеляційної скарги та просив про її задоволення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню із постановленням нової постанови з наступних підстав.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що 22 травня 2015 року ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні Курахівської міської ради за адресою - Донецька область, м. Курахове, вул. Миру, 4 ОСОБА_2 діючи в умовах реального конфлікту інтересів проголосувала «ЗА», шляхом підняття руки, на сесії Курахівської міської ради 91 скликання під час вирішення питання про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради, у тому числі собі.

Вчинення вказаних у протоколі дій ОСОБА_2 визнала, а ці її пояснення підтверджені протоколом 1-ї сесії Курахівської міськради від 22.05.2015 року (а.с. 14-18)

Таким чином, ОСОБА_2 діючи в умовах реального конфлікту інтересів проголосувала «ЗА», шляхом підняття руки, на сесії Курахівської міської ради 91 скликання під час вирішення питання про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради, у тому числі собі.

Ці дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне порушення було вчинене 22 травня 2015 року, а виявлено 09 вересня 2016 року.

Згідно вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 16414, 21215, 21221 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури - задовольнити.

Постанову Мар'їнського районного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року якою провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову якою провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: