Справа №: 310/803/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонерка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/54, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 02.02.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 06 січня 2017 року о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 під час переходу проїжджої частини по Мелітопольському шосе, навпроти буд.89-А, поза пішохідного переходу, вийшла на проїжджу частину, чим спричинила наїзд на себе автомобіля Daewoo Matiz, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.4.14 «Б» Правил дорожнього руху України.

У судове засідання притягнута ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце слухання справи.

Приймаючи до уваги, що притягнута ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, віком 81 рік, є особою похилого віку, тому суд вважає за можливим розглянути адміністративний матеріал за відсутністю притягнутої ОСОБА_1

Адміністративна відповідальність за ст.124 КпАП України настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1. « Правил дорожнього руху» перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з схеми ДТП проїжджа частина дороги складає 9,3 метра, покриття дороги асфальтобетонне, вологе, чисте.

Письмові пояснення водія автомобіля ОСОБА_2 про те, що дорога була слизька, суперечать акту обстеження дорожнього покриття.

Вивчивши надані матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Суб'єктом даного правопорушення може бути лише водій транспортного засобу. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не є водієм транспортного засобу та на момент події не була водієм будь якого транспорту, тобто умовами настання адміністративної відповідальності повинні бути наслідком порушенням ПДР України. Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3