Справа № 369/1936/17
Провадження № 3/369/994/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює помічником керівника ТОВ «ТУРАУА», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

13.02.2017 приблизно о 09 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 на рівнозначному перехресті вул. Володимирська вул. Індустріальна в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, д/н НОМЕР_2, при повороті ліворуч з вул. Володимирська на вул. Індустріальну, при виїзді з перехрещення проїзних частин не вжила заходів, щоб її транспортний засіб Hyundai Santa Fe, д/н НОМЕР_2, не опинився на смузі зустрічного руху на вул. Індустріальна, не надала переваги в русі автомобілю Шкода, д/н НОМЕР_3, який повертав праворуч з вул. Індустріальна на вул. Володимирська, допустила зіткнення з автомобілем Шкода, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення автомобілі отримала механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1, п. 10.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, свою вину визнала.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 175725 про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2017 року, поясненнями водія Шкода, д/н НОМЕР_3, від 13.02.2017, поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1936/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун