overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1914/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.121 ч.6, ст.126 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року до суду надійшли три справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.121 ч.6, ст.126 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/263/1914/2017, №3/263/1915/2017 та провадження №3/263/1916/2017, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/263/1914/2017.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ст.121 ч.6, ст.126 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП, до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №3/263/1914/2017 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП, справу №3/263/1915/2017 відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №3/263/1916/2017 відносно ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, та присвоїти №3/263/1914/2017.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 466/3928/17
Номер провадження 3/404/2424/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 02.05.2017 року, о 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Сколе здійснив стоянку на АЗСОККО. В цей час пасажир, який виходив з його транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого задньою правою дверкою спричинив пошкодження автомобілю НОМЕР_2, а саме заднього лівого крила.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_2 та його пасажири в зазначені в протоколі час та місці, не вчиняли будь-які дії порушуючи правила дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу «Інфініті», д/н НОМЕР_3, а тому ОСОБА_2 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху і спричинив пошкодження транспортного засобу «Інфініті», д/н НОМЕР_3.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 685/1312/17
Провадження № 3/685/704/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, завідуючого Святецькою дільничною лікарнею ветмедицини,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2017 року біля 00 год. 30 хв. по вул. Заводській в смт. Теофіполь ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21014 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проведений з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARВL-0685) в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 , згідно проведеного тесту №138 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 0,44 ‰ алкоголю в крові.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №424683, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які містяться у матеріалах справи.

Згідно характеристики, виданої Теофіпольською районною державною лікарнею ветеринарної медицини №84 від 19.09.2017 року, за місцем роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи позитивні характеристики з місця роботи ОСОБА_1, а також мінімальне перевищення максимально дозволеного вмісту алкоголю в крові, враховуючи клопотання трудового колективу, вважаю, що матеріали адміністративної справи необхідно передати на розгляд трудового колективу Теофіпольської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Керуючись ст. 21, ч.1 ст.130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, передати матеріали справи про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу Теофіпольської районної державної лікарні ветеринарної медицини.

Теофіпольській районній державній лікарні ветеринарної медицини в десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

Вилучене посвідчення водія серії ХМА № 201877 від 13.08.2002 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 599/1481/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"21" вересня 2017 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд та відповідні обмеження, 13 вересня 2017 р. о 02 год. 10 хв., був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що 13 вересня 2017 р. знаходився у дружини в м.Мукачево Закарпатської області. Крім цього його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміннагляду, однак суд вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 520/8949/17
Провадження № 3/520/4246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 672688 від 04.07.2017 року вбачається, що 04.07.2017 о 09.00 годин, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Макарова 3, порушив строк переєстрації дозволу на газовий пістолет «ПГШ-790», дозвіл №33686 дійсний до 19.06.2016 року. У звязку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

До суду зявився ОСОБА_1, підтвердив факт вчинення правопорушення та визнав свою провину повністю.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає винність ОСОБА_2у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, що підтверджується зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень з конфіскацією «ПГШ-790» кал. 9 №КО-049089.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 202/5899/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 серпня 2017 року о 13 годині 45 хвилин у будинку №75д по вул. Янтарна у м. Дніпро здійснювала роздрібну торгівлю спиртом, алкогольними напоями без наявної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: рапортом співробітника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 165596 від 28 серпня 2017 року та протоколом огляду-вилучення речей, документів від 28 серпня 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу огляду-вилучення речей, документів від 28 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 711/6861/16-п
Провадження № 3-в/711/21/17
ПОСТАНОВА

15 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вирішення питання про повернення вилученого майна у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення вилученого під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП належного йому надувного гумового човна «Storm».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Придніпровського районного суду від 31.10.2016 закрито провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ч. 4 ст.85 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП у ОСОБА_1 працівниками водної поліції вилучено надувний гумовий човен «Storm».

Як встановлено судом, доля вилученого майна не була вирішена при винесені постанови про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, 1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилученні речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Приймаючи до уваги, що пристрій надувний гумовий човен «Storm», який належить ОСОБА_1, який під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 був вилучений працівниками водної поліції, а питання про повернення вилученого майна при складанні постанови про закриття провадження вирішено не було, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, а вилучений надувний гумовий човен «Storm» - повернути власнику.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 195-4, ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про повернення вилученого майна у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Вилучений працівниками водної поліції надувний гумовий човен «Storm» - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №345/3065/17
Провадження № 3/345/698/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 29.04.1991р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

29.08.2017 року, о 18:45 год., ОСОБА_1 на а/д Т-0905 Делятин-Раківчик, керуючи автомобілем марки «Краз-65055» н.з. СЕ 8046 АМ, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, скоїв наїзд на автомобіль марки «Ніссан» н.з. ВС 8695 ЕВ під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав та просить його суворо не карати.

Його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2017 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), його поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України і призначити стягнення - 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 -320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 761/5474/17
Провадження № 3/761/1887/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красногорівка Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

3 лютого 2017 року, о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Заз (державний номер НОМЕР_1) на перехресті вул. Саксаганського - Л. Толстого. в м. Києві, всупереч п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем БМВ (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 320 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Провадження № 3/734/1110/17 Справа № 734/2593/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії БР № 012317 від 08 серпня 2017 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 21.30 годині 08 серпня 2017 року ОСОБА_1 по вулиці Соборності, 42 смт. Козелець Чернігівської області керував автомобілем «ВАЗ 21144», н.з. СВ8271ВМ, із явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у лікаря-нарколога або за допомогою алкотестеру «Драгер» ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення - для зазначення правильної адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол серії БР № 012317 від 08 серпня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя
Провадження № 3/734/1313/17 Справа № 734/1865/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21 вересня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Лісова 7, Козелецького району

за скоєння правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2017 року до Козелецького районного суду від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене 15.06.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а строк притягнення ОСОБА_1 сплив 16.09.2017 року, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 247 КупАП, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку з дня виявлення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк