Справа № 349/487/17
Провадження № 3/349/203/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.3 ст. 178, ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, появі в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, злісній непокорі законній вимозі працівника поліції.

У протоколах про адміністративні правопорушеннясерія АА 232042, серія АА 232041. серія АА 232043 зазначено, що 11 березня 2017 року біля 15 год. 00 хв. в с. Дички Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурними словами, в сторону ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, продовжуючи свої хуліганські дії біля 16 год. 05 хв. по вул. Чорновола в м. Рогатин, а саме біля Рогатинської ЦРЛ ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, на зауваження не реагував, та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 11 березня 2017 року біля 15 год. в с.Дички, перебуваючи у нетверезому вигляді ходив хиткою ходою, спотикався, падав, чим ображав людську гідність та мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав зовсім. Пояснив, що 11.03.2017 року із сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно виник конфлікт, який спровокували сусіди, оскільки між ними тривалий час існують особисті неприязні відносини. Громадського порядку він не порушував, не ображав людську гідність і мораль, не чинив злісної непокори працівникам поліції. Працівники поліції були викликані ним особисто з приводу вчиненої його господарства крадіжки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178, ст.173, ст.185 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктивної сторони хуліганство, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства, тобто хуліганським мотивом.

Конфлікт між ОСОБА_1 і Бойками 11.03.2017 року виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, що підтверджується відповідями на звернення до Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, постановою про закриття кримінального провадження від 27.09.2013 року в якому ОСОБА_1 було визнано потерпілим.

Згідно правового висновку Верховного Суду України, сформульованого в рішенні від 4 жовтня 2012 року (справа N 5-17кс12), дано юридичну характеристику складу злочину - хуліганство та пояснено відмінність його від злочинів, учинених на ґрунті особистих неприязних стосунків. У контексті даної справи у цьому висновку зазначено, що об'єктом посягання при хуліганстві є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров'я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, усталених правил поведінки в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного. В основі відмежування хуліганства від злочинів проти здоров'я, крім інших ознак, перебувають об'єкт злочину, який значною мірою визначає правову природу (характер) кожного із цих діянь та їхню суспільну небезпечність, і така ознака суб'єктивної сторони злочину, як його мотив. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Зміст та спрямованість цього діяння випливає з характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між учасниками конфлікту.

Відповідно до роз'яснень, даних у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 10 від 22 грудня 2006 року "Про судову практику у справах про хуліганство" суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім'ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

На підставі наведеного дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися, як дрібне хуліганство. З'ясовані у судовому засіданні обставини вказують на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 178 частиною 3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Об'єктивною стороною правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні встановлено, та підтверджено поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт появи ОСОБА_1 у громадському місці у пяному вигляді. Проте в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, інші докази того, що поведінка ОСОБА_1 та його зовнішній вигляд ображали людську гідність і громадську мораль.

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків адміністративного правопорушення, яке було вчинено у громадському місці.

Не зазначені свідки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. ОСОБА_1 заперечив вчининення ним злісної непокори законній вимозі працівників поліцфї.

На підставі наведеного з врахуванням позитивної характеристики з місця проживання, документів про стан здоров'я ОСОБА_1 відповідно до яких він хворіє на гіпертонічну хворобу І ступеня, цукровий діабет, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, ст.173, ст.185 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, ч.3 ст.178, ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак