Справа № 212/689/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що поступила з Управління патрульної поліції в м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ « КЗРК» зварювальник, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2017 року, о 18-00 годині, перебуваючи біля другого підїзду будинку №39 по вул.. Станіслава Конкевича в Покровському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, чим порушував громадський порядок. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 провину в порушенні громадського порядку, визнав. Просив строго не наказувати.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АА № 068523 від 05.01.2017, вважаю, що провина ОСОБА_2 доведена.

Вважаючи ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, доведена, тому з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, вважаю необхідним призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов