overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/421/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 15.09.1964р. народження,

Жителя с.Великі Глібовичі Перемишлянського району

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.03.2017р. біля 17.00год. ображав нецензурними та образливими словами своїх батьків, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України, Законом України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб -320.00грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Справа № 761/6610/17
Провадження № 3/761/2153/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 14 лютого 2017 року о 09 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Старовокзальній, 13 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 рухаючись з напрямку вул. Саксаганського в напрямку вул. Жилянська при зміні смуги руху, перестроюванні ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку внаслідок чого допустила зіткнення автомобілів, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями правопорушника.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

Єдиний унікальний номер №440/608/17

Провадження №3/440/215/2017

27 квітня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 187 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/608/17 № провадження 3/440/209/2017.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- № 440/608/17 № провадження 3/440/209/2017,

- № 440/608/17 № провадження 3/440/210/2017,

- № 440/608/17 № провадження 3/440/211/2017,

- № 440/608/17 № провадження 3/440/212/2017,,

- № 440/608/17 № провадження 3/440/213/2017,

- № 440/608/17 № провадження 3/440/214/2017,

- № 440/608/17 № провадження 3/440/215/2017,

- № 440/608/17 № провадження 3/440/216/2017

- № 440/608/17 № провадження 3/440/217/2017,

- № 440/608/17 № провадження 3/440/218/2017,

- № 440/608/17 № провадження 3/440/219/2017,

- № 440/608/17 № провадження 3/440/220/2017

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного № 440/608/17 № провадження 3/440/209/2017.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 127/3631/17
Провадження № 3/127/1657/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.02.2017 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, безробітного, проживаючого та зареєстрованого за адресою:вул. ОСОБА_2, 54/107, м. Вінниці, за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2017 року, громадянин ОСОБА_1, проживаючий та зареєстрований за адресою:вул. ОСОБА_2, 54/107, м. Вінниці, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме:13.01.2017 року о 10:40 хв. проводив господарську діяльність, перевозив пасажирів на машині марки Фольцваген з номерними знаками АВ 0874 АВ без державної реєстрації, та ліцензії субєкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, вказав, що господарською діяльністю не займався, пасажирів не провозив, грошей за це не отримував. Вказав, що до нього 13.01.2017 року об 11:00 год. підійшли працівники поліції та попросили предявити документи, після цього підійшли, ще невідомі особи, та записали дані з посвідчення водія.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи адміністративне правопорушення було вчинене 13.01.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення було складено 13.01.2017 року ( на а. с. 1 ), тому суд дійшов висновку про закриття провадження по даній справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст.164, ст.ст. 221, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого та зареєстрованого за адресою:вул. ОСОБА_2, 54/107 м. Вінниці за ч. 1 ст. 164 КУпАП України за закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 645/6225/16-п
Провадження № 3/645/173/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором в КП «Сігма», зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 104-Б, кв. 100

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою директором КП «Сігма», розташованого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 266, несвоєчасно подала платіжне доручення по рентній платі за спеціальне використання води за ІІІ квартал 2016 року по строку сплати 19 листопада 2016 року, фактично подано 22 листопада 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1. ст. 57 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнала та щиро розкаялася, просила строго не карати, а також слухати справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 278 про адміністративне правопорушення № 025550 від 27 грудня 2016 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 5321/20-38-12-03-19/32949153 від 29 листопада 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України, в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14931/16-п

Пров. №3/766/2331/17

27.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонсокої області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент морського коледжу ХДМА, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Щодо ОСОБА_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, відповідно якого ОСОБА_1 14.11.2016 р. керував мопедом Honda AF 27-11303120 в стані алкогольного сп»яніння, відповідно до показників алкотестера Драгер.

Оскільки згідно ст.38 ч.2 КпАП України в справі про адмінправопорушення, що підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, в даному випадку наявні підстави для закриття провадження по справі

Керуючись ст. 38 ч.2, 221, 238, 284, 247 ч.1 п.7 КпАП України,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/2997/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бульв.ОлександрійськийАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувалась 18.10.2016 р. за ч.2 ст.187 КУпАП до штрафу 170 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2017 року о 23 год. 15 хв. при перевірці за місцем проживання гр.ОСОБА_1 була відсутня, чим порушила умови адміністративного нагляду, покладені на неї судом, повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вона ж, 3 березня 2017 року о 22 год. 00 хв. при перевірці за місцем проживання була відсутня, чим порушила правила адміністративного нагляду, повторно протягом року з часу накладення адміністративного стягнення за тотожне правопорушення, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, вона дійсно була відсутня у вказані дні за місцем свого проживання після 22 години, так як перебувала у чоловіка, зобов»язується в подальшому не допускати порушень адміннагляду.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджена також матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 414154 від 09.03.2017 р., ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.01.2016 р., ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2017 р., постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2016 р., довідкою про звільнення ОСОБА_1, протоколом АА № 414157 від 04.03.2017 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КупАП, доведеною.

На підставі ст.36 КУпАП вважаю ОСОБА_1 такою, що підлягає адміністративному стягненню в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284, ч.2 ст.187 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.03.2017 року о 15 годин 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Рено Лагуна» державний номер ТК3631К в м. Чернівці по вул. С.Бандери 4, підчас здійснення паркування біля узбіччя не впевнився в безпеці, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечив та пояснив що він припарковував автомобіль, а ОСОБА_2 в нього вїхав.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. С.Бандери 4 із дотриманням правил дорожнього руху, при русі по ділянці дороги, що вказана в схемі ДТП, водій т/з Рено почав рух, так як намагався припаркуватись, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого і сталося ДТП.

Вислухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, постанову №727/2748/17 3/727/1192/17 Шевченківського районного суду від 10.04.2017 року суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 124 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 357/4344/17
П О С Т А Н О В А

26.04.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності притягувався 13.06.2016р. за ст. 173 КУпАП, штраф 51 грн.

на підставі ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

04.04.2017 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 26.04.2017 р. на 09 год. 10 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби та за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ч. 1ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 21.04.2017
Справа № 334/2484/17
Провадження № 3/334/1006/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 30.12.2016 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 30.12.2016 року о 20.00. гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці в комунальній квартирі АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 ,чим порушив громадський порядок і спокій.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.