Справа №560/153/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року м. Дубровиця
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої молодшим інспектором прикордонної служби 1-ї категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержант, проживаючого в АДРЕСА_1 , службове посвідчення серії НОМЕР_2 видане 26 серпня 2014 року,

за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , роз`яснені.

в с т а н о в и в :
16 січня 2017 року о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 мав прибути до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання обов`язків військової служби в прикордонному наряді, але прибув до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 16 січня 2017 року о 09 годині 20 хвилин з ознаками вживання спиртних напоїв, чим порушив вимоги статтей 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

При складанні протоколу про адміністративне провопорушення, в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що перебуваючи на вихідному дні хрестив дитину свого друга. Під час хрестин він випив близько 300-400 грамів горілки. Близько 00:00 години він прийшов додому та ліг відпочивати. Зранку, коли він їхав до пункту службу, він задрімав в маршрутному таксі, що призвело до того, що він запізнився на службу. Під час розмови з майором ОСОБА_2 , останній запідозрив, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після цього було прийнято рішення відвезти його до с. Орлівка, Сарненського району, для визначення стану алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду було встановлено вміст алкоголю в крові 0,79‰.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 16 січня 2017 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Однак, при цьому, він не перебував при виконанні ним своїх службових обов`язків та зброї не отримував. Про те, що запізнився, він доповів начальнику, за що отримав догану та його було позбавлено премії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із висновку службового розслідування за фактом запізнення 16 січня 2017 року на службу та прибуття з ознаками алкогольного сп`яніння у розташування відділу прикордонної служби молодшого інспектора прикордонної служби 1-ї категорії - номер обслуги відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " сержанта ОСОБА_1 , його було вирішено притягнути до дисциплінарної відповідальності, оголошено сувору догану та позбавлено 50% премії (а.с.3-7). Також зазначеним висновком стверджується, те, що будь-яка інформація, яка б вказувала на те, що вчинене діяння заподіяло істотну шкоду або спричинило тяжкі наслідки, а також про будь-які корисливі наміри військовослужбовця на умисне невиконання ним обов`язків прикордонного наряду, відсутня.

Диспозиція частини 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, аналізуючи диспозицю частини 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , який чітко ствердив суду, що алкогольні напої він вживав напередодні 15 січня 2017 року на святкуванні хрестин та 16 січня 2017 року він не перебував при виконанні ним своїх службових обов`язків та зброї не отримував, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 27 січня 2017 року не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ, а також бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка не перебувала при виконанні своїх службових обов`язків, а тому провадження у даній справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статтті 247, статтями 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду Сидоренко З.С.