Справа № 359/7321/17
Номер провадження 3/359/3228/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Gussarova Tamara), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, проживаючої за адресою: Естонія, АДРЕСА_1 (Estonie, Narva, Tallinna maute, 32, 166), паспорт громадянки ОСОБА_2: КВ 0592208, виданий 04.03.2013 р., орган, що видав РРА, персональний номер 4,-

в с т а н о в и в:

12.08.17 о 14 год. 30 хв. до зали «Відліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» на митний контроль поступила громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка відлітала з України до Естонії м. Талін, літаком авіакомпанії «LOT» рейсом №8312. Для проходження митного контролю громадянка, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний коридор України товари (в тому числі і переміщувані в супроводжуваному багажі) не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення та вивезення з митної території України та своїми вищевказаними діями засвідчила факти, що мають юридичне значення.

О 14 год. 40 хв. під час проведення митного контролю багажу у багажному відділенні залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» із застосуванням технічних засобів контролю, на рентген-апараті, який знаходиться в багажному відділені терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», у багажі громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, а саме в дорожній сумці чорного кольору (багажна бирка № 0080 LO 448746, виписана на імя Gussarova), було виявлено предмет схожий на набій в кількості 1 шт.: з написом на ньому «17 66». Предмет схожий на набій, в кількості 1 шт., переміщувався без ознак приховування.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 Митного кодексу України переміщення через митний кордон України товарів, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів (у разі відсутності таких дозволів) заборонено.

Відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.98 для переміщення через митний кордон України предметів зброї та боєприпасів необхідне оформлення та подання митним органам України (органам ДФС) відповідних дозвільних документів.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

На момент проходження митного контролю громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України зброї та боєприпасів до неї не мала та не предявляла, митну декларацію не заповнювала, на лінію митного контролю «червоний коридор» та до інспектора митниці на стійку митної консультації з питань митного оформлення не зверталась.

Таким чином, громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, що вказує на наявність у діях громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за протоколом №0371/12500/17 тимчасово вилучено: предмет схожий на набій, з написом на ньому «17 66» - 1шт.

Працівниками митниці складено відносно громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Gussarova Tamara) протокол № 0371/12500/17 від 12.08.2017 р. на місці виявлення правопорушення в залі «Відліт» терміналу «Д», в зоні митного контролю.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Gussarova Tamara), не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення судового засідання до суду не надходило. Представника за довіреністю до суду не направила. У звязку з чим, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник митниці протокол підтримав, зазначив, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Gussarova Tamara), скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товару.

Суд, заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Gussarova Tamara), у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Згідно протоколу про порушення митних правил 0371/12500/17 від 12.08.2017 р. громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Gussarova Tamara), обрала вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Переміщення через митний кордон України товарів, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів (у разі відсутності таких дозволів) заборонено.

Згідно до "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р. переміщення зброї через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор".

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Gussarova Tamara) перетнула "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України зброю, а саме набій, яка потребує оформлення дозвільних документів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується, даними протоколу про порушення митних правил № 0371/12500/17 від 12.08.2017 р. (а.с.2-5); доповідною запискою старшого державного інспектора другого відділу оперативного реагування м/п «Бориспіль - аеропорт» Київської митниці ДФС ОСОБА_4 (а.с.6-7); даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0371/12500/17 від 12.08.2017 р. (а.с.8-10); письмовими поясненнями від 12.08.2017 р. (а.с.11); копією паспорту правопорушниці (а.с.12; копією посадочного квитка (а.с.13); копією бирки багажу (а.с.14); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №337 (а.с.15);повідомленням №17/2017 від 12.08.2017 р. (а.с.16-17); службовою запискою (а.с.18); постановою про призначення комплексної експертизи від 15.08.2017 р. (а.с.19-20); висновком по повідомленню Київської митниці ДФС від 16.08.2017 р. (а.с.26-27); описом предмету (а.с.28-29); актом прийому-передачі матеріалів (а.с.30).

Своїми діями правопорушник громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Gussarova Tamara) порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вказаного товару через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 197, ст. ст. 319, 366, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 378, ст. 471 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Gussarova Tamara), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, проживаючої за адресою: Естонія, АДРЕСА_1 (Estonie, Narva, Tallinna maute, 32, 166), паспорт громадянки ОСОБА_2: КВ 0592208, виданий 04.03.2013 р., орган, що видав РРА, персональний номер 4, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050), з конфіскацією, предмету схожого на набій, з написом на ньому «17 66», кількістю 1 шт., вилучений за протоколом про порушення митних правил № 0371/12500/17 від 12.08.2017р.

Стягнути з громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Gussarova Tamara), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, проживаючої за адресою: Естонія, АДРЕСА_1 (Estonie, Narva, Tallinna maute, 32, 166), паспорт громадянки ОСОБА_2: КВ 0592208, виданий 04.03.2013 р., орган, що видав РРА, персональний номер 4, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: О.М. Гончаров