overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2707/17
№ провадження 3/646/1008/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харків, громадянку України, РНКПП НОМЕР_1, одружену, працюючу директором ТОВ "МЕДІЮА", проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 96 від 12.04.2017 року, при перевірці ТОВ "МЕДІЮА", податковий код 39149417, фактична адреса: м. Харків, вул. Червоношкільна Набережна, 24, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2015 р. по строку сплати 01.03.17 р. фактично сплачено 21.03.17 р. згідно акту перевірки № 2666/20-40-12-03-21/39149417 від 12.04.2017 року, чим порушино п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих судуд причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлялась належно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2017 р. та актом перевірки № 2666/20-40-12-03-21/39149417 від 12.04.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Накасти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Журавель
Дата документу 22.05.2017 Справа № 554/2911/17
П О С Т А Н О В А

22 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Управління патрульної поліції у м. Полтаві 04 квітня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 257625, відповідно до якого 04 квітня 2017 року приблизно о 13 годині 17 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «ЕКО Маркет», що по вул. Шевченка, 44 у м. Полтаві, таємно викрав сир Шостка російський, вагою 0,204 кг., вартістю 31,15 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 22 травня 2017 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годин 30 хвилин 27 червня 2017 рокудо кабінету № 48 Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 460/1886/17
Провадження №3/460/1023/17
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

22.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Крім цього, в Яворівському районному суді Львівської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП одночасно розглядаються Яворівським районним судом Львівської області, тому їх слід обєднати в одне провадження для повного, всестороннього і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 460/1886/17, провадження №3/460/1011/17.

Суддя Н.А.Кондратьєва
17.05.2017 Справа № 756/6642/17
Унікальний № 756/6642/17
Провадження № 3/756/3810/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 978078 30.04.2017 близько 16-00 год. у м. Києві по просп. Оболонському ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в громадських місцях та порушував публічний порядок, чим вчинив дрібне хуліганство. ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення стягнення на ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, наслідки таких дій, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст.22 КУпАП України приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 283,285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Яценко Н.О.
22.05.2017 Справа № 696/51/17
№ 3-в/696/18/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Камянського РС з питань пробації ЦУМ ПВ КПП Міністерства юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання виконання стягнення у виді громадських робіт призначеного за постановою Камянського районного суду Черкаської області від 21.02.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

Постановою Камянського районного суду Черкаської області від 21.02.2017 року на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Старший інспектор Камянського РС з питань пробації ЦУМ ПВ КПП Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, так як останній ухиляється від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню до органу з питань пробації для належного оформлення у звязку з тим, що відповідно до ст. 321-4 КУпАП невідбутий строк громадських робіт може бути замінено на адміністративний арешт у разі ухилення порушником від відбування накладеного стягнення, проте всупереч цьому в матеріалах подання відсутні повні дані про ухилення ОСОБА_2 від відбування стягнення, не надано доказів, що особа ухилялась від відбування призначеного судом стягнення, йому не роз'яснено порядок відбування покарання. Крім того в матеріалах справи відсутні особисті пояснення ОСОБА_2 про причини не відбування стягнення, не додано довідки про кількість відпрацьованих годин.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали подання старшого інспектора Камянського РС з питань пробації ЦУМ ПВ КПП Міністерства юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання виконання стягнення у виді громадських робіт призначеного за постановою Камянського районного суду Черкаської області від 21.02.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Камянського РС з питань пробації ЦУМ ПВ КПП Міністерства юстиції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/521/5229/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії БР № 071807 від 29.07.2017 року, серії БР № 071806 від 29.07.2017 року, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України.

При вивченні протоколів судом встановлено, що однією особою ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушення. За результатами проведеної перевірки інспектором поліції складено два протоколи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним обєднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серія БР № 071807 від 29.07.2017 року (справа № 521/12371/17) за ст. 124 КпАП України, серія БР № 071806 від 29.07.2017 року за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер №521/12370/17) у відношенні ОСОБА_1

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справі про адміністративне правопорушення, а саме № 521/12370/17.

С У Д Д Я: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 201/7044/17
провадження 3/201/1700/2017
ПОСТАНОВА

17 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої реалізатором, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особоюУправління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області 21 квітня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 в якому сказано, що 21 квітня 2017 року о 14 годині 00 хвилин на ринку «Кодак», що знаходиться на ж/м Перемога - 4 в м. Дніпро, здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: коропа, загальною вагою 2,5 кг без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила порядок придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

Вказана адміністративна справа 17 травня 2017 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії 032540 від 21 квітня 2017 року (а.с. 1) відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не в повному обсязі надано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не надано документа або його копію, на підставі якого було встановлено особу правопорушниці); не зазначено прізвище та адреси свідків, якщо такі були.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП направити до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 460/3788/17
Провадження №3/460/1950/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. з участю перекладача ОСОБА_1 Рабіна розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Краковець" Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, араба, громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4, неодруженого, проживаючого за адресою с.Тагбелют, ОСОБА_5, Хніфра, ОСОБА_3 ОСОБА_4, не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

11.09.2017 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_2, спільно з громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 Реда Нфіссі, на території Яворівського району Львівської області здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України з ОСОБА_6 поза пунктом пропуску в напрямку 555 прикордонного знаку в пішому порядку, однак був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» на відстані 1500 м до лінії державного кордону. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

ОСОБА_7 ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання, визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданим під час розгляду справи, схемою затримання двох громадян ОСОБА_4 на напрямку 555 п/зн на ділянці ВПС «Краківець» Мостиського загону 11.09.2017, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 500/5114/17 Провадження № 3/500/1446/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

11.02.1966року народження,

непрацюючого, що мешкає:

м. Ізмаїл, садове товариство №13,

дачна ділянка,86,

місце реєстрації: м. Ізмаїл,

вул. Кутузова, 67

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.08.2017року 15:47год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/3675/17
Провадження №3/460/1904/17
П О С Т А Н О В А

07.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

06.09.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч.3 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, зокрема суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст.130 КпАП України. До протоколу про адмінправопорушення не долучені копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 та 2 ст.130 КпАП України

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КпАП України повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя І.М.Карпин