Справа № 658/3696/16-п
провадження № 3-в/658/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши подання заступника начальника Каховського МРВ уповноваженого органу з пи-тань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних по-карань та пробації Міністерства юстиції України, капітана вн.служби ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого до адміністративної відповідальності 07 грудня 2016 року постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Заступника начальника Каховського МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та про-бації Міністерства юстиції України, капітана вн. служби ОСОБА_1 звернулася із поданням про вирішення питання про заміну громадських робіт адміні-стративним арештом, в якому вказує, що ОСОБА_2, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування адміні-стративного стягнення у вигляді громадських робіт та попередженим про наслідки ухилення від відбування робіт, а також ознайомившись з розпорядженням сільського голови Червоно-перекопської сільради про відбування адмінстягнення відпрацював лише чотири години гро-мадських робіт. Надати письмові пояснення відмовився.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 з поданням не погодився, просив відмовити в задоволенні, пояснивши, що не відпрацював призначені судом громадські робо-ти, в звязку з відсутністю транспорту та можливістю добратися до Червоного Перекопу.

Судом встановлено, що постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 07 грудня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідаль-ності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до нього застосовано адміністративне стягнення тридцять го-дин громадських робіт.

З направлення від 23 грудня 2016 року слідує, що порушник повинен приступити до роботи не пізніше 26 грудня 2016 року, а також те що останній попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт (матеріали особової справи № 01/2017 арк. 9).

Розпорядженням Зеленопідського сільського голови від 26 грудня 2016 року право-порушника ОСОБА_2 прийнято для відпрацювання громадських робіт з 26 грудня 2016 року (матеріали особової справи № 01/2017 арк. 11), а також складено та затверджено графік виходу на роботу ОСОБА_2 (матеріали особової справи № 01/2017 арк. 12, 14).

Як вбачається з інформації наданої директором Червоноперекопського СКП ОСОБА_3 ОСОБА_2 не зявився на відпрацювання громадських робіт з 27.12.2016 року (матеріали особової справи № 01/2017 арк. 15).

Дослідивши матеріали справи № 658/3696/16-п, матеріали особової справи №01/2017, подання, суд вбачає, що інспектором в поданні не доведено факту ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення, у звязку з чим відсутні підстави передбачені КУпАП, для заміни невідпрацьованих громадських робіт на арешт.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що подання інспектора Каховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 287-289, 304, 321-4 КУпАП,

постановив:

В задоволенні подання заступника начальника Каховського МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримі-нальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, капітана вн. служби ОСОБА_1 щодо заміни громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_4 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5