overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/774/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року біля 23 год. 30 хв. у с.Лопушанка Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: кричав на неї, висловлювався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв з житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду фізичному чи психічному здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у пред'явленому йому правопорушенні визнав повністю та дав пояснення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 кричав на неї та висловлювався в її адресу нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв з житлового будинку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, його особистим визнанням вини у суді та показами потерпілої.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1(РНОКПП - НОМЕР_1 ) визнати винним за ч.1 ст.173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/734/1207/17 Справа № 734/2889/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя військової частини НОМЕР_1 казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу № 163 від 31 серпня 2017 року виходить, що приблизно о 19.00 годині 29 серпня 2017 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 призваний на військову службу за контрактом солдат ОСОБА_1 перебував на території частини та в підрозділі у нетверезому стані.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляд у справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , оскільки акт № 197 медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння складений відносно ОСОБА_2 . Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 і 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

протокол № 163 від 31 серпня 2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/756/308/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «УМТК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2016 року о 16:00 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Луговій, 1 на паркові ТЦ «Караван», керуючи автомобілем марки «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п. 11.3 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda 6», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 052110 від 11.12.2016 року, схемою місця ДТП від 11.12.2016 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа №592/5118/17
Провадження №3/592/1151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державної служби України з питань праці управління держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 13.12.1990 року, ідентифікаційний номер 302191835, підприємця, що мешкає за адресою: м. Суми, вул. Б. Хмельницького, 17/7,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці з 13.04.2017 по 14.04.2017 діяльності ФОП «ОСОБА_2Ю.» за період з листопада 2016 року по березень 2017 року, були виявлені порушення законодавства про працю, а саме: у тексті наказу про звільнення працівника ОСОБА_3 від 07.03.2017 року, не вказано про причини звільнення з роботи, у трудовій книжці відсутній запис про призначення на роботу та підпис працівника; працівника не повідомлено про переведення на неповний робочий день більше, ніж за 2 місяці; порушено строки виплати зазначеному працівнику заробітної плати, чим порушено вимоги ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 пояснив, що адмінпритягуємий вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за фактом, викладеним у результатах перевірки.

Судом встановлено, що порушення ОСОБА_2 вимог КЗпП України підстверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с. 1), актом перевірки (а.с. 2-5)

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, оскільки державі не завдано значної шкоди, вважаю скоєне правопорушення малозначним і можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України звільнити по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя І.М. Фоменко
Справа 688/2456/17
№ 3/688/806/17
Постанова

Іменем України

19 вересня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли три адміністративні справи за № 3/688/806/17 688/2456/17, № 3/688/859/17 688/2328/17 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані справи слід об'єднати, присвоївши номер даній справі № 3/688/806/17 688/2456/17 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за № 3/688/806/17, 688/2456/17 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою № 3/688/859/17, 688/2328/17 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши номер даній справі № 3/688/806/17 688/2456/17 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 204/5335/17
Провадження № 3/204/1971/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 24 листопада 1997р.н., громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2017 року о 23год.10хв. у м.Дніпро по вул.Новошкільна, буд.36а, водій ОСОБА_1 керував моторолером "Super" у стані алкогольного спяніння, зі згоди водія проведено огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер» ARHK-0532 в присутності двох свідків, результат позитивний 0,26%. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 100490 від 19 серпня 2017р. (а.с.2), результатом тесту, проведеного за допомогою алкотестеру «Drager» №6820 від 19 серпня 2017р. (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19 серпня 2017р. (а.с.5,6), рапортом працівника поліції від 19 серпня 2017р. (а.с.7), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.130, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, 24 листопада 1997р.н., адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті)грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, 24 листопада 1997р.н., на користь держави штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті)грн.

Позбавити ОСОБА_1, 24 листопада 1997р.н., права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, 24 листопада 1997р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Єдиний унікальний номер 341/1254/17
Номер провадження 3/341/427/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. ознайомившись із матеріалами, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії БД № 024772 від 25.08.2017 року громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп`яніння, а саме :

25 серпня 2017 року близько 17.10 годин в м. Бурштин по вул. Калуська, керував транспортним засобом марки CHERY, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд проводився в медичному закладі ОНД, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР, за що передбачена відповідальність за ч._ (частина не зазначена) ст. 130 КУпАП.

Отже в даному протоколі не зазначена частина за якою передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП, що необхідно для вирішення даної справи.

Окрім того, як видно з матеріалів справи 07 вересня 2017 року суддя Мула О.Д. постановив постанову, якою повернув матеріали справи на доопрацювання, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 024772 від 25.08.2017р., яка була невиконана.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка направлена Галицьким відділенням поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_2
22.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/730/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Неманський, буд.10, який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.01.2017 року о 12:45 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan Kubistar», реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Космічній у м. Дніпрі, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №105598 від 24.01.2017 року; схемою місця ДТП та фото-таблицею до неї від 24.01.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 24.01.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 199/6075/17
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Крамського, буд.50, офіційно не працевлаштованого

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про зазначені адміністративні правопорушення розглядаються або за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопрушення вбачається, що транспортний засіб знаходиться на обліку в Чечелівському районі м. Дніпра, дії, за які ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, вчинені ним у Новокодацькому районі м. Дніпра, та мешкає ОСОБА_1 у Чечелівському районі м. Дніпра.

За наведених обставин, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для звернення до компетентного органу.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції для звернення до компетентного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.09.2017
П О С Т А Н О В А

19.09.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

25.06.2017 року щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 3 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 19.09.2017 р.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби та за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2