П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи: військовий квиток НОМЕР_2 виданий Козелецьким РВК Чернігівської області,

- за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08.08.2017 року постановою Попаснянського районного суду Луганської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 172-11КУпАП було повернуто до до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Підставою для повернення даної адміністративної справи було те, що згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-11 ч.4 КУпАп, розглядаються протягом доби і що дану адміністративну справу не можливо розглянути у відсутності правопорушника.

13.09.2017 року на адресу суду, після дооформлення, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП

Однак судом при вивченні матеріалів даної справи, після її повторного надходження о суду, було встановлено, згідно наданої інформації Луганським зональним відділом Військової служби правопорядку, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 31.07.2017 № 33 солдат ОСОБА_2 виключений із списків особливого складу військової частини та направлений для зарахування на військовий облік до Чернігівського ОМВК Чернігівської області. Факт звільнення громадянина ОСОБА_2 з лав ЗС України унеможливлює забезпечити явку останнього до суду посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів про вчинення адміністративного порушення ОСОБА_2 - органу, який його склав.

Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-11 ч.4 КУпАп, розглядаються протягом доби,.

З урахуванням визначених строків розгляду даної категорії справ про адміністративне правопорушення, правопорушника неможливо викликати до суду, представники органу, що спрямував даний адміністративний матеріал до суду - не забезпечили явку особи до суду для можливого розгляду з урахуванням вимог законодавства, а будь-який інший порядок щодо виклику особи до суду або повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку , положеннями КУпАП не передбачений.

Враховуючи визначений порядок розгляду адміністративних справ, суд вважає, що дану адміністративну справу не можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 КУпАП та позбавляють суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті ,в іншому разі будуть порушені положення ст. 6 КОНВЕНЦІЯ про захист прав людини і основоположних свобод, від 04.11.1950 р., яка ратифікована в Україною 17.07.1997 р., згідно якої - Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_2 - повернути до Луганського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Архипенко