overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5453/17
Номер провадження 3/523/2703/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: м.. Одеса, вул. В. Терешкової, 13,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 03.04.2017р. ОСОБА_1 в невстановленому місці, а саме біля будинку № 10 по вул. Висоцького в м. Одеса, здійснював торгівлю з рук - картоплею, без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання явився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 755343 від 03.04.2017 р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними працівниками поліції при складанні протоколу, довідкою «Армор».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17,00 грн. без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дело № 215/2150/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ТОВ «Метінвест», слюсар,адміністративному стягненню не піддавався, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2017р. о 10-00год. ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння на теритрорії КЗ «Міська лікарня №7» по вул.. Маршка м. Кривого Рогу, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників лікарні, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Скоєне правопорушення підтверджується письмовою заява та поясненнями а.с.3-5.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що правопорушення вчинено в стані алкогольного спяніння, правопорушник працює, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119грн. 00 коп. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 683/782/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 786301 від 11 березня 2017 року, ОСОБА_1 11 березня 2017 року біля 16 год., перебуваючи в приміщенні під»їзду по вул. Миру, 1/132, поблизу квартири №31 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, вчиняв хуліганські дії, а саме справляв природні потреби в громадському місці в присутності сторонніх громадян.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,оскільки не містить достатніх та об»єктивних доказів факту справляння ним природних потреб з метою порушення громадського порядку та прояву явної зневаги до суспільства.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 173, 247, 283-285 КУпАП

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 755/2839/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09 лютого 2017 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», який розташований по проспекту Ватутіна, 2-Т, в місті Києві, вчинив дрібне викрадення чужого майна /крадіжка/, а саме: насіння на загальну суму 26.27 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, довідку, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 09.02.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 654/252/17-п
Провадження № 3/654/202/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи матірю трьох малолітніх дітей: Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_5, Христини, ІНФОРМАЦІЯ_6 та Валентини ІНФОРМАЦІЯ_7, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по їхньому вихованню та забезпеченню необхідних умов життя, оскільки протягом трьох останніх місяців не проживала разом з ними. Діти проживали у сторонньої для них людини ОСОБА_2 за адресою: Херсонська область м. Гола Пристань вул. К.Маркса, 13. В цей час мати проживала з іншим чоловіком за адресою: м. Гола Пристань, вул. Полякова 50 та практично не провідувала своїх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 18.11.2016р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, ст. 184 ч.2, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, за ст. 184 ч.2 КУпАП наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (68 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/932/17
Провадження № 3/589/319/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши матеріали, які надійшли Сектора БДР Шосткинського ВП (м.Шостка) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться адміністративний матеріал відносно відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику ОСОБА_1 судові повістки на 18.04.2017 року на 08 год. 00 хв., на 03.05.2017 на 08 год. 10 хв., на 17.05.2017 на 08 год.10 хв. надсилалися за адресою його місця проживання, але були повернуті до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». На виклик до суду ОСОБА_1 не зявляється.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, суд визнав його явку обов'язковою, а тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 08.06.2017 року на 08 годину 10 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Сумська область, м. Шостка вул. Лермонтова буд. 3.

Виконання постанови доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
3/441/227/2017 441/527/17
П О С Т А Н О В А

12.05.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адмінправопорушення серії АА № 443922 від 07.03.2017р. ОСОБА_1 07.03.2017р. о 14 год. 30 хв., в стані алкогольного спяніння, в приміщенні КЗГРР «Городоцька ЦРЛ» на м-ні Гайдамаків, 20 у м. Городок Львівської обл., нецензурно виражався, чинив інші неправомірні дії, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

24.04.2017р. вищеозначений протокол скеровано до суду. В цей же день ОСОБА_1 повідомлений про необхідність явки до суду на 26.04.2017р.

Між тим, в судове засідання 26.04.2017р. ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив.

Постановою від 26.04.2017р. до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 12.05.2017р.

В судове засідання 12.05.2017р. ОСОБА_1 не доставлений, причин невиконання постанови від 26.04.2017р. суду не повідомлено.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в т.ч. і місце її проживання. Протокол повинен містити усі відомості, що стосується правопорушення, і які необхідні для вирішення справи в точній відповідності з законом.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 443922 від 07.03.2017р. на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, місцем проживання порушника вказано с. Якимчиці Городоцького р-ну Львівської обл.

Між тим, точного місця проживання ОСОБА_1 (номер будинку, вулиця, населений пункт) у вищеозначеному протоколі не вказано.

Враховуючи, що суддя позбавлений можливості своєчасно та належно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та в точній відповідності з законом розглянути адмінматеріали щодо нього за ст. 173 КУпАп, приходжу до висновку, що адмінпротокол слід повернути, для належного оформлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
№ 207/953/17
№ 3/207/235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Камянське, 2-й Парковий, 36/1, притягувався до кримінальної відповідальності, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 187 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 17 квітня 2017 року о 04.00 годині, при перевірці за місцем мешкання: м. Камянське, 2-й Парковий, 36/1, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду цієї адміністративної справи по суті повідомлений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням (а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення АА № 493715 від 17 квітня 2017 року.

Керуючись статтею 187 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Справа № 689/594/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.12.1944 року, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про адміністративне правопорушення №001090 від 11.03.2017 р., ОСОБА_1 11.03.2017 р. близько 13 год. 00 хв. здійснювала реалізацію на ринку овочевому, який розташований по вул. Проскурівська, підсніжників, які відносяться до Червоної книги України.

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

Статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, як вбачається із даного протоколу про адміністративні правопорушення у графі «який (яка) проживає за адресою» вказано «Ярмолинецький р-н, вул. Блюхера 8, смт. Ярмолинці».

Однак, вказана у протоколі адреса не значиться в смт. Ярмолинці, оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 повернулося з відміткою про необхідність уточнення адреси.

Зазначений недолік у складанні протоколу унеможливлює належний розгляд справи про адміністративне правопорушення та забезпечення процесуальних прав сторін.

За таких обставин адміністративні матеріали необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 316/344/17
Провадження № 3/316/99/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року м.Енергодар Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ДН СП Енергодарського ВП К-Дніпровського відділення поліції ГУ НП Запорізької області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ВП «ЗАЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.03.2017 року о 02-30 годині на територій ГБ № 3 у м. Енергодар Запорізької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 «а» ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Приймаючи до уваги, що у протоколі про адміністративне зазначено, що у якості доказу скоєння ОСОБА_1 правопорушення додається електронний носій з відеозаписом, але в матеріалах справи він відсутній , керуючись ст. ст. 245, 256, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 КУпАП надіслати до ДН СП Енергодарського ВП К-Дніпровського відділення поліції ГУ НП Запорізької області,- для усунення виявлених недоліків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська