АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 33/778/163/17 Головуючий в 1-й інстанції: Калюжна В.В.
Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції: Шаповал О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 22.02.2017 року у м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в присутності захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, адвоката Жданова М.О. на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року,

встановила:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік. Стягнуто судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Згідно з постановою судді, 31.10.2016 року о 01-25 годині водій ОСОБА_3 керував автомобілем «TOYOTA COROLLA» д/н НОМЕР_1 по вул. Василя Сергієнко, 1 у м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного сп'яніння: порушення мови, нестійка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому порядку у присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 адвокат Жданов М.О. просить скасувати постанову судді від 26.01.2017 року через порушення норм процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог апелянт послався на наступні обставини:

-він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, яка була розглянута за його відсутності, чим були порушені його права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП, а саме: бути присутнім під час розгляду справи, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою.

-у відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії»,» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов'язана доводити свою невинуватість. Відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом Міністрів Ради Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року, судді, зокрема, зобов'язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону; забезпечити, щоб кожна сторона мала однакові можливості бути заслуханою, і щоб процедурні права кожної із сторін дотримувались відповідно до положень Конвенції про захист прав та основних свобод людини.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_3 не з`явився, при цьому надав повноваження захиснику - адвокату Жданову М.О., який не заявив клопотання про відкладення справи і запевнив про можливість апеляційного розгляду за відсутності його підзахисного, клопотань про дослідження додаткових доказів також не заявляє.

Справа розглядається за відсутності ОСОБА_3 по наявним в ній матеріалам в межах апеляційної скарги.

Заслухавши захисника на підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції. Між тим, про час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, де він власноруч розписався /а.с.30/. Крім того, за численними клопотаннями ОСОБА_3 розгляд справи неодноразово відкладався /а.с.14, 25/.

Суд першої інстанції неодноразово давав можливість прийняти участь в судовому засіданні, але ОСОБА_3 не скористався своїм правом та ухилявся від участі навмисно, затягував строки, щоб уникнути відповідальності, а тому доводи апеляційної скарги щодо порушення судом вимог ст.268 КУпАП є безпідставними з огляду на те, що ОСОБА_3 неодноразово належним чином викликався в судове засідання та суд мав достатні підстави розглядати справу без його участі.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 10 листопада 2015 року № 1408/27853 огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015р., затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться:

-поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, дозволеними до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

-лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку.

-у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення, відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, засновані на досліджених в судовому засіданні доказах, та є обґрунтованими.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №385984 від 31 жовтня 2016 року (а.п.1), який містить всі необхідні відомості, передбачені ст.256 КУпАП, та п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції та підписаний саме ОСОБА_3, від якого ніяких зауважень на складання протоколу не надходило, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, який також був підписаний ОСОБА_3 та ніякий зауважень зазначено не було, поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не заперечували факт знаходження ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння та зазначили факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння /а.с.5-6/, переглянутим відеозаписом, на якому ОСОБА_3 відмовлявся від тестування на стан сп'яніння і взагалі ігнорував пропозиції поліцейських пройти огляд в закладі охорони здоров'я.

Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, є безпідставними, оскільки суд дослідив всі наявні в матеріалах адміністративної справи докази, надав їм належну оцінку, та прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Отже доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правильність викладених вище висновків суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке налужить застосувати до ОСОБА_3, суддя дотримався вимог ст.33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та наклав на нього стягнення у межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката Жданова М.О. залишити без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2017 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.С. Шаповал