справа №176/1629/17
провадження №3/176/308/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, втретє, надійшла справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю. від 18.07.2017 року справу стосовно ОСОБА_1 повернуто на дооформлення, у зв'язку з наявністю суттєвих недоліків протоколу про адміністративне правопорушення. Суддею у постанові зазначено в чому саме полягають недоліки протоколу. Зокрема, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, до протоколу не додано копії документів, на підставі яких було встановлено особу ОСОБА_1 Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особу потерпілого, хоча при складанні та оформленні протоколу така особа була встановлено - ОСОБА_2. Також до матеріалів справи не додано копії документів, на підставі яких було встановлено потерпілого. На думку судді зазначені недоліки унеможливлюють призначення справи до розгляду.

Постановою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловською І.А. від 21.08.2017 року справу стосовно ОСОБА_1 повторно повернуто на дооформлення, у зв'язку з наявністю суттєвих недоліків протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, в протоколі неправильно зазначено дата, місяць, рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Посадова особа, яка склала даний протокол - ОСОБА_3, усувала недоліки протоколу, додаючи до протоколу рапорти від 07.08.2017 року та від 04.09.2017 року. В рапортах інспекторів зазначено особу потерпілого, правильну дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що протокол про адміністративне правоопрушення не відповідає вимогам Закону та його слід повернути на дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення це процесуальний документ, з якого починається розгляд справи про вчинення фізичною особою адміністративного правопорушення, і кінцевим результатом якого є прийняття судом судового рішення від імені держави на підставі всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про особу потерпілого, якщо такий є, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Всупереч зазначеним вимогам, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про особу потерпілого, хоча така особа встановлена інспектором поліції.

Посилання інспектора на рапорт, в якому зазначено особу потерпілого, суперечить нормам Закону, оскільки дані відомості повинні бути зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Рапорт не може бути невід'ємною частиною протоколу, оскільки це не передбачено жодними нормами ЗАКОНУ. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, захищається від пред'явленого звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що викладено в протоколі, а не в рапорті.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 263, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції в місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя