Номер провадження 3/754/2276/17
Справа №754/6005/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ЄВРОПА ОФІС ДЕВЕЛОПМЕНТ» по вул. Закревського, 22 в м. Києві, за період з 01 січня 2014р. по 31 грудня 2016р. вчинив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999р. № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000р. за № 27/4248 п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10 серпня 2000р. № 193, що відображено в акті перевірки від 21 квітня 2017р. № 149/26-15-14-02-02/33883125, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до головного управління ДФС у м. Києві матеріали для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ці вимоги закону не виконані, в протоколі відсутнє підтвердження вручення ОСОБА_1 другого екземпляра протоколу. При додатковій перевірці необхідно виконати вимоги закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна відповідати диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак в протоколі суть адміністративного правопорушення викладена не у відповідності до вимог диспозиції ч. 1 ст. 163 КУпАП, лише перераховані порушені пункти Положень, затверджених наказами Міністерства фінансів України, що відображено в акті перевірки від 21 квітня 2017р.

При додатковій перевірці суть адміністративного правопорушення необхідно викласти в протоколі відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та вказати конкретний час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, який згідно копії наказу ТОВ «ЄВРОПА ОФІС ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 16 листопада 2016р. був прийнятий на посаду головного бухгалтера з 17 листопада 2016р., а період вчинення порушення зазначається в протоколі з 01 січня 2014р., тобто протягом значного періоду до прийняття ОСОБА_1 на посаду, що протирічить вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: