Справа № 444/419/17
Провадження № 3/444/233/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. розглянувши у судовому засіданні в м. Жовква Львівської області матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП у м. Львові про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії КВ № 446940 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 03.07.2000 року та ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017 року на адрес Жовківського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 259740 від 13.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В разі якщо особа відмовляється від дачі пояснень, то в протоколі про адміністративне правопорушення про це робиться відмітка.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 259740 від 13.02.2017 року зясовано, що в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" вказано "НОМЕР_2". А самі пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні. Відсутня також відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень.

Тобто порушено вимоги статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п.2 Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений. А тому всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений та вносятся після погодження з особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 в судовому не заперечили проти направлення справи на доопрацювання.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Управління патрульної поліції ДПП у м. Львові, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення слід доопрацювати в найкоротший термін, оскільки суд обмежений тримісячним терміном для накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції ДПП у м. Львові на доопрацювання для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 259740 від 13.02.2017 року з дотриманням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення доопрацювати в найкоротший термін, оскільки суд обмежений тримісячним терміном для накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.