Справа № 190/71/17-п
Провадження №3/190/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

Представника П"ятихатського ВП ОСОБА_1

Захисника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки адміністративну справу відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Новокам»янка Верхньо Олександрівського району Херсонської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого ТОВ МГОК інженер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 К України про АП, -

встановив:

18.01.2017р. до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступила адміністративна справа відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3, 14.01.2017р. о 22г. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Олександрійська м. П»ятихатки Дніпропетровської області з ознаками алкогольного сп»яніння, запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу працівників поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_3 своєї вини за ст. 130ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 14.01.2017р. в м. П»ятихатки, керував автомобілем ВАЗ 21063, по вул.. Олександрійська, та був зупинений працівниками поліції, які заявили що від нього чутно запах алкоголю на що він їм заперечив, після чого було зупинено двох свідків, в присутності яких він відмовився на запитання працівника поліції пройти медичне освідування, але як він вважав на місці складення адміністративного протоколу.

Захисник ОСОБА_2 заявила про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3 так як працівниками поліції не було складено акт про медичне освідування останнього на місці його зупинення, чим порушено порядок направлення останнього для огляду в заклад охорони здоров»я.

Працівники поліції ОСОБА_1, ОСОБА_4 кожен окремо, пояснили, що січні 2017р., здійснювали патрулювання в м. П»ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області, та у вечірній час на вул.. Олександрійській зупинили автомобіль марки ВАЗ 21063, який рухався по всій проїзній частині. В автомобілі було виявлено ОСОБА_3, від якого було чутно запах алкоголю та який вів себе неадекватно, в зв»язку з чим останньому було запропоновано пройти освідування, але останній відмовився, після чого був зупинений проїзжаючий автомобіль з двома чоловіками в присутності яких повторно ОСОБА_3 було запропоновано пройти медичне освідування в лікарняній установі, на що останній відмовився та ОСОБА_1 склав відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.130ч.1 КУпАП.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, кожен окремо, пояснили, що в січні 2017р., рухалися на автомобілі по вул.. Олександрійська м. П»ятихатки та були зупинені працівниками поліції, які запропонували в їх присутності пройти ОСОБА_3 медичне освідування та давали останньому направлення для проходження медичного освідування, але останній відмовився від проходження медичного освідування від ОСОБА_3 булу чутно запах алкоголю, вів себе неадекватно, намагався піти від автомобіля, після чого відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130ч.1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що в темну пору доби 14.01.2017р. зупинився на вул.. Олександрійській м. П»ятихатки Дніпропетровської області, так як не міг проїхати по проїзній частині. На проїзній частині знаходився чоловік який вів себе неадекватно, падав, лаявся, намагався піти від працівників поліції які знаходилися біля нього. По приїзду автомобіля швидкої медичної допомоги, лаявся на працівників медичної допомоги, погрожував зверненням зі скаргою на їх дії.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 279650 від 14.01.2017р. слідує, що ОСОБА_3, 14.01.2017р. о 22г. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Олександрійська м. П»ятихатки Дніпропетровської області з ознаками алкогольного сп»яніння, запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу працівників поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння, відмовився від підпису в протоколі, дачі пояснень та отримання копії протоколу.

З відеозапису зупинення ОСОБА_3 слідує, що останній на пропозицію працівників поліції отримати письмове направлення для медичного освідування в лікарняній установі відмовився отримувати направлення та проходити медичне освідування.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, містять в собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 К України п АП.

Згідно п. 8. Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого ПКМ України № 1103 від 17.12.2008р. - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 6. Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі зареєстрованій в МЮ України 10.11.2015р. № 1408/27853 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Викладене свідчить, про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283 - 285 К України про АП, суд

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 К України про АП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривен з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя