Справа № 189/596/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, проживає без реєстрації за адресою: Дніпропетровська область Покровський район с. Андріївка, вул. Зелена, буд. 51, -

- за ч. 2 ст. 51, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА №582542 та АА № 582543 з додатками відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2017 р. о 21.10 год. ОСОБА_1, вчинив дрібну крадіжку двох курей із сараю, який розташований за адресою: с. Андріївка, вул. Сонячна, буд. 5, Покровського району, Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_2

Крім того, 17.04.2017 р. о 21.10 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду за пунктом «а» Ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог частини 2 статті 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

За умовами частини 2 статті 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати; та порушення правил адміністративного нагляду.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №582542, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення або таке, що готується, заявою, протоколом огляду від 17.04.2017 р., характеристикою, поясненнями, копією Форми-1, копією довідки про звільнення, постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2017 р. висновком, протоколом серії АА № 582543, рапортом, протоколом про прийняття заяви, заявою, поясненнями, копією Форми-1, характеристикою, копією постанови Покровського районного суду від 09.02.2017 р., висновком.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51, ч.2 ст. 187 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкцій

ч. 2 ст.51, ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.36, ст. 51, 187, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51, ч.2 ст. 187 КпАП України притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень. (Отримувач коштів: Покровське УК/Покровському район/22030101; код отримувача 37004367; банк отримувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача: 0249; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Покровський районний суд Дніпропетровської області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Покровський районний суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Постанова набрала законної сили "___" ____________ 2017 року.

Суддя І.В. Єдаменко