Справа № 206/171/17
Провадження № 3/206/230/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Совхозна, буд.18, за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2016 року приблизно о 17:45 год. в м. Дніпрі по вул. Красногірській,10, в районі зупинки громадського транспорту «Ксеньєвка» водій ОСОБА_1 керуючи т/з Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1, під час перестроювання створив аварійну ситуацію водію який рухався в попутному напрямку позаду, по тій смузі на яку мав намір перестроюватися водій ОСОБА_1, чим змусив водія виконати екстрене гальмування та подати звуковий сигнал. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що він зупинися в місці зупинки громадського транспорту. При виїзді з «карману» він включив лівий поворот та переконавшись в безпечності руху почав їхати. Згідно ПДР, водії т/з повинні надати перевагу у русі громадському транспорту, але водій автомобіля який був позаду, не хотів його пропускати. На місці зупинки громадського транспорту знак відповідний не встановлений, але зупинка є, і вона затверджена.

Свідок ОСОБА_2 (працівник патрульної поліції) в судовому засіданні повідомив, що складав адміністративний протокол по відеозапису наданого ОСОБА_3, для складання протоколу він визвав ОСОБА_1 та відібрав у нього пояснення, з даного відео матеріалу вбачається порушення ОСОБА_1 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він рухався в лівому ряду на своєму автомобілі, а ОСОБА_1М на маршрутному таксі та почав різко перестроюватися з правого ряду в лівий, чим створив аварійно небезпечну ситуацію, за якою йому було потрібно різко гальмувати.

Згідно п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, оглянувши відео матеріал, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, кваліфіковано вірно за ч.4 ст.122 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП доведена в повному обсязі, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №071149 від 27.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відеозаписом, показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд не приймає до уваги пояснення правопорушника, оскільки його пояснення спростовуються матеріалами адміністративної справи та відеозаписом з якого вбачається, що він дійсно створив аварійну ситуацію іншому водію, який був вимушений вжити заходи екстреного гальмування.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, характер правопорушення, яке є умисним, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а також дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним для його виховання буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко