Справа № 309/222/17
Провадження № 3/309/124/17
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504975 від 24.09.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 23.09.2016 р. близько 22 год. 25 хв. у м. Хуст по вул. Свободи, керуючи велосипедом у напрямку вул. Духновича на перехресті, де встановлено круговий рух, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Санг Йонг» н.з. АО 1292 ВК, який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.2; 6.7; 16.13 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. від 18.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 14.12.2016 року постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 18.11.2016 року про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП скасовано, а протокол про адміністративне правопорушення повернуто органу, що його надіслав, для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: протокол особою, яка притягається до відповідальності не підписаний, копія такого йому не вручена, пояснення особи щодо вчиненого правопорушення не відібрано та до протоколу не долучено, застереження у протоколі про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та його отримання, не засвідчено, а додана до протоколу схема ДТП складена усупереч вимог глави 8 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затверджена наказом МВС 07.11.2015 № 1395, зареєстрована у МінЮсті 10.11.2015 № 11408/27853, така не містить усіх необхідних реквізитів для правильного встановлення події та обставин ДТП, не підписана посадовою особою, яка її склала, не підписана порушником ОСОБА_1, відтак не може слугувати доказом у справі. Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не давали суду правових підстав для винесення судового рішення.

На сьогоднішній день протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який надійшов на адресу Хустського районного суду повторно, так і залишився належним чином не оформлений відповідно до вимог, вказаних у постанові апеляційного суду Закарпатської області від 14.12.2016 року. Дана обставина позбавляє суд дати об'єктивну оцінку доказам у справі, наявність чи відсутність складу правопорушення, доведеність вини, строку накладення стягнення, тому вважаю, що протокол відповідно до вимог ст. 256, 278, 280 КУпАП підлягає поверненню органу, що його склав для виконання вимог, визначених у постанові апеляційного суду Закарпатської області від 14.12.2016 року.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення згідно постанови апеляційного суду Закарпатської області від 14 грудня 2016 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2