Справа № 751/1933/17
Провадження №3/751/866/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

з участю представника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України громадянина ОСОБА_4 Молдови ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

20.12.2016 в зоні митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС в митному режимі транзиту (митниця в»їзду Вінницька митниця ДФС, митниця виїзду Чернігівська митниця ДФС) водієм вантажного автомобілю «VOLVO» д.н.з. ВLСX103/ BLAF052 ОСОБА_2 не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар: було надано товаросупровідні документи, згідно яких заявлено вантаж «Полотна трикотажні, фуфайка чоловіча, фуфайка жіноча» у кількості 773 вантажних місць вагою брутто 19998,50 кг, відправник/продавець GENTUG TEKSTIL URUNLERI SANAYI VE TIC.A.S. M.NESIHI OZMEN MAN. KERESTECILER SITESI SAVAS CAD. SOGUT SOK. No 1/1-2 MERTER/GUNGOREN/ISTANBUL. За дорученням EROP GROUP AG 10, RUE St.-PIERRE, CH-1701, FRIBOURG, SWITZERLAND, одержувач/покупець GLOBALCUSTOM LLS, NEMIGA STREET, 40-302 MINSK, 220004, Belarus, перевізник SRL «NEUTRAL-COM», Молдова. Під час митного огляду вантажу виявлено тканину білого кольору з нанесеним з однієї сторони штучним покриттям 76 рулонів вагою брутто 2275 кг, тканину зі штучним просоченням з однієї сторони 64 рулонів вагою брутто 2345 кг, тканину трьохшарову прошиту з утеплювачем 54 рулони вагою брутто 1596 кг.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ст.472 МК України підтримав повністю і до викладеного доповнив, що в даному випадку відповідальність має нести саме ОСОБА_2, як особа, яка надала митному органу товарно-супровідні документи на вантаж.

Представник ОСОБА_2 його вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю і надав суду письмові пояснення-заперечення, які повністю в судовому засіданні підтримав.

Особа, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил в судове засідання не з»явилась, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності (а.с.19) і зважаючи, що для захисту його інтересів наявний представник, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ст.489 МК України суд з»ясував всі обставини даної справи, оцінив докази у відповідності до ст.495 МК України і прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України відсутня. При цьому суд виходить з наступного:

Визначення поняття транзит містить ст.90 МК України і ст.1 Закону України «Про транзит вантажів» від 20.10.1999 року з наступними змінами та доповненнями.

Згідно до ч.1 ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі певні документи та відомості, зокрема, при перевезенні автомобільним транспортом.

Митною конвенцією про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року (далі Конвенція), яка є чинною для України, передбачено, що вантажі, перевезені з дотриманням процедури МДП у запломбованих дорожніх транспортних засобах, запломбованих составах транспортних засобів або запломбованих контейнерів, як правило звільняються від митного огляду в проміжних митницях. Проте, з метою запобігання зловживанням митні органи можуть у виняткових випадках і, зокрема, у разі наявності підозри в порушеннях провадити в цих митницях огляд вантажів (ст.5).

Відповідальність за вантажі, перераховані в книжці МДП і також за будь-які інші вантажі, які не були перелічені в цій книжці і знаходяться в запломбованій частині дорожнього транспортного засобу або у запломбованому контейнері несе гарантійне об»єднання (ст.ст.6,8 Конвенції).

Статті 21-23 Конвенції визначають обов»язок пред»явлення для контролю митним органам, в тому числі і у проміжній митниці, дорожнього транспортного засобу… з вантажем, що міститься в них, і з книжкою МДП, яка належить до вантажу, що перевозиться; митні органи можуть тільки у виняткових випадках провадити у дорозі перевірку й огляд вантажу дорожніх транспортних засобів або контейнерів.

Відповідно до Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1066 від 09.10.2012 року (далі Порядок) контроль за переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які перевозяться у митному режимі транзиту до митниці призначення, здійснюється митницею відправлення (п.1.6.). Повноваження посадової особи митниці призначення (в розумінні п.1.2. Порядку Чернігівська митниця ДФС) під час виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень на умовах Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки міжнародного дорожнього перевезення регламентовані п.п.6.6-6.8 Порядку.

Стаття 472 МК України (за якою складено протокол про порушення митних правил № 0741/10200/16 від 28.12.2016 року відносно ОСОБА_2Г.) передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно п.8 ч.1 ст.4 МК України декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Частина 2 статті 265 МК України визначає, що декларантами можуть бути тільки резиденти (п.50 ч.1 ст.4 МК України), крім випадків переміщення через митний кордон України, зокрема, іноземними перевізниками товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються територією України прохідним транзитом.

У відповідності до ст.3 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, до якої Україна приєдналася в 2006 році і яка в силу ст.1 підлягає застосуванню, перевізник відповідає за дії і недогляди своїх агентів, службовців та всіх інших осіб, до послуг яких він звертається для виконання перевезення, коли такі агенти, службовці чи інші особи виконують покладені на них обов»язки, як за власні дії і недогляди.

Жодний представлений доказ не свідчить, що особа, стосовно якої складено протокол про порушення митних правил - ОСОБА_2 (а.с.1-5) є декларантом, уповноваженою особою, яка склала декларацію, перевізником товарів (SRL «NEUTRAL-COM», Молдова), документи які б підтверджували його представництво фірми перевізника SRL «NEUTRAL-COM», Молдова у відповіності до ст.266 МК України, в матеріалах справи відсутні, відомості щодо нього до митної декларації, у відповідності до ст.257 МК України не внесено, його підписи (візуально) в товарно-супровідних документах відсутні (а.с.8-11), а отже він не є суб»єктом правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і провадження у даній справі підлягає закриттю відповідно до п.3 ч. 1 ст.527 МК України, п.1 ст.247 КУпАП.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч.1 ст.268, ч.1 ст.460 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши представлені докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України - відсутня.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил № 0741/10200/16 від 28.12.2016 року вантаж тканину білого кольору з нанесеним з однієї сторони штучним покриттям 76 рулонів кількістю 2275 кг, тканину зі штучним просоченням з однієї сторони 64 рулони кількістю 2345 кг, тканину в рулонах трьохшарову прошиту з утеплювачем 54 рулони кількістю 1596 кг слід повернути перевізнику SRL «NEUTRAL-COM», Молдова, як особі у якої було вилучено зазначений вантаж.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 п. 1 КУпАП, ст.ст.4, 90, 265, 268, 257, 335, 460, 472, 527 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України ОСОБА_2 закрити.

Вантаж тканину білого кольору з нанесеним з однієї сторони штучним покриттям 76 рулонів кількістю 2275 кг, тканину зі штучним просоченням з однієї сторони 64 рулони кількістю 2345 кг, тканину в рулонах трьохшарову прошиту з утеплювачем 54 рулони кількістю 1596 кг, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0741/10200/16 від 28.12.2016 року, повернути перевізнику SRL «NEUTRAL-COM», Молдова, після набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через суд, який проголосив рішення.

Суддя: Л.Б. Філатова