overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/5576/17
пр. № 3/759/2923/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти №8 бат. №3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №114378 від 02.04.2017р., вбачається, що ОСОБА_1, 02.04.2017 р. о 18 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Chevrolet» державний номер НОМЕР_2, при виїзді з парковки біля будинку №5 по вул. Булаховського в м. Києві, не надав перевагу в русі автомобілю "ЗАЗ", державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Булаховського, 5 в м.Києві, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Крім того, вина водія ОСОБА_1, в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №114378 від 02.04.2017р., схемою місця ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1 та поясненнями другого учасника ДТП.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
ун. № 759/6926/17
пр. № 3/759/3585/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Берковецька 6 "Д" ОСОБА_1, знаходився в громадському місці в нетверезому стані, голосно викрикував, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на законну вимогу інспекторів припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Так, згідно з вимогами ст. ст. 268, 277 278 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби та з обов'язковою участю правопорушника.

На відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Однак, крім протоколу та рапорту працівників патрульної поліції, матеріали адміністративної справи жодних доказів не містять, в тому числі копій документів згідно яких встановлено особу ОСОБА_1

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик
Справа № 3/489/208/17
П О С Т А Н О В А

07 лютого 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 р. ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу в Ленінський районний суд м. Миколаєва на 24 лютого 2017 року на 08:30 год.

Копію постанови направити начальнику Інгульського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
22.05.2017 року Справа №:465/1962/17
Постанова

іменем України

22.05.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2017 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 у с. Зимна Вода, вул. Івана Крипякевича, керуючи автомобілем НОМЕР_1, заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого вчинив зіткнення із автомобілем марки BMW 530D н.з. НАЕ 245 завдавши йому технічних пошкоджень.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти права керування транспортним засобом.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору як інвалід 3 групи, то судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП у даному випадку стягненню з останнього не підлягає.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 589/1374/17
Провадження № 3/589/474/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши справу, яка надійшла з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає с. Гукове Шосткинського району вул. Озерна 26 Сумської області,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року співробітником Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 449005 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП. Як підставу складання зазначено, що 21.02.2017 року, ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області чим порушив правила встановленого відносно нього адміннігляду

19.04.2017 р. справа надійшла до суду та розгляд справи був призначений на 08.30 годин 16.05.2016 року.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

16.05.2017 року ОСОБА_1 був підданий приводу до Шосткинського міськрайсуду на 19.05.2017 року на 08.40 год.

19.05.2017 року до Шосткинського міськрайсуду надійшов рапорт з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, в якому зазначено що встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не надалося можливим.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АА № 449005 від 28.04.2017 р. правопорушення передбачене ст. 187ч.2 КУпАП вчинене ОСОБА_1 21.02.2017 року, вказане правопорушення не є триваючим, тобто станом на 23.05.2017 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому суд вважає за можливе закрити провадження по справі.

Тому на підставі ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 378/406/17
Провадження № 3/378/112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 квітня 2017 року, близько 03 години 15 хвилин, в смт. Володарка по вул. Зарічна, керував мопедом APRIL FRS 50, без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 042505 від 16.04.2017 року, складеного за участю ОСОБА_2 та двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком Володарської ЦРЛ від 16.04.2017 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 686/6071/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТДВ «Хмельницький завод будматеріалів», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2017 року, о 12.40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Камянецькій, 149, м. Хмельницького, не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, якого, внаслідок удару, відкинуло вперед, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який знаходився попереду, що призвело пошкодження даних транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмовими показаннями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, обставин, які б обтяжували відповідальність останнього, суддею не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 163/1203/17
Провадження №3/163/779/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АП1 №994048 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 травня 2017 року о 11 годині 30 хвилини по вулиці Любомльській в селі Красноволя Любомльського району Волинської області, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з огорожею, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, подавши заяву про розгляд протоколу за його відсутності та визнання винуватості.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом дільничного інспектора Любомльського ВП ГУНП, схемою місця ДТП з фото-таблицями, письмовими поясненнями порушника та свідка ОСОБА_2

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340(триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 337/550/17
Провадження № 3/337/239/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали по протоколу БР № 270948, що надійшли з УПП в м. Запоріжжі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_2 складено протокол про те, що він 10.02.2017 року, о 14 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «FIAT», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Світла, 4 у м.Запоріжжі, не витримав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу слідкувати за дорожньою обстановкою в наслідок чого не врахував дорожню обстановку, не впоровся з керуванням транспортного засобу та скоїв наїзд на стовп електроопори, чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 10.1 ПДР. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має, пошкоджений стовп електроопори.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Тимчасово вилучене водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 727/4708/17
Провадження № 3/727/1943/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці, вул. Б.Хмельницького 93/3, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2017 р приблизно о 23:50 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Б.Хмельницького біля будинку 93, де вчинила конфлікт з ОСОБА_2. в ході якого ображала нецензурною лайкою, в громадському місці, чим своїми діями порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2017 року вбачається що правопорушник ОСОБА_1 вчинила конфлікт в громадському місці. Вважаючи що в протоколі не зазначено будь- яких свідків правопорушення, а також зважаючи на пояснення ОСОБА_1, вважаю що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1804/2017Справа №: 641/1590/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові для доопрацювання, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

Керуючись ст. 173, ст. 256, ст. 280, ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2