Справа № 263/2177/17
Провадження № 3/263/487/2017
П О С Т А Н О В А

03 березня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює технологом на ПАТ «ММК ім. Ілліча», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 304428 від 12.02.2017 року ОСОБА_1, 12.02.2017 року о 22год. 00хв. у громадському місці по бул. Шевченко, 89/105, а саме біля крамниці «Брусничка» в м. Маріуполі знаходячись з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) був учасником бійки, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надав заяву, в якій зазначив, що вину у скоєному правопорушенні не визнає, він ні з ким не бився та участь у бійки не приймав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

За правилами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статей1,3,8,9 Конституції України є правовою державою, в якій людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Аналізуючи докази у сукупності між собою, зокрема рапорт інспектора роти №4 батальйону УПП ДПП в м. Маріуполі ОСОБА_2, який зазначив, що прибувши на місце було виявлено трьох осіб, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Зі слів очевидців було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинили бійку між собою, та висловлювались нецензурною лайкою в бік один одного та громадян, а ОСОБА_4 пробував їх розборонити. Відібрали пояснення у свідка та вказаних громадян було доставлено до ОСОБА_5

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_6, 12.02.2017 року в 22:00 вони з сімєю підїхали на парковку в районі крамниці «Брусничка» по проспекту Металургів, побачили трьох невідомих їй осіб, які влаштували між собою сварку, висловлювались нецензурною лайкою, внаслідок чого виникла бійка, а саме: двоє билися, а один розбороняв (чоловіка в червоній куртці бив чоловік нижчого росту у чорній куртці з неприємним грубим голосом).

Проте, з протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА №022603 від 12.02.2017 року слід той факт, що затриманий, а саме ОСОБА_1 був одягнутий у: чорна шапка, бежева куртка, червона толстовка з капюшоном, сині джинси, чорні ботинки, чорна сумка через плече.

Враховуючи обставини, зазначені у протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, які не підтверджені у передбачений законом спосіб, суд приходить до висновку про те, що достатніх доказів, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, не надано, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, ст.245, ст.251, ст.280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.173 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя О.А.Шевченко