overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/359/17 Справа № 734/869/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали які надійшли з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 187 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи призначено на 28 квітня 2017 року на 9-ту годину.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку її до суду без поважних на те причин ОСОБА_1 був підданий приводу через Козелецький ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області постановою судді від 05 квітня 2017 року.

Санкція статті, про порушення якої складено протокол щодо ОСОБА_1 передбачає суттєві обмеження прав порушника, а тому явка зазначеної особи в судове засідання обовязкова. Крім того, обовязковим є відомості, які характеризують зазначену особу.

Козелецьким ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана постанова про привід зазначеної особи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП України присутність особи при розгляді даної категорії справ є обовязковою, однак вищезазначені обставини перешкоджають розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене суд знаходить за необхідне повернути матеріали справи органу що його склав, оскільки суд позбавлений можливості розглянути вказану справу в строки та порядку передбаченому ст.ст.268, 277 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП України до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк
Справа № 579/96/17-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2017 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи №579/96/17-п, пров.№3/579/48/17 і 579/97/17-п, пров.№3/579/49/17 про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Ярова, 24, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, знаходячись в громадському місці біля приміщення Кролевецького маслозаводу по вул.Героїв України в м.Кролевець Сумської області висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, на законну вимогу поліцейських (при виконанні ними службових обовязків) припинити вчиняти правопорушення не реагувала, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обовязків.

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується її поясненнями в суді та матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №584437 та серії АА №584436 від 19 січня 2017 року (а.с. 2, 9).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, оскільки вчинила дрібне хуліганство і проявила злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обовязків.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст.36, 40-1, 173, 185, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/161/113/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою селищної ради с.Піддубці, -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.11.2016, о 14 год. 30 хв., в м.Луцьку по вул.Рівненська, 1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова та координація рухів, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 16.02.2017 ОСОБА_1 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду справи, подав на адресу суду заяву про відкладення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судові засідання неодноразово відкладалися за клопотаннями ОСОБА_1, такі його дії суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 452897 від 21.11.2016 року, висновком ВОНД від 21.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення, передбаченого санкцією вказаної норми закону.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 523/4711/17
Номер провадження 3/523/2411/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управліня патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2017 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 06.10.2016 року о 09:50 год. керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo», д.н.з. BH8597EH, порушив вимоги п. 10.1 правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA PREVIA», д.н.з. ВН0731BA, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли 29 березня 2017 року, тобто з порушенням трьохмісячного строку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку, ДТП дійсно мало місце за наступних обставин: ОСОБА_1 повертав праворуч, та на його полосі перебував автомобіль «TOYOTA PREVIA», д.н.з. ВН0731BA, водій якого, порушуючи правила дорожнього руху, перебував на полосі зустрічного руху і намагався здійснити проїзд у зустрічному напрямку; при цьому водій ОСОБА_1 перешкоджав ОСОБА_2 здійснити такий маневр, а після вчинення неправомірних дій ОСОБА_2, за ствердженням ОСОБА_1, які не спростовані жодним доказом, що містяться у матеріалах справи, його автомобіль здійснив мимовільний рух вперед та в результаті чого сталося ДТП, при цьому, водій ОСОБА_2 місце ДТП залишив.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент надходження матеріалів даної адміністративної справи та розгляду їх у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст., ч.2 ст. 38, 124, 221, 247, 268, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Справа № 542/1733/16-п
Провадження 3/542/91/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2016 року від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 438198 від 20.11.2016 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП України.

В протоколі не зазначено, що саме ОСОБА_1 викрав, не встановлено вартість викраденого, додатки до протоколу неналежної якості (не можливо встановити їх зміст) та не завірені, не вказано хто є потерпілим від правопорушення.

Постановою судді від 30.11.2016 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 повернуто Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

17.02.2017 року адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання, але недоліки, визначені постановою від 30.11.2016 року, не усунуті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 542/1733/16-п-3/542/477/16 стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП України повторно повернути Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 216/1242/17
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року. м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській обласі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2017 року о 18.00 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, яке виявилося у висловлюванні нецензурної лайки на адресу його тітки ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, заявою ОСОБА_3 а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320 грн. на користь держави.

Виконання постанови доручити Кримінально-Виконавчій інспекції Центрально-Міського району м. Кривого Рогу УДПС України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 453/279/17
№ провадження 3/453/260/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2017 року, близько 12 години, перебуваючи в житловому будинку у смт. Славсько, вул. Шашкевича, 23, Сколівського району Львівської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що дійсно 28.02.2017 року, близько 12 години, перебуваючи в житловому будинку у смт. Славсько, вул. Шашкевича ,23, Сколівського району Львівської області, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 595089/96 від 28.02.2017 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 28.02.2017 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 28.02.2017 року; поясненням ОСОБА_2 від 28.02.2017 року; поясненням ОСОБА_3 від 28.02.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 378/344/17
Провадження № 3/378/103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2017 року, близько 15 години 10 хвилин, в с. Сніжки по вул. 40-річча Перемоги, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою свою вину визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 019612 від 11.04.2017 року з його письмовими поясненнями, протоколом проведення огляду на стан спяніння за допомогою приладу DRAGER від 11.04.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 11.04.2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
№336/2040/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інтифікаційний номер не відомий, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається у ЕПК, студентка, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменко,10, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП № 04-30/7/1103 від 06.04.2017 року, ОСОБА_1 з 05.06.2000 року проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 без реєстрації місця проживання, чим порушила вимоги ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання».

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про дату та час слухання була належним чином повідомлена, причина не явки суду не відома.

Відповідно пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, остання свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи ту обставину, що раніше правопорушниця до адміністративної відповідальності не притягувалась, є неповнолітньою, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.197 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Наумов

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана __________________ 20___ року.