overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/1522/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого в Бердянській міській раді головою міської ради,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бердянського міськрайонного суду від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212 -3 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 просить передати судді Кошевої О.А. матеріали даної адміністративної справи для об'єднання з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212 -3 КУпАП, оскільки у провадженні судді Кошевої О.А. знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за аналогічних обставинах, де потерпілим є та ж сама особа та який надійшов до Бердянського міськрайонного суду значно раніше та розгляд якого призначено на 28.04.2017 року.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проаналізувавши зазначену заяву, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-3 КУпАП. а також інформацію про справу № 310/1522/17 відносно ОСОБА_1 за аналогічних обставинах, яка надійшла до Бердянського міськрайонного суду значно раніше, приходжу до висновку, що для всебічного, повного, обєктивного та оперативного розгляду зазначених справ, а також для усунення порушення прав ОСОБА_1, вони можуть бути обєднані в одне провадження. З цією метою для вирішення питання про об'єднання справ, вважаю необхідним, направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-3 КУпАП для об'єднання судді Бердянського міськрайонного суду Кошевої О.А. для вирішення питання про їх об'єднання з адміністративною справою відносно ОСОБА_1, котра перебуває у неї в провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за за ч.4 ст.212-3 КУпАП направити судді Бердянського міськрайонного суду Кошевої О.А. для вирішення питання про їх об'єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/246/17
Справа №754/430/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2016 року о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр. Броварському (перехрестя на автодорогу в напрямку с. Зазим'є), керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем «Богдан А-09212» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, які зупинились попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1; 13.1 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями водіїв, схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, а саме: у автомобіля НОМЕР_2 наявні пошкодження заднього бамперу з правої сторони, пошкодження заднього крила, вм'ятина під задньою правою фарою, зламане праве дзеркало, у автомобіля «Богдан А-09212» д.н.з. НОМЕР_3 наявні пошкодження заднього бамперу, пошкоджена задня панель кузова, у автомобіля НОМЕР_4 передня частина автомобіля, подряпини по лівому борту автомобіля, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 12.1; 13.1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№ 755/4193/17
№ 3/755/2423/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 292429 від 07 березня 2017 року, ОСОБА_1 07 березня 2017 року за адресою: АДРЕСА_1 вчинила психологічне насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Також, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, на судові повістки остання не з'являється, привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконується, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 755/4193/17 (3/755/2423/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві - для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 170/253/17 Провадження № 3/170/140/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомлького ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 розпочав сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме, виражався нецензурними словами на її адресу, що виразилось у вчиненні дій психологічного характеру. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №011008 від 11.02.2017 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/748/17
Провадження № 3/553/491/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Полтава, пров.Ломаний, 14, кв.12, не працюючого, студента, ідентифікаційний номер не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 126 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.03.2017 року о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м.Полтаві по вул. Героїв Крут керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.13 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Допитаний в судовому засіданні в присутності батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ст.126 ч.2, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 367/2722/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 019383, 21.04.2017 року о 16 год. 30 хв. на 25 км. + 480 м. а/д Київ Ковель, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки RENAULT н.з. АА 0554 ОІ не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки RENAULT н.з. АМ 1643 ВК, який рухався по переду. Внаслідок цього сталось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та порушення п. 13.1 ПДР.

Відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1, що відноситься до підсудності Деснянського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 336/2300/17
Провадження 3/336/979/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 172992 від 15.04.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.04.2017 року о 21:03 год. в м. Запоріжжі по вул. Космічній (буд. 140), він керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України,

Відповідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особа правопорушника не встановлена, оскільки вказано, що особу встановлено за базою АРМОР, що не є належним встановленням особи. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис та пояснення правопорушника, копія протоколу правопорушнику не вручена. Натомість особою, яка складала даний протокол, вказано, що правопорушник відмовився підписувати та отримувати протокол, але доказів засвідчення факту відмови не додано. Крім того, матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення не сформовані в справу, а лише підколоті степлером.

У звязку з зазначеними обставинами, суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути справу та вважає за необхідне направити її на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Взводу забезпечення супроводження Головного управління національної поліції в Запорізькій областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова
Справа № 405/1902/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що 06.04.2017 року о 12:00 год., ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім»ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав гр.. ОСОБА_2 та не випускав її з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров»ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно пояснень, доданих до протоколу ОСОБА_1 вину у чиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року (а.с.1), заявою про вчинення адміністративного правопорушення від 06.04.2017 року (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).

Однак ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року, від вчиненого адмінправопорушеня не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська
Справа № 3-1521/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився і проживає в с.СемеренькиСтарокостянтинівського району, непрацюючого,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2011 року працівником ДАІ складений протокол щодо неповнолітнього ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з протоколу, 19 листопада 2011 року ОСОБА_1 передав належний йому скутер для керування ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 г Правил дорожньогоруху. В протоколі ОСОБА_1 власноручно зазначив, що передав скутер для керування ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і заявив, що при передачі скутера ОСОБА_2 він не знав про те, що той перебував в стані алкогольного спяніння. Пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення написав зі слів працівника міліції.

Такі суперечливі пояснення ОСОБА_1, які відбирались у неповнолітнього без участі законного представника, у відсутності інших доказів, не можуть бути беззаперечними доказами на підтвердження вчинення ним зазначеного правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення повторно.

Оскільки в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 під час передачі транспортного засобу для керування ОСОБА_2 не знав, що останній знаходиться в стані алкогольного спяніння, тому в його діях відсутні склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП із-за відсутності в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 129/1009/17
Провадження по справі № 3/129/453/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/93,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3/2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, 185 ОСОБА_1,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії БР № 178294 ОСОБА_1 16.02.2017 р. о 23:30 год. в м.Гайсині по вул.Соборній керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до протоколу серії АА № 500095 ОСОБА_1 16.02.2017 р. о 23:30 год. в м.Гайсині по вул.Соборній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поводив себе агресивно, висловлювався брутальною лайкою, хапався за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 ОСОБА_1.

В судове засідання вдруге не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 268, 278 ОСОБА_1,

Постановив:

На 05.05.2017 р. 9-15 год. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/93, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3/2.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя: