Справа № 212/7352/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, яка працює начальником комерційного відділу ТОВ « Завод металевих конструкцій», зареєстрована та проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний 52/7 Дніпропетровської області,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи начальником комерційного відділу ТОВ « Завод металевих конструкцій» - посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України та загальнообовязкове державне соціальне страхування, допустив порушення вимог законодавства про працю України, а саме: в порушення вимог п.13 норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам, зайнятим на будівельних, монтажних та ремонтно-будівельних роботах, а саме спецвзуття та інші засоби індивідуального захисту працівників видаються не в повному обсязі, що не відповідає встановленим чинним законодавством України нормам, зокрема ОСОБА_3, який працює електрозварником ручного зварювання на підприємстві з 16.07.2013 року отримував щороку лише костюм брезентовий та черевики шкіряні з наступною періодичністю: 04.10.2013, 08.10.2014,09.11.2015, 09.11.2016 року та 21.11.2014 року куртку бавовняну з вогнегасним просоченням на утеплюваній підкладці, ОСОБА_4, який працює на підприємстві електрозварником ручного зварювання з 01.02.2013 року, отримував лише черевики шкіряні 13.03.2013, 23.07.2014, 28.10.2015, 28.10.2015 року, костюм брезентовий 15.10.2013, 15.10.2014, 28.10.2015, 28.10.2016 та 21.11.2014 року та 21.11.2014 року куртку бавовняну з вогнегасним просоченням на утеплюваній підкладці, ОСОБА_5, який працює електрозварником ручного зварювання на підприємстві з 23.06.2014 року, отримував лише черевики шкіряні з наступною періодичністю 23.07.2014,07.10.2015,07.10.2016 року, костюм брезентовий 23.07.2014, 07.10.2015,07.10.2016 та 04.12.2014 року куртку бавовняну з вогнегасним просоченням на утеплюваній підкладці, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії №277/4.7-8 від 24.11.2016 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 536/4.7-8 від 24.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 наданими останньою власноручно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП є триваючим, виявлено під час проведення перевірки - 24.11.2016 року. На момент розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому суддя приходить до висновку, що адміністративне провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін