Справа № 275/36/17
БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, село Морозівка, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП№527605 відносно ОСОБА_2, згідно якому, 03.01.2017 р. о 12.30 годин в селі Оліївка Житомирського району Житомирської області, на території Малинського ринку, під час паркування свого автомобілю Хюндай-Акцент, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 не забезпечив його нерухомий стан і допустив самовільний рух авто, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген-Кадді (водій ОСОБА_3К.), реєстраційний номер НОМЕР_2, спричинивши механічні ушкодження.

Згідно протоколу, дії ОСОБА_2 кваліфіковано як порушення п.15.12. Правил дорожнього руху України, за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у спричинені майнової шкоди автомобілю ОСОБА_3 і пояснив, що приїхавши на ринок, він поставив на стоянку свій автомобіль у дозволеному місці, увімкнув гальмо стоянки і пішов по справах. Приблизно за тридцять хвилин, повернувшись, побачив що його автомобіль скотився з місця, де був ним залишений і зіткнувся з автомобілем Фольксваген-Кадді. Йому достеменно не відома причина, через яку автомобіль почав самовільно рухатись.

Водій автомобілю Фольксваген-Кадді ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату, місце та час судового розгляду був особисто повідомлений судовою повісткою, про що свідчить бланк поштового повідомлення.

Почувши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Згідно п.15.12. Правил дорожнього руху України, порушення якого поставлено в провину ОСОБА_2, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Згідно поясненням ОСОБА_2, перед залишенням транспортного засобу, він увімкнув гальмо стоянки.

Суд наголошує, що під час розгляду та вирішення справ про адміністративні правопорушення, діє та застосовується презумпція невинуватості, встановлена нормами ст.62 Конституції України. Крім того, суд залишаючись безстороннім та неупередженим, не вправі самостійно, за своєю ініціативою винаходити докази на доведення вини особи у вчиненні правопорушення.

Натомість, такі докази мали б бути подані, але не були подані органом поліції у складі матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_2 про вжиття ним заходів до попередження самовільного руху авто шляхом увімкнення гальма стоянки, не спростовані матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Так само, отримані від органу поліції матеріали справи не містять жодних офіційних даних щодо стану стоянкового гальма на момент зіткнення та щодо технічних причин самовільного руху автомобілю.

Таким чином, підстав повязувати самовільний рух автомобілю з діями ОСОБА_2 судом не встановлено.

Згідно диспозиції ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, субєктами цього правопорушення можуть бути лише учасники дорожнього руху.

Згідно п.1.10. Правил дорожнього руху України, учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Зважаючи, що ОСОБА_2 в момент спричинення шкоди, не керував безпосередньо автомобілем, він не може вважатись учасником дорожнього руху і субєктом правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ст.247, 248, 251, КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області.

Суддя В.О. Руденко