ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/269/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «КАРАКУМ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

10 березня 2017 року до Золочівського районного суду Харківської області з Головного управління Держпраці у Харківській області для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно частини 2 статті 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши складений протокол №20-20-4306/0014 від 24.01.2017 року та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно і всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретний час вчинення адміністративного правопорушення. Так, в протоколі зазначено про вчинення адміністративного правопорушення в 2016 році, січні 2017 року, в детальному описі виявленого порушення статті 169 КЗпП України, пункту 4 постанови Кабінету міністрів України №442 взагалі не зазначено час (дати) вчинення правопорушення.

Зазначений недолік унеможливлює встановлення строків застосування адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП.

Крім того, до протоколу додані матеріали, які оформлені неналежним чином. А саме, копії довідки з ЄДРПОУ, статуту ТОВ «КАРАКУМ» є такими, що неможливо прочитати, копія статуту надана не в повному обсязі.

Також до протоколу не додано доказів на підтвердження вчинення порушення статті 169 КЗпП України, пункту 4 постанови Кабінету міністрів України №442.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин вважаю неможливим розгляд справи, що є підставою для її повернення до Головного управління Держпраці у Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України, повернути до Головного управління Держпраці у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова О. В.