overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1381/17
Номер провадження 3/725/1284/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 березня 2017 року біля 15 години 00 хвилин на вул. Глухівська, 8 в м. Чернівці вчинив конфлікт зі своїм батьком, ОСОБА_2, в ході якого виражалася нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення правопорушника надані у судовому засіданні, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, оскільки дане правопорушення останнім вчинено вперше та тяжких наслідків не настало, тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Н. В.
Номер провадження 3/523/5814/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 040564, громадянка України, офіційно не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.3 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котра 14 серпня 2017 року о 16:00 годині, перебуваючи в громадському місці на території майданчика за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, вживала слабоалкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, про розгляд справи повідомлялась співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 040564, від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.3 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 040564, від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 686/3739/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановив:

До суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що факт вчинення правопорушення зафіксовано на відео реєстратор, проте відвідні відео файли, про наявність яких зазначено у протоколі, на адресу суду не направлені.

Зазначена обставина не дає можливості в повній мірі зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий без усунення зазначених недоліків поданих документів, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 245, 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною статті 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 266/3606/17
Провадження№ 3/266/1360/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилась в м. Маріуполь, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 172-7 ч.1, 172-1 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду 15.09.2017 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/3606/17 (пр. №3/266/1360/17) за ст. 172-7 ч.1 КУпАП та №266/3607/17 (пр. №3/266/1361/17) за ст. 172-7 ч.2 КУпАП.

Вивчивши вище вказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність об'єднання матеріалів в одне провадження, оскільки вони вчинені однією особою та розглядаються в провадженні одного судді.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №266/3606/17 (пр. №3/266/1360/17) за ст. 172-7 ч.1 КУпАП та №266/3607/17 (пр. №3/266/1361/17) за ст. 172-7 ч.2 КУпАП і присвоїти №266/3606/17 (пр. №3/266/1360/17).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 752/4879/17
Провадження №: 3/752/2482/17
ПОСТАНОВА

11.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Проксімус», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено постанову про направлення справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на доопрацювання.

При винесенні постанови, судом в резолютивній частині невірно зазначено прізвище ім'я по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість вірного «ОСОБА_1» помилково було зазначено «ОСОБА_1».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього, судом встановлено, що вірне прізвище ім'я по-батькові особи «ОСОБА_1».

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про направлення справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на доопрацювання.

Виправити в резолютивній частині постанови прізвище ім'я по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на вірне: - «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дідик М.В.
Справа № 344/1543/17
Провадження № 3/344/1289/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.01.2017 року приблизно о 04.20 год., ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку № 60А що по вул. Івасюка в м.Івано-Франківську, не виконав законну вимогу поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме втікав з місця вчинення правопорушення, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, вчинено 25.01.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 156/514/17
Номер провадження: 3/156/228/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 15 мікрорайон, 15/70 Волинської області, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.05.2017 року о 18 год. 30 хв. в с. Низкиничі по вул. Ціолковського Іваничівського району, рухаючись на велосипеді марки «Екстрім» здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що перед перехрестям не помітив автомобіль через високий паркан, через що вчасно не зміг зупинитися щоб уникнути зіткнення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9013/17

Пров. №3/766/7001/17

14 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №170407, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 16.05.2017
Справа № 501/338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року об 11-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Кіа Rio», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Паркова, в м.Чорноморську, Одеської області, в порушення п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_2. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, скоїв правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та його вина підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №429242 від 17 лютого 2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.
Справа № 344/7338/17
Провадження № 3/344/3644/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.06.2017 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КупАП справи про адміністративне правопорушення можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушників.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з поданого до суду клопотання ОСОБА_1 місцем проживання правопорушника являється смт. Богородчани, Івано-Франківської області.

Тому в даному випадку розглядати адміністративну справу повинен суд, за місцем проживання правопорушника.

За вказаних підстав матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 431/3719/17
Провадження № 3/431/398/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору превенції Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: кв. Ватутіна, 27/4, м. Старобільськ, Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

13.08.2017 о 07 годині 30 хвилин за адресою: кв. Ватутіна, 27/4, м. Старобільськ, Луганської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, вигнав з квартири. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім»ї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення, його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення та поясненням ОСОБА_1

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення згідно санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень на користь держави, який перераховувати на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 , , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області.

Суддя: О.М.Березка
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2098/17
ПОСТАНОВА

23.05.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі, вул. Волочаївська, буд. 75-а, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2017 року о 10 годині, знаходячись біля будинку № 69 по вул. Блажевича в м. Маріуполі, здійснював торгівлю продовольчими товарами (овочами) з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 24.04.2017 року, а також не заперечується ним самим у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також те, що від дій ОСОБА_1 суспільно-небезпечних наслідків не настало, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов