overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/2518/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2017 р. о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №527073 від 06.03.2017 р., рапортом працівника поліції та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1М, ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 187 ч.1, 221, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/670/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Сектору з дорожнього нагляду Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

02.02.2017 о 21 год. 44 хв. в м. Бердянську по пр. Праці навпроти будинку № 41, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд транзит, реєстраційний номер НОМЕР_2 (належить ОСОБА_1), виконуючи рух заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_3 (належить ОСОБА_2), який був припаркований позаду. В результаті ДТП пошкоджено транспортний засіб.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, просив призначити стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення та необхідність призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 124, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області, 21081300, МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ отримувача 37941997.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4503/17
провадження № 3/753/1803/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького УП ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 19.01.2017 року не з»явився на відмутку (реєстрацію) та розписку в реєстраційній книзі до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається адміністративне праворушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом дільничного інспектора.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: Даниленко В.В.
Справа № 750/3943/17
Провадження № 3/750/1489/17
П О С Т А Н О В А

16 травня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 600/392/17
Справа № 3/600/279/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року смт.Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником в ЕА-грі-Козова, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №936016 від 09.05.2017 року, ОСОБА_1 09.05.2017 року близько 10:30 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї стосовно тещі ОСОБА_2, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода її здоровю.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справи. Крім того, слід звернути увагу начальника Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 277, 268 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 503/931/17
Провадження №3/503/485/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.05.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Серби Кодимського району Одеської області, в громадському місці перебував в стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, нерозбірливу річ та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Всупереч вимогам вказаних положень, в день розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася. Наявні в матеріалах дані про цю особу не дають можливості забезпечити її явку в судове засідання протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, справа підлягає поверненню до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 442/3504/17
Провадження №3/442/1177/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 07.03.2017 року, близько 11.00 год., в м. Дрогобичі по вул. Шевченка виражався в сторону перехожих громадян нецензурною лайкою та образливо чіплявся до них, на зауваження не реагував.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1252/17
провадження № 3/753/787/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2017 року судді Дарницького районного суду м. Києва Вовку Є.І. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому зазначено про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП щодо керування автомобілем з номерним знаком НОМЕР_1 в м. Києві 04 січня 2017 року з ознаками алкогольного сп"яніння.

При цьому, у вказаних матеріалах містився лише протокол про адміністративне правопорушення серії БР №141343 від 04 січня 2017 року, в якому йдеться про порушення ОСОБА_2 п.2.5 Правил дорожнього руху. При цьому, не заповненою є графа бланку вказаного протоколу, яка передбачена для зазначення свідків - в якій не зазначено їх наявність чи відсутність, не міститься навіть прочерк, тобто в цій частині протокол фактично не оформлений належним чином, що перешкоджає об"єктивному встановленню факту наявності чи відсутності відповідних свідків.

Крім того, у вказаному протоколі міститься огульне посилання на те, що до нього додається Акт огляду на стан сп"яніння, проте, без зазначення будь-яких ідентифікуючих даних (найменування) щодо осіб, якими був складений такий Акт, що унеможливлює витребування судом цього Акту, при цьому, вказаний Акт огляду на стан сп"яніння до протоколу не доданий і в матеріалах справи відсутній, як відсутній і будь-який рапорт (пояснення) відповідної уповноваженої особи як з цього приводу, так і з приводу наявності чи відсутності свідків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на те, що оформлення вказаного протоколу виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті іншим чином, вважаю за необхідне повернути дану справу до Управління патрульної поліції в м. Києві для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст.256 КУпАП.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2510/17

Пров. №3/766/3856/17

02.03.2017 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 13.02.2017 року.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 26.10.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 26.01.2017 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 633008 від 12.01.2017 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16989/16-п

Пров. №3/766/2913/17

10.02.2017 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої фізичною особою-підприємцем, ІПН НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1,3 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи фізичною особою-підприєцем допустила порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108/95/-ВР ФОП ОСОБА_1, не забезпечила достовірний облік виконуваної працівником роботи, а саме: ОСОБА_2, яка фактично працювала з 18.10.2016 р., але табель обліку робочого часу на працівника підприємцем не вівся. В порушення ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР ФОП ОСОБА_1, не забезпечила ведення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, а саме: відомості нарахування заробітної плати та відомості виплати заробітної плати на ОСОБА_2, відсутні, також в порушення ч.1 п.6 ст. 24 КЗпПУ згідно акту обмеження робочої групи з питань легалізації оплати праці та зайнятості населення, повноти сплати внесків до соціальних фондів Суворовської районної у м. Херсоні ради від 18.10.2016 р., за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, а саме м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд. 12 (ательє «Сезон») на робочому місці знаходилась та обслуговувала споживачів швачка ОСОБА_2, з якою письмовий трудовий договір не був укладений і як пояснила ФОП ОСОБА_1,: «Швачка ОСОБА_2, на роботу виходить періодично, у звязку з тим, що є пенсіонеркою».

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, про причини своєї неявки суд повідомлено не було.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколами адміністративного правопорушення серії №21-01-235/169, серії №21-01-235/170 від 15.12.2016 року актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи, які відображають скоєне.

Керуючись ч. 1, 3 ст.41 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративних правопорушень , передбаченого ч.1,3 ст. 41 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3