Справа № 226/188/17
Провадження № 3/226/48/2017
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов із взводу Покровського відділу поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02 березня 1978 року в м. Димитрові Донецької області, громадянина України, працює ОО «Агро» охоронцем, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2016 року о 09.10 год., на автомобільній дорозі Селидово-Горняк-Максимілянівка, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 16.11. правил дорожнього руху України, за яким на перехресті, нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не надав переваги автомобілю і скоїв зіткнення з автомобілем АЗЛК 21412, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії АП2 506413 від 31.01.2017.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про перенесення справи від нього до суду не надходило.

Дослідивши адміністративний протокол, протокол огляду та схему місця ДТП, постанову про закриття кримінального провадження, долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження водію транспортного засобу АЗЛК 21412 номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 та пошкодження транспортних засобів.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Разом з тим, провадження підлягає закриттю за частиною четвертою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки адміністративне стягнення за діянням, яке має ознаки адміністративного правопорушення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке у цій справі Селидівським відділенням поліції Покровського відділу поліції ГУНП у Донецькій області прийняте 22 грудня 2016 року. Матеріал на розгляд суду надійшов 08 лютого 2017 року.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд вважає за необхідне, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 124, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі № 3/226/48/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Т.О.Коваленко