ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого рибалкою в ТОВ «Борисфен-2010», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла до розгляду справи про адміністративне правопорушення, де в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що о 1050 годині 05 квітня 2017 року, ОСОБА_1 порушив режим Національного природного парку «Великий Луг», а саме, спільно з ОСОБА_2 здійснював заборонений лов риби за допомогою сіток з баркасу ЯДП 03-73 в заповідній зоні Національного природного парку «Великий Луг» на відстані 1,5 км від Великих ОСОБА_3 та ОСОБА_3. Лов здійснювали сітками: ячія 80 мм, висота 2 м, довжина 70 м; ячія 50 мм, висота 2 м, довжина 70 м. Бирки на сітках не предявлені, сіток з ячією 80 мм в промжурналі не зазначені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що працює рибалкою в ТОВ «Борисфен-2010». 05 квітня 2017 року, в першій половині дня, разом з ОСОБА_2 виконував виробниче завдання по вилову риби в акваторії Каховського водосховища. До них наблизився човен з невідомими особами, які вимагали дозвільні документи на вилов риби. При цьому у грубій формі погрожували порізати сітки та конфіскувати човен. Він одразу зателефонував в поліцію по телефону 102 та направився до берегу, де розташоване рибне господарство. На березі до рибного господарства прибули працівники поліції, яким він повідомив про факт вчинення щодо нього неправомірних дій, а особи, які його переслідували, викликали державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_4, який незаконно, без огляду баркасу, та речей, які в ньому знаходилися, склав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що він з ОСОБА_2 здійснював вилов риби за 1.5 кілометрів від Великих і ОСОБА_3, що не відповідає дійсності та підтверджується матеріалами кримінального провадження, де зазначено, що вони перебували на відстані більше 2-х кілометрів від вказаних обєктів. Зазначено заподіяння ним шкоди, однак виловлену рибу ніхто не рахував та не вилучав. Вказані обставини можуть підтвердити ОСОБА_2 та ОСОБА_5, начальник дільниці ТОВ «Борисфен-2010».

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В наданому до суду протоколі про адміністративнеправопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив режим Національного природного парку «Великий Луг», а саме, спільно з ОСОБА_2 здійснював заборонений лов риби за допомогою сіток з баркасу. Однак, не зазначено чи складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 або яке процесуальне рішення прийнято відносно останньої. До матеріалів справи не долучено пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_5, начальника дільниці ТОВ «Борисфен-2010», які були очевидцями подій.

Як вбачається із висновку національної поліції від 11 квітня 2017 року, працівники Національного парку «Великий луг» зазначали, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби на відстані 2 км від Великих кучугур та ОСОБА_3 кучугур. Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ОСОБА_4, ОСОБА_1 виловлював рибу на відстані не 2 км, а 1,5 км від Великих кучугур та ОСОБА_3 кучугур. Відстань 1,5 км або 2 км від Великих кучугур та ОСОБА_3 кучугур є принциповою для розгляду справи, оскільки згідно Схеми встановлення буїв, відстань охоронної території зі сторони «Лисої гори» становить 2 км від Великих кучугур та ОСОБА_3 кучугур. Не зазначено докази вилову риби ОСОБА_1 на відстані 1,5 км від Великих кучугур та ОСОБА_3 кучугур

Санкція ст. 91 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 чинив перешкоди по вилученню сіток, риби, баркасу, внаслідок чого вилучити нічого не вдалось, що унеможливлює конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення, у випадку доведення вини ОСОБА_1 Також відсутні відомості про огляд та вилучення виловленої риби. Разом з тим, в матеріалах справи знаходиться розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби, де зазначено, що ОСОБА_1 виловив 149 шт. карася, 2 шт. коропа, 1 шт. судака, 2 шт. річкового раку, розмір заподіяної шкоди становить 6467 грн. Відсутні відомості про знаходження риби, у випадку її конфіскації, та опис майна. Невідомо яким чином встановлено кількість виловленої риби.

Таким чином, адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 повернути до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик