ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5448/16-п
Провадження № 3/210/26/17
П О С Т А Н О В А

17 лютого 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцевський район, вул. Лисового, 28/58, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, 24.11.2016 року о 16 год. 41 хв. в м. Кривому Розі, вул. Нікопольське шосе, в районі 101 км залізничної колії ПАТ «Укрзалізниця», керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкненому забороненому сигналі світлофора. Факт правопорушення зареєстровано на нагрудну камеру АЕ-00074, 000186.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, ставиться в провину порушення вимог п.п. 20.5 в ПДР України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні був присутній, вину у скоєному не визнав, зазначив що переїзд перетинав на зелений сигнал світлофору , з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, із наявністю підстав для закриття провадження у справі, виходячи із наступного.

З наданого суду відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 на красний сигнал світлофора стояв перед залізничним переїздом, рух не здійснював, перетинав переїзд вже на зелений сигнал світлофору

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, зазначеною нормою передбачена адміністративна відповідальність за вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Доказів про те, що водій ОСОБА_3 виїхав на вищевказаний залізничний переїзд саме на червоний сигнал світлофора до суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Крім того, виходячи із встановлених ст. 1 КУпАП завдань законодавства про адміністративні правопорушення й неможливість, виходячи із положень ст. ст. 268, 269 КУпАП України спричинити шкоди своїм правам, свободам та законним інтересам із наслідком у вигляді адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із зазначеного вище, у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв'язку із чим провадження у справі стосовно нього слід закрити.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. Є. Скотар