overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 603/607/17
Провадження № 3/603/213/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Високе Монастириського району Тернопільської області

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2017 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці с.Високе Монастириського району Тернопільської області образливо чіплялась до ОСОБА_2, а саме обзивала його нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, на зауваження припинити протиправні дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 юк О.Б. свою вину у вчиненому визнала повністю, у вчиненому розкаялась.

Згідно із ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім визнання вини в судовому засіданні, доведена зібраними матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №631810 від 14.09.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 14.09.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 про визнання своєї вини від 14.09.2017 року, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 14.09.2017 року та свідка ОСОБА_3 від 14.09.2017 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України вчинення дрібного хуліганства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

про привід

22 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду донецької області ОСОБА_1, , розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Волноваського відділу національної поліції Головного управління національної поліції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Центральна, 7/7, м. Волноваха Донецької області за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення 03.03.2017 року о 01 годині 30 хвилин за адресою м. Волноваха вул. Центральна, 7/7, ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, ОСОБА_3, чим завдав їй психологічного насилля та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи, яка, була призначена 12.05.2017 року та 22.05.2017 року і про що було повідомлено правопорушника.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухиленні його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Згідно п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ "Про національну поліцію" поліція доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що явка ОСОБА_2 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173-2 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, його слід піддати приводу Національною поліцією.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За неявку без поважних причин правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: вул. Центральна, 7/7, м. Волноваха області - піддати приводу на 02 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови про здійснення приводу, завірену печаткою суду, направити Волноваському відділу НП ГУНП у Донецькій області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 02.06.2017 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 496/1353/17
Провадження № 3/496/691/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 496/1353/17 провадження № 3/496/691/17 та № 3/496/692/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП. Вказані провадження передані для розгляду судді Пендюра Л.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за два правопорушення, справи та провадження перебувають на розгляді одного судді, а тому вважаю можливим обєднати в одне провадження адміністративні справи відносно нього про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП та обєднаній справі присвоїти № 496/1353/17 провадження № 3/496/691/17.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/1353/17 провадження № 3/496/691/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 496/1353/17 провадження № 3/496/691/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 496/1353/17 провадження № 3/496/691/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 195/260/17-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.03.2017 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2017 року о 12.00 год. ОСОБА_1 в с.Вищетарасівка, вул. Центральна Томаківського району висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 476032 від 10.02.2017 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

С Суддя:/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: Суддя Л.А.Кондус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 13 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.01.17, та до моменту розгляду справи 13 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,

за участю законного представника ОСОБА_1,

відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студента першого курсу Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова № 28, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії АА № 704605, 01.02.2017 року близько 14:50 год. по вул. Городоцька 179 у м. Львові, в магазині № 96 ТОВ " Сільпо-Фуд" затримана гр. ОСОБА_2, котра здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, загальною вартістю 45,92 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнала, щиро розкаялася. Обіцяє більше такого не вчиняти.

Відповідно до положення ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. Право застосування заходів впливу передбачених ст.. 24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст..ст. 44, 51, 121-127, ч. 1-3 ст. 130, ст.. 139, ч. 2 ст. 156, 173, 174, 190-195 КУпАП, надано суду положеннями ч. 2 ст. 13 КУпАП. В основу рішення про застосування таких заходів має бути покладено висновки щодо характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника.

Представлені на розгляд адміністративні матеріали, підтверджують наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного її молодий вік, навчання у навчальному закладі, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що застосування заходу впливу передбаченого ст.. 24-1 КУпАП буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню неповнолітнім нових правопорушень.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 195/1286/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2017 року близько 10:00 год в с. Ільїнка по вул. Степова,5 було порушено умови проживання неповнолітніх дітей гр. ОСОБА_1, під час перевірки було встановлено , що в будинку було брудно, білизна брудна, діти були брудні, таким чином остання неналежним чином займається вихованням своїх дітей.

Суддя розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушницю, яка пояснила, що являється інвалідом 2 групи ,вважає необхідним необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 587/2622/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців, згідно з яким його зобовязано зявлятися до Сумського РВП ГУНП в Сумській області на реєстраційну відмітку кожної 1, 2 суботи кожного місяця.

02 вересня 2017 року ОСОБА_1 не зявивсь на реєстраційну відмітку до Сумського РВП ГУНП в Сумській області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як зазначене він вчинив протягом року з дня накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 629/1421/17
Номер провадження 3/629/220/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого реалі затором у ПП Іващенко, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.04.2017 року о 09:40год. на Центральному Лозівському ринку в м.Лозова, Харківської області гр. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою без наявності необхідних документів, чим порушив порядок придбання та збуту об»єктів тваринного світу, визначений ст.7 Закону України « Про тваринний світ».

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1,який свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю, щиро кається.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 000106 від 06.04.2017року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обставин,що його обтяжують, тому вважаю можливим провадження по справі закрити по малозначності правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження по справі за ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, обмежитись усним зауваженням.

Вилучену свіжу рибу, а саме: 8 кг - карася, 8кг- товстолоба, 4кг-окуня, яка знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити останньому.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Провадження №3/522/5844/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої директором ЖКБ «Ізумрудний город», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2017 року, серії БР № 230809, встановлено, що 28.06.2017 року о 18 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Черняховського, виїжджаючи на пл.10 Квітня, не вибрала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 230809 від 28.06.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Просила сурове не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 230809 від 28.06.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеню її вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

12.09.2017