справа № 415/5015/17
провадження № 3/415/1181/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовослужбовця за контрактом ВЧ А1352, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «Б»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 серпня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1, який є відчимом неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього пасинка ОСОБА_2, що призвело до того, що 04 серпня 2017 року останній залишившись вдома без нагляду, покинув місце свого мешкання за адресою: місто Лисичанськ, квартал Центральний, 4/25 та заблукав.

У судове засідання, призначене на 22.06.2017 року, ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить пояснення його матері ОСОБА_3, про причини неявки суд не попередив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Відповідно до досліджених у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1, вбачається, що дійсно його пасинок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 04 серпня 2017 року, вранці самостійно вийшов на вулицю, оскільки двері осели були не замкнені. Він не бачив як дитина покинула оселю, оскільки спав, коли прокинувся, побачив, що немає дитини та вирішив звернутися за допомогою до поліції, у звязку з цим фактом співробітники Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав 07.08.2017 року, з протоколом згоден.

Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Статтями 251, 280 КупАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні були досліджені пояснення правопорушника ОСОБА_1С та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у письмових поясненнях (а.с.5), підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), висновком від 07.08.2017 року за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_4 від 04.08.2017 року, затвердженого начальником Лисичанського відділу поліції ГУНП в Луганській області (а.с.2).

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має на утриманні малолітнього пасинка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1, який є військовослужбовцем, вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова