overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4090/17
Провадження № 3/369/1711/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбели Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ України НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2Автомобілістів», 74, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2017 серії БР №042760: «11.04.2017 о 08 год. 35 хв. по вул. Зелена, 2/1 в с. Білогодка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, під час зустрічного розїзду з автомобілем марки «Hyundai Santa Fe», р.н. JSD277, не дотримався бокового інтервалу, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, зо що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що винним себе не вважає, оскільки він не є винуватцем ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що водій автомобіля НОМЕР_2, міг уникнути зіткнення з ним.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №042760 від 11.04.2017, схему місця ДТП від 11 квітня 2017 року, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 11 квітня 2017 року вважаю, що в справа підлягає закриттю за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки винність останнього є недоведеною.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124 ,ст. 247, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела
Справа № 367/1429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 19.05.2017 р. о 09 год 00 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 03.05.2017 р. о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/3544/17
Провадження № 3/727/1464/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.03.2017 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернуто в УПП в м.Чернівці для належного оформлення, оскільки рапорт інспектора УПП ОСОБА_2 відповідним чином не зареєстрований, відсутні пояснення громадянки ОСОБА_1, не зазначено кому передано транспортний засіб «Рено Дастер».

12.04.2017 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, суд вважає, що зазначена адмінсправа повторно підлягає поверненню на дооформлення виходячи з наступного.

Так, у Акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5) відсутній підпис особи, стосовно якої проводився огляд та/або запис про відмову від підпису (який є обовязковим при проведенні тестування), також у квитанції про використання приладу «Драгер» відсутній підпис особи, відносно якої здійснювалось тестування. Окрім того з пояснень свідків, доданих до матеріалів адміністративної справи також не вбачається того, що ОСОБА_1 була ознайомлена з вказаними актом та квитанцією, чи відмовилась їх підписувати.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в м.Чернівці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 277/381/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, не працюючого

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2017 року біля 13 години 00 хвилин в смт Ємільчине по вул. 1 Травня в приміщенні Ємільчинської ЦРЛ ОСОБА_1 нецензурно виражався в адресу лікарів та погрожував їм фізичною розправою, чим порушив їх спокій та громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується особистим поясненням доданим до протоколу про те, що 17.04.2017 року перебуваючи в приміщенні Ємільчинської ЦРЛ нецензурно виражався в адресу лікарів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та погрожував їм фізичною розправою, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що 17.04.2017 року біля 13 години 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Ємільчинської ЦРЛ нецензурно виражався в їх адресу та погрожував їм фізичною розправою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер № 728/2676/16-п
Номер провадження 3/728/719/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г. розглянув матеріли про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.11.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб. Постанову для виконання було направлено до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

За повідомленням начальника Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області виконати постанову Бахмацького районного суду відносно ОСОБА_1 не представляється можливим, так як останній помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №5 від 06.01.2017 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_4, помер 05.01.2017 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 помер 05.01.2017 року, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення не може бути виконана, тому її виконання підлягає припиненню.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 302 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Припинити виконання постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.11.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб в зв`язку зі смертю особи, на яку було накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Приліпко
Дата документу 28.04.2017
ЄУ № 420/618/17
Провадження №3/420/188/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 706857 від 29.11.2016 відносно громадянина ОСОБА_1, відповідно до якого 29.11.2016 о 13 год. 20 хв. за адресою: вул. Леніна, с. Піски, Новопсковського району Луганської області, біля магазину «хоз. товари» в громадському місці громадянин ОСОБА_1 справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 29.11.2016. Матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.04.2017.

У чинність ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/959/17
Провадження № 3/209/262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, одружена, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, проводить господарську діяльність в кіоску за дресою: м.Камянське, пр-т Металургів, буд.86 б, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення №115 від 15 березня 2017 року, особою яка склала зазначений протокол відображено, що ОСОБА_2 провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без роздрукування рахункового документу встановленого зразка, що підтверджується проведенням розрахункової операції, чим порушено п.1,2 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями)

В судове засіданні ОСОБА_2 не з'явилась, належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'тдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Д.В. Маслов
Перша інстанція , Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/216/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва Олена Геннадіївна розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділу поліції Лиманського відділення поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 Борисорвича за ст.173 КпАП України, згідно якого 14 лютого 2017 року о 15:00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив неправомірні дії відносно ОСОБА_2,чим вчинив дрібне хуліганство.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за доцільне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Миколаївського відділу поліції Лиманського відділення поліції ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

В матеріалах справи відсутня характеристика особи , а саме відносно ОСОБА_1. Враховуючи вище наведене рахую за доцільне даний матеріал відправити для доопрацювання. На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Борисорвича за ст.173 КпАП України повернути до Миколаївського відділу поліції Лиманського відділення поліції ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова суду є остаточною,оскарженню не підлягає.

Суддя: Медвєдєва О.Г.
Справа № 133/671/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Сєчко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером СТОВ «Вернигородоцьке» , проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП за те , що під час проведення планової документальної перевірки СТОВ «Вернигородоцьке» вчинила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме : п.188.1 ст.188, п.192.1 ст.192, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 122032 грн. в тому числі за лютий 2013 - 5000 грн., березень 2013 - 5000 грн., вересень 201З - 16522 грн., листопад 2013 - 13333 грн., грудень 2013 - 7210 грн., січень 2014 -3333 грн., лютий 2014 -3333 грн., березень 2014 -3389 грн., червень 2014 - 6667 грн., липень 2014 -7334 грн., грудень 2015 - 32487 грн., лютий 2016 - 5481 грн., квітень 2016 - 2893 грн., травень 2016 - 2654 грн., вересень 2016 - 1403 грн., жовтень 2016 - 5993 грн.

Частиною другою статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ОСОБА_2 з Акту позапланової документальної перевірки №111/14-03/3733542 від 16.03.2017 перевірка здійснювалась за період з 01.01.2013 по 30.11.2016 роки, тобто правопорушення вчинено та виявлено в зазначений період .

Оскільки дане правопорушення не являється триваючим та на моменти розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 27.04.2017 року.
Справа №: 310/1283/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: Камянець Подільський, вул.. Князів - Коріатовічей, б. 11, к. 48, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Герцена, б. 103 А, кВ. 37, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.04.2017 року ОСОБА_1 сповіщена про дату та час розгляду справи, не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомила суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду, але її присутність є обовязковою, тому відносно неї необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: Камянець Подільський, вул.. Князів - Коріатовічей, б. 11, к. 48, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Герцена, б. 103 А, кВ. 37, піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 травня 2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2