Справа № 199/1585/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14.04.2017 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в районі будинку №107 по вул. Каруни у м.Дніпро, керуючи автомобілем «Деу» д/з АЕ 8223 ВХ не обрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Опель» № НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Після зіткнення автомобіль «Деу» д/з АЕ 8223 ВХ почав некерований рух праворуч та скоїв бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався праворуч від нього у попутному напрямку.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав та суду показав, що

не вважає себе винним, оскільки ПДР не порушував.

Згідно письмових пояснень водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає необхідним призначити по справі судову авто технічну експертизу з урахуванням наявних у справі свідчень всіх водіїв, свідків, початкових даних, схеми місця ДТП та фото-таблиці до неї, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, використовуючи усі надані суду і наявні докази, у тому числі пояснення учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.251,252,279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову авто технічну експертизу, з урахуванням пояснень водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свідків, початкових даних, схеми місця ДТП, фото-таблиці до неї, провадження якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля «Деу» д/з АЕ 8223 ВХ ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України і конкретних дорожніх умов, для забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «Деу» д/з АЕ 8223 ВХ ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Опель» № НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР України?

5.Чи мав технічну можливість водій «Деу» д/з АЕ 8223 ВХ ОСОБА_1, уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

6.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Опель» № НОМЕР_1 ОСОБА_2, уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

7.Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3, уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

8.Чи мав хтось із водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переваги в русі, якщо так, то чому?

9.Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія Деу» д/з АЕ 8223 ВХ ОСОБА_1 про ДТП?

10.Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія «Опель» № НОМЕР_1 ОСОБА_2 про ДТП?

11.Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія «Даф» № НОМЕР_4 ОСОБА_3 про ДТП?

12.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 запобігти даному ДТП?

13.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 запобігти даному ДТП?

14.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_3 запобігти даному ДТП?

15.Хто з водіїв, в дорожній обстановці, що склалася, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з ДТП?

16. Як повинен був діяти водій автомобіля «Деу» д/з АЕ 8223 ВХ ОСОБА_1, водій автомобіля «Опель» № НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України?

17. Чи мав можливість водій автомобіля «Деу» д/з АЕ 8223 ВХ ОСОБА_1, водій автомобіля «Опель» № НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість попередити зіткнення?

18. Чи маються в діях водія автомобіля «Деу» д/з АЕ 8223 ВХ ОСОБА_1, водія автомобіля «Опель» № НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідність вимог Правил дорожнього руху України, котрі знаходяться в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що настала?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити копію постанови для виконання, також направити копію справи про адміністративне правопорушення.

Суддя: В.Л. Воробйов