overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/920/17
Провадження № 3/761/749/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл., ідентифікаційний код згідно відомостей ДФСУ неможливо встановити, проживає: АДРЕСА_1, не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.12.2016 року о 03 год. 00 хв. в м.Києві на перхерсті по вул. Пушкінській-вул.Прорізна, керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, під час руху не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортниз засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 25.12.2016 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він не працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2017 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2017 року близько 18 год 00 хв в с. Тарасівка, по вул. Лесі Українки, 19; Оржицького району, Полтавської області вчинив сварку з сином ОСОБА_2 в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 не з»явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення правопорушника та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративне правопорушення було вчинене 02.08.2017 року.

Протокол складений 02.08.2017 року та надійшов на розгляд суду 23.10.2017 року. При цьому ОСОБА_2 в суд доставлений не був.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2 та ч. 4, 247 п. 7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити, звільнивши від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 206/4073/17
Провадження № 3/206/1454/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року приблизно 21:30 год., ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Немировича-Данченко, 36/37 узяв свій стартовий пістолет Retaymod 92 та вийшов на балкон своєї квартири і зробив пять пострілів у верх, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 968401 від 29.07.2017 року, рапортом, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, протоколом огляду місця події.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Речові докази: стартовий пістолет Retay MOD 92 9мм Black (11950320) з футляром, які були вилучені згідно протоколу огляду місця події від 27.07.2017 року - повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Кушнірчук
Справа № 589/2647/17
Провадження № 3/589/851/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в судове засідання 21.09.2017 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 06 жовтня 2017 р. о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/5563/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживає за адресою Одеська обл.., АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.08.2017 року о 14 год. 35 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак. Сахарова, 24, в м. Одесі, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини не явки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 236365, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 237/737/17
Номер провадження 3/237/282/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.17 м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 3 групи, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
16.02.2017 року приблизно о 10-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, скоїв сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насілля в сімї.
Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 021674 від 18.02.2017 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_3 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ображав свою дружину грубою нецензурною лайкою, проте, щиро розкаявся та пообіцяв більше такого не робити.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0714635.
З урахуванням встановленого факту інвалідності ОСОБА_1 призначення покарання, що передбачене санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в силу ст. 30-1 ч. 3, ст. 32 ч. 2 КУпАП є неможливим.
З урахуванням викладеного, враховуючи вчинення правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП особою, яка є інвалідом 3 групи, вважаю можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.
На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 26, 30-1, 32, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 02.03.2017
Справа № 550/705/17
Провадження № 3/550/406/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця о. Сахалін РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, -

у с т а н о в и в:

19.07.2017 о 15.25 год. на 395 км. а/д «Київ-Харків-Довжанський», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ 316 CDI днз ВА 1448 ВК, що належить гр. ОСОБА_2, здійснював перевезення пасажирів без відповідної ліцензії, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.4), вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП визнав повністю, пояснюючи, що дійсно перевозив пасажирів за гроші.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 167243 від 19.07.2017 року (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2), поясненнями пасажирів маршрутки ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.3,5).

Згідно протоколу авторозподілу судової справи, адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП надійшой до Чутівського районного суду Полтавської області 20 жовтня 2017 року, після доопрацювання.

Як вбачається із матеріалів справи, дана подія, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення відбулася 19.07.2017р.

Таким чином , на момент прийняття рішення судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП, згідно якої стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 38, 283, 284, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього в суді закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 289/1833/17
Номер првадження 3/289/433/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши питання про виправлення описки в Постанові Радомишльського районного суду від 25.10.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2017 року суддею Невмержицьким І.М. було розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Проте при винесенні постанови суду, було допущено описку, а саме зазначено стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 гривень на користь державної судової адміністрації, хоча останній звільнений від сплати судового збору, про що наголошував в засіданні та надав відповідні докази.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, Постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена автоматична описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у Постанові Радомишльського районного суду від 25.10.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, а саме виключити другий абзац резолютивної частини постанови, щодо стягнення судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя І.М. Невмержицький
Справа № 136/1332/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 481570 слідує, що 12.08.2017 року о 21:00 год. в с. Вербівка по вул. Б.Хмельницького громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, висловлювалась в громадському місці нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини вчиненого правопорушення за обставин наведених в протоколі, при цьому визнала вину та запевнила суд, що розкаюється вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі її пояснень та даних, що зазначені в письмових поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу винної, суд вирішив провадження у справі закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 173, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/159/17 Номер провадження 33/786/208/17Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

20 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2017 року

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Під час апеляційного перегляду постанови, виникла необхідність допиту поліцейського СРПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, який складав протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 364396 та свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вказані особи, проживають та працюють в м.Валки та Валківському районі, Харківської області.

В звязку з вище наведеним вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2017 рокупризначений на 14-00 год. 20.10.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Валківським районним судом Харківської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2, на постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 10.02.2017 рокупризначений на 14-00 год. 20.10.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Валківським районним судом Харківської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Поліцейському СРПП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, робоча адреса: 63002, Харківська обл., м. Валки, вул. Паркова, 22, свідкам: ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 зявитися на 14-00 год. 20.10.2017 року року до Валківського районного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції.

СУДДЯ А.А. ГОНТАР