Справа № 332/761/17
Провадження № 3/336/476/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши з участю ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником відділу слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 270501, складеного 02.02.2017 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП вбачається, що останній 02.02.2017 року, о 08-20 години, керуючи транспортним засобом Volksvagen Passat д.н. 08 0212, по вул. Чарівна, 74 в м. Запоріжжі, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, та надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 02.02.2017 року, приблизно о 08:20 год, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Чарівній від а/д Харків-Сімферополь в напрямку вул. Полякова, в районі буд. № 74 застосував екстрене гальмування, зупинившись на проїжджій частині. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Volksvagen Passat д.н. 08 0212, рухаючись позаду даного автомобіля під керуванням ОСОБА_3, в попутному з ним напрямку, зреагувавши на дорожню обстановку, застосував гальмування та зупинив свій транспортний засіб, попередивши ДТП. Водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1, рухаючись позаду автомобіля ОСОБА_2 в попутному з ним напрямку, своєчасно не зреагував на виниклу дорожню обстановку та здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з лівою задньою частиною автомобіля Volksvagen Passat д.н. 08 0212, після чого автомобіль НОМЕР_3 контактував з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, який рухався у зустрічному напрямку. Автомобіль Volksvagen Passat д.н. 08 0212, в результаті контакту з автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_5. Зазначив, що в той день була ожеледиця.

ОСОБА_2 пояснив, що винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не вважає, просить суд закрити провадженні по справі відносно нього.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій виклала письмові пояснення стосовно події, що мала місце 02.02.2017 року. Вона зазначила, що 02.02.2017 року о 08:20 год., навпроти ТЦ «Сільпо» по вул. Чарівній в м. Запоріжжі відбулося ДТП за її участі, автомобіля Volksvagen Passat д.н. 08 0212 та автомобіля НОМЕР_3. Під час ДТП було пошкоджено її автомобіль, однак жодних претензій до водіїв вказаних транспортних засобів вона не має. На даний час автомобіль повністю відремонтовано.

В судовому засіданні ОСОБА_1, будучи учасником ДТП, пояснив, що 02.02.2017 року, близько 08:20 год. став учасником дорожньо-транспортної пригоди по вул. Чарівній в м. Запоріжжі в районі будинку № 74. Зазначив, що в той день під час руху на автомобілі НОМЕР_3 він здійснив зіткнення з автомобілем Volksvagen Passat д.н. 08 0212, який рухався перед ним, в той час, коли останній зупинився. Коли загальмував автомобіль Volksvagen Passat д.н. 08 0212, ОСОБА_1 не бачив, як не бачив і моменту зіткнення автомобілів Volksvagen Passat д.н. 08 0212 та Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_1, в звязку з чим не може пояснити в який саме момент ці автомобілі зіткнулися до того як його автомобіль здійснив зіткнення з автомобілем Volksvagen Passat д.н. 08 0212, чи після зіткнення його автомобіля з автомобілем Volksvagen Passat д.н. 08 0212 від дії поштовшу.

Вислухавши пояснення учасника ДТП ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши зібрані докази, що є в справі, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП, якою встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ОСОБА_2 звинува чено, зокрема, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, яким визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та п. 13.1 , а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Відповідно до ст. 25 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тому суд, приймаючи до уваги те, що показання ОСОБА_2 не спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, суд, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.