Справа №303/469/17
№3/303/305/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2017 року о 21 год. 10 хв. в м.Мукачево на перехресті вул. Недецеї та вул. Штефана Августина керуючи транспортним засобом марки «Toyota Prius», н.з. (07) 0568, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Недецеї не надав перевагу в русі автомобілю марки «ПАЗ 32051», н.з. АО 0649 АС, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи належним чином повідомленоим про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

В суді захисник ОСОБА_3 просила визнати ОСОБА_1 невинним, оскільки причиною ДТП були погодні умови, а саме слизьке дорожнє покриття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246092 від 11.01.2017 року, схемою місця ДТП від 11.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 11.01.2017 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.01.2017 року і є доведеною.

Посилання захисника на слизьке покриття дороги не доводить невинність ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, оскільки відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху водій зобовязаний враховувати дорожню обстановку.

Тому акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі не є підтвердженням відсутності вини ОСОБА_1 у допущенні даної ДТП.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

- 2 -

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській обл. 21081300, код за , банк, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський