overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

15.09.2017 Справа №607/8602/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 477082 від 17 червня 2017 року, ОСОБА_1 17 червня 2017 року приблизно о 02 год. 30 хв. в м. Волочиськ по вул. Довженка, керував автомобілем «ВАЗ 2107», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння рук, хитка хода; від проходження огляду на стан алкогольного спяніння водій відмовився в медичному закладі Волочиської ЦРЛ в присутності медичних працівників, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою суду від 27 липня 2017 року даний адміністративний матеріал було направлено до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення.

15 вересня 2017 року ці матеріали повторно надійшли до суду.

Однак недоліків, вказаних в ухвалі суду від 27 липня 2017 року субєктом подачі даних адміністративних матеріалів усунуто не було. Як і раніше, в порушення вимог пункту 6 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, які б змогли підтвердити відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоров я.

Також, порушено п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 та ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не засвідчено жодним чином, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, що стало б підставою для направлення його поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Вказані недоліки та неповнота унеможливлюють ухвалення в справі законного та обґрунтованого рішення, а тому дані матеріли слід повернути субєкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Волочиське відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 402/763/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4, ст.124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені за ст.122-4, ст.124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 15.09.2017 р. о 08 год 30 хв. не з"явились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зявилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття, а їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приводу в судове засідання.

Виконання приводу доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд справи на 22 вересня 2017 року о 08 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом свідків:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3,яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 509/1795/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.06.1983 р.н, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Берегова, 21, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року о 13:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Грибівка, вул. Берегова, 21, висловлювався нецензурною лайкою відносно громадянки ОСОБА_2, чим п орушив громадський порядок.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 203/1848/17
Провадження № 3/0203/1322/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, пр.. ОСОБА_3АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Посадовою особою УПП в м. Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2

Вказана справа про адміністративне правопорушення 23.05.2017 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення начальнику Департаменту патрульної поліції в м. Дніпрі, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №827298 від 17.05.2017 року не відповідає вимогам п. 3 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

- не забезпечено явку ОСОБА_2 в судове засідання 23.05.2017 року.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Також, відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП України, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч.1 за ст.173-2КУпАП повернути начальнику УПП у м.Дніпрі ДПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 263/9840/17
Провадження № 3/263/1699/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду № 3/263/1699/2017 від 01.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.09.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Однак в описовій частині постанови судом допущено описку, а саме: невірно зазначене прізвище потерпілої особи, виходячи з наданої копії паспорту серії ВТ 145061 «ОСОБА_3А.» замість вірного «Гурова».

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду № 3/263/1699/2017 від 01.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вірно зазначивши прізвище потерпілої особи «Гурова».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1021/17
Провадження № 3/553/628/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає: Полтавський район, с.Великий Тростянець, вул.Першотравнева, 2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу БР №235698 складеного 20.04.2017 року, о 23 год. 25 хв. в м.Полтава по вул.В.Капніста, 6 водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою приладу алкотестер 6820 «Drager» №0033 зі згоди водія в присутності 2-х понятих. Чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь Держави не підлягає стягненню судовий збір, відповідно до посвідчення учасника бойових дій серії ЮА №041734 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Морозов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робочим на ДП «Перемога Нова»,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.08.2017 року близько 23.30 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, вчинив сварку з тестем ОСОБА_2 під час якої висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 841926 від 05.09.2017 р.;

-рапортом про прийняття заяви від ОСОБА_2 від 08.08.2017 року

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.08.2017 р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2017 р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2017 р.;

-довідкою-характеристикою Мошнівської сільської ради від 15.08.2017 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з моменту проголошення або отримання постанови апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/302/17
Провадження № 3/723/579/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши питання щодо внесення виправлень в постанову суду по справі №723/302/17 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду від 02.02.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, однак у постанові не було вказано ідентифікаційний номер фізичної особи та розрахунковий рахунок сплати судового збору.

В кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні положення які б регулювали внесення виправлень чи винесення додаткових постанов, а тому виходячи із правил щодо аналогії закону, тобто заповнення прогалин у законодавстві, яке полягає у застосуванні до врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

При цьому суд вважає що застосуванню підлягають норми іншої галузі права, а саме норми КПК України, які є суміжними із нормами КУпАП, та генетично пов'язаними між собою.

Застосування аналогії закону при цьому не стосується заходів впливу на що є пряма заборона в ст.7 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст.173-2 ч.1, ст.265, ст.283 ч.6 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Сторожинецького районного суду від 02.02.2017 р. за № 723/302/17, вказавши ІПН боржника та правильне найменування стягувача і його розрахунковий рахунок, виклавши другий і третій абзаци резолютивної частини постанови наступним чином:

"ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, перерахувавши кошти отримувачу ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач Державна судова адміністрація України".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 562/1342/17
П О С Т А Н О В А

22.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА №814588 від 01 квітня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09:55 годину 31 травня 2017 року у Здолбунівський районний суд Рівненської області (м.Здолбунів, вул. Незалежності,10).

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 482/640/17
Провадження № 3/482/156/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2017 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О.,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_1,
прокурора Бабенка Ю.Р.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,
за ч.ч.1 та 2 ст.172-7 КУпАП, -
У звязку з великим обсягом роботи та браком у звязку з цим чкасу для викладення повного рішення суду (постанови), вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде викладений та оголошений 27.05.2017 року.
Керуючись ст.ст.33-35, 247, 280, 284-285КУпАП, суддя -
1.Провадження в справі про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172 - 7 КУпА щодо ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
2.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя :
Справа № 202/5397/17
№ 3/202/2957/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрованого мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 12/53, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Дніпрі направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 072937 від 09.08.2017 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В день надходження справи до суду ОСОБА_1 не був доставлений

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі прийнято не було. Таким чином, у зв'язку з не забезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом п'яти діб з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва