Справа № 127/4820/17
Провадження № 3/127/2004/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на підприємстві автомобільного транспорту, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №268706 від 27.02.2017 року 27.02.2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Янгеля водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (блідність шкіряних покривів, почервоніння очей, не чітка мова), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину повністю, пояснивши, що того дня його зупинили працівники поліції через те, що він не включив поворот та попросили документи. При перевірці документів працівник поліції повідомив, що у нього є підозра, що він перебуває в стані алкогольного та наркотичного спяніння, однак які саме ознаки не назвали. Вказав, що просив пройти огляд на місці, однак працівники поліції на його прохання не реагували та сказали, що у них на місці не має тесту «Драгер». Пояснив, що працівники поліції спочатку склали протокол за відмову від проходження огляду, а потім на його прохання пройти огляд сказали, що вже пізно. Вважає, що працівники поліції порушили процедуру проходження огляду на стан спяніння, при зупинці не повідомили ознаки спяніння. Вказав, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп"яніння, про що письмово зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, того дня він був тверезий та готовий пройти огляд, в лікарню їхати не пропонували, а тому просить закрити провадження в справі в звязку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 підтримав пояснення правопорушника, а також зазначив, що працівник поліції порушив процедуру проходження огляду на стан спяніння. Також зазначив, що працівники поліції спочатку зупинили його за порушення ПДР, а саме за те, що він не включив показчик повороту, про що і винесли постанову, де вказали, що ОСОБА_1 о 17:45 год., здійснюючи поворот праворуч не ввімкнув показчик повороту, а в протоколі за ч. 1 ст. 130 КУпАП вказаний час, що він о 17:30 год. керував автомобілем з ознаками сп"яніння та відмовився від проходження огляду, хоча після складання постанови та його зупинки за порушення ПДР він вже не керував автомобілем, що є розбіжністю. Також вказав, що працівники поліції повідомили йому, що він перебуває в стані алкогольного спяніння та у них не має алкотестеру «Драгер», а в протоколі вказали, що він перебуває в стані наркотичного спяніння, а тому просив закрити провадження в справі в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що того дня його працівник поліції запросив бути свідком того, як водій відмовляється від проходження огляду на стан спяніння. Вказав, що на якому саме автомобілі був водій він не знає, оскільки там на парковці стояло декілька автомобілів. Таких ознак як блідність шкіряних покривів, почервоніння очей, не чітка мова він не бачив. Водій не відмовлявся пройти огляд на місці на стан алкогольного сп"яніння, однак заперечив їхати в лікарню. Працівник поліції написав пояснення, які він підписав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що того дня їх автомобіль зупинили працівники поліції та просили бути в якості свідків того, що водій відмовляється від проходження огляду на стан спяніння. Вказала, що працівник поліції не пропонував пройти огляд на місці, а пропонував відразу їхати в лікарню, однак водій не відмовлявся пройти огляд на місці на стан алкогольного сп"яніння. Ознак сп"яніння у водія вона не бачила. Працівник поліції написав пояснення, які вона підписала.

Відповідно до ч. 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Розділу І п. 6, 7Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

7. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до Розділу ІІ п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії БР №268706 від 27.02.2017 року (а.с.2), оскільки огляд на визначення стану спяніння проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, так як огляд на визначення стану спяніння повинен був проводитись з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідківна місці вчинення адміністративного правопорушення, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, такий огляд проводиться в найближчому медичному закладі, пояснення свідків фіксують відмову від проходження огляду на факт вживання акоголю та наркотичних засобів, хоча в протоколі вказано тільки ознаки наркотичного сп"яніння, які свідки не підтвердили, свідки не вказали транспортний засіб ОСОБА_1, бо не знали на якому автомобілі рухався ОСОБА_1, якого вони не бачили, в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано час вчинення правопорушення 17:30 год. 27.02.2017 року, саме в цей час він керував автомобілем та відмовився від проходження огляду, однак ОСОБА_1 було зупинено за порушення ПДР України та ч. 2 ст. 122 КУпАП та винесено постанову серії АР №571678, де вказано, що о 17:45 год. 27.02.2017 року ОСОБА_1 в м. Вінниця на площі Привокзальній, здійснюючи поворот праворуч на вул. Батозьку не увімкнув показчик повороту відповідного напрямку, отже о 17.30 він не міг вчинити інше правопорушення, так як його було зупинено та з"ясовувались обставини по протоколу БР №868706 вже після 17.45 27.02.2017 року, тому є неналежним доказом, також в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази встановленні протоколом про адміністративне правопорушення, які б свідчили про наявність вини у діях ОСОБА_1, не надано суду відео з нагрудних камер, хоча ОСОБА_1 в протоколі власноручно зазначив, що не відмовляється від проходження огляду.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор роти №1 БУПП в м. Вінниці ОСОБА_5 в судове засідання викликався, однак не з"явився, додаткових доказів та відео з нагрудної камери не надав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, а також приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: