overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/1216/17
Провадження по справі 3в/521/42/17
П О С Т А Н О В А
11 травня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Малиновського районного сектору пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою м. Одеса, вул. Ген. петрова. АДРЕСА_1, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Виконання вказаної постанови контролювалось Малиновським районним сектором пробації. 20.03.2017 року від Малиновського районного сектору пробації до суду надійшло подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у звязку з ухиленням від відбування стягнення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не має наміру ухилятися від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, надав до суду заяву, в якій зобов'чязався відбути громадські роботи.
Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центральної виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Як встановлено в судовому засіданні, порушник ОСОБА_1 має намір відбувати призначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт, про що надав відповідну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у задоволенні подання Малиновського районного сектору пробації про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку накладеного постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 року адміністративного стягнення у виді громадських робіт стягненням у виді адміністративного арешту.
Копію постанови і особову справу ОСОБА_1 направити до Малиновського районного сектору пробаці в м. Одесі.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Морозова
Дело № 215/2161/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 05.04.1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: СТК ТСОУ ш. Першотравнева, мешкає: вул. Ухтомського, 5/16в м. Кривому Розі,

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2017 року о 11-20год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Доватора м. Кривого Рогу учениця ОСОБА_4 в присутності спеціаліста з підготовки водіїв ОСОБА_3 не вибрала безпечної швидкості руху , не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на перешкоду, бардюрний камінь, в наслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження.

ОСОБА_3 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами..

Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, пртоколом огляду а.с.-2, схемою ДТП а.с.-3, письмовими поясненнями а.с.4, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Керуючись 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3визнати винним за ст. 124КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір в сумі 320грн. 00 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа №592/4945/17
Провадження №3/592/1098/17
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

07 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. тел. № НОМЕР_1, якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Сумьского ВП (м.Суми) ГУ Національної поліції України в Сумській області.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 523/6844/17
Номер провадження 3/523/3282/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

06.05.2017 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №755405, відносно ОСОБА_1, який 20.04.2017 року приблизно о 01-00 годині, знаходячись на загальній кухні будинку №71 на вулиці Лузанівська в місті Одесі, вчинив сварку з ОСОБА_2, виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №755405 від 06.05.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: відсутній) судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 473/1558/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" травня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець хутір Вокзал, Вознесенського району, Миколаївської області, не працює, не пенсіонер, не інвалід, має на утриманні 4-х дітей, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 747614 від 29.03.2017 року, 18 березня 2017 року о 20-00 годині, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку із цивільною дружиною - громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та вдарив долонею по щоці.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, натомість як: висновок за матеріалами ЖЄО №1382 від 19.03.2017 р.; рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 18.03.2017 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2017 року, пояснення ОСОБА_2 від 18.03.2017 року, - складено на особу, прізвище якої вказано як Нізельский.

Оскілький протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 747614 від 29.03.2017 року, передбачене ст.172-3 КУпАП різниться з доданими до нього матеріалами, тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.173-2, 256, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу

Суддя:
Дело № 215/2096/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,адміністративному стягненню не піддавався, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2017р. о 21-30год. ОСОБА_2 знаходячись на подвірї будинку №5 по вул.. Фонвізіна м. Кривого Рогу, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Скоєне правопорушення підтверджується письмовою заява та поясненнями а.с.3-5.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що правопорушник не працює, до суду не зявився наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119грн. 00 коп. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 119грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 320 грн. на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 581/342/17
Провадження № 3/581/126/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Садова, 3 у с.Колядинець Липоводолинського району Сумської області, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків щодо виховання (навчання) неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який без поважних причин пропустив 48 із 64 навчальних днів у другому семестрі навчального року у ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей», зокрема: у січні 2017 року 12 днів, у лютому 2017 року 10 днів, у березні 2017 року 20 днів, у квітні 2017 року 7 днів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, вважаю, що не здійснюючи належний виховний вплив на свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є учнем ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей», та який систематично протягом 64 навчальних днів без поважних причин пропустив 48 навчальних днів занять в ліцеї, ОСОБА_1, порушила ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно неї згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення АА №144922 від 12 травня 2017 року, її наданими в окремому документі письмовими поясненнями, у яких вона погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями ОСОБА_3, довідками ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей».

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан (не працює, має на утриманні трьох дітей), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 такий, що на думку суду сприятиме виправленню поведінки правопорушниці вид адміністративного стягнення, як попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 219/813/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 204-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10 січня 2017 року близько 14 години рухався в обїзд КПВВ «Майорськ» через смугу пропуску для місцевих мешканців з подальшим виїздом до неконтрольованої території на автомобілі НОМЕР_1, здійснював перевезення косметичних виробів ТМ «Оріфлейм» та ковбасних виробів в асортименті загальною вартістю 38 146 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Товарно-матеріальні цінності, які зазначені в акті від 10.01.2017 року залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 426/8727/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 12 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.06.16, та до моменту розгляду справи 12 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 404/354/17
Номер провадження 3/404/1322/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 15.01.2017 року о 11-25 год., ОСОБА_1 знаходився по вул. Поповича, 1 в м. Кропивницький на території залізничного вокзалу в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, а також в брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст.178 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року двічі притягував до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, самого ОСОБА_1, довідкою АРМОР, які підтверджують обставини викладені в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.178, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4