П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/201/17

23.01.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм Торговий дім КНПС, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

За ст. 139 КпАП України

в с т а н о в и в :

12.11.2016 року біля 20 години 30 хвилин на автодорозі Житомир Чернівці 273 км водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Рено преміум» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки під час руху допустив наїзд на беттоний стовб, який утримував огорожу проїздної частини. Внаслідок чого бетонний стовб огороржі проїздної частини отримав пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 1.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Пояснив, що не справився з керуванням і в результаті здійснив наїзд на огородження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КпАП України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 217, 221, 246, 254 КпАП України суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол складений таким чином, що неможливо визначити суть адміністративного правопорушення. Направлений до суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КпАП України містить формулювання, яке не відповідає диспозиції зазначеної норми та не містить частини статті, за якою ОСОБА_3 інкримінується вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що при складанні зазначених протоколів про адміністративні правопорушення допущено грубі порушення закону, у звязку з чим слід прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 139 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: О.Л. Коліуш