04.05.2017 Справа № 756/3489/17
Ун. № 756/3489/17-п
Пр. № 3/756/2239/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Черкаської області, громадянина України,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.02.2017 року, того ж дня о 10 год. 30 хв. на розвороті в напрямку м. Києва по вул. Богатирська, 15 у м. Києві гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ISUZU», д.н.з. НОМЕР_1, був неуважний, не надав перевагу у русі та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.11, 10.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вказуючи на те що керуючи своїм автомобілем по вул. Богатирській, 15 по крайньому лівому ряду, зупинився, щоб пропустити інших учасників руху, що рухалися праворуч, пересвідчившись в безпечності маневру, мав намір здійснити розворот в напрямку м. Києва. При цьому, наголошував що водій транспортного засобу «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 в порушення правил дорожнього руху та вимог знаків розміщених на даному відрізку проїзної частини, не переконався у безпечності маневру та здійснюючи розворот не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині. На підтвердження своїх заперечень ОСОБА_1 надав фото докази. Також зазначив, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зокрема схему ДТП, розташування дорожніх знаків розміщених на даному відрізку проїзної частини, місцезнаходження автомобілів в момент зіткнення відносно один одного та на проїзній частині, пояснення водіїв, фотографії з місця пригоди, наявні пошкодження транспортних засобів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 251, КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук