Провадження № 3/331/577/2017
ПОСТАНОВА 331/2640/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду директора ТОВ Промелектроніка, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року при проведенні головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок ризикових платників управління аудиту Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 планової виїзної перевірки ТОВ Промелектроніка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, встановлено порушення директором ОСОБА_1 вимог п.185.1, ст.185, п.187.1, ст.187, п.200.1, ст.200 ПКУ, у періоді, що перевірявся, завищено суму податкових зобовязань що не призвело до виникнення грошових зобовязань, у сумі ПДВ 4 442 885 грн. та п.п. 14.1.181. п.14.1. ст.14, п.198.1., п.198.3. ст.198 ПКУ, завищено податковий кредит що не призвело до виникнення грошових зобовязань у сумі ПДВ 4 187 101 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року серії АА № 639098;

- витягом з акту про результати позапланової документальної виїзної перевірки від 21.03.2017 р. № 144/08-01-14-06/24510970;

Таким чином, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, зокрема за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та підлягає застосуванню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень),на р/р 00003 одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081100, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень на р/р 0003, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району м.Запоріжжя, ЄДПРОУ 38025440, банк отримувача УДКСУ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, 22030001, МФО 813015, код ЄДПРОУ суду 37408285.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово, на р/р 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова