№ справи 361/918/17
№ провадження 3/361/756/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Оперативного управління ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, зарєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює оператором АЗС ТОВ «Інлекс Груп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 711504 від 04 січня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 04 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. в с.Требухів вул. Кільцева,1 Броварського району Київської області здійснював реалізацію паливно- мастильних матеріалів, а саме дизельного палива, без свідоцтва про державну реєстрацію та інших дозвільних документів, чим порушив ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні Сіри й О.О. вину визнав, але просив суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку із закінченням тримісячного строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним ст.21 Закону України «Про охорону праці», ст.11 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ст. 247 КупАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП було скоєне Сірим.О.О. 04 січня 2017 року. Отже, з моменту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника пройшло більше ніж три місяці.

Відтак, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрито, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.38, п. 7 ч.1ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП стосовно ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Г.О. Білик