Справа №359/9945/16-п
Провадження № 3/359/1166/2017
Протокол №0700/125000016/16
П О С Т А Н О В А

12 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_1, керівника ТОВ «ЄВРОТЕХ ГРУП» (, 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, 2), паспорт серії АЕ № 006408, виданий Жовтневим РВ в Дніпропетровській обл. 02.08.1995, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

07.04.2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було винесено постанову, якою громадянина України ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару загальною вартістю 842 165 121 (вісімсот сорок два мільйони сто шістдесят пять тисяч сто двадцять одна ) грн. з конфіскацією вказаного товару.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки, оскільки у першому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначена загальна сума вартості товару.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові Бориспільського міськрайонного суду від 07.04.2017 року було допущено описку, а саме: невірно зазначена загальна сума вартості товару, а саме, замість правильної 842 165 (вісімсот сорок дві тисячі сто шістдесят пять) гривень 12 копійка, помилково вказано 842 165 121 (вісімсот сорок два мільйони сто шістдесят пять тисяч сто двадцять одна ) гривня.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов'язанні з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2017 року за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2017 року а саме, перший абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: громадянина України ОСОБА_1, керівника ТОВ «ЄВРОТЕХ ГРУП» (, 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, 2), паспорт серії АЕ № 006408, виданий Жовтневим РВ в Дніпропетровській області 02.08.1995, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару загальною вартістю 842 165 (вісімсот сорок дві тисячі сто шістдесят пять) гривень 12 коп. з конфіскацією вказаного товару.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.