Справа №: 486/280/17 Провадження № 3/486/151/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1,

секретаря Зацепіної І.О.,

за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Головного Управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої продавцем магазині ФОП ОСОБА_3, мешкаючої за адресою: вул. Енергобудівників, 6 кв.є 96 м. Южноукраїнськ Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №651172 від 28 лютого 2017 року ОСОБА_2, працюючи продавцем в магазині ФОП ОСОБА_3, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, порушено п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не провела розрахункові операції через РРО на повну суму покупки, не роздрукувала та не видала відповідний розрахунковий документ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала та суду пояснила, що вона дійсно 28 лютого 2017 року продала 1 пачку цигарок, не вибила та не видала при цьому чек, в звязку з тим, що вона приймала товар, поспішала, піддалась на прохання покупця швидше відпустити товар. Коли вона продала цигарки і продовжила приймати товар, то зразу ж зайшов інспектор і зафіксавав порушення. В скоєному щиро розкаюється, запевнила суд, що в майбутньому буде дотримуватися порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Головний державний ревізор-інспектор Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Миколаївській області ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечувала проти розгляду справи без участі Головного державного ревізора-інспектора Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Миколаївській області ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5, яка є власником магазину, в якому працює ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що правопорушення скоєне вперше, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1