ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4578/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Санченка Р.Г., потерпілого ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Кіншоу», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2017 року приблизно о 01-50 год. в м. Києві на пр-т Бажана ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того ОСОБА_4 на порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України залишив місце цієї дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_4 визнав себе винним в порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, проте заявив, що зіткнення автомобілів стало наслідком порушення ним п. 10.4, 10.8 ПДР України.

Надані потерпілим пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди аналогічні поясненням, які він надавав співробітник патрульної поліції.

Винність ОСОБА_4 повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП, поясненнях учасників пригоди.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_4 правопорушень, його щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, також позицію потерпілого, суд відповідно до положень статті 36 КпАП України накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст. 122-4 цього Кодексу, у виді штрафу в межах санкції, встановленої за правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: