П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором 4 роти 4 батальйону УПП ДПП у м.Ктєві Пономаренком О.В. «16.01.2017 року о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись у громадському місці, за адресою Курнатовського, буд.32 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поводив себе агресивно, заважав роботі працівників поліції, чіплявся до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій».

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, вищезазначені обставини заперечив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ст.245 КУпАП визначає, що завданням адміністративного провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне, з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпекидорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно рапортів складених ДОП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції Чебаненком Є.М. за результатами виклику працівників поліції, в бесіді з мешканцями по вул.Курнатовського в місті Києві встановлено, що свідками даної події не були, підозрілих осіб чи подій не бачили, за допомогою чи з повідомленнями ніхто не звертався. Громадський порядок та спокій не порушувався. Крім того, при перевірці канцелярії ЄО, ЄРДР, та вхідної кореспонденції Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві встановлено, що з вищевказаного приводу з письмовими заявами ніхто не звертався.

Разом з тим, як вбачається з Висновку про виклик наряду поліції від 18.01.2017 року, складеного ДОП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції Чебаненком Є.М. матеріали ЄО №3559 від 16.01.2017 року по виклику працівників поліції за адресою: м.Київ, вул.Курнатовського, 32-А, знято з контролю та списано до справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Згідно з п.1 ч.1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи Висновок по виклику наряду поліції від 18.01.2017 року, відповідно до якого 16.01.2017 року за адресою: м.Київ, вул.Курнатовського, 32-А, громадський спокій та порядок не порушувався, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись вимогами п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: