справа № 399/369/17
провадження № 3/399/88/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Онуфріївським РВ України в Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який працює директором ПП «АГРОСТЕММА», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП «АГРОСТЕММА», встановлено порушення ст.. 95 КЗпПУ та ст.. 33 ЗУ «Про оплату праці», а саме: працівнику ОСОБА_2 належало індексувати заробітну плату у квітні 2014 року (базовий місяць листопад 2013 року) на коефіцієнт 1,3; нараховувати фіксовану суму індексації з червня по грудень 2015 року; нараховувати фіксовану та поточну суму індексації у січні 2016 року (базовий місяць жовтень 2015 року, коефіцієнт 2,0). Згідно відомостей нарахування заробітної плати, працівнику ОСОБА_2 не проводилась індексація заробітної плати у зазначених місяцях, що порушує вимоги ст.. 95 КЗпПУ та ст.. 33 ЗУ «Про оплату праці».

Під час проведення перевірки проведено донарахування та виплата індексації заробітної плати. Тобто, нарахування заробітної плати за квітень 2014 року, з червня по грудень 2015 року, за січень 2016 року проведено в квітні 2017 року, що є порушенням ст.. 94 КЗпПУ щодо заробітної плати за виконану працівником роботу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи про адміністративне правопорушення не надав.

Вина ОСОБА_1 доведена письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом № 11-22-042/0259 від 25.04.2017 року відносно ОСОБА_1; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 11-22-042/0399; копією наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду директора від 04.03.2013 року; копією статуту підприємства; копією розрахункової відомості за квітень 2014 року; копією розрахункової відомості за січень 2016 року; копією розрахункової відомості за квітень 2017 року; копією відомості про виплату грошей за квітень 2017 року.

В звязку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ч.1 ст.41, ст. 40-1, ст.ст.283, 284 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.41 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 320 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1020 грн..

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через місцевий суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.О. Шуліка