Справа № 654/60/17-п
Провадження №3/654/114/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Гола Пристань, Херсонської області, громадянка України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді Головного спеціаліста бюджетного відділу, фінансове управління Голопристанської районної державної адміністрації,

за ст.164-12 ч.5 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 здійснила видатки на утримання бюджетної установи одночасно з різних бюджетів всупереч Бюджетному кодексу України, видатки здійснені за рішенням Голопристанської районної ради за рахунок вільного залишку бюджетних коштів при наявності заборгованості районного бюджету за захищеними статтями видатків, тобто з районного бюджету в травні, жовтні 2014 року, червні 2015 року надано іншу субвенцію Чулаківському сільському бюджету на фінансову підтримку стадіону, який фінансується з сільського бюджету, за рахунок вільного залишку районного бюджету в сумі 19595,00грн., при наявності кредиторської заборгованості по захищеним статтям районного бюджету станом на 13.05.2014року; 03.10.2014 року; 02.06.2015 року. Дане порушення встановлено під час ревізії, яке відображено в акті ревізії від 10.01.2017 №15-21-08-30/02. . Станом на 12.01.2017 року порушення не усунено, чим порушив ч.2 ст.85, підпункт "б" п.1 ч.1 ст. 87 Бюджетного кодексу України від 08.07.10 № 2456, чим вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 164-12 КУпАП.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину визнала.

Представник Держаудитслужби ОСОБА_3 пояснила, що дійсно при проведенні ревізії було встановлено порушення, тому, було складено протокол.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 164-12 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2017 року Серія ДАСУ №21-01/2017, витягом з акту ревізії фінансово-господарської діяльності Голопристанського районного бюджету за період з 01.05.2014 року по 01.11.2016 року (від 10.01.2017 року № 15-21-08-30/02), поясненнями порушника.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.164-12 КУпАП, а саме: здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до Бюджетного кодексу України мають проводитися з іншого бюджету; здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч Бюджетному кодексу України чи закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.164-15, ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.164-12 ч.5 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00грн. (одна тисяча сто девяносто гривень 00 коп.)

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 2380,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський