overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 160/128/17
Провадження № 3/160/99/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04.12.2016 року біля 16 год. ОСОБА_1 таємно викрав з приміщення гаража ОСОБА_2, що в смт. Локачі по вул. Маяковського, 33, резинові чоботи, вартістю 100 грн.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 012309 від 08.04.2016 року та товарним чеком.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього в користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

Банківські реквізити для сплати штрафів за адміністративні правопорушення, штрафів призначених вироком суду, судових витрат за проведення експертиз:

Одержувач - Держбюджет Локачинського району, ЄДРПОУ - 37986430

Банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО - 803014

Рахунок - 0187, Код платежу - 21081100.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0187, отримувач коштів - УК у Локачин.рн/Локачинськ.рн/22030001, код за , банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 477/1001/17 Провадження № 3/477/767/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше Жовтневого) району Миколаївської області, вул.Артема, 3, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року, близько 19:00 годин, ОСОБА_1, знаходячись в смт. Воскресенське, по вул. Артема, 3 Вітовсього району Миколаївської області, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік тестя, погрожував йому фізичною розправою, чим спричинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

В той же час, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Згадане, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 36, 38, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козаченко Р.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/694/17
Провадження №3/726/384/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами з 726/676/17-п по 726/694/17-п у кількості 20 (двадцяти) матеріалів за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Куруючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами з 726/676/17-п по 726/694/17-п у кількості 20 (двадцяти) матеріалів за ст. 187 ч.2 КУпАП обєднати в єдине провадження та присвоїти номер 726/676/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 266/2583/17
Провадження № 3/266/904/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 15.06.2017 року, о 13 год. 30 хвил., знаходячись в магазині "Продукти", розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Цибулько, 43-В, здійснювала торгівлю алкогольними напоями, без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі вказаною продукцією.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 939364 від 15.06.2017 року, поясненнями правопорушниці, свідка, протоколом огляду від 15.06.2017 року, розпискою ОСОБА_3, однак провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак у звязку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_2 не стягується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 156 ч.1, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП закрити.

Товар, вилучений згідно протоколу огляду від 15.06.2017 року, повернути за належністю власнику магазину "Продукти", що розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Цибулько, 43-В.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І.А.
Справа № 600/386/17
Справа № 3/600/287/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №935460 від 03.05.2017 року, ОСОБА_1 03.05.2017 року близько 14:00 год., перебував у стані алкогольного спяніння у громадському місці по вул.Грушевського, смт.Козова, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав та дав пояснення, аналогічні як і у протоколі серії АА №935460 від 03.05.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №935460 від 03.05.2017 року;

- рапортом поліцейського Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області капрала поліції ОСОБА_2 від 03.05.2017 року;

- рапортом ДОП Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03.05.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 18.05.2017 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення - 51.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Постанова не оскаржена, вступила в законну силу _______ 2017 року.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа номер 237/2232/17
Провадження номер 3/237/643/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2017 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши питання доцільності виправлення описки у постанові суду від 10.07.2017 року, винесеної за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 10.07.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір.

Судом встановлено, що в постанові від 10.07.2017 року було не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи правопорушника ОСОБА_1.

Суд може з власної ініціативи або за заявою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до вступної частини постанови суду від 10.07.2017 року по справі № 237/2232/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначити у постанові Мар'їнського районного суду Донецької області від 10.07.2017 року реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичних осіб ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Марїнського районного суду Донецької області від 10.07.2017 року по справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 18.09.2017
Провадження №: 3/752/5650/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до доопрацьованого протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 146547 відносно ОСОБА_1, остання 26.06.2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 57, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконалась, що не завдасть перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.9, 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 26.06.2017 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 57, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась відповідно до вимог ПДР України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухав покази ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також схему з місця ДТП, відповідно до якої вбачається, що водій ОСОБА_1 рухалась відповідно до ПДР України, матеріали справи, вважаю, що її покази підтверджуються зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.п. 10.9, 2.3 б) ПДР України, що її покази знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, отже провадження у справі відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 182/860/17
Провадження № 3/0182/319/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП

НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд..56, кв.45,

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№109463 від 01.02.2017 року, 28.01.2017 року о 12.05 у м. Нікополь по вул.. Шевченко, 36/44 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яку вона залишила на малознайомого чоловіка та не повернулась за своєю донькою.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про дату слухання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, вважаю за можливе, розглянути справу за наявних доказів та матеріалів справи..

Вина ОСОБА_1А, зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №109463 від 01.02.2017 року (а.с.1) та підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці (а.с. 3), карткою первинного обліку (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 повністю доведена, враховуючи характер вчиненого діяння, вважаю притягти останню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ч. 1ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири грн.. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/1413/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТзОВ "ОСОБА_2 сервіс",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.08.2017, о 18 год. 50 хв., в с. Підгайчики Золочівського району Львівської області, керуючи автомобілем Шкода Рапід р.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 і який рухався попереду, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який вину свою визнає повністю, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія БД № 084285 від 28.08.2017 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 641/1807/17
№ провадження 3/646/947/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли зі Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 764121 від 10.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки з виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 18.02.2017 року вживала горілку, чим спричинила шкоду своєму здоров?ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 764121 від 10.03.2017 року, рапортом працівника поліції та поясненнями.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, майновий стан правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 33, 184, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Журавель