Провадження №3/200/1271/17
Справа №200/4090/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2017 року, приблизно о 16 год. 05 хв., ОСОБА_1, біля будинку 21 по вул.Шинна в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль „Мерседес Бенц д/н НОМЕР_2, який стояв припаркований, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що 26.01.2017 він на автомобілі «ТАТА» заїхав на автостоянку, яка розташована біля будинку 21 по вул.Шинна в м.Дніпро. Під час паркування на стоянці та руху заднім ходом він можливо зачепив припаркований автомобіль „Мерседес Бенц, оскільки була ожеледиця. Удару він не відчув. Про те, що він скоїв ДТП йому повідомили 29.01.2017. Коли він забирав свій автомобіль наступного дня зі стоянки, пошкоджень на своєму автомобілі він не помітив.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується:

поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який в суді пояснив, що 19.01.2017 він залишив свій автомобіль «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_2 на стоянці за адресою: м.Дніпро вул.Шинна, буд.21. 29.01.2017 він прийшов забрати автомобіль зі стоянки і помітив, що він має пошкодження передньої правої фари, вмятини на капоті, пошкоджений металевий молдінг, подряпину на правому дзеркалі. Коли він звернувся до охоронця, останній йому показав відео на якому видно, як автомобіль НОМЕР_1 паркувався біля його автомобіля та рухаючись заднім ходом пошкодив його;

-протоколом про адміністративне правопорушення від БР №102800 від 23.02.2017;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди; та іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.10.9 Правил дорожнього руху, доведена повністю, але враховуючи, що на день розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі закрити.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська