overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3773/17
Номер провадження 3/404/2063/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в:

13.07.2017 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 130 ч.1 КУпАП (справа №404/3773/17, провадження номер 3/404/2032/17), та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №404/3773/17, провадження номер 3/404/2063/17).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення №404/3773/17, провадження номер 3/404/2032/17 та №404/3773/17, провадження номер 3/404/2063/17 в одне провадження та присвоїти справі номер справа №404/3773/17, провадження номер 3/404/2032/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
3/441/509/2017 441/900/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку м. Городок, вул. Підгіря, 86 Львівської обл., працюючої головним бухгалтером на ТзОВ «ТР-ТРАНС»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головний бухгалтер ТзОВ «ТР-ТРАНС» ОСОБА_1 порушила правила ведення податкового обліку, що призвело до порушення п.п.134.1.1, п.134.1 ст. 134; п.135.1 ст. 135; п.137.1 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями), в результаті чого знижено податок на прибуток всього на суму 155283 грн., в тому числі 126483 грн. за 2015р. та 28800 грн. за 3 квартал 2016р.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, провину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується записами у протоколі № 235 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 000636 від 30.06.2017р. (а.с.5) та актом про результати планової виїзної перевірки від 27.06.2017р. (а.с.6-17).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163- КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неопод атковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 209/1268/17
Провадження № 3/209/835/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 828144 від 28 квітня 2017 року, ОСОБА_1 28.04.2017 о 04.00 годині скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно матеріалів справи, вказане адміністративне правопорушення вчинене 28 квітня 2017 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 21 вересня 2017 року, та передана в провадження судді Замкової Я.В. 22 вересня 2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити,у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова
22.09.2017 Справа № 756/9269/17
Унікальний № 756/9269/17
Справа № 3/756/5045/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 141453 від 24.06.2017 р., ОСОБА_1 24.06.2017 р. о 03 год. 30 хв. по вул. Малиновського 25 в м. Києві керуючи автомобілем «Ніссан-прімера» д/н НОМЕР_1 перебував з ознаками наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за у встановленому законом порядку, чим порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та був здивований щодо складання відносно нього даного протоколу.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи та в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 141453 від 24.06.2017 р. відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та згідно висновку медичного огляду Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 004716 встановлено, що ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння не перебував.

Оцінюючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відповідно до цього провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а працівники поліції продовжують вдавати з себе «професіоналів» та складають такі процесуальні документи, не зважаючи на незаперечливі докази не перебування особи у стані сп'яніння.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, п. 1. ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження 3-5797/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 984195 від 19.07.2017 року, ОСОБА_1 02.07.2017 року перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку психологічного характеру з цивільним чоловіком ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.08.2017 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання.

Однак, вказана постанова не виконана, в судове засідання, яке призначалося на 28.08.2017 року ОСОБА_1 не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 в судове засідання, що відбудеться 18 вересня 2017 року о 10.10 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 646/1857/17
№ провадження 3/646/2355/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, с.Хролі, вул..Східна, 4,

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 25.02.2017 року близько 23 год. 00 хв. за адресою: м.Харків, пр..Гагаріна, 178 у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 25.05.2017 року, однак адміністративний матеріал був переданий судді після дооформлення лише 21.09.2017 року.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/974/17
провадження № 3/753/638/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в м.Києві НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Вінниця, громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 19.12.2016 року о 13 год. 55 хв., рухаючись на парковці по пр-ту П.Григоренка 40 в м.Києві, керувала автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілю «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3Б, 13.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п.п. 2.3Б, 13.1 ПДР України, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: її поясненнями; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3; рапортом та схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винню у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: В.В. ДАНИЛЕНКО
Справа № 353/771/17
Провадження № 3/353/246/17
ПОСТАНОВА

22 вересня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Івано-Франківської області, непрацюючого, гр. України, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

19.07.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 675041 за ст.173 КУпАП. Дана справа була призначена до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 22.09.2017 року. В судове засідання ОСОБА_1 працівниками Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області згідно постанови судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 13.09.2017 року не доставлений. Згідно рапорту ДОП Тлумацького ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 21.09.2017 року, ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в ОНД в м. Івано-Франківськ (а.с.28).

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Таким чином слід доручити Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області повторно в наступне судове засідання здійснити привід ОСОБА_1 На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти до 13 год. 20 хв. 03 жовтня 2017 року.

Доручити Тлумацькому відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області повторно здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Івано-Франківської області на 13 год. 20 хв. 03 жовтня 2017 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Суддя Н.І. Лущак
Провадження № 3/554/54/2017
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого - судді: Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтаві адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 115756 від 15.12.2016 року встановлено, що 15.12.2016 року о 11 год.05 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Полтава, від вул. Залізна, по вул. Освітянській в напрямку вул. Ціолковського і на перехресті рівнозначних доріг з провулку Кропивницького,не надав перевагу т.з наближався праворуч по вул. Кропивницького , внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ДЕО-ЛАНОС» д.н.з. ВІ 0921АТ, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги водій 16.12 Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП .

ОСОБА_1 вину не визнав вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує свою вину в даному ДТП, по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу для встановлення істини по справі

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по адміністративній справі ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 та водій автомобіля «ДЕО-ЛАНОС» д.н.з. ВІ 0921АТ, водій ОСОБА_2А в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи маються в діях водія «ЗАЗ ДЕО-СЕНС» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 невідповідності з Правилами дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились би в прямому причинному зв'язку між діями водія та з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ,ОСОБА_1 технічну можливість запобігти виникненню ДТП?

4.Чи маються в діях водія «ДЕО-ЛАНОС» д.н.з. ВІ 0921АТ, ОСОБА_2 невідповідності з Правилами дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходились би в прямому причинному зв'язку між діями водія та з наслідками дорожньо-транспортної пригоди?

5.Чи мав водій автомобіля «ДЕО-ЛАНОС» д.н.з. ВІ 0921АТ, ОСОБА_2А технічну можливість запобігти виникненню ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 за адресою м. Полтава, вул. Чураївни 1/1 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6479/17

Провадження №3/524/3845/17

19.09.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 84 кв.67.

за ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 09.06.2017 року.

Станом на 19.09.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: Л.О.Обревко