н/п 3/490/2343/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6069/17
П О С Т А Н О В А

09.08.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає в м. Миколаєві вул. Онезького 14, контактний номер телефону відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2017р. близько 01:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Москвич 412 ИЖ", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Піщаній в районі буд. № 5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння згідно результатів тестування на приладі "Драгер" із показником 1,98%, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 07.07.2017р. дійсно вживав алкогольні напої. Однак коли, йому зателефонувала дочка, повідомила що на неї напали невідомі особи та попрохала забрати, ОСОБА_1 одразу сів за кермо т/з "Москвич 412 ИЖ", реєстраційний номер НОМЕР_1 та поїхав за нею. Надалі був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування у останнього були виявлені ознаки алкогольного спяніння та після продуття «Драгеру» встановлено показник 1,98%. Окрім цього ОСОБА_1 надав у судовому засіданні документи, згідно яких вбачається що останній є батьком шістьох дітей, за такого клопотав суворо його не карати.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та його провина окрім власних пояснень доводиться наступними письмовими доказами:

- протоколом серії БР №072649 від 07.07.2017р., з якого вбачається що ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами вказаними у протоколі, про що поставив свій підпис; вказав що не погоджується із фактом порушення, однак пояснень такої незгоди не навів;

- тестом на приладі "Драгер" № 6810 від 07.07.2017р. із показником 1,98%;

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого після проведення огляду ОСОБА_1 погодився із його результатами, про що поставив свій підпис;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07.07.2017р., згідно яких водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп'яніння та у їх присутності прошов тестування на приладі "Драгер" із показником 1,98%;

- матеріалами справи у сукупності.

Твердження ОСОБА_1 про те, що змушений був керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння у звязку із нападом невідомих осіб на його дочку. Між тим жодним доказом по справі вказані обставини не підтверджено.

За викладених обставин, приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння тяжкого ступеню, своїми діями створював підвищену загрозу життю та здоров'ю інших учасників дорожнього руху, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є багатодітним батьком, за такого вважаю можливим звільнити останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.