Справа № 3/679/27/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/57, за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 №422923 від 20.11.2016 року ОСОБА_1 близько 21 години 35 хвилин, в м.Нетішин по вул.Михайлова в порушення вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №016639 від 20.11.2016 року ОСОБА_1 близько 21 години 50 хвилин, в м.Нетішин по вул.Михайлова, 22 перебуваючи у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 здійснив злісну непокору працівникам поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання зявився правопорушник ОСОБА_1 разом із захисником ОСОБА_2 Правопорушник свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422923 20.11.2016 року щодо притягнення ОСОБА_3 Г Л. за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №016639 від 20.11.2016 року щодо притягнення ОСОБА_3 Г Л. за ст.185 КУпАП, протокол про адміністративне затримання ОСОБА_3 Г Л. серії АА №000260 від 20.11.2016 року - Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, оскільки вони складені з порушенням вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованим у МЮ України 10.11.2015 року за №1408/27853.

Так, у своєму клопотанні захисник зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422923 20.11.2016 року щодо притягнення ОСОБА_3 Г Л. за ч.1 ст.130 КУпАП, не зазначене місце скоєння адміністративного правопорушення, не співпадає час скоєння адміністративного правопорушення, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, із фактичним часом події, зазначеним у відеозаписі, який долучений до матеріалів справи; відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що йому роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, форма протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає чинному законодавству, в протоколі про адмінправопорушення в розділі «Огляд на стан сп'яніння» відсутні підписи правопорушника та свідків огляду, в протоколі не зазначено номер приладу «Drager», за допомогою якого проводився огляд.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХМ №016639 від 20.11.2016 року щодо притягнення ОСОБА_3 Г Л. за ст.185 КУпАП не розписана суть адміністративного правопорушення, а саме в чому полягала злісна непокора вимозі поліцейського, відсутні підписи ОСОБА_1 та відповідний запис про відмову правопорушника від підпису в протоколі, засвідчений підписами двох свідків, відсутні підписи понятих, що засвідчують відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу, в протоколі відсутній підпис правопорушника про ознайомлення із процесуальними правами, передбаченими ст.268 КУпАП.

В протоколі про адміністративне затримання ОСОБА_3 Г Л. серії АА №000260 від 20.11.2016 року не співпадає час скоєння адміністративного правопорушення, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, із фактичним часом події, зазначеним у відеозаписі, який долучений до матеріалів справи; відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що йому роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також про право та можливість отримання вторинної правової допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», відсутні підписи правопорушника і понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Правопорушник в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Представник Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 складено відповідно до чинного законодавства та поверненню не підлягають.

Вислухавши учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративні правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422923 від 20.11.2016 року щодо притягнення ОСОБА_3 Г Л. за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що відсутній підпис правопорушника про те, що йому роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП, відсутні підписи правопорушника та свідків огляду на стан алкогольного спяніння, не зазначено номер приладу «Drager», за допомогою якого проводився огляд.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №016639 від 20.11.2016 року щодо притягнення ОСОБА_3 Г Л. за ст.185 КУпАП, вбачається, що не розписана суть адміністративного правопорушення, а саме в чому полягала злісна непокора вимозі поліцейського, відсутні підписи ОСОБА_1 та відповідний запис про відмову від підпису в протоколі, засвідчений підписами двох свідків.

З протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА №000260 від 20.11.2016 року вбачається, що відсутній підпис правопорушника про те, що йому роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268

КУпАП, а також про право та можливість отримання вторинної правової допомоги відповідно

до Закону України «Про безоплатну правову допомогу»; відсутні підписи ОСОБА_1 і понятих.

Крім того, у всіх адміністративних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 не співпадає час скоєння адміністративних правопорушень, зазначений у протоколах про адміністративне правопорушення, із фактичним часом події, зазначеним у відеозаписі, який долучений до матеріалів справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 № 422923 та серії ХМ №016639 від 20.11.2016 року, а також протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА №000260 від 20.11.2016 року оформлені з порушенням вимог ст.256 КУпАП, що перешкоджає всебічному, повному та обєктивному дослідженню обставин справи, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути до правоохоронного органу, посадова особа якого складала вищевказані протоколи, а саме: до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного і правильного оформлення та усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.185, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130, ст.185 КУпАП направити до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного і правильного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник