Справа №461/643/17>
П О С Т А Н О В А

02 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ПП «Анвіма», РНОКПП НОМЕР_1,

за порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 21.11.2016 року № 5097/20900/16, 21.11.2016 року на м/п "Городок" Львівської митниці ДФС, згідно митної декларації типу ІМ40ДЕ № 209000019/2016/034128 переміщувався вантаж: одяг, взуття та текстильні вироби вживані в асортименті. Відправником товару є - «Arina Sp.z.o.o., 37-700 Przemysl, ul. A. Wyczolkowskiego 5/1, Poland». Отримувач: «ПП «Анвіма», 79021, м.Львів, вул.Садова, 2А». До митного оформлення громадянином України ОСОБА_2 було поданні наступні документи, а саме: митну декларацію типу ІМ40 ДЕ №209000019/2016/034128 від 21.11.2016 року; Carnet TIR VX77558931; копії технічних паспортів транспортного засобу р.н. НОМЕР_2/АХ8439ВЕ; Faktura eksportowa nr.FA/11017/2016 від 18.11.2016 року; контракт купівлі- продажу №15/AR/16; додаток до контракту купівлі-продажу №15/AR/16 від 20.10.2016; CMR №371258 та інші тсд. В результаті проведення переогляду вантажного відсіку вищевказаного транспортного засобу окрім товарів, заявлених в митній декларації та товаросупровідних документах виявлено нитки нові в асортименті різних виробників загальною вагою 47 кг.

Дії ОСОБА_3 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 472 МК України.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

При цьому, за змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 під час розгляду справи просив суд повернути матеріали адміністративної справи до митного органу у зв'язку з тим, що сторони мають намір укласти мирову угоду.

Представник Львівської митниці проти повернення справи до Львівської митниці ДФС не заперечував.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню до органу митниці.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 за ст. 472 МК Україниповернути до Львівської митниці ДФС України для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко