Справа № 515/1027/17
Провадження № 3-в/515/1937/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали справи № 515/1027/17 про адміністративне правопорушення за ознака- ми ч.2 ст.173-2 Кодексу Ук-раїни про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, а також подання Татарбунарського РВ з питань пробації Південного між регіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини стягнення у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 липня 2017 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення притягнуто до відповідальності, що передбачено ч.2 ст.173-2 Ко- дексу України про адміністративні правопорушення, і на нього за сукупністю правопорушень нак- ладено стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин. Копія постанови надіслана судом до органу пробації на виконання.

05 вересня 2017 року до суду надійшло подання начальника Татарбунарського РВ з питань про- бації Південного міжрегіонального управління з пи-тань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про заміну стягнення ОСОБА_1 у виді гро- мадських робіт на інше стягнення, в якій посадова особа посилалась на те, що правопорушник двічі - на 16 та 22 серпня поточного року, викликався до зазначеного органу пробації для ознайом- лення з порядком та умовами відбування громадських робіт, але жодного разу не зявився з неві- домих причин, не надавши документів про причину неявки. Зазначене свідчить про його ухилен- ня від відбування адміністративного стягнення.

Правопорушник зявився до суду за першим викликом і повідомив, що він у звязку з виїздом на заробітки тимчасово не перебував за місцем постійного проживання, а тому повідомлень з органу пробації не отримував. Наміру ухилитись від відбування призначеного стягнення він не має, готов відбувати громадські роботи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ві- дсутність законних підстав для задоволення подання про передачу матеріалів до суду.

Зазначене свідчить про те, що викликів до органу пробації він не отримував, оскільки тимчасо- во був відсутній за місцем постійного проживання.

У відповідності до ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухи- лення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громад- ських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Але є всі підстави вважати, що в даному випадку з боку правопорушника не мало місце ухилен- ня від відбування призначеного стягнення. Тому рішення про направлення матеріалів стосовно правопорушника до суду для заміни стягнення у виді громадських робіт є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні право- порушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Татарбунарського РВ з питань пробації Півден- ного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мініс- терства юстиції України ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на інше стягнення.

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направити для виконання до зазначеного органу пробації.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів після її винесення, а правопорушником - з моменту його ознайомлення з постановою.

Суддя Тимошенко