Справа № 164/725/17
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., при секретарі судового засідання Панасюк Ю.В., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сільським головою с. Велика Осниця Маневицького району Волинської області.

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з Маневицького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 780333 від 15 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 21 лютого 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні своєї службової квартири, яка знаходиться за адресою: с. Велика Осниця Маневицького району Волинської області, вул. Центральна, 57, зберігав не зареєстровану, гладкоствольну мисливську рушницю марки „ТОЗ-БМ, серії ШК № 776-57, 16 калібру, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП заперечив. Пояснив, що напередодні, розбираючи дідівську хату, виявив дану рушницю і забрав собі. Здати в поліцію зброю не встиг.

Незважаючи на заперечення винуватості, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 780333 від 15 квітня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 21 лютого 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні своєї службової квартири, яка знаходиться за адресою: с. Велика Осниця Маневицького району Волинської області, вул. Центральна, 57, зберігав не зареєстровану, гладкоствольну мисливську рушницю марки „ТОЗ-БМ, серії ШК № 776-57, 16 калібру, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 190 КУпАП; повідомленням слідчого Бородчука Д.В. слідчого управління ГУ НП у Волинській області від 10 березня 2017 року; повідомленням начальника полковника поліції ОСОБА_3 № 608/20-3/01-2017 від 02 березня 2017 року; протоколом огляду місця події від 21 лютого 2017 року; довідкою інспектора з контролю за обігом у сфері дозвільної системи Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 23 березня 2017 року; квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси № 54 від 22 березня 2017 року (а.с. 1, 2, 4, 6-8, 13).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, приходить висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Проте, у звязку з тим, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП минуло три місяці, адміністративне стягнення не може бути накладене згідно з вимогами ст. 38 КУпАП, а провадження підлягає закриттю через закінчення даного строку.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 190, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, а справу з провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська