ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4237/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2017 року приблизно о 09.20 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, рухаючись по вул. Харківське шосе (міст в напрямку вул. Тепловозної), в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у зв'язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, що призвело до пошкодження всіх вищезазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав частково та суду пояснив, що 08.07.2017 року приблизно о 09.20 годині він рухався на автомобілі «Chevrolet» по вул. Харківське шосе від Ленінградської площі в бік вул. Привокзальної в крайній лівій смузі руху. В цей час з середньої смуги руху на смугу руху, по якій він рухався без увімкнення відповідних покажчиків повороту, перестроївся маршрутний автобус. Щоб уникнути зіткнення з цим автобусом, він частково виїхав на смугу зустрічного руху, після чого повернув праворуч на середню смугу руху, де в цей час стояв з порушеннями автомобіль «Opel» без увімкнення аварійної сигналізації та без знаку аварійної зупинки, внаслідок чого він не уник зіткнення з останнім.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Обговорюючи позицію ОСОБА_2, суд не може взяти до уваги його твердження про те, що ДТП відбулась внаслідок порушення дій водія автомобіля «Opel» під час зупинки в місці, де зупинка заборонена, оскільки ці твердженні не підтверджені належним чином та спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв