П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2017 Справа №607/13738/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної служби Управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ТМШРБП «Міськшляхрембуд»,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріли від Департаменту патрульної служби Управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2016р. серії АП1 №964105.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2016р. серії АП1 №964105 головний інженер ТМШРБП «Міськшляхрембуд», 22 листопада 2016 року близько 20 год. 20 хв. по вул. 15 квітня в м. Тернополі, в районі онкодиспансеру, не вжив відповідних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, щодо ліквідації вибоїни на дорожньому покритті, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду на вибоїну (перешкоду) транспортного засобу марки «Toyota Avensis» реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 30.11.2016р. серії АП1 №964105, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, п.п. 3.1.1, 3.1.2 ДСТУ-3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану» та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що в період з серпня 2016 року по 22 листопада 2016 року жодних замовлень від установ, зокрема Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, щодо ліквідації вибоїн (ямковості) у місті Тернополі по вулиці 15 Квітня в районі онкодиспансеру на адресу підприємства «Міськшляхрембуд» не надходило. Організація виконала ремонтні роботи по ліквідації вибоїн (ямкововсті) у м. Тернополі по вул. 15 Квітня в районі автосалону «Рено», так як дана ділянка зазначена як першочергова. Про виконання здійсненої роботи складений акт прийняття-виконання робіт. Відповідальність посадової особи підприємства «Міськшляхрембуд», а також і самої організації наступає за неналежне виконання умов договору перед замовником Управління ЖКГ Тернопільської міської ради. Відділі технічного нагляду Тернопільської міської ради контролює якість і виконаних робіт. Тому, за неналежне покриття дорожнього полотна, за його утримання та безпечність його використання несе його власник або уповноважений ним орган, на балансі якого і перебуває вказана вулиця.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначає, що за вчинене правопорушення та завдану їй матеріальну шкоду повинна відповідати особа, на яку згідно норм законодавства покладені обовязки щодо належного утримання вулиці, забезпечення безпечного проїзду та своєчасне усунення вибоїн.

Стаття 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, а також якщо такі порушення спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, посадові особи притягуються до адміністративної відповідальності.

Об'єктивною стороною правопорушення є недодержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт. Суб'єктами даного правопорушення є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт.

Як вбачається із Договору про закупівлю послуг №170 від 04.03.2016 року (далі -Договір), між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (Замовник) та Тернопільським міським шляховим ремонтно-будівельним підприємством «Міськшляхрембут» (Виконавець), було укладено договір, за умовами якого Замовник доручив Виконавцю виконання послуг по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі м.Тернополя протягом 2016 року. Зокрема п.6.3.5. Договору, передбачено, що Виконавець зобовязаний виконувати всі вказівки Замовника та Технагляду щодо надання послуг.

Згідно пункту п. 4.3 Договору, передбачено, що Виконавець направляє відділу Технагляд Тернопільської міської ради акти фактично виконаних робіт. Технагляд приймає, перевіряє, підписує, акти та направляє їх Замовнику.

Умовами пункту 7 Договору, сторонами передбачено, що підрядник несе відповідальність за правильність застосування норм витрат, списання матеріальних ресурсів, розробку калькуляцій, кількість, якість матеріалів та обєми виконаних робіт. Неякісно виконані роботи підлягають виправленню підрядником за його рахунок. Підрядник, у разі залучення субпідрядних організацій, відповідає перед замовником за результат їх роботи. Якщо під час приймання виконаних робіт виявлені недоліки, то вони усуваються підрядником за його рахунок.

09.11.2016 року Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради звернулося до начальника ТМШРБП «Міськшляхрембуд» з відповідним листом про термінове виконання роботи з ліквідації глибоких вибоїн відповідно до списку зазначеному в даному зверненні. Зокрема, у даному списку було зазначено вул. 15 квітня (першочергово в районі автосалону «Рено» примикання вул.Стуса, в районі «ринку»).

Згідно відповіді на інформаційний запит від 15.12.2016р. №3141/41/33/01-2016, ТМШРБП «Міськшляхрембуд» повідомляє наступне: листи замовлення від УЖКГ, Б та Е, та від відділу технічного нагляду ТМР у період з 01 жовтня по 10 грудня на усунення вибоїн по вул. 15 Квітня на ділянці вулиці між перехрестями з вулицею Київською та вулицею Братів Бойчуків не надходили; 09.11.2016р. надійшов лист №4107/15 з УЖКГ, Б та Е зі списком-додатком вулиць на ліквідацію вибоїн, де вказано вулицю 15 Квітня на ділянці в районі автосалону «Рено», примикання вулиці Стуса та в районі «ринку», та згідно якого, у листопаді було проведено роботи по ліквідації вибоїн по вулиці 15 Квітня, про що свідчить акт виконаних робіт №13240.

Згідно відповіді ТМШРБП «Міськшляхрембуд» №498 від 27.12.2016року, у період з серпня 2016 року по 22 листопада 2016 року жодних замовлень від установ, зокрема Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, щодо ліквідації вибоїн (ямковості) у місті Тернополі по вулиці 15 Квітня в районі онкодиспансеру на адресу підприємстваТМШРБП «Міськшляхрембуд» не надходило.

За результатами виконаних робіт, було складено відповідний ОСОБА_3 приймання виконання будівельних робіт №13240 за листопада 2016 року, згідно якого виконані роботи ТМШРБП «Міськшляхрембуд» були прийняті та підписані представниками Замовника, Генпідрядника (Виконавця) та Технагляду.

У вказаному ОСОБА_3 виконаних робіт відсутні будь-які посилання на недоліки, виконання робіт неякісно або інші зауваження до виконаних робіт, зокрема щодо ліквідації вибоїн (ямковості) у місті Тернополі по вулиці 15 Квітня в районі онкодиспансеру. Також, матеріали справи не містять складеного трьохстороннього акту за участю Технагляду, Підрядника та Замовника з визначенням терміну усунення виявлених недоліків, як це передбачено п. 4.3 Договору.

Натомість, у відповідності до Розділу ІІ Постанови від 30.03.1994р. №1998 (із змінами і доповненнями) «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» передбачено, що власники дорожніх обєктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобовязані, зокрема, своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх обєктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх обєктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх обєктів, аварій на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, як головний інженер ТМШРБП «Міськшляхрембуд», в даному випадку не являється власником дорожнього обєкту чи уповноваженим його органом із покладенням на нього обовязків по забезпеченню і дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, як це вказано у ч. 4 ст. 140 КУпАП, а є лише працівником виконавця робіт підрядником по Договору №170 від 04.03.2016р., роботи по якому були виконані без недоліків, що підтверджується долученими та дослідженими матеріалами справи та ОСОБА_3 виконаних робіт, підписаними без заперечень уповноваженими представниками сторін по договору. Відповідальність ТМШРБП «Міськшляхрембуд» наступає перед замовником Управління ЖКГ благоустрою та екології Тернопільської міської ради за неналежне виконання умов Договору №170 від 04.03.2016р.

Тому, з огляду на наведе ОСОБА_1 не може за висновками суду, виходячи із встановлених обставин справи, притягуватися до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, так як він не є субєктом правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення означає, що діяння, яке ставилося в провину правопорушнику, вчинено але відсутні обовязкові ознаки, що його характеризують субєкт, субєктивна сторона, обєкт і обєктивна сторона цього правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях головного інженера ТМШРБП «Міськшляхрембуд» ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Також, Розділом ІІ вказаної Постанови власники дорожніх обєктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобовязанні разом із Державтоінспекцією брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, на місці пригоди представника власника дорожнього обєкта або уповноваженого ним органу, дорожньо-експлуатаційної організації разом із поліцейськими не було, його не встановлено і не залучено до складання матеріалів.

ОСОБА_3 обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.11.2016р. не вбачається, що власник дорожнього обєкту або уповноважений ним орган, дорожньо-експлуатаційна організація, які зобовязанні утримувати вулицю, при наявності деформації, провалу та пошкодження елементів дорожнього полотна невідкладно позначив їх дорожніми знаками чи сигнальними, огороджувальними пристроями, вжив заходи щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, зокрема, повідомлення ТМШРБП «Міськшляхрембуд» про негайне усунення недоліків.

Вказані факти своєю мірою в сукупності з іншими доказами підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 140, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2016р. серії АП1 №964105 закрити.

Копію постанови направити УПП у м. Тернополі ДПП (м. Тернопіль, вул. Котляревського,24, та ОСОБА_2 (м. Тернопіль, ОСОБА_4Вишневецького,3/85).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.