справа № 654/2439/17 провадження № 3/0274/1058/17
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.17 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. (далі -Суд), розглянувши матеріали, які надійшли з Голопристанського районного суду Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 047824 від 08.08.2017 року ОСОБА_1 08.08.2017 року о 03:00 год. в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області по вул. Степовій, 22, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, вказаних у протоколі, заперечив, та пояснив, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. 08.08.2017 р. він разом з родиною повертався додому з відпочинку, його автомобіль НОМЕР_1, зупинили працівники поліції та попросили документи для огляду, після чого зазначили, що від нього чути запах алкоголю та запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера "Драгер", на що він погодився. ОСОБА_1 не бачив як розпаковували трубку, в яку йому необхідно було дути, а також не бачив, чи вона була нова, проте пройшов тест за допомогою алкотестера "Драгер", після чього працівники поліції зазначили, що результат 0,7 проміле і що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Не погодившись з результатами огляду, ОСОБА_1 запропонував проїхати в медичний заклад для того, щоб здати кров, оскільки, він не вживав спиртних напоїв та не погоджується з результатом, на що працівники поліції йому відмовили та сказали, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що поверталась з чоловіком, сином та невісткою з відпочинку, їх автомобіль, яким керував її чоловік, зупинили працівники поліції та попросили оглянути документи, після чого чоловік з сином вийшли з автомобіля та вона не чула в подальшому розмову працівників поліції, але зазначає, що чоловік не вживав спиртні напої. Оскільки, додому необхідно було їхати значну відстань (700 км), тому чоловік не вживав спиртні напої.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що повертався додому з батьками, автомобіль зупинили працівники поліції та попросили у батька оглянути документи, після чого зазначили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Батько погодився пройти тест за допомогою алкотестера "Драгер", після того як він дізнався результат, батько попросив працівників поліції проїхати в лікарню, щоб здати кров, оскільки він не вживав спиртні напої, проте працівники поліції відмовили. Інших свідків події не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, Суд прийшов до наступного.

Частина перша статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частинами першою та другою статті 256 КУПАП передабчено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно з розділом 9 пункту 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі-Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12. 2008 року № 1103 (зі змінами).

Пунктами 1 3 Порядку передбачено, що цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляд), і проведення такого огляду. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 6 Порядку встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

З вказаних положень статіт 266 КУПАП та Порядку вбачається, що водію транспортного засобу, щодо якого в поліцейського є підстави вважати, що той перебуває у стані сп'яніння, поліцейським має бути запропоновано провести огляд на місці зупинки транспортного засобу, і лише у разі незгоди водія з результатами огляду водій має бути направлений поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Між тим, як зазначалось вище, працівники поліції, в порушення Порядку, після незгоди ОСОБА_1 з результатами огляду, не пропонували проїхати останньому в медичний заклад для освідування.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що працівниками поліції було порушено статтю 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункти 3 та 6 Порядку, при цьому ними було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд з порушенням встановленого законодавством України порядку.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння з порушенням встановленого законодавством України порядку, то відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 221, 247, 251, 268, 269, 271, 272, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснити, що постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області апеляційної скарги.

Суддя О.В. Замега