Справа № 404/1136/17
Номер провадження 3/404/719/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «ОСОБА_1Ю.», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2017 року о 17 год. 00 хв., рухаючись в м. Кропивницькому по вул. М. Левитського в сторону вул. Короленко, керував транспортним засобом «ГАЗ - 24», державний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння (сповільнена рухливість ходи, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, що призначались на 14.03.2017 р., 25.04.2017 р. та на 18.05.2017 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак конверти повернулися за закінченням терміну зберігання (а.с. 11, 13, 15, 22), разом з цим він отримував смс-повістки, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 16, 23). Крім до суду зявлявся захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 Вказані обставини підтверджують факт обізнаності ОСОБА_1 про час та дати судових засідань та свідчить про умисне небажання ОСОБА_1 отримувати судові повістки та зявлятися до суду, з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Тому, оскільки ОСОБА_1 повторно не зявився без поважних на то причин до суду, про причини неявки суду не повідомив, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 226712 від 19.02.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили обставини вказані у протоколі, постановою та диском з відеозаписом вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5