overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5584/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в п»яному вигляді, за місцем проживання вчинив сварку із співмешканкою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 14 травня 2017 року він знаходився за місцем свого проживання, на протязі дня вживав алкогольні напої, після чого почав сваритися із співмешканкою, тому що знаходився в п»яному вигляді. В скоєному щиро розкаюється, зобов»язується більше не допускати сварок.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі АА № 836307 від 14.05.2017 р., заявою ОСОБА_2 від 14.05.2017 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.05.2017 р.

Враховуючи наведене, особу порушника, те, що правопорушник не працює, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки правопорушення, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/911/17
Провадження 3/740/367/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ТОВ САВ Дістрибюшин керуючою магазином, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.11.2016 о 14-10 год. в м. Ніжині по вул. Об»їжджій, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1 не дотрималася безпечної швидкості руху при виникненні небезпеки пішохода ОСОБА_2, який вибіг на дорогу зліва на право, відносно руху автомобіля, застосувавши гальмування, здійснила наїзд на пішохода. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішоход ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив пункт 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №278113 від 25 лютого 2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутності та призначити мінімальну міру покарання, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 ( триста двадцять) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
ун. № 759/3129/17 пр. № 3/759/1790/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли зі УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. Грузії, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 лютого 2017 року близько 07 години 20 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні супермаркету «АТБ», що по вул. Доброхотова, 16 в м. Київ висловлювався нецензурною лайкою на адресу охоронця магазину, чим ображаючи людську гідність та мораль, порушував громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пообіцяв утримуватися від нецензурної лайки в громадських місцях.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у дрібному хуліганстві підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколі про адміністративне правопорушення, які за змістом відповідають вище викладеним обставинам вчинення адмінпорушення з боку ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставиною, що її обтяжує не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 242/2805/17
Провадження № 3/242/433/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від командиру взводу Покровського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАО ш-у «Покровське», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Справа перебувала в провадженні судді Коліщук З.М. Згідно Розпорядження № 27/17 від 07.09.2017 р., суддя Коліщук З.М. перебуває у відпусці по догляду за дитиною з 04.09.2017 р. по 06.11.2017 р. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08.09.2017 р. справу передано на розгляд судді Черкову В.Г.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 274137 правопорушення було вчинено 08.06.2017 р.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, оскільки спливли передбачені законом строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, оскільки статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин суд вважає, що передбачений законом трьохмісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді сплинув, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 130 ч.1, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КупАП - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/593/193/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2017 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, на утриманні троє дітей, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2017 року близько 18 год. 00 хв., в селі Вербів Бережанського району Тернопільської області, по місцю свого проживання, гр. ОСОБА_1, обзивав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, відповідно до яких останній визнав, що висловлювався до матері нецензурними словами, просить суворо не карати, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 758/883/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1, уродженку м. Києва, громадянку України, українку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.09.2016 року о 16 год. 42 хв. в м. Києві по вул. Кирилівська, 160, переходила проїзну частину поза пішохідним переходом по дорозі, що розділена, смугами руху, внаслідок чого на неї скоїв наїзд автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого пошкоджено автомобіль та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 4.14г) ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, свою вину у скоєному правопорушенні визнала, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), рапортом (а.с.2), витягом (а.с.3), висновком (а.с.9-10), рапортом (а.с.15, 16), протоколом огляду місці події від 14.09.2016 року (а.с.18-27), схемою місця ДТП (а.с.28), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.29), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.30).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 14.09.2016 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, як пом'якшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
єдиний унікальний номер справи 531/860/17
номер провадження 3/531/308/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 10.01.1985 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2017 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

18.09.2017 року ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик суду особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклик судді не зявився, про причини незявлення не повідомив, вважається необхідним забезпечити його явку до суду шляхом доставлення приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 29 вересня 2017 року о 8 годині 15 хвилин.

Доставити приводом на вказаний час ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Лизенко
Справа № 683/1078/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 квітня 2017р. біля 18 год. 30 хв. по вул.Франка,25 в м.Старокостянтинві керував трактором Т 25 р.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявивсь, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні, вищевказаного адмінправопорушення, повністю підтверджена, дослідженими в суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №415485 від 28.04.2017р., даними висновку щодо результатів медогляду на стан спяніння від 28.04.2017р. спецтехзасобу (результат 1,97 %0) даними акту огляду на стан спяніння від 28.04.2017р., письмовими поясненнями свідківТетерука М.В., ОСОБА_2

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя:
Номер провадження 3/754/349/17
Справа №754/710/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.12.2016 року ОСОБА_1 о 15год.30хв. керуючи автомобілем "Міцубісі" д.н.НОМЕР_1 на перехресті вул. Червоноткацька-Магнітогорська в м. Києві здійснив рух на червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.8.7.3е ПДР України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1. свою вину у дорожньо-транспортній пригоді не визнав, та пояснив, що, 23.12.2016 року о 15год.30хв. він керував автомобілем "Міцубісі" д.н.НОМЕР_1 на перехресті вул. Червоноткацька-Магнітогорська в м. Києві. Вказав, що перехрестя він проїжджав на зелений сигнал світлофору. В ході проїзду перехрестя з боку вул. Попудренка став здійснювати маневр повороту ліворуч автомобіль «Шкода». Він застосував екстрене гальмування однак не встиг уникнути зіткнення. Зазначив, що ДТП сталось з вини водія «Шкода», який рух через перехрестя здійснював на червоний сигнал світлофора.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що керуючи автомобілем «Шкода» він перехрестя вул. Червоноткацька-Магнітогорська в м. Києві проїжджав на зелений сигнал світлофора. ДТП сталось з вини водія «Міцубісі», який здійснював рух на червоний сигнал світлофора.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами а також іншими документами.

Як на доказ винуватості ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді матеріали справи містять схему ДТП, та пояснення учасників ДТП, які є ідентичними тим, що вони дали у суді.

Ці матеріали не містять жодного доказу, який би свідчив, що автомобіль "Міцубісі" д.н.НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснював рух на червоний сигнал світлофора. Таких доказів не було встановлено і у судовому засіданні.

З врахуванням вищевикладеного, у судовому засіданні не було здобуто достовірних та об'єктивних даних, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 п.8.7.3еПДР України, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи недоведеність складу адміністративного правопорушення, керуючись ст.247,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: