Справа №639/90/17
Провадження №3/639/168/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в ПрАТ «Натур Фарм», фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року приблизно о 11 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті Нетеченська набережна та пров. Райрадівський в м. Харкові, при зміні напрямку руху (виконанні повороту ліворуч) не впевнилась в тому, що це буде безпечно та скоїла зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково. Вважає, що крім допущених нею порушень ПДР України, водій автомобіля ЗАЗ DAEWOO ОСОБА_2 також перевищував швидкість руху, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

15.02.2017 року ОСОБА_1 подано до суду заяву, згідно якої вона підтверджує раніше надані письмові пояснення, від призначення по адміністративній справі авто технічної експертизи відмовляється.

Факт вчинення адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №123643 від 27.12.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою від 22.11.2016 року, висновком за результатами перевірки матеріалів дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 22.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.11.2016 року, а також фотоматеріалами з місця ДТП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_6 та пояснень водія ОСОБА_2, автомобіль ЗАЗ DAEWOO рухався зі швидкістю 60 км/год.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні письмові докази, які б підтверджували факт перевищення допустимої швидкості водієм ОСОБА_2

Клопотання щодо проведення авто-технічної експертизи ОСОБА_3 не заявляється, оскільки вона детально не памятає механізм дорожньо-транспортної пригоди, про що нею надано письмову заяву від 15.02.2017 року.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявність помякшуючої відповідальність обставини щире каяття, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із розрахунку 1378 грн.), оскільки правопорушення вчинено до 01.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. (р/р 0001, отримувач ГУК Харківської області 21081300, МФО 851011, , призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило