Дата документу Справа № 331/7657/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/212/17
Єдиний унікальний № 331/7657/16-п Головуючий в 1-й інстанції - Антоненко М.В.
Категорія - ст. 173 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції - Білоконев В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2016 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:

постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2016 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП притягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 з застосуванням стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Як зазначено в постанові, 16 листопада 2016 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся в адресу гр. ОСОБА_3 та погрожував її фізичною розправою.

22.02.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій просить поновити йому строк на його оскарження, посилаючись на те, що він знаходився на лікуванні, через що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

По суті скарги просить оскаржувану постанову скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 16.11.2016 р., з огляду на наступне.

Відповідно до норм, викладених у статті 289, частині 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 брав участь у розгляді справи стосовно нього в суді першої інстанції, у зв'язку з чим був обізнаний про прийняте суддею судове рішення, строк і порядок його апеляційного оскарження.

З огляду на представлені апелянтом дані, він дійсно знаходився на лікуванні, оскільки з документів щодо його хвороби вбачається, що він знаходився на лікуванні у періоди з 17.11.2016 року по 24.11.2016 року та з 25.11.2016 року по 21.12.2016 року (а.с. 21-22).

З огляду на вищевказане, починаючи з 22 грудня 2016 року він мав реальну нагоду подати апеляційну скаргу, але, незважаючи на це, апеляційну скаргу він подав лише 22.02.2017 року, тобто з порушенням, передбаченого ст. 289 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді від 16.11.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2016 року, у зв'язку з чим повернути останньому апеляційну скаргу.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.М. Білоконев