overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/2487/17
№3/303/1046/17
ПОСТАНОВА

15 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора МПП «Колосок», юридична адреса м.Мукачево, вул. Матросова 9,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №870424 від 03.04.2017 року складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що він вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку за 2016 р., а саме: занижено суму фінансового результату до оподаткування у податковій звітності по причині арифметичної помилки, чим порушено ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У той же час у протоколі не вказано, які саме порушення норм Податкового кодексу України було допущено, на яку суму і у чому вони полягають, у чому полягає арифметична помилка.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано два перші і два останні аркуші незавіреної ксерокопії акту № 155/07-16-14-00/22106561 від 03.04.2017 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки МПП «Колосок»», що не може вважатися належним доказом у справі.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявився, тому зясувати всі обставини і усунути всі недоліки справи не виявилося можливим.

Зазначене позбавляє можливості суд повно і обєктивно розглянути справу і прийняти за її результатами законне і обґрунтоване рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА №870424 від 03.04.2017 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АА №870424 від 03.04.2017 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Головного Управління ДФС у Закарпатській області.

Суддя С.Е. Камінський
15 травня 2017 р. Справа № 632/422/17
провадження № 3-в/632/14/17
П О С Т А Н О В А

15 травня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., під час підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Первомайського міськрайонного суду від 24 квітня поточного року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, оскільки він не працює і перебуває у тяжкому матеріальному становищі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 24 квітня 2017 року постановою суду на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було накладене адміністративне стягнення в розмірі 10200 гривень.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 308 цього ж Кодексу передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Згідно ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким чином, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить відстрочити виконання постанови в частині сплати штрафу у звязку з тим, що він не працює і перебуває у тяжкому матеріальному стані, однак до своєї заяви останній не надав жодних документів, які б підтверджували наявність наведених обставин.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу повернути заявнику для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
"24" лютого 2017 р. Справа № 363/506/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Братиславська, 10, кв. 30,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 січня 2017 року близько 17 год. ОСОБА_1 на 20 кілометрі автодороги Київ-Іванків-Овруч, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не дав дорогу пішоходу

ОСОБА_2, в результаті чого здійснив наїзд на останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 січня 2017 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10 січня 2017 року, висновку експерта №6/Д-2017 від 13 січня 2017 року та постанови про закриття кримінального провадження від 27 січня 2017 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 369/4492/17
Провадження № 3/369/1848/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого менеджером в ТОВ «БЛІК», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.04.2017 року о 16.40 години водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2 (страховий поліс серії АК 4856684 ПАТ "СК "УСГ"), на 25 кілометрі автодороги Київ-Чоп, рухаючись в напрямку міста Києва, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи позицію водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БР № 126222 від 17.04.2017 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 17.04.2017 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, 21.07.1960 р., притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 126222 від 17.04.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста два дцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №687/580/17
№3/687/133/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15.02.2017 року близько 09:00 год. в житловому будинку по вул. Мічуріна, 11 в с. Красноставці, гр. ОСОБА_1 в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №425080 від 15.02.2017 року, складеним начальником СРПП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника його негативну характеристику за місцем проживання, та обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а також стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Рахунок для зарахування судового збору:

Рахунок отримувача -0001

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код за ЄДРПОУ - 37993783

Код банку отримувача - 820019

Банк отримувача коштів ГУДКС України у м.Києві

Код класифікації доходів бюджету 22030106. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Назарчук Р.В.
Справа № 727/3498/17
Провадження № 3/727/1440/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 р. о 02-05 год. м. Чернівці по проспекту Незалежності, 119, водій ОСОБА_1 керував т.з. MERCEDES COUPE д.н.з. R798LPD з ознаками наркотичного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 р., довідкою, поясненнями.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3001/16-п
Номер провадження 3/213/48/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 13.11.2016 року близько 19.00 год., ОСОБА_3, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції щодо припинення розпиття горілки біля магазину "Промінь" вул.Збагачувальній,39 в м.Кривому Розі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, судом встановлено, що на час надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 КпАП України - закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко
Дата документу 04.05.2017
Справа № 334/8194/16-п
Провадження № 3-в/334/77/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву представника ДСА України ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 17 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року на ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Суд при винесенні постанови у резолютивній частині не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2.

Зазначена помилка потягла неможливість її виконання, в звязку з чим виникло питання про виправлення помилки.

Суд має право за власною ініціативою, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправлення зазначеної помилки в постанові суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2017 року, вказавши у резолютивній частині постанови реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, що притягується до адміністративної відповідальності - «НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 523/5500/17
Номер провадження 3/523/2720/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2017 року о 23 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Газ», державний номер НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Паустовського, 31 в стані алкогольного спяніння згідно акту Медичного огляду №000444. Згідно висновку щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000444 від 10.04.2017 року, тим самим порушив п.2.9 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 204692 від 10.04.2017р., та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 523/6279/17
Номер провадження 3/523/3053/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

В день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, судом було ухвалено ухвалу щодо застосування відносно ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26 травня 2017 року на 10 годину 05 хвилин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Для розгляду протоколу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по суті необхідно здійснити примусовий привід правопорушниці в судове засідання на 26 травня 2017 року на 10 годину 05 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через Суворовський ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області до Суворовського районного суду м. Одеси на 26 травня 2017 року на 10 годину 05 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: