Справа № 359/6124/17
Провадження № 3/359/2786/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_2 Елорфі ОСОБА_3 (Elorfi Ahmed Mohamed Ali), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, м. Алмарадж (Almaradj), місце проживання (реєстрації): ОСОБА_2, м. Бенгазі (Benghazi), вул. Ельфухат (Elfyhat), будинок 20, працює: військовослужбовець, паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон FJC2L697, виданий 22.05.2016р., орган, що видав: Benghazi,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 10.07.2017 р. о 09 год. 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_2 Елорфі ОСОБА_3 (Elorfi Ahmed Mohamed Ali), який прилетів Туреччини, м. Стамбул, літаком авіакомпанії «Turkish Earlines», рейсом ТК457, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України громадянину ОСОБА_2 Елорфі ОСОБА_3 (Elorfi Ahmed Mohamed Ali) було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має приблизно 10 000 доларів США. Після цього пасажиру було запропоновано пред`явити всю готівку. Громадянином було видано готівку в розмірі 10 000 доларів США та 2 285 євро, що знаходились у відділенні портфеля пасажира (ручна поклажа).

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_2 Елорфі ОСОБА_3 (Elorfi Ahmed Mohamed Ali), зазначена готівка належить йому особисто Пасажир обрав проходження митного контролю зеленим коридором, де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми пасажиру було пропущено 10000 доларів США та 1235 євро, що за курсом НБУ на 10.07.2017р. становить еквівалент 9998 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 1050 євро. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2 Елорфі ОСОБА_3 (Elorfi Ahmed Mohamed Ali), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 Елорфі ОСОБА_3 (Elorfi Ahmed Mohamed Ali), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі для нерезидентів України, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці 10.07.2017 р. складено протокол про порушення митних правил № 0312/12500/17, один примірник якого вручено під підпис громадянину ОСОБА_2 Елорфі ОСОБА_3 (Elorfi Ahmed Mohamed Ali), і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушника було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку представника не забезпечив. У протоколі опитування в справі про порушення митних правил зазначив (а.с.6-9), що з митними правилами України він не знайомий, та вчинив дане порушення митних правил з необережності, у звязку з власною необізнаністю. Грошові кошти, які він мав при собі під час перетину митного кордону України належать йому особисто. Вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, наміру порушувати митні правила він не мав та сталося це випадково через незнання ним митних правил України.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що кожна особа має можливість ознайомитися з митними правилами України на українській та англійській мовах, які розміщені на інформаційних стендах та рідкокристалічних табло в аеропорту ще до перетину "білої лінії", а також ще має можливість звернутися до стійки митної консультації, яка розміщена перед "білою лінією", за розясненнями митних правил України. Крім того, слід зазначити, що на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обовязок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обовязку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися. Таким чином, доводи правопорушника, зазначені у його поясненнях, наданих ним під час оформлення протоколу про порушення митних правил, щодо недостатнього знання ним митного законодавства щодо переміщення валюти через митний кордон України, не можуть слугувати підставою для визнання особи невинуватою, оскільки відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України настає як при умисній, так і необережній формі вини.

Представник митниці протокол підтримав та просив застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_2 Елорфі ОСОБА_3 (Elorfi Ahmed Mohamed Ali), вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0312/12500/17 від 10.07.2017 р. громадянин ОСОБА_2 Елорфі ОСОБА_3 (Elorfi Ahmed Mohamed Ali) обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право ввозити в Україну готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_2 Елорфі ОСОБА_3 (Elorfi Ahmed Mohamed Ali) перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі, що перевищує 10 000 євро.

Так, вина правопорушника підтверджується, дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0312/12500/17 від 10.07.2017 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0312/12500/17 від 10.07.2017 р. (а.с.6-9), даними доповідної записки державного інспектора ВМО №1 м/п «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці доходів від 10.07.2017 р. (а.с. 10-11), даними доповідної записки державного інспектора ВМО №1 м/п «Бориспіль-аеропорт» Київської митниці доходів від 10.07.2017 р. (а.с. 12), описом предметів (а.с.13-14), копією переліку валюти, затриманої по протоколу про ПМП № 0312/12500/17 від 10.07.2017 р. (а.с.15), офіційним курсом гривні щодо іноземних валют Національного банку України на 10.07.2017 року (а.с. 16), розрахунком еквіваленту 10 000 євро щодо доларів США станом на 10.07.2017 р. до протоколу про ПМП № 0312/12500/17 від 10.07.2017 р. (а.с.17), та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_2 Елорфі ОСОБА_3 (Elorfi Ahmed Mohamed Ali), у вчиненні ним порушення митних правил.

Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_2 Елорфі ОСОБА_3 (Elorfi Ahmed Mohamed Ali), порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Стаття 471 МК України, передбачає застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.) з конфіскацією вилученої валюти.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки громадянина ОСОБА_2 Елорфі ОСОБА_3 (Elorfi Ahmed Mohamed Ali) в подальшому.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника громадянина ОСОБА_2 Елорфі ОСОБА_3 (Elorfi Ahmed Mohamed Ali) на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 10.07.2017 р. № 0312/12500/17 до місця зберігання 11.07.2017 р. у розмірі 11 грн. 52 коп. (а.с.22).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з громадянина ОСОБА_2 Елорфі ОСОБА_3 (Elorfi Ahmed Mohamed Ali), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України (в редакції 2012 р.), ст. ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 Елорфі ОСОБА_3 (Elorfi Ahmed Mohamed Ali), ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон FJC2L697, виданий 22.05.2016р., орган, що видав: Benghazi, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., звернувши стягнення на вилучені в рахунок забезпечення штрафу кошти.

Вилучену валюту, згідно протоколу про порушення митних правил № 0312/12500/17, а саме: євро, за курсом НБУ станом на 10.07.2017 р. за 100 євро 2969-7410 грн., кількістю 1050 євро, вартістю 31182 грн. 28 коп., конфіскувати на користь держави (Отримувач: Державна фіскальна служба України, , МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_4 Аваль", р/р № НОМЕР_1, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Елорфі ОСОБА_3 (Elorfi Ahmed Mohamed Ali), ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон FJC2L697, виданий 22.05.2016р., орган, що видав: Benghazi, на користь державного бюджету України (р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Елорфі ОСОБА_3 (Elorfi Ahmed Mohamed Ali), ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон FJC2L697, виданий 22.05.2016р., орган, що видав: Benghazi, на користь Київської митниці ДФС (р/р № 9083, МФО: 821018, код за ) понесені витрати у справі про порушення митних правил на транспортування предметів правопорушення в розмірі 11 грн. 52 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк