Номер провадження 3/754/501/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016р. в 12.40 годин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тойота д/НОМЕР_1 по вул.Братиславська, 26 в м.Києві, порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Фольксваген д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою винність у вчиненні адмінправопорушення визнала та пояснила про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, зазначивши, що автомобіль Фольксвагенд/НОМЕР_2 різко загальмував попереду, внаслідок чого сталося зіткнення автомобіля під її керуванням з вказаним автомобілем. У вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_2 у порушенні ПДР, які призвели до ДТП, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми пригоди, протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, рапортом інспектора ПП, її поясненнями в суді.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалу закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження по адміністративному матеріалу за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.08.2016р. в 12.40 годин ОСОБА_2, будучи причетною до ДТП по вул.Братиславська, 26 в м.Києві, згідно висновку Соціотерапії №003826 від 03.08.2016р. перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила п.2.9.а Правил дорожнього руху,чим вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 заперечила про керування нею в стані алкогольного сп'яніння автомобілем, зазначаючи, що 03.08.2016р. в 12.40 годин під час керування автомобілем Тойота в алкогольному сп'янінні вона не перебувала, вживала невелику кількість алкоголь після ДТП по приїзді на свою роботу, де святкували день народження директора, увечірі на запрошення працівників поліції в 18.30 годин вона в медичному закладі пройшла медосвідування на стан сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши дані висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, встановлено, що ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, ДПТ за участю водія ОСОБА_2 відбулось 03.08.2016р. в 12.40 годин.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, медосвідування ОСОБА_2 на стан сп'яніння проводилось 03.08.2016р. в 18.30 годин.

Згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд водія транспортного засобу на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В порушення вимог зазначеної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водія, працівниками поліції не було доставлено ОСОБА_2 протягом двох годин до найближчого закладу охорони здоров'я для проведення медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння, чим було допущено порушення працівниками поліції порядку встановлення діагнозу щодо стану сп'яніння ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом.

Тому, керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не доведено матеріалами справи.

За таких обставин, адміністративний матеріал за ст.130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 247 п.7, 38, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: