Справа № 638/4765/17
Провадження № 3/638/1509/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ОД УПД ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, пенсіонер, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: 61037 АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Старшим інспектором з ОД УПД ГУ НП в Харківській області майором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 року серії БР №098016.

28.03.2017 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із ОД УПД ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який, 23.02.2017 року близько 13 год. 30 хв. керуючи автомобілем «FIAT Doblo», державний номер НОМЕР_2, при проїзді перехрестя майдану Павлівського та вулиці Універсітету в місті Харкові, при виконуючи поворот ліворуч не впевнився в тому що це буде безпечним, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку,, чим порушив п.16.6 ПДР України. Заподіяна матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився та надав письмову заяву щодо розгляду адміністративного матеріалу за його відсутністю, свою вину в повному обсязі - визнав, каявся, просив не позбавляти його прав керування транспортним засобом, протокол не оспорював, претензій до співробітників ПП УПП в м.Харкові не має.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Таким чином справа розглядається у відсутність правопорушника.

Дії водія ОСОБА_1 співробітниками ПП УПП в м.Харкові про порушення ним п. 16.6 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 16.6 ПДР України - повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина водія ОСОБА_1 в даній ДТП доказана.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко