overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2427/17
Провадження №3/654/1087/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у с т а н о в и в:

12.08.2017 року близько 21:28 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався в адресу колишньої дружини нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду справи від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява, у якій вона зазначила, що не має претензій до ОСОБА_1 у звязку з їх примиренням, просила закрити провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що на момент розгляду справи примирився з потерпілою, просив закрити провадження у справі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи: рапортом чергового поліції, заявою ОСОБА_2 про відмову від початку кримінального провадження, та її письмовими поясненнями.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що хоча в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, але з огляду на обставини справи, з урахуванням особи правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, враховуючи примирення порушника з потерпілою, відсутність тяжких наслідків правопорушення, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 , 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Данилевський
Справа № 347/317/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського відділу Поліції НУГП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

13.02.2017 року біля 15 год. 00 хв. в с. Старі Кути, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 234696, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 320 грн. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І Гордій
Дата документу 22.05.2017 Справа № 554/1929/17
П О С Т А Н О В А Іменем України

22 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, громадянки України, працюючої кухарем ресторану «ОСОБА_2 битви», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року ОСОБА_1 не належним чином виконала батьківські обовязки, а саме: перебуваючи у стані алкогольного спяніння забрала свою малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зі школи, а також у її присутності вчинила сварку зі своєю бабусею, ОСОБА_4, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1 ) та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а. с. 2, 3).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 68 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 442/5995/17
Провадження №3/442/1906/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 910601, від 25.07.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 23.07.2017 року близько 07 год. 00 хв. за місцем свого проживання- вул. Вишнева, 8 в с. Опарі Дрогобицького району Львівської області, вчинив конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Разом з тим, вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки вчиненого правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, так як він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини. З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 202/3468/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. С.Ковалевської 69/14, притягнутого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 24 травня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №955923 від 15 травня 2017 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 10 травня 2017 року о 21 годині 00 хвилин знаходячись за адресою вул. С.Ковалевської 69/14, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, та пояснив суду, що 10 травня 2017 року дійсно знаходився за адресою вул. С.Ковалевської 69/14 у м. Дніпро, де у нього виникла звичайна сварка на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_2, яка є його тещею, однак ніякого фізичного чи психологічного насильства в сім'ї він не вчиняв.

Так, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, з матеріалів адміністративної справи та пояснень правопорушника даних у судовому засіданні, вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Єдиний унікальний номер 725/3344/17
Номер провадження 3/725/2541/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Південно Кільцева, 1/167,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.05.2017 року, о 16год. 20хв. за адресою м. Чернівці, вул. Текстильників, 17А/69, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт зі своєї співмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, штовхав її, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення, а саме від 01.05.2017 року, минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 162-1 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі №725/3344/17 закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
справа № 563/752/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 12 вересня 2017 року, якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік та стягнено судовий збір в розмірі 320 грн.,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2017 року Корецьким районним судом Рівненської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки у вищевказаній постанові, а саме: описки в написанні по батькові особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Згідно вступної частини постанови суду від 12 вересня 2017 року особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1. Проте в резолютивній частині постанови помилково зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як "Вікторович".

Враховуючи викладене, вказана описка підлягає виправленню, оскільки перешкоджає виконанню постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Корецького районного суду Рівненської області від 12 вересня 2017 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

В решті постанову Корецького районного суду Рівненської області від 12 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа №: 148/1095/17
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2017 на адресу суду повернувся адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки не виконанні вимоги постанови суду від 03.08.2017, що порушує вимоги ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1095/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/3355/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Красна Талівка» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221510 від 19 червня 2017 року йдеться, що ОСОБА_1 спільно ОСОБА_2 19 червня 2017 року близько 03:50 годин в с. Благовіщенка Станично-Луганського району перетнула державний кордон України в напрямку РФ поза пунктом пропуску.

Вказані дії ОСОБА_1 співробітниками прикордонної служби кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Даний матеріал надійшов до суду лише 27 липня 2017 року, після чого суд тричі викликав ОСОБА_1 для розгляду справи, але жодного разу повідомлення про вручення поштового відправлення до суду так і не надійшли, за цей час строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення на порушника сплив.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився строк на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована 19 червня 2017 року.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв
Єдиний унікальний номер 341/1229/17
Номер провадження 3/341/394/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу БР № 095996 від 19.08.2017 року громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані сп`яніння, а саме :

19 серпня 2017 року біля 22 години 30 хвилин в м. Галич по вул. Вітовського, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Для визначення стану алкогольного спяніння був проведений медичний огляд в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак за вказаною в протоколі про адмінправопорушення адресою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований, про що свідчить інформація надана Крилосівською сільською радою від 20.09.2017 року.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути Галицькому ВП ГУНП для доопрацювання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка направлена Галицьким відділенням поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП - для доопрацювання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 520/2336/17
Провадження № 3/520/1571/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2017року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків,чим порушила вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Адміністративні матеріали надійшли до Київського районного суду м. Одеси 24.02.2017 року та було призначено судове засідання на 27.03.2017 року о 10.00 годині, яке було відкладено через неналежне сповіщення ОСОБА_2 на 18.04.2017 о 10.00 годині, яке також через неналежне сповіщення було відкладено на 25.05.2017 року о 10.00 годині.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення нею 21.02.2017року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.