Справа № 525/40/17
Провадження №3/525/18/2017
П О С Т А Н О В А

02.03.2017 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Взводу № 1 роти 3 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, працюючого в ТОВ Білагро, ідентифікаційний

номер суду не відомий, протягом року не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області від взводу № 1 роти 3 ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 150872 від 29 грудня 2016 року вбачається, що 29 грудня 2016 року о 10 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи трактором Беларус - 82.1 з реєстраційним номером 16873 ВІ, належного ТОВ Білагро на 287 км автодороги Київ-Харків при здійсненні маневру поворот ліворуч з правого узбіччя не надав перевагу в русі автомобілю KIA RIO з реєстраційним номером АА 9474 ІМ під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямі. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії водія трактора Беларус - 82.1 з реєстраційним номером 16873 ВІ ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 3 БПОП ст. сержантом поліції ОСОБА_3, який склав адміністративний протокол щодо даного водія, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судових засіданнях 23 січня та 24 січня 2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 29 грудня 2016 року близько 10 години він, керуючи трактором Беларус - 82.1 з реєстраційним номером 16873 ВІ , належним ТОВ Білагро, на автомобільній дорозі Київ-Харків та рухаючись по правій стороні включив поворот ліворуч, розпочав маневр переїзду автомобільної дороги. Після того як він переїхав автомобільну дорогу Київ Харків та проїхав приблизно 500 м. трактор догнав автомобіль KIA RIO з реєстраційним номером АА 9474 ІМ під керуванням водія ОСОБА_2 Від нього він почув претензії про те, що зачепив трактором його автомобіль. Він тілесних ушкоджень не отримав, а в судові засідання 23.02.2017 року і 2 березня 2017 року не зявився, до суду надіслав підтверджуючі документи перебування ним на лікарняному. Свідок ОСОБА_4 в судове засідання 23.02.2017 року також не з'явився.

Суддя, проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що для повного, об'єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки, тому є передбачені законом підстави для призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не згідний з тим, що 29 грудня 2016 року він вчинив ДТП за обставин, які вказані у протоколі серія АП1 № 150872 від 29 грудня 2016 року щодо нього, який складено поліцейським взводу № 1 роти № 3 БПОП ст. сержантом поліції ОСОБА_3

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо водія ОСОБА_1 уповноваженою особою, який ініціював процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення водієм ОСОБА_1 або іншим учасником ДТП певних правил дорожнього руху, які призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Як показує практика розгляду даної категорії справ, працівниками ДАІ (які ініціюють процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, складаючи на певного водія адміністративний протокол) призначення експертизи перекладається на суд.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З урахуванням матеріалів, що надані в розпорядження суду щодо вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечує свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 29 грудня 2016 року о 10 годині 10 хвилин на 287 км автодороги Київ-Харків з його участю та участю автомобіля KIA RIO з реєстраційним номером АА 9474 ІМ під керуванням водія ОСОБА_2, виходячи з положень ст.ст.251,273,280 КУпАП та з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, є передбачені законом підстави для призначення у адміністративній справі № 525/40/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України та направивши в їх розпорядження всі наявні у суду матеріали вищевказаної адміністративної справи № 525/40/17 щодо ОСОБА_1.

Суддя, обміркувавши запитання, які необхідно поставити експерту, приходить до висновку, що на вирішення даної судової автотехнічної експертизи необхідно постановити такі питання:

1) Як повинен був діяти водій трактора Беларус - 82.1 з реєстраційним номером 16873 ВІ ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, що сталася 29 грудня 2016 року о 10 годині 10 хвилин на 287 км автодороги Київ-Харків відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи вбачаються в його діях порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме?

2) Чи мав технічну можливість водій трактора Беларус - 82.1 з реєстраційним номером 16873 ВІ ОСОБА_1 уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем KIA RIO з реєстраційним номером АА 9474 ІМ під керуванням водія ОСОБА_2 ?

3) Чи знаходяться дії водія трактора Беларус - 82.1 з реєстраційним номером 16873 ВІ ОСОБА_1 з технічної точки зору в причинному звязку з дорожньо-транспортною подією, що сталася 29 грудня 2016 року о 10 годині 10 хвилин на 287 км автодороги Київ-Харків та її наслідками?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля KIA RIO з реєстраційним номером АА 9474 ІМ Луговик ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації, що сталася 29 грудня 2016 року о 10 годині 10 хвилин на 287 км автодороги Київ-Харків відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи вбачаються в його діях порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме ?

5) Чи мав технічну можливість водій автомобіля KIA RIO з реєстраційним номером АА 9474 ІМ Луговик ОСОБА_6 уникнути зіткнення транспортних засобів з трактором Беларус - 82.1 з реєстраційним номером 16873 ВІ під керуванням водія ОСОБА_1 ?

6) Чи знаходяться дії водія автомобіля KIA RIO з реєстраційним номером АА 9474 ІМ Луговика ОСОБА_6 з технічної точки зору в причинному звязку з дорожньо-транспортною подією, що сталася 29 грудня 2016 року о 10 годині 10 хвилин на 287 км автодороги Київ-Харків та її наслідками?.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.16,251,273,279,290,283-285 КУпАП України, суддя, - п о с т а н о в и в:

Призначити по адміністративній справі № 525/40/17 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти водій трактора Беларус - 82.1 з реєстраційним номером 16873 ВІ ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, що сталася 29 грудня 2016 року о 10 годині 10 хвилин на 287 км автодороги Київ-Харків відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи вбачаються в його діях порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме?

2) Чи мав технічну можливість водій трактора Беларус - 82.1 з реєстраційним номером 16873 ВІ ОСОБА_1 уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем KIA RIO з реєстраційним номером АА 9474 ІМ під керуванням водія ОСОБА_2 ?

3) Чи знаходяться дії водія трактора Беларус - 82.1 з реєстраційним номером 16873 ВІ ОСОБА_1 з технічної точки зору в причинному звязку з дорожньо-транспортною подією, що сталася 29 грудня 2016 року о 10 годині 10 хвилин на 287 км автодороги Київ-Харків та її наслідками?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля KIA RIO з реєстраційним номером АА 9474 ІМ Луговик ОСОБА_6 в даній дорожній ситуації, що сталася 29 грудня 2016 року о 10 годині 10 хвилин на 287 км автодороги Київ-Харків відповідно до вимог Правил дорожнього руху України та чи вбачаються в його діях порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то яких саме ?

5) Чи мав технічну можливість водій автомобіля KIA RIO з реєстраційним номером АА 9474 ІМ Луговик ОСОБА_6 уникнути зіткнення транспортних засобів з трактором Беларус - 82.1 з реєстраційним номером 16873 ВІ під керуванням водія ОСОБА_1 ?

6) Чи знаходяться дії водія автомобіля KIA RIO з реєстраційним номером АА 9474 ІМ Луговика ОСОБА_6 з технічної точки зору в причинному звязку з дорожньо-транспортною подією, що сталася 29 грудня 2016 року о 10 годині 10 хвилин на 287 км автодороги Київ-Харків та її наслідками?.

Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5 (м. Полтава, вулиця Чураївни, 1/1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа № 525/40/17) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -