ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 06.09.1999 року, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановила:

05 березня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, та 06 березня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля будинку № 26 по вулиці Штейгерській міста Лисичанська, та, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав та пояснив, що 05 березня 2017 року, приблизно о 14 годин 30 хвилин, та 06 березня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку № 26, розташованого по вулиці Штейгерській міста Лисичанська, де мешкає потерпіла ОСОБА_2, дійсно, ображав останню грубою нецензурною лайкою, стукаючи у вікна вказаного будинку, на зауваження - не реагував, з приводу чого співробітниками поліції відносно нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у зв`язку з чим, просив суд суворо його не наказувати, мотивуючи свою неправомірну поведінку перебуванням у стані алкогольного сп'яніння.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 05 березня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, та 06 березня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, її колишній співмешканець - правопорушник ОСОБА_1, знаходячись біля її помешкання будинку № 26, розташованого по вулиці Штейгерській міста Лисичанська, та, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, поводив себе агресивно, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, стукаючи у вікна вказаної оселі, тощо, на її зауваження та прохання припинити сварку не реагував, у звязку з чим, вона була вимушена звернутися по допомогу до співробітників поліції.

Із досліджених у судовому засіданні письмових рапортів інспекторів чергових Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 05 березня 2017 року та 06 березня 2017 року вбачається, що 05 березня 2017 року та 06 березня 2017 року, до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення про те, що правопорушник ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці - біля будинку № 26 по вулиці Штейгерській міста Лисичанська, та, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушує громадський порядок та спокій громадян.

Із досліджених у судовому засіданні Висновків за результатами розгляду заяви потерпілої ОСОБА_2 від 08 березня 2017 року та 10 березня 2017 року, відповідно, вбачається, що 05 березня 2017 року та 06 березня 2017 року до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області з заявою звернулася потерпіла ОСОБА_2, повідомивши правоохоронців щодо неправомірної поведінки її колишнього співмешканця - правопорушника ОСОБА_1, який, перебуваючи у стані алкогольного спяніння в громадському місці - біля будинку № 26, розташованого по вулиці Штейгерській міста Лисичанська, умисно, вчинив із нею словесну сварку, в ході якої, ображав її грубою нецензурною лайкою, стукав у вікна, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі - і пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а також, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і оскільки останній скоїв два епізоди правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.173 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, враховуючи обставини, що помякшують та обставину, що обтяжує відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність тяжих наслідків від скоєнного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (пятьдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: