overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26 листопада 2016 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керував, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України,автомобілем НОМЕР_1 по вул. Привокзальна площа, в м. Херсон, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав.

13 лютого 2017 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього направити до Херсонського міського суду Херсонської області.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено судом,

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 375527 від 26 листопада 2016 року, місцем реєстрації (проживання/перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_1, яке територіально відноситься до Херсонського міського суду Херсонської області.

Крім того, з наданої ОСОБА_1 копії паспорту вбачається, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

За таких обставин, суд вважає за необхідне матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон , вул. Маяковського, 6/29).

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 546/107/17
Номер провадження 3/546/51/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки АДРЕСА_1,

працюючої ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний

номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, в порушення вимог п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, порушила встановлений законом порядок перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2015 року та не подала державним органам податкової інспекції відомостей про доходи громадян за формою 1 ДФ, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і підтвердила вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи те, що вказане правопорушення вчинене у листопаді 2015 року і жодних даних про його продовження до моменту перевірки немає, суддя не може визнати це правопорушення тривалим, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, витекли, а тому суддя приходить до висновку про неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/888/17
Провадження №3/503/467/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 травня 2017 року близько 19 год. 00 хв. в с. Петрівка Кодимського району Одеської області, висловлювався грубою, нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 35, 283-284, 326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Відлік строку покарання здійснювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова районного суду (судді) про застосування адміністративного

арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гура А.І.
Справа №: 343/614/17
Провадження №: 3/0343/121/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 05.05.2017 року в адміністративній справі № 343/614/17 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в постанові суду від 05.05.2017 року в адміністративній справі № 343/614/17 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в даній постанові неправильно вказано його ініціали: замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не зявилися і про причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2017 року в справі № 343/614/17, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. В даній постанові зазначено, згідно з письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27.03.2017 року, 27.03.2017 року мала місце ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

16.05.2017 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 № 3245/2017 від 16.05.2017 року з проханням виправити описку в постанові суду по справі № 343/614/17 від 05.05.2017 року, оскільки в ній помилково вказано його ініціали: замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_3

Дослідивши дану заяву та матеріали справи № 343/614/17, судом встановлено, що дійсно в постанові суду від 05.05.2017 року в даній справі допущено описку: неправильно вказано ініціали: замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_3, оскільки так зазначено і в метеріалах справи (пояснення ОСОБА_3 (а.с.4)). Як вбачається з копії паспорта громадянина ОСОБА_1 серії СС 024844 та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САЕ337303 по батькові останній Григорович.

За таких обставин, суд вважає, що дану описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2017 року в справі № 343/614/17 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вказавши в даній постанові ініціали ОСОБА_1 замість помилково вказаних ОСОБА_3

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/195/17
Номер провадження 3/749/225/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

секретаря Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався,

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 року о 23-10 годині ОСОБА_2, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: м. Сновськ, вул. П. Комуни 49, Чернігівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 511742 від 10.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинене 07 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 351/766/17
Номер провадження №3/351/447/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 порушена справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з якої вбачається, що 13.04.2017 року біля 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в господарстві сестри ОСОБА_2 в с. Хомяківка, Снятинського району, Івано-Франківської області, вчинив з останньою словесну суперечку, під час якої голосно кричав та висловлювався нецензурними словами, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та зазначив, що суперечка виникла через неприязні відносини, які є між ними тривалий час. Зазначив, що являється інвалідом ІІІ групи, постійно хворіє.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій, наявність неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відсутність шкоди, стан здоровя , вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,33,221,283,284,294 та на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 211/2183/17
Провадження № 3/211/977/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КРМ-ДЦ № 000029 від 13.05.2017 року, станом на 13.05.2017 року ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КРМ ДЦ № 000029 від 13.05.2017 року.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинив дане правопорушення у віці 17 років.

Відповідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.197, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1291/17
Провадження № 3/496/663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у мережі супермаркетів «АТБ»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року о 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «AVIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Роксолани Овідіопольського району Одеської області по вул. Центральній, під час виконання маневру обгону, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожні обставини та здійснив зіткнення з автомобілем «КАМАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом ГКБ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався праворуч від нього, в тому ж напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні ДТП визнав та просив розглядати справу за його відсутності.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 043251 від 05.04.2017 року, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 346/1413/17
Провадження № 3/346/782/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП.

В судове засідання 11.04.2017 року правопорушник не з'явився, про час і місце її розгляду повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

Згідно рапорту інспектора Коломийського ВП Глушкова Р.О. від 11.05.2017 року згідно відомостей Коломийської міграційної служби даний громадянин в 2009 році був виписаний в Донецьку обл., Дебальцевський район, с. Миронівка. Фактичне місце його проживання м. Коломия, вул. Костомарова, 2/81.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією)піддано приводу.

Оскільки явка порушника в судове засідання є обов'язковою, тому до нього слід застосувати привід, оскільки він на виклик суду добровільно не з'являється.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

постановив:

Застосувати привід правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, яке відбудеться в 08 год. 45 хв. 29 травня 2017 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя Димашок В. П.