overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4228/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 17 травня 2017 року о 02 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Щербаківського, 63, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Субару» державний номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу "Драгер", чим ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та власними поясненнями ОСОБА_1, тестом №234, результат якого 2,23 %.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320, 00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15216/17

Пров. №3/766/9542/17

18.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г. С., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 02.09.2017 інспектором УПП в м. Херсоні старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складений адміністративний протокол №174319 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП, згідно якого 02.09.2017 о 00:20 год., ОСОБА_1, знаходячись поблизу буд. 87 по просп. Ушакова у місті Херсоні керував т/з «Chevrolet Aveo» ВТ 4685 АТ з ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу інспектора УПП у м.Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_3 зупинитися не відреагував, а навпаки почав тікати, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою.

До початку відкриття провадження у справі необхідно провести підготовку, відповідно до ст.278 КУпАП.

Так, зазначений протокол був складений з порушенням, а саме: у фабулі протоколу не зазначено, які саме законні вимоги були пред`явлені ОСОБА_1 співробітниками поліції. Не зазначено в чому саме виражалась злісна непокора та не надано жодних доказів скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол № 174319 серії АА відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, тому суддя не може розпочати провадження з цих підстав, оскільки виправити процесуальні помилки під час судового розгляду з внесенням додаткових даних до протоколу суддя не вправі, а тому протокол щодо ОСОБА_1 повинен бути повернуий до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для належного оформлення, з можливою подальшою передачею до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст 256, 278 ч.1 п.2 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для належного оформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської областіпротягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа №647/1088/17
Провадження № 3/647/632/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПАТ «Бургунське» на посаді охоронця, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №946098/1699 від 22.05.2017 року, 25.10.2016 року близько 10-00 години, знаходячись в с. Бургунка ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, в ході чого виражався грубою нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та дитини по телефону, чим вчинив психологічне насилля, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 25.10.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 22.05.2017 року, справа про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на розгляд до суду надійшла 23.05.2017 року, таким чином на момент розгляду справи в суді закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч. 7 ст. 247 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 129/2568/17
Провадження по справі № 3/129/1099/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.03.1950року народження, пенсіонерку,

жительку с. Куна вул. Гагаріна-52 Гайсинського району Вінницької області,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

установив:

17.09.2017 р. о 09:50 год. ОСОБА_1 з магазину «АТБ» в м. Гайсин по вул. 1-го Травня, 34, таємно здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: Масло 400г Ферма Селянське солодко вершкове 73% фольга, приправа 90г Торчин м/уп, приправа 80г Мівіна смакова куряча м/уп, на загальну суму 115 грн. 55 коп., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа№464/2924/17
пр.№ 3/464/1114/17
П О С Т А Н О В А

22.05.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 26.02.1975 р.н,,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 22.05.2017 р. ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 09.50 год. 06 червня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції НП Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 515/1417/17
Провадження № 3/515/2059/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2017 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/1416/17, провадження № 3/515/2058/17 та №515/1417/17, провадження № 3/515/2059/17, відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи: № 515/1416/17, провадження № 3/515/2058/17 та №515/11417/17, провадження № 3/515/2059/17, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.185,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1416/17, провадження № 3/515/2058/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30 листопада 2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_1, у п'ятому парадному голосно висловлювався нецензурною лайкою, кидався на сусідів, розбив лампочку, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, копію паспорту, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 30.11.2016 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/537/1384/2017
Справа № 537/2409/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 178 частина 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року о 16 годині 31 хвилині за адресою : вулиця Першотравнева, будинок 32 , в м. Кременчуці ОСОБА_2 в забороненому місці перебував в нетверезому стані, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд , що ображає людську гідність і громадську мораль та вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 178 частина 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 178 частина 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 178 частина 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити постанову протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа №295/9186/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року о 20 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, 159, керував квадроциклом «BOMBA RDIER DS650» не маючи права керування таким транспортним засобом.

Крім того, 16.08.2017 року о 20 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Покровській, 159, керував квадроциклом «BOMBA RDIER DS650», який був незареєстрований центральним органом виконавчої влади у встановленому законом порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що зазначені адміністративні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи.

По епізоду за ч. 2 ст. 126 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 202204 від 16.08.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав; копією письмових пояснень ОСОБА_1

По епізоду за ч. 6 ст. 121 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 202205 від 16.08.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та у порушенні водієм правил керування транспортним засобом, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а), 2.9 (в) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, за що відповідно до ст. 24-1 КУпАП підлягає застосуванню до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 36, 24-1, 126 ч. 2, 121 ч. 6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/9186/17 та № 295/9187/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Обєднаній справі присвоїти № 295/9186/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 685/1324/17
Провадження № 3/685/716/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20.08.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своїх рідних ОСОБА_2, ОСОБА_3, яке виразилось в обзиванні їх нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 891885 від 22.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є у матеріалах справи.

Згідно довідки характеристики, виданої виконкомом Олійницької сільської ради №210 від 22.08.2017 року, ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, вчиняє насильство в сімї, ображає дітей, в сільську раду надходили скарги від дружини та дітей на негативну поведінку ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді пяти діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: