Справа № 750/1568/17
Провадження № 3/750/734/17

П О С Т А Н О В А
20 лютого 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи начальником наземного запитувача радіолокаційної станції в/ч НОМЕР_1 , знаходячись в казармі військової частини НОМЕР_1 в м. Чернігові аеродром "Півці", без відповідного дозволу посадової особи відповідальної за обробку службової інформації у вказаній військовій частині, а саме: спеціаліста оператора-діловода ОСОБА_2 , здійснив незаконний доступ до конфіденційної інформації та обмеженим доступом до неї, яка зберігається та обробляється в інформаційній (автоматизованій) системі, зокрема комп`ютера, що знаходиться у казармі військової частини. Незаконний доступ до комп`ютера ОСОБА_1 здійснив 07 лютого 2017 року під час несення добового чергування з метою необхідності перегляду файлів, які знаходяться на його власному магнітному носію даних. При цьому, ОСОБА_1 був відкритий та переглянутий файл з конфіденційною інформацією та обмеженим доступом до неї, а саме: список особового складу з посадами, адресами та телефонами військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що у казармі військової частини знаходиться комп`ютер, який містить конфіденційну інформацію та обмежений доступ до неї. З вказаної конструкції правопорушення можливо припустити, що до самого комп`ютера (можливості ним користуватися) доступ вільний, оскільки він знаходиться у казармі, а обмеженість доступу має лише певна частина його вмісту (файлів).

За таких обставин у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація, яким чином були захищені від стороннього доступу файли з конфіденційною інформацією та обмеженим доступом до неї. Матеріали справи містять пояснення ОСОБА_3 , яка підтвердила факт здійснення доступу до інформації, однак особа, яка безпосередньо відповідальна за обробку службової інформації у в/ч НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_2 , з цього приводу не опитана.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , маючи на меті перегляд файлів з власного магнітного носія (флешки), відкрив та переглянув файли з конфіденційною інформацією та обмеженим доступом. Також зазначено, що «факт здійснення незаконного копіювання інформації..» підтверджується свідком ОСОБА_3 , яка у своїх поясненнях такої інформації не підтверджувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи відсутність такої розписки або помітки в протоколі про отримання його копії чи відмови в її отриманні, є достатні підстави вважати, що копія протоколу не була вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст. ст. 256, 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління СБ України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра