Справа № 172/1211/17
Провадження № 3/172/538/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента третього курсу ПТУ № 74, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

24.10.17 об 11.55 год. ОСОБА_2 на 52 км а/д Павлоград-Токмак керував мотоциклом НОМЕР_1, не маючи посвідчення водія. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання правопорушник повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2А у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозвязку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.17 серії БР № 068536, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; рапортом працівника поліції, відповідно до якого під час патрулювання був зупинений мотоцикл під керуванням водія ОСОБА_2, який не мав права керувати, письмовими поясненнями правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за

ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (НОМЕР_2 від 31.10.2016 року) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Суддя І.Г. Битяк