Справа № 520/9139/17
Провадження № 3/520/4339/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в місті Одеса ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АБ «Зевс» водієм охоронцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, а

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 005193 від 23.07.2017 року вбачається, що 23.07.2017 року о 17:20 год., в м. Одеса на перехресті вул. Комарова та вул. Люстдорфська дорога, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RENUALT», д/з АА 4732 РЕ, порушив порядок встановлення і використання на транспортних засобах спеціальних звукових сигнальних пристроїв, а саме використовував сигнальні пристрої марки «Стріла».

За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії водія ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП, вказуючи що на їх думку він порушив п.31.3(г) та п.32.1(а) «Правил Дорожнього Руху України».

Згідно п.31.3(г) «Правил дорожнього руху» України, Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв.

Згідно п.32.1(а) «Правил дорожнього руху» України, З територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються: технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (крім встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів;

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення категорично не згоден, оскільки останній складений з явним порушенням вимог чинного законодавства, крім того в нього наявні всі необхідні документи щодо використання спеціальних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-5 КУпАП, оскільки останній не порушував п.31.3(г) та п.32.1(а) «Правил Дорожнього Руху України», що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до нього довільними документами, в тому числі: паспорт з експлуатації сигнально-гучномовних приладів зі світлосигнальною панеллю на LED випромінювачах СТРІЛА-91, СТРІЛА-118, СТРІЛА-145, сертифікат відповідності ТОВ «ОСОБА_2 Груп», фото знімками з місця події тощо.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст.122-5 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3