Номер провадження: 3/161/3091/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 22 вересня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТзОВ «ЗахідВетСервіс», -

- за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Відповідно ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, ОСОБА_1, 14.07.2017 року, о 05 год. 40 хв., на території АЗС «Формула», що в с. Піддубці, по вул. Київській, 114, а, Луцького району, Волинської області, керуючи транспортним засобом, марки «Рено 480», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом, номерний знак якого АС 2828 ХТ, в стані алкогольного спяніння, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався у безпечності такого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом, марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) та п.10.9 ПДР України.

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, фактично не визнав.

Дав показання, що він дійсно приїхав на парковку, що території АЗС, адреса якої вказана у протоколі, де мав на меті заночувати. Припаркувавши свій автомобіль, він вжив спиртних напоїв, після чого, з його автомобілем зіткнувся інший транспортний засіб, а саме, марки «МАЗ», водій якого, на його думку і є винуватцем ДТП, а тому вважає себе невинуватим у вчиненні інкримінованих йому даною постановою правопорушень.

Однак, показання ОСОБА_1, в частині того, що він в стані алкогольного спяніння транспортним засобом не керував та ДТП не вчиняв, суд до уваги не приймає так як на думку суду, такими неправдивими показаннями, правопорушник намагається уникнути адміністративної відповідальності і вони повністю спростовуються дослідженими по справі доказами, а саме:

Протоколами про адміністративні правопорушення, за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, серій БР № 210709 та № 210708, від 14.07.2017 року, відповідно, зі змістом яких, був ознайомлений ОСОБА_1;

Схемою місця ДТП, від 14.07.2017 року, якою зафіксовано рух та місце зіткнення транспортних засобів, яке допустив ОСОБА_1;

Висновком ВОНД за №2084, від 14.07.2017 року, яким встановлено, що на час медичного огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння;

Письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2, з якого убачається, що він спав у своєму автомобілі, з яким допустив зіткнення під час паркування своїм автомобілем, раніше незнайомий йому ОСОБА_1, який при цьому перебував в стані алкогольного спяніння;

Письмовим поясненням ОСОБА_3 з якого убачається, що ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом;

Рапортом працівника поліції, про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП;

Відеозаписом, що на ДВД диску, що долучений до матеріалів справи, з якого убачається, що ОСОБА_1 маючи явні ознаки алкогольного спяніння, поміж іншого, говорить, що дійсно він перепаковуючись допустив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Таким чином, оцінивши показання в судовому засіданні ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП..

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП та обтяжують його відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає, до обставин, які обтяжують його відповідальність за ст.124 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, враховуючи особу ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак, вчинив два правопорушення, які відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, одне з яких при обтяжуючих обставинах, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за наступними реквізитами: Найменування суду Луцький міськрайонний суд Волинської області. Назва податку 22030106 «Судовий збір» (ДСА України). Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві. Код банку отримувача - 820019. Рахунок отримувача 0001. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код за .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський