Справа № 397/41/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2017 року м. Погребище

Погребищенського районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.

за участю секретаря - Горбатюк Т.Б.

адвоката-Любарського С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали адмістративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 11.12.2016 року о 13 год.20 хв. по автодорозі Олександрівка, в порушення п.2.9 ПДР України, керував автомобілем Форд Ескорт д.н. АВ 5332СО з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці ока, блідий покрив шкіри, посушливість ротової порожнини) від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що будь-якого адміністративного правопорушення не вчиняв, просив провадження у справі закрити, а також доповнив, що дійсно 11.12.2016 року, він рухався своїм автомобілем із с. Славянка Дніпропертровської області на м. Київ. В салоні автомобіля знаходився його родич із дружиною та малолітньою донькою. В дорозі він вже перебував за кермом біля 4 годин та кілька разів вже був зупинений працівниками патрульних служби, проте будь-яких зауважень до його фізичного стану він не отримував. Дійсно, 11.12.2016 року біля 13 години його зупинив поліцейський і до автомобіля підійшло 3 поліцейських, які оглянувши його посвідчення водія стали оглядати автомобіль та відразу повідомив його про необхідність проїхати на освідування до місцевої лікарні, оскільки у нього наявні ознаки наркотичного спяніння. На дану пропозицію він відмовився та повідомив, що спиртні напої він не вживає більше 2 років, а з наркотиками взагалі не знайомий та просив пройти освідувння на місці зупинки за допомогою технічного засобу, на що йому було відмовлено. Крім того поліцейський став складати протокол про те, що він відмовився від проходження освідувнання та став вимагати, щоб даний протокол він підписав. Він відмовився, на що отримав від поліцейського погрозу, що його пасажири з усіма речами будуть висадженні з автомобіля, а сам автомобіль буду поставлений на штраф майданчик. Побоюючись за здоровя своїх пасажирів-родичів та їх трьохрічну доньку, яких він віз до м. Києва і з місця зупинку вони втратять змогу потрапити до додому, то він оновлюючи себе підписав протокол. Проте запевняє, що він ніколи наркотичних засобів не вживав, а спиртні напої вже більше 2 років не вживає. Крім того він доповнив, що поліцейський будь-якого направлення до лікарні на проходження освідування йому не вручав.

Просить провадження у справі закрити.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки вважає, що він адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не вчиняв. Матеріали про адміністративне правопорушення поліцейським були оформлені з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р.

Так, частиною 1 Розділу ІХ даної Інструкції визначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. А за приписами частини четвертої Інструкції,огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Який складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі , щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Та з порушенням аналогічних вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 9.11.2015 №1452/735

Згідно частини 10 розділу ІІ якого зазначено,що результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ( додаток 2) (далі - акт огляду).

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

У разі незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським , такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, всупереч вимогам ОСОБА_1 про проведення огляду на місці зупинки за допомогою технічних засобів, поліцейський, всупереч вимогам вищевказаної Інструкції лише пригрозив ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він разом зі своєю дружиною та трьохрічною донькою їхали в автомобілі свого родича ОСОБА_1 із с. Славянка Дніпропетровської області до Києва. Виїхали вони із села ще вранці 11.12.2016 р. та знаходились в дорозі вже більше чотирьох годин та неодноразово були зупинені працівниками поліції. Однак, будь-яких претензій до ОСОБА_4, щодо його стану здоровя не надходило. І дійсно, біля 13.00 години автомобіль, в якому вони їхали був зупинений поліцейськими на автодорозі с. Олександрівка-Миколаїв і він особисто запитував працівників поліції в чому причина зупинки їх автомобіля. А водієві - ОСОБА_1 поліцейський сказав, що він знаходиться в стані наркотичного спяніння і якщо він не поїде на освідування у місцеву лікарню, то його ОСОБА_1 буде посаджено на 15 діб, а сам автомобіль буде відправлено на штраф майданчик. Оскільки він був поряд із водієм, то сказане їх обурило, оскільки автомобіль їх по дорозі пару разів зупиняли поліцейські для перевірки, однак будь-яких зауважень до ОСОБА_1 не було. А тому побоюючись за своїх пасажирів, серед яких була його малолітня 3 річна донька, ОСОБА_1 не пройшовши освідування на місцяі зупинки вимушений був підписати протокол, що він ніби відмовляється їхати на сповідування до місцевої лікарні. Крім того він доповнив, що ОСОБА_1 вже два роки не вживає спиртних напоїв, а наркотичні засоби ніколи не вживав і він ніколи б не довірив би життя своєї дружини та доньки водієві, який був би в стані алкогольного чи наркотичного спяніння. .

Поліцейський взводу № 3 РПОР при ГУНП Кіровоградської області ОСОБА_5 та свідки огляду, які зазначекні в протоколі - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися вдруге, про причину неявки суд не повідомили.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснень свідка ОСОБА_3 та матеріалів справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності з огляду на таке.

Матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 поліцейським були оформлені з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 р. правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. ч. 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; водій до закладу охорони здоровя, перелік яких затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведеним оглядом на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

У відповідності до п. п. 2, п.6 Р.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння з ознаками такого стану; огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом..

Таким чином ,в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 поліцейським не було проведено на місці зупинки огляд ОСОБА_4 на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків.

Відповідно до вимог п.12 Розділу ІІ вищевказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє особу до найближчого закладу охорони здоровя , проте всупереч цим вимогам поліцейським в протоколі серії АП2 № 461429 від 11.12.2016 року зазначені ознаки, які відсутні у вичерпному переліку ознаку вищевказаної Інструкції, окрім того в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на огляд до закладу охорони здоровя.

Отже, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст..266 КУПАП, а тому його слід вважати недійсним.

Таким чином провадження у справі необхідно закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя