П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Євро Континент», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1-

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено з протоколу № 07-02-004/477 про адміністративне правопорушення від 23.11.2016, гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Євро Континент» (Ужгородський район, с. Великі Лази, вул. Східна, 5) не забезпечив ведення книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, чим порушив вимоги п. «б» абз. 1 п. 7.1 глави 7 Інструкції № 58 від 29.07.1993 року, порушення триваюче. Окрім того, не ознайомив працівників підприємства з правилами внутрішнього трудового розпорядку та не проінформував під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, не проінструктував з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони, чим порушив вимоги ст. 29 КЗпП України, порушення триваюче. Не забезпечив працівникам підприємства виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. При наданні працівникам щорічних відпусток, не забезпечив виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки». При звільненні працівників, розрахунок з ними проведений не в день їх звільнення, чим порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України. За порушення строків проведення розрахунку при звільненні, не забезпечив працівнику нарахування і виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, чим порушив ч. 1 ст. 117 КЗпП України, порушення триваюче. Зазначені діяння гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: Протокол № 07-02-004/477 про адміністративне правопорушення від 23.11.2016; акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-02-004/620; та інші докази, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 41, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510, 00 грн. (пятсот десять гривень). Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2