Справа № 612/424/17
Провадження 3/612/147/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2017 року суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Близнюківському КХП трактористом, який мешкає по вул. Торговій, буд. 3 в с. Садове Близнюківського району Харківської області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29.06.2017 о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1, на автодорозі Лозова Близнюки Барвінкове 7 км+800м керуючи трактором ЮМЗ-6 д.н. 067-95 ХАХ з причепом ПТС4 д.н. НОМЕР_1 не обладнаним світловими приладами, виконуючи поворот ліворуч не впевнившись в безпеці маневру, не надав першочергового проїзду попутному транспорту, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Вищенаведеними діями, ОСОБА_1 порушив п. 10.1. та 10.4. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що перед поворотом ліворуч на тракторі завчасно увімкнув світовий прилад повороту ліворуч, пропустив зустрічний транспорт та почав здійснювати маневр. Також зазначив, що причіп на той момент не був обладнаний ніякими світовими приладами, в тому числі, приладами повороту. Вважає, що вказаний світовий прилад повороту та тракторі, транспортні засоби, що рухались по заду, повинні були бачити незважаючи на те, що причіп був наповнений гілками дерев. Крім того, зазначив, що місце, де відбулось ДТП є Т-образним перехрестям.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що під час обгону трактору з причепом він завчасно увімкнув світовий прилад повороту ліворуч, пропустив зустрічний транспорт та почав здійснювати маневр. При цьому, потерпілий пояснив, що світових приладів повороту на причепі не було, а на тракторі, якщо навіть він був увімкнений, його не було видно, оскільки причіп до верху був наповнений гілками дерев.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2017 року серії БР № 098287, висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди інспектора ДН СП ПП Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 13.07.2017, схемою ДТП від 29.06.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

При цьому, вважаю необґрунтованою позицію ОСОБА_1, що винуватцем ДТП є сам потерпілий, а в його діях відсутні порушення ПДР, оскільки, по-перше, у разі відсутності на причепі світових приладів повороту, водій транспортного засобу повинен дотримуватись вимог п. 9.3. ПДР, відповідно до якого у разі відсутності або несправності світлових покажчиків повороту сигнали початку руху від правого краю проїзної частини, зупинки зліва, повороту ліворуч, розвороту або перестроювання на смугу руху ліворуч подаються лівою рукою, витягнутою вбік, або правою рукою, витягнутою вбік і зігнутою у лікті під прямим кутом угору; по-друге, згідно схеми ДТП від 29.06.2017 ділянка дороги, де було скоєне ДТП не є Т-образним перехрестям, тобто на цій ділянці не заборонений обгін згідно п.п. «а» п. 14.6. ПДР, як на цьому наполягає ОСОБА_1, оскільки на ньому відсутні дорожні знаки 1.21, 1.22., 1.23.1.-1.23.4., а в письмових поясненнях ОСОБА_1 особисто зазначив, що «..коли зїхав з асфальтного покриття, то почув удар..». Тобто, ця ділянка дороги є зїздом з догори, а не перехрестям.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Довідкою т.в.о. заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області підтверджується, що посвідчення тракториста серії АБ № 919869 громадянина ОСОБА_1 тимчасово вилучено та зберігається в Близнюківському ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про що також зроблено запис в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.06.2017.

Згідно з абзацом третім пункту 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1086, тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення або подання до територіального органу Національної поліції копії постанови суду про закриття справи (крім випадків, коли справу про адміністративне правопорушення за тим самим фактом закрито у звязку з передачею матеріалів прокурору або органу досудового розслідування).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення тракториста серії АБ № 919869 громадянина ОСОБА_1 повернути останньому після виконання ОСОБА_1 постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.П. Масло

26 вересня 2017 року