Справа № 278/312/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2017 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Піски, вул. Миру, 18, Житомирського району, працюючого водієм в ТОВ «Біоніка» , -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2017 об 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Піски, по вул. Жовтневій, 58, Житомирського району, на порушення вимог пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху (далі Правила), керував автомобілем «Ауді-80», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 визнав, що керував автомобілем у нетверезому стані. Вказав, що працює водієм, що є його єдиним джерелом заробітку, а тому просив не позбавляти його права керування транспортними засобами. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Наведені обставини підтверджуються протоколом серії БР №183821 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним у відповідності до вимог статті 256 КУпАП, у якому останній визнав факт вживання спиртних напоїв 20.01.2017 об 23 год. 15 хв. Висновком №80 щодо результатів медичного огляду, згідно із яким ОСОБА_1 21.01.2017 об 10 год. 00 хв. перебував у стані алкогольного спяніння. У пункті 2.9(А) Правил встановлена заборона для водіїв керувати транспортним засобом у нетверезому стані. Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

При накладанні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, особу винного, його позитивну характеристику, відсутність попередніх адміністративних стягнень, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, необхідність забезпечувати родину, а також характер його роботи, повязаного із використанням автомобіля. Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових порушень як самими порушником так і іншими особами. Ураховуючи, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом існування для ОСОБА_1, суд вважає за можливе не позбавляти останнього такого права.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Апеляційного суду Житомирської області від 05.09.2016 у справі №278/1679/16-п за переглядом постанови цього суду у подібних правовідносинах.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко