Справа № 505/4201/16-п
Провадження № 3/505/23/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.2017 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.11.2016 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. надійшов адміністративний протокол по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 608190 від 22.11.2016 року ОСОБА_1, 20.11.2016 року, біля 18.00 години, знаходячись по вул.. Горького, 83 в м. Подільську, Одеської області, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судове засідання, на неодноразові виклики ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений.

11.01.2017 року Котовським міськрайсудом Одеської області по справі було винесено постанову про привід правопорушника у судове засідання. Однак, привід не виконаний, причини його невиконання суду невідомі. Крім того, судом вживалися всі необхідні заходи щодо забезпечення явки правопорушника у судове засідання, однак ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення так і не зявився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА №608190 від 22.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеним, однак провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративні стягнення по адміністративним правопорушенням, які підвідомчі суду можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 мало місце 20.11.2016 року, а справа до цього часу не розглянута у звязку із неявкою правопорушника, тому на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Крім того, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи.

Таким чином, на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Юрійовча визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________________