№ 336/7709/16-п
пр. № 3/336/1013/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нікополь Дніпропетровської області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 21.12.2016 року та 01.02.2017 року матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП були повернуті для доопрацювання та належного оформлення.

28.04.2017 року матеріали вказаної адміністративної справи повторно надійшли на розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 130 ч. 3 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинені особою, яку двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою цієї статті.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні сутності правопорушення немає посилань на те, що ОСОБА_1 є особою, яку протягом року було двічі піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою цієї статті.

При перевірці бази даних встановлено, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До матеріалів справи також не додано і копій постанов суду, яким ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 130 ч. 2 КК України.

Зважаючи на викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу та прийняти обґрунтоване рішення, тож вбачає за необхідне повторно повернути її для доопрацювання з метою приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства та надання постанови про притягнення особи до відповідальності за ст. 130 ч. 1 та ст. 130 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП України повернути до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції України у Дніпропетровській області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк