БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/146/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

26.01.2017 року близько 00-45 год. ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки ВАЗ 2108 (д.н.з. НОМЕР_1) в м.Ніжин по вул. Московській був зупинений співробітником поліції, який виявив у нього зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння. Водій відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.

Крім цього, 26.01.2017 року близько 00-45 год. ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки ВАЗ 2108 (д.н.з. НОМЕР_1) в м.Ніжин по вул. Московській на вимогу співробітника поліції про зупинку автомобіля, що подавався за допомогою світлового жезла в умовах штучного освітлення вулиці, не зупинився, чим примусив співробітника поліції його наздоганяти.

З вказаних приводів були складені протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. На повторний виклик суду після задоволення клопотання про надання копій матеріалів справи відреагував зверненням з заявою про повторне відкладення розгляду справи без надання доказів поважності причини неявки в судове засідання або наданням заперечень на дії співробітника поліції, яким складались протоколи.

Відповідно до ст.268 КУпАП, - справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У випадку відсутності цієї особи справу може бути розглянуто, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Водночас, даною статтею не передбачена обов`язкова участь порушника в судовому засіданні під час розгляду справи за вчинення даного правопорушення.

Згідно з ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі змісту дослідженого в судовому засіданні протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення причин, що спонукали його порушувати правила дорожнього руху в частині вимог п.2.5 та 2.4 в присутності свідків, зазначених в протоколі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зокрема, з письмових пояснень останнього, ОСОБА_1 належним чином не відреагував на жест світловим жезлом співробітника поліції, коли слідував по вул. Московській у м.Ніжині. За пропозицією співробітника поліції, який побачив в діях ознаки ризикованого маневрування, він прийняв участь у переслідуванні автомобіля, яким керував ОСОБА_1 і не виконував вимог співробітника поліції щодо зупинення автомобіля. Вказаний автомобіль зупинився лише внаслідок випадкового збігу обставин. Водій ОСОБА_1 повів себе зухвало і був доставлений у відділення поліції для складання документів з приводу порушення правил дорожнього руху. Його розмова, запах та рухи тіла свідчили про сильне сп`яніння. Після складання протоколів про притягнення його до адміністративної відповідальності водій відмовився давати пояснення та підписувати протоколи.

ОСОБА_1 після отримання копій документів у справі ніяких пояснень суду не надав і в умовах спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушень просив у черговий раз відкласти розгляд справи. Зазначені обставини судом сприймаються як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинені ним правопорушення, що підтверджуються наявними у справі доказами.

З огляду на вимоги ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33-35, 122-2, 130 ч.1 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавити його права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) після набрання постановою законної сили передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4

Постанова набула законної сили _______________________________2017 року