Провадження № 3-6250/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши за участі другого учасника - ОСОБА_1 клопотання про призначення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи в адміністративному матеріалі, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, скоєні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №131517, який складений відносно ОСОБА_2 вбачається, що 26.07.2017 року о 01 год. 20 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 2, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем «KIA Sportage» д/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія проводився у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6 у КМНКЛ «Соціотерапія». Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, водій ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п. 2.9.а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №157318, який складений відносно ОСОБА_2 вбачається, що 26.07.2017 року о 01 год. 20 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 2, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «KIA Sportage» д/з НОМЕР_1, порушила п.п. 2.3.б), 13.1, 12.1 ПДР, оскільки не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахувала дорожньої обстановки, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції. В результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ford Sierra » д/з НОМЕР_2 При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 26.07.2017 року о 01 год. 20 хв. вона керуючи автомобілем «КІА» д/з НОМЕР_1, рухалася зі сторони Індустріального мосту по вул. В. Гетьмана на Шулявський шляхопровід зі швидкістю 60 км/год.. Так безпосередньо на Шулявському шляхопроводі, виявилось, що стояв автомобіль «Ford Sierra » д/з НОМЕР_2 , без габаритних вогнів та аварійної світлової сигналізації. А тому з урахуванням, що на час керування транспортним засобом була темна пора доби та з урахуванням, того що водій автомобіля «Ford Sierra » д/з НОМЕР_2 під час зупинки на шляхопроводі не увімкнув габаритних вогнів та аварійної світлової сигналізації, вона була позбавлена можливості завчасно помітити даний транспортний засіб, у зв'язку з чим не змогла вчасно загальмувати, що уникнути зіткнення.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням, того що водій автомобіля «Ford Sierra» д/з НОМЕР_2, порушив ряд правил дорожнього руху, а саме пункт 15.9.В) ПДР України, яким закріплено, що «Зупинка на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях - заборонена», однак водій автомобіля «Ford Sierra», ОСОБА_1, в супереч даним вимогам здійснив зупинку на шляхопроводі, що прямо заборонено даним пунктом правил дорожнього руху. Також водієм автомобіля «Ford Sierra», ОСОБА_1, порушено вимоги пункту 9.9.А) ПДР України яким закріплено, що «У разі вимушеної запинки водій повинен ввімкнути світлову сигналізацію» чого водій автомобіля «Ford Sierra», ОСОБА_1, не зробив. А тому, з урахування вищесказаного вважає, що порушення водієм ОСОБА_1 даних правил дорожнього руху, знаходяться в причино наслідковому зв'язку з виникненням ДТП.

Водій ОСОБА_1 пояснив, що 26.07.2017 року близько 01 год. 00 хв. він керував автомобілем «Ford Sierra » д/з НОМЕР_2, в м. Києві по Шулявському шляхопроводі (вул. В. Гетьмана, 2) у напрямку вул. О. Теліги. Рух здійснював в правій смузі руху зі швидкістю 50 км/год. в подальшому в дзеркало заднього виду помітив автомобіль «КІА» д/з НОМЕР_1, який рухався на великій швидкості у його напрямку. В подальшому відчув сильний удар який прийшов на задню частину його автомобіля, в результаті чого була спричинена деформація кузова. Після зіткнення автомобіль «КІА» здійснив обгін його автомобіля та зупинився перед його автомобілем на відстані близько 50 метрів.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи в адміністративному матеріалі відносно неї за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вислухавши думку ОСОБА_2 а також другого учасника - ОСОБА_1 які не заперечують проти задоволення даного клопотання, вважаю, що клопотання про призначення транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи підлягає задоволенню, т.я. це має суттєве значення для з'ясування обставин, що мають значення для кваліфікації дій правопорушника і визначення наявності чи відсутності вини ОСОБА_2 в ДТП та потребують необхідні спеціальні знання.

Вважаю, що проведення вказаної експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити: призначити по справі транспортно-трасологічну та автомотехнічну експертизц, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, вул. Смоленська, 6, м. Київ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Дії кого з водіїв автомобілів «KIA Sportage» д/з НОМЕР_1 та «Ford Sierra » д/з НОМЕР_2, в даній дорожній обстановці не відповідали вимогам ПДР з технічної точки зору?

2. Яке було взаємне розташування автомобілів «KIA Sportage» д/з НОМЕР_1 та «Ford Sierra » д/з НОМЕР_2, під час зіткнення?

3. Невідповідність дій кого з водіїв з технічної точки зору знаходилась в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?

4. Як повинні були діяти водії автомобілів «KIA Sportage» д/з НОМЕР_1 та «Ford Sierra » д/з НОМЕР_2, в даній дорожній обстановці?

Надати експертам адміністративний матеріал.

Посилаючись на ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», провести дану експертизу за рахунок коштів з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає

С У Д Д Я: А.С. Захарова