№ 204/404/17
№ 3/204/279/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2017 року, серії АА № 574142, ОСОБА_1, 21.01.2017 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Василевська, 59, ображав дружину ОСОБА_2, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, своєї вини не визнав. Суду пояснив, що між ним і дружиною відбулася взаємна сварка на ґрунті розлучення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2, при цьому, в матеріалах справи відсутні інші належні обєктивні докази на підтвердження факту застосування до ОСОБА_2 психологічного насильства, тобто вчинення ОСОБА_1 дій, які порушили конституційні права і свободи ОСОБА_2, як людини та громадянина, що нанесли їй моральну шкоду, шкоду її фізичному чи психічному здоров'ю. Крім того, матеріалами справи не спростовано твердження ОСОБА_1 про взаємну сварку, що виключає завдання психологічної шкоди лише одній особі. Виходячи з викладеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та обєктивні докази вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін