ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 від 27 лютого 1998 року, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

встановила:

30 березня 2017 року, приблизно о 08 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ-110307-42», державний реєстраційний номер «ВВ6124 АС», що належить ОСОБА_2, по вулиці Гарібальді міста Лисичанська, допустив наїзд на транспортний засіб автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний номер «ВВ3294ВВ», під керуванням потерпілого ОСОБА_3, що знаходився на стоянці, розташованій по вулиці Гарібальді міста Лисичанська, і, являючись особою, причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких водій зобов'язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, з місця пригоди зник, таким чином, залишивши, у порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, визнав та пояснив, що 30 березня 2017 року, приблизно о 08 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-110307-42», державний реєстраційний номер «ВВ6124АС», що належить його дружині - ОСОБА_2, по проїзній частині вулиці Гарібальді міста Лисичанська, та маючи намір припаркувати вказаний транспортний засіб в районі Лисичанського Центрального ринку, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР України, - не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний номер «ВВ3294ВВ», під керуванням потерпілого ОСОБА_3, котрий знаходився на стоянці, розташованій по вулиці Гарібальді міста Лисичанська, що потягло за собою отримання вказаними транспортними засобами механічних пошкоджень. При цьому, він, розхвилювавшись та розгубившись, дійсно, залишив місце вчиненої ним ДТП. З інкримінованим порушенням ПДР України погоджується, зробив для себе належні висновки, зобовязавшись надалі подібного не вчиняти, та просив суд, врахувавши всі обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення, в тому числі - і незначні механічні пошкодження обох транспортних засобів у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття, та - його потребу у користуванні автомобілем, який використовує у т.ч. і в інтересах своєї дружини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, котра, являючись дитиною війни та інвалідом ІІІ групи з причин трудового каліцтва, потребує догляду та допомоги у пересуванні, - не позбавляти його права керування транспортним засобом.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.4) вбачається, що 30 березня 2017 року, приблизно о 08 годині 50 хвилин, залишивши транспортний засіб автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний номер «ВВ3294ВВ», що належить ОСОБА_4, на стоянці, розташованій по вулиці Гарібальді міста Лисичанська в районі Лисичанського Центрального ринку, став учасником ДТП з автомобілем марки «ЗАЗ-110307-42», державний реєстраційний номер «ВВ6124 АС», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, який, намагаючись припаркувати вказаний транспортний засіб поруч із його автомобілем, у порушення встановлених ПДР України, а саме п. 13.1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на його автомобіль, в наслідок чого, транспортні засоби, причетні до пригоди, отримали механічні пошкодження, а правопорушник ОСОБА_1, після вчинення наїзду, - місце скоєної ним ДТП залишив.

У судовому засіданні встановлено (а.с.9), що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» МВС, на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВАН № 690126, категорії В1,В.

За таких обставин, суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, викладенного у данній постанові, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена змістом письмових пояснень, наданих ним після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, а також доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 4), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та підтверджується змістом схеми місця ДТП (а.с. 3), під час огляду якого зафіксовано розташування транспортного засобу після скоєння ДТП та - зафіксовано отримані останнім, в наслідок ДТП, механічні пошкодження, а також Актом огляду транспортного засобу від 06.04.2017 року, яким зафіксовано наявність відповідних механічних пошкоджень транспортного засобу під керування правопорушника ОСОБА_1, тощо.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, на порушення встановлених правил, залишив місце залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 є пенсіонером, не працює, інвалідом не являється, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та, маючи на утриманні дружину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, котра являється дитиною війни та інвалідом ІІІ групи з причин трудового каліцтва, - потребує у користуванні транспортним засобом.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на його утриманні дружини інваліда ІІІ групи.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи, майнового стану та віку правопорушника ОСОБА_1, який є пенсіонером, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та, маючи на утриманні дружину інваліда ІІІ групи, потребує у користуванні транспортним засобом, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення перебував у тверезому стані, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, і, разом з тим, враховуючи обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.7),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.122-4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ст.122-4 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: