overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/847/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2017 року після 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 не перебував в будинку № 22, по пров. Річному м. Бобринець Кіровоградської області, тобто порушив встановлені Бобринецьким районним судом обмеження адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 року, серії АА№515616.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 36, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І.М.Адаменко
Провадження № 3/369/4146/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВПГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2017 о 20:30 год. по вул. Помисловій, 5, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. AІ8436ВВ, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на дерево. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1; 2.3 (б). Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №325825 від 11.10.2017, даними з рапорту працівника поліції від 23.09.2017, даними з акту проведення рятувальних робіт № 64, даними з медичними довідками №6526, даними з протоколу огляду місця ДТП від 23.09.2017, даними зі схеми місця ДТП від 23.09.2017, даними з пояснень ОСОБА_1 від 11.10.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
154/2471/17
3/154/1141/17

22 вересня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши матеріали справи які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 заступник начальника штабу, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-20 ч.3 КУпАП,-
04.08.2017 року, у період часу з 08 год 00 хв. до 11 год. 40 хв. майор ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч.ч.1, 3 ст. 172-20 КУпАП, перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби вжив алкогольні напої та був затриманий у м. Володимир-Волинський патрулем відділення військової служби правопорядку Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку
11.08.2017 року, у період часу з 08 год 00 хв. до 09 год. 00 хв. майор ОСОБА_1 , перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби вжив алкогольні напої та в подальшому до 10 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
13.09.2017 року, майор ОСОБА_1 , перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби вжив алкогольні напої та в подальшому до 18 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.170-20 ч.3 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 3 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-20 ч.3 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: № 154/2470/17 (номер провадження 3/154/1140/17), № 154/2471/17 (номер провадження 3/154/1141/17), № 154/1172/17 (номер провадження 3/154/1142/17) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.
Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
Справи: № 154/2470/17 (номер провадження 3/154/1140/17), № 154/2471/17 (номер провадження 3/154/1141/17), № 154/1172/17 (номер провадження 3/154/1142/17) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.172-20 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 154/2470 /17 (номер провадження 3/154/1140/17).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /-/- підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду Вітер І.Р.
Справа №568/692/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу Головного управління Національної поліції у Рівненській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14 серпня 2017 року о 17 годині 15 хвилин на вул.Почаївська, м.Радивилів, Рівненської обл., керував мопедом «Альфа» ZS50F, н/з НОМЕР_1, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

21 вересня 2017 року ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про місце і час розгляду даної справи. Так, на адресу місця проживання ОСОБА_1, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення направлявся судовий виклик.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП адміністративна справа за ч.2 ст.126 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязкова.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

В письмовому поясненні у протоколі серії БР №051550 від 14.08.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, ОСОБА_1 підтвердив обставини вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії правопорушника ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Виходячи зі змісту норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення ( крім ст.185 КУпАП), можуть бути застосовані заходи впливу.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.2 ст.24-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, а саме попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя Д.В.Мельник
Номер провадження 3/523/6009/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2017 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в загальному коридорі біля квартири АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 465551, рапортом, висновком, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/898/17
Провадження № 3/494/315/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2017 року приблизно в 15 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1, в м.Березівка по вул.Ген.Плієва, виконуючи лівий розворот, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на металеву арку вїзду до міського парку, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується визнавальними поясненнями порушниці , схемою ДТП, фотографіями з місця події, а також протоколом про адміністративне правопорушення №428684 від 7.09.2017 р.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вищевикладене і вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ;банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,код банк отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 320 грн.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10028/17

Провадження №3/712/2332/17

06листопада 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 06.04.1980р.н., прож.м.Черкаси,вул.. 30р.Перемоги 40,кВ.6 , ПП ОСОБА_2, ІПН невідомий

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №189442 від 03.08.2017 : ОСОБА_2, 03.08.2017 о 23-40год. в м.Черкаси по вул. М. Батицького 7 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився.

ОСОБА_2.в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАП України провадження по адміністративному правопорушенню не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вимогами ч.2 ст. 38 КпАП України встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинене 03.08.2017, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України. Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 202/4637/17
Провадження № 3/202/2210/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 103599 від 27.06.2017 року: «27.06.2017 року в м. Дніпро по вул.. Калинова, 8 водій ОСОБА_3 керувала авто TOYOTA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, зайва рухливість, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Вчинено повторно протягом року».

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для належного оформлення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі написано: «порушення вчинено повторно протягом року», однак цей факт, що ОСОБА_4 піддавалась раніше адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується лише словами та копією постанови роздрукованої з ЄДРСР, але в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що копія постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не долучена до матеріалів справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 505/2408/17 Провадження 3/505/1226/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, пенсіонера, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 039158 від 11.09.2017 року, ОСОБА_1 11.09.2017 року біля 17 години 30 хвилин, у м.Подільськ Одеської області, просп. Перемоги, керуючи автомобілем марки Toyota Corolla, д/з ВН 0552 ІЕ, при виїзді з прилеглої території на просп. Перемоги, не надала переваги в русі автомобілю марки ВАЗ 2107, д/з ВН 5833 ВВ, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого скоїла з ним зіткнення. В наслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнала, суду підтвердила вищевказані обставини.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя