Справа № 591/578/17 Провадження № 3/591/287/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого (зі слів), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 143 кв.201,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2017 року, серія БР №144265 гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 29 січня 2017 р. близько 21 год. 40 хв. в м. Суми по вул. Охтирській,27, який керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора алкотест 6820 Драгер №0128 більше, ніж 0,2 ‰, а саме 1,20 ‰, своїми діями порушив п.2.9 (а) та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 висловили не згоду з правопорушенням з підстав наведених в запереченнях, які приєднано до матеріалів адміністративної справи, та пояснив суду, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не перебував в стані алкогольного спяніння та був не згоден з показами газоаналізатора, працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння в СОНД, після його не згоди, тобто працівниками поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП. Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, автора протоколу ОСОБА_3, свідків, дослідивши відеофіксацію обставин складання протоколу, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно наступного:

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як було встановлено під час розгляду протоколу, що транспортний засіб працівниками поліції зупинено правомірно, так як була явна несправність приборів освітлення ( не працювала фара), при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 працівником поліції було виявлено запах алкоголю з порожнини рота водія, водію запропоновано пройти освідчення за допомогою газоаналізатора або освідчитися в СОНД, ОСОБА_1 погодився на місці, результат огляду позитивний, визначено 1,20 ‰. Про що складено акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписав правопорушник. Потім було складено протокол, в якому ОСОБА_1 вияв свою незгоду з протоколом. Посилання представника ОСОБА_2 на ті обставини, що порушено вимоги ст. 266 КУпАП, а саме акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів був підписаний після складання протоколу, а також наявність порушення з боку працівників поліції з приводу запропонування освідчення в СОНД після незгоди з протоколом не заслуговують на увагу, оскільки з самого початку оформлення матеріалів працівником поліції неодноразово пропонувалося ОСОБА_1 пройти освідчення в СОНД, однак він відмовився. Дані обставини підтверджуються як поясненнями ОСОБА_3 так і поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (працівників поліції, які оформляли матеріали), а також матеріалами відеофіксації події.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення повязане з вживанням спиртних напоїв, що за своїм характером становить велику суспільну небезпечність, суд вважає за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак