Справа № 594/1086/17
Провадження №3/594/201/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №542764 від 27.08.2017 року, ОСОБА_1 27 серпня 2017 року біля 19 год. 10 хв. керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, від продування приладу «Драгер» на місці скоєння правопорушення відмовився, медичний огляд на стан сп'яніння проводився в Борщівській ЦРКЛ, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точної адреси проживання правопорушника ОСОБА_1, а тільки вказано в графі «місце проживання» смт.Скала-Подільська Борщівський район, без зазначення вулиці, тому суд не може направити повістку про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення неповно вказано адресу місця проживання правопорушника, що є порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачених ч.1 ст.256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються серед інших відомостей відомості про правопорушника, до яких належать також і відомості про його місце проживання. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання правопорушника перешкоджає повідомленню його про час і місце розгляду вказаної справи.

У відповідності з вимогами ст.268 КУпАП, яка передбачає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце вчинення правопорушення ОСОБА_1

Також, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 542764 від 27 серпня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння в Борщівській ЦРКЛ.

У відповідності до вимог п.17 інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказ МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Пунктами 21, 22 цієї ж інструкції передбачено, що кожний випадок огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Поліцейським на підтвердження стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 до протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння, заповнений 27 серпня 2017 року лікарем Борщівської ЦРКЛ ОСОБА_3

Однак, вищевказаний висновок не містить штампу реєстрації документа і відтиску печатки, що є обовязковим відповідно до вищевказаної інструкції..

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення слід повернути Борщівському ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2017 року серії АП2 №542764 на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Борщівському ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській для належного оформлення.

Суддя: Чир П.В.