Провадження № 33/795/74/2017
Категорія - ст.471 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Короїд Ю.М., за участю представника Чернігівської митниці ДФС Коваленка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 січня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України і застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 гривень з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: 3762 доларів США та 14 060 російських рублів., які вилучені та зберігаються на банківському рахунку Чернігівської митниці ДФС, згідно квитанцій до прибуткового касового ордера № 439 від 26.09.2016 року та № 440 від 26.09.2016 року .

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.09.2016 року о 14 год. 12 хв., в зону митного контролю митного поста "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС у напрямку з Республіки Білорусь в Україну по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль "ТОYОТА САМRY", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

До митного контролю громадянин ОСОБА_2 надав: паспорт громадянина України НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_1.

Під час проведення митного контролю встановлено, що громадянин ОСОБА_2 переміщує по «зеленому коридору» іноземну валюту, а саме: долари США, загальною кількістю 15000 (п'ятнадцять) тисяч доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 23.09.2016 року становить 13347,57 Євро та рублі Російської Федерації 14060 рос. руб., що станом на 23.09.2016 року складає 196,12 Євро.

23.09.2016 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 0543/10203/16 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову місцевого суду, звільнивши його від додаткового покарання у вигляді конфіскації валютних цінностей в розмірі 3762 доларів США та 14060 російських рублів та повернути ці кошти йому.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом не було враховано, що він не мав жодного наміру ухилитися від письмового декларування названої готівкової валюти і сам звернувся до працівників митниці з питанням яким чином він може здійснити декларування. Вказує, що в нього був відсутній намір на порушення митних правил і не задекларував він таке перевезення лише з причин власної необізнаності. Зазначає, що діючим законодавством України ввезення готівкової іноземної валюти в Україну не обмежено, а обмежена тільки сума 10 000 євро, яка може бути ввезена без письмового декларування. Тож єдиним порушенням з його боку є ненадання митному органу відповідної декларації. Окрім того, судом не враховано його соціальний та майновий стан, те, що він є переселенцем зі сходу України, дані кошти йому необхідні для придбання житла при переселенні з Донецької області. Вважає, що застосування в даному випадку конфіскації в якості додаткового адміністративного стягнення є порушенням ст.1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо захисту права власності фізичних та юридичних осіб на майно.

В судовому засіданні апеляційного суду представник Чернігівської митниці ДФС заперечив проти апеляційної скарги, просив залишити постанову місцевого суду без змін та зазначив, що ОСОБА_2 дійсно переміщував по «зеленому коридору» іноземну валюту в розмірі більшому, ніж встановлено законодавством України, а тому порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Апелянт в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, на момент апеляційного розгляду клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Заслухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності. Судовий розгляд даної адміністративної справи судом першої інстанції відбувся з додержанням вказаних норм законодавства всебічно, повно і об'єктивно.

Суд першої інстанції на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

Як видно з адміністративної справи, 23.09.2016 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 0543/10203/16 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України. У своїх письмових поясненнях від 23.09.2016 року та під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил. Про наявність у нього валютних цінностей заявив працівнику митниці усно, показавши митну декларацію, яку він заповнював при виїзді на митниці Республіки Білорусь, де ним було вказано про перевезення 15000 доларів США, які він взяв у борг.

Заявлену валюту було перераховано, в результаті чого встановлено наявність у ОСОБА_2 валютних цінностей: долари США, загальною кількістю 15000 (п'ятнадцять) тисяч доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 23.09.2016 року становить 13347,57 Євро та рублі Російської Федерації 14060 рос. руб., що станом на 23.09.2016 року складає 196,12 Євро.

Адміністративна відповідальність за статтею 471 МК настає у разі порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України і тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до п.57 ч.1 ст.4 Митного кодексу України, товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі;

Відповідно до п.2 глави 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої Постановою НБУ від 27.05.2008 року № 148 (з наступними змінами та доповненнями), фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро.

Відповідно до ст.197 МК України на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. В даному випадку такі обмеження встановлені на рівні 10000 євро, в зв'язку з чим валютні цінності, які переміщував ОСОБА_2, є товарами, переміщення яких через митний кордон України обмежене.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю - «зелений коридор».

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, повністю доведена, а постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Разом з тим, не можуть бути взяті до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 з приводу того, що останній не мав жодного наміру ухилитися від письмового декларування названої готівкової валюти, адже як вбачається з матеріалів справи та на чому наголошував суд першої інстанції, ОСОБА_2 неодноразово перетинав кордон в режимі спрощеного митного контролю «зелений коридор», а отже, знав про умови його проходження.

Не можуть бути задоволені і вимоги апеляційної скарги щодо звільнення апелянта від додаткового покарання у вигляді конфіскації валютних цінностей, оскільки санкція ст..471 МК України передбачає обов'язкову конфіскацію предметів порушення митних правил.

За таких обставин постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11 січня 2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України і застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 гривень з конфіскацією предметів порушення митних правил, а саме: 3762 доларів США та 14 060 російських рублів - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Короїд