overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

31.08.2017 року о 16.30 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Полєтаєва 10 в м. Чернівці, виражалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадській порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2885/17
провадження № 3/753/1291/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого юристом товариства «Горлиця», одруженого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.01.2017 року, о 10 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес - Бенз», д.н.з. НОМЕР_2, на перехресті вулиць Житомирської та Космодемянської в м. Олевськ, Житомирської області, в порушення вимог п.12.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не втримав керування, виїхав на головну дорогу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, який свою вину визнав повністю, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню зі ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Провадження 3-2163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В постанові судді від 03 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 допущена технічна описка у мотивувальній частині постанови, а саме невірно зазначений номер протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, замість вірно зазначеного номеру протоколу про адміністративне правопорушення: «№236516», зазначено «№236416».

Враховуючи, що дана описка допущена помилково, суддя вважає за необхідне виправити її.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 283,284,285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Солом'янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме: у мотивувальній частині постанови номер протоколу про адміністративне правопорушення «№236416», виправити на вірний «№236516».

Решту змісту постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3/344/5665/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ПП "ТК Ріелінвест", за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 651 від 25.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів): податку на додану вартість за червень 2017 року по терміну сплати 30.07.2017 року, фактично подано 09.08.2017 року, порушивши п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області для належно оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.256 ч.1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 651 від 25.09.2017 року не вказано дату народження ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості правильно ідентифікувати особу правопорушника та унеможливлює об'єктивний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 458/872/17
ПОСТАНОВА

25 вересня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю потерпілої ОСОБА_1, павопорушника ОСОБА_2, розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.09.2017 року о 17:00 год. в с.Матків, на вул. Пукеци, 5, Турківського району Львівської області, на подвір?ї біля громадської дороги, ОСОБА_2 голосно обзивав нецензурною лайкою ОСОБА_1, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав і кається.

В судовому засіданні ОСОБА_1 написала заяву, в якій справу провадженням просить закрити, оскільки вони із ОСОБА_2 помирилися, вона йому прощає.

Вина ОСОБА_2 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 868785 від 03.09.2017 року; заявою ОСОБА_1 від 03.09.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.09.2017 року; заявою ОСОБА_1 від 25.09.2017 року.

Не довіряти даним доказам підстав немає.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_2 не спричинено істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а також заяву ОСОБА_1 про те, що вони із ОСОБА_2 примирилися; особу правопорушника і той факт, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінстративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі закрити.

ОСОБА_2 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 278/2650/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 листопада 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , працюючу військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , іден.код НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. на станції завантаження «Пряжево» під час завантаження техніки на військовий ешелон для слідування до зони виконання завдань за призначенням з Житомирської області гр. ОСОБА_2 знаходилась з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не заперечила факт вчинення правопорушень та визнала свою вину. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність визнання вини. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3655 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривен.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа №295/5582/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: директором ТОВ «Зберігач-Капітал»

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2017 року о 22 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягили у висловлюванні погроз фізичною розправою.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №184014 від 18.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
Корабельний районний суд міста Миколаєва
№ 488/2419/17/5782/2017
від 07.11.17р.
Начальнику Корабельного відділу поліції
Головного Управління Національної поліції
в Миколаївській області
Корабельний районний суд міста Миколаєва надсилає на Вашу адресу копію постанови суду від 07.11.2017 року по справі ОСОБА_1 за частиною 1 статті 160 КУпАП для подальшого доопрацювання.
Додаток: - копія постанови суду від 07.11.2017р. на 1 арк.;
- матеріали справи на 7 аркушах.
Суддя
Корабельного районного суду
міста Миколаєва О.В. Кутурланова
телефон:(0512)64-09-21
Провадження № 3/344/4731/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської міської ради, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051208 від 08.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 08 серпня 2017 року о 04-05 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Крихівецькій, висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян в присутності працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що він не вчиняв правопорушень 08.08.2017 року о 04-05 год., оскільки в цей час спав вдома. Одночасно припустив, що його анкетними даними при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення скористалась постороння особа, якій вони могли бути відомі.

З метою забезпечення об'єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення суду було надано відеоматеріали з нагрудних реєстраторів працівників поліції, які містяться на оптичному диску №6916. Однак, в ході їх дослідження в судовому засіданні виявилося неможливим підтвердити або спростувати факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, через погану якість відображення.

У зв'язку з наведеним, суд неодноразово звертався до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську з проханням забезпечити явку в судове засідання інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 051208 від 08.08.2017 року щодо ОСОБА_1, однак його явка в судове засідання не відбулася.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з неможливістю ідентифікувати особу правопорушника, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2017 року близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в с. Шамраївка Сквирського району по вул. Ювілейна, який був завантажений відходами з буряків, які витікали на дорожнє, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 факту скоєння правопорушення не заперечив, у вчиненому розкаюється. Його вина у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і він має бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 276, 283, 284, 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа пр. №3-6758/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 працює в ПП ТЕК "Райдо",

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2017 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, вчинивши адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості стосовно ідентифікаційного номеру відсутні) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження № 3/712/2565/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: кооператив «Ротор», охоронник, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 212087 від 01.09.2017 року, ОСОБА_1 11.07.2017 року о 11 годині 50 хвилин, в м. Черкаси по вул. Руставі заїзд до кооперативу «Надія», керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2П.) при виїзді з прилеглої території на головну дорогу вул. Руставі, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 та водій ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3,

-схемою місця ДТП;

-протоколом огляду місця подіїї;

-постановою про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот