П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/149/17

Провадження №3/377/53/17

02 березня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без оформленого місця роботи, не одруженого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

2 березня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 415511 від 01.03.2017 р. з доданими матеріалами, згідно якого 1 березня 2017 року о 18 годині ОСОБА_1 перебував в пяному виді у громадському місці біля залізничного вокзалу м. Славутича, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, з рота був різкий запах алкоголю, чим ображав людську гідність і громадську мораль, який двічі піддавався адміністративним стягненням за аналогічні правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1пояснив, що був випивши, однак не хитався і він себе адекватно. На ринку до нього причепився грузин і почав бити, він звернувся за допомогою до ключника у кіоск, який дав йому свій мобільний, по якому він викликав поліцію для захисту від нападу грузина і чоловік 5, які з ним були. На виклик прибув патруль поліції після чого нападники розбіглись і нікого з них не залишилось. Він дав усні пояснення з приводу виклику і попросив підвезти його в сторону Добринінського кварталу по шляху до поліції, щоб уникнути подальшої зустрічі з нападниками. Патрульні погодились, однак по дорозі його не висадили, а повезли на медогляд у лікарню, після чого виписали протокол і дали йому на підпис.

Вислухавши пояснення та перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 178 КУпАП передбачає, зокрема, адміністративну відповідальність за появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, а частина третя цієї статті за такі дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дії, вказані у частині першій цієї статті.

У протоколі медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння вказано, що він у просторі в часі орієнтований точно, хода хитка, у позі Ромберга не стійкий, пальце-носову пробу виконує з промахуванням, є запах алкоголю з рота, дані газоаналізатора 1,66%о. Відомостей про неохайний вигляд у протоколі немає.

Таким чином було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно перебував у громадському місці у стані алкогольного спяніння, однак ступінь цього спяніння явно не досягла пяного виду, який ображає людську гідність і громадському мораль.

Перебування у стані алкогольного спяніння навідь у громадському місці, якщо він не досяг ступеню пяного вигляду, що ображає людську гідність і громадську мораль, не є правопорушенням, оскільки за нього не передбачено адміністративної відповідальності.

За цих обставин складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, у діях ОСОБА_1, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, немає.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 156, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 178 КУпАП і закрити провадження в справі за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел