Справа № 214/7577/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: вул. ОСОБА_4 (Балакіна), буд. 5, кв. 35, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.12.2016 о 23 год. 40 хв. в м. Кривому Розі по вул. Павла Глазового (Балакіна), 27 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер» № AREH 0530 у КПНД за адресою: вул. Дишинського, 27.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 стверджував, що за кермом був не ОСОБА_6, а його знайомий. При перегляді відеозапису стверджував, що не впізнає чоловіка, якого зупинили патрульні.

До судового засідання ОСОБА_6 не зявлявся, про дати та час розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином повідомлений.

Вислухавши думку представника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №363881 від 11.12.2016, відповідно до якого 10.12.2016 о 23 год. 40 хв. в м. Кривому Розі по вул. Павла Глазового (Балакіна), 27 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер» №AREH 0530 у КПНД за адресою: вул. Дишинського, 27 (а.с. 1);

- висновком №2955, складеного о 00 год. 45 хв. 11.12.2016 щодо результату медичного огляду ОСОБА_3 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, відповідно до якого: «ОСОБА_3 перебуває у стані гострої інтоксикації алкоголем, спяніння». Особу встановлено відповідно до посвідчення водія АЕВ №09271 (а.с. 2);

- витягом відділу адмінпрактики УПП, відповідно до якого надійшов дзвінок з номеру тел. НОМЕР_2 зі змістом повідомлення, що на станції швидкісного трамваю у кафе «Чайхана» водій автомобіля НОМЕР_3 пє пиво та збирається сідати за кермо нетверезим (а.с. 3);

- рапортом інспектора роти №2 батальйону №4 УПП у м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7, відповідно до якого останній 10.12.2016 о 20 год. 00 хв. заступив на чергування маршруту № 202, 203 разом з напарником. Під час несення служби надійшло повідомлення на планшет про порушення ПДР, а саме, що біля станції швидкісного трамваю пл. Артема у кафе «Чайхана» водій автомобіля НОМЕР_4 пє пиво та збирається сідати за кермо нетверезим. Прибувши на місце виклику, звязалися із заявником за телефоном НОМЕР_2, який вийшов і повідомив, що водій даного транспортного засобу розпиває спиртні напої у даному закладі. Після розмови із заявником вони побачили, що водій «Таврії» відїхав від кафе і вони прослідували за ним. Автомобіль «Таврія» рухався по всій ширині дороги без показника повороту, тому зупинили даний транспортний засіб. З порожнини роту водія було чути різкий запах алкоголю. Згідно ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» перевірено документи, що посвідчують особу водія, а саме водійське посвідчення на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. На запитання, що він споживав сьогодні з алкогольних напоїв відповів, що нічого не вживав. На пропозицію пройти тест на стан спяніння на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер» він категорично відмовився, але запропонував пройти даний тест у спеціальному закладі Криворізькому ПНД за адресою вул. Дишинського, 27. Даного громадянина відвезли до медичного закладу, де ОСОБА_3 пройшов тест на газоаналізаторі «Драгер» № ARZH 0530, який показав 1,61 проміле алкоголю, що перевищує допустиму норму. На водія складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП України за порушення п. 2.9(а) ПДР України на підставі висновку №2955 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння (а.с. 4);

- відеозаписами з нагрудної камери, на яких чітко видно як автомобіль патрульної поліції їде за автомобілем «Таврія», з якого після зупинки із-за керма вийшов чоловік у шапці та куртці з білими широкими полосами. На другому диску відеозапис як працівники патрульної поліції разом з цим водієм приїхали до Криворізького ПНД по вул. Дишинського, 27. Медичні працівники встановили особу водія, який особисто вказав своє прізвище, імя, по-батькові та адресу проживання. На третьому диску відеозапис як ОСОБА_3 продував пристрій та визначення результату, який повідомила медпрацівник 1,61 проміле. Пояснила, що такий результат не є результатом вчорашнього вживання алкоголю. (а.с. 7 диски 3 шт.).

Згідно п. 2.5 правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповдіно до п 2.9 (а) правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Аналізуючи вищевикладене та беручи до уваги письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що інспектором патрульної поліції дотримано вимоги чинного законодавства щодо порядку виявлення у водія ОСОБА_3 ознак алкогольного спяніння та що саме він керував даним транспортним засобом виходячи з такого.

Так з письмових матеріалів справи встановлено, що у телефонному режимі до поліції надійшов дзвінок з повідомленням, що чоловік, який вживає спиртні напої в кафе «Чайхана» збирається сідати за кермо. Патрульним, які прибули до даного кафе, заявник вказав, водій якого транспортного засобу вживає алкоголь. В цей час цей водій відїхав від кафе, а працівники патрульної поліції одразу прослідували за ним. Під час зупинки автомобіля НОМЕР_4 встановлено особу водія за явними ознаками алкогольного спяніння за його водійським посвідченням ОСОБА_3. Жодних заперечень з боку водія, що це не його водійське посвідчення не надходило. Даний доказ узгоджується з висновком №2955 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, відповідно до якого особу водія було також встановлено за водійським посвідченням. Суддя вважає вказані письмові докази належними та допустимими, які підтверджують факт керування ОСОБА_3 10.12.2016 близько 23 год. 40 хв. транспортним засобом «Таврія» н/з НОМЕР_1.

Крім того, встановлено що водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом з явними ознаками спяніння, але так як відмовився продувати «Драгер» на місці зупинки, його відвезли до медичного закладу для проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Результат висновку №2955: «ОСОБА_3 перебуває в стані гострої інтоксикації алкоголем».

З відеозаписів, оглянутих у судовому засіданні, видно, що за кермом автомобілю НОМЕР_4 перебував громадянин ОСОБА_3, який відмовився пройти тест на вміст алкоголю на місці зупинки та запропонував відвезти його до медичної установи. Зафіксовано, як громадянин ОСОБА_3 вказав свої анкетні дані та пройшов медобстеження, за результатами якого видано висновок №2955. На водія ОСОБА_3 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП України передбачає відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом «Таврія» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується відповідним висновком. При цьому, слід зазначити, що процедура виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння працівниками патрульної поліції порушена не була, оскільки водію спочатку було запропоновано пройти тест на газоаналізаторі на місці зупинки транспортного засобу, та в звязку з його відмовою останнього доставлено до медичного закладу для огляду. Результат такого огляду підтвердив перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_3, враховуючи його майновий стан, не визнання вини останнім та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника, говорить про його неповагу до безпеки руху, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.