Справа № 758/1522/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 року, о 13 годині 58 хвилин, ОСОБА_1, у місті Києві, по вулиці Борисоглібська, 14, керуючи автомобілем «Газ», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом, не дотримався безпеки руху і скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди

ОСОБА_1 в судове засідання 03.03.2017 року з'явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - не визнав та категорично заперечує, що скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, але визнає, що на місці свідки стверджували, що він є учасником ДТП, намагалась його зупинити, однак він залишив місце події.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив наявність пошкоджень на його автомобілі НОМЕР_3, яких до 19.01.2017 року не було. Він також дав пояснення, що свідки прямо вказали на автомобіль «Газ», д.н.з. НОМЕР_2, який пошкодив автомобіль НОМЕР_3.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що був очевидцем як автомобіль «Газ», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, який не рухався.

Його покази узгоджуються з показами свідка ОСОБА_4, який також у своїх поясненнях підтвердив, що був очевидцем як автомобіль «Газ», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, який не рухався.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №118815, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №118814, рапорт, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, облікову картку АМТ юридичної особи, пояснення ОСОБА_1, схему розташування автомобіля НОМЕР_3, ксерокопію свідоцтва про реєстрацію, маршрут руху, фотографії автомобіля «Газ», д.н.з. НОМЕР_2, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, окрім цього, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у залишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій