Провадження № 3/470/64/17
Справа № 470/130/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Прохоровій С.О.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 272649/138 від 21 лютого 2017 року слідує, що ОСОБА_1 25 листопада 2016 року в смт Березнегувате по вулиці 1 Травня, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_2, на в'їзді на міст через річку Добра допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_3, що був під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, стверджував, що правил дорожнього руху він не порушував.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно з пунктом 13.1 правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи із фактичних обставин справи, дослідженої у судовому засіданні схеми ДТП, наданих пояснень, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення безпечної дистанції чи інтервалу, як це передбачено поставленим йому в вину пунктом 13.1 правил дорожнього руху, що свідчить про відстутність в діях останнього складу цього правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову судді по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя ОСОБА_3