Справа № 487/1281/17
Провадження № 3/487/697/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА №532844/387 від 24.02.2017 року, ОСОБА_1, 24.02.2017 року о 13:00 годині в кіоску біля будинку №9-Б по вулиці Озерній в місті Миколаєві, здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілкою, без наявної ліцензії на право продажу в роздріб алкогольними напоями, чим порушив правила підприємницької діяльності.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглянув справу за відсутності правопорушниці.

Вина правопорушниці у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №532844/387 від 24.02.2017 року року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- протоколом огляду місця події від 24.02.2017 року (а.с. 4);

- рапоротом (а.с. 6).

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, оскільки вона порушила правила підприємницької діяльності.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КпАП України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КпАП України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави (код платежу 21081100, р/р 0003, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області) зконфіскацією предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень у доход держави (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.Г. РАЗУМОВСЬКА