overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 127/8993/17
Провадження № 3/127/3283/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Лівобережного відділення поліції ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Інд. код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2017 року близько 17.00 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою : м. Вінниця, вул. Верхарна, 32, по відношенню до матері гр. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку під час якої виражався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, на зауваження припинити не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, передбачене ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2017 року, серії АА №778330, рапортом чергового інспектора Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими пояснення, довідкою "АРМОР", в якій зазначено, що ОСОБА_1 неоднорозаво протягом року вчиняв адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді громадських робіт, що відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Окрім того, судовий збір у розмірі 320,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 23, 33, 401, 283-285, 294, 3211 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 727/2768/17
Провадження № 3/727/1206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшов адміністративний протокол серії БР №238768 від 11.03.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказаний протокол серії БР №238768 від 11.03.2017 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, відповідно до якого в протоколі, серед іншого, зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в якості свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3, пояснення яких додаються до матеріалів справи.

Окрім того, в порушення вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація. До матеріалів справи акт огляду транспортного засобу марки «Renault Master» д.н.з. PL RP 61960 не прилучений.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в УПП в м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 487/1244/17
Провадження № 3/487/675/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №256466, що складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

За викликом до суду на 16.03.2017 року, 22.03.2017 року 08 годину 30 хвилин, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому піддається примусовому приводу.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 06.04.2017 року о 08:30 год.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 06.04.2017 року о 08:30 год. особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Управлінню патрульної поліції у місті Миколаєві.

Суддя А. В. Біцюк
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/196/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого

за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с. Ягнятин,

вул. Молодіжна, 4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Гагаріна, 7, непрацюючого, громадянина України,

по ст.130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и ла :

До Ружинського районного суду Житомирської області з Управління патрульної поліції в м.Києві надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того в провадженні Ружинського районного суду перебуває на розгляді ще один матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали перебуваютть на розгляді у одного судді - судді Руденко З.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/196/17-п. (3/291/86/117 р.) та № 291/469/17-п (3/291/162/17 р.), присвоївши об'єднаному провадженню єдиний номер 291/196/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 367/2262/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.04.2017 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110202 н.з. АІ 5650 ВМ, в м. Ірпені, по вул. Виговського, 1-Р, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем марки «Пежо 107» н.з. АІ 7594 СІ. Внаслідок цього сталось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та порушення п. 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
27.04.2017 Справа №: 518/443/17
Провадженя № 3/518/255/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27.04.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року о 16:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Шкільній в с. Новосвітівка Ширяївського району Одеської області вчинила сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1, від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя:
Справа № 686/1720/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, проп. Миру, 54, кв. 51, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлянням патрульної поліції у м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 15 січня 2017 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання - в квартирі № 51, що по просп. Миру, 54 в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав останню нецензурною лайкою та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою,в судові засідання не зявився, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручені, постанови суду про його примусовий привід органом поліції не виконані.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ун. № 759/3371/17 пр. № 3/759/1915/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Дячук С.І. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням штрафу.

Потерпілий в даній справі ОСОБА_2 27 квітня 2017 року подав заяву про усунення описки у вказаному судовому рішенні, а саме в рішенні помилково вказано особисті дані ОСОБА_2, а саме прізвище та ініціали «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2»

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, а саме замість приізвища та ініціалів потерпілого «ОСОБА_2» читати «ОСОБА_2»

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Єдиний унікальний номер справи 235/2038/17
Номер провадження 3/235/561/17
П О С Т А Н О В А

(про привід правопорушника)

15 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 15.05.2017 р., однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про умисне ухилення від явки та розцінюється як проявлення неповаги до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відкласти до 08:50 години 22 травня 2017 року.

Застосувати до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Покровського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Донецькій області.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 720/660/17
Провадження № 3/720/321/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП -

встановив:

26 квітня 2017 року біля 10 години 40 хвилин ОСОБА_1 в с.Ванчиківці Новоселицького району вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вказаного числа знаходячись біля свого подвіря в с.Ванчиківці Новоселицького району, в нього виник словесний конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 в ході якого він виражався в її адресу нецензурними словами.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №593086 від 26.04.2017 року, поясненням правопорушника, потерпілої, свідка ОСОБА_3

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: Павлінчук С.С.