г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1345/17
Номер провадження 3/213/428/17
П О С Т А Н О В А

17 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с. Сулими Роменського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції складено протокол серія БР № 152976 від 20.04.2017 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, про те, що останній 16.04.2017 о 15 годині 30 хвилин, по вул. Ярославській у м. Кривому Розі керував автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація забороняється, а саме режим роботи покажчика повороту не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.3а ПДР України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, визнав, пояснив, що автомобіль, яким він користується, вже старий, тому покажчики повороту не завжди мерехтять.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного в протоколі правопорушення підтверджується також наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, довідкою УПП, з якої випливає, що ОСОБА_2 04.10.2016 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП до штрафу у розмірі 340,00 грн.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в повторному протягом року керуванні транспортним засобом, що має несправні системи зовнішніх світлових приладів, з якими відповідно до встановлених правил його експлуатація забороняється, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Згідно довідки національної автоматизованої інформаційної системи гр. ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В».

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30, 40-1, ч.4 ст. 121, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави (Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), на реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя О.М. Нестеренко