overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1353/17
Провадження № 3/496/691/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2017 року о 00 год. 05 хв. у м. Одесі по вул. Ланжеронівській гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на перешкоду (клумбу) та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП транспортний засіб та клумба пошкоджені.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 234626 та серії БР №234627 від 24.04.2017 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ст. 122-4 залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити йому адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 122-4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КупАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 699/286/17
Номер провадження 3/699/101/17
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

15.09.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року до суду втретє після належного до оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

14.08.2017 року передано судді Свитці С.Л. для його розгляду, оскільки на час його надходження до суду неможливо було утворити склад суду.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.09.2017 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, провадження у справі закрито.

В абзаці першому резолютивної частини постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.09.2017 року допущено описку щодо зазначення статті, за яку особа притягнута до відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену описку у постанові Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.09.2017 року, а саме: абзац перший резолютивної частини «Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП» викласти в наступній редакції: «Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.».

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.09.2017 року.

Абзац перший резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 129/1544/17
Провадження по справі № 3/129/717/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -16 Гайсинського району Вінницької області, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 31.05.2017р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 17.05.2017р. о 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с. Чечелівка по вул. Берегова-16 Гайсинського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.7).

Враховуючи, що справа надійшла до суду після закінчення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 17.05.2017 р., вона підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/225/224/2017
Справа № 225/951/17
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого рятувальником ТОВ «НВО Інкор і Ко», зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи власником гладкоствольної зброї марки ТОЗ34, 12 калібру, 2х ств. заводський № 28978, 24.02.2017 року об 17 год. 00 хв. в ході перевірки за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав зазначену зброю у спальній кімнаті у чехлі, чим порушив правила зберігання зброї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АА № 800342 від 24.02.2017 року, поясненнями правопорушника в суді, квитанцією на прийняту зброю і боєприпаси ДЦК № 080269 та іншими дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, правопорушник працює, протягом року до адміністративної відповідальності не піддавався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати штрафу в дохід держави в сумі 119 (сто девятнадцять) грн., без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Вилучену у ОСОБА_1 зброю марки ТОЗ34, 12 калібру, 2х ств. заводський № 28978, яка зберігається в камері схову Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя:
3/441/283/2017 441/527/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22.05.2017р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І.., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1, в Городоцькій ЦРЛ перебуваючи в громадському місці, в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд суворо його не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 443922 від 07.03.2017р.; висновком інспектора СРПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівькій області від 20.03.2017р. ОСОБА_2Я,., письмовими поясненнями свідків (а.с.4-6) та самого правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп" яніння (а.с. 6).

За викладених обставин вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність, - вчинення порушення в стані сп'яніння, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, п.6 ч.1 ст.35, ст.40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять ) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа№359/6357/17
Провадження №3/359/2866/2017
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

18 серпня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто зазначений адміністративний матеріал, складено та оголошено відповідну постанову.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду, оскільки в резолютивній частині постанови суду допущена помилка, а саме зазначено «з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності, з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині постанови суду від 18 серпня 2017 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце та підтверджуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2017 року, в справі №359/6357/17, провадження № 3/359/2866/2017.

Виключити з резолютивної частини постанови суду слова, а саме: «з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 349/651/17
Провадження № 3/349/301/17
П О С Т А Н О В А

04 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП Рогатинським районним судом Івано-Франківської області було призначено розгляд на 09 год. 40 хв. 04 травня 2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 10 хв. 26 травня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 337/3515/17
Провадження № 3/337/1100/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.08.2017 року об 10-50 годині гр.. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Траш», який розташований по вул.. Рубана, 27 в м. Запоріжжі, таємно викрав з полиці магазину пляшку вина «Коблево» десертне 1 шт., ковбаса «Ретро Ювілейна з молоком» - 1 шт., 2 пляшки «Сидру».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден, суду пояснив, що 20.08.2017 року захотілося випити, грошей не було, алкоголь їм не продають, зайшов до магазину та вкрав вино, сидр та ковбасу, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 446826 серії ГП від 12.09.2017 року, висновком від 12.09.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст..51 КУпАП застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
Номер провадження 3/521/5389/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року по відношенню до головного бухгалтера ТОВ «Холодильний респект» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: порушено п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.134.1 ст. 134, п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №626 від 03.08.2017 року та актом перевірки №679/15-32-14-01/37280530 від 23.06.2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча викликалася у судове засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 163-1, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1189/17
Провадження № 3/650/332/17
ПОСТАНОВА

18.09.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 15.09.17 року близько 09-00 години за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяв її грубою брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, Крім цього даний правопорушник 15.09.2017р. близько 18:30 год. за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_4 та батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в ході якої ображав останніх грубою брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 605063, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 605064, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_7, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_6, рапортом працівника поліції,

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 173-2 ч.1, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 29.09.2017р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль