справа № 415/650/17-п
провадження № 3/415/287/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не інваліда, одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої, вчинивши насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та пояснив, що 19 січня 2017 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, дійсно за місця спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, з приводу чого співробітниками поліції відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Суду пояснив, що він у скоєному щиро розкаявся, свою провину усвідомив, зобовязався більш подібного не вчиняти, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, свою поведінку мотивує перебуванням у стані алкогольного спяніння і просив суд суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності та зробив для себе належні висновки.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. знайшла своє повне підтвердження та доведена у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні його письмових пояснень, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.6), рапортом старшого інспектора-чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про надходження повідомлення у телефонному режимі від гр. ОСОБА_5, з якого вбачається, що 19.01.2017 року до Лисичанського відділу поліції від останньої надійшло повідомлення про те, що за адресою місто Лисичанськ, вул. Свердлова, 370/ 38 відбувається конфлікт з зятем (а.с.3), висновком про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_5 від 27.01.2017 року (а.с. 2), змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5).

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просила справу провадженням у відношенні її чоловіка ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що вони примирились і претензій немає.

Відповідно до ст. З Конституції України - людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Сім'я, згідно з положеннями ст. З Сімейного кодексу України, є первинним та основним осередком суспільства. Сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Згідно п.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю, за ці дії члени сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність, згідно з положеннями статті 15 вищезазначеного закону.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме: дії психологічного характеру, тобто насильство, пов'язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, вперше притягується до адміністративної відповідальності, просив суд суворо його не наказувати, оскільки він зробив для себе належні висновки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги заяву потерпілої ОСОБА_2, в якій вона просила справу провадженням у відношенні її чоловіка ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що вони примирились і претензій до нього вона немає та дані про ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину, щиро розкаявся, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 221,284,285,289,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова