overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 200/6878/17,
провадження № 3/200/1819/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН не наданий, паспорт не наданий, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року близько 21:30 години, перебуваючи за адресою: м.Дніпро, бульвар Європейський, 1, з явними ознаками алкогольного спяніння, ОСОБА_1 справляв природні потреби поблизу магазину, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь вини, порушення прав інших громадян, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
Справа № 584/438/17
Провадження № 3/584/105/17
ПОСТАНОВА

12.05.2017 року суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу забезпечення безпеки дорожнього руху та спеціальних заходів УПД ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проваючого по пр-ту Іоанна Путивльського, 56/35,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 04.05.2017 до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було застосовано привід в судове засідання призначене на 12.05.2017, однак привід ОСОБА_3 виконано не було.

Оскільки для з'ясування обставин справи участь свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні є обовязковою, а він не з'являється до суду, керуючись ст.ст. 272, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до свідка ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 08 год. 30 хв. 26.05.2017 року.

Копію постанови направити начальнику Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
ун. № 759/3079/17 пр. № 3/759/1775/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 лютого 2017 року о 12 годині 15 хвилин в м. Київ по вул. Тулузи, 15, вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплявся до громадян, чим ображаючи людську гідність та громадську мораль, порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пообіцяв утримуватися від нецензурної лайки в громадських місцях.

Крім власне показів ОСОБА_1 його вина у дрібному хуліганстві підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті інспектора поліції та протоколі про адміністративне правопорушення, які за змістом відповідають вище викладеним обставинам вчинення адмінпорушення з боку ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставиною, що її обтяжує не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 460/1397/17
Провадження №3/460/720/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТзОВ «Львівська пивна компанія», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 квітня 2017 року, о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ ФУА-№2-GФ09, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Маковея міста Яворова Львівської області, в порушення Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху і зіткнувся з автомобілем марки «ГАЗ 33023», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напр»ямку під керування водія ОСОБА_2.

В результаті цієї пригоди, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення посвідчення водія, яке є необхідним в його роботі.

Керуючись ст.ст.33, 124, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що нараховує суму 340 гривень, а також стягнути з нього 320 гривень судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа 682/387/17
Провадження № 3/682/136/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГРПП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм мебельної фабрики "ПІК" , ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в.

03.02.2017 р о 07 год 30 хв на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль, який належить ОСОБА_2 марки "Івеко" д.н. НОМЕР_2, який стояв. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Означеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення при вказаних обставинах.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення БР № 185664 від 03.02.2017 р, схемою місця пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3., письмовими поясненнями правопорушника.

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 містять склад адмінправопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, будучи учасником дорожнього руху, порушив п.12.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.13.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн 00 коп.( Славутське УК (м. Славута) 22030101 і/к 38009078 ГУДКСУ у Хмельницькій області МФО 815013 р/р 0005).

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 661/529/17
Провадження № 3/661/269/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 лютого 2017 року до Новокаховського міського суду повторно надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП. В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановою суду від 06 лютого 2017 року адміністративний матеріал був надісланий на доопрацювання до Управління патрульної поліції м.Херсона, проте, вимоги, вказані в цій постанові, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи,

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1І за ст.ст.173, 185 КУпАП до Управління патрульної поліції м.Херсона для усунення недоліків, вказаних у постанові Новокаховського міського суду від 06 лютого 2017 року, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції м.Херсона на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
справа № 563/512/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Корецького відділення Костопільського відділу ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15 травня 2017 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали адміністративної справи за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У зв'язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Корецького ВП ГУ НП України в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 522/7513/17
№ 3/522/3555/17
ПОСТАНОВА

15 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року о 05.55 годин в м. Одесі, вул. Катерининська, 72, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/з ВН 1361 СТ, на регульованому перехресті з вул. ОСОБА_2, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Daewoo Nubira, д/з ВН 6202 ВА під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з вищезазначеним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

15.05.2017
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3150/17
провадження № 3/753/1422/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.01.2017 року о 13 год. 50 хв., рухаючись по пр-т. Бажана 9-Ж в м. Києві, керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП залишив місце події, чим порушив п. 2.10А ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у штрафу, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого с. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В.В. Даниленко
Справа № 658/1593/17
провадження № 3/658/483/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 травня 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.04.2017 року о 19.20 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання в стані алкогольного сп»яніння ображав грубою нецензурною лайкою фельдшера ОСОБА_2

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадянський порядок та спокій громадян, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, за вчинене щиро кається.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 854739 від 15.05.2017 року (а.с.1), рапортом (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.5, 6).

Відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, а також те, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0001, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 320 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0001, код платежу 22030106, Код ЕДРПОУ 37993783, МФО 820019, одержувач ГУК у м.Києві/22030106, банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/170/17
Провадження № 3/346/775/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2016 року о 21 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 вчинив конфлікт з дружиною, на зауваження не реагував, шарпав за формений одяг, пручався намагався втекти, им вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України слід закрити згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, так як правопорушення вчинено 17 грудня 2016 року, а на момент поступлення після доопрацювання справи про адміністративне правопорушення, закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.