overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/497/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 15.09.2016 р. за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року о 23.30 год. по вул. Очаківська в м. Миколаєві, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21013 (К9590ДП) з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не внятна мова, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

При розгляді справи в в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, зазначивши, що посвідчення водія ніколи не отримував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується: поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відомостями адмінпрактики, довідками Управління патрульної поліції у м. Миколаєві.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на порушника стягнення у виді штрафу (без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки у порушника відсутнє водійське посвідчення) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 відповідно до протоколу серії БР №229387 і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень (р/р 0001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код за ЄДРПОУ 37992030, МФО банку 826013, банк отримувача ГУДКСУ у Миколаївській області) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень ( р/р 026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 752/3965/17
Провадження №: 3/752/2185/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2017 року о 00 год. 30 хв. в м. Київ по вул. Якового Степового, в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку на адресу зазначену у протоколі. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження у справі на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження №3/748/347/17
Єдиний унікальний № 748/680/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 131768 від 13 лютого 2017 року, слідує, що 11 лютого 2017 року о 23 год. 00 хв, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул. Гагаріна, 235, с. Ст. Білоус, Чернігівського району Чернігівської області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2017 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/3412/17
Провадження №: 3/752/1986/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований у встановленому законом порядку та проживає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.02.2016 року близько 22 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї фізичного та психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився двічі, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

За правилами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правопорушенням є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та піддати останнього адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. ст. 283 - 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/2118/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мініна, 19/52, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2017 року о 23 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Дачія», д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Гагаріна, 77 в м. Дніпрі, де не обравши безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 28 січня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 129/1095/17
Провадження по справі № 3/129/493/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 24,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

07.03.2017 р. о 20 год. 40 хв. в м.Гайсині по вул.І.Богуна ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження на стан спяіння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2017 рокуСправа №451/258/17
Провадження № 3/451/114/17

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, не інвалід, раніше, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має чотирьох дітей, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягався 1.12.2016 року за ст.173 КУпАП,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

11.02.2017 року біля 16 години 45 хвилин в м.Радехів по вул..Стефаника. 57, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню вимозі працівникам поліції, а саме ображав їх нецензурними словами, шарпав за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №701044 від 11.02.2017 року, протоколом АА №092065 про адміністративне затримання від 11.02.2017 року, висновком №23 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 11.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 в.в. ВІД 15.02.2017 року, рапортами майора поліції ОСОБА_3 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 11.02.2017 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5
Справа 642/2111/17
Проваження 3/642/918/17
П О С Т А Н О В А

17 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.07.1989, р.н., не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, буд.82,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 3 травня 2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1.

В суд для розгляду матеріалу 17 травня 2017 року о 08.40 год. ОСОБА_1 не зявилась, про слухання справи була повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 51 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити 12 червня 2017 року о 8.50 год. в приміщення суду приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.07.1989, р.н., не працюючу, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, буд.82.

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 462/1040/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2017 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 блок 2 квартира 2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/3б за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.02.2017 р. о 20:30 год. знаходячись по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 блок 2 квартира 2, вчинив насильство в сім'ї, а саме, вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та вдарив її головою в ніс, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав частково, вказав, що дійсно сварка між ним та співмешканкою мала місце, однак він не мав наміру завдавати шкоду ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 081821, заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, оскільки такі спрямовані на уникнення покарання, крім цього, його пояснення не спростовують доводів щодо наявності у його діях ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина правопорушника доведена, дії за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя Постигач О.Б.