overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/3949/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 160 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2017 року близько 12 години неподалік будинку за адресою м. Житомир, вул. Київська, 35, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці квітами первоцвіту, а саме: підсніжниками в кількості 33 шт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №811900 від 26.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом виявлення та вилучення, розписка, рапортом Дільничного офіцера поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 2 Кодексу України та звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
16.02.2017 Єдиний унікальний номер 199/9148/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянка України, не працює

проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.156 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Управління Патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції надійшов протокол АА №073699 від 01.12.2016р., у якому зазначено, що 01.12.2016 року о 12-18 год. в м. Дніпро, вул.. Набережна Заводська, 98а, ОСОБА_1 в закусочній «Весела креветка», здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами» без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи підробленими марками цього збору.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№073699 від 01.12.2017р., поясненнями правопорушника які містяться в матеріалах адміністративної справи,

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.156, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП, та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу огляду та вилучення речей, документів від 01.12.2016 року, а саме: пиво «Умань» - 0,5л.- 7 шт., пиво «Мінське» 0,5 л. 4шт., пиво «Медове» 0,5 л. 15 шт., пиво «Жигулівське» 0,5 л. 2 шт., пиво «Мікулін» 0,5 л. 4 шт., пиво «Опілля Жигулівське» - 2 шт., пиво «Мікулін» 0,9л. 1 шт., пиво «Опілля Коріфей», 0,5 л. 1 шт., пиво «Гронінбург» 0,5 л. 4 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
18.05.2017 Справа № 756/5588/17
Унікальний № 756/5588/17
Провадження № 3/756/3250/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №148565, 20.04.2017 року о 03 годині 00 хвилини в м. Києві по вул. М. Тимошенка водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд вважає необхідними застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) роки з моменту їх вилучення.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) роки з моменту їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - Яценко Н.О.
Справа № 404/4615/17
Номер провадження 3/404/2235/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кропивницький відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2017 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen Jumper, державний номерний знак НОМЕР_2, в Одеській області на Старокиївському шосе, 22 км в напрямку вул. Паустовського до м. Миколаїв, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в крайній лівій смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №234723 від 08.07.2017 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 127/8631/17
Провадження № 3/127/3813/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.04.2017 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Коцюбинського та вул.. Тімірязєва (біля ЦР) здійснила незаконну валютну операцію, а саме здала ОСОБА_2 2000 Російських рублів та отримала 920 гривень. Обмін проходив за курсом 0,46 грн. за 1 російський рубль.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_1, свідків. Крім того, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1, а також номер та серія паспорту останьої.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП слід повернути до НПУ ДЗЕ УЗЕ у Вінницькій області для доопрацювання та оформлення належним чином матеріалів адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП повернути до НПУ ДЗЕ УЗЕ у Вінницькій області для доопрацювання та оформлення належним чином матеріалів адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/580/17
Провадження № 3/280/285/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФОП Кученко, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №812469 від 06.05.2017 ОСОБА_1 06 травня 2017 року близько 19:00 години в селі Єлизаветівка по вулиці Набережна, 19 вчинив психологічне насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, а саме: словесні образи та погрози.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що посварився з дружиною.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №812469 від 06 травня 2017 року, рапортом від 06 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями самого правопорушника та висновком за результатами перевірки телефонного звернення ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40?, 173?, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06 травня 2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 212/7670/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою м. Кривий Ріг, вул. Коротченко,17/67,

за ст. 185 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2016 року о 05-30 годині гр. ОСОБА_2 в місті Кривий Ріг по вулиці Тухачевського біля зупинки громадського транспорту «173 квартал» знаходячись в стані алкогольного спяніння, образливо чіплялася до поліцейських, на законну вимогу інспектора Кудлай О.С. припинити адміністративне правопорушення не відреагувала та продовжила висловлюватися нецензурною лайкою на адресу поліцейських, погрожувати останнім фізичною розправою. Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №314423 від 19.11.2016, протоколом про адміністративне затримання АА №014371 від 19.11.2016, рапортами інспекторів Боймурадова О.Р., Сокуренко С.М..

Таким чином, інспектором роти №1 батальйону №1 УПП ОСОБА_3 вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення може здійснюватися, якщо не минув строк давності накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Правопорушення було скоєне 19.11.2016. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 185, 247ч.1 п.7, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2363/17
Номер провадження 3/213/794/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Бурщицького, 19, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська області, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Посадовою особою Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області 26 липня 2017 року складено протокол серії АА №894567 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що останній, знаходячись в громадському місці по вул. Курортній в с. Коблеве Березанського району Миколаївської області розпивав пиво "Оболонь", чим порушив ст.15-2 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, визнав, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно вживав пиво.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в розпиванні пива у забороненому місці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Також враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, неповнолітній вік та щире каяття, вважаю за можливе не притягувати

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 3/593/191/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2017 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягувався 12 травня 2017 р. до стягнення у виді 5 (пять) діб арешту, -

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Лесі Українки, 3, в місті Бережани, по місцю свого проживання гр. ОСОБА_1, висловлювався до своєї баби ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинивши цим самим насильство в сімї.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно нецензурно висловлювався до своєї баби ОСОБА_2.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, а саме: те, що він схильний до вчинення насильства в сімї, вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, суд приходить до висновку, що застосування таких заходів стягнення до ОСОБА_1, як громадські роботи, враховуючи особу останнього та обставини справи, буде недостатнім, а тому на порушника доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним громадянина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: