Єдиний унікальний номер судової справи № 225/1072/17
Номер провадження 3/225/247/2017

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 близько 14 год. 30 хв. військовослужбовець військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 , знаходячись на ротному опорному пункті 7 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону в м.Торецьку Донецької області, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 15.02.2017 у ОСОБА_3 виявлено середню ступінь сп`яніння 2,86 %.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 складений 16.02.2017. В частині протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначена суть порушення, дії правопорушника кваліфіковані за ч.3ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Натомість, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б вказували на повторне вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ст. 172-20 КУпАП.
Інформація про те, що стосовно військовослужбовця ОСОБА_3 протягом року, а саме 10.02.2017 року складався протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КупАП не може бути прийнято судом до уваги та вказувати на повторність вчинення ним даного правопорушення, оскільки на час складання протоколу № КН0385 від 16.02.2017 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП його не було піддано адміністративному стягненню.
Згідно ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Виходячи з аналізу змісту ст.39 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовець ОСОБА_3 не є особою, яку протягом останнього року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.
Отже, з представлених суду матеріалів адміністративної справи дії військовослужбовця ОСОБА_3 можна кваліфікувати виключно за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, але чинне законодавство України про адміністративні правопорушення не передбачає перекваліфікацію дій правопорушника судом.
Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути матеріал про адміністративне правопорушення без його участі.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях військовослужбовця ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 39,247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя