Справа №: 700/316/17
Провадження № 3/700/81/17
П О С Т А Н О В А

16 травня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які від головного державного інспектора з питань праці управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт.Лисянка, вул.Київська, 86а Черкаської області, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 станом на 06.02.2017 року в ресторані «Тікич» в смт.Лисянка не вжила заходів щодо виконання вимог чинного законодавства про працю, а саме ФОП ОСОБА_2 наданий на перевірку строковий трудовий договір з ОСОБА_3, при перевірці якого встановлено порушення вимог ст.. 24 КЗпП України в частині допущення працівника до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому КМУ .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що дійсно гр.. ОСОБА_3 працювала в ресторані «Тікич» без зареєстрованого договору. На даний час строковий трудовий договір між нею та ОСОБА_3 не укладено та наказ про звільнення гр.. ОСОБА_3 не виносився. В подальшому зобовязується не допускати таких правопорушень.

Вислухавши пояснення адмінправопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України і винність її доведена.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, а саме що по даний час строковий трудовий договір ФОП ОСОБА_1 з гр.. ОСОБА_3 не зареєстровано в державній податковій інспекції, наказ про звільнення ФОП ОСОБА_2 гр.. ОСОБА_3 відсутній, чим продовжується адміністративне правопорушення, тому строки накладення адміністративного стягнення не пропущено, ОСОБА_1 слід визнати винною та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi по справi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення, штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 грн. 00 коп. (пятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -