Справа № 644/2386/17
Провадження № 3/644/1206/17
16 травня 2017 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебяже Чугуївського району Харківської області, громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2017 року о 03-15 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mersedes Benz Citan», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Миру та вул. 12 Квітня в місті Харкові рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю «ВАЗ 21065», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам заподіяна матеріальна шкода.

В судове засідання ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких пояснив суду, що він не порушував ПДР України, також пояснив,що він дійсно 16.04.2017 року о 03-15 год. рухався по вул. 12 Квітня з боку пр. Московського в бік пр. Олександрівського на автомобілі «Mersedes Benz Citan», державний номерний знак НОМЕР_1 . Під`їхавши до перехрестя з вул. Миру світлофор мигав жовтим світлом, він притормозив, подивився наліво, автомобілів не було, потім подивився направо, та «ввиду плохой видимости (тумана) на дороге, плохого освещения, зеленых насаждений, растущего большого дерева вблизи перекрестка, возвышенности земельного ландшафта, столба светофора, слепых зон моего автомобиля (очень широкая передняя стойка), плохо светящих фар автомобиля ВАЗ 21065 номер НОМЕР_3 , за рулем которого находился ОСОБА_3 » він його не побачив в результаті чого відбулось зіткнення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінив зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 227462 від 16.04.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором УПП у м.Харкові ДПП;

-схемою місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 16.11 ПДР України;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2017 року;

-рапортом інспектора роти № 7 батальону № 2 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції Свічкар К.М. від 16.04.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.04.2017 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими суду.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Виходячи із змісту п.16.11 ПДР України, на нерегульованих перехрестях з інтенсивним рухом транспортних засобів для визначення порядку їх проїзду встановлюються знаки пріоритету. Відповідно до вимог цього пункту та з урахуванням змісту терміна "головна дорога", водій, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу будь-яким транспортним засобам, що наближаються до даного перехрестя по головній дорозі.

Таким чином, водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, не повинен змушувати інших учасників дорожнього руху змінювати напрямок або швидкість руху.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 33-38, 124, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська