Справа № 727/1294/17
Провадження № 3/727/585/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1Б не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме в ході перегляду відео файлу , що зроблений з нагрудної камери поліцейського DSJX300000_000138, чітко слідує, що початком запису подій за участю ОСОБА_1 є 05 годин 17 хвилин, а кінець запису є 05год. 22 хв., де зафіксовано і добре чути, як водій добровільно погоджується проїхати в ОНД для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, однак при цьому, в протоколі вказано, що 28.12.2016 року о 04 год. 50 хв. у м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 5, водій ОСОБА_1, керував автомобілем.

Також, у протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Натомість у графі протоколу "Свідки", під № 1 значаться анкетні дані лікаря - нарколога ЧОНД м. Чернівці, вул. Миколаївська, 30 а, однак підпис - відсутній, а у графі "Свідки" під № 2, відсутні взагалі будь - які відомості про свідка.

Відсутність підпису у графі "Свідок 1", підтверджує відсутність свідка 1, а відомостей про "Свідка 2", у протоколі не має взагалі ні яких.

Такі дії поліцейського, не узгоджуються із вимогами постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року про "Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", де у п. 8 вказано, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Достовірність відмови водія від проходження огляду у присутності двох свідків, якраз і має бути засвідчена присутністю двох свідків та їхніми підписами, однак у даному конкретному випадку, відомостей про свідків такої відмови водія, матеріали справи не містять.

Лікар - нарколог ОСОБА_2 у виданій ним довідці № 19 вказав, що ОСОБА_1 відмовився від медогляду та медобстеження. З відео з нагрудної камери поліцейського, повністю спростовує Висновки лікаря та підтверджує факт проведення медичного огляду ОСОБА_1 тим самим лікарем, що чітко видно на початку відео файлу № 2 .

Тим самим підтверджується, що ОСОБА_1, жодним чином не відмовлявся від медогляду чи медобстеження, а навпаки таке медичне обстеження було проведене лікарем - наркологом ОСОБА_2, що підтверджується відео з файлу № 2, що зроблено з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до «Інструкції з оформлення документів у системі МВС», зокрема у "Тлумачному словнику термінів діловодства", який є Додатком 26 до п.7.1. Інструкції, міститься тлумачення слова "Рапорт", що походить від французького "rapport" (повідомляти) і це є письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і проханням у звязку з цим.

Тобто, Рапорт, не являється тим документом, що за своїм значенням чи змістом міг би усувати допущені раніше недоліки в частині процесуального оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

При цьому, Згідно з п.7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч 1 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.