overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/604/17
Провадження 3/483/194/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 травня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Парутине, Очаківського району Миколаївської області, є військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення військовослужбовець ОСОБА_1 16 лютого 2017 року о 12 год. 40 хв., перебуваючи на території військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно прибув до військової частини у стані алкогольного сп`яніння за викладених вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом № 8 про адміністративне правопорушення від 24.04.2017р., актом № 85 службового розслідування від 24.02.2017р. та довідкою медичної сестри медичного пункту військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , згідно з якою ОСОБА_1 16 лютого 2017 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані.

Разом із тим, ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи те, що вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 16 лютого 2017 року, протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 25 квітня 2017 року і на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Судовий збір компенсувати за рахунок держави.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа №505/412/17
пр. №3/505/260/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП;

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№429106, 11.02.2017 р., близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_2 по вул. Л. Толстого, м. Подільськ, Одеської області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Медичний огляд на стан спяніння проводився в Подільській районній лікарні.

З матеріалів вбачається, що медичний висновок №12 від 11.02.2017 року Подільської районної лікарні не завірений мокрою печаткою.

На підставі викладених обставин суддя вважає за необхідне повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП для доопрацювання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 367/2789/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер відсутній

за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.04.2017 р. близько 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ «ЕКО», що в м. Буча, по вул. Жовтневій, 66-А, таємно викрав алкогольний напій «Маренго» ємкістю 1 л. та соняшникові дзернята «Сан Санич» на загальну суму 87 грн. 20 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Свою вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 визнав, надав суду усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/746/17
Провадження № 3/349/358/17
П О С Т А Н О В А

22 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. , перевіривши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

12 травня 2017 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області одночасно надійшло шість справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Кожній справі надано єдиний унікальний номер 349/746 /17 та номер провадження: 3/349/357/17, 3/349/358/17, 3/349/359/17, 3/349/360/17, 3/349/361/17, 3/349/362 /17 .

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі справи передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу номер 349/746/17, провадження справи №, 3/349/357/17, справу номер 349/746/17, провадження справи №, 3/349/358/17, справу номер 349/746/17, провадження справи №, 3/349/359/17, справу номер 349/746/17, провадження справи №, 3/349/360/ 17, справу номер 349/746/17, провадження справи №, 3/349/361 /17, справу номер 349/746/17, провадження справи №, 3/349/362/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/746/17, провадження справи № 3/349/357/17.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 711/2588/17
ПОСТАНОВА

17 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2017 року близько 14 год. 40 хв. за адресою м. Черкаси, вул..Шевченка, 207 в приміщенні «Будинку торгівлі», гр. ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників даного закладу та інших громадян.

Крім того, Він же 30.03.2017 року близько 14 год. 40 хв. за адресою м.Черкаси, вул..Шевченка, 207 в громадському місці, а саме в приміщені «Будинку торгівлі», гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії на законні вимоги працівників поліції та зауваження не реагував та продовжував хуліганські дії, вчинив штовханину з працівниками охорони, чим вчинив злісну непокору працівнику патрульної поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце проведення був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173, 185 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 140/193/17
№ 3/140/123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року працівниками поліції було складено адміністративний протокол за ст.130 ч.1 КпАП України стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 29.12.2016 року о 16 год. 30 хв., на автодорозі Тульчин-Маньківка-Ладижин власник транспортного засобу ОСОБА_1 передав керування автомобілем НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан вживання алкоголю проводився в Тульчинській ЦРЛ, чим порушив п. п.2.9 «г» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав, пояснив, що не керував автомобілем , а сидів збоку на пасажирському сидінні, а за кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_2 і шо той перебував в стані алкогольного спяніння йому було невідомо.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання.

Сам ОСОБА_1 заперечив, що передаючи керування автомобілем ОСОБА_2, знав, що той перебував в стані алкогольного спяніння. Даних про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України суду надано не було.

Пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи написані одним почерком, ОСОБА_1 заперечив, що підписував вказане пояснення і давав такі свідчення працівникам поліції.

Крім того, відповідно до вимог п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за №1452/735 огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Вказані вимоги працівниками поліції виконані не були.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.247,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження щодо ОСОБА_1 про скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2016 р. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, а саме м. Ужгорода, вул. Капушанська, 35/50, вчинив психологічне насильство в сімї, що проявилося у словесних погрозах фізичною розправою та образах нецензурною лайкою щодо свого сина ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 255255 від 23.12.2017 року, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1(ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1046/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.

розглянувши в смт. Каланчак, Каланчацького району, Херсонської області в залі суду матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку Узбекистану, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Джихану, 37, неповнолітня,

за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2017 року о 07 год. 45 хв. в контрольному пункті вїзд виїзд «Каланчак» Каланчацького району Херсонської області в 6 км. від населеного пункту Ставки, Каланчацького району, Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що гр. ОСОБА_1 здійснила виїзд з тимчасово окупованої території України по документу, який не дає право на виїзд, а саме: по свідоцтву про народження дитини, чим порушила вимоги п. 3 Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена, про що свідчить її заява, яка міститься в матеріалах справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП порушення порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 204-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Номер провадження 3/754/2109/17
Справа №754/5601/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з Управління патрульної поліції в м. Києві.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2017 року в 23 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 по вул. Шалімова в с. Софіївська Борщагівка Києво - Святошинського району, Київської області з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та за допомогою приладу «Драгер» на стан алкогольного сп'яніння - відмовився в присутності свідків. Таким чином своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Адвокат ОСОБА_1 - Горщарук В.В. в судовому засіданні просив суд про закриття провадження у справі, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно його довірителя.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 589/1680/17
Провадження № 3/589/563/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року до суду надійшла справа про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було надано копію його паспорту, у відповідності до якого рік його народження зазначено - 2001р.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення сер. АП2№520856 від 04.05.2017 р., посадова особа, яка склала протокол, вказала рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - 2002р., що позбавляє суд можливості достовірно встановити особу правопорушника.

У відповідності до ст. 245 КпАП України - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення сер. АП2№520856 від 04.05.2017 р., складеного відносно ОСОБА_1, позбавляють суд можливості повно і всебічно зясувати обставини даної справи, та вирішити її у відповідності до закону.

За таких обставин вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП має бути повернута до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для належного дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2