overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1338/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, НОМЕР_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї обовязків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як останній порушив правила поведінки у школі, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянку ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 712/4961/17
Провадження № 3/712/1295/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 від 06.04.2017 року, ОСОБА_1 06.04.2017 року о 17 год. 30 хв. по автодорозі Р-10 на повороті в с. Медведівку керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1А.) та при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року;

- даними схеми пригоди від 06.04.2017 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із наданої до суду пенсійного посвідчення вбачається, що ОСОБА_1 являється інвалідом 2-ї групи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору підчас розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди 1 та 2 груп.

Таким чином, суд вважає за необхідне, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом другої групи.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 219/3879/17
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від поліцейського взводу № 5 ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.04.2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, а також в графі про розяснення прав за ст. 268 КУпАП прізвище порушника написано «Яцюнюк», в той час як протокол про адміністративне правопорушення складений на прізвище «Яценюк», що підлягає уточненню.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання.

Суддя О. П.Харченко
Єдиний унікальний номер 741/425/17
Провадження № 3/741/125/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 28 квітня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 744980), передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,

встановив:

Щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважних причин пропустила 522 години занять у Київському коледжі транспортної інфраструктури.

У судове ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти.

Суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі доказами.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнала, зазначила, що з протоколом згодна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 березня 2017 року та листом служби у справах дітей Носівської РДА від 7 березня 2017 року, з яких вбачається, що ОСОБА_2 дійсно без поважних причин пропустила 522 години занять у Київському коледжі транспортної інфраструктури.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, призначивши стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/268/17

пров. № 3/384/134/2017

26 квітня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянину ОСОБА_2 ставиться у провину те, що він 14.09.2016 року близько 10 години 00 хвилин в смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області на вул. М. Лагонди здійснював торгівлю овочами у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами надійшов до суду 24.04.2017 року, тобто через 07 місяців 09 днів з моменту вчинення правопорушення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, проте суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не в змозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сорокіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/980/17
Провадження № 3/210/529/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 квітня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№14, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №577308, ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

20 квітня 2017 року до суду з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення №2-2541 від 19 квітня 2017 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№14, помер 27 березня 2017 року у приміщенні власної квартири.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КУпАП, слід закрити, у звязку зі смертю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.247 п.9 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3, за ст.187 ч.2 КУпАП, - провадженням закрити, в звязку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 266/1618/17
Провадження № 3/266/542/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Маріуполі, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Біологічний масив,6, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2017 року №0182 вбачається, що 21.04.2017 року, при перевірці магазину «Продукти» за адресою м. Маріуполь, вул.. Мічуріна, б. 46а де свою діяльність здійснює СПД ОСОБА_1 встановлено факт реалізації тютюнових виробів та алкогольних напоїв без отримання ліцензії на право такої торгівлі.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 свою діяльність здійснювала в магазині «Продукти» за адресою м. Маріуполь, вул.. Мічуріна, б. 46а тобто правопорушення вчинене за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул.. Мічуріна, б. 46а що знаходиться в Кальміуському районі м. Маріуполя.

За таких обставин протокол підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Донецькій області для направлення його за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164 КУпАП направити до Головного управління ДФС у Донецькій області для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 732/521/17
провадження № 3/732/200/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Жовтневий,34.

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до абз. 9 п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25, вказані справи обєднані в системі КП «Д-3» в одну справу № 732/521/17 ( провадження № 3/732/200/17, № 3/732/201/17 та № 3/732/202/17 ).

Судом встановлено, що 21.03.2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Городнянського відділу поліції, чим порушив правила та умови адміністративного нагляду, вчинив правовпорушення передбачене п. 1 ст. 187 КУпАП.

28.03.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Городнянського відділу поліції, чим порушив правила та умови адміністративного нагляду, вчинив правовпорушення передбачене п. 1 ст. 187 КУпАП.

Також 14.03.2017 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Городнянського відділу поліції, чим порушив правила та умови адміністративного нагляду, вчинив правовпорушення передбачене п. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи викликався належним чином. До суду надійшло зворотнє поштове повідомлення за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення для встанолення достовірних даних місця знаходження ОСОБА_1, оскільки останній не був фактично повідомлений про розгляд даних справ, суд не може у відсутності останнього розглянути адміністративний матеріал.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Городнянського відділення Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 460/1478/17
Провадження №3/460/788/17
П О С Т А Н О В А
про об`єднання адміністративних справ
26.04.2017 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/1478/2017, 3/460/773/2017, 460/1478/2017, 3/460/774/2017 та №460/1478/2017, 3/460/788/2017 відносно ОСОБА_1 ,-
14 березня 2017 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, сержант ОСОБА_1 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , під час виконання службових обов`язків, на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » названої військової частини, розпивав алкогольні напої.
Справа №460/1478/2017, 3/460/774/2017.
25 березня 2017 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, сержант ОСОБА_1 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , під час виконання службових обов`язків, на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » названої військової частини, розпивав алкогольні напої.
Справа №460/1478/2017, 3/460/788/2017.
03 квітня 2017 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, сержант ОСОБА_1 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , під час виконання службових обов`язків, на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » названої військової частини, знову розпивав алкогольні напої.
Справа №460/1478/2017, 3/460/773/2017.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та об`єктивності, ці справи слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи №460/1478/2017, 3/460/774/2017, 460/1478/2017, 3/460/788/2017 та №460/1478/2017, 3/460/773/2017 відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №460/1478/2017, 3/460/773/2017.
Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 488/2012/17
Провадження № 3/488/1315/17
ПОСТАНОВА

06.06.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№470615 від 19.05.2017р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 268 ч.3, 277 ч.2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядається у триденний строк виключно у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи у суді.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суддя позбавлений можливості розглянути справу у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, отже адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 138/854/17
Провадження №:3/138/405/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом на Агрокомплекс «Зелена Долина»,

за ч.1ст.190, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1ст.190, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місце його вчинення.

Місце події зазначене в протоколах серії АА № 728761, АА №728762 знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 17, с. Клембівка Ямпільського району Вінницької області.

Крім того, ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрований на території м. Могилів-Подільський та Могилів-Подільського району.

Зважаючи на викладене суд вважає, що матеріали справи про адміністративні правопорушення подані до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з порушенням встановлених правил підсудності, а тому їх слід повернути.

Керуючись ст.190, 195-2, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протоколи про адміністративні правопорушення серії АА № 728761 та АА №728762 від 14.03.2017 за ч.1ст.190, ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1, з усіма додатками до нього до Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич