Справа № 418/106/17-п
Провадження по справі №3/418/47/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2017 року смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської облласті ОСОБА_1 розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, ніде не працюючого існуючого на випадкові заробітки, не одруженого, мешкаючого у с. Новострільцівка вул.. Шевченко №8 Міловського району Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2017 року до Міловського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення який був складений відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КпАП України «Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.»

За ст. 280 КпАП України. «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.»

При огляді протоколу про адміністративне правопорушення вбачається , що ОСОБА_2 де кілька разів притягався до адміністративної відповідальності у звязку з чим йому була обрана кваліфікація правопорушення як ч.2 ст. 187 КпАП України, однак не було додано рішення суду за наданими протоколами які б вказували про правомірність обрання санкції ч.2 ст. 187 КпАП України .Крім того у самому протоколі при опису обєктивної сторони правопорушення особою яка його складала не вказано кваліфікаційних ознак цього правопорушення як «повторно протягом року». Суд сам не може координувати таку помилку і в подальшому дати юридичну оцінку діям ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 278, 280 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України повернути начальнику Міловського ВП ГУНП України в Луганській області

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом направлення скарги, через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов