21.09.2017 227/2274/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Взводу № 4 ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зварювальником в Добропільському енерго, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Взводу № 4 ОСОБА_1 в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2

Постановою від 26.07.2017 року протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП разом із доданими до нього матеріалами повернуто до Взводу № 4 ОСОБА_1 України в Донецькій області на доопрацювання.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали,вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, оскільки недоліки, зазначені в постанові від 26.07.2017 року не усунуті, в зв"язку із чим протокол разом із доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 275386 від 24.06.2017 року «24.06.2017 року на 43 км а/д Олександрівка-Покровськ-Константинопіль водій керував скутером з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із полості рота). Від проходження медичного огляду у медичній установі, а також від продування приладу Драгер 6810 відмовився у присутності двох понятих».

Тобто, із змісту графи" суть правопорушення" не вбачається який саме водій керував траснспортним засобом в стані алкогольного сп"янніння.

Окрім того, до протоколу не додано:

- копії посвідчення водія, або довідки про наявність водійського посвідчення згідно бази даних;

- копії документа, на підставі якого було встановлено особу правопорушника;

- відеозапису, який було зроблено під час складання протоколу;

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення, що є порушенням вимог п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941.

Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП разом із доданими до нього матеріалами повторно повернути до Взводу № 4 ОСОБА_1 України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва