Справа № 212/1740/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «Північтранс» водій, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Архімедова, будинок 38-а, за участю захисника адвоката ОСОБА_4

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БР №152267 від 12.03.2017р., водій ОСОБА_3, 12 березня 2017 року, о 13-15 годині, в м. Кривому Розі по вул. Ватутіна будинок 32, керуючи автомобілем «Mersedes-Benz, Sprinter 412D», реєстраційний номер НОМЕР_1, не був уважним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку праворуч, та не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz 312D», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п.2.3б,10.1,10.3,13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В суді ОСОБА_3 провини не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 12.03.2017р. він керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц Спрінтер 412 Д» д/н НОМЕР_1 , рухався в районі будинків 32-36 по вулиці Ватутіна в Покровському районі м. Кривого Рогу в напрямку від площі ОСОБА_6 до мікрорайону Зарічного. На зазначеній ділянці проїзної частини в зазначеному напрямку - односторонній рух, з однією смугою для руху в зазначеному напрямку. Дорожньої розмітки чи інформаційно-вказівних знаків 5.16-5.19 або дорожньої розмітки ліній 1.5 - 1.8 на зазначеній ділянці проїзної частини немає. Рухався без зміни напрямку руху. В цей час його справа почав обганяти автомобіль під керуванням водія ОСОБА_7, який під час випередження та зміни напрямку руху допустив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що в скоєній ДТП, винен водій ОСОБА_7, який порушив вимоги п.2.3б,10.1,10.3,13.1,13.3,14.2г ПДР України, а саме заборону після випередження транспортного засобу різко перестроюватися (підрізати кут), створюючи тим самим перешкоди транспортному засобу, якого обганяють. Обгін вважається виконаним правильно, якщо водій транспортного засобу, якого обганяють, під час такого маневру не буде змушений знижувати швидкість руху, гальмувати або маневрувати. Це означає, що між транспортним засобом, який здійснює обгін, і тим, якого обганяють, повинна бути безпечна дистанція як в продольному так і поперечному напрямках, дотримання якої в даному випадку покладається на водія транспортного засобу, який обганяє.

Вказані порушення з боку водія ОСОБА_7 стали в причинному звязку зі скоєнним ДТП, пошкодженням транспортних засобів та завдання матеріальних збитків. Просить адміністративну справу відносно нього за ст.124 КУпАП закрити у відповідності з п.3 ч.1 ст.284 і п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водій ОСОБА_7 неодноразово викликався до суду, для надання пояснень, однак не зявився, про причини суду не повідомив.

Суддя дослідив матеріали адміністративної справи: протокол серії БР № 152267 від 12.03.2017 року, схему місця ДТП від 12.03.2017 року, фото місця ДТП, довідку Управління благоустрою та житлової політики Виконкому Криворізької міської ради, в якій зазначено що проїжджа частина вул. Ватутіна, в районі будинків №32036, у напрямку від площі ОСОБА_6 до м-н Зарічний, має односторонній рух; горизонтальна дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні; ширина проїжджої частини близько 7м; дорожнє покриття ям та вибоїн не має.

Суд вважає, що за таких умов, у відповідності до наданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів (схеми місця ДТП, пояснень водіїв, фототаблиці місця ДТП), в даній дорожньотранспортній ситуації, при вказаних в адміністративному протоколі та наданих документах вихідних даних, у урахуванням заперечень на протокол про адміністративне правопорушення захисника ОСОБА_4, в діях водія ОСОБА_3 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б могли знаходитись в причинному звязку з дорожньотранспортного пригодою, не вбачається, тому вина водія ОСОБА_3 не доведена.

На підставі викладеного, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов