overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/654/17
Провадження №3/726/370/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 194959 від 08.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України, а саме: 08.02.2017 року, о 10:20 год. в м. Чернівці по вул. Калинівській, 1-а, припаркував транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц» державний номерний знак: СЕ 55 680 МР, після чого з ним зіткнувся інший транспортний засіб, після чого ОСОБА_2, зїхав з місця ДТП залишивши місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та вказав на те, що згіхати з місця ДТП його попросили працівники поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з матеріалів справи, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 194959 від 08.02.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 194959 від 08.02.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути застосоване не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі, щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 206/3397/17
Провадження № 3/206/1239/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2017 року близько 00 год., за адресою м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 41/29, ОСОБА_1 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої застосував фізичне насильство до потерпілої, чим вчинив фізичне насильство в сімї, отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 955144 від 27.06.2017 року, рапортом, протокол допиту ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, протоколом огляду, фото-таблицею.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання, враховую ступень вини правопорушника, його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 393/106/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Рибчине Кіровоградська область;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан одруженого;

Місце роботи не працюючого;

Паспорт серії ЕА 207755 виданий Новгородківським РВ УМВС 10.12.1996 року

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.12.2016 року близько 18:00 години перебуваючи вдома за адресою вулиця Вишнева 3 село Рибчине Новгородківського району Кіровоградської області вчинив сварку з дружиною, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача коштів :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити до Новгородківського РС пробації Південного МУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 219/9194/17
Провадження № 3/219/2173/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєструвала місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом 5-ти місяців з дня отримання паспорту громадянина України, що підтверджується інформацією з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 25.03.2017 року за № 1420-.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винуватість у скоєнні правопорушення визнала у повному обсязі, вказала, що тривалий час знаходилась за межами міста, а тому не мала можливості своєчасно здійснити реєстрацію місця проживання. На теперішній час, а саме 9.08.2017 року зареєструвала місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 в установленому законом порядку, про що надала довідку про реєстрацію місця проживання від 9.08.2017 року.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9.08.2017 року (а.с.2), копією витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 25.03.2017 року за № 1420- року (а.с.4).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КпАП України, тобто проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент скоєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітньою.

Відповідно до ст.13 КпАП України, оскільки правопорушення за ст. 197 ч.1 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, навчається, враховуючи її матеріальний стан, вважає необхідним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КпАП України.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 197 ч.1 КпАП України заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -

ОСОБА_2
Дата документу 19.05.2017 Справа № 554/3242/17
Провадження №3/554/1246/2017
П О С Т А Н О В А

19 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

19 травня 2017 року ОСОБА_1 надав суду заяву про направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду по суті за місцем його проживання та реєстрації до Котелевського районного суду Полтавської області.

В протоколі про адміністративне правопорушення та у паспорті громадянина України місце реєстрації правопорушника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №554/3242/17 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Струков
№ 243/1510/17
Справа № 3/243/428/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, які поступили зі Словянського ВПГУНП у Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Долина, вул. Леніна, 103,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2017 року о 13 год. 00 хв. в у Словянському районі зі сторони с. Хрестище у напрямку автодороги с. Макатиха- с. Хрестище, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак 11680ЕК на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальних збитків та порушив п. 16.11 ПДР України, тим самим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 900322 від 19.02.2017 року, відповідно до якого 19.02.2017 року о 13 год. 00 хв. в у Словянському районі зі сторони с. Хрестище у напрямку автодороги с. Макатиха- с. Хрестище, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак 11680ЕК на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальних збитків; схемою ДТП від 19.02.2017 року; поясненням учасників ДТП.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 129/1465/17
Провадження по справі № 3/129/662/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу, що надійшов до суду 23.05.2017р., ОСОБА_1. притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 24.04.2017р. за місцем свого проживання в с. Кунка по вул. Сонячна-14 Гайсинського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.7).

Враховуючи, що справа надійшла до суду після закінчення передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце 24.04.2017 р., вона підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/641/1679/2017 Справа № 641/3018/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2017 року о 09:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна, 187/1 в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду перед світлофором.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушила пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 727/4440/17
Провадження № 3/727/1829/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.В.Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 06.01.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія БР №247272 за ст.130 ч.1 КпАП України щодо ОСОБА_1, про те, що вона, 06.01.2017 року о 04.58 год. керувала автомобілем Фольксваген Пассат, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Поштовій, 1 в м.Чернівці в стані акогольного спяніння, чим порушила п.2.9 «А» Правил дорожнього руху. Довідка ОНД в м.Чернівці №119.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не поступило.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 06.01.2017 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с.В.Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

Справа №521/16504/16-п

Номер провадження 3/521/5879/17

18.09.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поції у м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.09.2016 року, о 10 годині 00 хвилин, на 458 км автодороги Одеса-Київ, ОСОБА_1 т.Ф. здійснював реалізацію продуктів харчування з рук у невстановленому законом місці.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 т.ф. був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Постановою Білївського районного суду Одеської області від 05.12.2016 року матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП був повернутий до Малиновського ВП в м.Одесі для доопрацювання.

05.09.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов повторно матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 після доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 08.09.2016 р.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в даному випадку до 08.12.2016 року, а адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду після спливу визначеного тримісячного строку.

Виходячи з вищевикладеного, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко