Справа № 495/9505/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Острої Н.С.

за участю секретаря Асланової Ф.А.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ЦТП № 615 м. Білгород-Дністровський, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року до провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол від 27.11.2016 року № 611812 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2016 року № 611812 ОСОБА_1 27.11.2016 року приблизно 13.40 годині порушив правила носіння вогнепальної мисливської рушниці марки МЦ 2112 12 калібр номер 8813480, а саме, знаходився у стані алкогольного спяніння, маючи при цьому мисливську рушницю неподалік села Підгірне, пройшовши медичний огляд за допомогою приладу Драгер 6810, результат тесту 1,64 %.

Адміністративна справа була призначена до розгляду на 05.12.2016 року. До суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, у звязку із зайнятістю в іншому процесі. Розгляд справи було відкладено на 16.12.2016 року.

16.12.2016 року розгляд справи було відкладено на 27.12.2016 року, у звязку із перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному.

27.12.2017 року розгляд справи було відкладено на 20.01.2017 року, у звязку із перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному.

В період з 05.01.2017 року по 13.01.2017 суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С. перебувала на лікарняному.

В період з 17.01.2017 року по 27.01.2017 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С. перебувала у щорічній відпустці.

20.01.2017 року розгляд справи було відкладено на 03.02.2017 року, у звязку із перебуванням судді у щорічній відпустці.

03.02.2017 року у справі було оголошено перерву до 15.02.2017 року, звязку із необхідністю надіслати запити до відділу поліції.

15.02.2017 року - у справі було оголошено перерву до 22.02.2017 року.

22.02.2017 року у справі була оголошена перерва до 27.02.2017 року, у справі був допитаний свідок ОСОБА_3

27.02.2017 року до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАп, яке обґрунтовано наступним. Доказів про законність перевірки саме у вихідний день та отримання спеціального технічного засобу «Драгер» інспектором поліції ОСОБА_4 не було надано. Інспектором поліції не був складений акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» на виконання наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя від 09.11.2015 року №1452/753 та Інструкції про порядок виявлення ознак алкогольного спяніння. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечував той факт, що він під час полювання з мисливською зброєю знаходився у стані алкогольного спяніння та порушував будь-які правила носіння вогнепальної мисливської зброї, а саму перевірку відносно нього проводив начебто працівник поліції ОСОБА_5. Протокол відносно нього в мисливських угіддях села Підгірне Білгород-Дністровського району ніхто не складав. Викладені факти в складі адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу суперечать складу адміністративного правопорушення. Крім того, відсутні свідки, які б могли підтвердити факт будь-якого правопорушення, а ті свідки які вказані в протоколі, а саме ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були запрошені до суду, на засідання не зявились та не засвідчили факт правопорушення. Просив задовольнити клопотання та закрити провадження по справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2016 року значиться, що від 27.11.2016 року № 611812 ОСОБА_1 27.11.2016 року приблизно 13.40 годині порушив правила носіння вогнепальної мисливської рушниці марки МЦ 2112 12 калібр номер 8813480, а саме, знаходився у стані алкогольного спяніння, маючи при цьому мисливську рушницю неподалік села Підгірне, пройшовши медичний огляд за допомогою приладу Драгер 6810, результат тесту 1,64 %.

Враховуючи викладене, суд вважає, що тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув 27.02.2017 року, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також сплинув 27.02.2017 року.

Тому на даній стадії суд не може прийняти рішення про винність чи не винність ОСОБА_1 у адміністративному правопорушення та накладенні стягнення, оскільки п.7 ст. 247 КУпАП чітко вказує, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 ч.1 Кодексу України закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 мисливську рушницю марки МЦ 2112 12 калібр номер 8813480.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: