Справа № 366/2136/17
Провадження № 3/366/1546/17
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали справи про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшли з Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ННІГУМ наук,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 серпня 2017 року після доопрацювання до суду від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 187063 від 09.07.2017 року, було встановлено, що 09 липня 2017 року, близько 08 години 40 хвилин ОСОБА_1 на а/д Київ-Овруч 63 км+850м керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зїзд в кювет, що призвело до перекидання автомобіля в водойму. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

Згідно того ж протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання порушник не зявився.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 12 липня 2017 року адміністративну справу №366/2136/17, провадження № 3/3666/1344/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП було повернуто Іванківському ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції у Київській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 187063 від 09.07.2017 року не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що сержантом поліції Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме: протокол про адміністративне правопорушення БР № 187063 від 09.07.2017 року, складений відносно гр.ОСОБА_1, не містить суть адміністративного правопорушення та місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, поліцейським ГРПП № 4 Іванківського ВП ОСОБА_2 до матеріалів адміністративної справи 27.07.2017 року долучено рапорт, в якому зазначено, що під час додаткового опрацювання у протоколі про адміністративне правопорушення було вказано місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 та суть адміністративного правопорушення.

Вившивши матеріали адміністративної справи та рапорт поліцейського ГРПП №4 Іванківського ВП ОСОБА_2, суддя вважає, що вказані недоліки згідно постанови суду від 12 липня 2017 року усунуто не було.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути повторно на дооформлення до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.254, 256, 278, 280, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу №366/2136/17, провадження № 3/3666/1344/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повернути Іванківському ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції у Київській області - для доопрацювання та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак