overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/889/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2017 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 04 червня 2017 року, о 17 год. 10 хв., на а/д Львів-Тернопіль, 65 км+113 м , Золочівського району, Львівської області, керував автомобілем -марки „DAEWOO LANOS" д.н. НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив п. 2.10 (а,д) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечив, вину свою визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1, адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 092315 від 05.06. 2017 р., письмовими пояснення ОСОБА_1, та ОСОБА_2М

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

На підставі ст. 122-4 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3872/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з управління патрульної поліції в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення БР № 162545 від 08.06.2017 року, ОСОБА_2 08.06.2017 року о 08 год. 30 хв. в м. Києві пр. М.Бажана, в бік центру м. «Позняки» та м. «Осокорки» водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mersedes Benz GL350 CDI» н/з НОМЕР_2 по пр. М. Бажана в бік центру не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mersedes Benz МL 350» н/з НОМЕР_1, який зупинився попереду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3. Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; наявність або відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в останньому, відсутня інформація, щодо другого учасника дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що іншим учасником зазначено «ОСОБА_3» а потім вказано «ОСОБА_1».

Дані обставини роблять неможливим розгляд справи по суті і, як наслідок, позбавляє суд можливості прийняття рішення по ній відповідно чинному законодавству.

Керуючись ст. 256 КУпАП України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Даниленко В.В.
22.09.2017 Справа № 756/9267/17
Унікальний № 756/9267/17
Справа № 3/756/5043/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 133062 від 19.06.2017 р., ОСОБА_1 01.07.2017 р. о 05 год. 30 хв. по вул. Ю. Кондратюка 3 в м. Києві керуючи автомобілем «Деу-ланос» д/н НОМЕР_2 перебував з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за згодою водія на місці за допомогою приладу «Драгер», із позитивною пробою - 2,19%, таким чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та вказав, що він перебував із друзями на автостоянці та не рухався на автомобілі.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина мельника Р.І. підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.09.2017 Справа №: 368/1155/17
провадження 3/368/246/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2017 року близько 17 год. 35 хв. в с.Кузьминці Кагарлицького району Київської області по вул. Садова, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина в судовому засіданні доведена наступними доказами:

- протоколом серії БР № 176196 від 04.09.2017 р.

- поясненнями порушника

- поясненнями ОСОБА_2

- поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.130 ч. 1 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп. на рахунок:0001; Код класифікації дохів бюджету: 22030106 Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку отримувача: 820019 Код за .

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: О.В. Закаблук

ОСОБА_4
Справа №601/1574/17
Провадження № 3/601/435/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 30.08.2017 року о 18 год. 30 хв., за місце свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство у сімї відносно співжительки ОСОБА_2, яке виражалося в словесному залякувані, нецензурній лайці, особистій образі, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що правопорушник, вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3642/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

23.07.2017 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві при виїзді з вул. Сабодана на вул. Бальзака на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 646/2923/17
№ провадження 3/646/2340/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І. розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці м.Харків, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючого за адресою: м.Харків, пр..Маршала Жукова, 53, кв.50,

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого остання 04.04.2017 року о 18 год. 05 хв. за адресою: м.Харків, пр..Гагаріна, 22 а здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (яблук, апельсинів), біля виходу станції метро пр..Гагаріна.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 04.08.2017 року, однак адміністративний матеріал був переданий судді після дооформлення лише 20.09.2017 року.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 732/309/17
провадження № 3/732/106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Лиманської М.В., за участі секретаря Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА № 507877 від 22.022017 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній, перебуваючи під адміністративним наглядом, 21.02.2017 року не з?явився на реєстрацію до Городнянського відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинив правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення щодо вчиненого ним правопорушення.

Окрім визнання вини правопорушником його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с. 2), постановою від 29.12.2016 року про встановлення адміністративного нагляду(а.с.3), копією постанови від 13.02.2016 року (а.с.4), реєстраційним листом(а.с.5), заявою(а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1В.(а.с.7).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 187, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави (отимувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Лиманська М.В.
Справа № 629/3327/17
Номер провадження 3/629/428/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, громадянку України, пенсіонера, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.09.2017 року о 15 год. 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «АТБ» на мікрорайоні № 3 м. Лозова Харківської області, здійснювала торгівлю продуктів харчування (сливи, хрін, петрушка) у невстановленому для цього місці.

Викладене підтверджується особистими поясненнями в суді ОСОБА_1, яка пояснила, що продукти харчування вирощені нею власноруч, їх продаж здійснювала в звязку зі скрутним матеріальним становищем, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 690392 від 15.09.2017 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме, як торгівля в містах з рук у невстановленому місці.

Вивчивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка є пенсіонером, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи, що шкідливі наслідки не настали, суддя вважає за можливе провадження по справі закрити у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що відповідає вимогам ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 284 ч.1 п.3, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Г. Попов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2772/17
Провадження № 3/210/1011/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" вересня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в Польщі, громадянина України, не працюючої, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання призначені на 04.09.2017 року, 04.10.2017 року не зявилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_3 в судові засідання не зявилась, тому вважаю необхідним застосувати до останньої привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2017 року о 08-30 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24), в залі судових засідань №104.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 04.10.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко