overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/863/17
провадження №3/457/351/17
ПОСТАНОВА

18 серпня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №035726 від 23.06.2017 року, ОСОБА_1 23.06.2017 року близько 11 год. 45 хв. в м. Дрогобич по вул. 22 Січня керуючи транспортним засобом Sang-Yong, номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом, для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки Peugeeot 308 д.н.з. НОМЕР_2, який був припаркований. Спричинив механічні пошкодження транспортним засобам.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, зявилась дружина, яка повідомила що чоловік помер, та як доказ подала свідоцтво про смерть.

Оглянувши матеріали справи, вбачаю підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №468523 ОСОБА_1 помер 06.07.2017 року.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин вбачаю підстави для закриття провадження у справі.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.38,247, 124 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з його смертю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/742/384/17
Єдиний унікальний № 742/1589/17
Постанова

Іменем України

25 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від начальника Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,фізичну особу підприємця,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2017 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1,керуючи по вул. Гімназична в м.Прилуки ,поблизу будинку за № 45 ,транспортним засобом,яким є автомобіль марки Хюндай Акцент реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил Дорожнього руху України , не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ,яким є автомобіль марки " Вольцваген Гольф" ,реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з прицепом марки "ПМЗ81011", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3,яким керував ОСОБА_2,який рухався попереду,в результаті чого автомобіль марки Хюндай Акцент і прицеп марки "ПМЗ81011" отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викладені вище обставини .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також підтвержується даними протоколу про адміністративне правопорушення та схемою до нього.

За таких обставин ,винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення вимог п.п.13.1 ПДР та вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена а тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованого йому закону.

Тому,керуючися ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України і застосувати до нього стягнення у виді шрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння йому постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 654/2564/17
Провадження №3/654/1163/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

21.08.2017 о 08:00 год. у м. Херсон по шосе ОСОБА_2, 40, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «БОГДАН А-09212», д.н. НОМЕР_1, і при перестроюванні на іншу смугу руху не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку по цій смузі. В результаті відбулося зіткнення транспортних засобів. Обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Під час складання протоколу працівниками поліції вилучено у ОСОБА_1 посвідчення водія ВХТ №893159.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху: п. 10.3. і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Його вина також підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, проколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, власноруч написаними поясненнями порушника та потерпілого.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність Вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП та без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.24, ст. 33, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Повернути ОСОБА_1, 24.01.1977р.н., посвідчення водія ВХТ 893159. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 214/831/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 07 січня 2017 року о 15.15 годині ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння у громадському місці на пр. 200-річчя ОСОБА_3, 12б, в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників магазину "Квіти" ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, правильність внесених щодо нього даних підтвердив, про що свідчить підпис у протоколі; клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що пітверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючисьст.ст. 33, 173, 268, 283, 284 КпАПУкраїни, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) грн

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа№ 640/6818/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.08.1987р. народження, інформацію про ідентифікаційний номер Державною фіскальною службою не надано, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 р. о 22.45 год. ОСОБА_1, знаходячись в парку «Молодіжний» за адресою: м. Харків, вул. Пушкінській,100, виражався нецензурною лайкою та справив природню нужду, чим порушив громадській порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2017р., в якому ОСОБА_1 визнав себе винним, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 173 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51/пятдесят одну/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. /триста двадцять грн./ на наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22033106, код за , банк отримувача- Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - р/р 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/256/2017

Справа № 330/1173/17

"18" вересня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, маючого статус приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: вул. ОСОБА_2 б. 20, кв. 58, м. Запоріжжя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу від 16.06.2017 року приблизно о 16-30 годині у смт. Кирилівка по вул. Коса Федотова біля б/в «Парус» гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю чебуреків та продуктів харчування без санітарної книжки, чим порушив порядок ведення підприємницької діяльності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання, заперечень на адресу суду не надав.

При цьому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 26.06.2017 року, тим самим позбавивши суд реальної можливості в розумні строки викликати правопорушника та винести рішення по справі.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строк, на протязі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності три місяця з моменту скоєння правопорушення.

Оскільки вищевказане правопорушення мало місце 16.06.2017 року більш ніж три місяці назад, а матеріал поступив в провадження суду 26.06.2017 року, суд не мав реальної можливості викликати правопорушника в розумні строки, тому вважає необхідним закрити провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Також ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст. 38 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, стягнення судового збору не підлягає.

На підставі ст.ст. 164, 38 КпАП України,

Постановив:

Припинити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КпАП України, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 361/5543/17
Провадження № 3/361/2026/17
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Військове містечко 161, б. 15, кв. 2,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, фабула протоколу не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи відсутня відповідно завірена постанова суду для підтвердження повторності вчиненого правопорушення. Долучений до матеріалів справи витяг з бази, не містить інформації щодо дати винесення та набрання законної сили рішення суду.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.
Справа №: 297/1853/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 серпня 2017 року близько о 00:30 годин по вул. Б.Хмельницького, в м. Берегове, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter », державний реєстраційний номер «LNM-880», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час і місце належно повідомлений.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2017 року, акт № 804 від 24.08.2017 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, висновок № 804 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, згідно яких ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння 0,8% вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 644/1060/17
Провадження № 3/644/1548/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О. Г., розглянувши матеріал про справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №328468 від 27.01.2017 року ОСОБА_1 27.01.2017 року о 10-10 годині в м. Харкові по вул. Миру біля будинку №66А знаходився у п»яному вигляді та справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян , чим допустив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку про направлення його для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Протокол серії АА №328468 від 27.01.2017 року надійшов до суду 18.05.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 самостійно до суду не зявився, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлений.

А також в порушення ст.. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, якщо такі є.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.02.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення був направлений на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні. Однак недоліки не були усунуті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути протокол про

адміністративне правопорушення для виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 644/1060/17, (н.п.3/644/1224/17) складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (серії АА №328468 від 27.01.2017) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові для виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.02.2017 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 562/1811/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

23.05.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 року о 22.10 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим завдав її здоров`ю психологічної травми, за що передбачена відповідальність за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено частини статті за якою вчинено правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Чорний