ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження 3/201/3237/2017
ПОСТАНОВА

15 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серія АМ № 036329, виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 07 вересня 2000 року, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління державного агенства рибного господарства у Дніпропетровській області 12 серпня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_2, в якому вказано, що 12.08.2017 року близько 11 години 00 хвилин на березі р. Дніпро в районі вул. Набережна Перемоги, 5А в м. Дніпро, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сітка шилкова у кількості 2 одиниці. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 63 Закону України « Про тваринний світ» та п. 3,15 Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_2 був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2017 року № 033789, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, відповідно до якого у ОСОБА_2 відповідно до протоколу від 12.08.2017 року № 033789, вилучено сітки шилкові у кількості 2 штук, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у грубому порушенні правил рибальства, а саме у здійсненні вилову риби за допомогою заборонених засобів шилкової сітки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: 2 сіток шилкових, згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 12.08.2017 року, місцем зберігання яких є м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 81.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: 2 сіток шилкових, згідно опису знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 12.08.2017 року, місцем зберігання яких є м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 81.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.А. Антонюк

Постанова набрала законної сили: