ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби «Тимофіївка» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: вул. Державінська, 2 «б», кв.37, м. Харків

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року о 12:55 год. на напрямку ст.Одноробівка (Україна) - н.п. Горківське (РФ) у районі і/з №1573 за допомогою службової собаки «Перс» за 10 метрів від державного кордону України прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було затримано громадянку України ОСОБА_1, при спробі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим провести розгляд справи про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, прийшов до наступного.

Відповідно до протоколу адміністративного затримання від 16.02.2017 року, складеного інспектором прикордонної служби 1-ї категорії начальником кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Тимофіївка» старшим прапорщиком ОСОБА_2, 16.02.2017 року о 12:55 год. на напрямку ст.Одноробівка (Україна) - н.п. Горківське (РФ) у районі і/з №1573 за допомогою службової собаки «Перс» за 10 метрів від державного кордону України прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було затримано громадянку України ОСОБА_1, за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №124570 від 16.02.2017 року, складеного інспектором прикордонної служби 1-ї категорії начальником кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Тимофіївка» старшим прапорщиком ОСОБА_2, 16.02.2017 року о 12:55 год. на напрямку ст.Одноробівка (Україна) - н.п. Горківське (РФ) у районі і/з №1573 за допомогою службової собаки «Перс» за 10 метрів від державного кордону України прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було затримано громадянку України ОСОБА_1, за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

Із наданих суду письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.02.2017 року вбачається, що 16.02.2017 року ОСОБА_1 йшла пішки зі ст. Одноробівка в сторону Горківського відділення до своїх родичів.

Факт спроби перетину ДК України ОСОБА_3 підтверджується також рапортами ІПС 1-ї категорії начальника кінологічного відділення впс «Тимофіївка» старшого прапорщика ОСОБА_2 та начальника 2-го відділення інспекторів прикордонної служби впс «Тимофіївка» старшого лейтенанта ОСОБА_4, схемою затримання на ділянці впс «Тимофіївка» ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши скоєне правопорушення, оцінивши обстановку його скоєння, дослідивши надані докази, суддя доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Водночас, у даному конкретному випадку суддя, одночасно доходить висновку про малозначність вчинено правопорушення, так як скоєне ОСОБА_1 правопорушення не було субєктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди, не являє собою великої суспільної небезпеки, а в результаті його заподіяння не настали наслідки у вигляді значної шкоди суспільним та державним інтересам, рівно як і правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Беручи до уваги наявність у ОСОБА_1 родичів, до яких вона намагалася потрапити 16 лютого 2017 року, що виступає в якості помякшуючих обставин, суддя доходить висновку, що застосування до даного правопорушника усного зауваження, є достатнім та адекватним скоєному, засобом впливу, що дозволяє достягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.

Керуючись ч.1 ст.204-1, ст.ст. 22, 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шабас О. С.