overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/5042/17
пр.№ 3/464/2205/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2017 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (протокол серії АА №802724 від 19.05.2017).

Згідно даного протоколу 11.05.2017 року о 22.30 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд (згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 13.02.2017 року), був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим допустив порушення встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду (п.3), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 18.09.2017 р., тобто через три місяці з дня вчинення правопорушення - по спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУАП.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У звязку із вищенаведеним, справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 187 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП з причин закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа 639/5134/17
Провадження № 3/639/1947/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., в ході розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли із Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали 639/5132/17 та №639/5134/17 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/5132/17 (провадження №3/639/1946/17) та №639/5134/17 (провадження №3/639/1947/17) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/5132/17, провадження №3/639/1947/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М Васильєва
№ 243/8238/17
Провадження № 3/243/1731/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2017 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця смт. Монастирище, військовослужбовця , старшого солдата, стрільця-помічника гранатометника десантно штурмового взводу десантно- штурмової роти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2017 року приблизно о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вину визнав та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- Протоколом про адміністративне правопорушення № 48 від 30 серпня 2017 року приблизно о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_1 перебував на території в/ч НОМЕР_1 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду;
- Довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 529, згідно з якою на час здійснення медичного огляду ОСОБА_1 30 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин останній перебував у стані гострої інтоксикації, внаслідок вживання алкоголю з показником 0,98 промілє алкоголю;
- Поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які підтвердили перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 30 серпня 2017 року о 12 годин 00 хвилин;
- Військовим квитком Серії б/н , виданим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.12.2016 року № 345, з якого слідує, що старший солдат ОСОБА_1 проходе службу на посаді стрільця-помічника гранатометника десантно штурмового взводу десантно- штурмової роти;
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 172-20 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г.Пронін
Провадження №3/485/184/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

11 травня 2017 року, близько 21 години 20 хвилин, в м.Снігурівка Миколаївської області по вул.Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 з державним номерним знаком С66250НІ, в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно попередньо вжив спиртне і проходив освідування на стан сп"яніння в Снігурівській ЦРЛ.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2017 року серією БР №273752, час складання 21-20, висновком Снігурівської ЦРЛ та актом огляду на стан алкогольного сп"яніння та результатами тестування на алкоголь у 1.23 проміле від 11 травня 2017 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Справа № 643/1706/17
Провадження № 3/643/1106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні матеріалів справи встановлено, що 12.05.2016 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд. 26.01.2017 року о 21год. 00хв., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) гривеня 00 копійок. Код банку (МФО ГУ ДКСУ); 851011; Рахунок:0007; Отримувач: УДКСУ у Московському р-ні м.Харкова (Московський р-н.),21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37999607; Банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області; Код банку (МФО ГУ ДКСУ): 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (р/р: 0001; ГУДКСУ у м.Києві 22030106; Код ; Банк: МФО 820019).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя І.П.Короткий
Номер провадження 3/523/5756/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2017 року, серія ГП № 493852, 19.08.2017 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 4 по вул. Ак. Заболотного в м. Одесі висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Зясувавши обставини та дослідивши докази по справі, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Перевіривши матеріали справи судом виявлено відсутність будь-яких показань свідків.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 484/1572/17
Провадження № 3/484/533/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 25.05.2017 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2017 року о 18.55 годині громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в магазині ТОВ "АТБ-маркет", розташованому по вул. Грушевського, 41 в м. Первомайську, таємно викрала з полиці магазину ковбасу "Добров сервелат" вагою 80 гр. вартістю 13,29 грн. та молочний сирний продукт копчений вагою 100 гр. вартістю 15,29 грн. на загальну суму 34,30 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом АА № 534424 про адміністративне правопорушення від 16.03.2017 року, висновком за зверненням від 16.03.2017 року, письмовими поясненнями свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаялася в скоєному.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 51 КУПАП, але враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у скоєному, від її дій шкідливих наслідків не настало, викрадене майно повернуто власнику, вона з багатодітної сімї, вперше притягується до відповідальності, суд на підставі ст. 22 КУПАП вважає за можливе визнати указане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.3 ст. 284 КУПАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУПАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

СУДДЯ:
Справа № 642/3034/17
Провадження № 3/642/1618/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Балаклія, пров. Артема, 6 (АДРЕСА_1),

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, що 04.06.2017 року близько о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 по пров.Піскуновському чиплявся до громодян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив ст.173 КУпАП України.

При вивченні матеріалів, судом було встановлено, що адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП вчинене ОСОБА_1 04.06.2017 року.

Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа № 750/8827/17
Провадження № 3/750/3139/17
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені начальником Управління патрульної поліції в м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігова ОСОБА_2 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначане «Пелипенко». Однак, в матеріалах справи знаходиться висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, на який посилається інспектор при складанні протоколу, в якому прізвище вказане «Пилипенко».

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 508/388/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2017 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 756990 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи копіями постанов на ОСОБА_1 ( а.с. 5 - 7 ), довідками виданими виконавчим комітетом Олексіївської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 8 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 9 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 200 ( двісті ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3-в/641/9/2017Справа №: 641/3069/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт. Разом з тим, даною постановою, з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду набрала законної сили 25 травня 2017 року.

Начальник Слобідського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації звернулась з поданням про уточнення анкетних даних правопорушника, оскільки в постанові вказано невірна дата народження ОСОБА_1 «26.05.1993», замість вірної « 26.03.1993», що підтверджується його паспортом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року щодо ОСОБА_1.

Виправити в установчій частині постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року описку, допущену в даті народження ОСОБА_1, вказавши вірну дату «26.03.1993».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2