Справа № 534/195/17
№ 3/534/124/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: особи, що притягається до відповідальностіОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм КП «Спецеко», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у м.Горішні Плавні, по прос. ОСОБА_5, 28, кв.27,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 січня 2017 року близько 01 год. 40 хв. ОСОБА_3 знаходячись за місцем проживання у квартирі № 28 по ОСОБА_5, 27 у м.Горішні Плавні, вчинив сварку із ОСОБА_4, з якою співмешкає. В ході сварки ОСОБА_3 виражався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В суді ОСОБА_3 винним себе не визнав та пояснив, що співмешканка ОСОБА_4 вночі перевіряла його мобільний, обурившись на це він влаштував сварку та штовхнув її.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що на ґрунті ревнощів вночі вирішила перевірити мобільний телефон чоловіка, але останній раптово прокинувся та між ними виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_3 штовхнув її та погрожував побиттям, тому побоюючись вони вибігла на вулицю і викликала поліцію.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, потерпілої ОСОБА_4 та оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.1732 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Попри не визнання ОСОБА_3 своєї вини, винуватість останнього повністю підтверджується даними висновку по перевірці заяви, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілої та її поясненнями, наданими в ході судового розгляду справи. Не визнаючи себе винним, ОСОБА_3 факту поштовху потерпілої та висловлювання погроз на її адресу не заперечував.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3, його вік і стан здоровя, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.1732 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий