Провадження № 3/344/4628/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 219062 від 31.07.2017, 31.07.2017 о 22 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Набережна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero Sport н.з. АТ 0336 ВХ у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARСЕ 0219 у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання 29.08.2017, 14.09.2017, 02.10.2017, 17.10.2017, 26.10.2017 ОСОБА_1 не зявлявся, направляючи до суду заяви про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою. 06.11.2017 зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, подав письмові пояснення, та пояснив, що алкогольних напоїв не вживав, оскільки лікується від панкреатиту. Також, вказав, що на місці зупинки заперечував факт вживання алкоголю, був не згідний з результатом тестом, та огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя не проводився. Також пояснив, що факт керування транспортним засобом визнає.

Інспектор поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні 06.11.2017 пояснила, що 31.07.2017 рухалися службовому автомобілі по вул. Надрічна, що в м. Івано-Франківську, та у водія автомобіля марки Mitsubishi Pajero Sport не світила фара. Після зупинки автомобіля, під час спілкування з водієм, виявила різкий запах алкоголю. Водію ОСОБА_1 розяснювалися права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, останній на місці зупинки погодився пройти тест за допомогою приладу Драгер у присутності двох свідків. Після чого водій ознайомився із результатом тесту, був згідний з результатом тесту, підписав усі документи, які містяться в матеріалах справи. Також водію розяснювалося, що в разі незгоди з результатом тесту на місці зупинки, огляд проводиться в закладі охорони здоровя. Надала суду відеозаписи з нагрудних камер.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення інспектора поліції, переглянувши відео, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, за змістом ч 1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об'єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши їх у сукупності, вважаю про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 219062 від 31.07.2017 року (далі - Протокол), складеного інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом ОСОБА_2, 31.07.2017 о 22 год. 20 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Набережна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mitsubishi Pajero Sport н.з. АТ 0336 ВХ у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARСЕ 0219 у присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером БР №219062 уповноваженою на те особою - інспектором роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом ОСОБА_2, та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп'яніння щодо ОСОБА_3 проводилась відповідно до п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року, у зв'язку із виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, про що є посилання у відповідній графі акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARСЕ 0219, про що міститься посилання у протоколі, з долученням результатів вказаного огляду, що становило 0,37 проміле .

В протоколі в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав», а також в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «з результатами згоден» міститься власноручний підпис ОСОБА_1.

Пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що були присутніми під час проведення працівниками поліції добровільної перевірки стану ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер», та 31.07.2017 року засвідчили своїми підписами результат тесту 0,37 проміле, долучені до протоколу.

Пояснення вказаних вище свідків об'єктивно підтверджуються як змістом протоколу про адміністративне правопорушення, так і матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №219062 від 31.07.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, результатом тесту №2124 (0,37 проміле), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, усними поясненнями ОСОБА_1, інспектора поліції, наданими в судовому засіданні.

Також, відеозаписом з нагрудної камери інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківськ лейтенантом ОСОБА_2, переглянутим в судовому засіданні, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також те, що останньому розяснювалися права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, та право в разі незгоди з результатом тесту на місці зупинки, пройти огляд в закладі охорони здоровя. Водій ОСОБА_1 погодився з результатом тесту.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2017 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 268, 283- 285, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко