overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/1994/17
Номер провадження 3/521/1379/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення 2-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року, о 15 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Субару», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса на вул. Крайня, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та не скористався допомогою сторонніх осіб в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Бмв» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 4-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 171314 від 31.01.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України - визнала.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Жуковський
Справа № 324/534/17
Провадження № 3/324/230/2017
ПОСТАНОВА

про привід

18 квітня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює помічником машиніста Локомотивного депо, проживає і зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 надійшов до Пологівського районного суду 05 квітня 2017 року.

Правопорушник згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2017 року був повідомлений посадовою особою, яка склала протокол, про явку до суду для розгляду адмінматеріалу стосовно нього на 06 квітня 2017 року на 9.00 годину, проте до суду не явився без повідомлення причин, у звязку з чим суд надіслав на адресу правопорушника рекомендоване поштове відправлення про явку до суду на 18 квітня 2017 року, але на адресу суду поштове рекомендоване відправлення на імя ОСОБА_1 не повернулося, правопорушник до суду не явився.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.185 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обовязкової участі правопорушника.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 25 березня 2017 року, з метою недопущення спливу строку притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 КУпАП, приходжу до висновку про його привід до суду посадовими особами Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 24 квітня 2017 року на 8 годину 30 хвилин правопорушника ОСОБА_1, місце проживання і реєстраці якого згідно протоколу про адміністративне правопорушення: Запорізька область, Пологівський район, с.Пологи, вул.Центральна,91, для розгляду стосовно нього адміністративного матеріалу за ст.185 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/3464/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВН ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 23,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року о 13 год. 50 хв. в м. Біла Церква по вул. Замкова, 28 ОСОБА_1 керував мопедом ОСОБА_2 AF-16 1095566 з ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп»яніння на місці зупинки з використанням алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків, тому огляд проводився в КЗБМР МЛ № 4. Згідно протоколу медогляду № 134 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. Порушено вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» до від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ груп. ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1. Враховуючи викладене, суд вважає, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням на 1 (один) рік права керувати транспортними засобами.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 727/3406/17-п
Провадження № 3/727/1400/17
П О С Т А Н О В А
21 квітня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом м. Чернівці вул.Б.Г.Крут 4А/12, приватного підприємця, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
01.04.2017 р. біля 02-30 години громадянин ОСОБА_1Я керував транспортним засобом марки "BMW 330ХD" д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул..Г.Майдану 56 з о знаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1Я свою вину визнав та підтвердив що дійсно 01.04.2017 р. біля 02-30 години керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Чернівці, по вул..Г.Майдану 56, після зупинки працівниками поліції відмовився пройти тест на стан спяніння.
Подане клопотання порушником ОСОБА_1Я про направлення справи про адміністративне правопорушення до Садгірського районного суду залишається без задоволення оскільки не наведені підстави для направлення справи до іншого суду, а згідно ст. 276 КУпАП Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1Я кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи заслухавши пояснення ОСОБА_1Я вважає що в його діях є склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП а саме порушення п 2.5 Правил дорожнього руху України згідно якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що ОСОБА_1Я не було зроблено, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та не заперечувалось самим правопорушником.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження № 3/369/1484/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2016 року серії АП2 №305908 вбачається, що 30.01.2016 року водій ОСОБА_1 близько 13 год. 04 хв. в Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка по вулиці Кришталева, 6, керував автомобілем НОМЕР_1, не впевнився безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно того ж протоколу водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 8.7 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30.11.2016 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа№ 640/9892/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1-А

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року об 22:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Будівельна, 29, у коридорі біля кімнати № 76, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та застосував перців балон дратівливої дії «Перець», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2017 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повертався до УПП у м. Харкові для належного оформлення, а саме для вжиття заходів по доставці до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились строки накладення адміністративного стягнення з огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 09.06.2016 року та на час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 мали місце 09.06.2016 року, проте адміністративний матеріал відносно нього надійшов до суду після доопрацювання 13.04.2017 року, тобто з порушенням тримісячного строку накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Таким чином, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 405/1768/17
ПОСТАНОВА

26 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП «Паритет-Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м.Кіровограда з Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення:

- серія БР № 226743 від 29.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

- серія БР № 226742 від 29.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Після визначення судді протоколами автоматизованого розподілу судових справи між суддями вказані матеріали: справа № 405/1768/17, провадження № 3/405/537/17 та № 405/1768/17, провадження №3/405/542/16 передані судді Безсмолому Є.Б.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність обєднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення № 405/1768/17, провадження № 3/405/537/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та № 405/1768/17, провадження № 3/405/542/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження, визначивши обєднаній справі номер 405/1768/17, номер провадження 3/405/537/16.

Копію постанови передати до канцелярії суду для здійснення обєднання справ в компютерній програмі «Д-3».

Призначити справу про адміністративне правопорушення № 405/1768/17, провадження № 3/405/537/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП до судового розгляду на 27 квітня 2017 року о 09:45 год.

Про час та місце проведення судового розгляду повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Дата документу 25.04.2017
Справа № 334/1846/17
Провадження № 3/334/817/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв Микола Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 2, батальйону № 3 УПП у м.Запоріжжя ДПП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який не працює мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.03.2017р. в 18-10 год., гр.ОСОБА_1., в районі буд.№ 53 по вул..Кремлівська ( на зупинці громадського транспорту) з явними ознаками алкогольного спяніння в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських ,законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, виражався нецензурною лайкою, хватався за фірмовий одяг.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, крім того, його провина підтверджується матеріалами даної справи, його поясненнями.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 401, 185, 283,0284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 136 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 523/3276/17
Номер провадження 3/523/1890/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БР № 210046 від 28.02.2017 року, 11.02.2017 року о 12-30 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Цвєтаєва в м. Одеса при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху. внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, тим самим порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, надав заяву в якій вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, розгляд справи просив провести у його відсутність.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 210046 від 28.02.2017 року, рапортом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: