Провадження № 3/331/591/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працює, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вул. Поштова, 57/146

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року ОСОБА_1 об 20 год. 00 хв. знаходячись за місцем мешкання за адресою:місто Запоріжжя, вул. Поштова, 57/146 , вчинив сімейну сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою, висловлюючись нецензурною лайкою.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.03.2017 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку з цивільною дружиною ОСОБА_2 погрожуючи їй фізичною розправою, висловлюючись нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину свою визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого .

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими пояснення потерпілої.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Однак, під час судового розгляду встановлено, що у матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність вчинення аналогічного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: до матеріалів справи не додано належним чином завірений процесуальний документ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП раніше до 19.03.2017 року та на нього було накладено адміністративне стягнення.

При цьому, той факт, що ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення 07.02.2017 року не може були підставою для визнання його дій за ознакою повторності, оскільки диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП пов"язує адміністративну відповідальність за вчинення аналогічних дій повторно, якщо особа вже була піддана адміністративному стягненню, та на протязі року після цього вчинила аналогічне правопорушення. Досліджуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що станом на момент вчинення правопорушення 19.03.2017 року ОСОБА_1 був особою, яка раніше не піддавалась адміністративному стягненню.

За таких обставин, підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадськіх робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень, на р/р 0003, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району м.Запоріжжя, ЄДПРОУ 38025440, банк отримувача УДКСУ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, 22030001, МФО 813015, код ЄДПРОУ суду 37408285.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово, на р/р 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова