П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 Справа №607/5612/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді адміністратора ТОВ «Сінема Центр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; вул. Шкільна, 16, с. Шкроботівка Шумського району Тернопільської області,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2017 року о 19.00 год. в м. Тернополі на нерегульованому перехресті вулиць ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_2, проїжджаючи дане перехрестя рухаючись в крайній правій смузі по вул. Л. Українки в напрямку вул. ОСОБА_3 та наближаючись до пішохідного переходу не переконався в безпеці, не вибрав безпечної швидкості руху, не знизив швидкість руху до повної зупинки, в той час коли автомобіль, який рухався в сусідній смузі в попутньому напрямку зупинився перед пішохідним переходом. Внаслідок чого ОСОБА_1 виїхав на пішохідний перехід та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, з ліво на право відносно руху автомобіля. Від удару пішохід ОСОБА_4 впала на проїзну частину дороги, тобто різко змінила напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1, 12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 212660 від 28 квітня 2017 року, копією постанови про закриття кримінального провадження №0000666 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України від 26 квітня 2017 року, копією довідки результатів лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю ОСОБА_1 від 28 лютого 2017 року, копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відносно ОСОБА_1 від 27 лютого 2017 року, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 лютого 2017 року, копією план-схеми додатку до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 лютого 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 лютого 2017 року, копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 06 березня 2017 року, копією письмової заяви ОСОБА_4 від 06 березня 2017 року, копією висновку експерта № 304 від 23 березня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, що є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя В.М. Позняк