П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М .., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Ужгород, вул. Керченська , 7А ,20 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративні правопорушення від 21.01.2017 року серія БР №246102 вбачається, що 21.01.2017 року о 10 год. 20 хв. в м. Ужгород , вул. Лисенка, 45 ОСОБА_1Г керуючи т/з Вольксваген Транспортер АО0456 ВН не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на т/з ГАЗ днз АО2846 ВВ , як наслідок транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п. 15.1 ПДР.

Вислухавши ОСОБА_1Г , покази свідка ОСОБА_2Ю , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях останньою складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статей251,252 КУпАП, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повномуі об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявністьчи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Так, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, заперечення правопорушника щодо інкримінованого йому правопорушення та покази свідка , суд приходить до висновку, у водія Вольксваген Транспортер АО0456 ВН відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення., оскільки , як вбачається з схеми місця ДТП , з якої чітко видно точку зіткнення транспортних засобів, відтак ОСОБА_1Г на своєму транспортному засобі стояв на дорозі, даючи рух транспортному засобу швидкої , яка і спричинила «Зіткнення бокове».

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1Г складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Леміш О.М