ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «Птахофабрика», робітник,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2017 року, о 00 год. 20 хв., в с. Верба, Володимир-Волинського району, ОСОБА_1 передав керування автомобілем марки «ВАЗ2104» д.н.з 579 95 ВО водію ОСОБА_2, який керував ним, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 г Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 16 квітня 2017 року відпочивав разом з друзями. В вечірню пору, того ж дня, вони вирішили поїхати за продуктами в магазин і, на прохання свого знайомого ОСОБА_2, передав йому право керування автомобілем марки «ВАЗ2104» д.н.з 579 95 ВО, який разом з ним спиртних напоїв не вживав та, на його думку, перебував в тверезому стані. Приїхавши на місце відпочинку вони продовжили вживати спиртні напої і ОСОБА_2 вдруге сів за кермо його автомобіля, хоча дозволу на керування він йому не давав. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи, показами свідків, якими спростовуються обставини, зазначені ОСОБА_1

Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктом правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об'єктивна сторона правопорушення, яка ставиться в вину ОСОБА_1 є передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння.

Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю прямого умислу.

Суб'єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є водії транспортних засобів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. роз'яснено, що зміст постанови про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП України. Зокрема, у постанові про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена.

Як свідчить рапорт Володимир-Волинського відділення поліції, що 16.04.2017 року о 04 год. 28 хв. було направлено групу реагування в с. Овадно у зв'язку з повідомленням гр. ОСОБА_1 про заволодіння його автомобілем ОСОБА_2

Як пояснив інспектор СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській област ОСОБА_3, при виїзді на місце події виявилось, що ОСОБА_1 добровільно передав ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, керування автомобілем. В подальшому заяв з приводу незаконного заволодіння його транспортним засобом ОСОБА_1 не подавав. За результатами медичного обстеження на стан алкогольного сп'яніння відносно ОСОБА_2 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Аналогічний протокол було складено і на ОСОБА_1 за передачу ним керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння зі змістом якого ОСОБА_1 погодився.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 537074 від 16.04.2017 року підтверджується передача керування транспортним засобом гр. ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'янніня.

Даний протокол було складено за участю ОСОБА_1 і обставини викладені в ньому ним підтверджено.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.04.2017 року стверджується що ОСОБА_2 перебував в стані сп'яніння ( а.с.8).

Постановою Володимир-Волинського міського суду від 03.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Постанова набрала законної сили.

Таким чином, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1., які виразились у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула