Провадження № 3-615/17
Справа 760/150/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю представника ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 137943 від 13.12.2016 року, ОСОБА_2 13.12.2016 року о 08.35 год. в м. Київ по прос. В. Лобановського 4-а, керував автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі автомобілю марки «Фольсваген» д.н.з. НОМЕР_5, який рухався в попутному напрямку в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав, судді показав, що правил дорожнього руху не порушував та показав, що він рухався автомобілем марки «Хонда» д.н.з.скрізь тунель розташований під Севастопольською площею, у дзеркало заднього виду він побачив, що легковий автомобіль червоного кольору «Фольксваген» д. н. з. НОМЕР_4, різко розвиває швидкість та різко гальмує, поспішаючи, пересувався в автомобільному потоці. Виїхавши з вказаного тунелю, він увімкнув автомобільний поворотник у режим «праворуч», та перестроївся у праву крайню дорожню смугу руху, для подальшого повороту праворуч для в'їзду у двір будинку № 4-А про пр. Лобановського в м. Києві. Автомобіль «Фольсваген» рухався в крайній правій смузі дороги в його напрямку руху, впритул до бровки тротуару, та майже частково заїжджаючи на тротуар правими колесами, і при цьому не знижує швидкість незважаючи на його автомобіль який рухався попереду нього. Майже впритул до його автомобіля, «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_4 проїхав уперед всім корпусом, але з причини того що праві колеса «Фольсвагена» зіскочили з тротуару чи відштовхнулися від нього, задню ліву частину «Фольсвагена» відкинуло на автомобіль яким керував він. В результаті чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження правих частин переднього бамперу та переднього правого крила, внаслідок взаємодії при зіткненні з лівими задніми дверцятами та лівим заднім крилом вказаного «Фольксвагена» д. н. з. НОМЕР_4. Після зіткнення легковий автомобіль «Фольксваген» д. н. з. НОМЕР_4 опинився майже перпендикулярно вказаній правій крайній смузі руху, але після цього водій вказаного автомобіля вирівняв свій автомобіль і проїхав уперед.

Вважає себе невинуватим та просить закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддею з'ясовано, що схема ДТП складена не вірно. Як зазначають обидва учасники ДТП, відстань від місця ДТП до розвилки є набагато більшою, ніж на схемі.

Дана обставина на думку судді є важливою для з'ясування дійсних обставин та встановлення механізму ДТП, зокрема траєкторії руху транспортних засобів. Крім того, на схемі не зазначено місце ДТП та напрямки руху автомобілів, що також перешкоджає встановленню об'єктивної істини та правильному вирішенню справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, … а також іншими документами.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у місті Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.