Дата документу 27.02.2017
ЄУ № 420/274/17
Провадження №3/420/93/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток 6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області з Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 013064 від 16.11.2016 відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 15 листопада 2016 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: с. Новобіла, Новопсковський район, Луганська область, вул. Центральна, 1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчиним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 16.01.2017 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Новопсковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, для усунення недоліків, а саме: в протоколі були відсутні докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, доставка правопорушника до суду забезпечена не була, в протоколі відсутні дані про своєчасне його сповіщення про час та місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, до протоколу долучені копії пояснень правопорушника, потерпілого та свідків, в той час як повинні бути оригінали зазначених документів.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суд повторно 27.02.2017 після усунення недоліків.

В порядку усунення недоліків в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративного матеріалу в Новопсковському районному суді Луганської області на 15.02.2017 на 10 год. 00 хв.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до Розділу 2 ч. 6.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 за № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 «Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.» У графі протоколу, згідно Інструкції «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - зазначається суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

В порушення вищезазначеної Інструкції в протокол було внесено додаткові записи після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, що не відповідає порядку заповнення протоколу.

Відповідно до штампу на конверті адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення було направлено до суду повторно лише 23.02.2017, тобто вже після спливу дати, на яку ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи.

В той же час суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 15.11.2016. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 15.02.2017.

На момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення з вини працівників органів поліції, а саме безпідставного зволікання та невчасного направлення протоколу до суду повторно після усунення недоліків, строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

Суддя: О.С. Стеценко