АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Семенюк К.М., за участю представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанець М.Д., правопорушника ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.472 та ст.483 ч.1 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення: за ст.472 МК України - у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 7 458 грн. 80 коп. в дохід держави, а також конфіскації 290 пачок сигарет марки «KENT», вартістю 7 458 грн. 80 коп., за ст.483 ч.1 МК України - у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 13 803 грн. 24 коп. в дохід держави, а також конфіскації 212 пачок сигарет марки «KENT», вартістю 5 452 грн. 64 коп. та 430 пачок сигарет марки «ROTHMANS», вартістю 8 350 грн. 60 коп. На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 13 803 грн. 24 коп. в дохід держави, а також конфіскації 502 пачки сигарет марки «KENT» та 430 пачки сигарет марки «ROTHMANS», які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1838/40802/16 від 18 грудня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., на користь держави. Вилучений транспортний засіб, а саме: вантажний автомобіль, іноземного виробництва марки «VOLVO» модель «FH 12.460», державний номер НОМЕР_1, 2005 року виробництва, номер шасі НОМЕР_3, кабіна та кузов жовтого кольору, тент червоного кольору, а також причіп-платформа, іноземного виробництва марки «KRONE», державний номер НОМЕР_2, 2005 року виробництва, номер шасі НОМЕР_4, кузов жовтого кольору, тент червоного кольору - повернуто ОСОБА_3.

Згідно протоколу про порушення митних правил 18.12.2016 року о 13 год. 40 хв. на територію митного поста «Порубне» в'їхав вантажний марки «VOLVO FH 12.460» державний номер НОМЕР_1 з причепом марки «KRONE» д.н. НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який слідував з України до Румунії в службових справах. ОСОБА_3 заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у

Справа №33/794/47/2017 Головуючий у І інстанції Войтун О.Б.

Категорія ст.ст.472, 483 МК України суддя Семенюк К.М

нього валюти, а саме: 130 доларів США та 70 пачок сигарет, які пред'явив до митного контролю. Під час здійснення догляду вищевказаних транспортних засобів, було виявлено: не вказані в митній декларації, не пред'явлені, без ознак приховування 290 пачок сигарет, які знаходились в середині кабіни вантажного автомобіля марки «VOLVO FH 12.460» державний номер НОМЕР_1, а також приховані від митного контролю - 152 пачки сигарет, які знаходились в середині ребер жорсткості передньої стінки вантажного приміщення автомобіля марки «VOLVO FH 12.460» державний номер НОМЕР_1. Доступ до даних сигарет проводився з середини вантажного приміщення та став можливим після зняття митного забезпечення (металевої пломби); зняття ряду дощок які, були прив'язані до передньої стінки стяжним ременем; виймання з спеціально вирізаних в ребрах жорсткості передньої стінки отворів предметів одягу, які закривали сигарети. Виїмка сигарет проводилась через спеціально вирізані в ребрах жорсткості передньої стінки отвори чотирикутної форми, які не передбачені заводом виробником; - 138 пачок сигарет, які знаходились в середині ребер жорсткості передньої стінки вантажного приміщення причепом марки «KRONE» д.н. НОМЕР_2. Доступ до даних сигарет проводився з середини вантажного приміщення та став можливим після зняття митного забезпечення ( металевої пломби); зняття ряду дощок, які були прив'язані до передньої стінки стяжним ременем: виймання з спеціально вирізаних в ребрах жорсткості передньої стінки отворів предметів одягу, які закривали сигарети. Виїмка сигарет проводилась через спеціально вирізані в ребрах жорсткості передньої стінки отвори чотирикутної форми які не передбачені заводом виробником; - 352 пачок сигарет, які знаходилися: 80 пачок сигарет на дні дерев'яного ящика для продуктів харчування, під продуктами харчування, який був поміщений в середині металевого ящика для інструментів під днищем причепа. Доступ до даного ящика з продуктами харчування став можливим після відкриття кришки металевого ящика для інструментів, яка закривалася навісним замком. Вказаний замок відкривався за допомогою ключа, який був у водія гр. ОСОБА_3; 272 пачок сигарет в середині металевого ящика для інструментів під днищем причепа, в задній частині вказаного ящика прикриті картоном. Доступ до даних сигарет став можливим після відкриття кришки металевого ящика для інструментів, яка закривалася навісним замком ( замок відкривався за допомогою ключа який був у водія гр. ОСОБА_3) та демонтажу картону.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 642 пачки сигарет, а також не вказав в митній декларації точні відомості про товар (290 пачок сигарет), який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.472 та ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга начальника Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. , в якій він просить скасувати постанову районного суду від 19.01.2017 року щодо ОСОБА_3 в частині повернення вантажного транспортного засобу марки «VOLVO» модель «FH 12.460», державний номер НОМЕР_1, 2005 року виробництва, номер шасі НОМЕР_3, кабіна та кузов жовтого кольору, тент червоного

кольору, а також причіпа-платформи, іноземного виробництва марки «KRONE», державний номер НОМЕР_2, 2005 року виробництва, номер шасі НОМЕР_4, кузов жовтого кольору, тент червоного кольору та не стягнення витрат з ОСОБА_3 понесенні митницею за зберігання майна у розмірі 41 410 грн. 05. коп. Прийняти нову постанову, якою конфіскувати вказаний транспортний засіб в дохід держави та стягнути витрати з ОСОБА_3 понесенні митницею за зберігання майна у розмірі 41 410 грн. 05 коп.

Посилається на те, що суд при винесенні постанови не обґрунтовано не застосував до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації вантажного транспортного засобу та не взяв до уваги того, що відповідно до абзацу 3.п. 18 постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил від 03.06.2005 року № 8» суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати : обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів , співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, інші обставини - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. Тому вважає, що суд мав розглядати дане питання тільки при порушенні питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю.

Також посилається на те, що згідно ст. 483 ч.1 МК України передбачається обов'язкова конфіскація транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами тайниками, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Зазначає, що у митному кодексі України немає будь яких посилань на те, що під час застосування судом санкції ст. 483 МК України за порушення митних правил необхідно враховувати співвідношення вартості предметів правопорушення та вартості транспортного засобу в якому дані предмети були приховані.

Крім того посилається на те, що судом при винесенні оскаржуваної постанови безпідставно не стягнуто з ОСОБА_3 витрати за зберігання майна, так як пряма вимога щодо відшкодування витрат на зберігання товарів та транспортних засобів у тому числі вилучених у справі про порушення митних правил встановлена митним кодексом України.

В судовому засіданні представник Чернівецької митниці ДФС Шкробанець М.Д. апеляційну скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив апеляційну скаргу Чернівецької митниці як необґрунтовану залишити без задоволення, а постанову районного суду від 19.01.2017 року щодо нього без змін.

Пояснив що вчинив дане правопорушення у зв'язку із тяжким матеріальним становищем в сім'ї. Ніяких конструктивних змін в транспортний засіб не вносив.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, а також матеріали адміністративної справи, вислухавши учасників процесу суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Суддя районного суду вірно оцінивши наявні у справі докази , прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_3, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 642 пачки сигарет, а також не вказав в митній декларації точні відомості про товар (290 пачок сигарет), який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483ст. 472 МК України.

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 4 ч.1 п.53 МК України встановлено, що спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, необхідно належними доказами встановити факт використання спеціально виготовлених сховищ.

Законодавець в ст.. 4 ч.1 п.53 МК України зазначив, що для того щоб зробити висновок що мало місце вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням спеціально виготовлених сховищ необхідно встановлення двох невід'ємних ознак - обладнання та пристосовування з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи Чернівецька митниця ДФС в протоколі про порушення митних правил №1838/40802/16 від 18 грудня 2016 року не зазначила на належні докази які би свідчили, про обладнання з цією метою конструктивні ємності автомобіля та причепа, а лише зазначено на використання порожнин в середині ребер жорстокості передньої стінки вантажного приміщення автомобіля «VOLVO» та використання порожнини в середині ребер жорстокості передньої стінки вантажного приміщення причепом марки «KRONE» .

Також в протоколі про порушення митних правил не зазначено на докази обладнання та пристосування з цією метою конструктивні ємності автомобіля та причепа , які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, - на таких обставин немає посилання і в апеляційній скарзі Чернівецької митниці ДФС.

Крім того, суд першої інстанції при визначенні виду і розмірів адміністративного стягнення вірно посилався на п.18 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" №8 від 3 червня 2005 року, в частині того що не суперечить чинному законодавству відповідно до якого врахував : відсутність конструктивних змін, внесених у транспортному засобу із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався. Враховано особу винного, його матеріальне становище, мотиви вчинення даного правопорушення, співвідношення вчиненого, наслідків і необхідного адміністративного стягнення для його виправлення.

Також вірно суд першої інстанції посилався на ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод згідно до якої - ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином обґрунтовано зазначено суддею в постанові районного суду, що по справі немає даних про виготовлення спеціальних сховищ або про обладнання та використання конструктивних ємностей у вантажний автомобіль та причеп, а лише зазначено на дані, які свідчать про використання правопорушником для переміщення тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю конструктивних ємностей транспортного засобу.

За вищевикладених обставин вважаю, що районний суд дійшов правильного висновку про не застосовування до правопорушника виду стягнення у виді конфіскації транспортного засобу і причепа , та із застосуванням ст. 36 КУпАП до нього адміністративного штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, та конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Що стосується апеляційних вимог в частині стягнення витрат з ОСОБА_3 понесених митницею зав зберігання майна у розмірі 41410, 05 грн., вважаю, що в цій частині також слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно із пунктом один розділу ІІ «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», відшкодування витрат митному органу оформлюється уніфікованою митною квитанцією МД-1 (далі - УМК МД-1), яка заповнюється в порядку, встановленому законодавством.

Пунктом шість розділу ІІ цього Порядку передбачено, що строк зберігання товарів і транспортних засобів на складі митного органу для обрахунку витрат обчислюється, починаючи з одинадцятого дня після оформлення відповідних документів про фактичне прийняття товарів і транспортних засобів на зберігання митним органом і до дня їх видачі зі складу митного органу власникам або вповноваженим особам (крім випадків, обумовлених цим Порядком).

Також, у пункті вісім розділу ІІ Порядку зазначено, що при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включаються час проведення митним органом в рамках процедури митного контролю та митного оформлення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу, витрачений на проведення досліджень (аналізів, експертиз), підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень (аналізів, експертиз) та дату отримання митним органом відповідної інформації.

Пунктом два статті 520 МК України передбачено, що посадова особа органу доходів і зборів, в провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, а також посадова особа, яка здійснює розгляд цієї справи, зобов'язані зібрати та додати до справи документи про понесені у справі витрати.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення видно, що посадові особи Чернівецької митниці ДФС додали до справи копію довідки про понесені у справі витрати (а.с. № 45), яка містить обрахунки витрат не підтверджені матеріалами справи, включили до розрахункового строку вказаному в довідці, в порушення вищевказаного Порядку, час проведення експертиз, що охоплює проміжок часу з 19.12.2016 року до 29.12.2016 року (а.с. №№ 23-29, 30-35, 37-42,), не врахували, що обрахунок витрат обчислюється, починаючи з одинадцятого дня після оформлення відповідних документів про фактичне прийняття товарів і транспортних засобів на зберігання, а включили період з 18.12.2016 року по 19.01.2017 року , тобто з дня вчинення правопорушення та складення протоколу про порушення митних правил по день винесення рішення по справі в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, підстав для задоволення апеляційної скарги

начальника Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. по справі немає.

Керуючись ст.cт. 483, 489 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Чернівецької області ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Чернівецької митниці ДФС Салагор М.М. - залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 січня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушень передбачених ст.ст. 472, 483 ч.1 МК України - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Семенюк К.М.

Копія вірна : суддя