Справа № 3/593/440/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2017 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого різноробочим у БМКП «Господар», на утриманні осіб не має, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2017 року, із застосуванням адміністративного стягнення у виді 30-ти годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ :

Бережанським ВП ГУНП України в Тернопільській області на адресу суду подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №635147, складеного 25 жовтня 2017 року дільничим офіцером поліції Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1, будучи особою, яку на протязі року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою Бережанського районного суду Тернопільської області, із накладенням адміністративного стягнення у виді 30-ти годин громадських робіт, 15 вересня 2017 року не з`явився на проходження корекційної програми, що мала відбутися у м.Тернопіль по вул.Грушевського,8.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП визнав частково, щиро розкаявся, просить його суворо не карати. Пояснив, що дійсно 05 вересня 2017 року він отримав направлення на 15 вересня 2017 року для проходження корекційної програми, однак 15 вересня 2017 року не приїхав на проходження корекційної програми, яка мала відбутися у м.Тернопіль по вул.Грушевського, тому що не мав грошових коштів на проїзд у м.Тернопіль.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 173 -2 - вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми, -

Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, -

тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2017 року, 29 липня 2017 року ОСОБА_1 вчинив сімейний скандал із своєю матір`ю ОСОБА_3 й визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Із постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2017 року, вбачається що 05 вересня 2017 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Рєпіна,2/9 в м.Бережани вчинив сімейний скандал щодо матері ОСОБА_3, за що визнаний винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП із застосуванням ст.22 КУпАП звільнений від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю вчиненого ним діяння.

Правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 згідно протоколу серії ГП №635147 від 25 жовтня 2017 року, яке є предметом цього судового розгляду вчинене ним 15 вересня 2017 року, тобто до прийняття вищезгаданих судових рішень, а тому протиправні дії ОСОБА_1, вчинені ним за обставин зазначених у даному протоколі, слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №635147 від 25.10.2017 року; повідомленням про не проходження корекційної програми у вересні 2017 року від 13.10.2017 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як не проходження корекційної програми.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, те, що він кається у вчиненому, вину визнав повністю, а тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40-ти (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_4