Справа № 359/1262/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 02.09.1977р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником голови ОСОБА_4 районної державної адміністрації з 12.08.2015р.,

за ч.2 ст.212-3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, працюючи заступником голови ОСОБА_4 райдержадміністрації, 16.05.2016р. у відповідь на запит директора ТОВ «НВФ «ГРАНТ ЛТД» ОСОБА_5 від 10.05.2016р., в якому останній просив повідомити йому про результати розгляду та затвердження розробленої ТОВ «НВФ «ГРАНТ ЛТД» містобудівної документації, а також надати йому завірені копії відповідних документів за результатами розгляду та затвердження, надав недостовірну інформацію, повідомивши йому листом № 7-46-1790 від 16.05.2016р. за власним підписом, що така містобудівна документація направлена ОСОБА_4 РДА супровідним листом № 7-46-1415 від 20.04.2016р. до Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації, натомість згідно письмової відповіді Київської обласної державної адміністрації від 22.06.2016р. на запит директора ТОВ «НВФ «ГРАНТ ЛТД» ОСОБА_5, лист ОСОБА_4 РДА № 7-46-1415 від 20.04.2016р. в Київській обласній державній адміністрації не зареєстровано, у зв»язку з чим відповідний проект містобудівної документації не розглядався, і в подальшому, як повідомила Київська ОДА у відповідь на запит, надісланий в рамках перевірки такого факту, Київською ОДА такий супровідний лист від 20.04.2016р. було отримано лише 21.06.2016р. нарочно від РДА, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КпАП України.

В суді ОСОБА_3 свою вину у скоєному не визнав та пояснив що згідно відмітки на реєстраційно-контрольній картці у відділі з питань контролю, документального забезпечення та звернень громадян ОСОБА_4 РДА про передачу проекту містобудівної документації ТОВ «НВФ «ГРАНТ ЛТД» для відправлення в Київську обласну державну адміністрацію, що здійснена працівником відділу, 20.04.2016р. директору ТОВ «НВФ «ГРАНТ ЛТД», як розробнику, особисто було передано таку містобудівну документацію разом із супровідним листом для подання його на розгляд засідання архітектурно-містобудівної ради при Департаменті містобудування та архітектури Київської ОДА, що підтверджується відповідною копією реєстраційно-контрольної картки. Однак, отримувачем не було проставлено підпису на підтвердження отримання даної документації ним для передачі до Київської ОДА. Більше даної документації він не бачив та де вона знаходилась йому не відомо.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, враховуючи, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.2 КпАП України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, факт надання ОСОБА_3 недостовірної інформації на запит директора ТОВ «НВФ «ГРАН ЛТД» спростовується відомостями, що містяться в реєстраційно-контрольній картці, яка знаходиться у відділі з питань контролю, документального забезпечення та звернень громадян ОСОБА_4 РДА та копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.27), і згідно якої, документація щодо проекту Детального плану Дачне містечко «Іква», замовником якої є ТОВ «Гран ЛТД», 20.04.2016р. передана заявнику директору даного Товариства ОСОБА_5 для подальшого відправлення, про що у картці здійснена відповідна відмітка головним спеціалістом відділу містобудування ОСОБА_4 РДА ОСОБА_6

Крім того, будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_6, в суді підтвердила зміст пояснень, які були надані ОСОБА_3, та показала, що директор ТОВ «НВФ «ГРАНТ ЛТД» в квітні місяці 2016 р. підійшов до неї та сказав, що сам передасть містобудівну документацію на затвердження до Київської ОДА, тому така документація була розроблена раніше встановленого терміну її виконання та передана йому особисто, про що була здійснена відповідна відмітка в реєстраційній картці, а проставлення підпису про отримання заявником документу не передбачено вимогами Інструкції, і сумніватись в достовірності та правдивості таких показів у суду підстав не має, тим більше, що директор ТОВ «НВФ «ГРАНТ ЛТД» ОСОБА_5, маючи можливість надати в суді пояснення, за викликом суду на розгляд справи не з»явився, в телефонній розмові своєму представнику повідомив, що в суд для надання пояснень не з»явиться, і вважає, що рішення по даній справі можливо прийняти на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що ОСОБА_3, не порушував право ОСОБА_5 на доступ до публічної інформації, надавши йому 16.05.2016р. у встановленому законом порядку достовірну інформацію про направлення містобудівної документації до ОСОБА_4 РДА супровідним листом № 7-46-1415 від 20.04.2016р. до Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації, за наявними у нього відомостями, що містились в реєстраційній картці обліку документації, і що підтверджується наявними у справі доказами, в їх сукупності, до того ж, об»єктивні та належні докази на підтвердження того, що таку містобудівну документацію, генеральним розробником якої є ТОВ «НВФ «Грант ЛТД», разом із супровідним листом, наручно передала 21.06.2016р. до Київської ОДА саме ОСОБА_4 РДА в матеріалах справи відсутні, що виключає наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КпАП України.

Керуючись ст. ст.284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст.212-3 ч.2 КпАП України,- закрити, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник