Справа № 645/737/17
Провадження № 3/645/477/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ХФ «ВТОРРЕСУРСИ КППК» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с. Л.-Будеща, вул. Горькова, 66,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 грудня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «IVECO EuroCargo ML160E24», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Грищенка, 17/1 в м. Харкові, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

У звязку з дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважав, що не порушував правил дорожнього руху та пояснив, що 30.12.2016 року о 14.30 годин, він під"їхав до КПП на території хлібокомбіната "Кулиничі" для перевірки документів, попереду нього стояв автомобіль Газель. Він чекав поки поїде автомобіль Газель, потім сам почав рух. Після початку руху почув, що йому кричить охоронник зупинитись. Поруч з ним справа стояв автомобіль ВАЗ, який він не бачив, так як його не було при під"їзді до КПП. З автомобілем ВАЗ відбулось зіткнення на початку руху. Також зазначив, що автомобілі перед КПП становляться в чергу, а автомобіль ВАЗ став він нього справа. На автомобілі ВАЗ в результаті зіткнення було пошкоджено ліве крило, бампер, бризговик.

Другий участник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 30.12.2017 року о 14.30 годин він під"їхав, на належному йому автомобілі ВАЗ, до прохідної хлібокомбіната "Кулиничі", де він працює, став під знаком "Стоп контроль". Він став справа в ряд, бо легкові автомобілі становляться справа в ряд, а грузові зліва, для перевірки на КПП. Перед ним стояв автомобіль Газель, автомобіль IVECO стояв зліва від нього на відстані 1,5 метра. Він заглушив мотор і відразу відчув наїзд на його автомобіль, автомобіля IVECO. В його автомобілі було пошкоджено: ліве крило, бампер, бризговик, передня накладка.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Як вбачається зі схеми до протоколу серії серії БР № 265788 від 30 січня 2017 року, з якою обидва водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були згодні, про що поставили свої підписи, дорожньо-транспортна пригода сталась в смт Кулиничі вул. Грищенко, 17/1 в м. Харкові.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 265788 від 30 січня 2017 року, схемою місця ДТП, письмовими, а також наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -