П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Закарпатська область, Берегівський район, с. Астей, місце роботи: тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. .Дружби народів, 85, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕР736083 від 14.02.2013, орган, що видав 2112, персональний номер НОМЕР_1, -

-за ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017 року о 04 год. 33 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» в Україну митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 312 D» реєстраційний номерний знак України «AO0625AP», в якому в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_2 яка поверталась з Угорщини, де перебувала у власних справах.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було встановлено, що в салоні автомобіля яким слідувала громадянка ОСОБА_2 без ознак приховування знаходився товар, а саме: електрокаміни моделі «DF3220-EU» в кількості 2 штуки по 45 кг кожний та електрокаміни моделі «VVLD-CHA-SRD» в кількості 3 штуки по 34 кг кожний. Загальна вага камінів складає 192 кг, а загальна вартість 5 (пяти) електрокамінів зі слів громадянки ОСОБА_2 складає 800 Євро. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

В своєму пояснені від 05.05.2017 громадянин України ОСОБА_2 заявила що товар, а саме: електрокаміни моделі «DF3220-EU» в кількості 2 штуки по 45 кг кожний та електрокаміни моделі «VVLD-CHA-SRD» в кількості 3 штуки по 34 кг кожний належать їй. Загальна вага камінів складає 192 кг, а загальна вартість пяти електрокамінів складає 800Євро.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2. порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_2. під час митного контролю виявлені товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії містять ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил також випливає, що громадянці України ОСОБА_2 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені частиною першою та частиною другою статті 374 Закону України від 13.03.2012 №4495-VI, та запропоновано здійснити митне оформлення вищевказаного товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України. Враховуючи неспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. України ОСОБА_2 щодо повернення на територію Угорщини товару, а саме: електрокаміни моделі «DF3220-EU» в кількості 2 штуки по 45 кг кожний та електрокаміни моделі «VVLD-CHA-SRD» в кількості 3 штуки по 34 кг кожний. Загальна вага камінів складає 192 кг і загальна вартість електрокамінів 800Євро (зі слів громадянки ОСОБА_2М.), що є об'єктами оподаткування митними платежами (частина друга статті 374 Митного кодексу України), повернуто на суміжну сторону згідно Картки відмови в пропуску через митний кордон України № UA305260/2017/00045 від 05.05.2017

В судове засідання гр. ОСОБА_2 повторно не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр.ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Відповідності до положень ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами. Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що громадянка України ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 471 МК України, та враховуючи положення ст. 33 КУпАП вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 318, 366, 378, 458, 464, 465, 471, 522, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700,00грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 - на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3