overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/1662/17
№ провадження 3/208/598/17
ПОСТАНОВА

11 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковської М.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: м. Кам`янське, пр. Карла Маркса 18-98; по ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.01.2017 року о 13-00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Аврора» на вул. Звернигродська 49 в м. Кам`янському таємно викрала з полиці магазину жіночі колготи в кількості 2-х шт. вартістю 197 грн.

В судове засідання призначені на 03.04.2017р. та 11.04.2017р. ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, крім того уповноваженою посадовою особою, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до суду не доставлена, що спричинило відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ (Національною поліцією)

Оскільки, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що до неї необхідно застосувати примусовий привід органами внутрішніх справ (Національною поліцією)

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід через органи внутрішніх справ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: м. Кам`янське, пр. Карла Маркса 18-98, до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 25 травня 2017 року о 10.00 годині

Виконання постанови покласти на Камянське ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 369/4388/17
Провадження № 3/369/1821/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.04.2017 року о 00.30 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Індустріальній в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі лікарем, згідно висновку якого ОСОБА_1 станом на 01.00 21.04.2017 року перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БР № 019886 від 21.04.2017 року про адміністративне правопорушення, копія висновку щодо результатів огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та прихожу до переконання про доцільність застосування до ОСОБА_1В, адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 019886 від 21.04.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 296/2842/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головним бухгалтером ТОВ «БТК-Центр Комплект», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «БТК-Центр Комплект», допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого Законом порядку, що привело до заниження податку на прибуток на загальну суму 124978 грн., в т.ч. 2014р.-161 грн., 2015р-39190 грн., 2016р.-85627 грн., до заниження податку на додану вартість на загальну суму 111124 грн., до завищення від'ємного значення по ПДВ в сумі 2469 грн.

ОСОБА_1 вину не визнав повністю та під час розгляду справи в суді пояснив, що з актом перевірки та з протоколом про адміністративне правопорушення він не погоджується, оскільки, зазначених в протоколі порушень ним допущено не було, податковий облік на підприємстві ведеться згідно чинного законодавства, податкове повідомлення-рішення було оскаржено до Житомирського окружного адміністративного суду, про що надав суду підтверджуючі документи та просить закрити провадження по даній адміністративній справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи те, що факт оскарження податкового рішення-повідомлення вказує на його неузгодженість, тому слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, вважаю, що дана справа підлягає закриттю в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1 КпАП України, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 504/1011/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, СТ Світанок, вул. Квіткова, 1323,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

02.04.2017 року о 17:00 год., ОСОБА_2, по вул. Садова № 1578 в СТ «Світанок» Лиманського району Одеської області, керував мопедом Ноnda б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей, нестійкою ходою. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тобто своїми діями ОСОБА_2, порушив вимоги п.2.5 «Правил дорожнього руху».

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, судом встановлено порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена стаття та частина статті, за якими передбачена адміністративна відповідальність ОСОБА_2

Також, в матеріалах справине в повному обсязі зазначені відомості про особу не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру осіб платників податків, що згідно Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, має бути обовязково зазначено в постанові суду, відсутність даних відомостей унеможливлює виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256,278,280 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області .

Суддя А.В. Литвинюк
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/348/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2017 року біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_1, в стані алкогольного сп»яніння, в господарстві, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік образливими словами, погрожував застосуванням фізичного насильства, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, дав по суті правопорушення показання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №554233, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, випискою із медичної карти про стан сп"яніння ОСОБА_1

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, а тому, вважає доцільним призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями 30-1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Справа № 473/1492/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" травня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань -- ОСОБА_1В розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

03 травня 2017 року близько 18-00 год. неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Вознесенську Миколаївської області по вул.. Київській розпивала горілку і тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 530512 від 10.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те,що ОСОБА_2 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

У відповідності до ч.2 ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 241 КпАП України, керуючись ст. ст.13, ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати відносно ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України захід впливу у вигляді попередження; провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 396/723/17
Провадження № 3/396/214/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2017 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень, в тому числі: обовязок зявлятися на реєстрацію до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області кожну пятницю місяця з 09:00 год. до 18:00 год.

ОСОБА_1 14.04.2017 року не зявився на реєстрацію до Новоукраїнського ВП ГУНП без поважних причин, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив встановлені обмеження та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, до адміністративного матеріалу по ч.1 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 долучено копії документів, які належним чином не завірені, що позбавляє такі документи статусу належного доказу у справі.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи". Однак, долучені копії документів не містять особистого підпису начальника Новоукраїнського ВП ГУНП.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/703/17
Номер провадження 3/580/198/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

по ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці на вул. Травнева, 7 в с. Василівка Лебединського району Сумської області біля господарства ОСОБА_2 вибив двері до його господарства, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.17 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу - 102 грн.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 458/286/17 3/458/304/2017
ПОСТАНОВА

12 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, який інвалідності не має,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 предявлено у правопорушення те, що 11.03.2017 року о 16:10 год. в м.Турка, на вул.Майдан Шевченка, він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в присутності сторонніх осіб кричав та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з пунктом 2 статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 702147 від 12.03.2017 року складено з порушеннями Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" не зазначена повна адреса місця вчинення адміністративного правопорушення, - в протоколі зазначені лише назва населеного пункту та вулиця, без назви області.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -