Яготинський районний суд Київської області
Провадження 3/382/208/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області КарповичВ.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділку ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б, охоронця ТОВ «Венбест»,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що останній не належно виконує обовязки щодо виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він належним чином проводить виховання своєї 9 річної доньки ОСОБА_2. Остання скоїла злочин під впливом подруги, яка давала їй речі в руки в магазині та казала що це буде їй подарунком. Наївна дитина повірила та взяла речі заховавши в кармани. Просив суворо не карати, вину визнав, пояснив, що більше такого не повториться так як донька повністю усвідомила тіжкість скоєного злочину.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виховує доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в тому, що 19 квітня 2017 року близько 14 год. 13.02.2017 року ОСОБА_2 викрала речі в магазині «Єва», розташованому за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 102 та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора-чергового СРПП Яготинського відділення поліції ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_7, даних в присутності батьків, довідкою вартості товару магазину «Єва» станом на 19.04.2017 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, просив суворо не карати, а також враховуючи вік дитини та той факт, що дитина попала під вплив подруги вважаю, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст. 184 КпАП України обмежившись усним зауваженням

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

СУДДЯ Карпович В. Д.,