13.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/233/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/233/17-п
3/205/877/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції щодо притягнення ОСОБА_1, 08.01.1963р.н., паспорт серії АК 975392, виданий Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 03.08.2000р., зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.01.2017р. о 12:00 у кафе «Росинка», розташованому у м. Дніпрі навпроти будинку № 19 по вул. Д. Галицького, здійснювала торгівлю алкогольними виробами без наявної ліцензії.

03.01.2017р. складено протокол серії АА № 057529 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно з ч.4 ст.156 КУпАП дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч.4 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою та третьою ст.156 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

В той же час, в матеріалах даної справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених ч.1, 3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що дане провадження слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2