АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою на постанову судді Святошинського районного суду м.Києва від 22 червня 2017 року в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На вказану постанову судді 15.09.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова судді була винесена 22 червня 2017 року, однак з апеляційною скаргою на цю постанову ОСОБА_2 звернувся лише 15.09.2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження і клопотання про поновлення цього строку до суду не подавав, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі яка її подала, відповідно до вищезазначених вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся лише 15.09.2017 року, тобто поза межами строку визначеного статтею 294 КУпАП, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження рішень судді у справах про адміністративні правопорушення, при цьому не заявляє клопотання про поновлення цього строку, то у відповідності з вимогами частини другої цієї статті, апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Святошинського районного суду м.Києва від 22 червня 2017 року в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала, як таку що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, без заявлення клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова