overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4671/17

Провадження № 3/712/1235/17

22 травня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 146194 від 07.04.2017 року, 07.04.2017 року о 13 год. 55 хв. в м.Черкаси ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Смілянська, 164/1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілями НОМЕР_3 та RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_4, які зупинились попереду. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146194 від 07.04.2017 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.04.2017;

-письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 07.04.2017;

-письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 07.04.2017.

На підставі вищевикладеного, а також враховувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 221/3975/17
Провадження № 3/221/1466/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення гунька ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.08.2017 року о 16.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у с.Єгорівка Волноваського району Донецької області, по Степній, 29, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_3 Його дії кваліфіковано по ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім*ї, скоєному особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно даних автоматизованої системи документобігу суду, у провадженні суду відсутній матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 протягом останнього року до адмінвідповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП та про накладене на нього стягнення, тобто, не підтверджено кваліфікації його дій по ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому необхідно уточнити кваліфікацію правопорушення або надати докази визнання особи винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення протягом року.

У зв*язку з наведеним, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_2 повернути для належного оформлення начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП України у Донецькій області

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа№464/4547/17
пр.№ 3/464/2150/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст.173 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 червня 2017 року о 15 год. 15 хв. у кафе «Львівські круасани», що у м.Львоі на вулиці Сихівська,5, виражався нецензурною лайкою у сторону гр..ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.268, 277 КУпАП працівниками Сихівського ВП ГУНП у Львівській області не доставлений, а відтак, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За умовами ч.7 ст.247 цього ж Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинено 09 червня 2017 року, матеріали адміністративної справи надійшли до Сихівського районного суду м.Львова після дооформлення 11.09.2017 та на день розгляду справи 12.09.2017, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП України та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя Рудаков І.П.
Номер справи 703/1985/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП КБ «Агрорось»,

до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст.185 КУпАП, -

встановив:

22 червня 2017 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Системою автоматизованого авторозподілу суду для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Опалинську О.П.

В цей же день до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Опалинську О.П.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об'єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Відповідно до п.п.1 п. 26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №703/1985/17 та 703/1986/17 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти номер справи №703/1985/17, провадження №3/703/556/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 263/2587/17
Провадження №3/263/559/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії АА № 536989 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя та по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час здійснення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за вказане правопорушення; прізвище, адреса свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, які необхідні для вирішення справи.
Відповідно до Розділу 2 п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення начальнику відділу Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області, у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають місце виправлення, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 251, ст. 256 КпАП України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Мельник
22.05.2017 Справа № 696/511/17
№ 3/696/412/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як попри вимоги ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано порушеного нормативно-правового акту. Крім того, всупереч вимог ст. 33 КУпАП до справи не долучено характеристики на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АА № 792273 від 05.05.2017 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/6081/16-п
Провадження № 3-в/361/1/17
П О С Т А Н О В А

23 травня 2017 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши клопотання начальника Броварського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 щодо вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

14 лютого 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Броварського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, в якому останній просить вирішити питання, пов»язане з виконанням постанови Броварського міськрайнного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_2, який ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт і на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, що унеможливлює виконання постанови суду.

Суддя, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, прийшов до висновку, що вищезазначена постанова не підлягає виконанню за строками давності з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Однак, уповноважений орган з питань пробації відповідно до вимог ч.3 ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з поданням про заміну громадських робіт штрафом до суду не звертався. Оскільки, постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2016 року не була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, відповідно до вимог ч.1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення така постанова виконанню не підлягає за строками давності.

Керуючись ч.1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С ТА Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за строками давності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Т.Л.Міхієнкова
Справа № 523/5548/17
Номер провадження 3/523/2732/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 04.04.2017р. ОСОБА_1 в невстановленому місці, а саме біля будинку № 41 по вул. Бочарова в м. Одеса, здійснював торгівлю з рук - молоком, без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 638131 від 04.04.2017 р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними працівниками поліції при складанні протоколу, довідкою «Армор».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17,00 грн. без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/270/17
Провадження № 3/210/289/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с. Миколаївка, Казанківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.№1, кв.№836,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_3, 25 грудня 2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи біля будинку №6 на площі Домнобудівників в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до співробітників патрульної поліції, висловлювався на адресу останніх нецензурною лайкою, на законну вимогу припинити адміністративне правопорушення не реагував та продовжив його вчиняти.

Присутній у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, провину визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд суворо його не карати.

Провина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім повного визнання останнім своєї провини, повністю підтверджується наявними матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати по відношенню до останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 34, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк покарання обраховувати з моменту затримання.

Постанова підлягає виконанню після вступу в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович