Справа № 216/6028/16-п
номер провадження 3/216/68/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Херсонській області, с. Велика Олександрівка, громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2016 року інспектором Роти №2 батальйону №4 УПП у м. Кривий Ріг департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 №368476 відносно ОСОБА_3. Згідно суті правопорушення 05.11.2016 року о 15:40 год. по вулиці Кобилянського, буд. 319 А, у Центрально-Міському районі міста ОСОБА_2 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ-2101 днз 05478 АН з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота,зміна кольору шкіри обличчя,нечітка мова) від проходження медичного огляду на стоп сп»яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що на момент, коли працівники поліції підійшли до автомобіля, він їм не керував, а лише сидів на водійському сидінні, машина стояла. Також, надав пояснення що не керував у стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку ОСОБА_3, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки оглянувши відеозапис, згідно, якого автомобіль не рухався,а стояв, на момент коли приїхав автомобіль патрульної поліції, а згідно до норми ч.1 ст. 130 КупроАП відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так сама відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,додані до матеріалів справи, підтверджують лише обставини відмову від проходження ОСОБА_3 медогляду на стан сп'яніння, який не оспорює сам ОСОБА_3, та враховуючи, що працівниками патрульної поліції не доведено факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, яке інкримінується йому, пояснення ОСОБА_3, який не визнав своєї вини, не були спростовані ні поясненнями свідків, ні матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, не надано прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини та, враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, це дає підстави дійти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 247 п.1,248, 249, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Бондарєва