Справа № 158/49/17
Провадження № 3/0158/29/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ «Мінеком», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «УРАЛ-4320», д.н.з. «АС4330ВН» в смт. Клевань, по вул. Деражнівська, Рівненського району, Рівненської області не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, під час виникнення перешкоди в русі не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на придорожній паркан, пошкодивши його та у звязку з чим, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказавши що він рухався головною дорогою по вищевказаній адресі і із прилягаючої другорядної дороги перед ним раптово виїхав автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI», д.н. «ВК7524ВО», під керуванням водія ОСОБА_2 у звязку з чим був змушений екстрено гальмувати та змінювати напрямок руху і лише наїзд на огорожу дав йому можливість уникнути значного зіткнення та людських жертв.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до норм ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиції ст. 124 КУпП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо шкода є менш значною, ніж відвернена.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 міг уникнути ДТП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, згідно наданих суду письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що саме ОСОБА_2, водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI», д.н. «ВК7524ВО» повністю компенсував їй ремонт паркану, оскільки вину в даній ДТП до приїзду працівників поліції визнав за собою /а.с.29/.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Конституція України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Конституції, головним обов'язком держави проголошено утвердження та забезпечення прав і свобод людини, а отже, правоохоронні органи та суд при встановленні істини під час розслідування і розгляду справ, зобов'язані дотримувати гарантій прав і свобод людини і громадянина, закріплених у Конституції та в інших законах України.

Таким чином з наведеного слідує, що у діях ОСОБА_1 не вбачається порушень ПДР України, які б слугували причиною зіткнення, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1 ст. 247, ст. 251 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька