Справа № 301/484/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №504408 від 18.02.2017 року, ОСОБА_1 18.02.2017 року о 22 годині 10 хвилин керував транспортним засобом в с. Білки по вул. Центральній у алкогольному спянінні, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п.п. 1, 2 Розділу ІІ та Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 р. №1395 (далі Інструкція 1), а також п.п. 4.1., 4.2., 5.1.-5.4. розділу V Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77 (далі Інструкція 2).

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено три склади адміністративних правопорушень, а саме: 1) керування особою транспортним засобом у стані алкогольного спяніння; 2) передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння; 3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

У згаданому протоколі серії АП2 №504408 від 18.02.2017 року вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

До протоколу додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони засвідчили про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан алкогольного спяніння (а.с. 2, 3).

Тобто з протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається вчинення ОСОБА_1 двох взаємовиключних правопорушень.

Згідно п.4.3. Інструкції 2, при вчиненні особою будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - сьомою статті 121, частинами першою, другою статті 128 та частинами першою - третьою статті 130 КУпАП, за кожне порушення складається окремий протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, до суду надійшов лише один протокол відносно ОСОБА_1

Згідно п.5 розділу ІХ Інструкції - 1, у разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння).

Однак, до протоколу не додано ні результатів проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння на місці правопорушення за допомогою алкотестера, ні відповідний висновок закладу охорони здоровя.

Разом з тим, вказуючи, що правопорушник відмовився від проходження медосвідчення, не зазначено ознаки спяніння та дії ОСОБА_1 щодо ухилення від огляду.

Крім того, у протоколі відсутній підпис правопорушника про розяснення йому під час складання протоколу його прав та обовязків, передбачених ст.63 Конституцією України, ст.268 КУпАП, про ознайомлення його з місцем, часом розгляду справи та зі змістом протоколу, відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення або запис, засвідчений підписами двох свідків, про те, що останній відмовився від підписання протоколу.

Відсутні у матеріалах справи і письмові пояснення або письмово викладені мотиви відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Також у протоколі не наведено всіх обставин, які у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються судом при розгляді справи по суті та необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення (майновий та сімейний стан правопорушника, наявність на утриманні дітей, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини).

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4