ун. № 759/6046/17 пр. № 3/759/3133/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності представника потерпілого, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Києві, українець, гр. України, неодружений, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 квітня 2017 року близько 16 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога 2, буд. 3, в порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед розворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався в попутному напрямку, через що автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду повідомив, що дійсно того дня за наведених вище обставин та умов керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кільцева дорога в м. Києві, виїхавши на неї з двору, перед розворотом ліворуч переконався, що по смузі на яку він мав намір перестроїтись відсутні транспортні засоби і розпочав рух. В той час, автомобіль НОМЕР_2, рухався не в крайній лівій смузі, а виїхав з крайньої смуги, призначеної для здійснення розвороту.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин та умов підтверджується, а доводи спростовуються, сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП від 06 квітня 2016 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції у відповідності до вимог законодавства, з яких видно що ОСОБА_1 за наведених вище обставин перед розворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «СУБАРУ».

Згідно з вимогами п. 10.4 ПДР водій при здійсненні розвороту повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на дорозі. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив даний пункт ПДР, що спричинило пошкодження автомобілів, і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК