Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/143/17
Провадження № 3/670/47/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року до суду надійшов адміністративний протокол серія АА №425167 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 24.02.2017 року, перебуваючи у дворі будинку № 8 по вул.. Свободи в смт. Віньківці таємно викрала із шнурка одну синю жіночу сорочку та одну чорну чоловічу сорочку, які належать гр. ОСОБА_2, заподіявши майнову шкоду потерпілій на суму 128,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною повністю, зазначив, що потерпіла до неї претензій не висуває.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що дії її підпадають під ознаки правопорушення оговореного ст. 51 ч.1 КУпАП, оскільки немає підтвердження, що вартість викраденого майна перевищує 160 грн.00 коп.

Відповдіальність за ст. 51 ч.1 КУпАП настає, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який регулюється Податковим Кодексом України.

ОСОБА_1 являється субєктом, вказаного правопорушення.

Обєктивна сторона правопорушення доведена змістом адміністративного протоколу серії АА №425167 та протоколом огляду,яким вилучено сорочку і светр, поясненнями потерпілої та протоколами допиту свідків. Також доводиться висновком експерта від 27.02.2017 року згідно якого вартість викраденого мана в сумі становить 128 грн ( 48,00 +80,00).

У постанові про закриття кримінального провадження старшого слідчого Віньковецького відділення поліції зазначається про деталі вчинення дрібної крадіжки одягу у ОСОБА_2, де встановлено факт викрадення речей, але відмовлено в кримінальному переслідуванні ОСОБА_1 через відсутність обєктивної сторони злочину оговореного ст. 185 КК України.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, не працює, соціально неадаптована, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Речові докази свитр та сорочку повернути потерпілій ОСОБА_3

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Згідно вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді одиннадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 187 грн.

Речові докази светр та сорочку повернути потерпілій ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять) грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.О. Потапов