г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/446/17
Номер провадження 3/213/167/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2017 року о 19 годині 20 хвилин в м. Кривому Розі по вул. Подлєпи ОСОБА_3 керував автомобілем «Фольксваген Джетта» д/н 56795АА без включених фар ближнього світла у темну пору доби. При перевірці документів знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні 21.03.2017 року ОСОБА_3 факт його перебування у стані алкогольного спяніння заперечував, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що він їхав за кермом, йому стало погано, тому заїхав у лікарню, де йому дали препарати і відпустили додому, після чого був зупинений працівниками поліції. Просив витребувати в УПП сертифікати на прилад «Драгер» та викликати для допиту свідків, зазначених у протоколі. В судове засідання, призначене на 20.04.2017 року не зявився.

Інспектор роти №3 батальйону №1 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_4, будучи особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, в судовому засідання показав, що автомобіль останнього був зупинений через вимкнене ближнє світло фар, ОСОБА_3 погодився пройти перевірку приладом «Драгер», вказавши, що його дружина медик, і зізнався, що вживав настойку глоду, що підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів протоколу. На вимогу суду надав сертифікат та ліцензію на газоаналізатор «Драгер ALKOTEST 6810», за допомогою якого проводився оглядна стан спяніння ОСОБА_3

Заслухавши ОСОБА_3, оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд критично відноситься до невизнанням ним вини та приходить до висновку, що в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом БР №145164, доданими до нього доказами відеозаписом, сертифікатом та ліцензією на газоаналізатор «Драгер ALKOTEST 6810», поясненнями інспектора Рева А.В. тощо, проте судом встановлено, що на час розгляду справи в суді, вийшов строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко