overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/270/17
№ провадження 3/624/46/17
ПОСТАНОВА

смт. Кегичівка 28 квітня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., за участі секретаря Проскурні Л.М., у відсутність сторін, в звязку із виникненням необхідності виправлення описки в постанові Кегичівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року постановою цього суду притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 320 грн.

При цьому, в абзаці четвертому резолютивної частини постанови допущено описку щодо рахунків для сплати судового збору, а саме вказано, що судовий збір в сумі 320 грн. слід перераховувати на УДКСУ в Кегичівському районі, код отримувача 38008619, на р/р 0277, банк ГУДКСУ в Харківській області, код банку 851011, в той час як правильно було б зазначити, що судовий збір слід перераховувати на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є ДСА України)»).

Крім того, наприкінці постанови, після реквізитів:«Постанова набрала законної сили, Строк предявлення до виконання, Дата видачі для виконання» та перед реквізитами документу «підпис» міститься зайве словосполучення, а саме: «ч.1 ст.187 КУпАП за протоколами серії АА №№ 737590, 737589 від 30 березня 2017 року та 31 березня 2017 року в одне провадження.»

Ці описки підлягають виправленню. Викладені вище відомості підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у постанові Кегичівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У звязку з цим, абзац четвертий резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є ДСА України)»).»

Вилучити з тексту постанови словосполучення «ч.1 ст.187 КУпАП за протоколами серії АА №№ 737590, 737589 від 30 березня 2017 року та 31 березня 2017 року в одне провадження.», що міститься після реквізитів:«Постанова набрала законної сили, Строк предявлення до виконання, Дата видачі для виконання» та перед реквізитами документу «Підпис».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 460/781/17
Провадження №3/460/449/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, що проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №598022 від 14.02.2017 року, ОСОБА_1, 13 лютого 2017 року, біля 17 год. 20 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив фізичне насильство щодо своєї сестри, ОСОБА_2, а саме, погрожував їй та ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у нього з дружиною виник сімейний конфлікт, однак на даний час вони примирилися.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом АА №598022 про адміністративне правопорушення від 14.02.2017 року -(а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні, що він вчинив сімейне насильство в сімї, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке правопорушення.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, яка щиро розкаявся у вчиненому, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015р. встановлена ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 563/447/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.03.2017 року близько 21 год. 15 хв. на вул. Є.Коновальця, м. Корець, ОСОБА_1 розпивав пиво в громадському місці.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєному правопорушенні.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 274934 від 27.04.2017р., та іншими доказами по справі.

Визнання вини та вчинення правопорушення вперше, щире каяття є обставинами, що помякшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи передбачені впливу ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.178 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1875/16-п
П О С Т А Н О В А

20.04.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має 2 неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем у СТОВ «АгроСвіт»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року о 17 год. 00 хв по вул..Садовій в с.Кошелівка Красилівського району Хмельницької області, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Драгер Алкотестер 6810 ARBL 0920» №139, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.12.2016 року справу було повернено для належного оформлення.

Вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведено письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, результатами огляду проведеними за допомогою приладу «Алкотестер Драгекр 6810» від 21.11.2016 року.

На день розгляду справи в суді закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, вказані недоліки не усунуто, тому в силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити, правопорушника від адмінвідповідальності звільнити.

Керуючись ст. ст. 38, 247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу - звільнити.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/1619/17
Провадження № 3/234/404/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КП «Міст», охоронцем, мешкаючого за адресою: м.Краматорськ, вул. Краєвидна, 123, -

за порушення ст. 124 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області із Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно протоколу, 02.02.2017 року о 18-34 год. ОСОБА_1 в м. Краматорську, керуючи автомобілем FIAT DOBLO PANARAMA ЗНГ, номерний знак НОМЕР_1 та причіпом номерний знак 23229ЕА по засніженому асфальтовому покриттю по вул. Я.Мудрого з боку вул. Двірцева вбік вул. Дружби не вибрав безпечної швидкості руху (не дотримався безпечної дистанції) та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, через те що, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу при виникненні небезпеки для руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1,12.3 ПДР України. Тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються поясненнями та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, доведена.

Провина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3
Справа №198/284/17
Провадження №3/0198/159/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.04.2017 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28 квітня 2017 року о 09:40 годині ОСОБА_2 не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик суду, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: вул. Зарічна (Чапаєва), буд.25 с.Жемчужне Юр'ївського району Дніпропетровської області, піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 12 травня 2017 року о 09:00 годин в Юр»ївському районному суді Дніпропетровської області (смт. Юр`ївка вул.Леніна, 89 Дніпропетровської області, т. 05635-5-18-20).

Виконання постанови доручити начальнику Юр»ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя М.В. Білинський
П О С Т А Н О В А

26.04.2017 Справа №607/5367/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, які, згідно штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі, 26 квітня 2017 року надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився, однак був належним чином повідомленим про такий, та доставлений не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім цього, даною нормою визначено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду то особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зазначені недоліки не дають можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі, для належного оформлення.

CуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/1799/17
Номер провадження 3/725/1053/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою с. Магала, Новоселицький р-н, Чернівецька обл.., за ст. 185 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2017 року о 03год. 50хв., в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади, 6, тікав з місця правопорушення, на неодноразові законні вимоги мол.лейтенанта поліції ОСОБА_2 зупинитися не реагував та продовжував тікати, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його особистими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.185 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320 грн. 00коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 40-1, 185,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136грн., 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/791/17
Провадження № 3/553/519/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10.04.2017 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 00 хв. 26 квітня 2017 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 148/731/17
Провадження №3/148/460/17
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Тульчин вул.Мічуріна, 26 Віннницької області, приватного підприємця,

за ч.1 ст.184КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянинкою ОСОБА_1 ч.1 ст.184КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання, оскільки всупереч положенням ст.256 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи не долучено копії свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/731/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184КУпАП повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: