ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/64/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2016 року, о 22:35 годині, по вул. Червоноармійська в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» ARHK-0044 в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тест № 164, результат виявив результат - 0.77%.

Вищевказаними діями водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

У судові засідання порушник не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що долучені повістки про виклик його до суду, що направлялись на його адресу та конверт, який повернуто до суду із довідкою «за закінченням терміну зберігання». Причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Крім зазначеного, правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 080615 від 30.12.2016 (а.с. 1), рапортом працівника поліції (а.с. 5), поясненнями порушника ОСОБА_1 (а.с. 2), свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3,4), результат тестування на алкоголь до протоколу № АП2 № 080615 (а.с. 6).

До справи долучено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 135591 від 30.12.2016 року щодо особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який керуючи транспортним засобом Москвич М 2140, д.н. НОМЕР_2, не мав при собі посвідчення водія, чим порушив п. 2.1(в) ПДР, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, за що до порушника було застосовано стягнення у вигляді штрафу.

У діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП : керування транспортними засобами в стані спяніння, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які підтверджуючі докази того, що ОСОБА_4 отримував посвідчення водія. Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу як на водіїв так і на інших осіб, щодо яких не передбачено позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу, на користь держави, в сумі 10 200,00 грн. 00 коп. як на іншу особу щодо якої не передбачено позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 21.05.2017 року. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Караул