П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/238/2017

Справа № 330/1075/17

"18" вересня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, маючої статус приватного підприємця, зареєстрованої за адресою: вул. Генічеська б. 2в, м. Мелітополь, Запорізька область, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 671602, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області 6 квітня 2007 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу від 12.06.2017 року приблизно о 19-10 годині у смт. Кирилівка по вул. Коса Федотова 78 гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продуктами харчування, а також алкоголю без документів, котрі дають на це право, а саме ліцензії та дозволу райдержадміністрації, чим порушив порядок ведення підприємницької діяльності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 164 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання, заперечень на адресу суду не надала.

При цьому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 14.06.2017 року, тим самим позбавивши суд реальної можливості в розумні строки викликати правопорушника та винести рішення по справі.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строк, на протязі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності три місяця з моменту скоєння правопорушення.

Оскільки вищевказане правопорушення мало місце 12.06.2017 року більш ніж три місяці назад, а матеріал поступив в провадження суду 14.06.2017 року, суд не мав реальної можливості викликати правопорушника в розумні строки, тому вважає необхідним закрити провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Також ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст. 38 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, стягнення судового збору не підлягає.

На підставі ст.ст. 164, 38 КпАП України.

Постановив:

Припинити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КпАП України, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: