П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 Справа №607/11287/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Лозівській ЗОШ,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. 15-го Квітня громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» ARHJ-0251 (повірка дійсна до 14 вересня 2017 року), на табло якого висвітило показник 2,21 ‰ (промілле), чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

Окрім того, 03 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. 15-го Квітня, 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, чим спричинив механічні пошкодження обох транспортних засобів, що завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3(Б), 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 402013 від 03 вересня 2017 року, а також на 11 год. 30 хв. 20 вересня 2017 року під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 402391 від 03 вересня 2017 року, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що таких обовязків водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 402013 від 03 вересня 2017 року та серії БД № 402391 від 03 вересня 2017 року, які містять всі необхідні реквізити, підписані ОСОБА_1 без зауважень;

-схемою місця ДТП, яка сталася 03 вересня 2017 року о 19 год. 30 хв. в м. Тернопіль по вул. 15 Квітня, 14;

-чеком приладу «Драгер» щодо виявлення стану спяніння від 03 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв., який показав результат 2,21 ‰, який підписаний ОСОБА_1;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 за допомогою приладу газоаналізатору «Драгер», згідно з яким огляд на стан спяніння позитивний, результат 2,21 ‰ (промілле), з результатом якого ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6820 № ARHJ-0251 (чинне до 14 вересня 2017 року);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 вересня 2017 року, згідно яких останній 03 вересня 2017 року близько 09 год. 20 хв. керував транспортним засобом ЗАЗ-110307 по вул. 15 Квітня в сторону м. Збараж, не справився з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_4;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 03 вересня 2017 року, згідно яких останній рухався автомобілем НОМЕР_3 зі Збаразького кільця в сторону Кременця, на світлофорі зупинився, ззаду його вдарив автомобіль НОМЕР_5. Побачив, що водій ОСОБА_3 у стані алкогольного спяніння і викликав працівників патрульної поліції;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03 вересня 2017 року, згідно яких в їх присутності водій ОСОБА_1 проходив огляд на місці за допомогою алкотестера Драгер, результат огляду 2, 21 промілле, з результатом водій погодився та повідомив, що вживав алкоголь;

-відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Драгер, результат якого показав 2,21 ‰, з результатом водій погодився. Крім того, ОСОБА_1 не заперечив факту вживання ним алкогольних напоїв, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та вчинення ДТП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5