Справа № 212/1237/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої ТОВ " Форворд-СВ» торговий представник, мешкає: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_3, 02 лютого 2017 року, в 14-00 годині, вст. Софіївка на перехресті вул.. Поштова Незалежності, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2, не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3, що наближався з правої сторони від неї, в результаті чого сталося зіткнення. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушила п. 16.12 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 провину в скоєному ДТП визнала повністю. Просила строго не наказувати.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АП2 № 274794 від 02.02.2017, схема до протоколу огляду місця ДТП від 02.02.2017, проаналізувавши механічні ушкодження транспортних засобів, вважаю, що в скоєному ДТП 02 лютого 2017 провина водія ОСОБА_3 доведена.

Вважаючи ОСОБА_3, що вина в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, доведена, з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність, вважаю необхідним призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.24,33, 268, 279, 280, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов