Справа № 642/108/17
Провадження № 3/642/142/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Харкові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої комірником ДП МОУ ХКМТЗ, яка мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський р-н, с.Солоніцівка, вул.Жовтнева 7

- за ч.1 ст.130 КУпАП України, суд -

в с т а н о в и в:

03 січня 2017 року, ОСОБА_1 близько о 07 год. 10 хв. в м.Харкові по вул.Полтавський шлях, в районі будинку №130/132, керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину свою визнала повністю та щиро розкаялася, пояснила, що наявність в нєї права керування транспортними засобами є єдиним її джерелом доходу та способом заробітку і в разі позбавлення цього права вона втратить можливість утримувати свою сімю, бо вона є незаміжня та має чотирьох дітей. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення у звязку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ДП МОУ «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення», де вона офіційно працює комірником.

Так в судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання від імені трудового колективу ДП МОУ «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення», підписане директором ОСОБА_3, про передачу йому на розгляд матеріалів даної справи про адміністративного правопорушення для застосування заходів громадського впливу, в якому переконливо просить звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу в порядку ст.21 КУпАП, мотивують щирим каяттям ОСОБА_1 у скоєному, наявністю чотирьох дітей, позитивною її характеристикою як працівника, відсутністю притягнення до адміністративної та дисциплінарної відповідальності. Таке рішення прийняте загальними зборами трудового колективу.

Частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного діяння, а також вина у його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з її власними поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18, судам при розгляді справ необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.1 КУпАП Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги те, що діянням ОСОБА_1 не завдано матеріальної шкоди фізичним чи юридичним особам, до адміністративної відповідальності, в тому числі за правопорушення проти безпеки дорожнього руху вона раніше не притягувалася, вину свою визнала повністю, є матірю чотирьох дітей, щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, а також надходження до суду клопотання трудового колективу про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду трудовому колективу, - наявні необхідні та достатні підстави для застосування до неї заходу громадського впливу із звільненням від адміністративної відповідальності в порядку ст.21 КУпАП та передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ДП МОУ «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення».

У звязку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.1, 21, 280-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ДП МОУ «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» для вжиття до правопорушника заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Покласти на директора ДП МОУ «Харківська контора матеріально-технічного забезпечення» ОСОБА_3 обовязок повідомити суд про результати розгляду справи відносно ОСОБА_1 у строк не пізніше десяти днів з дня отримання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гримайло А.М.