Справа № 645/651/17
Провадження № 3/645/444/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 14ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 266017 від 06.02.2017 року) - для розгляду.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 266017 від 06.02.2017 року вбачається, що 06.02.2017 року о 08:35 год. в м. Харкові по вул. Іскринська, 37, водій ОСОБА_1 виїхав на смугу зустрічного напрямку та при повороті ліворуч не пропустив автомобіль Toyota Prius, державний номерний знак 113580, що рухався у зустрічному напрямку прямо, змусив водія різко гальмувати, та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6, 11.3 ПДР України.

В судовому засіданні притягуваний пояснив, що 06.02.2017 року рухаючись по вул. Іскринська в м. Харкові, вирішив здійснити маневр шляхом повороту ліворуч. Увімкнувши сигнал лівого повороту, перевіривши що зустрічні автомобілі відсутні, закінчити маневр ОСОБА_1 не встиг, оскільки в зону виїзду під'їхали автомобілі, з яких біля школи почали виходити діти. Для того, щоб не створювати аварійної ситуації, ОСОБА_1 вказує, що він був вимушений повернути наліво, при цьому проїхавши 15-20 метрів по зустрічній смузі. ОСОБА_1 погодився, що в його діях були порушення правил дорожнього руху, та просив суд врахувати, що його дії були спрямовані проти уникнення більш серйозних наслідків, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та щире каяття.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, зобов'язаний був з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 266017 від 06.02.2017 року, особистими поясненнями притягуваного наданими в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також ту обставину, що дії ОСОБА_1 не потягли шкідливих наслідків для інших осіб, вважає можливим звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 122, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП,суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя Федорова О.В.