overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріал (протокол № 5 від 14.09.2017 року), який надійшов з Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживаєа за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2017 року у приміщенні Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, під час прийому громадян, встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорту з 30.05.2017 року, своєчасно не отримала його.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Суддя, оглянувши матеріали справи, керуючись ст.268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності правопорушниці.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.197 КУпАП України, доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушниці, її неповнолітній вік, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5105/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Болгарії, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

4 вересня 2017 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 на перехресті вул. Здолбунівська та проспекту П. Григоренка, що в місті Києві, керуючи автомобілем «Mercedes-benz» н/з НОМЕР_3, при повороті праворуч не зайняв відповідне крайнє положення, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan» н/з НОМЕР_4, водій ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа№751/6306/17
Провадження №3/751/2153/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2017 року до суду надійшов протокол серії БР № 089502 про адміністративне правопорушення, складений 17.09.2017 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, наданий до суду разом з іншими матеріалами, не відповідає ст. 256 КУпАП, зокрема: згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак відовідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2016 року ОСОБА_2 напротязі року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 оформлені неналежним чином, а тому підлягають поверненню органу, який їх подав, для оформлення у відповідності до вимог законодавства

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 225/3882/17
Провадження № 3-в/225/16/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю:

секретаря Пузиревської Ю.В.,

прокурора Заварзіна Д.Д.,

представника Торецького МВ з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області подання начальника Торецького МВ з питань пробації про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду, та заміну не відбутого строку стягнення у вигляді адміністративних громадських робіт на арешт відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року постановою Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

28.07.2017 року начальник Торецького міського відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що 15.03.2017 року, 28.03.2017 року були направлені виклики ОСОБА_2 про явку до Торецького міського відділу з питань пробації.

У судовы засідання, призначені на 12.09.2017 року та 21.09.2017 року без повідомлення про причини неявки не з'явився ОСОБА_2.

Прокурор та представник Торецького МВ з питань пробації просили відкласти розгляд подання та забезпечити привід ОСОБА_2 до суду.

Згідно з ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не прибув за викликом у судове засідання, про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про його привід .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання начальника Дзержинського Торецького МВ з питань пробації про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду, та заміну не відбутого строку стягнення у вигляді адміністративних громадських робіт на арешт, відносно ОСОБА_2, на 11 жовтня 2017 року на 11.00 годину та забезпечити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалу направити для виконання в Торецький ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8561/17
провадження № 3/753/2836/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва подано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_2 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за 173 КУпАП, однак відповідно до вимог ст. 268, 277 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, є обов'язковою, даний матеріал повинен бути розглянутий протягом доби. Враховуючи те, що не було забезпечено явку правопорушника до суду для розгляду даного матеріалу по суті, суддя вважає матеріал повернути до Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві для належного оформлення, тобто забезпечеггя його явки до суду для розляду справи.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ст. 173 КУпАП повернути до УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Даниленко
Справа № 337/3254/17
Провадження № 3/337/1047/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м. Запоріжжі, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Козака Бабури, 8 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що вона не зареєструвалася за адресою проживання, що є порушенням п.18 положення «Про паспорт громадянина України», чим порушила ч. 1 ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, до матеріалів справи долучено її письмове клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 197 КУпАП, як проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Провина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, навчається в державному навчальному закладі «Запорізький будівельний центр професійно технічної освіти» суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КУпАП , у вигляді попередження.

Керуючись: ст. 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у м.Запоріжжі винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3024/17
П О С ТА Н О В А

22 вересня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Овруч, вул. Леніна, 35 Житомирської області, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2017 року, близько 22 години 47 хвилин, в м. Овруч по вул. Ващука, 5, громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом моторолером марки «Lead - 50» без н/з, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестом «Драгер-6810» від 31.07.17 року.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаюється.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №036556 від 31.07.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення за дане правопорушення у виді штрафу в сумі 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 3/200/2681/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2017 року близько 21-15 год. ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 2 по вул. Глинки у м. Дніпро, порушуючи громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї знайомої дівчини, на зауваження не реагував. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк утримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 3/593/93/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУНП України у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 лютого 2017 року об 18 год. 35 хв. в м. Бережани, по вул. Чорновола, Тернопільської області керував транспортним засобом марки "Фольцваген Транспортер", д.н.з ВО 3861 АР в стані алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода ). Медичний огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння проводився в Бережанській ЦРКЛ ( висновок №44), чим порушив п. 2.9 А ПДР України, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №543542 від 21.02.2017 року, висновком Бережанської ЦРКЛ за №4, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 21.02.2017 року, рапортом Ст. інспектора-чергового Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 22.02.2017 року та 23.02.2017 року,

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його матеріальне становище, який не працює, та вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривеньсудового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Шміло