overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/4175/16-п
Провадження №3/463/329/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 08.05.2016 р. о 03 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Пасічній, 39а, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.9а, п.12.1, п. 2.3б Правил дорожнього руху.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 383287 та серії АП2 № 383288 від 30.08.2016 р., довідкою Комунальної 8-мої міської клінічної лікарні м. Львова № 1147 від 24.08.2016р., де зазначено, що ОСОБА_1 08.05.2016 о 03 год. 37 хв. перебував у стані алкогольного спяніння, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області від 29.07.2016 закрито кримінальне провадження №0001592 від 08.05.2016 у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, матеріали справи надійшли до суду 07.02.2017.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 130, 247, 268 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 161/7104/17
Провадження № 3/161/1886/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2017 до Луцького міськрайонного суду подано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі - чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 вчинене 11.04.2017, адміністративна справа щодо нього скерована 18.04.2017, а до суду надійшла лише 10.05.2017, після закінчення терміну адміністративного нагляду, визначеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2016.

Таким чином, без встановлення причин невчасного надходження матеріалів адміністративної справи для розгляду по суті та приєднання характеризуючих даних(характеристика за місцем проживання, матеріалів наглядової справи), суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому матеріали адміністративної справи №161/7104/17, провадження 3/161/1886/17, слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП; -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №161/7104/17, провадження 3/161/1886/17, за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 727/3976/17
Провадження № 3/727/1638/17
П О С Т А Н О В А
11 травня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2. Чернівецької обл., непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
19.04.2017 р. біля 04-30 години громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Фольцваген Гольф" д/н DZK497 в м. Чернівці, по вул. С.Бандери 3 із ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково.
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення БР № 247131, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП а саме порушення п 2.5 Правил дорожнього руху України згідно якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що ОСОБА_1 не було зроблено,.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 , 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 755/2008/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22 січня 2017 року, приблизно о 21 годині 39 хвилин, перебуваючи АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 22.01.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 247 ч.1 п. 7, 283-285, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 457/546/17
провадження №3/457/218/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Трускавецьким ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 362417 від 04.02.2017 року, а саме: ОСОБА_1 04.02.2017 року близько 13.20 год., у м. Трускавці по вул.. Суховоля, біля готелю «Весна» торгувала сушеними грибами у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Правопорушниця на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 160 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АА № 362417 від 04.02.2017 року, рапортом інспектора СРПП № 3 патрульної поліції Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 04.02.2017 року.

Згідно ст. 38 КупАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення вчинене було 04.02.2017 року, матеріали справи скеровано до суду 04.05.2017 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 05.05.2017 року закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому суддя вбачає підстави для закриття провадження в справі відповідно до ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 160 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Сушені гриби в кількості 3 пакетів повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/4620/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Здовбиця, вул. Шевченка, 10, не працюючу, за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

17 березня 2017 року, близько 11 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, на вул. Соборній, 19/21, здійснювала торгівлю підсніжниками у невстановленому місці.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи не зявилась.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто суду без вручення адресату, оскільки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, остання не проживає.

Суд, вважає можливим розглянути справи у відсутності правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, її особистими письмовими поясненнями, у яких вину у вчиненні зазначеного правопорушення вона визнала повністю, іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, повне визнання вини, про що зазначено у письмових поясненнях, що діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди, а також, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
справа № 204/7268/16-п
провадження № 3/204/135/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2016 року приблизно о 18:08 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись по пр. Б.Хмельницького у м. Дніпро біля магазину «АТБ» виражався нецензурною лайкою у громадському місці, вів себе не адекватно,був у брудному одязі та з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: хитка хода, запах з порожнини рота. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи був своєчасно повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 309091 від 23 жовтня 2016 року; протоколом про адміністративне затримання серії ДН № 010037 від 23 жовтня 2016 року;письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 жовтня 2016 року, згідно яких ОСОБА_1 23 жовтня 2016 року приблизно 18 год. 00 хвл. на пр.. ОСОБА_4 у м. Дніпро висловлювався у бік прохожих нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок; рапортом поліцейського 6 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпро капрала поліції ОСОБА_5 від 23 жовтня 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі, достатньому для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 143/652/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ід.н. НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

20.03.2017 р. близько 23 год. 30 хв. гр. в с. Бухни гр. ОСОБА_1, вчиняв насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме; наніс тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом серії АА 778023 від 20.03.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати їх адміністративному стягненню у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа №: 148/921/17
П О С Т А Н О В А

20 липня 2017 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2017 на адресу суду повернувся адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, для встановлення особи правопорушника, а також не виконанні вимоги постанови суду від 26.05.2017, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП, а також відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченні ст.. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/921/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків, а також для доставки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 274/1926/17
провадження № 3/0274/576/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15.05.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Замега О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, військовослужбовця США, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП,-
12.05.2017 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 на під"їзді до залізничних колій перегону Бердичів-Михайленки 35 км., керуючи автомобілем SUZUKI GRAND VITARA д.н. НОМЕР_1 , перетнув залізничну колію поза межами залізничного переїзду, що призвело до пошкодження транспортного засобу та завдання збитків "Укрзалізниці", чим порушив п. 20.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з його вини.
Доказами вини ОСОБА_2 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 184333, протокол огляду місця події від 12.05.2017 року, яким зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, схема до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: О.В. Замега