Справа № 727/2135/17
Провадження № 3/727/934/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2017 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 16.02.2017 року о 22 годині 25 хвилин по вулиці Університетській, 52 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 16.02.2017 року він дав свій автомобіль знайомому ОСОБА_2, для того, щоб той відвіз артистів. До цього моменту сам ОСОБА_1 алкоголь не вживав. Він просто переганяв автомобіль. На місці події ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан спяніння, оскільки був ображений поведінкою працівників УПП в м.Чернівці. Коли на місці події вже перебували свідки, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 поліцейські пройти огляд на стан алкогольного спяніння не пропонували.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що того дня його попросили працівники поліції бути присутнім в якості свідка при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, хоча останній стояв від нього на відстані. Також ствердив, що він особисто не чув як водій ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння. Пояснення написав під диктовку працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 16.02.2017 року працівники поліції запросили її бути присутньою в якості свідка при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння. Сам ОСОБА_1 перебував від неї на відстані близько 5-ти метрів. Зі слів поліцейських, ОСОБА_1 ніби-то відмовився від дачі свідчень та проходження експертизи на стан спяніння. В присутності свідка ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння не відмовлявся.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків, зазначених в протоколі серії БР №247491 від 16.02.2017 року.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: