Справа № 33/775/36/2017
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р. м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ по адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 р., якою адміністративне провадження стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП закрито, у звязку із закінченням строку давнини притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 вересня 2016 р. о 8 год. 00 хв. у м. Краматорську, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ГАЗ 330232 держ-номер АН 1799 СЕ по вул. Хабаровська з боку м-ну Лазурний, в напрямку вул. Академічна виконуючи маневр повороту ліворуч не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЄУ «Lanos» держ-номер АН 6795 ВК під керуванням ОСОБА_3, який рухався ліворуч у попутному напрямку.

Постановою судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 р. адміністративне провадження стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито, у звязку із закінченням строку давнини притягнення до адміністративної відповідальності.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він прохає поновити йому строк на апеляційне оскарження; скасувати постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 р.; адміністративну справу закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаю, що строки на оскарження постанови судді першої інстанції треба поновити, проте, апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді першої інстанції слід залишити без змін, з таких підстав.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вірно дійшов висновку, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_2 необхідно закрити у зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 15 вересня 2016 р., однак фактично розглянуто справу було лише 20 січня 2017 р., тому строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КоАП України, сплив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третьої цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 252, 280, 294, 38, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 20 січня 2017 р., залишити без змін.

Адміністративне провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП України, у звязку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: