ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/886/17

провадження № 3/0285/279/17

24 лютого 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2017 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої висловлював на її адресу словесні образи та погрози, що могло завдати шкоди її психічному здоров'ю, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2016 року ОСОБА_1 визнано виниим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 доби.

В судове засідання правопорушник доставлен приводом. Вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 812621 від 05.02.2017 року, рапортом старшого інспектора-чергового Новоград-Волинського ВП від 05.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, особу правопорушника та застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним для виправлення правопорушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3