Справа № 535/1050/17
Провадження № 3/535/316/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (Будьонного), 79, громадянина ОСОБА_2 Федерації, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Краснодарського краю, РФ, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 01.11.2010 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік

- 23.07.2012 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч.3 ст.185, ст.71 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі .,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Обмеженнями, що встановлено відносно ОСОБА_1 є: заборона виходу з помешкання за місцем його проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку; заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах, де спиртні напої продаються на розлив, і розташовані на території Котелевського району Полтавської області; заборона виїзду за межі населеного пункту в особистих справах без дозволу працівників Котелевського ВП Гадяцького відділу ГУНП в Полтавській області та зобовязання зявлятися до Котелевського ВП Гадяцького відділу ГУНП в Полтавській області на реєстрацію один раз на місяць.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин не з'явився на реєстрацію до Котелевського ВП Гадяцького відділу ГУНП в Полтавській області у вересні та повторно у жовтні 2017 року чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин 04.10.2017 року після 22.00 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин, повторно, 10.10.2017 року, після 22.00 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин, повторно 14.10.2017 року після 22.00 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, без поважних причин, повторно 20.10.2017 року після 22.00 год. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Процесуальні права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснено.

У судовому засіданні ОСОБА_1В вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним вище зазначених правопорушень, пояснивши, що дійсно порушував правила адміністративного нагляду, не з'явився двічі на реєстрацію та не знаходився вдома при перевірці. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, яка підтверджується окрім визнання вини самим правопорушником, наступними доказами:

- постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 21.04.2017 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1В строком на один рік;

- даними протоколів про адміністративні правопорушення: серії АА №56353, серії АА №562351, серії АА №562349, серії АА №562350, серії АА №562354, серії АА №562352 від 01.11.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно дост. 33 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищезазначене, дані про особу правопорушника, наявність пом'якшуючої вину правопорушника обставини - щирого каяття, відсутність обтяжуючих його вину обставин, суд вважає на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 33-34, 36, 40, ч.1 ст. 187, 280, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірів розмірі 85 ( вісімдесят п`ять) грн.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно з ч.1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 статті 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.), на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя