overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1842/17
Провадження № 3/520/1337/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2017 року приблизно о 10:00 годин ОСОБА_1 знаходився в приміщенні бару «Мальва», чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду встановленого Київським районним судом м.Одеси 10.10.2016 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 року, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.10.2016 року про встановлення ОСОБА_1 строку адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом інспектора Соценко О.О.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 503/791/17
Провадження №3/503/414/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.04.2017 року в с. Загнітків у парку перебував у стані алкогольного спяніння, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 3-в/522/71/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши подання в.о. начальника Приморського РС Одеського МВ з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконання постанови відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року ОСОБА_2 був поставлений на облік Приморського РС Одеського МВ з питань пробації на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2016 року.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Однак було встановлено, що останній є пенсіонером за віком, про що свідчить копія пенсійного посвідчення від 08.06.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З гідно ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи положення зазначеної норми та те, що ОСОБА_2 має повних 60 років, що підтверджується паспортом громадянина України, виконати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2016 р. про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт є неможливим, у звязку з чим провадження щодо виконання зазначеної постанови підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 30-1, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження щодо виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2016 р. про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 755/3578/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 292093 від 15.02.2017 року: ОСОБА_1 15.02.2017 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матір'ю та сестрою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої органу внутрішніх справ необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 641/2124/17-п
Провадження № 3/645/1055/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, має середньо - технічну освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: м.Харків, пр-д. Стадіонний, буд.8/3, кВ.17,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.05.2017 року о 16 год. 00 хв., за адресою: м.Харків, бул. Юр*єва буд.15 справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судове засіданні притягнутий ОСОБА_1І вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, в разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 165019 від 07.05.2017 року, поясненнями притягуваного, та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1. винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства.

За таких обставинах суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа № 635/1114/17
Провадження № 3/635/379/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у с. Лукянці Харківського району Харківської області, не працюючого, мешкає за адресою Харківська область, Харківський район, с. Лукянці, вул. Перемоги, б. 1/15,

за ч.2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 731390 від 27 січня 2017року ОСОБА_1 27 січня 2017 року не зявився на реєстрацію до Липецького відділу поліції без поважної причини, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2016 року.

Відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена ст.187 ч.2 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу серії АА № 731390 від 27 січня 2017 року, ОСОБА_1 вчинив зазначене правопорушення 27 січня 2017 року. Таким чином, на день розгляду вищевказаної адміністративної справи строк про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст. 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Назаренко
Справа № 520/730/17
Провадження № 3/520/896/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 26 червня 2016 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №101 по пр.-ту Свободи, скоїла дрібне хуліганство.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 20.01.2017 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 26.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 132/1098/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Калинівка, вул. Островського, 42 Вінницької області, працюючу барменом у ресторані «Арго»,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року, приблизно в 23:00 год., в м. Калинівка по вул. Незалежності, громадянка ОСОБА_1, виражалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 555/849/17
Номер провадження 3/555/462/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали №555/849/17, провадження №3/555/461/17 та № 555/849/17, провадження №3/555/462/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 , ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали №555/849/17, провадження №3/555/461/17 та № 555/849/17, провадження №3/555/462/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 , ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №555/849/17, провадження №3/555/461/17 та № 555/849/17, провадження №3/555/462/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 , ч.2 ст. 173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/849/17, провадження №3/555/461/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 752/6646/17
Провадження №: 3/752/3060/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туреччина, громадянина Турції, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.03.2017 року о 11 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вулиці В.Васильківська, 118, в м. Києві, перед початком руху з місця стоянки заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не пропустив автомобіль «Citroen» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ч.1 ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 120410 від 18.03.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з Алтунбаш в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 455/432/17
Провадження № 3/455/248/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адмініст-ративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.03.2017 року о 10 годин 40 хв. в м. Хирів, по вул.. Добромильській Старосамбірського району, в магазині « Чумак», перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив дрібне хуліганство із продавщицею ОСОБА_2 під час якого обзивав її нецензурними словами, на зауваження очевидців не реагував.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопо-рушення підтверджується протоколом АА № 594690 від 31.03.2017 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого право-порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стяг-нення у виді штрафу в розмірі три неоподатковані мінімуми доходів громадян в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 ( триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя -
Провадження №3/447/253/17
Справа №447/868/17
П О С Т А Н О В А

10.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої директором ТзОВ "Розпак", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

встановив:

31.03.2017 року під час проведення перевірки ТзОВ "Розпак" виявлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила наступне порушення законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог частини першої ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону україни "Про оплату праці", а саме виплата заробітної плати працівникам не проводиться не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

порушення вимог ч.5 ст. 80 КЗпП України, а саме ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд.

Вина ОСОБА_1М . стверджується матеріалами справи та її письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в її діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

В зв"язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.