Справа № 692/246/17
Провадження № 3/692/94/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.02.2017 року близько 09 год. 00 хв. в смт Драбів по вул. Центральній,81, не зявився на відмітку в ОСОБА_2 Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Він же, 15.02.2017 року близько 09 год. 00 хв. в смт Драбів по вул. Центральній,81, не зявився на відмітку в ОСОБА_2 Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, не визнав та пояснив, що 03.02. 2017 року близько 09 год. 00 хв. він дійсно не прибув на відмітку до ОСОБА_2, оскільки за день до цього захворіла його мати, потребувала його нагляду. 04.02.2017 року матір було госпіталізовано до ОСОБА_2 ЦРЛ з діагнозом мікроінсульт. Про те, що він не зможе прибути на відмітку 03.02.2017 року, він повідомляв працівників поліції і пояснив причини. 15.02.2017 року він також не зявився на відмітку до ОСОБА_2 оскільки не знав точно чи його заяву про зміну дня відмітки у звязку із зміною розкладу руху громадського транспорту задоволено. Тому він зявився на відмітку згідно з попереднім графіком в п»ятницю 17.02.2017 року.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.02.2017 року та 15.02.2017 року близько 09 год. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію як особа, щодо якої встановлено адміннагляд, до ОСОБА_2 Пояснення ОСОБА_1 про хворобу та госпіталізацію його матері підтверджуються довідкою лікаря ОСОБА_2 ЦРЛ ОСОБА_3 від 01.03.2017 року. Факт прибуття ОСОБА_1 на відмітку до ОСОБА_2 17.02.2017 року підтверджується поясненнями начальника сектору превенції ОСОБА_2 ОСОБА_4. Відтак в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, проте за наявності вказаних вище обставин, які стали причинами неявки в Драбівське ВП у вказані в протоколі дні, суд вважає, що правопорушення допущено ОСОБА_1 не навмисно, істотних наслідків не мало, тому є малозначним.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, підлягає закриттю. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33,36,247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_2 райсуду ОСОБА_5