АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/728/2017 Головуючий у в суді першої інстанції Хардіна О.П.
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Жук О.В.,

розглянувши 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу прокурорів, які приймали участь у розгляді справи, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року,

В С А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кулікове, Алапаєвської району,Свердловської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює виконуючою обов'язки директора ДП «Конярство України», закрите у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурори, які приймали участь у розгляді справи, подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року та прийняти нову постанову, якою накласти на ОСОБА_6 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає поверненню особам, які її подали, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 250 КУпАП, яка передбачає повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням і правильнимзастосування законів при провадженні в справах про адміністративнеправопорушення, прокурор має право, серед іншого, оскаржувати постанову ірішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

При цьому постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором згідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП у випадках, передбачених частиною 5 ст. 7 цього Кодексу, якою регламентовано, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Порядок, строки та суб'єкти оскарження такої постанови встановлені ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена лише особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга прокурорів не містить обґрунтування про реалізацію прокурором своїх повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (прокурор послався лише на вимоги ст. 250 КУпАП щодо права на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення), а також з огляду на те, що прокурор за чинним на даний час законодавством не наділений правом оскаржувати рішення судді в справі про адміністративне правопорушення без додержання вимог ч. 5 ст. 7 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурорів, які приймали участь у розгляді справи, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року щодо ОСОБА_6, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук