П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1073/17

24.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Полтавській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВФ Техвагонмаш», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 1631 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 вчинила порушення з ведення податкового обліку п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.1, п. 140.2 ст. 140 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження відємного значення обєкта оподаткування по податку на прибуток за півріччя 2016 року 1 828 000 грн.; п.п. 64.2.11 п. 164.2, п. 164.5, ст.. 164, п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.п. 170.9.1 п. 170.9 ст. 170, п.п. 170.9.2 п. 170.9 ст. 170, абзац «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено порушення повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум ПДФО на загальну суму 1423,29 грн.; п. 168.1.1, 168.1 ст. 168, абз. «а» п. 176.2, ст.. 176, п.п. 1.2 п. 161 підрозділу 10 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено порушення, щодо повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету військового збору на загальну суму 120,91 грн.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для належного оформлення ГУ ДФС у Полтавській області, у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений час вчинення адміністративного правопорушення, а відповідно Академічного тлумачного словника української мови (1970-1980 року), час це тривалість існування явищ і предметів, яка вимірюється століттями, роками, місяцями, годинами, хвилинами.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 256, 276, 278, ч.1 ст.1631 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику ГУ ДФС у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: