Справа № 305/185/17
Номер провадження № 3/305/91/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області і в складі:

головуючого судді Ємчук В.Е.

за участі секретаря Орос С.Ю.

прокурора Ластовичак В.Ю.

правопорушника - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця та мешканця

смт. Великий Бичків, вул. Теодора Ромжі, №14,

Рахівського району, Закарпатської області,

одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2,

голови Великобичківської селищної ради, не судимого,-

за ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли два протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Так, згідно протоколу №6 від 06.02.2017 року, ОСОБА_1, будучи обраним головою Великобичківської селищної ради на виборах 25.10.2015 року, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись приватними інтересами не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив колегіальний орган під час виконання повноважень про наявність конфлікту інтересів, а саме Великобичківську селищну раду та вчинив дії в умовах конфлікту інтересів. ОСОБА_1, будучи суб"єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимогам ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, 05.02.2016 року прийняв участь у засіданні шостої (позачергової) сесії сьомого скликання Великобичківської селищної ради на якій одним із питань розглядалося рішення "Про створення комітету з конкурсних торгів", обрання його складу та затвердження "Положення про конкурсні торги", у відповідності до якого ОСОБА_1 був обраний головою комітету з конкурсних торгів Великобичківської селищної ради. Відповідно до наданих Великобичківською селищною радою копій документів, у тому числі журналу реєстрації заяв про конфлікт інтересів 7-го скликання та пояснень депутатів селищної ради, встановлено, що заяви, повідомлення про наявність конфлікту інтересів ОСОБА_1 перед голосуванням та прийняттям рішення №124 від 05.02.2016 року на ім"я уповноваженої особи органу місцевого самоврядування не надав, а під час розгляду питання щодо обрання його головою комітету з конкурсних торгів Великобичківської селищної ради публічно та письмово не повідомив про наявність в нього конфлікту інтересів. У протоколі шостої (позачергової) сесії сьомого скликання від 05.02.2016 року відсутня заява та інформація ОСОБА_1 про наявний реальний конфлікт інтересів. Таким чином, ОСОБА_1, будучи ознайомленим з вимогами антикорупційного законодавства, порушив вимоги ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та не повідомив у встановленому порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання щодо обрання його головою комітету з конкурсних торгів Великобичківської селищної ради, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу №7 від 06.02.2017 року, ОСОБА_1, будучи обраним головою Великобичківської селищної ради на виборах 25.10.2015 року, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись приватними інтересами не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів, та не повідомив колегіальний орган під час виконання повноважень про наявність конфлікту інтересів, а саме Великобичківську селищну раду та вчинив дії і приймав рішення в умовах конфлікту інтересів. Одночасно встановлено, що голова Великобичківської селищної ради ОСОБА_1, будучи суб"єктом відповідальності за корупційні правопорушення, всупереч вимогам антикорупційного законодавства, в порушення ч.1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив колегіальний орган - Великобичківську секлищну раду про реальний конфлікт інтересів, натомість шляхом голосування прийняв рішення щодо обрання його головою комітету з конкурсних торгів Великобичківської селищної ради та підписав рішення №124 від 05.02.2016 року про "Створення комітету з конкурсних торгів та затвердження Положення про конкурсні торги" у відповідності до якого його обрано головою комітету конкурсних торгів Великобичківської селищної ради, Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що дійсно не повідомив колегіальний орган, Великобичківську селищну раду щодо наявності в нього реального конфлікту інтересів, натомість шляхом гоолосування прийняв рішення щодо обрання його головою комітету з конкурсних торгів Великобичківської селищної ради та підписав рішення №124 від 05.02.2016 року про "Створення комітету з конкурсних торгів та затвердження Положення про конкурсні торги". Поряд з цим, пояснив що він не мав умислу на вчинення корупційного правопорушення та не вбачав в своїх діях складу корупційного правопорушення. Також зазначив, що рішенням Великобичківської селищної ради 13 (позачергової) сесії сьомого скликання від 19 серпня 2016 року за №323 відмінено рішення, шостої (позачергової) сесії сьмого скликання Великобичківської селищної ради №124 від 05.02.2016 року "Про створення комітету з конкурсних торгів та затвердження Положення про конкурсні торги" та припинено роботу Комітету з конкурсних торгів з моменту прийняття даного рішення. Більше того, рішенням Великобичківської селищної ради вісімнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання від 17 лютого 2017 року за № 532 затверджено новий склад тендерного комітету для здійснення процедур закупівлі товарів, робіт та послуг Великобичківською селищною радою до складу якого він, ОСОБА_1 уже не входить. На підставі викладеного вважає, що відпали обставини, які слугували для притягнення його до відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Просив звільнити його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Адвокат, ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Просила на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадженняу справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Прокурор Ластовичак В.Ю. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні корупційного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст. 280 КУпАП зобов'язують суддю при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу 1 сесії 7 скликання Великобичківської селищної ради від 05.11.2015 року ОСОБА_1, на виборах 25.10.2015 року обраний головою Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області.

Відповідно до вимог п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами корупційних правопорушень є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ч.1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, 2 ч.1 ст. 3 цього Закону зобов'язані:

1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за умови неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Всупереч зазначених норм Закону ОСОБА_1, незважаючи на наявність реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявний в нього реальний конфлікт інтересів та вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: особисто проголосував за прийняття рішення щодо обрання його головою комітету з конкурсних торгів Великобичківської селищної ради та підписав рішення №124 від 05.02.2016 року "Про створення комітету з конкурсних торгів та затвердження положення про конкурсні торги". 18 серпня 2016 року голова Великобичківської селищної ради ОСОБА_1 виніс розпорядження №111/02-03 "Про утворення тендерного комітету Великобичківської селищної ради", згідно якого головою тендерного комітету Великобичківської селищної ради являється ОСОБА_1, селищний голова.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, повністю доведена та підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 06 лютого 2017 року; протоколом шостої (позачергової) сесії сьомого скликання Великобичківської селищної ради від 05 лютого 2016 року; рішенням 6 (позачергової) сесії 7 скликання Великобичківської селищної ради від 05 лютого 2016 року №124; розпорядженням голови Великобичківської селищної ради від 18 серпня 2016 року №111/02-03; розпорядженням голови Великобичківської селищної ради від 02 грудня 2015 року №169/02-03; відомістю посадових осіб місцевого самоврядування Великобичківської селищної ради сьомого скликання; журналом реєстрації заяв про конфлікт інтересів сьомого скликання; витягом про функціональні обов"язки; поясненням ОСОБА_1; поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4; поясненням ОСОБА_5; поясненням ОСОБА_6; поясненням ОСОБА_7

Отже, всебічно та обєктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП, яке виразилося у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, яке виразилося у вчиненні дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Поряд з цим, судом достовірно встановлено, що рішенням Великобичківської селищної ради 13 (позачергової) сесії сьомого скликання від 19 серпня 2016 року за №323 відмінено рішення, шостої (позачергової) сесії сьомого скликання Великобичківської селищної ради №124 від 05.02.2016 року "Про створення комітету з конкурсних торгів та затвердження Положення про конкурсні торги" та припинено роботу Комітету з конкурсних торгів з моменту прийняття даного рішення.

Рішенням Великобичківської селищної ради вісімнадцятої (позачергової) сесії сьомого скликання від 17 лютого 2017 року за № 532 затверджено склад тендерного комітету для здійснення процедур закупівлі товарів, робіт та послуг Великобичківською селищною радою у новій редакції. Визнано таким, що втратило чинність розпорядження №111/02-03 "Про утворення тендерного комітету Великобичківської селищної ради".

Згідно додатку до рішення 18-ї сесії (позачергової) сесії Великобичківської селищної ради сьомого скликання від 17 лютого 2017 року за № 532 голова селищної ради ОСОБА_1 до складу тендерного комітету Великобичківської селищної ради не входить.

З пояснення ОСОБА_1 слідує, що він, наміру допускати корупційне правопорушення не мав, таке скоїв через свою необізнаність чинного законодавства.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 33-36, 280 КУпАП при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення, беручи до уваги положення ст. 22 КУпАП, враховуючи всі пом"якшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, дані про його особу, позитивні характеристики, необережну форму вини, беручи до уваги те, що на сьогоднішній день відпали обставини які слугували для складання протоколів про притягнення ОСОБА_8 до відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, суд вважає, що допущене ОСОБА_1 правопорушення слід вважати малозначним, в зв"язку з чим останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 172-7, 247, 284, ч.2 ст. 287, ч.2 ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову суду в порядку ч.2 ст. 294 КУпАП може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.