Справа № 216/4786/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт.Широке, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.07.2016 р. о 00.20 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Шкода Фабіа», д/н НОМЕР_1 по вул.Українська, біля буд.3 в м.Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), на вимогу працівника поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду зявився, провину не визнав, суду пояснив, що в 15.07.2016 р. близько о 00.20 год. керував автомобілем «Шкода Фабіа», д/н НОМЕР_1 по вул.Українська, біля буд.3 в м.Кривому Розі його зупинили працівники поліції, сказали, що в нього наявні ознаки алкогольного спяніння, запропонували проїхати на медогляд, на що він погодився, по приїзду в медзакладі не працювало обладнання з допомогою якого можна визначити наявність алкоголю в організмі людини, після чого працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення. Йому не було вручено висновок за результатами медогляду як те передбачено Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція). Просить суд закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що в липні 2016 року, під час чергування, на вул.Українській в м.Кривому Розі був зупинений автомобіль ОСОБА_2, чи були наявні в останнього ознаки алкогольного спяніння він не впевнений, однак запропонував тому поїхати в лікарню, по приїзду ОСОБА_2 здав аналізи, але через несправність медичного обладнання, не можливо було визначити стан алкогольного спяніння в день здачі аналізів та отримати висновок, після чого він склав протокол на ОСОБА_2

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1.2 Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.2.9 Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Показаннями допитаного в судовому засіданні працівника поліції ОСОБА_3 встановлено, що той не був впевнений в наявності ознак алкогольного спяніння в ОСОБА_2, відповідно були відсутні підстави для проведення огляду на стан спяніння ОСОБА_2

Із досліджених письмових матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Комунального закладу «Психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради було складено 22.07.2016 р. а.с.4, без зазначення будь-яких на те причин, тоді як згідно протоколу, правопорушення, яке предявлено ОСОБА_2 вчинено 15.07.2016 р. Таким чином, судом встановлено, що огляд на стан спяніння ОСОБА_2 був проведений всупереч Інструкції, відповідно вказаний висновок не може розцінюватися судом як доказ, інших доказів передбачених ст.251 КУпАП суду не надано.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 247, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: