Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/5/2017Справа №: 641/5889/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.

розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м.Харків, Фесенківський в,їзд 2 кв. 157

- за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.06.2016 року о 09,30 годин керував автомобілем ВАЗ 21011 держномер ХКА 03 39 по в,їзду Фесенківському,2 в м. Харкові, навпроти будинку та перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який був припаркований ( ОСОБА_2Ф.), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні 19.09.2016 року водій ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки він вважає , що його вини в даної ДТП не має, оскільки він взагалі не був учасником ДТП.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № 9880 від 12.01.2017 року вбачається, що по поясненням водія автомобіля Хюндай ОСОБА_2 автомобіль ВАЗ 21011 контктував з автомобілем Хюндай.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ 21011 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.9 правил дорожнього руху України.

В даному випадку технічна можливість запобігти зіткнення для водія автомобіля ВАЗ 21011 ОСОБА_1 визначалась виконанням ним вимог п.п. 10.1, 10.9 правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ 21011 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.9 правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв.язку з виникнення даної пригоди.

В даній дорожньо транспортній ситуації технічна можливість уникнення ДТП визначалася діями автомобіля Хюндай ОСОБА_2

В даній дорожньо транспортній ситуації в діях водія автомобіля Хюндай ОСОБА_2 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв,язку з виникненням даної ДТП, не вбачається.

Згідно пояснень водія автомобіля ВАЗ 21011 ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 21011 не контактував з автомобілем Хюндай.

З причин, вказаних в дослідницькій частині висновку, вирішення питань: « Яким чином повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній ситуації, що передувала ДТП, яка мала місце 21.06.2016 на в,їзді Фесенківському № 2 в м. Харкові?», « Чи мали можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, технічну можливість попередити зіткнення транспортних засобів і внаслідок виконання яких саме вимог безпеки руху?», « Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Правилам дорожнього руху України? та « Якщо ні, то чи були дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 причиною дорожньо транспортної пригоди?»,- позбавлено логічного сенсу і експертом не вирішувалися.

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_4