Номер провадження: 33/785/301/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах правопорушника ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспорту строком на шість місяців; стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспорту строком шість місяців; стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн.

Адвокат ОСОБА_2, діючий в інтересах правопорушника ОСОБА_3, подав до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді, у якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження по справі.

В апеляції адвокат наголосив на необхідності поновлення йому строку на оскарження постанови, оскільки ні він, ні ОСОБА_3 в судовому засіданні не був присутнім, тому не міг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КУпАП України, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що причини пропуску строку на його подання є неповажними, оскільки адвокат не навів жодної причини пропуску строку, що не залежали б від нього, не вказав, в чому саме полягають істотні порушення, допущені під час винесення постанови по справі, що могли вплинути на можливість захисту прав та фактично не клопотав про поновлення пропущеного строку, вказавши лише про необхідність його поновлення.

Окрім того, як вбачається з копії постанови Київського районного суду м. Одеси, ОСОБА_3 був сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи є повідомлення про його сповіщення, але в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник після скоєння ДТП не зважаючи на те, що його неодноразово викликали до суду і про розгляд справи він сповіщався належним чином, виправ позицію ухилення від явки в судове засідання, в звязку з чим , суд розглянув справу в його відсутність.

Після розгляду справи правопорушнику в встановленому порядку була направлена копія постанови суду, але в встановлений законом строк він її не оскаржив.

Після закінчення даного строку ОСОБА_4 звернувся до адвоката з проханням допомогти з вирішенням спірних питань і тільки після цього адвокат ОСОБА_5 став звертатись до суду про отримання копій прийнятого рішення, щоб штучно продовжити строк на апеляційне оскарження.

Дані обставини свідчать, що правопорушник пропустив строк на подачу апеляції.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги є неповажними, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 10.11.2016 р.

Керуючись ст. 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2, діючого в інтересах правопорушника ОСОБА_3Г, в поновленні строку для подачі апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПта повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_6