overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.05.2017 Справа № 756/6844/17
ун. № 756/6844/17
пр. №3-3879/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3-3879/17, №3-3880/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП України.

постановив:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3-3879/17, №3-3880/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-3879/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 760/8548/17
Провадження 3-3933/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п/б, ІПН не відомий, за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 850875 від 28.04.2017 р., ОСОБА_1, 12.04.2017 року близько 14 год. 30 хв. по пр. Відрадному, 28 в м. Києві знаходився в стані алкогольного сп'яніння, а саме мав хибку ходу, не виразну мову та характерний запах з ротової порожнини, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобов'язався подібного не повторювати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №850875 від 28.04.2017 р., висновком від 04.05.2017 р., рапортом, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує умисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, яка є неповнолітньою, не має самостійного заробітку, у вчиненому адміністративному правопорушенні свою вину визнав та розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, а саме, його неповнолітній вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосування заходу впливу у вигляді попередження.

За вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладалось, судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 178, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа № 523/4487/17
Номер провадження 3/523/2345/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

Встановив:

20.03.2017 року співробітниками Управління патрульної поліції м.Одеси було складено протокол серія БР №189822, відносно ОСОБА_1, який 20.03.2017 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, на вулиці Слобідська в м.Одесі, керуючи автомобілем марки Опель, державний номер EGS297, не зупинився на вимогу працівника поліції. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №189822 від 20.03.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.122-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 569/5654/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ППФ «Приват Сервіс» водій,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

29.03.2017 року о 10 год. 12 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Д.Галицького 3 в м. Рівне, керуючи транспортним засобом марки «І-VAN А07А1» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу, перед початком та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. 49622РВ під керуванням водія ОСОБА_2.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
154/1294/17
3/154/556/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , кулеметник військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року близько 12 години 00 хв., ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В суд, на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, подав суду письмову заяву згідно якої факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суд слухати справу у його відсутності, в подальшому таких правопорушень зобов`язується не вчиняти.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 500 від 04.05.2017 року, його письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста № 388 від 03.05.2017 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула
Номер провадження 3/754/1899/17
Справа №754/2727/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 288097, складеного відносно гр. ОСОБА_1, останній не пройшов корекційну програму. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 28.02.2017 року даний адміністративний матеріал було направлено для проведення додаткової перевірки до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

19.04.2017 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 127/7524/17
Провадження № 3/127/2830/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП «ОСОБА_1О.», реєстраційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №267660 - 03.04.2017 року о 10.10год на а/д М-12 км. 379, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ауді ТТ» д.н.з. PNT33936, номерний знак якого не відповідає вимогам стандартів, а також даний номерний знак не відповідного зразка.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 24.04.2017 та 10.05.2017 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом отримання повістки поштовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п.п. 2.9, 30.2 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 267660, карткою обліку адміністративних правопорушень, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП постановою інспектора поліції від 20.03.2017, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на шлях виправлення не став та вчинив нове правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, не надав суду відомостей про обставини, які помякшують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу з оплатним вилученням транспортного засобу, що сприятиме його вихованню та недопущенню нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) грн. на користь держави, з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Ауді ТТ» д.н.з. PNT33936.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Cправа № 522/5549/17
Провадження № 3/522/2729/17
П О С Т А Н О В А

18 травня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пров. Щепний, в м. Одеса, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 210082 від 09.03.2017 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасника ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в яких останні описали обставини події;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 /трьохсот двадцяти/ гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 276/314/17
Провадження по справі№ 3/276/109/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом " Діва агро пані", одруженого

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 року ОСОБА_1 постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Повторно, 27.03.2017 року ОСОБА_1 о 01.00 год. за адресою: с.Солодирі, вул. Вишнева,11 Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 року та поясненням ОСОБА_2 від 27.03.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

-2-

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.

Дата видачі документа______________2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2017 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2017 року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 587/473/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Сумського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Волосівка, Чуднівського району, Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, командира відділення старшого сержанта, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 «Про призначення посадових осіб» від 13.11.2016 № 158 старшого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира відділення. Під час проходження військової служби старший сержант ОСОБА_1 відповідно до положень Військової присяги та Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов*язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України., Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати функціональні обов*язки та вимоги військових стутуів.
Однак, старший сержант ОСОБА_1 в порушення ст..11, 317 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України не підтримував чистоту та порядок в їдальні перебуваючи в добовому наряді черговим по їдальні, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп*яніння.
Так, виконуючи обов*язки чергового їдальні військової частини польова пошта НОМЕР_1 недбало ставлячись до своїх обов*язків, старший сержант ОСОБА_1 23 лютого 2017 року у місці дислокації військового підрозділу на території військового полігону військової частини-польова пошта НОМЕР_2 , який розташований поблизу с.Радьківка, Сумського району в порушення ст..11, 317 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України не підтримував чистоту та порядок в їдальні та перебував під час добового наряду в стані алкогольного сп*яніння.
Факт алкогольного сп*яніння підтверджується висновком Сумського обласного наркологічного диспансера № 926 від 23.02.2017.
Свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та його особи на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті терміном на одну добу.
Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-15 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя