Справа № 531/907/16-п
Номер провадження 3/540/389/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07.03.2016 року близько 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Карлівка, вул. Садова, 47, Полтавської області вчинив сварку з тещею ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, натомість направив заяву про те, що свою вину визнає та просить розглянути справу без його участі.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні даного правопорушення, суд вважає, що його винуватість підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом мол. інспектора Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про те, що було виявлено факт скоєння адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 та поданому факту проведено перевірку і складено протокол; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він пояснив, що 07.03.2016 р. близько 21 год. 30 хв. він повернувся додому у стані алкогольного спяніння і в нього з тещею виникла сварка під час якої він ображав її нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона пояснила, що 07.03.2016 р. вона знаходилася вдома, близько 22 год. 00 хв. додому прийшов зять, який перебував у стані алкогольного спяніння та безпричинно почав сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою; медичним оглядом на встановлення стану спяніння № 120 від 07.03.2016 р. відповідно до якого встановлено, що 07.03.2016 р. гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілому.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 07.03.2016 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :