overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3205/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працює, м.т. НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року з Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_2 на виклик до суду на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року та 09 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року не з'явилась, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, в судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію постанови направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа 362/1047/17
Провадження 3/362/408/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 31.01.2017 року серії БР № 175373, 28.01.2017 року, о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 на 4 км + 400м автодороги с. Іванівка с. Йосипівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення п.п. 2.3 б, 12.1Правил дорожнього руху України, під час руху не врахував дорожню обстановку,стан дорожнього покриття, не вірно вибрав швидкість руху,що привело до втрати контролю на рухом автомобіля, виїзду на зустрічну смугу руху, з їзду на узбіччя та наїзду на перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того його вина підтверджується схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду транспортного засобу, поясненням водія на місці ДТП.

Вважаю, що водій порушив п. 2.3-б , 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Із врахуванням характеру та обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 512/223/17
Провадження № 3/493/442/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 р. близько 18 год. гр. ОСОБА_1, в с. Полянецьке по вул. Геройській, ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, тому суд неодноразово намагався викликати правопорушника в судові засідання.

19.07.2017 р. згідно довідки заступника керівника апарату Балтського районного суду ОСОБА_1 вчасно не отримав судову повістку у звязку з відсутністю в суді маркової продукції. (а.с.18)

31.07.2017 р. в судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. (а.с.21)

08.08.2017 р. згідно довідки секретаря судового засідання (а.с.23) дане адміністративне провадження не розглядалося в звязку з хворобою головуючого судді.

Згідно довідки секретаря судового засідання (а.с.24), суддя Наумчак Л.І. з 09.08.2017 р. по 21.09.2017 р. знаходився у черговій відпустці.

22.09.2017 р. судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. (а.с.22)

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 756723 від 15.06.2017 р.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 756723 від 15.06.2017 р. правопорушення було вчинено 15.06.2017 р.

Виявлене правопорушення не являється триваючим, отже, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Провадження № 3/344/6067/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки м. Івано-Франківська, вул. Б.Хмельницького, 51/50, що працює директором Вищого художнього професійного училища №3 м. Івано-Франківська, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 642 від 25.09.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме податку на додану вартість за червень 2017 року по терміну сплати 30.07.2017 року, фактично подано 01.08.2017 року, порушивши п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала.

Крім повного визнання ОСОБА_1, її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 642 від 25.09.2017 року про адміністративне правопорушення, копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість №8694/09-19-12-08-12/02544313 від 25.09.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, суд вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Постанова

Іменем України

Справа №712/9617/17

Провадження № 3/712/2248/17

22вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 05.08.1971р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №841484 від 08.07.2017р. : ОСОБА_2 за місцем проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання батьківських обовязків, щодо виховання , догляду за малолітньою дитиною.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №841484 від 08.07.2017р.

- поясненнями; копіями рапортів; копіями актів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області

через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 502/1730/17
УХВАЛА

25 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 502/1730/17-п,-

ВСТАНОВИВ :

18.09.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області від начальника Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2017 року , для розгляду справи про адміністративне правопорушення № 502/1730/17, (провадження 3/502/897/2017 ) визначено суддю Кілійського районного суду Одеської області Тюміна О.Г.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП від 08.09.2017 року складено відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши матеріали справи , приходжу до висновку, що я не можу брати участь у розгляді відповідної справи про адміністративне правопорушення , оскільки я тривалий час перебував у дружніх стосунках з ОСОБА_1 , що є обставинами які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Як зазначено в п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_2 ООН 27.07.2006 року, - суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що за таких обставин при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення , у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви у моїй неупередженості, як судді, в звязку з чим вважаю за доцільне заявити собі самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3 КУпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

Заявити самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 502/1730/17 (провадження 3/502/897/2017) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/3256/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Шевченка, 47,

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року приблизно о 00:45 годині ОСОБА_1 в Одеській області Овідіопольського району в с. Грибовка по вул. Середня, 17 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія БР№039766, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 644/1054/17
Провадження № 3/644/2312/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2017 р. Харків

25 вересня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 10, кв. 103

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал .

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії АА номер 077872 від 30.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 30 квітня 2017 року.

Матеріал надійшов до суду, повторно після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 10, кв. 103, про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
Провадження 3/200/3799/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2017 року, ОСОБА_1 20.07.2017 приблизно не прибув на відмітку до Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені ухвалою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 22.06.2017 правила адміністративного нагляду.

Ухвалою суду від 28 серпня 2017 року адміністративний матеріал повертався до Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області на до оформлення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 жовтня 2017 року адміністративний розподілений до розгляду судді Женеску Е.В.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпрі для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, на виклик суду дана особа не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Женеску Е.В.
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

06 листопада 2017 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративного правопорушення за №566/562/16-п з номерами провадження 3/566/838/17 та 3/566/839/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження матеріали адміністративних правопорушень за № 566/562/16-п з номерами провадження №3/566/839/17 та №3/566/838/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 566/562/16-п з номерами провадження 566/839/17 та №566/838/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/562/16-п, номер провадження 3/566/838/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура