Провадження № 3/702/138/17
Справа № 702/394/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

17 травня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, (19101, м.Монастирище Черкаської області, пров.Піонерський, 4), за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.04.2017 року о 02 год. 20 хв. по вул. Соборна в м. Монастирище Черкаської області керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушила п.2.9.А. Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377277 від 19.04.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 просить адміністративну справу розглянути без неї, справу закрити, оскільки інкриміноване її адміністративне правопорушення не скоювала.

Захисник адвокат ОСОБА_2, подав в суд клопотання про закриття провадження у адміністративній справі, оскільки ОСОБА_1 свою вину у скоєнні нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає повністю та вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відео записуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно розяснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією «про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

У відповідності до п. 7 Інструкції установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

В даному випадку як доказ скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377277 від 19.04.2016 року та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2017 року, який був складений на підставі акту медичного огляду від 17.04.2017 року № 53.

27.04.2017 року Монастирищенська ЦРЛ на відповідний запит адвоката надала ксерокопію акту медичного огляду ОСОБА_1 від 17.04.2017 року № 53, згідно якого був складений висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, однак в акті медичного огляду не вказано який вміст алкоголю було виявлено в корові ОСОБА_1 (чи перевищував вміст алкоголю допустиму норму в проміле?).

15.05.2017 року на відповідний запит адвоката ОСОБА_3 ЦРЛ було надано інформацію про те, що технічний засіб Алконт 01 СУ -V № 2777-16 станом на 17.04.2017 року був на технічній перевірці в м. Києві, тест-контролю в наявності в лікарні немає, копії сертифікату надати неможливо. Тест, яким визначався стан спяніння ОСОБА_4 немає цифрового показника, відбувається зміна кольору наповнювача трубки з жовтого (що є норма) до зеленого (що є позитивною пробою на алкоголь).

Отже, медичний огляд проводився із використанням технічного засобу, який немає сертифіката відповідності та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, що є порушенням п. 10 Порядку, а тому його результати не можуть бути належним доказом встановлення стану спяніння ОСОБА_1

Окрім цього, однією з ознак спяніння ОСОБА_1 згідно акту медичного огляду є мовна здатність, а саме звязаність висловлення.

ОСОБА_1 хворіє на міастенію, яка появилася після видалення їй тимоми у 2013 році, в звязку з чим погіршується зокрема й мовна здатність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 271 КУпАП захисник просить провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377277 від 19.04.2017 року ОСОБА_1 17.04.2017 року о 02 год. 20 хв. по вул. Соборна в м. Монастирище Черкаської області керувала автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння. В тексті протоколу ОСОБА_1 написала пояснення, що «17.04.2017 року випила пива безалкогольного, після чого керувала автомобілем, з протоколом не згідна».

За даними акту № 53 від 17.04.2017 року, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які видала Монастирищенська ЦРЛ, ОСОБА_1 17.04.2017 року о 03 год.40 хв. перебувала в стані алкогольного сп»яніння.

Згідно листа № 225 від 27.04.2017 року, копію якого захисник додав до клопотання, Монастирищенська центральна районна лікарня згідно наказу Управління охорони здоров»я Черкаської облдержадміністрації № 662 від 30.08.2016 року «Про основні організаційні заходи проведення оглядів для встановлення стану сп»ягніння та факту вживання психоактивних речовин» входить до переліку закладів охорони здоров»я, яким надається право проведення огляду на стан сп»яніння водіїв.

Надані захисником докази не спростовують факту керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп»яніння 17.04.2017 року, ці докази не є підставою для закриття провадження.

Оцінюючи зібрані у справі докази: в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34, 35, ч.1 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: ДРПОУ-37930566, отримувач-ГУК у Черк.обл./Черкаська область/21081300, р/р-0001, МФО-854018, банк отримувач-ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу 21081300.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір має бути сплачений порушником на рахунок: код ЄДРПОУ-37993783, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Дердавна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601.

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко