Справа № 709/394/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 792857, 02.03.2017 року близько 12-30 год. в с. Малі Канівці Чорнобаївського району на вулиці Зелена ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 .М. вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказував на те, що з потерпілою у нього давні неприязні стосунки. Вона є психічно хворою людиною, постійно здійснює на нього наклепи, звинувачує у крадіжці різних речей. 02.03.2017 року займався роботою в своєму саду, потім побачив, що по вулиці йде ОСОБА_2 Запитав у неї, навіщо вона розказує всім односельчанам про крадіжки, яких він не вчиняв. Після цього між ними була суперечка, проте нецензурною лайкою не виражався, і не погрожував фізичною розправою. Свідком суперечки була поштар ОСОБА_3.

Потерпіла ОСОБА_2 як в судовому засіданні, так і в своїх письмових поясненнях, наданих суду, підтвердила той факт, що ОСОБА_1 не виражався нецензурною лайкою, проте наполягала на наявності погроз з його сторони на її адресу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила про те, що працює поштарем у с. Малі Канівці Чорнобаївського району. 02.03.2017 року близько 12-30 год., виконуючи свої трудові обов»язки, проходила по вулиці Зеленій. Була свідком того, що дійсно її односельчани ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розмовляли між собою, при цьому одне від одного стояли на відстані близько трьох метрів. Проте нецензурної лайки та погроз ні від ОСОБА_1, ні від ОСОБА_2 не чула.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, допитавши свідка, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначалося вище, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а саме за порушення громадського порядку, що виражалось у вживанні нецензурної лайки та висловлюванні погроз фізичною розправою.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у здійсненні правопорушення, потерпіла підтверджує ті обставини, що ОСОБА_1 02.03.2017 не виражався на її адресу нецензурною лайкою, свідок також не чула зі сторони ОСОБА_1 нецензурних висловів та погроз, суд вважає, що докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відсутні.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження здійснення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша