Справа № 127/5236/17
Провадження № 3/127/2151/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4, 124, 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, в яких зазначено, що 05.03.2017 року о 00 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. І. Бевза, 36 (в дворі будинку) водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог пп. 13.1, 2.10, 12.1, 13.1, 2.9 а Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на чотири припаркованих транспортних засобів, а саме: «ОСОБА_2 А6», д/н FGO 586, під керуванням водія ОСОБА_2, «Сітроен», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, «Рено», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, «Пежо», д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП, та у м. Вінниці по вул Винниченка, 32, 5.03.2017 о 0.30 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_6, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та о 03:16 год. 5.03.2017 року керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що того дня рухався на своєму автомобілі «Ауді 100», по вулиці Винниченка, 32, в м. Вінниці, де здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді 80», який рухався попереду. Вказав, що під час руху Правил дорожнього руху не порушував, швидкість не перевищував, однак запобігти зіткненню не зміг через дуже різке гальмування автомобіля, що рухався попереду. Його автомобіль знаходився перед «Т» - образним перехрестям вулиць Винниченка та Острозького, а автомобіль «Ауді 80» майже за перехрестям вищезазначених вулиць, що свідчить про його можливе різке гальмування внаслідок виникнення перешкоди яка раптово зявилась перед автомобілем «Ауді 80», а тому вважає, що ДТП сталось з причин від нього не залежних. Надав клопотання про призначення експертизи та просив призначити автотехнічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам ВВ КНДІСЕ за адресою м. Вінниця, вул. Батозька, 1. На вирішення експертам поставити такі питання:

1)Чи є в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України.

2)Чи мав можливість водій ОСОБА_1 запобігти зіткненню транспортних засобів внаслідок різкого гальмування автомобіля, що рухався попереду?

3)Дії кого з учасників пригоди стали причиною виникнення даного ДТП?

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки вважаю за необхідне призначити експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця вул. Батозька, 1), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1)Чи є в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України.

2)Чи мав можливість водій ОСОБА_1 запобігти зіткненню транспортних засобів внаслідок різкого гальмування автомобіля, що рухався попереду?

3)Дії кого з учасників пригоди стали причиною виникнення даного ДТП?

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №127/5236/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя