overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АА № 570715 від 10 травня 2017 року та матеріали, які надійшли з Марганецького відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешкає: м. Марганець, вул. Південний, кВ-л, 11/3

не працює, студент МК«ДВНЗ» МГУ

за ч. 1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2017 року о 02-00 год. гр. ОСОБА_1 по вул.. Єдності в м. Марганець знаходячись на зупинці громадського транспорту «Міська рада», розпивав спиртні напої в громадському місці, про що працівниками поліції був складений протокол за ч. 1 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про перенос слухання справи не надходило.

Порушник є неповнолітнім.

Факт правопорушення підтверджується поясненням, протокол.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.178, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 п.2 КУпАП попередження.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя
Справа № 569/5229/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

25.03.2017 року о 11 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Київська 15 в м. Рівне, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в свою чергу по інерції допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 161/4049/17
Провадження № 3/161/1216/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.03.2017 о 16.28год. в м. Луцьк по пр. Перемоги, 14, ОСОБА_1 керував автомобілем, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомих суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 07.03.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 170/106/17 Провадження № 3/170/61/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби "Грабове", старшини, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 09 год. до 11 год. 29.11.2016 року виконував наказ на охорону державного кордону України, у прикордонному наряді "Прикордонний патруль", на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Грабове" Луцького прикордонного загону, в межах прикордонних знаків №1053-1061, та не виконав належним чином службові обов'язки 29.11.2016 року о 10:20 год., а саме, згідно графіку роботи дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Грабове" військовослужбовець мав нести службу в межах прикордонних знаків №1053-1061, але в цей час знаходився в тилу ділянки відповідальності в межах прикордонних знаків №1056-1057, де був виявлений під час раптової перевірки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 3.12 Інструкції з організації службової діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби ДПСУ, затвердженої наказом Адміністрації ДПСУ 05.10.2007 року №790, п. 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2017 року, висновком службового розслідування за даним фактом, поясненнями ОСОБА_1, в яких він винуватість визнав повністю.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дані про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнав, щиро розкаявся, щодо ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 172-18, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа№ 640/1922/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який повторно надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року в провадження Київського районного суду м. Харкова повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №093587 від 14.01.2017 року вбачається, що 14.01.2017 року о 09 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 у громадському місці біля виходу із станції метро «Київська» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 134, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, на зауваження від перехожих та співробітників поліції не реагував.

В судові засідання, призначені на 26.04.2017 року на 16.30 год., 04.05.2017 року на 12.45 год., та 12.05.2017 року на 09.30 год., правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 05 червня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 05 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к.т. 066-07-68-959.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Зуб Г.А.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 715/751/17
Провадження № 3/715/401/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю законного представника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції УПП в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.122, ч.2 ст. 126 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16 квітня 2017 року о 21 годині 10 хвилин, в с. Тарашани, Глибоцького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1», повертаючи ліворуч на вул. Кузьминську не ввімкнув показник повороту ліворуч, чим порушив п. 9.2 Б ПДР.

Також ОСОБА_2, 16 квітня 2017 року о 21 годині 10 хвилин, в с. Тарашани, Глибоцького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Opel Omega» ДНЗ «ВС 5198 АР», не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, те що він є неповнолітнім та враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_2, заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.122, ч.2 ст. 126 КУпАП та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 та ч.2 ст. 126 КУпАП, та:

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження;

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_2 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду Попаснянського ВП капітана поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, народився 06.02.1981 р. в м.Первомайськ, Луганської області, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ПЧ-6 мостовий майстер, посвідчення особи : паспорт ЕК624352 виданий Попаснянським РВ УМВСУ 02.12.1997 р., ідентиф. номер №,

за ст. 188-28 КУпАП,-

встановив :

15.02.2017 року інспектором з дорожнього нагляду Попаснянського ВП, був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_2, який будучи відповідальною посадовою особою, за прибирання снігу та обробкою протиожеледними матеріалами при ожеледиці проїзної частини, не виконав припис Попаснянського ВП № 7 від 21.12.2016 р., порушив вимоги п.6,12 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 188-28 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 903062 від 15.02.2017 р. додані письмові матеріали, а саме : копія припису Попаснянського ВП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Сам порушник до суду зявився порушення визнав у суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 188-28 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено. Протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.

В звязку з чим суд вважає необхідним призначити правопорушнику адмінстягнення у вигляді мінімального штрафу, передбачене ст..188-28 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст.188 28, 283, 284 КУпАП , ст..4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив :

ОСОБА_2 на підставі ст.188-28 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255(двісті п*ятдесят п*ять) грн.00 в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.. 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 301/848/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Взводу №4 ОСОБА_1 в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника ООО «Промотранс» , громадянина ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,10, Мінської області, Республіки Білорусь,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.04. 2017 року о 10.56 год. На автодорозі Мукачево-Рогатин керував автомобілем марки Вольво д.н. Р144 АС 39 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2Р в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР2 № 048432 від 07.04. 2017 року, результатами тесту технічного засобу «Драгер»

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10200 (десять тисяч двісті) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/456/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 року о 15.00 год. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 скоїв відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї психічного і економічного характеру, яке виразилось в образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 03.02.2017 року о 15.00 год. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 скоїв відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком ТРИДЦЯТЬ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору, реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)": отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 182/1952/17
Провадження № 3/0182/651/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу „Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя Нікопольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000092 від 30.03.2017 громадянка України ОСОБА_1 з 10.02.2017 проживає на території України АДРЕСА_1 без реєстрації, чим порушила ст. 6 ЗУ „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи ту обставину, що порушник являється неповнолітньою, вважаю можливим згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати у відношенні неї захід адміністративного впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст. 24-1, 40-1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді застереження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_2