overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2556/17
Провадження № 3/723/3110/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2017 року о 17 год. 30 хв. в с. Буденець, Сторожинецького району, Чернівецької області, в дома виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим порушив вимоги статті 173-2 ч. КУпАП.

В суді ОСОБА_1 просив його суворо не карати у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 21.09.2017 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину, з дружиною примирився, що підтверджено в судовому засіданні заявою ОСОБА_2

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ун. № 759/7331/17
пр. № 3/759/3859/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 06.05.2017 року приблизно о 06.15 годин, по вул. Кільцева дорога, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 11.2 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання щодо призначення у справі експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для встановлення всіх обставин ДТП та для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, з метою забезпечення доказів по справі та, керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

2.Чи відповідали дії водія «Деу», д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

3.Чи були з технічної точки зору дії водія «Деу», д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1, у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Надати в розпорядження експертів копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення пр. № 3/759/3859/17 (ун. № 759/7331/17).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_6).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя:
Справа № 493/1771/17
Провадження № 3/493/600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 127 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2017 р. приблизно о 17:00 год. ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області по вул.. Любомирська, знаходячись у стані алкогольного спяніння, раптово вийшов на проїжджу частину за відсутності пішохідного переходу, що спричинило створення аварійної обстановки та ДТП, внаслідок якої мотоцикл «Viper», д/з ВН 9626 АА, зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 4.14 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 127 ч. 4 КУпАП, які здійснив ОСОБА_1, знайшли своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 367045 від 28.08.2017 р., БД № 367048 від 13.09.2017 р., схемою місця ДТП від 28.08.2017 р., висновком медичного огляду ОСОБА_1, копіями письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки тапошкодження транспортного засобу, враховуючи пояснення порушника, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст.ст. 36, 124, 127 ч. 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу *; 21081300, протокол серії БД № 367048).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
ун. № 759/870/17
пр. № 3/759/944/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Київ,

пр-т. Корольова, 12Г кв. 136, ідентифікаційний номер невідомий

за ч. 1 ст. 187 КУпАП , суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 550518 від 11.01.2017 року, ОСОБА_1 03.01.2017 року не з'явився на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги 109, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу на до оформлення з наступних підстав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У такому випадку органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, зобов"язані забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

За таких підстав суд прийшов до висновку, що дану справу неможливо розглянути по суті, її слід повернути на дооформлення для усунення наявних зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 187, ст.ст. 268, 256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до УП ГУ Національної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11902/17

Пров. №3/766/8203/17

19.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, спрямований Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого різноробочим "Херсонавтодор", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

10.07.2017 близько 02:00год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме біля ТРЦ "Фабрика" по вул.Зала Егерсег в м.Херсоні, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується доданими до адмінпротоколу доказами.

Керуючись ст.173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002 , ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонськійобласті ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголоше

ння.

СуддяОСОБА_4
Справа № 488/730/17
Провадження № 3/488/639/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обов`язкова, а останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 16 годин 00 хвилин на 19 квітня 2017 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа№ 640/1695/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 4 ст. 122 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2017 року постановою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.
28.02.2017 р. зазначена постанова набрала законної сили.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне, уточнити постанову суду від 16 лютого 2017 року, зазначивши, що оскільки ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, то в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, а не 122-4 КпАП України, як помилково вказано у постанові суду від 16.02.2017 р.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Уточнити постанову Київського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2017 року, та вірно зазначити статтю 122 ч. 4 КпАП України.
Викласти абзац перший постанови Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017 р. в такій редакції: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.
Суддя
Справа № 750/8411/17
Провадження № 3/750/3026/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2017, о 03.19, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.Шевченка, 101, керував транспортним засобом Тойота, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Факт порушення ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.08.2017, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 488/1461/17
Провадження № 3/488/1138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обов`язкова, а останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 08 годин 50 хвилин на 04 липня 2017 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в міста Миколаєва.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 367/5913/17
Провадження № 3/367/2353/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді пекаря в магазині «Лоток»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.08.2017 р. приблизно о 24 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Ірпінь, по вул. Антонова, біля будинку № 6-А, бив та хватав за руки громадянку ОСОБА_2, чим своїми діями порушував громадській порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адмінінстративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, надав суду усні пояснення.

Провина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/6864/17
Провадження № 3/0158/418/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ківерцівського районного суду від 08.08.2017 року було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Однак, у змісті даної постанови було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині постанови, помилково вказано «ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП».

З матеріалів справи вбачається, що згідно відомостей відділу адміністративної практики УПП у м. Луцьку ДПП, постанови про накладення адміністративного стягнення серій АР№865343, №865344 від 28.04.2017 року були винесенні поліцейським роти №1 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та станом на 04.09.2017 року перебувають на примусовому виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Відтак, оскільки дані описки унеможливлюють виконання відносно ОСОБА_1 стягнення по постановах в справах про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, тому у вступній частині постанови слід виключити «ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП», а перший абзац резолютивної частини постанови суду викласти в наступній редакції «Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП».

Враховуючи те, що допущена описка може створити перешкоди та унеможливити належне виконання судового рішення, тому з метою приведення судового рішення у відповідність, виявлені описки слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в постанові Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.08.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у вступній частині постанови суду виключити ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, а перший абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП» .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
П О С Т А Н О В А

Справа № 147/353/17

Провадження № 3/126/1361/2017

"18" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 178094 від 11.04.2017 року, 11.04.2017 року о 22 год. 45 хв. в смт Тростянець по вул. Соборній водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер", котрий показав 1,97 %, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не з'являється, відсутні відомості про вручення йому повісток про виклик до суду.

Постановою від 03.07.2017 року адміністративні матеріали поверталися до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення та встановлення місця проживання ОСОБА_4

21.08.2017 року матеріали направлені до суду без виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, минули, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол