Справа № 285/3135/17
провадження в справі 3/0285/1036/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2017 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера 2 групи інвалідності, і.н. НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів слідує, що 02.08.2017 року о 09 год.02 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_2 проїхав на заборонений сигнал світлофора на залізничному переїзді, чим порушив вимоги п. 20.5 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується також, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 1226 серії БД № 089602 від 08.08.2017 року про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Від сплати судового збору ОСОБА_1слід звільнити як інваліда 2 групи на підставі п.9 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, ч.2 ст. 123, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя : А.В.Михайловська