Справа № 447/2056/16-п Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 33/783/267/17 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Маліновська-Микич О.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року,

встановив:

постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 122, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На дану постанову суду особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить визнати пропуск десяти денного строку з поважних причин, поновити строк оскарження постанови суду та скасувати її.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги вважаю, що необхідно відмовити у поновлення строку на апеляційне оскарження і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що в грудні 2016 року на його адресу не надходили повідомлення про виклик в суд по даній справі, у зв'язку з чим не міг своєчасно прибути в суд і дати свої пояснення.

Як вбачається із матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення були складені 22 вересня 2016 року о 02 годині 20 хвилин, які були підписані ОСОБА_1, отже про складення такого останній знав (а.с.2,14).

Враховуючи викладене апеляційний суд приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду пропущений ОСОБА_1 без поважних причин, оскільки апелянт достовірно знаючи, що провадження про вчинення адміністративного правопорушення відносно нього перебуває на розгляді в суді першої інстанції, не цікавився розглядом такого понад чотири місяці.

Таким чином, враховуючи вищезазначене необхідно відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути матеріали даної апеляційної скарги особі, яка її подала, а саме ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 21 грудня 2016 року - повернути ОСОБА_1

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Маліновська-Микич О.В.

Львівської області