Справа № 656/321/17
Номер провадження 3/656/106/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, інваліда III групи, 25.11.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. На час адміністративного нагляду до ОСОБА_1 застосовані наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22:00 до 06:00 години /п.1/; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу органу поліції /п.2/; реєстрація в відділі поліції за місцем мешкання два рази на місяць /п.3/.

Так, ОСОБА_1, який був повідомлений про заборону виходити з будинку за місцем проживання з 22:00год. до 06:00год., 13.03.2017 року о 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2016 року та п.3 ч.1 ст.187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні вину свою визнав, пояснивши, що 13.03.2017 року 23 год. 15 хв. він був відсутній за місцем свого проживання за сімейними обставинами.

Частиною другою ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, як: порушення заборони виходу з будинку (квартири), у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу (п.3), вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративні правопорушення серія АА №796851 від 13.03.2017 року згідно якого ОСОБА_1 13.03.2017 року о 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.1).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 червня 2016 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на один рік.

Листком контролю за додержанням ОСОБА_1 встановлених обмежень відносно нього, згідно якого останній 13.03.2017 року був відсутній за місцем свого мешкання, про що зроблена відмітка в цьому листі працівником поліції ОСОБА_2

Постановою Іванівського районного суду Херсонської області від 25 листопада 2016 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставинами, які помякшують відповідальність, суд визнає для ОСОБА_1 визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке на особу вже було накладено адміністративне стягнення.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2017 року цей розмір становить 320,00 грн. (1600х0,2=320,00).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 320,00 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на дві доби.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення на користь Державної судової адміністрації України (код отримувача 37993783, рахунок №0001, МФО 820019, назва отримувача: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ суду 02886806, банк отримувача: ГУДКСУ у м.Києві) у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»__________2017 року.

Суддя ОСОБА_3