Провадження № 3/234/2212/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року о 21 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 у м. Краматорську по вул. Шкільній біля буд. № 121 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком тесту № 3 від 04.09.2017 року 0,30 %, огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився на місця зупинки транспортного засобу. Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п.2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заперечення, в яких пояснив, що 04.09.2017 року о 21 год. 30 хв. він рухався по вул. Шкільній в м. Краматорську на автомобілі «Шевроле Лачетті». Працівники патрульної поліції його зупинили та пояснили, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, на що він їм пояснив, що є людиною похилого віку, та крім ліків від тиску нічого не приймає. Працівник поліції склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та розяснив, що він може звернутися до наркологічного диспансеру. Протягом години після складання протоколу, він поїхав до наркологічного диспансеру, де зробив необхідні аналізи, результати яких показали, що він не перебував у стані алкогольного спяніння, тому просив закрити провадження по справі.

Проаналізувавши обставини справи, заперечення ОСОБА_1, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та адміністративна справа у відношенні останнього підлягає закриттю з наступних підстав:

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 130 КпАП України визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» від 04.09.2017 року, складеному о 22 годині 50 хвилин у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. (а.с. 13).

Згідно ст. 9 КпАП України вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визначається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності не має доказів скоєння ним цього правопорушення, тобто у його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч. 7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст. 9, ч.1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. 280, 282-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: