Справа № 433/410/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28.02.2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: пров.Західний, б. 5, смт Троїцьке Троїцького району Луганської області, не працює,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2017 року ОСОБА_1 у період часу з листопада по грудень 2016 року таємно викрав у громадянки ОСОБА_2 сокиру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №708572 від 26.02.2017 року; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розписку ОСОБА_2, довідку ПП ОСОБА_5 про вартість сокири станом на 24.02.2017 року в сумі 115,00 грн, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає поверненню до Троїцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст..256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Зі змісту п.169.1.1 Податкового кодексу України вбачається, що дрібним є викрадення майна, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує 160,00 грн.

З доданої довідки про вартість викраденого майна незрозуміло ким саме вона видана, та чи має особа, яка видала дану довідку, повноваження на проведення оцінки вартості майна.

Крім того в порушення вимог ст..256 КУпАП в матеріалах відсутня інформація з приводу того, чи прийняте рішення щодо порушення чи відмови у порушенні кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із урахуванням вимог ст..38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ч.1 ст.51, 245, 256, 278 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Троїцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Троїцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.