Справа № 127/9710/17
Провадження № 3/127/3504/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участю прокурора Марченкова Д.С., особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниця справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який працює головою Вінницької районної ради, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 172 6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2017, через відділ прийому суду надійшла адміністративна справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Вінницької районної ради 7 скликання, тобто згідно ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про запобігання корупції» в приміщенні Вінницької районної ради, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 17, 03.04.2017 о 10:10 год., тобто несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплюваний раніше поданими деклараціями, а саме декларацію за 2015 рік.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, заперечив проти складеного відносно нього протоколу про адмінправопорушення, суду пояснив, що подав декларацію, підтвердженням чому є електронний лист, який надійшов на його поштову скриньку після подання декларації. Також вказав, що відомості про подану ним декларацію були оприлюдненні в газеті 31.03.2016. Тому просив суд закрити справу відносно нього, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Марченков Д.С. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що діях ОСОБА_1 наявний склад корупційного адміністративного правопорушення, тому просив суд визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 172 6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до рішення Вінницької районної ради № 3 від 12.11.2015, ОСОБА_1 був обраний головою Вінницької районної ради.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088, зі змінами, визначено два етапи початку роботи системи.

Перший етап роботи системи розпочався з 00.00 год. 01.09.2016, зокрема для щорічних декларацій за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище; декларацій, передбачених абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01.09.2016 чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Отже, 30.10.2016 є кінцевою датою для подання щорічної декларації за 2015 рік службовими особами, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Вищенаведене свідчить, ОСОБА_1, як особа уповноважена на виконання функції держави або місцевого самоврядування повинен був подати декларацію за 2015 рік до 31.10.2016.

Приміткою до статті 50 Закону визначено, що до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, належать, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «Б».

Підпунктом 2 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу» передбачено, що до посад державної служби категорії «Б» належать керівники структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступники, керівники територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступники.

Таким чином, у розумінні положень примітки до статті 50 Закону ОСОБА_1 належить до зазначених осіб, як голова Вінницької районної ради 7 скликання.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 заповнив електронну декларацію та зберіг її в реєстрі 28.10.2016 о 12:51 год., на підтвердження чого йому було направлено на електронну адресу лист про те, що декларація збережена.

Вищенаведене свідчить про впевненість ОСОБА_1 у подачі відповідної декларації до 31.10.2016, тобто відсутність у нього умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

Паралельно із поданням електронної декларації за 2015 рік ОСОБА_1 подав декларацію в податкову інспекцію до 01.04.2016.

Також підтвердженням подання декларації ОСОБА_1 та її оприлюднення, окрім іншого, слугує і офіційне оприлюднення декларації останнього у газеті «Подільська зоря» № 14 (8591) від 31.03.2016, в якій надруковано статтю:

«Відповідно до статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» публікуємо відомості, зазначені у поданій декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік голови Вінницької районної ради ОСОБА_1. Загальна сума доходу декларанта становить 82 747 грн., членів сімї 0 грн. Майно, що перебуває у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта: земельна ділянка 900 кв. м; садовий будинок 144 кв. м; членів сімї декларанта: земельна ділянка 1900 кв. м; інше нерухоме майно 276 кв. м. Транспортні засоби, що перебувають у власності, в оренді чи на іншому праві користування декларанта: автомобіль легковий Опель Омега, обєм двигуна 2,0 см. Куб. 1998 рік випуску.»

Надані до суду матеріали та докази здобуті під час розгляду справи, підтверджують відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення вказаного адміністративного правопорушення, а тому відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Підсумовуючи наведене, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 6, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя