overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1544/17
Провадження № 3/159/1165/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.04.2017 року близько 01 год.40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Київська,6 в м.Ковелі, порушив громадський порядок та спокій, а саме: стукав палицею по будинку та вікнах, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання провини самим порушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема,протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 781886 від 16.04.2017 року, заявою ОСОБА_3 від 16.04.2017 року, рапортом працівника поліції від 10.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2від 16.04.2017 року .

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягується до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33,268, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (і.н.) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1(і.н.) на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 375/672/17 Провадження № 3/375/192/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 27.05.2016 року, 18.11.2016 року за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП, 05.04.2017 року за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2017 року близько 13-30 години в с. Ольшаниця Рокитнянського району, вул. Шевченка, 23, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, виражався нецензурними словами, хватав за форменний одяг, намагався вчинити бійку на зауваження не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________________
Справа № 202/3114/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови не зазначено знищення наркотичного засобу, який було вилучено у ОСОБА_1

З огляду на викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2017 року третім абзацом наступного змісту:

Особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0,851 г, маса канабісу в перерахунку на суху речовину 0,540 г, вилучену згідно протоколу особистого огляду від 26.02.2017 року знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 264/625/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мушкет О.О., розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, працюючого водієм у ТОВ «Медінський і "К"», який зареєстрований та мешкає в м.Маріуполя по вул.Кафайська, буд.5 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2016 року о 06 год. 10 хв., керуючи автобусом «МАЗ 103075» державний номер НОМЕР_2, рухаючись біля КПП №20 ПАТ «ММК ім.Ілліча» по пр.Ілліча м.Маріуполя, не дотримався безпечного інтервалу, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого порушника, поясненнями ОСОБА_3, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, висновками щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновком експерта № 1081 від 21.12.2016 року щодо судово-медичного обстеження ОСОБА_2, а також постановою про закриття кримінального провадження від 01.02.2017 року.

Відповідно до вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 цих вимог Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження автомобілів.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: О.О. Мушкет
Справа № 426/8532/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.06.16, та до моменту розгляду справи 10 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №463/1940/17
Провадження №3/463/814/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2а, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує передбачених законодавством обовязків відносно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що останній бє та ображає дітей ЗСШ «Лідер», в якій навчається.

Правопорушник на судовий розгляд справи зявилася, вину визнала.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, заявою директора ЗСШ «Лідер».

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП .

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 320,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 686/7911/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ст.185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.04.2017 року о 10 год. 00 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Зарічанській, 11/4, вчинив злісну непокору, відмовився виконати законну вимогу, передбачену п.2.4 б) Правил дорожнього руху України, поліцейського ОСОБА_2, при виконанні ним службових обовязків, - дати можливість перевірити номери агрегатів транспортного засобу марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КупАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 082685 від 14.04.2017 року, поясненнями, наявним в матеріалах справи відеозаписом обставин подій.

З урахуванням особи правопорушника і керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 462/510/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 січня 2017 р., близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Skoda Octavia Tpur», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Кульпарківська вул. Садова у м. Львові, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу знаку 2.1 «Дати дорогу», при виїзді з вул. Садова на вул. Кульпарківська, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» номерний знак НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, чим завдав механічних пошкоджень транспортним засобам, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 (а;д;в), 2.3 (б), 8.4 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник в суді визнав факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 262404 від 16.01.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 262405 від 16.01.2017 р., схемою місця ДТП, письмовим поясненням.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП. тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді шрафу у розмірі 340 /триста сорок / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 336/2045/17
Пров. № 3/336/889/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками ч.1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітній ОСОБА_1, який досяг шістнадцятирічного віку і зобовязаний мати паспорт з 09.10.2016 року проживає без паспорта за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування

Вирішуючи питання про покарання, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього правопорушника один із заходів впливу, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 241, 197, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/325/17

18.05.2017 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

представник ТОВ «Тева-Україна»,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2017 року о12:20 годин, в м. Одеса по вул. Г.Сталінграду, 98, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, державний номер, АА 6958 ОІ, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в відсутності перешкоди, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Ауді, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія БР №190831 від 19.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3