overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/804/17 Провадження № 3/450/460/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.02.2017 року о 16 год. 10 хв. у м. Львові, по вул. Шевченка, 39, ОСОБА_1 керуючи автобілем «Камаз 5511» н.з. 19549ТА, під час обїзду перешкоди, а саме автомобіля «Шкода Октавія» н.з. ВС 8851 ЕА, який стояв припаркований на тротуарі, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на вказаний автомобіль. В результаті ДТП автомобіль «Шкода Октавія» н.з. ВС 8851 ЕА отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальної шкоди. Таким чином порушив вимоги п. 13.3 ПДР України.

У судове засідання, ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 260630 від 28.02.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Мусієвський
Справа № 587/2567/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

02 вересня 2017 року з 09-00 год до 13-00 год ОСОБА_1 не з»явився на реєстраційну відмітку до Сумського РВП, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в доход держави(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/532/17

№ 3/610/118/2017

м. Балаклія 28.02.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.02.1989р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 25, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.02.2017р. о 19.00год. в с. Чепіль Балаклійського району Харківської області по вул. Подолянська б. 25, за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах визнав. Пояснив, що з ОСОБА_2 вже 6 років проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу та мають спільних дітей.

Протоколом АА № 738461 від 28.02.2017р. зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_3, самого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи доведено його вину.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, як вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої.

Обставиною, пом'якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру громадських робіт, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Провадження №: 3/752/5723/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Коцюбинське, Київської обл., українки, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ХЕППІЛОН Україна» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2017 року, складеним ГУ ДФС у м. Києві, при перевірці ТОВ «ХЕППІЛОН Україна» за адресою: м. Київ, вул. Горького, 176,було встановлено порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки № 184/26-15-14-01-01/38217009 від 05.05.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушення не визнала.Однак, її вина за ч. 1 ст. 163-1КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа№464/3012/17
пр.№ 3/464/1141/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 р м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.05.2017 р. о 17:00 год. на вул. Княгині Ольги, 108 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався позаду, під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що автомобілі значних ушкоджень не зазнали.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №200685, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілої та поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, характер та обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа № 129/1288/17
Провадження по справі № 3/129/587/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2Семенюк-16,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

24.04.2017р. приблизно о 16:10 год. в с.Краснопілці Гайсинського району по вул.Котовського ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ -22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Провадження № 3/756/5991/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2017 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №158504, 12.08.2017 о 01 годині 55 хвилин в м. Києві по вул. Маршала Тимошенко, 29Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за згодою водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу і позбавлення права керування.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2)притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік з моменту їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - Н.О. Яценко
Дата документу 18.09.2017
Справа № 501/1396/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Українська Чорноморська Індустрія», який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.1631 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що з 25.04.2017 року по 08.06.2017 року при проведені планової виїзної перевірки ТОВ «Українська Чорноморська Індустрія», директором якого є ОСОБА_1, встановлено правопорушення, а саме: п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, п.п.140.4.2, п.140.4, ст..140, п.185.1, ст..185, п.187.1, ст..187 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2756-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток та додану вартість, про що складено акт.

До суду ОСОБА_1 надав письмове заперечення, в якому зазначає, що не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення і пояснив суду, що протокол вважає незаконним та необґрунтованим, тому, 11.07.2017 року звернувся до Державної фіскальної служби України із скаргою, щодо оскаржень податкових повідомлень-рішень у адміністративному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1631 ч.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 357/3522/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року близько 08 години 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Біла Церква по вул ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно. Виїзджаючи на дорогу після стоянки не надав дорогу автомобілю марки «Рено дастер» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по проїздній частині. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3(б), 10.1, 10.2 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/2449/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-га Набережна, 8, Сумського району Сумської області, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2017 року о 14-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (смт. Степанівка, вул. 2-га Набережна, 8, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, своїми діями завдав останній болю психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 222/703/17
Провадження № 3-в/222/7/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., за участю секретаря Болбат Н.І., розглянувши подання начальника Нікольського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Володарського районного суду від 13.07.2017 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Начальник Нікольського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Володарського районного суду Донецької області від 13.07.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

14.09.2017 року начальник Нікольського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить повернути матеріали у відношенні ОСОБА_2, так як він повністю відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт та знятий з обліку Нікольського РС з питань пробації.

На підставі викладеного, враховуючи, що начальник Нікольського РС з питань пробації надала суду письмову заяву про повернення матеріалів відносно ОСОБА_2, суд вважає, що подання начальника Нікольського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Володарського районного суду від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Нікольського районного сектору з питань пробації Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Володарського районного суду від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І.Доценко