overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №646/5198/17
№ пров.3/646/2327/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні Г ОСОБА_1, відповідно до якого останній 16.07.2017 року близько 19 год. 10 хв. за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 22 перебував у пяному вигляді образливо чіплявся до перехожих, лаявся, кидався в бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 судове засідання, однак останній до суду не зявився.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у місті Харкові, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у місті Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 214/5102/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

НАТЯЖКА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Васякіна,

11/26,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2017 року о 13.10 год. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» н.з. СА 9984 АС в районі електроопори № 68 по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі,під час виникнення небезпеки для руху, не здійснив заходів гальмування та виконав відворіт руля вправо, не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований біля краю проїзної частини автомобіль «GEELI» н.з. АЕ 9104 СВ, чим порушив вимоги п.п. 10.1; 12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення. Кається у вчиненому.

Винність ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів «ВАЗ 2106» н.з. СА 9984 АС та «GEELI» н.з. АЕ 9104 СВ, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що останній порушив вимоги п.п. 10.1; 12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, суд вважає щире розкаяння винного.

У відповідності до вимог ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3, особу останнього, який працює, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на НАТЯЖКА ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з НАТЯЖКИ ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року о 01 год. 20 хв., в м. Рівне по вул. Кн. Володимира, 112, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження такого огляду у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився. До його початку подав до суду клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Нетішинського міського суду Хмельницької області, оскільки від проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 254524 від 07 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин матеріали справи підлягаю направленню за підсудністю до Нетішинського міського суду Хмельницької області для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 569/14243/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю в Нетішинський міський суд Хмельницької області (30100, м. Нетішин, Хмельницької області, пр.-т. Незалежності, 12), для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа №: 452/2338/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого вчителем СШ № 7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 /2338/17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, яка надійшла до суду 07.09.2017 року.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452 /2339/17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122-4 КУпАП, яка також

07.09.2017 року надійшла до суду.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452 /2338/17.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 /2339/17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122-2 КУпАП,

обєднати із справою № 452/2338/17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, в одне провадження та присвоїти № 452 /2338 /17.

Суддя
Справа № 758/130/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Туніс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.12.2016 року о 19 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Кирилівська, 117, не врахував погодні умови, не обрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1, 2.3б ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, свою вину у скоєному правопорушенні не заперечив протокольно, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

За ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 14.12.2016 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О.О.Павленко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2085/17
ПОСТАНОВА

23.05.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 301530, виданий 11.10.2006 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2017 року о 19 год. 34 хв., знаходячись в магазині «Продукти», розташованому за адресою м.Маріуполь, вул. Мічуріна, 46-а, здійснювала реалізацію спиртних напоїв без наявності відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі, щиро каялась у скоєному.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом огляду від 25.04.2017 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 була вилучена алкогольна продукція, а також не заперечується нею самою.

Також в матеріалах справи мається розписка, складена ОСОБА_1, з якої вбачається, що остання отримала від працівників поліції товар, згідно протоколу огляду від 25.04.2017 року та зобовязалась зберігати його до вирішення питання по суті.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Алкогольну продукцію, передану на зберігання ОСОБА_1, згідно протоколу огляду від 25.04.2017 року, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 711/6703/17
Провадження № 3/711/1937/17
ПОСТАНОВА

15 вересня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ДФС України ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління ОСББ «Горького 9», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з ДФС України ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників головного управління ДФС у Черкаській області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як у ньому відсутні: дата складення протоколу.

У зв'язку з чим матеріали справи належить повернути для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП повернути для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 20.08.1992р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 01.07.2017р. о 17.00год. на автодорозі Ковель-Жовква 138км+15м. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки "Тойота Корола" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого завдав механічних пошкоджень транспортним засобам.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 367/5763/17
Провадження № 3/367/2310/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді телеведучої, м. Київ, ідентифікаційний номер відсутній

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2017 року о 17 год. 20 хв. в м. Ірпені, по вул. Українській, 58/1, ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на автомобілі марки Citroen C1 SХ н.з. АА 5654 РВ, не звернулась за допомогою до інших осіб, допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «Opel Astra» н.з. АІ 4225 СР, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, надала суду усні пояснення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, крім повного визнання нею вини, підтверджується наявними доказами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 010286 від 25.08.2017 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 362/3038/17
Провадження 3/362/954/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника , начальника відділення спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 1 про військове адміністративне правопорушення від 13.06. 2017 року , складеного командиром військової частини НОМЕР_1 м.Васильків, підполковник ОСОБА_1 09.06. 2017 року під час виконання завдань за призначенням на території АТО, будучи командиром групи від військової частини НОМЕР_1 , знаходився під впливом алкогольних речовин, при собі мав штатну зброю, і створював небезпеку для оточуючих, чим вчинив правопорушення , передбачене ст.. 172-20 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Будучи викликаний до суду, ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що він не вживав алкогольні напої, довідка про можливий стан його сп`яніння складена через 2 ,5 години , справа повинна розглядатись за місцем вчинення адміністративного правопорушення ( зона проведення АТО, не вказано навіть місто), протокол складено в м. Васильків, направлено до Васильківського міськрайонного суду , що суперечить законодавству, ніякими доказами не доведено перебування його в нетверезому стані, не вказано частину ст.. 172-20 КУпАП, не вказано час, місце вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання , оскільки відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, в протоколі не зазначено час, місце вчинення правопорушення, частина ст.. 172 -20 КУпАП, яку порушив ОСОБА_1 , що перешкоджає розгляду даної справи. .

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання командиру військової частина НОМЕР_1 м. Василькова Київської області.

Суддя Грибанова Ю.Л.