overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/5485/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 20.09.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Панкеєва 2,55, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 18.10.2017 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.01.17, та до моменту розгляду справи 21 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 620/326/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

24.05.2017 до суду надійшли матеріали для вирішення питання про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №869183 від 13.05.2017 вбачається, що ОСОБА_1 13.05.2017 близько 21-00 год. за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою. У письмових поясненнях у протоколі написав, що більше такого не повториться.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним сварки та погроз на адресу дружини та щиро розкаявся у скоєному.

Суддя, дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення, складений 13.05.2017 серії АА №869183;

-копії пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

-копію сторінок військового квитка ОСОБА_1;

-витяг з бази даних ARMOR на ОСОБА_1;-

дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, відсутність притягнень його до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та про необхідність звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 163/1908/17
Провадження № 3/163/1223/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши питання долі вилученого посвідчення водія серії АЕВ №024934 у справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №536245 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ФОП «ОСОБА_2В.», РНОКПП невідомий, -
в с т а н о в и л а :
28 серпня 2017 року Любомльським районним судом Волинської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення №163/1908/17 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП з винесенням постанови про закриття провадження у справі на підставі ст.21 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності у звязку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2В.», яка набрала законної сили 08.09.2017 року.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №536245 від 28.07.2017 року, у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії АЕВ №024934, однак у винесеній судом постанові долю вилученого документа не вирішено.
Відповідно до ч.1 ст.265-1 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
З огляду на прийняте у справі рішення та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вилучене посвідчення водія підлягає поверненню останньому, про що необхідно доповнити резолютивну частину постанови Любомльського районного суду від 28.08.2017 року.
Керуючись ст.265-1, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Доповнити резолютивну частину постанови Любомльського районного суду Волинської області від 28.08.2017 року у справі про адміністративне правопорушення №163/1908/17 за протоколом серії АП2 №536245 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, вказівкою наступного змісту:
Вилучене, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №536245 від 28.07.2017 року, посвідчення водія серії АЕВ №024934 повернути ОСОБА_1.
Додаткова постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_3
Справа № 357/1942/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого сина, неповнолітнього ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 07.02.2017 року близько 10годин 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись на території ВЗШ №1 по вул.Василя Стуса, курив цигарку в забороненому законом місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданнї ОСОБА_1М вину визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/1784/17
провадження № 3/208/644/17
ПОСТАНОВА

19 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м.Камянське, пр.-кт. Гімназичний, 65-63,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 не зявляється на розгляд справи до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та не реагує на виклики судовими повістками.

У звязку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обовязковою, стосовно ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м.Камянське, пр.-кт. Гімназичний, 65-63, якого доставити до приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська (вул.Ясюковича Ігнатія, 5, каб №17) на 09 годину 30 хвилин 11 травня 2017 року.

Покласти виконання постанови на Камянський ВП МУ ГУМВС України Дніпропетровської області, направити копію ухвали про здійснення приводу до органу, якому доручено виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко
Номер провадження 3/523/293/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 90,91, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 601577 від 01.11.2016 р., вбачається, що 01.11.2016 р. о 12 години 15 хвилин ОСОБА_1 торгувала з рук яблуками у невстановленому для торгівлі місці.

Відповідно до ч.1ст. 160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах скверах та інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась , обґрунтованих пояснень чи будь-яких доказів суду не надала.

Протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_1 був складений інспектором поліції ще 01.11.2016 року. Адміністративна справа за вказаним протоколом надійшла до канцелярії Суворовського районного суду 16.11.2016 року. Справа неодноразово призначалась до розгляду, останній раз на 23.03.2017 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, давши оцінку всім обставинам по справі, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 160, 247, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мурманова І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполь Донецької обл., українця, громадянина України, неодруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Симиренка-Сім'ї Сосніних в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем Міцубісі, н/з НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 "Б", 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 118963 від 18.08.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтяими 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/667/17
Провадження № 3/650/173/17
П О С Т А Н О В А

25.05.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Леонідовича-04.09.1983 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 11.05.17р. близько 13:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку відносно своєї матері гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяв останню брутальною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АА № 948525, рапортом працівника поліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_4

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 569/1744/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.,розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої в поліклініці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01 січня 2017 року ОСОБА_1 не приділила належної уваги вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, що призвело до вживання нею спиртних напоїв в підїзді будинку.

Своїми діями, що виразились в вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 537944 від 26 січня 2017 року, поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 26 січня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 60 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова