overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4834/17
Провадження № 3/727/1990/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 р. ОСОБА_1 керував автомобілем марки ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 по вул. Степана Бандери біля будинку 5 в м. Чернівці, приблизно о 17:58 год., де не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що був припаркований та не перебував у русі, після чого залишив місце ДТП до якої він причетний.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №247445 від 11.05.2017 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, правопорушник в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривен в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 320 грн. судового збору в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 493/869/17
Провадження № 3/493/339/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2017 року гр. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2, знаходячись за адресою с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, через раптово виниклі неприязні стосунки, вчинили сварку відносно один одного, в ході якої висловлювалися брутальною лайкою та побилися, проте від зняття побоїв категорично відмовилися.

В судовому засіданні правопорушники визнали даний факт правопорушення, пообіцявши більше подібного не допускати.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке здійснили гр. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 641832 від 10.05.2017 року та серії АА №641833 від 10.05.2017 року, висновком про результати розгляду звернення, копіями змісту повідомлення №1646 від 10.05.2017 року та №№1647 від 10.05.2017 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр.. ОСОБА_1 та гр.. ОСОБА_2 вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, враховуючи пояснення правопорушників, щире каяття, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 33/772/718/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С. Ю.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Кордонського О.В. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області 15 серпня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з призначенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На зазначену постанову адвокат Кордонський О.В. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як незаконну.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з тих підстав, що вона не підписана скаржником.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала без розгляду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом:
Справа №646/1243/17
Провадження №3/646/572/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Основянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №АА 732604 від 06.02.2017 року, 06.02.2017 року, о 15 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 був встановлений факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обовязків по вихованню малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №АА 732604 від 06.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, а також ухвалою суду від 14.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей вчинене повторно на протязі року.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 750/8974/17
Провадження № 3/750/3199/17
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області Ткачук Я.Я., під час викладення нею фактичних обставин справи, а саме під час зазначення дати вчинення правопорушення, допущені виправлення, які не посвідчені належним чином, що унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 188/1285/17
Провадження № 3/188/526/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.04.1987 р. н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 ОСОБА_2 України

встановила:

Адміністративний матеріал № 188/1285/17 провадження № 3/188/526/2017 і протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 674530 від 22.08.2017 року за ч.1 ст.173 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 оформлений неналежним чином, а саме, повідомлення особі про розгляд справи на 10.00 год 23.08.2017 року є таким, що не відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ч.2 ст.277 ОСОБА_2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті

185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються

протягом доби.

Згідно п.2 ч.2 статті 278 ОСОБА_2 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 268 ОСОБА_2 передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст.268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями

185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов'язковою.

З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 272, 278 ОСОБА_2, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області адміністративний матеріал № 188/1285/17 провадження № 3/188/526/2017 і протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 674530 від 22.08.2017 року за ч.1 ст.173 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9697/17

Пров. №3/766/7205/17

07.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управління патрульної поліції в м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

25.05.2017 року інспектором патрульної поліції у м. Херсоні лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол № 948835 серії АА відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що 25.05.2017 близько 10:30 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1/1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які які не ходили до школи та пропускали заняття.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не праві з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч 1, 247 ч.1КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7
Справа № 750/8717/17
Провадження № 3/750/3112/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Суспо Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 21 травня 2017 року о 14:40 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 255-а стукав у двері квартири. в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження матеріалів до суду та на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
154/2423/17
3/154/1117/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:
На розгляд Володимир-Волинського міського суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передачених ч.3 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В зв`язку з тим, що однією особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 283, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративні правопорушення №154/2423/17 провадження №3/154/1117/17, справу №154/2424/17 провадження №3/154/1118/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/2424/17 присвоїти номер провадження 3/154/1118/17.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Каліщук
Провадження №: 3/752/7172/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бережани Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2017 року приблизно о 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на Столичному шосе в м. Києві, при зміні напрямку руху не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість та безпечну дистанцію руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 та 2.3 "Б"Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 383/357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2017 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, повторно протягом року, перебував по вул. Гагаріна, в с. Бредихіно Бобринецького району Кіровоградської області, в стані алкогольного сп»яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 року, серії АА № 217718, письмовими поясненнями свідка від 22.04.2017 року та постановою АА №020530 по справі про адміністративне правопорушення від 21.12.2016 року.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко