Справа № 615/1713/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

16.12.2016 року о 10-50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Центральна с. Перекіп Валківського району Харківської області, в районі буд. № 5 на небезпечній ділянці при зміні напрямку дороги вліво, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого через слизьке покриття дороги автомобіль винесло на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП спричинено механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Пояснив, що 16.12.2016 року на автомобілі КАМАЗ 5410, рухався по вул. Центральна в с. Перекіп Валківського району Харківської області. Поблизу домоволодіння №5 через слизьке покриття дороги не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ФІАТ Добло. Вказав, що на даній ділянці мається затяжний поворот. Хоча їхав зі швидкістю 20-30 км/год, на повороті понесло на зустрічну смугу, так як було слизько та автомобіль був повністю наповнений вантажем. Всі виконані ним дії не змогли запобігти уникненню зіткнення із зустрічним автомобілем. Вважає, що якби водій зустрічного автомобіля не розмовляв по телефону та своєчасно побачив, що КАМАЗ понесло на його смугу, можливо б вдалося уникнути зіткнення.

Крім пояснень ОСОБА_1, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 366803 від 16.12.2016 року, що складений в його присутності, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 16.12.2016 року керував автомобілем ФІАТ Добло. Наближаючись до домоволодіння №5 по вул. Центральна в с. Перекіп Валківського району Харківської області помітив, що на його смугу несподівано виїхав автомобіль КАМАЗ 5410. Потерпілий намагався уникнути зіткнення з даним автомобілем, але у звязку з слизьким дорожнім покриттям вчасно зупинити автомобіль не зміг.

Згідно схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2016 року автомобіль НОМЕР_3, має наступні механічні пошкодження, а саме: деформовано передню частину автомобіля, пошкоджено бампер, капот, передні фари, ліве крило та радіатор. Автомобіль КАМАЗ 5410, д/н НОМЕР_4, має такі механічні пошкодження: деформовано передній бампер.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не одружений, має постійне місце проживання, тимчасово безробітний, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.34 КУпАП суд враховує визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1, обставин, що помякшують його відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, встановленого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.