overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/571/17
Провадження №3/503/308/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/571/17-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/567/17-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1 , та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 503/571/17-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/567/17-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/567/17-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гура А.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7646/17
провадження № 3/753/2602/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Києва, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 06.04.2017 року приблизно о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_4, по вул. Харченка, 25 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_5, який зупинився зупинився позаду під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімума доходів громадян (340грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович
Справа № 127/8434/17
Провадження № 3/127/3081/17
П О С Т А Н О В А

11.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.07.1976р.н., громадянина України, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. заступника директора КП «Вінницяміськтеплоенерго»,

за ст. 184 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №204648 від 20.03.2017 року, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, 30.10.2002р.н., який 08.03.2017 року, знаходячись в громадському місці біля будинку №67 по вул. А.Артинова в м. Вінниці, вживав алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив суду, що буде більше приділяти уваги вихованню сина.

Вина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком про результати розгляду повідомлення по спецлінії «102» від 06.04.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а на підставі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 51(пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 505/1177/17
Провадження № 3/505/630/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642922, 10.05.2017 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по місцю мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3. під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 10.05.2017 року близько 21 години він знаходячись по місцю мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3. під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, копію паспорта ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Дело № 215/4940/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017року головний державний виконавець Костиря О.В. звернувся до суду із поданням про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, оскільки ідентифікаційний номер боржника не зазначено в постанові Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 51грн. та судового збору в розмірі 320,60грн.в порядку КУпАП, посилаючись на те, що керуючись ст. 4 ч.4 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідь на електронний запит суду, 15.05.2017року надійшла електронна довідка, сформована державним підприємством «Інформаційні судові системи», в якій зазначено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи немає можливості.

Оскільки в постанові суду, в якій заявник просить зробити виправлення, було оформлено з дотриманням вимог діючого законодавства і в ньому містяться всі відомості які відомі суду, відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника під час розгляду справи в суді встановлено не було, згідно відповіді на електронний запит особу ОСОБА_2 не можливо однозначно ідентифікувати, тому справу було розглянуто на підставі наданих документів в яких зазначені данні відсутні, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що немає підстав для внесення в нього виправлень, і в задоволенні заяви заявника слід відмовити.

Керуючись ст.304 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Головному Державному виконавцю Софіївського районного відділу Державної виконавчої служби головного управління територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у виправленні помилки - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 197/474/17
Провадження № 3/197/155/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Широківського відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: с. Могилівка Широківського раййону Дніпропетровської області, вул. Колгоспна, буд. 16, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2017 р. серії АА № 759102, 08.05.2017 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1, за адресою: смт. Широке,Ж вул. Шкільна, 18, Широківського району Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп?янінн, вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що двічі було передано телефонограми до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про забезпечення явки ОСОБА_1 для розгляду протоколу, явку якого не забезпечено, надано рапорти про неможливість забезпечення явки до суду, у звязку з відсутністю останнього за місцем проживання, а отже не встановлено місцезнаходження правопорушника, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності направити на доопрацювання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при притягненні особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, згідно ст. 277 КУпАП справа розглядається протягом доби, тому при направленні матеріалів до суду слід забезпечити явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності протягом доби.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Широківського відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Леонідова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2017 о 23год. 45 хв. по пр.. ОСОБА_3 у м. Одесі керував автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте у протоколі зазначена дата прибуття до суду 17.05.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління поліції м. Одеси.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/1092/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 роу, приблизно в 20:00 год., в м. Калинівка по вул. Маяковського, 7/50, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував останньому фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, не працює, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 462/1703/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: м. Львів

вул. Озерна, 19/3

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 06 квітня 2017 р., о 21 год. 40 хв., керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак 294 91 ТС на вул. Сяйво, 13 Б у м. Львові у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком алкотесту «Драгер» 6820, тест № 192, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"17" травня 2017 р. смт. Піщанка

уддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04 травня 2017 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об'єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об'єднати в одне провадження справу № 142/353/17, провадження № 3/142/93/17, справу № 142/354/17, провадження № 3/142/94/17 та справу № 142/355/17, провадження № 3/142/95/17 відносно ОСОБА_2.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об'єднати в одне провадження справу № 142/353/17, провадження № 3/142/93/17, справу № 142/354/17, провадження № 3/142/94/17 та справу № 142/355/17, провадження № 3/142/95/17 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, за № 142/353/17, провадження № 3/142/93/17 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4967/17
Провадження № 3/161/1422/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 18 травня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника військового комісара з територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст.17220 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.17220 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07.02.2017 року, о 16 год. 00 хв. будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння самовільно залишив місце проходження служби та проводив час на власний розсуд, чим порушив вимоги ст.11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби та ст.4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, незважаючи на неодноразові виклики останнього до суду.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №54 від 15.02.2017 року, актом службового розслідування, висновком ВОНД №381 від 07.02.2017 року, рапортом ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями, спрямованими на виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП..

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення. Дане порушення було вчинено згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.02.2017 року, беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.17220 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.17220 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук