Справа № 589/1049/17
Провадження № 3/589/372/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши справу, що надійшла від сектору з БДР Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 С.-Будського району Сумської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сер. АП2№520311 від 09.03.2017 р. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «ВАЗ-2101» н.з. 9102 СУТ по вул. Соборна в смт. Ямпіль у стані алкогольного спяніння.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. Судова повістка, направлена йому за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, б. 80, кв.26, повернулася із довідкою органу звязку про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення сер. АП2№520311 від 09.03.2017 р., складеного відносно ОСОБА_1, посадова особа, яка склала протокол, не вказала вимоги якого саме пункту Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення у вулиці та номеру будинку адреси ОСОБА_1, що позбаляє можливості суд встановити за якою саме адресою слід здійснити його виклик до суду.

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім інших, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 245 КпАП України - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення сер. АП2№520311 від 09.03.2017 р., складеного відносно ОСОБА_1, позбавляють суд можливості повно і всебічно зясувати обставини даної справи, та вирішити її у відповідності до закону.

За таких обставин вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП має бути повернута до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області для належного дооформлення.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2