Справа № 144/214/17
Провадження № 3/144/143/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Лариса Іванівна,

розглянувши за участю особи, яка притягається зо адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

установила:

18 лютого 2017 року інспектор Теплицького відділення поліції склав протокол відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 18 лютого 2017 року близько 10-ї год. в с.Кивачівка по вул.Ткача,87 ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння, нецензурно лаялась до ОСОБА_2, з яким проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, на зауваження не реагувала, чим вчинила нестерпні умови для проживання.

ОСОБА_1 заперечила свою винуватість у вчиненні правопорушення. Пояснила, що ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, почав її ревнувати до знайомого, який також перебував в житловому будинку. ОСОБА_2 кричав, ображав її, тому вона мусила якось захищатись. Оскільки, він ніяк не міг вгомонитись, вона зателефонувала до поліції. В протоколі вона написала, що згодна з ним, оскільки вважала, що це стосується ОСОБА_2.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В статті першій Закону України «Про попередження насильства в сімї» визначено, що психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження адміністративного правопорушення до протоколу додано:

-рапорт від 18 лютого 2017 року старшого інспектора-чергового Теплицького відділення поліції, в якому вказано, що цього дня об 11 год. 20 хв. до чергової частини надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Кивачівка, вул.О.Ткача,87, про те, що 18 лютого 2017 року в с.Кивачівка по вул.О.Ткача,87 співмешканець заявниці ОСОБА_3 вчиняє вдома сімейну сварку;

-заяву ОСОБА_1 від 18 лютого 2017 року з проханням притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який 17 та 18 лютого 2017 року будучи в пяному вигляді, вчинив відносно неї сімейну сварку;

-письмове пояснення ОСОБА_2 від 18 лютого 2017 року, в якому вказано, що 17 та 18 лютого 2017 року між ним та співмешканкою ОСОБА_1 виникали сварки, під час яких вони один до одного висловлювались нецензурними словами, обоє перебували в пяному стані. Чому ОСОБА_1 зателефонувала на «102» пояснити не може;

-письмове пояснення ОСОБА_1 від 18 лютого 2017 року, в якому вказано, що вона проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 в його житловому будинку в с.Кивачівка. 18 лютого 2017 року біля 10-ї год. 30 хв. ОСОБА_2 повернувся додому в пяному вигляді і між ними виникла суперечка. На грунті неприязних відносин і під дією алкоголю ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, принижував її гідність і вона змушена була викликати поліцію. Також, 17 лютого 2017 року ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, будучи в пяному вигляді.

Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

- 2 -

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_1 18 лютого 2017 року близько 10-ї години вчинила насильство щодо ОСОБА_2, з яким проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, а саме, що нецензурно лаялась до нього, внаслідок чого могло бути заподіяно шкоди його психічному здоровю. Навпаки, як встановлено судом, саме ОСОБА_1 шукала захисту від дій ОСОБА_2, який нецензурно її ображав та принижував. Також, відсутні докази того, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння. При цьому слід зауважити, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод .

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ