Справа № 131/1267/17
Провадження № 33/772/722/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника Костик Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.08.2017 року про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП .

В с т а н о в и в:

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.08.2017 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Згідно постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.08.2017 року водій ОСОБА_2 09.07.2017 о 11.57 в м. Запоріжжі по вул. Прибережна Магістральна керував транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю, тремтіння рук, почервоніння обличчя), в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просив постанову судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.08.2017 року скасувати, а провадження в даній справі закрити.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що судом першої інстанції порушено вимоги ст.ст.251, 280, 283 КУпАП не вжито належних заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, не перевірені та не покладені в основу рішення його покази, не спростовано та не перевірено їх шляхом виклику свідків , а саме інспектора поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

Крім того, суддя під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, серія БР № 049091 від 09.07.2017 року за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП в порушення вимог КУпАП вийшов за межі розгляду саме даного протоколу та самостійно редагував фабулу правопорушення, відображену в протоколі, перекваліфікував дії з ч.2 ст.130 на ч.1 ст.130 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_2, захисника Костик Н.О., які підтримали апеляційну скаргу, просили задоволити, матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 049091 від 09.07.2017 року , водій ОСОБА_2 09.07.2017 о 11.57 в м. Запоріжжі по вул. Прибережна Магістральна керував транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України , за що відповідальність передбачено ч.2 ст.130 КУпАП.

В порушення норм Кодексу України про адміністративну відповідальність, яким не врегульовано порядок перекваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , суд кваліфікував безпідставно дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких підстав, постанова суду є незаконною та підлягає скасуванню.

Крім того, суд всупереч вимог ст.ст.251,252 КУпАП не дав дослідженим обставинам справи в їх сукупності належної оцінки.

Ч.2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь- якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КупАП , а саме : керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції ; передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом першої інстанції ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 06.04.2017 року постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.01.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасовано за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення .

Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний акт № 3226 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції від 09.07.2017 року згідно якого ОСОБА_2 09.07.2017 року о 13 год.45 хв. особисто звертався до КУ « Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької області, де було відібрано у нього аналіз мочі на етанол, результат аналізу № 1059 якого показав, що у ОСОБА_2 стану алкогольного сп'яніння не виявлено .

За таких обставин, дослідивши всі обставини в сукупності, суд апеляційної інстанції вважає що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що є підставою відповідно до п.1 ст.247 КУпАП для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення .

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 є обґрунтованими, підлягають до задоволення .

Керуючись ст. 294 КУ п АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП .

Суддя: ( підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя: