П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки Баз-Карабулак, Баз-Карабулакського району, Саратовської області,

громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПрАТ

«Слобожанська будівельна кераміка», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Слобожанська будівельна кераміка» порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме: ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV, п.2.7 ст. 2 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 05.06.1995 року, 14.1.27, 14.1 ст. 14, п. 138.2, 138.8 абз. А) пп 138.10.4, пп. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138, пп 139.1. ст. 139, п. 141.1 ст. 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток: за 2014 рік на суму 11 917 827,00 грн.; за 2015 рік на суму 15 982 173; за 3 квартал 2016 року на суму 17 465 263,00 грн. п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 пп б) п. 185.1 ст. 185, п. 208.2 та 208.3 ст. 208, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI змінами та доповненнями, пп. 3 п. 4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.1, п. 2.4 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 78 298,00 грн., у тому числі по періодах: за жовтень 2014 року на суму 4 320,00 грн.; за листопад 2014 року на суму 4 932,00 грн.; за грудень 2014 року на суму 8 000,00 грн.; за лютий 2015 року на суму 215,00 грн.; за квітень 2015 року - 4 268,00 грн.; за липень 2015 року - 39 589,00 грн.; за вересень 2015 року - 233,00 грн.; за січень 2016 року - 16 751,00 грн.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 10 березня 2017 року, даними акту № 68/26-15-14-0103/21129873 від 24.02.2017 року Головного управління Державної Фіскальної Служби України в місті Києві про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «Слобожанська будівельна кераміка» (код 21129873) з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2014 року по 30.09.2016 року.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: