Справа № 3/243/51/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Сорокін» менеджером по збуту, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, мікрорайон Металургів, 50, кв.61, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2016 року о 00 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110207 ЗНГ, державний номер НОМЕР_2, на восьмому кілометрі траси Словянськ-Краматорськ в напрямку м.Краматорськ в темну пору доби під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди не вчинив заходів для зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився в статичному стані по ходу руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину у скоєні адміністративного проступку не визнав, пояснивши, що дійсно 07 грудня 2016 року о 00 годині 20 хвилин керував автомобілем ЗАЗ 110207 ЗНГ, державний номер НОМЕР_2, на восьмому кілометрі траси Словянськ-Краматорськ в напрямку м. Краматорськ. Зазначив, що в той день була хуртовина, дороги не було видно. Оскільки автомобіль ОСОБА_2 стояв посередині дороги, то уникнути зіткнення у нього не вдалося. Тому винним себе не вважає.

Представник Управління патрульної поліції в м. Краматорську та м. Словянську - ОСОБА_3 у судовому засіданні надав показання та зазначив, що 07.12.2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110207 ЗНГ, державний номер НОМЕР_2, на восьмому кілометрі траси Словянськ-Краматорськ в напрямку м.Краматорськ в темну пору доби під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди не вчинив заходів для зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2

Адміністративним порушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Пунктом 12.2 Правил дорожнього руху передбачено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. Згідно п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.2 ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

В порядку ст. 251, 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, основаному на всебічному, повному, об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Доказами по справі про адміністративні правопорушення вважаються будь-які фактичні данні на підставі яких в установленому законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, обставини які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних засобів, які використовуються в порядку, передбаченому законом і т.д.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджена: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361505 від 07.12.2016 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, в якому своїм особистим підписом особа, що притягається до адміністративної відповідальності, погодилася із викладеними обставинами та підтвердила їх; схемою місця ДТП, яка сталася 07.12.2016 р. о 00-20 год. на восьмому кілометрі траси Словянськ-Краматорськ в напрямку м.Краматорськ; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.12.2016 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеність його вини.

Відповідно до положення ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Положенням п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП. За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність закриття провадження по справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 40-1, 124, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_4