Справа № 750/583/17
Провадження № 3/750/357/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2017 року, складеного інспектором роти № 4 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3 вбачається, що 14 січня 2017 року, о 19 год. 40 хв., в м. Чернігові, по вул. О. Міхнюка, 1, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря - нарколога, що підтверджується висновком лікаря № 45 від 14.01.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши, що 14.01.2017 року він наркотиків не вживав і відповідно під час керування транспортним засобом того дня не перебував в стані наркотичного спяніння. Після доставки його працівниками поліції до Чернігівського обласного наркологічного диспансеру від здачі аналізів він не відмовлявся. Результати його аналізів показали «по нулях».

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння № 45 від 14.01.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, протокол про адміністративне затримання, рапорт інспектора роти № 4 БУПП в м. Чернігові ДПП, заяву ОСОБА_2, відеозапис з нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного спяніння, з наступних підстав.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

За змістом п.п. 7-16 Інструкції огляд водіїв транспортних засобів на наявність наркотичного спяніння проводиться лише в закладах охорони здоровя з обовязковим лабораторним дослідженням біологічного середовища ( слини, сечі, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, крові). За результатами огляду на стан наркотичного спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння видається на підставі акта медичного огляду.

Як вбачається з висновку КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер», станом на 14.01.2017 року водій ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного спяніння. Цей висновок лікарів повинен був бути складений на підставі акту медичного огляду вказаного водія. З самого акту медичного огляду № 45 від 14.01.2017 року вбачається, що лабораторні дослідження з водієм ОСОБА_2 не проводилися, відповідні аналізи у нього не відбиралися у звязку, як вказано в акті з його відмовою. Таким чином, акт огляду № 45 від 14.01.2017 року, в якому вказаний діагноз «наркотичне спяніння» не є правомірним, бо в порушення наведених вимог Інструкції був складений лікарем без обовязкового проведення лабораторних досліджень. А згадані вище положення Інструкції не дозволяють лікарю візуально без проведення лабораторних досліджень встановлювати діагноз «наркотичне спяніння». З переглянутого запису з нагрудного відеореєстратору патрульного поліцейського вбачається, що водій ОСОБА_6 не відмовлявся від здачі аналізу сечі, а неможливість здачі ним аналізу сечі в обсязі необхідному для проведення лабораторних досліджень, повязана виключно з фізіологічними особливостями його організму, та в такому разі лікарі повинні були відібрати у цього водія інший аналіз, але цього зроблено не було.

Отже, сукупність встановлених вище обставин, вказує на те, що висновок КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» від 14.01.2017 року про перебування водія ОСОБА_2 в стані наркотичного спяніння ґрунтується на неправомірному акті огляду № 45 від 14.01.2017 року, а тому не є належним та допустимим доказом.

Крім того, підтвердженням того факту, що водій ОСОБА_2 не перебував 14.01.2017 року в стані наркотичного спяніння може слугувати і та обставина, що працівниками поліції у нього посвідчення водія не вилучалося. Між тим, як приписи ст. 265-1 КУпАП прямо зобовязують працівника поліції тимчасово вилучити посвідчення водія у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв