Справа № 752/572/17
Провадження №: 3/752/987/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрулььної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Іванків Бориспільського району Київської області, іден. номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 грудня 2016 року приблизно о 16 год. 25 хв. на вул. Кільцева дорога, 1-Л в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хонда" номерний знак НОМЕР_2, проявила неуважність за дорожньою обстановкою, перед перестроюванням не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, при перестроюванні не надала дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, не дотрималася безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, що призвело до пошкодження вказаних транспортнмх засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 "Б", 10.1, 103 та 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 заперечує порушення нею вимог Правил дорожнього руху, зазначивши, що первинне зіткнення сталося за вини водія автомобіля НОМЕР_3, який, змінюючи напрямок руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу. Представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи для встановлення відповідностей дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 пояснив, що, керуючи автомобілем НОМЕР_3, він не змінював напрямок руху, а зіткнення сталося за вини водія ОСОБА_1

Заслухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, їх представників, а також дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання представника ОСОБА_1 обґрунтованим, яке підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин ДТП та прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 245, 273, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити, призначити по даній справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля "Хонда" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, та якими вимогами Правил дорожнього руху України вона повинна була керуватися?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, та якими вимогами Правил дорожнього руху України він повинен був керуватися?

3. Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності п.п. 2.3 "Б", 10.1, 103 та 13.1 Правил дорожнього руху в діях водія автомобіля "Хонда" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 в розглянутій дорожньо-транспортній ситуації?

4. Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності Правилам дорожнього руху дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 в розглянутій дорожньо-транспортній ситуації? Якщо так, то які саме.

6. Дії та порушення вимог Правил дорожнього руху України кого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв"язку із настанням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

7. Чи мали технічну можливість водій (водії) транспортних засобів, в діях якого (яких) вбачаються невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху, уникнути ДТП?

8. Чи є спроможними пояснення та показання водіїв транспортних засобів, які брали участь у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, в частині механізму розвитку даної ДТП, з технічної точки зору?

9. Під яким кутом знаходилися повздовжні вісі автомобілів "Хонда" номерний знак НОМЕР_2 та "Даф" номерний знак НОМЕР_6 на момент первинного контакту по відношенню один до одного та до елементів проїзної частини?

10. Чи здійснював водій автомобіля "Хонда" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 перестроювання на смугу руху, по якій рухався автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, (моб. тел. НОМЕР_7), та ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_8) в рівних частинах.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя