П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/287/17

14 березня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, директора ПСК "Надвірнянський центральний ринок", громадянина України

за ч.1 ст.41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 згідно постанови правління Надвірнянського РСТ №69 від 17.09.2004 року є директором підприємства споживчої кооперації "Надвірнянський центральний ринок" і наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто є службовою особою.

Проведеною 17-20 січня 2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 перевіркою підприємства споживчої кооперації "Надвірнянський центральний ринок" щодо додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме порушено вимоги ст.116 КЗпП України, ч.1 ст.47 КЗпП України, ст.117 КЗпП України, ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ "Про відпустки", ч.2 ст.30 ЗУ "Про оплату праці", п.3 постанови КМУ від 27.04.1993 року №301 "Про трудові книжки працівників".

В ПСК «Надвірнянський центральний ринок» має місце не проведення при звільненні працівників виплати всіх сум, що належать їм від підприємства в день звільнення. Зокрема, згідно наказу №5 від 21.07.2016 року, контролера ОСОБА_3 звільнено з роботи з 22.07.16 року за угодою сторін, однак виплату всіх сум, що належали йому від підприємства, проведено не в день звільнення, а 25.07.2016 року, що стверджується видатковим касовим ордером №156 від 25.07.2016 року. Контролера ОСОБА_4 згідно наказу № 6 від 28.07.2015 року звільнено 29.07.2015 року за угодою сторін. Виплату всіх сум, що належали їй від підприємства, проведено не в день звільнення, а 03.08.2015 року, що стверджується платіжною відомістю №31 на виплату заробітної плати та касового орера №173 від 03.08.2015 року.

Перевіркою виявлено порушення вимог ст.117 КЗпПУкраїни, оскільки у разі невиплати належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачується. Так, контролера ОСОБА_3 звільнено з роботи з 22.07.16 року згідно наказу №5 від 21.07.2016 року за угодою сторін, однак виплату всіх сум, що належали йому від підприємства, проведено не в день звільнення, а 25.07.2016 року, що стверджується видатковим касовим ордером №156 від 25.07.2016 року. Контролера ОСОБА_4 звільнено 29.07.2015 року згідно наказу від 28.07.2015 року за № 6 за угодою сторін. Виплату всіх сум, що належали їй від підприємства, проведено не в день звільнення, а 03.08.2015 року, що стверджується платіжною відомістю № 31 на виплату зарплати та касовим ордером №173 від 03.08.2015 року. При цьому середній заробіток з дня звільнення по день фактичного

розрахунку їм не виплачено.

В порушення ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ "Про відпустки" заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку. Зокрема, згідно наказу від 01.02.2016 року № 01 головному бухгалтеру ОСОБА_5 надано частину щорічної відпустки терміном на 14 календарних днів з 02 лютого по 15 лютого 2016 року, а заробітну плату за час цієї відпустки виплачено пізніше ніж за три дні до її початку, а саме 18.02.2016 року, що стверджується видатковим касовим ордером від 18.02.2016 року за №29.

Згідно наказу № 2 від 10.05.2016 року прибиральнику ОСОБА_6 надано щорічну відпустку терміном на 24 календарних днів з 12 травня по 04 червня 2016 року, а заробітну плату за час цієї відпустки виплачено чистинами 17.05.2016 року та 02.06.2016 року, що стверджується платіжною відомістю № 26 на виплату авансу до касового ордера № 101 від 17 травня 2016 року та платіжною відомістю № 27 на виплату зарплати від 02 червня 2016 року. Аналогічне порушення допущено щодо інших працівників підприємства.

Також перевіркою встановлено порушення ч.2 ст.30 ЗУ "Про оплату праці", зокрема в ПСК «Надвірнянський центральний ринок» не забезпечений достовірний облік виконуваної працівниками роботи. Табелі обліку використання робочого часу не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року N 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці (із змінами і доповненнями від 25.12.09), не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обов'язкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці.

Перевіркою також виявлено порушення п.3 постанови КМУ від 27.04.1993 року №301 "Про трудові книжки працівників", згідно якого трудові книжки зберігаються на підприємствах, в установах і організаціях, а при звільненні працівника трудова книжка видається йому під розписку в журналі обліку. Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Однак на ПСК «Надвірнянський центральний ринок» трудові книжки не зберігаються. Оформлення і зберігання трудових книжок і особових карток працівників ПСК «Надвірнянський центральний ринок» здійснюється в Надвірнянському районному споживчому товаристві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, не спростував обставин його вчинення. Запевнив суд, що в подальшому не буде допускати зазначених порушень та недоліків.

Крім визнання своєї винуватості, його вина у вчиненні правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення № 09-14-0100/17-16 від 20.01.2017 року (а.с.1-3); акту перевірки № 09-14-0100/17 від 20.01.2017 року (а.с.4-10), якими встановлено вищевказані порушення вимог законодавства про працю.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, врахувавши обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, а тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 в доход держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.