overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 542/1036/17
Провадження 3/542/267/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2017 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України для розгляду по суті.

ОСОБА_1 20.09.2017 року в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на 10 жовтня 2017 року на 08 год. 00 хв.

Копію постанови направити для виконання до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 755/9595/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 червня 2017 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Пежо 605», д.н.з. НОМЕР_1, по просп. Визволителів, 13, в м. Києві, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (відбійник), чим спричинив пошкодження транспортного засобу та завдано матеріального збитку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3 б) ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненому правопорушення не визнав та пояснив, що під час руху наїхав на розлите по дорозі мастило, що стало причиною зіткнення його автомоблія з відбійником.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 158839, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків.

Разом з тим, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.124, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 367/5573/17
Провадження № 3/367/2247/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 11.09.2017 р о 09:00 год не зявився правопорушник ОСОБА_1, його привід не виконано, причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Святошинському УП ГУНП України у м. Києві, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 09.10.2017 р о 09 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Святошинському УП ГУНП України у м. Києві.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6063/17

Провадження №3/524/3637/17

25.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 17 жотвня 2017 року на 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити співробітникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Номер провадження 3/754/4434/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ Національної поліції у місті Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.09.2017 р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по пр. Маяковського, 60/10 у м. Києві, проводила торгівлю з рук канцелярськими товарами ( канцелярський клей, 200 мл. - 6 шт., пластилін "Малятко" - 4 шт., "Спінер" - 2 шт., свічі - 20 шт) у невстановленому місці.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи , а саме обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення складеним уповноваженою особою, рапортом від 04.09.2014р., Актом вилучення від 04.09.2017р., іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 160, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1-го неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (17 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - 0, 2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (320 грн. 00 коп. )

Повернути ОСОБА_1 предмети торгівлі - канцелярський клей, 200 мл. - 6 шт., пластилін "Малятко" - 4 шт., "Спінер" - 2 шт., свічі - 20 шт

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя : .
Єдиний унікальний номер: 378/729/17
Провадження № 3/378/209/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СВК „Світанок, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2017 року, близько 10 години 30 хвилин, на автодорозі Ставище-Житомир, керуючи автомобілем марки САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить СВК „Світанок, допустив забруднення дорожнього покриття, з кузова висипався силос на проїжджу частину, чим порушив п. 22.2 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, під час відібрання від нього пояснень, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про вказане правопорушення, справу просить закрити, оскільки прямого умислу на вчинення правопорушення у нього не було, та незначна частина силосу висипалася від дії вітру.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення обєктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 007061 від 12 серпня 2017 року, схемою місця ДТП від 12 серпня 2017 року.

Враховуючи, що ці дії ОСОБА_1 були вчинені вперше, останній працює водієм СВК „Світанок, умислу на вчинення правопорушення в нього не було, порушення не потягло за собою негативних наслідків, що свідчить про можливість визнання вчиненого ним правопорушення малозначимим і можливість досягти виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу, а також враховуючи щире розкаяння винного, відсутність у порушника стійких антисуспільних намірів та антигромадської установки, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП в звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 367/5310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 07.09.2017 р. о 09-00 год. не зявився правопорушник ОСОБА_1, його привід не виконано, надійшов рапорт ДОП Ірпінського ВП капітана поліції ОСОБА_2, вказано, що оскільки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, виконати привід не виявилось можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Призначити розгляд справи на 15.09.2017 р. о 08 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя В.Я. Линник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Київ, українка, гр-ка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 серпня 2017 року скоїла за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно сестри ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала у повному обсязі і пообіцяла примиритися з сестрою.

Крім власне показів ОСОБА_1 її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останньої, а також враховує дані про її особу щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 212/4235/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.07.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Крім цього, правопорушнику оголошувався примусовий привід через органи Національної поліції, який не виконано, про причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне повторно піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. м-н 5-й Зарічний,44/2, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13:00 годину 29.09.2017 року до кабінету № 103.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 347/199/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 234641 від 22.12.2016 року, гр. ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1 ст.178 КУпАП, 22.12.2016 року біля 13.00 год. в м. Косів по вул. Незалежності, неподалік цілодобового магазину "Сова", перебував у п"яному вигляді, чим принижував людську гідність та громадську мораль.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, законом заборонений.

Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості, з огляду на стислий термін розгляду справ цієї категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Окрім того, при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було допущено порушення ст.278 КУпАП, а саме: до протоколу не долучено матеріали про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень за ч.ч.1, 2 ст.178 КУпАП, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП.

В звязку з даними обставинами приходжу до висновку, що справу слід повернути до Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, - повернути до Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Сабадах
Справа № 373/1416/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, дачний кооператив «Райдуга», вул. Зоряна, 345,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 020814 від 22.07.2017 та адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, вбачається, що 22 липня 2017 року ОСОБА_1, близько 13:50 год. керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ SENS», державний номер НОМЕР_1, по автодорозі Н08 поблизу ДОС «Славутич» (Переяслав-Хмельницький район), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Porsche Cayenne», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився, щоб дати дорогу автомобілю, який рухався попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, визнав свою вину у вчиненому.

В суді викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами: схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок № 0475, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева