Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/66/17
ПОСТАНОВА

01.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.09.1989 р.нщо мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2017 року року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Згідно протоколу № 123378 від 28.12.2016 р. про адміністративне правопорушення , 27.12.2016 рокуприблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоровю ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП, підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Про вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Як вбачається з протоколу адміністративного правопорушення №123378 від 28.12.2016 року доказів щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст. 173-2 КУпАП не надано. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1, до судових засідань призначених на 16.01.2017 р., 01.03.2017 р він не зявився, працівниками поліції до суду доставлений не був. Судом до управління патрульної поліції направлявся лист від 16.01.2017 року, яким на працівників поліції був покладений обовязок забезпечити явку ОСОБА_1 та надати докази щодо скоєння останнім правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Проте, обовязок співробітниками патрульної поліції виконаний не був

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості зясувати це та зробити відповідний висновок.

Крім того, при розгляді матеріалу про адміністративне правопорушення суддя був позбавлений можливості ідентифікувати правопорушника , оскільки до матеріалів не додано жодного документу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки доказів щодо його скоєння не надано. У звязку з цим, вважаю необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 7,9, 251,252, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова