overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4583/17

Провадження № 3/712/1217/17

23 травня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №196552 від 03.04.2017 року, 03.04.2017 року о 12 год. 50 хв. за адресою м.Черкаси, вул. Сумгаїтській, 24 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазині «Tраш» таємно викрала з полиць магазину три одиниці товару на загальну суму 45 грн. 57 коп..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №196552 від 03.04.2017 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03.04.2017;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 03.04.2017;

-відношенням ТОВ «Траш» від 03.04.2017;

-зобовязанням ТОВ «Траш» від 03.04.2017.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.51 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення

"21" вересня 2017 р. Справа № 414/1830/17

Провадження № 3/414/392/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, що надійшли від начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Тобто особа яка складала протокол обєднала два різних по суті правопорушення, що зазначені у цій статті, не конкретизувавши дії ОСОБА_1 відповідно до вчиненого ним адміністративного правопорушення, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Дані про місце (адресу) скоєння адміністративного правопорушення в протоколі відсутні.

Керуючись ч. 1 ст.256, ч. 1 ст. 276, ст. 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 3/6568/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 433874 та БД № 433875 від 21.08.2017, ОСОБА_2, 13.05.2017 о 13 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Ушинського, 26, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, та не дочекавшись прибуття працівників поліції, поїхав з місця ДТП, чим всіма своїми діями порушив п.п. 2.10 (а), 2.3 (б), 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 201, студента ХНУ

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.06.2017 року о 15 год. 20 хв. курив тютюнові вироби в громадському місці, а саме на території гуртожитку ХНУ, що по вул. Інститутській, 13/2 в Хмельницькому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: рапортом працівника поліції та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у виді попередження, оскільки це буде достатнім для запобігання вчинення ним адміністративних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №521/8965/17
Номер провадження 3/521/4065/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року, молодшим лейтенантом Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Ак.Філатова була виявлена гр. ОСОБА_1, яка торгувала продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА № 820547 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Журик С.В.
Справа № 646/1107/17
Провадження №3/646/534/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.01.2017 року, о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Б. Хмельницького, 24 в м. Харкова не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення БР № 249236 від 25.01.2017 року, схемою до нього, поясненнями правопорушника та потерпілої.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 344/7256/17
Провадження № 3/344/3600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року вбачається, 02.06.2017 року близько 22.40 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Шеремети, 1, перебуваючи в пяному вигляді, в громадському місці образливо висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, на вимогу припинити правопорушення не реагував, продовжуючи порушувати громадський порядок та спокій, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Справа № 578/863/17
провадження № 3/578/256/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2017 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне парвопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пастуха Фермерського господарства «Агромак плюс», за статтею 204-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України /далі- КУпАП України/,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 начальник відділу прикордонної служби «Краснопілля» в Сумській області направив на адресу суду адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 /протокол серія СхРУ № 375844 за статтею 204-1УпАП України/.

20.09.2017 на адресу суду надійшло клопотання старшого інспектора прикордонної служби по роботі з іноземцями та адміністративному провадженню молодшого лейтенанта ОСОБА_2 про повернення означеного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 278 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за статтею 204-1 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Краснопілля» в Сумській області за запитом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Справа № 686/8396/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 25, учня ДНЗ ХЦПТОСП

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.04.2017 року о 03 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. П. Мирного, 2 керував автомобілем «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №643/7111/17 Головуючий 1 інстанції: Харченко А.М.
Провадження №33/790/1162/17 Доповідач Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відмову в поновленні строку)

13 09 2017 Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., без участі апелянта, розглянувши при підготовці до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою на постанову Московського районного суду м.Харкова від 01 08 2017 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вищевказаною постановою суду правопорушника визнано винним та накладено адміністративне стягнення (а.с.11).

На дану постанову 07 09 2017 року, тобто з пропуском строку на оскарження, подано апеляційну скаргу з клопотанням про необхідність поновлення цього строку (а.с.13-14).

Вивчивши матеріали представленої справи (а.с.1-16), суд вважає, що підстав для поновлення строку на оскарження, за обставин викладених у клопотанні, не вбачається виходячи із наступного.

Як випливає із представлених матеріалів, а саме із протоколу, який підписав правопорушник, довідки про доставку повідомлення, заяв, клопотань та пояснень, строк на оскарження необхідно відраховувати у відповідності до положень ст.294 КУпАП, тобто з 01 08 2017 року (а.с.1, 9-10, 11).

Поважності пропуску строку, які б заслуговували на увагу, апелянтом не вказано, тому підстав для поновлення пропущеного строку, за обставин викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, через що в його поновленні необхідно відмовити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В поновленні строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду першої інстанції апелянту - відмовити та повернути через суд першої інстанції подану апеляційну скаргу автору.

Оскарження даної постанови, в порядку ст. 294 КУпАП, не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Курило О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адмінматеріалу на дооформлення

25.05.2017 3/425/403/17

425/1255/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 9, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2017 року серії ЛГ № 005405, 05.05.2017 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що призвело до заподіяння шкоди здоров`я малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у виді укушеної ссадини правої сідничної області.

Судом при підготовці до розгляду справи, у відповідності до ст. 278 КУпАП було перевірено правільність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та було встановлено наступне: у справі замість оригіналу міститься ксерокопія довідки Рубіжанської центральної міської лікарні, на якій немає печатки лікаря та вона погано читається.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенне порушення закону є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя: Синянська Я.М.