П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.03.1957р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТзОВ «Авто-Лайн»,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 24.08.2016р. близько 09.00год. по вул.Сокальська,3 в м.Червоноград Львівської області ОСОБА_1, керуючи маршрутним автобусом, р.н.з. ВС 5257 СН, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що між особою яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 мав місце конфлікт з приводу перевезення пасажирів на пільгових умовах. Саме з цієї підстави ОСОБА_2 знаходився на дорожньому полотні перед автобусом, яким керував ОСОБА_1

Зазначене стверджується матеріалами справи та наданими в судовому засіданні показами свідків.

В той же час, на час складання протоколу, на місці події свідками надано покази, які стосуються перевезення пасажирів на пільгових умовах. Очевидців з приводу вчинення наїзду на потерпілого не встановлено та не опитано.

Крім того, інспектором Червоноградського відділення поліції не враховано з якою метою перебував потерпілий на проїжджій частині, за яких обставин ОСОБА_1 розпочав рух транспортним засобом, зокрема, чи був у нього умисел на вчинення наїзду.

Також, допитані в судовому засіданні свідки виключно з приводу обставин вчинення наїзду на ОСОБА_2 надали зовсім протилежні покази, а саме: ОСОБА_3 показав, що лише допомагав потерпілому підвестися з колін, а самого наїзду не бачив; ОСОБА_4 показав, що автобус наїхав на нього, але хто був за кермом він не бачив; ОСОБА_5 показав, що автобус розпочав рух та вдарив потерпілого; свідки ОСОБА_6В, та ОСОБА_7 показали, що ОСОБА_1 лише завів та заглушив двигун автобуса та взагалі не рухався.

Дані свідки не були опитані на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.26 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005р., субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається, яке майно пошкоджено та кому завдана шкода, не встановлено розмір такої шкоди.

Також, не встановлено наявність чи відсутність умислу у водія автобуса на настання певних наслідків, що може бути складом іншого самостійного правопорушення (адміністративного чи кримінального).

Тому, зазначені обставини не можуть бути підставою для складання протоколу за ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що органи поліції, збираючи докази по справі, не перевірили належним чином пояснення учасників події, які є суперечливими, не врахували всіх вищевказаних обставин, справу слід направити в орган поліції для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити в Червонограський відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович