overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1137/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

16.10.2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в по вул. Миколайчука 3/11 в м.Чернівці в ході словесного конфлікту із дочкою ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою та вдарив рукою в обличчя, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 16.10.2016 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 523/5186/17
Номер провадження 3/523/2549/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходячись в ТЦ «Екватор» обмалював у туалеті загального користування приладдя для сушки рук, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявилась, свою вину у скоєні адміністративного правопорушення визнала, також зазначила, що у неї на утримані є дитина-інвалід, однак жодних доказів нею надано не було.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 639218 від 13.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/456/17 Номер провадження 33/786/461/17 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. розглянувши подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з даного подання, в Карлівському районному суді стало неможливим визначити жодного суддю для розгляду справи на підставі п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки з двох фактично працюючих суддів, суддя Жмурко П.Я. постановою Верховної Ради України №1515-VIII від 08.09.2016 року звільнений з посади судді, а в судді Попова М.С. 28.12.2015 року закінчилися повноваження в межах пятирічного строку на який його було призначено вперше.

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Карлівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_2, приходжу до висновку про направлення даної справи до Ленінського районного суду м. Полтава, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Карлівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_2 направити на розгляд Ленінському районному суду м. Полтава.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя (підпис) Томилко В.П.

З оригіналом згідно

ОСОБА_3 Томилко
Справа № 219/3971/17
3/219/1125/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді стрілець-зенітник,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.17210 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.17210 КУпАП (відмова від виконання законних вимог командира (начальника)), у тому числі протокол серії № 21 від 20.04.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 17210 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративний протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на частину статі 17210 КУпАП, тобто нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Також матеріали справи не містять оригіналів пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а додано лише їх копії.

Таким чином, слід визнати, що протокол № 21 від 20.04.2017 року про адміністративне правопорушення складений без додержання згаданих вимог ч.1 ст.256 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 для приведення у відповідність до ст. 256 КпАП.

Керуючись ст.ст. 256 , 283 , 284 КпАП України суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 17210 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 611/245/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Коптєв Ю.А. Барвінківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м.Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м.Балаклія) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за 126 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 року близько 18 години 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, на автодорозі по вулиці Освіти в м. Барвінкове Харківської області, керував мотоциклом ИЖ-Днепр 11, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи взагалі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАПУ.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з?явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №122207 від 13.03.2017 року.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги те, що правопорушник неповнолітній, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, згідно зі ст. 24-1 п.2 КпАП України.

На підставі ст. 126 ч.2, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП України, та застосувати заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1053/17
Провадження № 3/553/655/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.52 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яка призначалась до розгляду 12 травня 2017 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.52, піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 26 травня 2017 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
15.05.2017 Провадження 3/337/579/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки стосовно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 05.09.2016 р. по 12.05.2017р. не відвідує навчальний заклад ЗЗОШ №24 в м.Запоріжжі, де є учнем 9-А класу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі, у скоєному покаялась.

Провина правопорушниці підтверджена як матеріалами справи так і власними поясненнями самої правопорушниці, згідно яких вона дійсно не приділяла достатньої уваги дитині.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 184 ч.1 КУпАП України, як невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 34 гривні.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 200/6360/17-п
Провадження № 3/200/1746/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої прибиральницею в ТОВ «Алан Пекарня», мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Юності, буд.135,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА №806097 від 30.03.2017 року, ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 21.03.2017 року о 07.00 год. самовільно залишив місце мешкання, знайдений на АЗС «WOG» по вул.Б.Кротова, буд.22 в м.Дніпро.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2017 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступень її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 752/7280/17
Провадження №: 3/752/3245/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області Тетіївського району с. Росішки, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.03.2017 року о 19 годині 26 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF XF 105» д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричіп «Chereau» д.н.з. НОМЕР_5, на Одеському мості ( в сторону Кільцевої Дороги), в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_6, що рухався попутному напрямку по тій самі смузі на котру він скоїв перестроювання та здійснив зіткнення з ним, що призвело до пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ч.1 ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 110312 від 22.03.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.03.2017 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 727/3412/17
П О С Т А Н О В А

13 травня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч.1 ст. 184 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті КпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено від яких саме обовязків передбачених законодавством ухиляються батьки або особи, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Також не зазначене місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківський ВП ГУНП України в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківський ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

СУДДЯ: