Справа № 199/2394/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 30 січня 1980 року в м. Дніпрі, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. С.Нігояна, б. 40, кв. 14, офіційно не працевлаштованої,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2017 року о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 на перехресті вул. Куликовської та вул. Канівської в м. Дніпро керувала автомобілем «ВАЗ 21150», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не врахувала дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості, в наслідок чого не впоралася з керуванням і виїхала за межі проїжджої частини та скоїла наїзд на стовпчик, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження

Після зазначеної дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_1, остання вжила алкогольний напій - коньяк, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, а також вживання після дорожньо-транспортної пригоди за її участі алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності.

-протоколами про адміністративні правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписані без зауважень;

-схемою ДТП в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу, отримані автомобілем механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка пояснила, що 30 березня 2017 року вона керувала автомобілем «ВАЗ 21150». Коли рухалася на перехресті вул. Куликовської та вул. Канівської у м. Дніпро не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на стовп, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Після дорожньо-транспортної пригоди вона вжила 100 гр. коньяку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1:

- за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- за ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки вона як водій транспортного засобу, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю, вжила алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, істотність наслідків вчинених правопорушень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_1 вчинено два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за два правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 4 ст. 130 КУпАП).

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, зпозбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцяти) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

26.04.2017