Справа № 214/5209/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт.2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2017 року о 22.20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі в районі перехрестя вул. Волгоградська та вул. Меркулова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_4 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п.п.2.3 «б», 10.1, 16.13 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував обставин, викладених в протоколі, просив суворо не карати.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 080972 від 13.08.2017 року, рапортами слідчого Шматко Р.О., в яких зазначені обставини ДТП, що сталася 13.08.2017 року о 22.20 год. на автодорозі в районі перехрестя вул. Волгоградська та вул. Меркулова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3;

- схемою місця ДТП та фото таблицею до неї, з якої слідує, що водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 рухався по вул. Волгоградська з боку вул. Світлогірська в напрямку пр-т. Миру в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та наблизившись до нерегульованого перехрестя вул. Волгоградська та вул. Меркулова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (за відсутності світлофору) почав виконання маневру повороту ліворуч (розвороту), в той час як автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 рухався прямо в зустрічному напрямку та за вказаної дорожньої обстановки мав перевагу в русі.

В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження передньої частини, а автомобіль НОМЕР_2, - правої частини.

З письмових пояснень ОСОБА_5 слідує, що 13.08.2017 року о 22.20 год. він керував автомобілем НОМЕР_2, та рухався з ближнім світлом фар. Перебуваючи на перехресті він мав намір виконати маневр повороту ліворуч, знаходячись в крайній лівій смузі руху, однак не помітив автомобіль НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку. Вважає себе винним у виникненні ДТП, яка сталася у звязку з його недостатньою уважністю.

Аналогічні пояснення надано іншим учасником ДТП водієм ОСОБА_3, який підтвердив обставини виникнення ДТП та механізм зіткнення транспортних засобів, не спростувавши пояснення водія ОСОБА_2

За фактом ДТП відповідні відомості внесено до ЖЕО за № 21701 від 14.08.2017 року.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як визначено п.п.10.1, 16.13 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. На нерегульованому перехресті перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень п.п.2.3 «б», 10.1, 16.13 ПДР України саме ОСОБА_2, який, рухаючись на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг, виконуючи маневр повороту ліворуч не надав дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку та мав перевагу в русі на першочерговий проїзд перехрестя.

Згідно відповіді КЗ «Криворізька міська лікарня №1» ДОР за №1389 від 31.08.2017 року, пасажир автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_6 14.08.2017 року о 14.50 год. зверталась до приймального відділення медичного закладу з приводу травм, отриманих в результаті ДТП 13.08.2017 року. Після обстеження встановлено діагноз: забій голови, струс головного мозку.

03.09.2017 року ОСОБА_4 видано направлення на проходження СМЕ для встановлення ступеню тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень в результаті ДТП, яке вона не пройшла.

Відповідно до диспозиції норми ст.124 КУпАП, з урахуванням положень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в його діях ознак складу злочину.

Позаяк, згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Враховуючи обставини виникнення ДТП, його наслідки та відсутність заяв з боку потерпілої щодо вчиненого кримінального правопорушення, а так само доказів отримання нею тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості, з огляду на доведеність вини ОСОБА_2 у виникненні ДТП, суд приходить до висновку про правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, в силу ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке посягає на суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко