Справа № 446/97/17
Провадження № 3/446/54/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янка-Бузького району Львівської області, «КерамікаЛео»,

в с т а н о в и в :

17 січня 2017 року до Кам»янка-Бузького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084507 від 10 грудня 2016 р. ОСОБА_1 10.12.2016 р. о 16.05 год. на а/д Київ-Чоп 530 км+ 197м. АЗС «Аміс Україна» керуючи автомобілем марки «»Субаро», н.з. ВС 8448 ВВ при зміні напрямку руху та при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, і таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1; 10.3ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в грудні 2016 року ним було отримано відеозапис з АЗС « Амік Україна» із камери відео спостереження, на якому зафіксовано перебіг ДТП. Із вказаного відеозапису вбачається, що вантажний автомобіль «ДАФ» стояв нерухомо у крайній лівій смузі на території АЗС і на даному автомобілі горіли «Стоп-сигнали» та з правого боку повільно під»їжджав автомобіль «Субару», рівняється із вантажівкою»ДАФ» та пропускає автомобіль «Мітцубісі Лансер» темного кольору, автомобіль «Субару» повільно перестроївся у крайню ліву смугу руху та знаходився від вантажівки марки «ДАФ» на відстані приблизно 1-2м., в той момент вантажівка не здійснювала рух, а коли автомобіль «Субару» стояв, оскільки, попереду нього утворився затор, вантажівка «ДАФ» розпочала повільно рухатись вперед та в»їхала в автомобіль марки «Субару».

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив наведені ОСОБА_1 обставини справи, оскільки він розпочав рух автомобілем «Даф» і не бачив автомобіля «Мітцубісі», який виїхав на його смугу руху.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеоматеріали, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні факти порушень Правил дорожнього руху, при обставинах, які зазначені у протоколі серії АП2 №084507 від 10.12.2016р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи настає лише у випадку вчинення нею правопорушення і має індивідуальний характер.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено факту порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке б спричинило пошкодження транспортних засобів, то суд дійшов до висновку, що має місце відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай