Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/153/17
Провадження № 3/553/443/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАп, -

встановив:

09 березня 2017 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпП після доопрацювання.

Відповідно до п.п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У звязку з невідповідністю складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст. 278, 256 КУпАП, постановами Ленінського районного суду м. Полтави від 24.01.2047 та 23.02.2017 року протокол про адміністративне правопорушення був повернутий до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області для належного оформлення, у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія ІІ № 0000010 від 16.01.2017 року, в порушення положень ст. 256 КупАп, не вказано дату вчинення ОСОБА_1 правопорушення та не зазначено місце вчинення адміністративного проступку, при цьому не вказано дані про свідків правопорушення, якими обєктивно мали б бути особи, перевезення яких здійснював притягуємий, та/або інші особи, які були очевидцями вчинення притягуємим адміністративного правопорушення.

При цьому, після неодноразового доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення, в останньому не зазначено та не надано доказів, які б обєктивно підтверджували існування обставин, що стали приводом для складання протоколу та свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, в тому числі щодо керування притягуємим транспортним засобом, що являється таксі, здійснення ним підприємницької діяльності та відсутність у притягуємого реєстрації, як субєкта підприємницької діяльності та ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, як і посилання на норму права, яка забороняє здійснювати відповідну діяльність без ліцензії.

При цьому, в своїх поясненнях притягуємий ОСОБА_1 вказував, що в автомобілі їхав сам, перевезенням пасажирів не займався.

Відсутність вказаних відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, позбавляє суд дійти повного та обєктивного висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях притягуємого, тому даний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2