БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/138/17
Справа № 356/633/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ

В червні 2017 року до Березанського міського суду Київської області надійшов протокол серії БР № 186410 від 04.06.2017, згідно якого ОСОБА_1 в день складення протоклу о 10 годині 30 хвилин в м. Березань по вул. Воровського, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є, а також суть адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Так, з надісланого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 186410 від 04.06.2017, схеми місця ДТП, письмових пояснень вбачається, що власником автомобіля НОМЕР_2, з яким скоїв зіткнення ОСОБА_1, є ОСОБА_2, проте процесуальний статус вказаної особи у протоколі не вказаний (а.с. 1; 2; 3-4).

Крім того, значні недоліки має схема ДТП. Так, в ній належним чином не відображено відомості, серед яких освітлення місця ДТП, стан покриття проїжджої частини та інші. Суд звертає увагу на те, що у схемі ДТП зазначено відомості стосовно видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП, проте у протоколі не вказано, що автомобілі внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження.

Неналежне виконання вимог законодавства стосовно порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості повно і всебічно дослідити усі обставини вказаної справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко