overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4978/17
Провадження № 3/727/2075/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
24 травня 2017 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки постанови суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2016 року та 11 квітня 2017 року не виконані, протокол серії АП1 №979366 від 01 грудня 2016 року не приведений у відповідність до ст. 256 КУпАП.
Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Літвінова О.Г.
Справа № 750/4508/17
Провадження № 3/750/1704/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона, 13.02.2017, о 01.10, за адресою: м.Чернігів, вул.Фікселя, 52/24, вчинила сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, при цьому виражалась нецензурною лайкою та вимагала у неї гроші, чим спричинила насильство в сімї психологічного та економічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 426/7892/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.04.16, та до моменту розгляду справи 25 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 431/1980/17-п
Провадження № 3/431/216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента хіміко механічного технікуму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2017 року в 11-20 годині курив тютюнові вироби на зупинці маршрутних транспортних засобів у місці, де це заборонено законом, чим порушив ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення від 22.09.2005 № 2899-IV.

До суду ОСОБА_1 не зявився.

Приймаючи до уваги те, що у справі є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає можливим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглянути справу без участі порушника (а.с.1).

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

-поясненнями порушника ОСОБА_1, даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3);

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1751 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Згідно положень ч.1 ст.13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги наведене, особу порушника, суддя вважає можливим, згідно положень ст.241 КУпАП застосовуватись до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 241, ч.1 ст.1751, ст.ст.283, 284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до нього відповідно до ст.241 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Пелих
Справа № 686/4995/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 березня 2017 року о 12 год. 20 хв., здійснювала торгівлю продуктами харчування (рибою) з рук у невстановленому місці, а саме на вул. Шевченка, 60 в м. Хмельницькому.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому остання підтвердила факт торгівлі з рук у невстановленому місці.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 727/7074/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

28.05.2017 року о 20 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в квартирі 13 що будинку № 33 що по вул.. Г.Майдану в м. Чернівці, виражалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до гр.. ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадській порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 173, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.173 КпАП України і накласти на неї 51 гривню штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

01 березня 2017 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції на ст.Фастів Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Королівка, вул.Леніна,78,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.02. 2017 року поліцейським СПП відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області було складено протокол серії АА № 423370 про те, що ОСОБА_1, 17.02.2017 року о 14 год. 10 хв. в електропотязі № 6011, здійснювала торгівлю кондитерськими виробами в невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні порушник вину визнала в повному обсязі.

Також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду та вилучення.

Стаття 160 ч.1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суд вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1,160 ч.1,283,284,294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/362/17 Справа № 707/291/17 Головуючий по 1 інстанції Морозов В. В.
Категорія:ч. 1 ст. 41 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, її захисника адвоката Білого М. М., представника Управління Держпраці у Черкаській області Ушанова О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Трушівці Чигиринського району Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором КП СРС «Ритуал-Сервіс»,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, скасувати в частині накладення стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп., а також в частині стягнення суми судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 00 хв. 24 травня 2017 року.

Суддя І. В. Іваненко
Справа № 204/5186/17
Провадження № 3/204/1907/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 18 червня 1982р.н., громадянина України, працюючого на ПП "ФЗ Польфарма", який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

18 серпня 2017 року о 09год.05хв. у м.Дніпрі на перехресті вул.Робоча та пр.Пушкіна біля електроопори 177 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом KIA RIO, державний номер НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом DAEWOO FSO LANOS TF6963, державний номер НОМЕР_2, що рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.3, п.1.5, п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №216887 від 18 серпня 2017р. (а.с.1), схемою місця ДТП від 18 серпня 2017р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 серпня 2017р. (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 серпня 2017р. (а.с.5), фототаблицею з місця ДТП (а.с.6), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 18 червня 1982р.н., на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 18 червня 1982р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Дело № 215/3830/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.185, 173, 178-ч.3КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27.08.2017 р. приблизно о 16-20 год. ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку №1 по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

27.08.2017 р. приблизно о 16-20 год. ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку №1 по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, розпивав спиртні напої а саме пиво «Львівське», на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

27.08.2017 р. приблизно о 16-20 год. ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку №1 по вул. Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу не виконав законні вимоги працівників поліції та розпорядження про припинення вчиняти правопорушення, а саме виражатися нецензурною лайкою, чим своїми діями проявив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції.

ОСОБА_3 до суду зявився підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Винність у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.185, 173, 178-ч.3 КУпАП, підтверджується протоколами, протоколами, рапортами, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справи про вчинення ОСОБА_3 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, сліднакласти на порушника адміністративне стягнення яке законом передбачене за більш серйозне правопорушення яким є ст.185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 136грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.36, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3визнати винним за ст.ст.185, 173, 178-ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір в сумі 320грн. 00 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: