Копія Справа № 326/623/17
Провадження № 3/326/233/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АА 933052 від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_1, згідно якому 02.04.2017 року о 20-30 годині було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в будинку № 13 по вул. Приморській в м. Приморськ Запорізької області, порушив правила зберігання боєприпасів калібру 4 мм (Флобера), які згідно висновку експерта № 2-252 від 03.04.2017 року є бойовими, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серії АА 933052 від 15 травня 2017 року відносно ОСОБА_1, судом встановлено, що вказаний протокол складено з порушенням норм чинного законодавства.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА 933052 від 15 травня 2017 року, складеному відносно ОСОБА_1, в графі «місце складення протоколу» замість місця складення протоколу, вказано лише місто його складання.

Частина перша статті 191 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Стаття 191 КУпАП є бланкетною нормою, а тому для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, в суті правопорушення необхідно вказати відповідний нормативно-правовий акт, яким передбачено правила зберігання боєприпасів.

Із суті правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА 933052 від 15 травня 2017 року, складеному відносно ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила зберігання боєприпасів калібру 4 мм (Флобера), які згідно висновку експерта № 2-252 від 03.04.2017 року є бойовими. Проте, у протоколі не вказується положення якого саме нормативного акту своїми діями порушив ОСОБА_1 (не вказано, який пункт і яких саме правил він порушив).

Протокол не містить даних про кількість боєприпасів, які в порушення правил зберігав ОСОБА_1, даних про те, яким саме чином були порушені правила зберігання боєприпасів, та даних щодо наявності в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом на зберігання зброї. Зазначений документ також не додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, додані до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 933052 від 15 травня 2017 року, складеному відносно ОСОБА_1, копії документів, не завірені належним чином посадовою особою, яка їх направила до суду, тобто вони як докази не можуть бути використані, що є грубим порушенням вимог діловодства.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Згідно із ч. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись: ст.ст. 256, 251, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, повернути до Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя О.М. Чапланова

19.05.17