overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/486/17
Номер провадження 3/749/231/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Скорої Л.О.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2017 р. о 10-35 годині ОСОБА_1 за адресою: с. Іванівка, вул. Зелена, Сновського району Чернігівської області перебуваючи в пяному вигляді лаявся незензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував. На прохання працівників поліції пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, при цьому намагався втекти, розмахував руками і відштовхував від себе та хапав за форменний одяг працівників поліції при виконання ними службових обовязків, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП .

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 832732 від 15.04.2017 року, поясненням ОСОБА_1,

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність помякшуючих вину обставин - визнання вини, вважає за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 40- 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40- 1 ,173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170(сто сімдесят)грн.,00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Справа № 692/500/17
Провадження № 3/692/192/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 794082 від 16.02.2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.12.2016 року близько 09 год. 00 хв. в смт. Драбів по вул. Центральній,81, не зявився на відмітку до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 23.12.2016 року близько 09 год. 00 хв. в смт. Драбів по вул. Центральній,81 не зявився на відмітку до Драбівського ВП , так як не мав коштів на проїзд.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення АА №794082 від 16.02.2017 року;

-копією довідки про звільнення ОСОБА_1 серії ЧРК № 626819;

-копією ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 07.12.2016 року;

-копією заяви ОСОБА_1 від 07.12.2016 року;

-копією реєстраційного листка ОСОБА_1

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, вчинене 23.12.2016 року, а до суду справа надійшла 15.05.2017 року , тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, який сплив 23.03.2017 року, справа підлягає закриттю .

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, відмовити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 446/583/17
Провадження № 3/446/203/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 13-17-100/0291 від 20.03.2017р. відносно ОСОБА_1 ст. 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону, виходячи з наступного.

Як видно з протоколу відносно ФОП ОСОБА_1, окрім іншого, виявлено порушення вимог ст.83 КЗпПУ підприємцем при звільненні з роботи водія ОСОБА_2 з 31.01.2015р. відповідно до трудового договору від 10.12.2013р., зареєстрованого Кам'янка-Бузьким РЦЗ за №8 не нараховано та не виплачено компенсацію за усі дні невикористаної ним щорічної відпустки.

Проте, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення № 13-17-100/0291 від 20.03.2017р. не долучено наказу про звільнення ОСОБА_2В, а також підтверджуючих документів про наявість у ОСОБА_2 невикористаної відпустки, що позбавляє можливості суд встановити наявність права у звільненого працівника на її компенсацію, а відтак повно та всебічно дослідити дану обставину справи.

Тому, враховуючи вищенаведене і допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний протокол на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення. №13-17-100/0291 від 20.03.2017р складений відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1117/17
Номер провадження 3/213/353/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із Інгулецького ВП КВП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В протоколі зазначено, що розгляд справи призначено на 09.00 год. 20.04.2017.

В судові засідання, призначені на 09.00 год. 20.04.2017, 09.30 год. 24.05.2017, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, її явку до суду поліцейським не забезпечено.

Незабезпечення явки до суду особи, яка притягається до відповідальності, унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 08.06.2017 року на 09.30 год. до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. №17) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання постанови покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення контролю.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 559/933/17
П О С Т А Н О В А

про привід

16.05.2017 Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 16.05.2017 року не з'явився правопорушник ОСОБА_1

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1. привід через органи Дубенського ВП ГУНП України у Рівненській області.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 травня 2017 року.

Копію постанови направити в Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2017 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від командира військової частини пп НОМЕР_1 ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_2 ), уродженця м.Магдебург, Ніиеччина, громадянина України, санітар в/ч пп НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався, особа посвідчується військовим квитком серії НОМЕР_3 , у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
27.12.2016 року солдат ОСОБА_2 біля 22-00 години виявлений під час несення військової служби у стані алкогольного сп`яніння, на позиціях військової частини пп НОМЕР_1 , на території аеропорту у Мангушському районі Донецької області. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою провину визнав у повному обсязі.

Крім визнання своєї провини вина його підтверджується, висновком медичного закладу, про знаходження у станіт алкогольного сп`яніння, рапортами військовослужбовців, поясненнями письмовими самого порушника, поясненнями солдат (матросів).

Згідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП, Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягався до відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного, суд вважає можливим накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320.00 грн., на спецфонд державного бюджету.

Керуючись ст. 33, 221, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення відповідно до ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320.00 грн., на спецфонд державного бюджету.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Є.Скудін
Номер провадження 3/754/763/17
Справа №754/1767/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого «26.01.2017 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві по пр. Маяковського, 53, ОСОБА_1 був зупинений за порушення ПДР. На законну вимогу інспектора поліції Алфьорова А.С. пред'явити реєстраційні документи на камеру відмовився, неодноразово був попереджений за відповідальність за ст. 185 та ст. 126 КупАП не відреагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи, в яких на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих суду матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення не є доказом по справі, оскільки не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 265/2688/17
Провадження № 3/265/785/17
П О С Т А Н О В А

15 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Вказана справа була призначена до розгляду на 15 травня 2017 року, але судове засідання не відбулося через неявку ОСОБА_2, хоча останній про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (пр. Перемоги, 6, місто Маріуполь, Донецька область; кабінет № 206) для участі у судовому засідання на 14-00 годину 29 травня 2017 року.

2. Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Начальнику Лівобережного відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

3. Розяснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

4. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна

Постанова мені оголошена та вручена її копія «____» _________________ 2017 року

підпис __________ /_______________________/
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/329/17 Справа № 712/1704/17 Головуючий по 1 інстанції Орленко В. В.
Категорія:ч. 7 ст. 41 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"15" травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника Управління Держпраці у Черкаській області Азарова П. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Далі Транс», проживає за адресою: м Черкаси, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 41 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень; стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 320,00 грн.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 30 хв. 16 травня 2017 року.

Суддя І. В. Іваненко
Справа № 569/6458/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

19 квітня 2017 року о 15 год. 50 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Соборна ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч з вул. Соборна на вул. ОСОБА_3, не дав дороги автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін