Справа № 140/2768/16-п
Провадження № 33/772/203/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., з участю прокурора Каменяр С.В. розглянувши апеляційну скаргу прокурора Немирівської місцевої прокуратури Гайду С.В. на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 07.02.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 07.02.2017 року провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, закрито у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, відносно депутата Сподахівської сільської ради Немирівського району Вінницької області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_3, як депутата Сподахівської сільської ради 7 скликання 09.09.2016 року під час 11 сесії сільської ради в приміщенні Сподахівської сільської ради за адресою: с. Сподахи вул. Центральна, 55 під час голосування не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів в порушення п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції голосував «За» прийняття рішення «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_4 в умовах реального конфлікту інтересів оскільки ОСОБА_4 являється його дружиною.

Приймаючи рішення про закриття провадження суддя послався на те, що факт звернення дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до органу місцевого самоврядування з питань надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо земельної ділянки був загальновідомим, а також на те, що у ОСОБА_3 немає керівника, якому слід повідомляти про конфлікт інтересів.

В апеляційній скарзі прокурора Немирівської місцевої прокуратури Гайду С.В. ставиться питання про скасування постанови Немирівського районного суду Вінницької області від 07.02.2017 року. Просить прийняти своє рішення, яким ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом надано неправильно оцінку доказам у справі, та вирішено справу не у відповідності із законом. Крім цього прокурором зазначено, що вирішуючи справу суддя послався на ряд норм матеріального права, які втратили чинність.

В судовому засіданні прокурор Каменяр С.В. підтримала доводи апеляційної скарги з підстьав, викладених в ній та просить задовольнити в повному обємі.

Заслухавши пояснення прокурора Каменяр С.В., перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходжу до висновку, що апеляція прокурора підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

З постанови судді вбачається, що приймаючи рішення у справі останнім в порушення ст.8 КУпАП дано посилання на Закони України «Про засади запобігання і протидії корупції», «про правила етичної поведінки», які на момент розгляду справи втратили чинність. З наведених підстав постанова підлягає скасуванню.

Разом з тим обвинувачення особі у справі про адміністративне правопорушення оголошується шляхом складання протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, зокрема з зазначенням місця, часу, суті адміністративного правопорушення, нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як убачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2) , ОСОБА_3 інкримінується неповідомлення про конфлікт інтересів, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП. Разом з тим вказується про порушення ним п.3 ч.1 ст.28, 39 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність іншою частиною статті. За таких обставин висунуте обвинувачення ОСОБА_3 є неконкретним, що в свою чергу виключає відповідальність особи.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 294 ч.8 п.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу керівника Немирівської місцевої прокуратури Гайду С.В.. задовольнити частково.

Постанову судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

В решті постанову залишити без змін.

Суддя:

Згідно з оригіналом: