Справа № 646/2131/17
Провадження № 3/646/842/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 206957 від 23.02.2017 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що останній 23.02.2017 року о 06-00 год., у м. Харкові на пр. Тракторобудівників, 83, керував автомобілем Mercedes-Bens E280, державний номер АХ7840 EE з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 11.03.2017 року о 18.10 год., у м. Харкові по вул. Владислава Зубенка, 29А, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Bens E280, державний номер АХ7840 EE з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

У звязку з вищевикладеним вищевказані адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 були обєднані в одне провадження постановою суду від 06.04.2017 року, що відповідає вимогам ст.36 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 206957 від 23.02.2017 року місцем адміністративного правопорушення зазначено м. Харків, пр. Тракторобудівників, 83 що територіально відноситься до Московського району м. Харкова.

Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ст.124 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально не відноситься до Основянського району м. Харкова.

З урахуванням викладеного, вважаю, що такі матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягають скеруванню для розгляду за територіальною підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за територіальною підсудністю до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.