overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/4025/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 21 січня 1966

року народження, працюючого директором ТОВ «МК-

ТРЕЙДІНГ», що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг,

вул. Чарівна, 24/28,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року при перевірці ТОВ «МК-ТРЕЙДІНГ», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 1-ж, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю за квітень 2016 року квітень 2017 року по строку щомісячно 30 числа місяця слідуючого за звітним. Платіжні доручення подано до установи банку несвоєчасно.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), акт (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який будучи директором ТОВ «МК-ТРЕЙДІНГ», несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Єдиний унікальний номер 741/705/17
Провадження № 3/741/188/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 травня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (серії БР № 208055), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

22 травня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 14 травня 2017 року близько 1 години 40 хвилин у м. Чернігові по проспекту Миру ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «BYD S6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ПАТ КБ «ПриватБанк», з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2017 року ОСОБА_1 подав на імя начальника Управління патрульної поліції у м. Чернігові ОСОБА_2 заяву, в якій просив адміністративний протокол, складений щодо нього за ст. 130 КУпАП, направити на розгляд до Носівського районного суду Чернігівської області, оскільки нібито він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доказів того, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до протоколу не додано.

За таких обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підсудний Носівському районному суду Чернігівської області, а тому підлягає поверненню Управлінню патрульної поліції у м. Чернігові для подальшого спрямування за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії БР № 208055 від 14 травня 2017 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Управлінню патрульної поліції у м. Чернігові для подальшого спрямування за належністю.

Суддя О.В. Киреєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в особі судді Река А.С розглянув матеріали, що надійшли з Cватівського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сватове, мешкає: вул. Совхозна, б. 7, с. Покровське, Троїцького району, Луганської області за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року о 18 год. 10 хв в м. Сватове на пл..Привокзальній біля магазину «АТБ» громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.9 КУпАп адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується наступними матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення.

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 22.11.2016 року, 17.02.2017 року, дійсний адміністративний матеріал повернуто до Сватівського ВП ГУНП у Луганській області для доопрацювання.

Після доопрацювання вищевказаного протоколу, адміністративний матеріал надійшов до суду 06 березня 2017 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що в разі коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП за закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя А.С.Река
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5426/17

Провадження №3/524/3381/17

19.09.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідально ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 10 жотвня 2017 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити співробітникам Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
справа № 639/4693/17
провадження № 3/642/1787/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2017 року серія ГП 440066, 12.09.2017 року о 22-00 год., ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, не знаходився за місцем свого мешкання, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд зазначає наступне, частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Холодногірського ВП (м. Харкова) ГУ НП в Харківській області на дооформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3Ольховський
Єдиний унікальний номер 722/1125/17
Номер провадження 3/722/403/17
ПОСТАНОВА

про повернення справи

21 вересня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення сектору превенції з дорожнього нагляду Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2017 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №280650, складений 23.07.2017 року УСРПП ОСОБА_2, в якому зазначено: "ОСОБА_1 В.С.23.07.2017 року о 08 год. 00 хв. в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Honda-Pilot», д.н.СЕ 3968 ВІ, при виконанні маневру обіг на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, не переконавшись, що водій транспортного засобу марки ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, який рухався попереду, виконував маневр ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з вищезазначеним автомобілем, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП".

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме пункт ПДР України було порушено ОСОБА_1;

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи зазнали транспортні засоби механічних ушкоджень;

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення;

- відсутні протоколи огляду транспортних засобів.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №280650, складений 23.07.2017 року УСРПП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути до відділення сектору превенції з дорожнього нагляду Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного дооформлення разом з доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.01.17, та до моменту розгляду справи 20 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа№ 640/6228/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"21" вересня 2017 р.

Київський районний суд м.Харкова:

у складі головуючого судді Д.В.Нев»ядомського,

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює УП «Строй-СТ» у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,тимчасово не працює у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складення повного тексту постанови суду потребує значного часу, суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 22.09.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України -закрити на підставі п. 7 ч.1. ст 247 КУпАП, у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України -закрити на підставі п. 7 ч.1. ст 247 КУпАП, у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 185/3482/17
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 577591 від 16 квітня 2017 року) - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Самоткан
Справа № 446/1298/17
Провадження № 3/446/392/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.07.2017 року адміннаглядовий ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання після 22.00 годин, чим порушив вимоги адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає, що є підстави звільнити останнього від адміністративної відповідальності відповідно за ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із малозначністю вчиненого та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

що йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.А.Бакай