Справа № 204/284/17
Провадження № 3/204/473/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року о 16 години 20 хвилин, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Ударників, буд.30-б, в магазині «Продукти» ОСОБА_1 всупереч ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва, обігу, спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: «Водка Мороша», «горілка Артемівська», «Франківська колекція горілка» без ліцензії, чим порушив вимоги ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, про що надав суду відповідну розписку.

Як вбачається з матеріалів справи 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, крім його пояснень, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №064102 від 21 грудня 2016 (а.с.1);

- протоколом огляду-вилучення речей від 21.12.2016 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 21.12.2016 (а.с.3-4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.12.2016 (а.с.5);

- рапортом співробітника поліції від 21.12.2016 (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.156, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією вилучених предметів згідно протоколу огляду-вилучення речей від 21 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков