АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/6111/16-п Суддя 1-ї інстанції: Іваненко С.О.
Провадження № 33/790/196/17
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю особи у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 року у відношенні ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Судом першої інстанції було встановлено, що 12.12.2016 року о 08-30 ОСОБА_2 керував автомобілем Renault Espace державний номер НОМЕР_3 поблизу буд. 6 по вул. Боротьби в м. Харкові та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyoya Camry, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався позаду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та просить змінити постанову від 19.01.2016 року в частині накладання виду адміністративного стягнення за санкцією ст. 124 КУпАП, змінивши його з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф, та повернути тимчасово вилучене посвідчення водія Серії НОМЕР_2 від 22.09.2005 року.

Зазначає, що судом на нього накладено надто сурове адміністративне стягнення, та вказує, що при цьому не було взято до уваги характер вчиненого правопорушення, даних які характеризують порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують відповідальність, визнання ним вини у скоєному правопорушенні, щире каяття, те, що до адміністративної відповідальності жодного разу не притягався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_3, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Апеляційний суд переглядає справу в межах вимог апеляційної скарги, і враховуючи, що апелянтом обставини дорожньо-транспортної пригоди, встановлені суддею, а також наявність його вини не оскаржуються, то ці обставини апеляційним судом не розглядаються та не оцінюються стосовно їх доведеності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що не спростовує наявність в його діях вини, та посилається на своє щире каяття у вчиненому.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення апеляційних вимог, зазначивши, що на день дорожньо-транспортної пригоди були складі погодні умови і велика ожеледиця, які між іншого заважали ОСОБА_2 уникнути зіткненню з його автомобілем.

Апеляційний суд переглядаючи рішення суду першої інстанції враховує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду апеляційної скарги встановлено що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, та враховуючи що позбавлення права керування транспортними засобами є натяжчим видом стягення при наявності альтернативного, існують підстави для задоволення апеляційних вимог.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність зміни постанови судді районного суду в частині визначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, змінивши вказане стягнення на штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.01.2017 року у відношенні ОСОБА_2 - змінити.

Пункт 1 резолютивної частини постанови від 19.01.2017 року викласти в такій редакції:

«ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.»

В решті постанову від 19.01.2017 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик