пСправа № 375/330/17 Провадження № 3/375/101/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив встановлені відносно нього,постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2016 року, правила адміністративного нагляду, а саме: 21.01.2017 року, 28.01.2017 року та 04.02.2017 року не з'явився для реєстрації до Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП в Київській області. 24.02.2017 року о 23-30 год. ОСОБА_1 знову порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: після 22-00 год. був відсутній за місцем свого проживання: с. Ольшаниця Рокитнянського раойну Київської області вул. Центральна, 51.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується змістом протоколів про адмінправопорушення серії АА № 418666 від 06.02.2017 року, серії АА № 418668 від 06.02.2017 року, серії АА № 418667 від 06.02.2017 року, серії АА № 422630 від 06.03.2017 року, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2016 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі якою є щире каяття винного вважаю, що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника є штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320.00 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністратвине стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________