overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1090/17
Провадження № 3/505/583/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2017 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником ПП «Курінь», проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 187 ч. 2 КУпАП;

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №642810, 25.04.2017 р. ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом, близько 23 годин 50 хвилин, був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

З матеріалів вбачається, що порушені вимоги ст. 256 КУпАП та в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків правопорушення, а саме прізвища, імена, по батькові, їх місце проживання та пояснення.

На підставі викладених обставин суддя вважає за необхідне повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП для доопрацювання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/364/17 Справа № 695/1079/17 Головуючий по 1 інстанції Середа Л. В.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн.; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. 245, 247, 280, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 08 год. 30 хв. 22 травня 2017 року.

Суддя І. В. Іваненко
П О С Т А Н О В А

21.02.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ПЕРЕДЕРКО Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проходить службу у Військовій академії м.Одеси,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-15 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2017 року до Малиновського районного суду міста Одеси надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

З протоколу №9/17 від 30.01.2017 року про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби за наступних обставин: 15.12.2016 року не прибув на службу до Військової академії без поважних причин.

По даному факту відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявивсь, але як вбачається з матеріалів справи, в них міститься заява останнього про розгляд адміністративної справи без його участі, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута суддею на підставі матеріалів, які містяться у ній.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-витягом з наказу;

-актом службового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 КУ про АП, за ознаками: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. 38, 287, 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКС України в Одеській області (м. Одеса, Малиновський район), 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення, а також може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУ про АП.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 686/8033/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.04.2017 року о 08 год. 55 хв. в м. Хмельницькому по вул. Західно-Окружній, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при здійсненні маневру випередження, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку та залишив місця дорожньо-транспортної пригоди. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.10(а,в), 10.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення БР №136228 та БР №198661 від 19.04.2017 року, схемою місця ДТП від 19.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом працівника поліції ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 122-4,124,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний штраф, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 16.12.2017 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.44 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 60 годин.

10.04.2017р. начальник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулась до суду із поданням, в якому просила змінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний штраф, пославшись на те, що за адресою АДРЕСА_1, що зазначена у постанові останній викликався для ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт, однак за викликами не з'явився. В ході перевірки факту проживання останнього, здійсненої інспектором Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції двері квартири ніхто не відкрив, сусідка з кв. 40 повідомила, що ОСОБА_1 не проживає за даною адресою.

Представник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції та ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з'явилися.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтоване вказане подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, зі змісту подання та матеріалів на його обґрунтування, вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт за постановою суду від 16.12.2016р.

Відповідно до ч.2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян..

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,- ,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оболонського районного ВКВІ - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, призначених постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2016р. на адміністративний штраф у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанову направити для виконання до Управління поліції в Оболонському районі ГУ Національної поліції в м. Києві та Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 644/958/17
Провадження № 3/644/544/17
Справа № 644/958/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 328475, 10 січня 2017 року ОСОБА_1, знаходячись у підїзді будинку № 38/4 по вул. Миру в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, який був направлений за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1, обставини правопорушення мали місце 10 січня 2017 року і на теперішній час передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився, то суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 752/6664/17
Провадження №: 3/752/3065/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.03.2017 року о 06 год. 00 хв. в м.Києві на пр.Глушкова, керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, був неуважним, не вжив всіх заходів для уникнення перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з металевим парканом, що призвело до пошкодження транспортного засобу і паркану, чим порушив п.п. 2.3б, 12.3 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/291/17
провадження: 3/614/110/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 12.05.2017 року не зявився на відмітку до Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: пров.Майстрів, буд.1 смт.Борова Борівського району Харківської області, чим порушив одну з вимог адміністративного нагляду.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 925939 (а.с.2), поясненням (а.с.4), копією ухвали Борівського районного суду від 23.01.2017 р. про встановлення адміністративного нагляду (а.с.5-6), копією довідки про звільнення (а.с.7), копією довідки «Армор» (а.с.8).

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави (рахунок 0105, отримувач: УДКС України у Борівському районі Харківської області, код отримувача: 37880458, банк отримувача: ГУДКС України у Харківській області, код банку отримувача: 851011, призначення платежу: штраф суда смт. Борова 21081100).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: *;106; НОМЕР_1; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 278/337/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: м. Житомир, 1-й пров. Березівський, 11, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2017 року о 6 годині по вул. Сосновій в с. Тетерівка Житомирського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Мерседес", реєстраційний номер "АМ 9725 ВК", в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньою обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив некерований занос автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобіль марки "Фольксваген", реєстраційний номер "АМ 2481 ВМ". У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак, в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що просить справу розглядати без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 182/2129/17
Провадження № 3/0182/708/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у с. Кам`янське, Нікопольського р-ну., АДРЕСА_1, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 108621 від 11.11.2016 ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд та на якого судом було накладено ряд обмежень, 11.11.2016 знаходився в кафе Аліна у с. Кам`янське, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії його були кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, скінчилися, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2