overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/8498/17
Провадження 3-в/263/58/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши подання начальника Центрального РС ММР пробації Південно- Східного МУПВКП та пробації М.Ю. ОСОБА_2, у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.07.2017 року накладено за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшло подання начальника Центрального РС ММР пробації Південно- Східного МУПВКП та пробації М.Ю. ОСОБА_2, в якому зазначено, що 29.08.2017 року органом пробації отримано та прийнято на виконання постанову суду відносно ОСОБА_3 та цього ж дня направлено виклик на 07.09.2017 року, за яким останній не прибув.

11.09.2017 року Центральним РС пробації здійснювалася перевірка за місцем проживання ОСОБА_3 з метою встановлення факту не прибуття до Центрального РС пробації, під час якої було встановлено, що ОСОБА_3 не було вдома, виклик на 13.09.2017 року отримала під підпис його матір ОСОБА_4, а також в усній беседі пояснила, що її син ОСОБА_3 не працює, зловживає алкоголем та наркотиками.

У зв'язку з чим, матеріали щодо правопорушника ОСОБА_3 направлено до суду для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, з подання не вбачається, з якими саме вимогами начальник Центрального РС ММР пробації Південно- Східного МУПВКП та пробації М.Ю. ОСОБА_2, звертається до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, тому суд приходить до переконання, що подання підлягає поверненню до відділу з питань пробації для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Центрального РС ММР пробації Південно- Східного МУПВКП та пробації М.Ю. ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 повернути до Центрального РС ММР пробації Південно- Східного МУПВКП та пробації М.Ю., для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2905/17
П О С ТА Н О В А

25 вересня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2017 року, близько 11 години 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1, в с. Богданівка Овруцького району, виражалася словами грубої нецензурної лайки в адресу сторонніх громадян, на зауваження не реагувала, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

12 серпня 2017 року, близько 11 години 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1, в с. Богданівка Овруцького району, вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції, хапала за формений одяг, на зауваження не реагувала.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча завчасно була повідомлена про час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 557147 від 12.08.2017 року, серії ГП № 557146 від 12.08.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, за сукупністю вчинених правопорушень, в межах санкцій статей у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, за сукупністю правопорушень, у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. (УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/2875/17
Провадження №3/460/1506/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02.08.2017 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня спеціальна, військовослужбовця за контрактом військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , місто Яворів Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2017 року, військовослужбовець за контрактом військової частини-польова пошта НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби, вживав алкогольні напої і приблизно о 15 годині 30 хвилин, на вулиці Івана Хрестителя міста Яворова Львівської області, був затриманий патрулем військової служби правопорядку.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 поступили до Яворівського районного суду Львівської області 18 липня 2017 року.
Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
На час розгляду справи по суті вияснилося, що трьохмісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.172-20 ч.1 КУпАП закінчився, а тому дану справу слід провадженням закрити.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.33, 38, 172-20 ч.1, 255, 247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП, провадженням закрити, у з`вязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя: Гоцко В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

03 серпня 2017 року о 17 год. по вул. Богоявленська,10 в м.Рівне гр.ОСОБА_1 відносно гр.ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, ображав його честь та гідність, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст. 173 ОСОБА_1 дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив врахувати щире каяття, вчинення правопорушення вперше.

Згідно ст. 22 ОСОБА_1 при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вчинення правопорушення вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 ОСОБА_1.

На підставі ст. 173 ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ОСОБА_1, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_1 за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
П О С Т А Н О В А

Справа №377/698/17

Провадження №3/377/268/17

22 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

30 серпня 2017 року до суду надійшов протокол серії АА 773937 від 18 серпня 2017 року про те, що 17 серпня 2017 року о 22 год. 38 хв. під час перевірки за місцем проживання адміннаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що останній залишив адресу свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В призначені судові засідання 13.09.2017 року та 22.09.2017 року ОСОБА_1 не зявився.

Судові повістки про виклик ОСОБА_1 повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Славутицьке ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області невзмозі забезпечити явку ОСОБА_1 до суду з причини не встановлення місця його перебування, що підтверджено рапортом старшого ДОП Славутицького ВП ОСОБА_2, що надійшов до суду.

Ці обставини унеможливлюють розгляд справи по суті відповідно до вимог закону.

У такому випадку матеріали справи необхідно повернути до органу поліції, який їх направив до суду, для доопрацювання, встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її прибуття до суду для розгляду справи.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 773937 від 18 серпня 2017 року з додатками відносно ОСОБА_1 повернути Славутицькому відділенню поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання, встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її прибуття до суду для розгляду справи.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 467/1006/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши матеріали, які надійшли з Арбузинського відділення поліції Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.09.2017 року гр.. ОСОБА_1 порушив правила зберігання гладкоствольної зброї Чифсан, 12/2, № , а саме, зброя зберігалася поза сейфом, тим самим допустив порушення вимог ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 847025 від 19.09.2017 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 (сто девятнадцять) грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 202/6141/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 15 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 186708 від 03.07.2017 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року та постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2017 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 404/2770/17
Номер провадження 3/404/1377/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером міської лікарні, який мешкає за адресою: м.Кропивницький, вул. І.Богуна, 159 реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.05.2017 р. о 14-50 год., у порушення п. 2.9 (а) ПДР України, керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 по вул.Б.Хмельницького, біля будинку №286 у м. Кропивницький.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина також підтверджується відеозаписом (а.с.1) та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він вину визнає та розкаюється у вчиненому (а.с.2), посвідченням водія (а.с.3), результатом тесту «Драгер», відповідно до якого у крові гр ОСОБА_1 міститься 0,86 проміле алкоголю (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1, який визнав вину та пояснив, що пив пиво (а.с.6), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7,8).

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, відеозапис, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Крім того, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 01.05.2017 року. Згідно ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня скоєння правопорушення. Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.130 ч.1, ст.247 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Справа № 357/8776/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з БЦ ВП ГУНП в Київській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

на підставі ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.06.2017 року близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Біла Церква, вул. Крижанівського біля буд. 2-а, здійснювала торгівлю фруктами, а саме: клубнікою у невстановленому для цього місці, без дозволу.

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з»явилася, однак її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях -

тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною та у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/5143/17
Провадження № 3/367/2093/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 12.09.2017 р о 09:00 год не зявився правопорушник ОСОБА_1, був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Центральному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, оскільки правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 09.10.2017 р о 09 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Центральному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2