overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/2276/17
Провадження № 3/642/1627 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 155348 від 18.04.2017 року, 18.04.2017 року о 15.40 год. гр.ОСОБА_1 за адресою : м.Харків вул.Кандаурова 3 виражався нецензурною лайкою, намагався зайти з криком у підїзд будинку взламував кодовий замок, чим порушував громадський спокій та порядок.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 18.04.2017 року. До суду матеріал надійшов 30.08.2017 року.

У зв'язку з вищевикладеним, на час надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст.38 КУпАП, - закінчились.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справ повинно бути закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 173 , 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, ст. 173 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10194/17

Пров. №3/766/7489/17

07.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого формовщиком на заводі ім. Петровського, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

07.06.2017 року старшим ДОП ХВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №948871 серії АА відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 23.06.2017 о 19:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал, в ході якого поводив себе грубо та агресивно, намагався вчинити бійку з цивільною дружиною, висловлювався грубою нецензурною лайкою.

За змістом ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку передбаченого ст.38 цього кодексу розпочате провадження підлягає закриттю.

Продовження перебігу такого строку законом не передбачено, а тому в разі його закінчення, провадження у справі повинно бути закрито, оскільки суд позбавлений прцесуальної можливості встановити об'єктивну істину по справі. Тобто, суддя за спливом строку не праві з'ясувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч.1, 247 ч.1 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 3/523/5674/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 27.08.2017 року о 11:30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №307Б по Миколаївській дорозі в м.Одесі, при перестроюванні, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з авто марки «Honda Сivic», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та технічні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 проживає в Приморському районі м.Одеси, суддя доходить висновку про необхідність направлення матеріалів даної справи за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.124, 247, 276, 280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, направити за територіальною підсудністю, до Приморського районного суду м.Одеси.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 330/922/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" травня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушенння, які надійшли з Виконавчого комітету Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

встановив:

З 22.01.2017 року ОСОБА_1 проживає без паспорту, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року (а.с.1), копією свідоцтва про народження серії І-ЖС №301217 (а.с. 3).

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, і не підлягає відповідальності за ст.197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав у відповідності до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1, судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 13,24-1,40-1,197, 245,251,252,280,283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/4184/17
Провадження № 3/750/1580/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженою, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого у Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Шестовиця, вул. Садова, 11, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2017 року, о 06 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, за місцем мешкання, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, виражався в її бік нецензурною лайкою, ображав та погрожував їй, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушенні, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, виписку із медичної карти, заяву ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 367/5804/17
Провадження № 3/367/2326/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідн. номер відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Покровська, 3-Б кв. 11, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 04.08.2017 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 19.09.2017 року ОСОБА_1 не зявився із невідомих суду причин, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином, шляхом СМС повісткою.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 693/690/17
Провадження № 3/693/231/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2017 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 953906 від 30.08.2017р., ОСОБА_1, 27 серпня 2017 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Костромській в м. Жашків Черкаської області, на території автостанції виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У той же час, безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення від 30.08.2017 року, серія АА № 953906 не містить відомостей ані про потерпілих, ані про свідків, які були очевидцями даного правопорушення, не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тому даний протокол не може бути визнаний судом як допустиме джерело доказів у розумінні ст. 251 КпАП.

Вказані обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи протягом встановленого ч.2 ст.277 КпАП добового строку, а тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання до Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, ч.2 ст. 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути до Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Владислав Петрович Цукуров
Справа № 750/4182/17
Провадження № 3/750/1578/17
П О С Т А Н О В А

25 травня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження №3/447/288/17
Справа №447/495/17
П О С Т А Н О В А

23.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

14.08.2016року близько 15год. на автодорозі Мукачево-Івано-Франків Рогатин-Львів ОСОБА_1 поблизу с. Шоломиль Пустомитівського району Львівської області керуючи автобілем Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням з"їхав у кювет, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться його визнавальними показами, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №512242 від 21.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 14.08.2016року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а справу щодо нього провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/694/17
П О С Т А Н О В А

23.05.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.07.1980 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ч.3 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення без серії №б/н від 17.05.2017, ОСОБА_1 ставиться в вину, що її неповнолітній син ОСОБА_2 23.12.2015 знявся з реєстрації за місцем проживання, та до 15.03.2017 не реєстрував своє місце проживання за новою адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.197 КУпАП. ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, а тому до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягується його мати ОСОБА_3

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст.256 КУпАП у протоколі не викладені обставини про вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, відповідно до фабули ч.1 ст.197 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 повернути начальнику Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_4
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1187/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2017 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка, Станично-Луганського району, Луганської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , будучи призначена наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01.12.2016 року, командиром відділення управління командира батальйону взводу зв`язку та тимчасово виконуючою обов`язки помічника начальника штабу - начальника зв`язку, не здійснила прийом передачу посади помічника начальника штабу - начальника зв`язку військової частини НОМЕР_1 , як наслідок не виявила наявну у підпорядкованому їй підрозділі взводі зв`язку військової частини НОМЕР_1 нестачу військового майна служби зв`язку на загальну суму понад 651 тис. грн. та не доповіла про дану нестачу командиру військової частини.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнала та розкаялася у вчиненому.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду .
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-15, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0186, МФО 852010, КЕКД 22030101, банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області, одержувач УДКСУ у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Чаплинського
районного суду Пилипенко І.О.