АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6608/16-п Номер провадження 33/786/53/17Головуючий у 1-й інстанції Олейнікова Г. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та захисника в його інтересах ОСОБА_3

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 304АДРЕСА_1, пенсіонера,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП по закінченню на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з постановою, 06.04.2016 року в м.Кременчуці по вул. Халаменюка біля буд. 6, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF» державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не зайняв відповідне крайнє положення та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Постановою від 06 березня 2017 року, за клопотанням адвоката ОСОБА_3Б.в інтересах ОСОБА_2, призначено судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Від старшого судового експерта ОСОБА_5 надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_2 та захисника в його інтересах ОСОБА_3, приходжу до наступного висновку.

Частиною 3 статті 273 КУпАП передбачено, що експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 410641 від 22.08.2016 року, та матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001488, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту ДТП від 06.04.2016 року по вул. Халаменюка, м. Кременчука, під час якої отримав тілесні ушкодження ОСОБА_4, не міститься вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічною експертизи, з метою встановлення таких даних, вважаю за необхідне доручити державному органу, уповноважена посадова особа якого складала зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення, здійснити додатковий огляд місця пригоди за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Керуючись статтями ,280,294 КУпАП суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого судового експерта ОСОБА_5 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи.

Доручити Управлінню патрульної поліції м. Кременчука, протягом 10 днів з дня отримання цієї постанови, здійснити додатковий огляд місця ДТП, що відбулася 06.04.2016 року по вул. Халаменюка, м. Кременчука, під час якої отримав тілесні ушкодження ОСОБА_4, за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та встановити наступні вихідні дані:

-ширину смуг на вул. Халаменюка по напрямку руху автомобілів НОМЕР_3 та «MITSUBISHI LANSER» д.н.з. НОМЕР_4;

-розташування автомобілів НОМЕР_3 та «MITSUBISHI LANSER» д.н.з. НОМЕР_4 відносно меж проїзної частини вул. Халаменюка з привязкою в повздовжньому напрямку до е/о № 8 в момент початку маневру розвороту ліворуч автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF»;

-час руху автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» з моменту початку ним маневру розвороту ліворуч до місця зіткнення;

-відстань (по траекторії руху) яку подолав автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» з моменту початку ним маневру розвороту ліворуч до місця зіткнення;

-завантаженість автомобіля «MITSUBISHI LANSER» на момент ДТП.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1