overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/653/17
Провадження № 3/173/88/2017
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Пушкіна 44/4;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було складено протокол за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Так, 13.01.2017 року близько 18 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані, за місцем свого мешкання: вул. Пушкіна 44/4, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, вчинив сімейну сварку, під час якої ображав грубою нецензурною лайкою синів своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, а саме, гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Однак, згідно диспозиції ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, згідно п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Таким чином, враховуючи те, що вищевказане адміністративне правопорушення, було виявлено 13.01.2017 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 24.04.2017 року, внаслідок чого на момент розгляду закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, приходжу до висновку, що за таких обставин, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа №333/1742/17 Пр. № 3/333/578/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 12 квітня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАп України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в постанові суду зазначено, що правопорушник знаходився в стані наркотичного сп'яніння, хоча насправді ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, зазначивши в постанові суду, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4087/17

Пров. №3/766/4585/17

15.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20.05.1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

24.02.2017 року о 20.00 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, штовхав, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі підтримав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 522/8053/17
Провадження № 3/522/3802/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2017 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2017 року, ОСОБА_3 28.03.2017 року о 23 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, виражалася нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_4.

ДОП Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5, дії ОСОБА_3 кваліфікував за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Проте, субєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є особа, якій виповнилось 16 років, і яка вчинила насильство до членів своєї сімї

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається, що ОСОБА_3 висловлювалася нецензурною лайкою саме до членів своєї сімї, тобто вчинила протиправні дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що остання вчинила насильство в сімї.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.1 ст. 247 КпАП України, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

10.05.2017
Справа № 375/659/17 Провадження № 3/375/190/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2017 року близько 22-00 години в с. Острів Рокитнянського району Київської області, вул. 8 Березня, 52, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_3 в ході якої ображав нецензурними словами та вдарив рукою по обличчю.

Правопорушник ОСОБА_2 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 711/3236/17
Провадження № 3/711/1097/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 травня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.04.2017 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21043», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Кривалівській в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею ОСОБА_2, не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Нива Шевролдет», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 523/6668/17
Номер провадження 3/523/3220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

01.05.2017 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №638107, відносно ОСОБА_1, який 05.04.2017 року приблизно о 14-50 годині, перебуваючи на вулиці Жоліо-Кюрі,8 в місті Одесі, вчинив сварку з ОСОБА_2, виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №638107 від 01.05.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: відсутній), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: відсутній ) судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
справа № 166/559/17
провадження № 3/166/255/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2017 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує,що 16 травня 2017 року близько 01 год.10 хв. ОСОБА_1С в с.Піски-Річицькі по вул.Центральна 18а вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки одного ящика пива вартістю 160 грн, тобто своїми умисними діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав та ствердив,що някої крадіжки 16.05.2017 року не вчиняв.

Заслухавши особу,яка притягається до адміністративної відповідальності,дослідивши письмові докази,суд приходить до висновку повернути адміністративну справу на доопрацювання.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАп орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так протокол про адміністративне правопорушення серії АА №897351 від 16.05.2017 року не відповідає іншим доказам,а саме:рапорту ОСОБА_2.,розписці ОСОБА_3,письмовим поясненням ОСОБА_3

Отже, враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про дміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП направити на доопрацювання начальнику Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області .

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 276/400/17
Провадження по справі№ 3/276/133/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у місті Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

Абдуллаева ОСОБА_1 Ісмаіл Оглу, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хорошівського району Житомирської області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 21.01.2017 року о 01 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 Ісмаіл Оглу в м. Дрогобич по вул. Стрийська, 445 керував автомобілем ОСОБА_2 250, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан сп"яніння проводився із застосуваням алкотестера Драгер 6820 в установленому законом порядку.

Абдуллаеву ОСОБА_1 Ісмаіл Оглу за місцем проживання направлялись рекомендовані повідомлення, які повернуті за закінченням терміну зберігання. Управління патрульної поліції у місті Львові повідомило про неможливість встановити місце проживання останнього , так як він є громадянин ОСОБА_3.

Крім того вина Абдуллаева ОСОБА_1 Ісмаіл Оглу у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується тестом на алкоголь № 227 від 21.01.2017 року, рапортом від 21.01.2017 року та розпискою від 21.01.2017 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане адмінправопорушення було вчинено 21.01.2017 року на момент розгляду справи 15.05.2017 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Абдуллаева ОСОБА_1 Ісмаіл Оглу визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо Абдуллаева ОСОБА_1 Ісмаіл Оглу за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.
Справа № 643/6192/17
Провадження № 3/643/2896/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 76,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2017 року близько 19-00 год. ОСОБА_1, за місцем мешкання вчинив сварку з співмешканкою, в ході якої ображав нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим скоїв насильство в родині.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП насильство в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно у нього із співмешканкою виник конфлікт, після чого остання викликала поліцію. Зі співмешканкою вони примирилися.

Правопорушник пояснив, що раніше в них також вникали конфлікти, на нього та на його співмешканку складались протоколи про адміністративні правопорушення, але до відповідальності його не притягнуто.

В матеріалах справи, відсутні докази стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Таким чином, оскільки при розгляді даної справи не встановлено належних та достатніх доказів наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягується до відповідальності, справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в порядку ст.ст. 247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Сиротников Р.Є.
ПОСТАНОВА

Справа №521/7067/17

Номер провадження 3/521/3325/17

11.05.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2017 року, о 10 годині 30 хвилин, на вул. Щорса 132/1 у м. Одесі, ОСОБА_1 здійснював реалізацію продуктів харчування (овочів, фруктів) з рук у невстановленому законом місці.

По даному факту ДОП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою провину у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Провина правопорушника повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2017 р.;

- рапортом співробітника поліції;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, за ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що своїми діями правопорушник скоїв малозначне правопорушення та вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.