overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6388/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 березня 2017 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння, а саме в потязі маршрутом «Трускавець Львів» в вагоні 17, вів себе не адекватно, чіплявся до громадян, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 даної статті цього Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою ХОНД № 986 від 05.03.2017 року, постановами у справах про адміністративні правопорушення на підтвердження повторності вчинення даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 274/1903/17
провадження № 3/0274/574/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17.05.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виборг Російської Федерації, одруженого, працюючого військовослужбовцем у в/ч - польова пошта НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
12.05.2017 року на адресу суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08.02.2017 року о 08 годині 00 хвилин майор ОСОБА_1 виконував обов"язки військової служби в нетверезому стані, за що передбачена відповідальність згідно ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився. Причини неявки суду невідомі. Суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Дослідивши обставини та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, але сплинув тримісячний строк для накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Замега
Спарва№ 308/7653/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2017 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку у ЗЗСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , солдат,-
За ч.3 ст. 172-11 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
31.07.2017 року, ОСОБА_1 не прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 в м. Ужгороді. Був відсутній на службі з 31.07.2017 р. по 03.08.2017 р., а перебував в даний період за місцем проживання.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи.
Вина гр. України ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 14 від 04.08.2017 року, поясненнями, рапортом та іншими матеріалами справ.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 , є ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КпАП України - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-11, 256,278, 283, 284, КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина України ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Монич О.В.
Справа № 473/2967/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"18" вересня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 08.09.2017 року надійшли матеріали від Южноукраїнського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 співробітниками поліції не був доставлений до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, є обовязковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ст.277 ч.2 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 УупАП, - розглядається протягом доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути до Южноукраїнського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 152/698/17
П О С Т А Н О В А

22 травня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 17.04.2017 року о 23 годині 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження, встановлені постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 30 вересня 2016 року.

В судове засідання 22.05.2017 року ОСОБА_2 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 187 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути поліцією піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначити на 08 годину 07 червня 2017 року, в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід через органи поліції.

Виконання постанови покласти на Шаргородський ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

СУДДЯ : Т.О. Соколовська
Справа № 408/2316/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Луганський прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, займаючого посаду молодшого інспектора прикордонної служби І категорії - дозиметриста, іпн. , зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Денежникове, вул. Вишнева, 2,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року приблизно о 20 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1, під час виконання ним обовязків військової служби перебував у нетверезому стані, вжив спиртні напої в с. Гарасимівка Станично-Луганського району Луганської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо його не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221589 від 28.04.17р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обовязків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
3/134/272/2017 Справа №: 134/581/17
П О С Т А Н О В А

23 травня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяя смт. Крижопіль, Вінницькоїобласті, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 185, ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.04.2017 року в с. Городківка по вул. Благовіщенській, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 на вимогу припинення адміністративного правопорушення, тобто виражався нецензурною лайкою в адресу громадян в агресивній формі відмовився вчиняти дані дії при цьому погрожував фізичною розправою працівникові поліції.

Крім того, цього ж дня о 15 год. 45 хв. в с. Городківка по вул. Благовіщенській Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3В, та погрожував фізичною розправою .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170,00 (сто сімдесят) гривень за ст. 185, ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 195/740/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2017 року близько о 09:00 год. гр. ОСОБА_1 прийшов за адресою с. Крутенькапо вул. Українська,5, де проживає його колоишня дружина гр. ОСОБА_2 та вчинив в нетверезому стані сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 477250 від 10.05.2017р., який засвідчено підписом порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення пердбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 68,00 ( шістдесят вісім ) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320.00 (триста двадцять) грн. (стягувач Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5 ) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 206/3397/17
Провадження № 3/206/1239/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст..268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 18.08.2017 року о 09:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/1241/17

3/132/584/17

19 травня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Л.Лисіївка, вул. Калинівська, 3, Калинівського району Вінницької області, працюючої молодшою медсестрою, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року о 20:00 год. в с. Л.Лисіївка по вул. Калинівська, 4 гр. ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вину в скоєному визнала, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до неї ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 357/3992/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 122 -4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2017 року близько 09 години 50 хвилин в м. Біла Церква по вул. Івана Кожедуба був причетний до ДТП, після чого залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а-є «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2