overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7190/17
Провадження № 3/750/2621/17
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа 362/5714/17
Провадження 3/362/1612/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2017 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2янської, 2а, Київської області, за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серія ГП № 573064 від 28.10.2017 року ОСОБА_1 28.10.2017 року о 12-15 годин перебуваючи в супермаркеті « ЕКО» який знаходиться за адресою: м. Васильків, вул.Декабристів, 6-в, Київської області, таємно викрав кухонний ніж, вартістю 99, 99 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив, дії які містять склад правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАп, а саме дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, особу правопорушника, який визнав вину, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 51, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Корнієнко
справа № 166/1106/17
провадження № 3/166/515/17
П о с т а н о в а

іменем України

25 вересня 2017 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління Луцького прикордонного загону впс "Доманове" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.1 ст. 204-1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

16.09.2017 року о 18 годині 40 хвилин в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення "Доманове" на території Млинівської сільської ради Ратнівського району, був виявлений громадянин України ОСОБА_1, з документами, що містять недостовірні відомості про особу, а саме з паспортним документом, що належить другій особі ОСОБА_2, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що помилково пред'явив паспорт свого батька, переплутавши документи.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2017 року; поясненням ОСОБА_1; рапортами ОСОБА_3; копіями закордонних паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого в силу ст.22 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ч.1 ст.204-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Справа № 129/2376/17
Провадження по справі № 3/129/1026/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.04.1968р.н.,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 -88 Вінницької області,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст.173, ст. 124 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення серії БР № 029476 ОСОБА_1, 17.08.2017р. о 20:50 год. в м. Гайсин по вул. Південна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР.

Відповідно до протоколу правопорушення серії АА № 722678 ОСОБА_1, 17.08.2017р. о 21:00 год. в м. Гайсин на перехресті вул. Південна Переяславська ОСОБА_1, виражався брутальною лайкою, поводив себе агресивно та заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок громадян.

Відповідно до протоколу правопорушення серії БР № 029477 ОСОБА_1, 17.08.2017р. о 22:40 год. в м. Гайсин по вул. Південна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 32213» № АВ6472ААрухаючись по заду автомобіля «Volkswagen T5» №АВ3565ВМ, водія якого мав намір здійснити маневр повороту ліворуч, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку. Не дотримався дистанції, в результаті чого допустив з ним зіткнення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено обидва транспортні засоби, чим порушив п.12.1., п.13.1 ПДР.

Відповідно до протоколу правопорушення серії БР № 029478 ОСОБА_1, 17.08.2017р. о 22:50 год. в м. Гайсин по вул. Південна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце ДТП до якого причетний, чим порушив п.2.10.а ПДР.

В судове засідання не зявився, двічі повістка не вручена через відсутність адресата за місцем проживання 11.09.2017 р. та 20.09.2017 р., тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 05.10.2017 р. 9:00 год. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

- ОСОБА_1, 11.04.1968р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - 88 Вінницької області.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа №303/5401/17
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 187 ч.1, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне обєднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №3/303/2033/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та адміністративну справу №3/303/2034/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши об»єднаній адміністративній справі №3/303/2033/17.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 684/461/17
Провадження № 3-678-340 /17
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

22 вересня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Старосинявського районного суду Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.04.1985року народження, проживаючого без реєстрації с.Пасічна, вул. Стадіонна,47, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Адміністративний матеріал надійшов на підставі постанови Апеляційного суду Хмельницької області від 18.08.2017року

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового розгляду на 12, 22 вересня 2017року залишилась не розглянутою через повторне неприбуття правопорушника ОСОБА_1 та не повідомлення ним про причини свого неприбуття.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомив причину неприбуття, що розцінюється як ухилення його від явки на виклик судді то є необхідність застосувати до нього привід, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, яка передбачає, що справи по ст. 173-2 КУпАП розглядаються за обовязкової участі правопорушника і у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного і обєктивного розгляду даної справи, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.04.1985року народження, проживаючого без реєстрації с. Пасічна, вул.. Стадіонна,47 Старосинявського району Хмельницької області піддати повторному приводу у судове засідання на 8 год. 30хв. 30 жовтня 2017року через Старосинявський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя: підпис А.В ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 22.09.2017
Справа №320/6907/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» вересня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_2, по недійсному паспорту без реєстрації місця проживання з 25.07.2017 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, згідно його письмових пояснень, вказаних в протоколі, вчасно не зареєстрував місце проживання, тому що не знав, що це є адміністративне правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджуєтеся протоколом про адміністративне правопорушення № 00161/17ПР, поясненнями правопорушника, які маються в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання або перебування.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, зокрема, що правопорушення вчинено нею у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини у справі, суд вважає необхідним застосовувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, з нього судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 215/4121/17
ПОСТАНОВА

26 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 17.10.2017 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 17.10.2017 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Корабельний районний суд міста Миколаєва
№ 488/3961/17/5664/2017
від 30.10.17р.
Начальнику Корабельного відділу поліції
Головного Управління Національної поліції
в Миколаївській області
Корабельний районний суд міста Миколаєва надсилає на Вашу адресу копію постанови суду від 30.10.2017 року по справі ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП для подальшого доопрацювання.
Додаток: - копія постанови суду від 30.10.2017р. на 1 арк.;
- матеріали справи на 7 аркушах.
Суддя
Корабельного районного суду
міста Миколаєва О.В. Кутурланова
телефон:(0512)64-09-21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 3/425/625/17

425/2066/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 8/70, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На виклики суду, а саме: 23.08.2017 р. о 08:10 год., 01.09.2017 р о 08:00 год., 25.09.2017 р. о 10:30 год., ОСОБА_1, до судових засідань не зявився, оскільки повістки про виклик до судових засідань повернулись назад на адресу суду через закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 8/70, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 04 жовтня 2017 року о 16 годині 10 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Луганській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Номер провадження 3/523/5855/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19.07.2017 року об 11 год. 00 хв., біля буд. 1 по вул. Ген. Бочарова в м. Одесі, торгував з рук у невстановленому місці продуктами харчування ( томати, огірки ).

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином . Про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 465545, рапортом, письмовими поясненнями .

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/301/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.01.2017 року о 3.30 год. керував в м. Виноградів по вул. Персиковій автомобілем марки ВАЗ 2105, р.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не зявилася на судовий розгляд справи повторно, належним чином своєчасно повідомлялася про час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом серії АП2 № 529522 від 30.01.2017 року, тощо.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого статтею за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 130, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_2
№ 3/522/7599/17
ПОСТАНОВА

25 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2017 року о 14-30 год. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Nissan Qashqai», д/н НОМЕР_1, в м. Одесі, по вул. Середньофонтанська, № 53/55, здійснила поворот праворуч, не переконавшись у безпеці маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявилась.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

25.09.2017