Справа №: 398/635/17
провадження №: 3/398/220/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ремезок А.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВХТ№276673 від 06.02.2016 р.,

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року о 08-45 год. в м. Олександрія по вул. Шевченка, біля будинку №132 ОСОБА_1 керуючи автомобілем DaewooSens, державний номерний знак ВА 2610АЕ, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечним, не звернувся за сторонньою допомогою, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.10.9, 2.10е Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що відїжджав від будівельного магазину. З іншого боку дороги стояли автомобілі. Він, не помітивши інший автомобіль, а відчувши поштовх, вирішив, що зіткнувся з брівкою, тому поїхав по своїх справах. Просив застосувати до нього штраф.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в його діях вбачаються ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,та ст.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Його вина в скоєному повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними під час судового засідання.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачені диспозиціями ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачено за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідальність за ст.122-4 передбачено за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та щире розкаяння як помякшуючу обставину.

З врахуванням вищенаведеного, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій даних статей у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанову може бути звернуто до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя А.Ю. Ремезок