Справа № 576/1740/17
Провадження № 3/576/638/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої комерційним директором підприємства «Надія», проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 04.05.2017 р. о 13:17 год. під час перетину митного поста «Бачівськ» серед своїх речей зберігала шкатулку, де було виявлено масу канабісу в перерахунку на висушену речовину 2,274 гр. та мундштук для куріння з нашаруванням екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину 0,004 гр.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, при обставинах зазначених у протоколі, визнала повністю, пояснивши, що дійсно вилучені наркотичні засоби належать їй. Вона, перевозивши їх, забула про це. Планувала використовувати для обкурювання приміщень.

Окрім пояснень ОСОБА_1, її винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 563910 від 21.09.2017 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення; постановою слідчого від 21.09.2017 р. про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України, у якому наведено обставини про відсутність у діях ОСОБА_1 складу злочину, через невеликий розмір виявлених наркотиків; повідомленням митниці від 04.05.2017 р. про виявлення серед речей ОСОБА_1 речовини рослинного походження; висновком експерта від 15.06.2017 р., яким стверджується, що вилучена у ОСОБА_1 речовина є масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 2,274 гр. та екстрактом канабісу в перерахунку на висушену речовину 0,004 гр.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і серйозним порушенням направленим на суспільні відносини таких важливих і значущих загальнолюдських соціальних цінностей, як здоровя населення, дії порушника, яка вчинила порушення на кордоні у митному пропуску, відсутність як помякшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 44, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний