П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.10.2016 року, о 18.00 год., по вул. Головній в с. Оноківці, керував автомобілем марки «Рено Кенго», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у дане судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504241 від 14.10.2016 року, його письмовими поясненнями від 14.10.2016 року, рапортом поліцейського СРПП № 4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 14.10.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 410 від 14.10.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1, за результатом проведеного огляду лікарем Закарпатського обласного наркологічного диспансеру 14.10.2016 року о 18.45 год., перебуває у стані алкогольного спяніння, рапортом поліцейського Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 17.01.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді від 21.11.2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП повернуто для належного оформлення в Ужгородський РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Після належного оформлення справа повторно надійшла до суду 18.01.2017 року. Судові засідання 24.01.2017 року, 08.02.2017 року не відбулися у звязку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті у справах №308/6316/15-ц та 308/66/16-ц, а 16.02.2017 року у звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14.10.2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення щодо нього надійшов до суду після належного оформлення лише 18.01.2017 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2