ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/173/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Кіровоградської області, працюючої головним бухгалтером ПАТ «КВК»Рапід», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 491/26/15/14/01/03 від 02.12.2016 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером ПАТ «КВК»Рапід»», вчинила правопорушення , а саме порушення порядок ведення податкового обліку, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 5, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №15 «Дохід» затвердженого наказом МФУ від 31.12.1999 №318, п. 134.1, пп 134.1.1 ст. 134 ПКУ, П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом МФУ від 31.12.1999 №318 п.9.1, п.9.2 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV, п.2.4 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом МФУ №88 від 24.05.1995, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, за 2015 рік , на загальну суму 170828 грн.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення № 49/26-15-14-01-03 від 2 грудня 2016 року; даними акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «КВК«Рапід» (місцезнаходження: м. Київ вул. Зрошувальна, 7) від 2 грудня 2016 року № 376/26-15-14-01-03/05475156, якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_2 правопорушення; наказом про прийняття ОСОБА_2 на посаду головного бухгалтера, довідкою для ОСОБА_2,відповідно до якої остання працює в ПАТ «КВК»Рапід» з07.07.2010 р.

Вказані в акті фактичні обставини під час судового засідання, не спростовані.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 як головний бухгалтер ПАТ «КВК»Рапід» допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилось у заниженні податку на прибуток, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя