overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1123/17
Провадження № 3/505/601/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2017 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором прикордонної служби 2-ої категорії впс «Гулянка» Подільського прикордонного загону, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 172-18 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№200419, 25.04.2017 року ОСОБА_2 будучи старшим прикордонним нарядом «ПП» самостійно прийняв рішення, щодо переміщення складу, при цьому не здійснив доповідь про переміщення наряду у найкоротшій строк, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 14, 17 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 4, 5, 6, гл. 2 р. ІІ «Інструкції про службу ПН ДПСУ» від 19.10.15 року №1261.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно з 10 годин 25.04.2017 року до 10 години 26.04.2017 року він виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Гулянка» і прийняв рішення, щодо переміщення складу, при цьому не здійснив доповідь про переміщення наряду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок службового розслідування, пояснення ОСОБА_2, копію паспорта ОСОБА_2, копію службового посвідчення ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/702/17
Провадження №3/726/404/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, за ст.191 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КпАП України, а саме: 14.03.2017 року о 14:00 год. зберігав за місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 мисливську рушницю марки ТОЗ-34ЕР 12 мм калібру № 0613265 у шафі для одягу, а не в металевому ящику чи сейфі для зберігання зброї, , чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, кається у скоєному.

Дані факти знайшли своє місце в матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 281457/98 від 14.03.2017 року, протоколом вилучення (добровільної здачі) вогнепальної зброї і боєприпасів від 14.03.2017 року, поясненнями самого правопорушника та в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 191, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 191 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. в доход держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/331/630/2017
Єдиний унікальний номер № 331/2837/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від дільничого офіцера поліції СП Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 774586 від 21 лютого 2017 року, ОСОБА_2, 19 лютого 2017, знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_1, виганяв свою матір ОСОБА_3 з квартири, при цьому ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся та пояснив суду, що після сварки вони одразу помирились з мамою.

Окрім пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні, провина правопорушника. підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 774586 від 21.02.2017 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення (або таке, що готується) від 21.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.02.2017 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на таке суд доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його провини, а також визнання вини, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 357/3835/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 18.03.1993 року

народження, громадянина України, за адресою:

АДРЕСА_1

на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2017 року близько 03 години в м. Біла Церква по б-ру Олександрійський,70 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, за згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «Правил Дорожнього руху України».

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп»яніння чи під впливом таких лікарстких препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 408/3560/17-п
ПОСТАНОВА

15 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Біловодськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за місцем свого проживання, за адресою: Луганська область, Біловодський район, смт. Біловодськ, вул. Біловодська, буд. 49, 16 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин, відносно своєї матері ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, а саме штовхав ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 833012 від 16.06.17 р., в якому викладена суть правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких йдеться, що ОСОБА_1 під час сварки із своєю матірю висловлювався на її адресу брудною нецензурною лайкою, кричав та погрожував фізичною розправою.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що виразились у вчиненні насильства в сімї.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 32 години.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 745/107/17
провадження № 3/745/40/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2017 року о 09.00 год. ОСОБА_1, на р.Десна, поблизу смт.Сосниця Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - драчем, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час ловив рибу драчем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст.40, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - драча, який зберігається на складі Чернігіврибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
справа № 562/1637/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року. м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

26 квітня 2017 року близько 01 години 00 хвилин у під'їзді будинку по вул. Г.Мазепи, 28 в м.Здолбунів Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив конфлікт з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, 26 квітня 2017 року близько 14 години 45 хвилин по вул. Г.Мазепи, 28 в м.Здолбунів Рівненської області, ОСОБА_1 стукав у двері квартири №18 та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №769875, №814670 від 26 квітня 2017 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 320,00 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34,36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на рахунок №0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 820019, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1677/17
П О С ТА Н О В А

15 вересня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 4 по вулиці Центральній в с.Нагоряни Овруцького району Житомирської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до сторонніх громадян, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, чим порушив громадський порядок та їх спокій, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

04 липня, 23 серпня, 13 та 15 вересня 2017 року в судові засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 865327 від 14 червня 2017 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини, проте на час розгляду та вирішення справи, передбачений законом тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

При цьому, суддя звертає увагу на наступне. Через неявку порушника в судові засідання справа неодноразово відкладалась, двічі до порушника було застосовано примусовий привід в судове засідання через Овруцький ВП, але правопорушник в судове засідання доставлений не був, будь-яких пояснень з цього приводу Овруцьким відділенням поліції суду не надано, що унеможливило своєчасно в передбачений законом термін розглянути справу та притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/267/17
Провадження № 3/386/116/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

23 травня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши повторно матеріали, які надійшли від Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого на ТОВ «ПФК», жительку с.Капітанка Голованівського району Кіровоградської області

-до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2017 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 були направлені на доопрацювання до Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

На виконання зазначеної постанови до суду повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2

Зі змісту адміністративних матеріалів вбачається, що Голованівський відділ Головного управління національної поліції в Кіровоградській області постанову Голованівського районного суду від 27.02.2017 року не в повній мірі виконав вказані в постанові зазначені недоліки, а саме :

Згідно з вимогами постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.02.2017 року було зобов»язано відповідальну особу Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області доставити ОСОБА_2 до суду, оскільки в силу ч.2.ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з обов»язкою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв»язку з чим суд позбавлений можливості належним чином викликати в судове засідання ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,278,280 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Направити повтороно адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУАП до Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.