overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2487/17

Провадження № 3/712/799/17

18 травня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 162944 від 22.02.2017 року, 22.02.2017 року близько 15 год 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників патрульної поліції, зухвало себе поводив, намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Причини неявки суду не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162944 від 22.02.2017 року;

-копією рапорту працівника Управління патрульної поліції;

-копією виписки з амбулаторної карти №468 КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», згідно якої ОСОБА_1 встановлено діагноз алкогольне спяніння.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа №333/1234/17
Пр.№3/333/410/2017
ПОСТАНОВА

про об'єднання справ в одне провадження

16 травня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду міста Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область,с. Мартове, вул. Пушкіна, 7

за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшли адміністративні справи: №333/1233/17, №333/1234/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП України.

Згiдно з вимогами ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цих вимог, а також того, що фактично вчинене одне правопорушення, адміністративні справи повинні бути об'єднані у одне провадження, і по них винесена одна постанова, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Тому вказані адміністративні справи необхідно об'єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер № 333/1233/17.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 333/1233/17 (пр.№3/333/409/2017) та № 333/1234/17 (пр.№3/333/410/2017) по адміністративним протоколам у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 333/1233/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 278/1110/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2017 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, в матеріалах справи відсутня копія документа про встановлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи у її відсутності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№508/307/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вулиця Шкільна 9 Миколаївського району Одеської області, не працюючого, за ст. 187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2017 ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які були на нього покладенні згідно ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 5 жовтня 2016 року, а саме: з 00:00 години до 03:00 години знаходився в барі «Кармен», котрий розташований в с. А.Іванівка Миколаївського району Одеської області.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенням серії АА №756853 від 14 березня 2017 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 276/148/17
Провадження по справі№ 3/276/72/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № , жительку с. Турчинка,

вул. Приображенська,28 Хорошівський район Житомирської

області, не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.02.2017 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Турчинка по вул. Приображенська, 28 Хорошівського району Житомирської області неналежним чином виконувала батьківськи обов"язки, а саме: продукти харчування в обмеженій кількості, санітарний стан будинку незадовільний, відсутній куточок для дитини, одяг брудний.

ОСОБА_2 за місцем проживання направлялись рекомендовані повідомлення, які повернуті за закінченням терміну зберігання. Хорошівське відділення поліції повідомило про неможливість здійснити привід останньої у зв»язку з відсутністю її вдома.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 06.02.2017 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане адмінправопорушення було вчинено 06.02.2017 року на момент розгляду справи 17.05.2017 року строк накладання стягнення закінчився.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.
Справа № 401/480/17
Провадження 3/401/291/17
ПОСТАНОВА

17 травня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії ЕА 709642 виданий 04.10.2006 року Світловодським МРВ УМВС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ККП м.Світловодськ.

За ч.4 ст.140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2017 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області після дооформлення надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 266255, 06 лютого 2016 року о 15:10 год. громадянин ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання вулично-місцевої мережі по м.Світловодськ на вул.Леніна, 37 м.Світловодськ не вжив своєчасних заходів щодо усунення умов які загрожують безпеці дорожнього руху (ожеледиця) і як наслідок столось ДТП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 олександра Антоновича у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.140, ст.38, ч.7 ст. 247 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/522/4169/17
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Держаної екологічної інспекції в Одеській області відносно генерального директора ПП ВКФ «Мікромегас» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною 1 статті 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ПП ВКФ «Мікромегас», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18-а, було встановлено, що генеральний директор ОСОБА_1 допустив провадження господарської діяльності ПП ВКФ «Мікромегас» без одержання дозволу на операції у сфері поводження з відходами, дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у сфері господарської діяльності, внаслідок чого співробітниками ДЕІ в Одеській області був складений протокол про адміністративне правопорушення № 001495 від 05.12.2016 року.

Про час та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, однак до суду не з'явився з невідомих причин.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення № 001495 від 05.12.2016 року, актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Суддя вважає, що дії генерального директора ПП ВКФ «Мікромегас» ОСОБА_1, в частині порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме відсутність дозволу на операції у сфері поводження з відходами, відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря є винними та свідчить про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за ознакою: порушення порядку провадження господарської діяльності.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, неявку особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 164, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Тарасов

27.02.2017
Справа №: 310/2335/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.05.2017 року ОСОБА_1 сповіщений про дату та час розгляду справи, не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою, тому відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 піддати приводу в судове засідання на 08 год. 30 хв. 25 травня 2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 495/2957/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючий ВАТ «Октябрьський», місце мешкання: вул.Степна 17, с.Олексіївка, Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2017 року о 16.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Військовій Слави, м.Білгород-Дністровський, Одеської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу колишньої цивільної дружини ОСОБА_2.

В судове засідання Павленко г.В. не зявився, але надав заяву згідно якої вину свою визнав та просив справу слухати в його відсутність.

Враховуючи особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 161/7034/17
Номер провадження: 3/161/1878/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 18 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 старшим солдатом-дресеривульником, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , -

-за ст.172-20 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В
Старший солдат ОСОБА_1 , 17.03.2017 року перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адмінправопорушення визнав в повному об`ємі та щиро розкаявся у вчиненому. Крім повного визнання вини порушником, винність останнього повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненнями, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 172-20 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук