overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 15 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.01.17, та до моменту розгляду справи 15 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 402/769/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 15.09.2017 р. о 09 год 00 хв. не з"явились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зявилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття, а їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи, тому суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приводу в судове засідання.

Виконання приводу доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд справи на 27 вересня 2017 року о 08 год. 15хв.

В судове засідання доставити приводом свідків:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_3,яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання приводу доручити Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/579/17
Провадження №3/319/130/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПСП " Агро-баланс", проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 порушив правила та умови зберігання вогнепальної зброї( рушниці ИЖ-59), а сме збірігав її не в належному сейфі.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, надав суду відповідні пояснення. Обставини у справі не оспорює, щиро покаявся.

Вивчивши всі обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року серії АА №85969 письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд, засухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, усвідомив неправомірність своїх дій, запевнив суд, що виявлені порушення будуть усунені, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Речові докази:

Мисливську рушницю ИЖ-59, 16 калібру, № 75714, 1962 року випуску передану на зберігання до КЗЗ Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП В Запорізькій області - повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа 362/4828/17
Провадження 3/362/1410/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Дадобаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року близько 22-00 год. за адресою: м. Васильків, Київської області, вул.Дніпрельстан, 78 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав, пояснив, що дійсно того дня в нього виникла сварка з колишньою дружиною, з якою проживає разом, проте на даний час конфлікт вичерпаний, з ОСОБА_2 примирився. В скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його віку, відношення до скоєного, мотивів вчинення правопорушення, відсутності значної шкоди, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Дадобаєвича у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 Дадобаєвича від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2017 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працює оператором поштового звязку « Укрпошта », за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 01.01.2017 року не відвідує школу,пропускає уроки без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У суді ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні даного правопорушення, пообіцяла відповідальніше ставитися до виконання своїх батьківських обов'язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1,184 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа №: 297/1779/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 Шамілі, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Вільмаз Незан, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2017 року о 08:20 годині громадянин ОСОБА_2 Вільмаз Незан був переданий представниками Прикордонної Поліції Угорщини в порядку реадмісії під час прикордонно-представницької зустрічі, за незаконний перетин державного кордону з України в Угорщину 12 серпня 2017 року у складі групи осіб в районі 205 прикордонного знаку близько 1500 метрів від лінії державного кордону. Своїми діями Вільмаз Незан порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Доставлений в суд Вільмаз Незан свою вину, у незаконному перетині державного кордону України, визнав.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне порушення від 16.08.2017 року, протокол про адміністративне затримання від 13.08.2017 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.08.2017 року, протокол зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого України і Прикордонного Уповноваженого Угорщини від 13.08.2017 року, копію паспорта, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 Вільмаз Незан своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинені групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що Вільмаз Незан вину визнав, впеше притягується до адміністративної відповідальності, однак з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Вільмаз Незан визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з Вільмаз Незан в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 375/698/17 Провадження № 3/375/205/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2017 року близько 14-00 години в с. Ольшаниця Рокитнянського району по вул. Бучацького, 2, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сімейну сварку.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

15.09.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 12.09.2017 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9305/17

Пров. №3/766/7084/17

14 вересня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї ХГЛ, 45, кв. 131, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол серії АА №170208, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1073/17
Справа №754/2658/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.05.2017 р. о 02 год. 35 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки „ВАЗ", держномер НОМЕР_1 по вул. Закревського у м. Києві з ознаками наркотичного, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 15.05.2017р.,

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 221, п.7 ст. 247 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя:

.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/3421/17

Провадження № 3/337/1073/2017

18 вересня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, 12.05.1985р.н., ур. м.Запоріжжя, не працює, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Малиновського)АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

18.09.2017р. від правопорушниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем її реєстрації до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно паспортних даних правопорушниця ОСОБА_1 зареєстрована з 18.07.2001 року м. Запоріжжя, вул. Європейська (вул. Малиновського)АДРЕСА_2.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, задовольнивши клопотання ОСОБА_1

Керуючись ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 12.05.1985р.н., за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А. Мурашова