П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. Справа № 414/255/17

Провадження № 3/414/82/2017

м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кремінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстроване місце проживання: м.Кремінна, пров.Польовий, 47 Луганської області,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),-

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою щодо якої ухвалою Кремінського районного суду Луганської області 04.01.2017р. встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 20.01.2017р. о 20 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що йому було відомо про встановлений відносно нього адміністративний нагляд, зокрема, у вигляді заборони виходу з будинку за місцем мешкання з 20-00 до 04-00 години. Обіцяв подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 708306 від 21.01.2017р., його зізнавальними поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 04.01.2017р. щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із встановленням обмежень, зокрема, заборони виходу з будинку за місцем мешкання з 20-00 до 04-00 години.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що останній, в порушення встановленого ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 04.01.2017р. обмеження, о 20 год. 30 хв. 20.01.2017 р. був відсутній за місцем мешкання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, а тому, за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.23, 40-1, ч.1 ст.187, 221, 276, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня ухвалення.

Суддя Кремінського районного суду М.В. Панчук