overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/4453/17
Провадження №3/487/1831/17
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П. при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: м.Миколаїв, Озерна, 39 кВ.61, ідентифікаційний код відсутній,

За ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серія АА 167578 від 22.04.2017 року, ОСОБА_1, 22.04.2017 року близько о 21год.00хв. по вул.Озерна,13/13 в магазині «АТБ» шляхом вільного доступу заволодів пляшкою горілки «Первачок» 0,25л., чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 34 грн. 89 коп.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 167578 від 22.04.2017 року, поясненнями від 22.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 22.04.2017 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв'язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що при застосуванні ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 344/9659/17
Провадження № 3/344/4441/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 674718 від 22.07.2017 року вбачається, що 22 липня 2017 року в період з 10-00 год. по 11-00 год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП, за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 674717 від 22.07.2017 року вбачається, що 15 липня 2017 року в період з 10-00 год. по 11-00 год. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Івано-Франківський ВП, за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП доводиться також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 674718 від 22.07.2017 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 674717 від 22.07.2017 року, копією постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 20.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копіями рапортів працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме нереєстрацію в органі Національної поліції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Провадження № 3/702/65/17
Справа № 702/164/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

15 березня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, не працюючий, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.02.2017 року о 18 год.10 хв., перебуваючи в домоволодінні, що по вул. Пушкіна, 45 в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 557347 від 10.02.2017 року.

ОСОБА_1, розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1, вину не визнав повністю та пояснив, що прийшов до ОСОБА_2 додому із своєю дочкою, щоб з"ясувати питання спілкування його дочки і дочки ОСОБА_2, оскільки вважає, що дочка ОСОБА_2 негативно впливає на поведінку його дочки. Нецензурними словами при цьому не виражався. ОСОБА_2 при цьому вела себе агресивно.

Свідок ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 01.02.2017 прийшов в школу, викликав її дочку ОСОБА_3 з уроку і з"ясовував з нею взаємовідносини між нею та його дочкою, при цьому нецензурно висловлювався на її адресу та на адресу її чоловіка. Потім прийшов із своєю дочкою до неї додому і почав вимагати, щоб її дочка не спілкувалася з його дочкою, щоб його дочка не приходила до них додому, при цьому виражався нецензурними словами. Його дочка сиділа в його машині, вони спілкувалися біля хвіртки на її подвір"ї, при цьому були присутні її діти. З хати вийшов її батько і ОСОБА_1 пішорв з двору.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1, повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та те, що постановою Монастирищенського районного суду від 07.03.2017 року на ОСОБА_4 накладене адміністративне стягнення відповідно до ст. 173 КУпАП по епізоду, пов"язаному з його візитом 01.02.2017 року в школу до дочки ОСОБА_2, тому ввважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, 35, 173, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 727/8248/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

01.05.2016 року о 23 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в по вул. Шиллера 1 в м.Чернівці образливо чіплявся до прохожих громадян , чим порушив громадській порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 01.05.2016 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5025/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від від Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 13.08.2017 року о 02 год. 00 хв. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_4 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК
Справа № 697/17/17
Провадження № 3/697/43/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2017 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронником маркету «АТБ», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 298189 від 13.12.2016 р., відповідно до якого 12.12.2016 р. о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21083 н.з. АІ3218ВК в м.Біла Церква по вул. Тарашнівська біля будинку № 163 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком «Білоцерківської нічної лікарні №4» №39, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце озгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 298189 від 13.12.2016 р вбачається, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 12.12.2016р.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що на час розгляду справи в суді закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження в справі закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, п.7ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі №697/1717 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення винного до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О . В . Хорошун
Справа № 367/5831/17
Провадження № 3/367/2336/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.07.1980 р.н, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 882475 від 31.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Згідно з протоколом 20.08.2017 року близько 15 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та малолітнього сина ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах, штовханні, чим могла бути завдана шкода психологічному здоровю заявниці та дитині, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, до Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 882476 від 31.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Згідно з протоколом 25.08.2017 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах, штовханні, чим могла бути завдана шкода психологічному здоровю заявниці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що останнім часом у нього із колишньою дружиною почали виникати суперечки, оскільки місяць назад його дружина пішла від нього із дитиною і проживає у невідомому йому місці. Також пояснив, що колишню дружину він не бив, а лише залякував. На його запитання в якому місці вона знаходиться і чому не відповідає на його питання відповідала погрозами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити, оскільки судом не здобуто безспірних доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №295/6127/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: м. Житомир, 2-й пров. Хмельовий, 18, не працюючого,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.05.2017 року близько 18 години 10 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77 в приміщенні ТЦ «Караван» здійснив дрібну крадіжку майна, а саме: жувальну гумку «Орбіт Вінтефреш», драже «Тік-Так Мінт», льодяники «Холс-Вишня», батарейки «Дюресел», чим завдав матеріальної шкоди на суму 149 грн. 85 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №665884 від 26.05.2017 року, рапортом поліцейського Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, заявою СБ ТОВ «ОСОБА_2 Україна» від 26.05.2017 року, довідкою від 26.05.2017 року, актом добровільної видачі товару від 26.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51ч.1 КпАП України ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич
Справа № 206/4235/17
Провадження № 3/206/1503/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Порт-Артурська, буд.2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року близько 18:40 год., по вул. Порт-Артурська, 7 у м. Дніпро, ОСОБА_1 влаштував сварку в ході якої завдав фізичного болю та морального приниження, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 надав на адресу суду заяву в якій зазначив, що провину визнає в повному обсязі, просив його суворо не карати, оскільки він є інвалідом та за місцем мешкання характеризується позитивно.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, інвалід 3 групи, за місцем проживання характеризується позитивно а скоєне правопорушення не потягло за собою негативних наслідків для інших осіб, тому вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Кушнірчук