Справа №366/537/17
Провадження №3/366/371/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2017 року близько 16 год. 30 хв. в смт. Іванків в приміщенні Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури в кабінеті прокурора Пашинської С.Й. громадянин ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме втручався в робочій процес прокуратури, вів відеозйомку ОСОБА_2, на її зауваження припинити свої дії не реагував, вів себе зухвало та зверхньо по відношенню до працівників прокуратури під час виконання ними своїх службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він дійсно 09.02.2017 року прийшов до Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури на особистий прийом громадян до прокурора Пашинської С.Й. Також підтвердив, що в нього дійсно з собою була відеокамера, за допомогою якої він вів зйомку особистого прийому з метою фіксування наданої йому інформації по кримінальним провадженням учасником яких він є. Зазначив, що відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», громадяни мають право збирати інформацію про дії представників влади будь-яким не забороненим способом і на будь-який носій. Також, зазначив, що він вів себе адекватно, ввічливо, не порушуючи закон.

Крім того, надав суду відеодоказ, а саме запис особистого прийому громадян прокурором Пашинською С.Й. від 09.02.2017 року, яким підтверджується, що зазначені в протоколі від 14.02.2017 року серії АА № 413383 обставини справи не відповідають дійсності, а саме, в поведінці ОСОБА_1 не вбачаються хуліганські дії.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Особа, що склала адміністративний протокол зобов'язана надати до суду докази, які б доводили наявність у діях правопорушника складу правопорушення. Суд, дослідивши всі наявні докази вважає, що вони не містять доказів, які вказують на наявність ознак правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 суд, закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 173, 245-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков