П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 14.12.1958р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 21.12.2016р. о 14год. 00хв. в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, в м. Львів по вул. Турянського, керуючи автомобілем марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, при перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю марки «Крайслер», реєстраційний номер DSR 24327, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, в наслідок чого вчинив з ним зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вченні даного правопорушення не визнав. Повідомив, що 21.12.2016р. в обідній час в м. Львів виїхав із другорядної вулиці на вул. Турянського, на якій рух здійснюється двома смугами у одному напрямку. Їдучи по вул. Турянського він здійснював маневри з однієї смуги на іншу в звязку з наявністю припаркованих автомобілів та ям на дорожньому покритті. В якийсь момент він почув удар з лівої сторони автомобіля та побачив, що удар спричинений автомобілем марки «Крайслер».

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 21.12.2016р. в обідній час керував автомобілем марки «Крайслер» в м. Львів по вул. Турянського. Перед ним із лівого повороту під час руху виїхав автомобіль марки «Рено» та рухався у попутному із ним напрямку, так як рух по даній вулиці є одностороннім. Автомобіль «Рено» став перестроюватися у праву смугу, а він продовжував рух у лівій. Після того, як він став їхати на рівні з автомобілем «Рено», його водій без увімкнення повороту ліворуч став його підрізати та притискати до бордюри. Він різко загальмував, однак уникнути зіткнення вже не зміг. В результаті ДТП пошкоджено його автомобіль.

Дослідженою схемою місця ДТП від 21.12.2016р., встановлено, що її місцем є м. Львів, вул. Турянського навпроти будинку №26. На схемі зазначено місце розташування на проїзній частині автомобілів мари «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Крайслер», реєстраційний номер DSR 24327, зокрема відображено перелік видимих пошкоджень транспортних засобів.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.12.2016р., встановлено, що він перебував пасажиром в салоні автомобіля його батька марки «Рено». Виїзджали з території новобудови по вул. Дмитра Гуні. Виїзд здійснювали на вул. Турянського. Перед поворотом і виїздом на вул. Турянсьокого переконалися, що немає перешкоди і здійснили маневр. Повернувши на головну вулицю за 15-20м. в них в»їхав автомобіль в ліве крило.

Із письмових пояснень ОСОБА_4 від 21.12.2016р., встановлено, що вона була пасажиром в салоні автомобіля марки «Крайслер» під керуванням ОСОБА_2. Здійснювали рух по головній дорозі у лівій смузі. Перед поворотом пропустили автомобіль марки «Рено» жовтого кольору, який здійснював поворот без сигналу повороту та виїхавши на праву смугу почав підрізати їх автомобіль до бордюри щоб перестроїтися на їх смугу.

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом наданим ОСОБА_1, встановлено, що на ньому відображено момент виїзду автомобіля з прилеглої до будинку території та виїзд на головну. Видно, як перед виїздом на головну водій пропускає позашляховик, що рухається по головній та здійснює маневр повороту ліворуч. На відмітці часу 13:49:25 автомобіль здійснює зупинку фактично по центру смуги що розділяє дві проїзжі частини в одному напрямку.

Згідно пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даний момент є моментом коли відбулась ДТП.

Однак із відеозапису не видно події зіткнення так як відео реєстратор здійснює зйомку лише по переду автомобіля.

Дослідженими фото із місця ДТП, що надані ОСОБА_2 встановлено місце розташування автомобілів після ДТП. А саме, автомобіль марки «Рено» більшою половиною лівої, водійської частини розміщений на лівій смузі, що розділені розміткою та автомобіль марки «Крайслер», у лівій смузі при бордюрі.

Відтак, вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується наданими поясненнями та дослідженими матеріалами справи, а у його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс