Справа№464/7366/16-п
пр.№ 3/464/218/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 28 серпня 2016 року близько 23:00 год. у кафе-барі «Пивниця», що знаходиться на вул. Антоненка-Давидовича, 10 у м. Львові, вчинила дрібне хуліганство, а саме, ображала працівників закладу нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Аль ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях Аль ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами та визнавальними поясненнями під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обовязків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване Аль ОСОБА_3 адміністративне правопорушення вчинено 28.08.2016, що не тягне за собою тривалої, довгострокової та безперервної дії. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення і до його розгляду минуло більш як три місяці.

За умовами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому справу відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п.7 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк