Справа № 364/241/17
Провадження № 3/364/50/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм-експедитором в торговому домі «ДНІПРО-ТОРГ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 23.02.2017 р. надійшов зазначений адміністративний матеріал із складеним згідно з вимогами статей 255, 256 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 147920 від 09.02.2017 р.

Як вбачається з відомостей, що містяться в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.02.2017 р. близько 12:10 год. на автодорозі Київ-Чоп 80 км 570 м, керуючи грузовим автомобілем марки «ISUZU NQR 71P», державний номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання не переконався, що маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (з подальшими змінами), далі Правила дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та в його письмових поясненнях, доданих до цього протоколу. Додатково пояснив, що рухався в крайній правій смузі для руху. Попереду нього рухався вантажний автомобіль, який раптово почав гальмувати. Він теж почав гальмувати, одночасно починаючи перестроюватись, увімкнувши заздалегідь показник повороту відповідного напрямку для того, щоб уникнути зіткнення. У цей час у попутному напрямку у лівій смузі для руху рухався автомобіль марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Через зазначений маневр ОСОБА_1 водій автомобіля марки «Toyota Camry» (д/н НОМЕР_2) ОСОБА_2 змушений був прийняти різко ліворуч для уникнення зіткнення, внаслідок чого здійснив наїзд на сніговий вал, що розташований на розділювальній смузі, тим самим створивши аварійну ситуацію для іншого учасника руху ОСОБА_2

Інший учасник зазначеної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «Toyota Camry» (д/н НОМЕР_3) був викликаний у судове засідання, що стверджується телефонограмою, приєднаною до матеріалів справи, проте в судове засідання не зявився, заяв, прохань, клопотань до суду не подавав. У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1, статус зазначеної особи не визначений.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши відомості, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, суд, вирішуючи справу, виходить з такого.

За вимогами пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що на порушення наведених вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 09.02.2017 р. близько 12:10 год. на автодорозі Київ-Чоп 80 км 570 м, керуючи грузовим автомобілем марки «ISUZU NQR 71P» (д/н НОМЕР_1), під час перестроювання,

не переконався, що маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого створив аварійну ситуацію.

Крім наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень його винність у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме:

обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 147920 від 09.02.2017 р., складеного стосовно ОСОБА_1;

письмовими поясненнями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 09.02.2017 р.;

копією письмових пояснень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 09.02.2017 р.

копією схеми місця ДТП, яка сталася 09.02.2017 р. на автодорозі Київ-Чоп 80 км 570 м;

копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 147919, складеного відносно ОСОБА_2.

У звязку з наведеним дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною четвертою статті 122 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Зважаючи на наведене та враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,наявність помякшуючої відповідальність обставини суд дійшов висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини четвертої статті 122 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп., встановленому частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною четвертою статті 122 КУпАП та статтями 33-35, 40-1, 213, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 287-289, 294, 298-300, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.10.1974 р.н, в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на такий рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача (МФО): 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в установленому законом порядку, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі.

Після набрання цією постановою законної сили начальнику Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повернути вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.