Провадження № 3/643/4276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 р. Суддя Московського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2017року, вбачається, що 25.07.2017року о 10год 50хв., в м.Харкові по вул. Бучми, 16, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан не вжив заходи по усуненню вибоїни шириною 1 м., довжиною 0,36м., голубиною 0,13м. на проїзній частині вулиці, а також відсутні будь-які попереджуючі знаки про небезпеку, чим порушено вимоги п.3.1.1. ДСТУ 3587-97, що стало причиною ДТП за участю автомобіля Форд д.н. НОМЕР_1, отримано механічні пошкодження, спричинено матеріальні збитки.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 140 ч. 4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті (тобто порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт тощо), що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Субєктом вчинення даного адміністративного правопорушення може бути посадова особа.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює в КП «Шлях рембуд» - інженером 1 категорії, але не надано доказів перебування ОСОБА_1, на посаді та коло його обовязків, невиконання яких може тягнути за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 4 ст. 140 КУпАП України.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні докази перебування на посаді та покладення на нього обовязків щодо забезпечення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, обєктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті, тому протокол необхідно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя ОСОБА_2