overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, (номер телефону: 050-760-18-63)

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

03.02.2017 року о 16.40 годині в м.Торецьку по вул.. Маяковського, напроти кафе «АІСС» водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не створить загрози іншим учасникам руху, за необхідністю не звернувся за допомогою до інших осіб в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок, чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, вину у його вчиненні визнав повністю.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність правопорушника по справі є повне визнання правопорушником вини у вчиненні правопорушення та щире каяття. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника, не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, беручи до уваги помякшуючу обставину, приходжу до висновку про доцільність визнання правопорушника винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Справа № 495/3574/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, місце мешкання: вул.Кишинівська 67А/2, м.Білгород-Дністровський, Одеська область

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2017 року о 17.45 год. ОСОБА_1 знаходячись по місцю мешкання вчинила сімейну сварку, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка ОСОБА_2.

08.05.2017 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії АА №753331.

Судове засідання було призначено на 17.05.2017 року о 10.00 год. ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи особи правопорушниці, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.30-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 год. (тридцять).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа №: 398/1459/17
провадження №: 3/398/379/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали які надійшли від Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює слюсарем на станції Знамянка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 12.02.2017 року о 13.30 години вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, постанова судді про привід шляхом примусового доставлення працівником поліції в судове засідання - не виконана, що перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративні правопорушення, який при наведених обставинах не є достовірним доказом по справі.

Тому, провадження в справах підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 280, 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Т.А. Бугайченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2351/17
Пр.№3/286/927/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суд у Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про виправлення описок в постанові від 07.08.2017 року у справі № 286/2351/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ФОП «ОСОБА_3С.» за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 07 серпня 2017 року ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежено усним зауваженням.

Однак, при виготовленні тексту постанови було допущено описки: в даті виникнення дорожньо -транспортної пригоди, а саме, замість: «17 липня 2017 року» помилково вказано: «12 липня 2017 року», а також в д.н.з. автомобіля, з яким відбулося зіткнення, а саме, замість :«AE 6266 IC» помилково вказано: «AE 6260 IС».

Вказані описки підлягають виправленню. Виправлення описок в постанові не зачіпатиме її суті та є її невідємною частиною.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описки, допущені в тексті постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 07.08.2017 року у справі № 286/2351/17, замінивши помилково вказану дату виникнення дорожньо-транспортної пригоди: «12 липня 2017 року» на правильну: «17 липня 2017 року», а також замінивши помилково вказаний д.н.з. автомобіля, з яким відбулося зіткнення: «АЕ 6260 ІС» на правильний: «АЕ 6266 ІС».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 350/1208/17
Номер провадження 3/350/415/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріли справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2017 року, приблизно о 22 годині, ОСОБА_1 по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив насильство у сімї, тобто умисно ображав свою дочку ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами. Неправомірними діями правопорушника, могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї повністю доказана матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 231220 від 17 червня 2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої та свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ОСОБА_2, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 ОСОБА_2,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход держави 320 гривень судового збору, який сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер № 728/1548/17
Номер провадження 3/728/546/17
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Приліпка В.М.

при секретарі - Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 01 вересня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 18 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - доставити приводом через органи національної поліції до зали суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя: В.М. Приліпко
Справа № 458/1502/16-п 3/458/123/2017
ПОСТАНОВА

06 березня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 03.04.1965 року та жителя та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 23.12.2016 року о 15:00 год. у с.Шандровець Турківського району Львівської області здійснював господарську діяльність без наявності відповідних документів, а саме акту введення лісопильного об"єкта в експлуатацію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що являється підтриємцем та ріже вже чотири роки, однак ніхто до нього не має претензій і ввід на експлуатацію не має, оскільки ріже дерево рідко, що підтверджується сплатою за електроенергією.

Постановою судді Турківського районного суду Львівської області від 19.01.2017 року справу було направлено на дооформлення .

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.164 ч.1 КпАП України, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення - не зазначено яким видом об"єкту здійснював господарську діяльність відповідно до наявних у нього правоустановчих документів та місця знаходження. Крім цього, особою, яка склала протокол, не зазначила чи складався протокол про огляд даного об"єкту, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не має відповідного запису враховуючи санкцію даної статті, а також не зазначено порушення відповідно для нормативно правового акту.

Постанова судді Турківського районного суду Львівської області від 19.01.2017 року не виконана в повному обсязі та не перевірено сплату за електроенергію щомісяця за роки роботи за три останні роки та не перевірено чи звертався ОСОБА_1 за дозволом з метою встановлення випадку застосування принципу мовчасної згоди .

Внесені зміни в протокол та долучені докази до справи не ознайомлені ОСОБА_1.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КпАП України повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНПУ у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2440/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця пмт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 березня 2017 року о 12:30 год. біля будинку № 40 по вул. Е.Фукса у Покровському районі м. Кривого Рогу, незаконно зберігав при собі у правій кишені штанів в пачці від сигарет подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № 2/8.6-284 від 15.03.2017 є особливо небезпечним наркотичним засобом масою 0,418 г., 0,440 г., 0420 г., 0,915 г.,0,944г..

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 760249 від 20 квітня 2017 року, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, висновком експерта № 2/8.6-284 від 15.03.2017.

Таким чином, інспектором Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 було прийнято 21 березня 2017 року. Таким чином, на теперішній час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ - 5 поліетиленових пакетики з речовиною рослинного походження канабіс масою: 0,418 г., 0,440 г., 0,220 г,, 0,715 г., що знаходиться в камері схову Покровського ВП КВП, відповідно до квитанції № 0862 від 09.03.2017 - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. Г. Пустовіт
22.05.2017 Справа № 696/513/17
№ 3/696/414/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення, так як попри вимоги ст. 256 КУпАП у протоколі відсутні підписи свідків, також не зазначені даті про потерпілого та відсутній його підпис.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АА № 792239 від 27.04.2017 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №732/1265/17 провадження № 3/732/455/17
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

18 вересня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії АА № 917231 від 21.08.2017 року) призначалось на 18 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський