Справа № 149/1075/17
Провадження №3/149/240/17
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серія АВ 536140, видданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 09.07.2003 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційни № НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 179364 від 17.02.2017 року, 17.02.2017 року о 23:30 годині, водій ОСОБА_1, в с. Уланів Хмільницького району по вул. Леніна, керував автомобілем "ВАЗ 2121", державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, проба позитивна 0,43 %0, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що автомобілем в стані алкогольного сп"яніння не керував, в прилад драгер він не дув, під роздруківкою тесту він не підписувався.

Незв важаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії серія БР № 179364 від 17.02.2017 року в якому викладено обставини адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, який власноручно вніс до протоколу:"Керував автомобілем ВАЗ 7039. Був зупинений поліцією, продув прилад, результат позитивни", про що засвідчив своїм підписом; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; результатами тесту до протоколу серії БР № 179364 від 17.02.2017 року - проба позитивна 0,43 %0.

Доводи ОСОБА_1 спростовуються як письмовими поясненнями свідків, так і власноручним письмовим поясненням ОСОБА_1, яке ним власноручно внесено до протоколу та засвідчено його підписом. Також суд враховує, що після складання протоколу, ОСОБА_1 не звертався зі скаргами на можливі неправомірні дії працівників поліції при складанні протоколу, що також спростовує надані ним пояснення.

Не визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя розцінює, як його намагання уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, за яке передбачено суворе адміністративне стягнення у виді 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 (а) ПДР України, а відповідно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи встановлені судом обставини, особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 30, 33-35, 130, 221, 276-280, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.