Справа № 344/1451/17
Провадження № 3/344/1227/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153092 від 24.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 28 липня 2016 року о 13-30 год. в м. Івано-Франківськ по вулиці І.Франка, 27 керуючи транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, чим порушив вимоги п.2.3 б), п.10.9 ПДР України, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «BMW 528», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153093 від 24.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 28 липня 2016 року о 13-30 год. в м. Івано-Франківськ по вулиці І.Франка, 27 керуючи транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчинених адміністративних правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, також його вина у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БР № 153092 від 24.01.2017 року про адміністративне правопорушення, протоколом серії БР № 153093 від 24.01.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124, ст.122-4 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.3 б), п.10.9 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів; а також вчинив залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що повністю доведено в суді.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153092 від 24.01.2017 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 153093 від 24.01.2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 28.07.2016 року адміністративних правопорушень, тобто на момент надходження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП до суду - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент надходження справи до суду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів