П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/108/2017

Справа № 330/519/17

"14" березня 2017 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, ( ІДН: НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.03.2017 року о 09-00 годин громадянин ОСОБА_1 знаходячись на АДРЕСА_2 в стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу своєї дружини та падчерки грубою нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за статтею 173 2 ч.2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2017 року серії АА № 463852, рапортом старшого інспектора чергового Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області; протоколом прийняття заяви; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка пояснила, що її вітчим у стані спяніння безпідставно вчинив сімейну сварку, а саме висловлювався на адресу неї та її матері нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_3, яка пояснила, що ОСОБА_1 вчинив сварку, а саме: голосно кричав, штовхав, але фізичної болі не спричинив, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав її доньку ОСОБА_2; копією паспорта правопорушника ОСОБА_1.

ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав вищезазначені обставини події, що відбулись 08.03.2017 року, у вчиненому щиро розкаявся, що так все сталося та пояснив, що між ним та падчеркою дійсно сталася сварка, потім за неї вступилася його дружина, але він не висловлювався нецензурною лайкою, спиртні напої він вживав ввечері 07 березня, напередодні сварки. Конфлікт стався в звязку з тим, що його хочуть вигнати з будинку. Чому були викликані співробітники поліції, він не знає, але це не вперше, і все це робиться для того, щоб вижити його з будинку, але йому нікуди йти, в нього є тільки його робота та його малолітній син, який мешкає разом з ними.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до частини другої статті 3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» члени сімї особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання. Насильство в сімї це будь-які дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю. Психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоровю.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильства у сімї, проявом якого були дії психологічного характеру (образи) по відношенню до члена його сімї.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Разом з цим, суддею взято до уваги і те, що внаслідок сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було завдано шкоди психічному здоровю потерпілої. Втім, і сама ймовірність заподіяння шкоди психічному здоровю потерпілої внаслідок дій ОСОБА_1, з огляду на їх характер, була незначною.

Сукупність вищенаведених обставин дає підстави стверджувати про те, що вчинене ОСОБА_1 психологічне насильство по відношенню до потерпілої не було істотним.

За правилом ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не заподіяли та не могли заподіяти істотної шкоди членам сім`ї, не представляють суттєвої суспільної небезпеки, а також, що особа повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 у звязку із малозначністю діяння та оголосити останньому усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Також ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст. 22 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, стягнення судового збору не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 221, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ( ІДН: НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко