Справа № 640/4374/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., за участю особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянки України, працюючої у Харківській спеціалізованій школі №62, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 54,

за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про іпн відсутні, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Б, кв. 213,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №227455 від 10.03.2017 р. 22 січня 2017 року о 14:25 год. в м. Харкові на вул. Ак. Курчатова, 10, керуючи транспортним засобом при зустрічному розїзді не вибрала безпечного бокового інтервалу, сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушено п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №265759 від 20.02.2017 р. 22 січня 2017 року о 14:25 год. в м. Харкові на вул. Ак. Курчатова, 10, керуючи транспортним засобом при зустрічному розїзді не вибрала безпечного бокового інтервалу, сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушено п.13.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання, відповідно до якого просить повернути протокол про адміністративне правопорушення з додатками для доопрацювання до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові. В обґрунтування клопотання посилається на те, що протокол складено з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась.

Суд, вислухавши думку особи, щодо якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до висновку про необхідність його повернення для дооформлення виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши вищевказані протоколи у справі про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про те, що вони містить недоліки, які в свою чергу перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Протоколи складено з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зареєстровано в Мінюсті 01.12.2015 року за № 1496/27941.

В графі протоколу «свідки чи потерпілі» не зазначено прізвища, імя та по-батькові та адреса свідків та потерпілих.

В протоколах серії БР №227455 від 10.03.2017 р. та БР №265759 від 20.02.2017 р. не зазначено хто керував транспортними засобами (прізвища, імя та по-батькові), та якими саме.

Зважаючи на вищевикладене, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, яким його було складено для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 256, 268, 277 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко