П О С Т А Н О В А
15.09.2017 Справа №607/11557/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від військової прокуратури Тернопільського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 вересня 2017 року прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону капітаном юстиції Голинець Зеновієм Євгеновичем було складено протокол про адміністративне правопорушення у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем (крім строкової військової служби) військової частини НОМЕР_1 розвідником-далекомірником 7 гаубичної артилерійської батареї 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 17,65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1,2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9,11,16,49,127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, в умовах особливого періоду, умисно, о 8:30 год. 30 серпня 2017 року своєчасно без поважних причин не з`явився до місця служби розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), та до 08:30 год. 04 вересня 2017 року, проводив час на власний розсуд по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Частиною 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: <…> суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення <…>.

В порушення вказаної норми права у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі викладені відомості, котрі суперечать одне одному.

Так, у цьому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 уникав військової служби з 8:30 год. 30 серпня 2017 року до 08:30 год. 04 вересня 2017 року, тобто п`ять діб. Водночас такі його дії кваліфіковані як самовільне залишення військової частини <…> тривалістю до трьох діб <…>.

Також суддя звертає увагу на те, що саме формулювання адміністративного правопорушення, котре ставиться в вину ОСОБА_1 викладено не чітко, у ньому не зазначено, що ж саме на думку прокурора Глух В.М. вчинив: чи самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, чи нез`явлення вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, чи нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу.

Вказані недоліки перешкоджають ухваленню у справі законного та обґрунтованого рішення, не можуть бути усунуті в суді, а тому суддя вважає за необхідне повернути дані матеріали суб`єкту їх подачі для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ухвалив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 с. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до військової прокуратури Тернопільського гарнізону для дооформлення.

СуддяЛ. М. Сливка