П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2017 року р. поліцейським СРПП № 3 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 028385.

У вказаному протоколі зазначено, що 28.08.2017 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. TO924DS в с. Минай по вул. П. Карпатського не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Мондео», д.н.з. SO426AV, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Водночас, у вказаному протоколі наявні розбіжності у зазначенні часу вчинення правопорушення, а саме у протоколі зазначено, що правопорушення вчинено о 12 год. 50 хв. 28.05.2017 року, в той же час як час складання протоколу вказано як 2 год. 46 хв. 28.05.2017 року.

При цьому, у письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які були учасниками ДТП, час вчинення правопорушення вказаний ними також відрізняється, зокрема ОСОБА_1 заявляє, що ДТП сталося о 23 год. 55 хв., а ОСОБА_3 близько 00 год. 50 хв. 28.05.2017 року.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу позбавляють суд можливості всебічно і повно з»ясувати обставини даної справи та унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі

У звязку з цим суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому матеріали слід повернути до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП повернути Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук