Справа№ 640/3320/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянув справу №041/80700/17 про порушення митних правил у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, декларанта ПАТ «Світло Шахтаря», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, -

за ст.472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 17.01.2017 р. про порушення митних правил №041/80700/15, складеного головним державним інспектором м/п «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС ОСОБА_3, 11січня 2017 року до м/п «Харків-центральний» Харківської митниці ДФС декларантом ПАТ «Світло Шахтаря» громадянкою України ОСОБА_2 для митного контролю та митного оформлення в режимі «ЕК 10 АА» була подана МД №807100000/2017/000560 на товари: «Частини до елементів передач, шайби без різьби, планки, вироби з вулканізованої гуми, підшипники роликові сферичні, обладнання для фільтрування масла, шпонка, устаткування для безпосереднього охолодження за допомогою води». Відправник товару ПАТ «Світло Шахтаря» адреса: м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6 Україна, . Одержувач - ТОВ «КОРУМ РУС», адреса: м. Москва, Большая Сухарівська площа, 9. В якості підстави для митного оформлення зазначених товарів були надані документи: CMR від 11.01.2017 № 0036838, інвойс від 26.12.2016 №67-49/29, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 29.12.2014 №49/29, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 30.12.2016 №5, навантажувальний документ від 26.12.2016 №67. Враховуючи, що системою АСАУР були згенеровані ризики по наявності задекларованих товарів у реєстрі товарів, що містять об'єкти права інтелектуальної власності. Під час проведення митного огляду товарів, посадовою особою митного органу була встановлена невідповідність товарів, задекларованих в митній декларації №807100000/2017/000560, а саме: при огляді товару №5 - Підшипники роликові сферичні, було виявлено розбіжності, підшипник 7314-B-MP-UA(FAG ) Торговельна марка: FAG, Країна виробництва: Німеччина. Виробник: Schaeffier Technologies AG & Co. KG, 1 шт., заявлений код товару згідно УКТЗЕД - НОМЕР_1, візуально було встановлено, що підшипник являється кульковим. З метою вирішення питання правильності класифікації та кодування товару було направлено запит від 12.01.2017 №4 до відділу класифікації товарів Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання. 13.01.2017 до м/п «Харків - центральний» надійшло рішення відділу класифікації товарів № КТ-816-2017, згідно якого було змінено код товару згідно УКТ ЗЕД на НОМЕР_2.

Враховуючи викладене, особа, яка склала протокол про порушення митних правил вважає, що в діях декларанта ПАТ «Світло Шахтаря» ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В суді декларант ПАТ «Світло Шахтаря» ОСОБА_2 пояснила, що вона не порушувала митних правил, посилаючись на те, що вона раніше не декларувала вантаж даного виду, тому не могла передбачати невідповідність документації дійсному вантажу. Вважає, що в її діях відсутня вина, тому просить закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, представника Харківської митниці ДФС, суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил за ст.472 МК України.

Згідно ст 472 МК України складом порушення митних правил є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що декларування товару ОСОБА_2 здійснювала згідно наданих їй документів, оскільки товар, який декларувався - підшипник 7314-B-MP-UA(FAG) не вироблявся підприємством, де працює ОСОБА_2 Країною виробництва підшипника є Німеччина. Виробник - Schaeffier Technologies AG & Co. KG. Торговельна марка - FAG.

Враховуючи зміст наявних у декларанта документів, нею було задекларовано товар, із вказівкою його найменування, маркування, кількісних та якісних характеристик, що повністю відповідало документам, які перебували в її користуванні. Підстав вважати, що заявлений нею код товару згідно УКТЗЕД зазначено не вірно у декларанта ОСОБА_2 не було.

У відповідності до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контролем за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

В справаз про порушення митних правил, повязаних з декларуванням товарів, враховуючи положення п.8 ч.2 ст.494 МК України, має бути з іншими даними зазначено, чи допущені помилки у митній декларації призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотриманих заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а також чи допускались особою, що притягається до відповідальності, помилки у митній декларації протягом місяця, якщо так, то коли та яких заходів було вжито до даної особи.

В протоколі від 17.01.2017 р. про порушення митних правил №041/80700/17 не зазначено доказів, які б вказували на те, що допущені помилки у митній декларації призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або не тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а також чи допускались особою, яка притягується до відповідальності, помилки у митних деклараціях раніше.

Згідно ст.268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання не тягне за собою застосування санкцій.

В ході розгляду справи не встановлено, що допущені в митній декларації помилки призвели до неправомірного звільнення від слати митних платежів, або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або не тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Вилучені згідно протоколу №041/80700/17 товари містилися у митній декларації, але код товару згідно УКТЗЕД підшипник 7314-B-MP-UA(FAG) помилково закачаний неправильно. При помилковому зазначені коду товару згідно УКТЗЕД підшипника 7314-B-MP-UA(FAG) збільшення митних платежів не відбулося, що в свою чергу у відповідності до вимог ст.268 МК України не тягне за собою застосування санкцій.

Відповідно до ч.1 ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Статтею 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається скоєним з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати (ст.11 КУпАП).

Відповідальність за ст.472 МК України настає у випадку, коли особі відомі всі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою. Тобто особа, яка не заявляє за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати, бажати чи свідомо допускати настання шкідливих наслідків, або передбачати можливість настаннях шкідливих наслідків, але легковажно розраховувати на їх відвернення, чи не передбачати можливість настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Декларантом ПАТ «Світло Шахтаря» ОСОБА_2 заявлені відомості про товар на підставі наявних в неї документів, про можливу невідповідність опису товару згідно отриманих документів вона не знала, знати та передбачити не могла.

Частина 2 статті 266 МК України передбачає право, а не ставить в обовязок декларанту здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах. Зазначена норма закону є дискреційною (необовязковою) і означає, що декларант за певних умов вправі, але не зобовязаний здійснювати фізичних огляд товару. Отже відсутність такого обовязку нездійснення фізичного огляду товару не може бути постановлено в вину декларанту ОСОБА_2

Згідно ст.268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, коли особа систематично (більше двох разів протягом місяця) допускає у митній декларації зазначені помилки (крім орфографічних помилок). У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи органів доходів і зборів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Доказів щодо допущення ОСОБА_2 систематичних помилок у митний декларації митним органом та доведеність неправомірного звільнення від митних платежів або зменшення їх розміру суду надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Дії декларанта ПАТ «Світло Шахтаря» ОСОБА_2 не призвели і не мали на меті призвести до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, а тому в її діях відсутня вина як у формі умислу (оскільки при декларуванні товарі вона не передбачала настання шкідливих наслідків свого діяння, не бажала їх та не допускала настання цих наслідків), так і в формі необережності (оскільки вона не передбачала можливості настання шкідливих наслідків свого діяння і не повинна була і не могла їх передбачити).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку внесення неточних відомостей щодо код товару згідно УКТЗЕД в митну декларацію сталося не з вини декларанта ОСОБА_2, оскільки вона оформлюючи декларацію, використовувала відомості з наявних в неї документів, була впевненою в тому, що ці відомості є достовірними, а тому в діях ОСОБА_2 відсутня субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

У відповідності до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, в діях декларанта ПАТ «Світло Шахтаря» ОСОБА_2

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 69, 257, 266, 268, 458, 472, 522, 526, 527 МК України, ст.ст.10, 11, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити за відсутністю в діях декларанта ПАТ «Світло Шахтаря» ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №041/80700/17 від 17.01.2017 товар - підшипник 7314-B-MP-UA(FAG) повернути декларанту ПАТ «Світло Шахтаря» ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доході і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ -