Справа № 349/282/17
Провадження № 3/349/118/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого , має на утриманні двоє неповнолітніх дітей ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №483765 від 09 лютого 2017 року вказано , що 09 лютого 2017 року о 13 год. 10 хв. в с. Данильче Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Сітроен Берлінго, державний номерний знак НОМЕР_1 , уникаючи зіткнення із зустрічним транспортом , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, з'їхав у кювет та здійснив зіткнення із деревом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що 09 лютого 2017 року близько 13 год. 10 хв. в с. Данильче Рогатинського району Івано-Франківської області рухався транспортним засобом марки Сітроен Берлінго , державний номерний знак НОМЕР_1 з швидкістю 50 км/год . На зустріч йому рухався транспортний засіб марки Фольксваген Кадді , державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який занесло на його смугу руху. Він, щоб уникнути зіткнення з`їхав у к`ювет та здійснив зіткнення з деревом.

Вважає, що саме водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху. Просив провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди від 09 лютого 2017 року вбачається, що транспортний засіб Фольксваген Кадді занесло на смугу руху, по якій рухався автомобіль марки Сітроен Берлінго . А водій автомобіля марки Сітроен Берлінго ОСОБА_1 з`їхав у кювет, щоб уникнути зіткнення .

Постановою Рогатинського районного суду від 23 лютого 2017 року встановлена вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень .

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

На підставі наведеного приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О. Лошак