overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1804/17
Справа №754/4933/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

НОМЕР_3,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.04.2017 року о 08.20 годині, керуючи автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Драйзера,2-Г в м. Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2017 р. Справа № 596/93/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення Чортківської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Вікно, Гусятинського району Тернопільської області, працюючу головним бухгалтером ПП «Вікнини» і.н. НОМЕР_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки ОСОБА_2 при проведенні документальної планової перевірки ПП «Вікнини», що в с. Вікно, Гусятинського району Тернопільської області, встановлено, що ОСОБА_1 головним бухгалтером ПП «Вікнини» допущено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього у сумі 85617 гривень, в той час за грудень 2015 року у сумі 85617 гривень, чим порушила п. 189.9 ст. 189 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, однак про причини своєї неявки суду не повідомила.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 581759 від 22 грудня 2016 року, копією акту документальної планової виїзної перевірки №475/14-01/32577309 від 02.12.2016 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.09.2014 року по 31.10.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2014 року по 31.10.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.163-1, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа 642/1856/17
Проваження 3/642/839/17
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд.130/132, кв.19,

-за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 14 квітня 2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2

В суд для розгляду матеріалу ОСОБА_2 не зявився, про слухання справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 187 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст.268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом 10 травня 2017 року о 09.50 год. в приміщення суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд.130/132, кв.19.

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 298/442/17
Номер провадження 3/298/283/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої диспетчером ДАРЧ-2, громадянки України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 року ОСОБА_2 Перечинського РВ УМВС в Закарпатській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 16.03.2017 року, дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на доопрацювання.

Однак, Великоберезнянським ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області помилково направлено до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, а не до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЗА № 008819 від 28 жовтня 2015 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 200/5424/17-п
Провадження № 3/200/1525/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровського управління офісу ВПП ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ДД ПАТ «УКРПОШТА», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 року головним бухгалтером ДД ПАТ «УКРПОШТА» ОСОБА_1 не організовано контроль за роботою реєстраторів розрахункових операцій відділень поштового звязку Дніпропетровської Дирекції, що призвело до порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що виявлено актом перевірки від 24.03.2017року №0005/28/01/46/25771603.

В суд правопорушниця ОСОБА_1 не зявилась, про день, місце та час розгляду справи належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не , тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 458/377/17
ПОСТАНОВА

28 квітня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у вину правопорушення, що 31.03.2017 року вчинив насильство у сім"ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що її син ОСОБА_1 поїхав на заробітки в Москву.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, доставивши в судове засідання о 16 год. 30 хв. на 12 травня 2017 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/249/17-п
Провадження № 3/576/129/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що та 11 лютого 2017 року о 08 год. 50 хв. на 208 км автодороги Кіпті Глухів Бачівськ керувала автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовилася.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 та з довідки Семенівської сільської ради Глухівського району вбачається, що остання зареєстрована по вул. Хуторській (Кірова), 13 в с. Кравченкове Глухівського району.

Однак, з матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Згідно положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає і на даний момент її місце перебування невідоме, суд не має можливості належним чином повідомити її про час та місце розгляду справи, а також забезпечити виконання винесеної постанови.

А за таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути у Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 263/2153/17
Провадження № 3/263/491/2017
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: бул. Шевченко, буд.329, кв.15, м. Маріуполь, Донецька область,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.02.2017 року о 01год. 30хв. перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, у громадському місці, а саме по пр. Металургів, 93 в м. Маріуполі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, голосно кричав, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про не визнання вини у скоєнні правопорушення та просив суворо не карати.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 159006 від 11.02.2017р.; протоколом про адміністративне затримання від 11.02.2017 року; рапортом від 11.02.2017р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 36, 173, 252, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.А.Шевченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/511/17
Провадження № 3/553/398/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ФОП ОСОБА_1, ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.02.2017 року о 17 год. 30 хв. , перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними висловами, чим вчинив насильство в сім»ї та чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 3/638/658/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Гассан-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. 23-СерпняАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 260764 вiд 14.08.2016 р., Гассан-ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14.08.2016 року, передбачене ч. 1 ст. 173 КупАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності Гассан-ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi Гассан-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 761/9282/17
Провадження № 3/761/2688/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 09 березня 2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Січових Стрільців, 89 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожніх обставин та під час руху через перехрестя в напрямку стрілки зеленого кольору не надала дорогу автомобілю «Пежо» д/н НОМЕР_2, який рухався на зелене світло світлофора внаслідок чого відбулось зіткнення, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 16.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями правопорушника.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: