Справа №: 297/1356/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ВПС «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, дільничного інспектора прикордонної служби ІІ категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Лужанка» ІІ категорії (тип Б), ВЧ2142, зі слів раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

18 травня 2017 року станом на 13:00 годину начальником 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Лужанка» старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено факт неприбуття без поважних причин до розташування відділу прикордонної служби «Лужанка» з метою виконання службових обовязків в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» дільничного інспектора Шпак Ю.А.,який у відповідності до графіку роботи дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Лужанка» з 15 травня о 21 травня 2017 року, в період 13:00 до 15:00 годин 18.05.2017 року мав нести службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», з 15:00 до 16:00 годин 18.05.2017 року проводити роботу з місцем населенням в с. Гуняди, з 16:00 до 19:00 годин 18.05.2017 року здійснювати спостереження в районі 177 прикордонного знаку, з 19:00 до 20:00 годин цього ж дня нести службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». В подальшому у зазначений вище період ОСОБА_1 службу по охороні державного кордону не ніс. Своїми діями ОСОБА_1 свідомо порушив вимоги ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 24 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», чим недбало поставився до військової служби в умовах дії в Україні особливого періоду.

ОСОБА_1 були розяснені права в суді, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що напередодні ввечері 18 травня 2017 року він разом з друзями розпивали алкогольні напої, а наступний ранок не пішов на службу із-за запаху спиртного.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.06.2017 року, рапорт т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Лужанка» від 18.05.2017 року, графік роботи затверджений 12.05.2017 року, акт відсутності, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, службову характеристику, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, а також з метою недопущення в майбутньому вчинення ним аналогічного правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення. Вона може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.