Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2556/16-п

Номер провадження 3/511/4/17

"02" березня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.11.2016 року о 13 год. 00 хв. на 84 км а/ш М-14 Одеса - Мелітополь керував а/м ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, неприродній колір обличчя), від проходження згідно з встановленим порядком медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав. Суду пояснив, що дійсно 03.11.2016 року біля 14 год 10 хв керував автомобілем ВАЗ 21063 д/з К 10 81 ОД, на якому перевозив власний товар та на 84 км а/ш М-14 Одеса Мелітополь, був зупинений працівниками поліції. Він тривалий час знаходився за кермом автомобіля, а тому, коли його зупинили поліцейські вони звернули увагу на його наявність в нього почервоніння очей та на його зовнішній вигляд. Він пояснив причину його збудливого стану, однак останні запропонували йому пройти медобстеження та прослідувати до медичного закладу. Він попросив забезпечити схоронність товару в його машині, так як автомобіль у нього не зачинявся. Однак йому повідомили, що охороняти машину його ніхто не буде, тоді він відмовився проїхати на медогляд. Поліцейські не пропонували йому проходити у встановленому порядку медичний огляд на місці. Наркотики він ніколи не вживав і в день складання протоколу та керування транспортним засобом під їх впливом не знаходився, причина його стану, на який звернули увагу поліцейські, була перевтома. Ніяких свідків цих подій на місці складення протоколу не було.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 при його складанні від дачі пояснень по суті відмовився.

Оскільки ОСОБА_1 вину свою у вчинення даного правопорушення не визнав, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в установленому законом порядку двічі викликалися до суду для дачі пояснень, однак не з"явилися, в наданих письмових поясненнях, які містяться у справі стверджували, що були свідками зупинки поліцейськими водія ОСОБА_1, який відмовився пройти медичне обстеження на стан наркотичного спяніння.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.01.2017 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-медичної експертизи для вирішення питання чи вживає вказана особа наркотичні засоби та справу було направлено до експертної установи для проведення експертизи.

Однак 28.02.2017 року справа повернулась на адресу суду з повідомленням про неможливість проведення призначеної експертизи, таким чином постанова суду виконана не була.

Після повернення матеріалів справи з експертної установи на адресу суду справа була призначена до розгляду на 02.03.2017 року.

Однак на час розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, так як згідно матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 03.11.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення за адміністративні правопорушення, які відповідно до цього кодексу підвідомчі суду, можуть бути накладені не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Дані обставини, зобовязують суд закрити провадження по справі, оскільки на момент на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук