overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1835/2017Справа №: 641/1192/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживає за адресою: Харківська обл..,Харківський р-н, с. Тяжкі, вул.. Комсомольське,19

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 07.02.2017 року ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Адміністративним матеріал надійшов до суду 18.05.2017 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17380/16-п

Пров. №3/766/2965/17

02.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих документів ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП а саме в тому що 22.12.2016 року о 14.00 год., під час оформлення пасажирів авіарейсу Херсон-Стамбул вона на паспортному контролі предявила паспорт громадянки України, при перевірці якого було виявлено, що ОСОБА_1 15.10.2016 року здійснила виїзд через закритий пункт пропуску аеропорт Сімферополь.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, однак у судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 1700 гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.204-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 1700 гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнти з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Cправа № 522/8302/17
Провадження № 3/522/3893/17
П О С Т А Н О В А

18 травня 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшов з Управління патрульної поліції у м. Одесі адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу Укр аїни про адміністративні правопорушення.

В той же день, тобто 05 травня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеса надійшов з Управління патрульної поліції у м. Одесі інший адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З вищевказаних протоколів вбачається, що вони складені стосовно однієї і тої ж особи ОСОБА_1.

За таких обставин, суд керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати з адміністративними матеріалами стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження і розглянути їх в одній справі.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № справи 522/8302/17 і № провадження 3/522/3887/17.

Призначити адміністративну справу до розгляду на 17 травня 2017 року до 17 години 00 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_1.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 456/773/17
Провадження № 3/456/347/2017
ПОСТАНОВА

іменем України
29 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10 березня 2017 року близько 20 год. 50 хв. перебував на службі, в казармі військової частини, в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю, що на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, доведена: протоколом про військове адміністративне правопорушення №1 від 11.03.2017 року; висновком Стрийської ЦМЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №265 від 10.03.2017 року іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн.(триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя І. М. Микитчин
ПОСТАНОВА

19 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки до матеріалу додано копію, а не оригінал рапорту, який неможливо прочитати.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Номер провадження 3/754/2077/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10 серпня 2016р. о 04 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Крайня в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння. Згідно протоколу медичного огляду водій керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Однак ці вимоги закону не виконані, з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не ознайомлений, відсутні його пояснення щодо змісту протоколу. Другий екземпляр протоколу, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, не вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ці недоліки протоколу про адміністративне правопорушення необхідно усунути.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/509/17
Провадження № 3/575/160/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, працюючого директором Державного підприємства

«Дослідне господарство «Правдинське», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Ворошилова, б.33 Сумської області

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 березня 2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства «Дослідне господарство «Правдинське» головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту Головного Управління ДФС у Сумській області, було встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість у сумі 62041 грн., в тому числі за грудень 2015 року у сумі 62041 грн.; заниження податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у сумі 12225,03 грн., у тому числі за 2015 рік у сумі 5575,95 грн., за 2016 рік у сумі 6649,08 грн.; заниження авансового внеску із податку на прибуток у сумі 2568 грн., у тому числі за 2016 рік у сумі 2568 грн.; заниження податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 452,82 грн.; заниження військового збору у загальній сумі 44,97 грн., чим порушив норми Податкового кодексу України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 566481 від 15 березня 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень на користь держави (р/р № 0090, отримувач УК Великопис.р./В-Писарівськ.р/ МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 21081100; ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (ОСОБА_2Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 352/472/17
Провадження № 3/352/330/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ганнусівка, вул. Шевченка, 15, Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії АА № 236782 від 16.02.2017 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де вказано, що остання 15.02.2017 року о 14 год. 30 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила словесний конфлікт із ОСОБА_2, під час якого ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії АА № 236782 від 16.02.2017 р. про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона умисно вчинила дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу невістки, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, що повністю доведено в суді.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 588/414/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МВ № 450870, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 25.10.2010 року, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягався 29.12.2016 постановою Тростянецького районного суду Сумської області за статтею 173 КУпАП, до штрафу 51 грн.

за статтею 173 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області повторно 28.04.2017 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судові засідання по справі 05.05.2017, 17.05.2017 року та 19.05.2017 року явка правопорушника уповноваженими працівниками Тростянецького відділення поліції ГУНП в Сумській області забезпечена не була, крім того судом надіслано на його адресу судову повістку про виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

Ураховуючи викладене, та те, що особа, яка притягається до відповідальності, ухиляється від явки на виклик суду, необхідно піддати приводу до Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться 24 травня 2017 року о 13 годин 10 хвилин.

Копію постанову надіслати до Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 548/692/17
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/187/17

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітню, дані ідентифікаційного номеру відсутні, мешканку м. Хорол Полтавської області, вул. Тереньківська, 25 за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року під час проведення обшуку в господарстві ОСОБА_2 за адресою м. Хорол Полтавської області, вул. Тереньківська, 25 за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено шприц із рідиною зовні схожою на наркотик, яка згідно висновку висновку експерта № 614 від 21.02.2017 року надана на експертизу рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 0,320, що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність ст. 44 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП визнала. Крім визнання самої правопорушниці, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Помякшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винної.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 425 грн. на рахунок: р/р: 0464 одержувачУДК СУ у Хорольському районі; код одержувача 37888111 банк одержувачаГУДК України у Полтавській області; МФО:831019; код платежу:21081100

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 850 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 320 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. ;Код банку отримувача (МФО): 820019 ; Рахунок отримувача: 0001 ;Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: Н.С. Миркушіна
Номер провадження3/641/1752/2017 Справа № 641/869/17
ПОСТАНОВА

17 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП у м. Харкові в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В звязку з неможливістю виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в м. Харкові, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2