Провадження № 33/792/11/17
Справа № 672/1025/16-п Головуючий в 1-й інстанції Сакенов Ю.К.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2017 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді Бондар В.В., з участю секретарів судового засідання Інжиєвської Ю.А., Кашевської-Колос Т.В., захисника ОСОБА_2, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянув у режимі відеоконференцзв'язку у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказував, що огляд на стан сп`яніння з використанням технічного засобу проводився без участі двох свідків, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд не викликав та не допитав свідків, зазначених свідками огляду ОСОБА_3 в протоколі, судом - порушено право на захист та справедливий судовий розгляд.

Як видно з матеріалів провадження, а саме письмового пояснення свідка ОСОБА_4 від 1 вересня 2016 року, той вказував, що не був присутній під час проведення огляду ОСОБА_3 на стан сп'яніння на місці зупинки, а перебував взагалі за межами м. Городок (що оспорювали свідки ОСОБА_5 та матір ОСОБА_4.).

Встановлено, що в цей період часу свідок ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з номером «НОМЕР_1».

З метою перевірки достовірності цих показань, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв'язку «Київстар» (ПрАТ «Київстар», м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, 03113), відомості в яких можуть бути використані, як докази, що підтримували під час апеляційного розгляду апелянта та його захисник.

При цьому апеляційній суд зважає, що з огляду на рішення Європейського суду з прав людини в справі «Гурепка проти України» від 8 липня 2010 року, де суд, зокрема, зазначив, що адміністративні правопорушення через суворість санкцій, слід відносити до фактично кримінальних правопорушень, з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції та, відповідно, й ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції; Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, в справі «Лучанінова проти України» (рішення від 9 червня 2011 року, заява № 16347/02) провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП України стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції «з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням».

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає необхідним витребувати в особи, в володінні якої знаходяться такі речі і документи, відомості в яких містять охоронювану законом таємницю, з метою перевірки вказаних тверджень, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин в провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Витребувати з ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, 03113) - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з'єднання, в тому числі нульові з'єднання, абонента мережі мобільного зв'язку «Київстар», який використовував абонент з телефонного номеру НОМЕР_1, з зазначенням телефонних номерів, на (з) яких були здійснені вхідні (вихідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, ІМЕІ мобільних телефонів, з яких здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станції з прив'язкою до місцевості під час телефонних з'єднань вказаних абонентів та абонентів на мобільні телефони яких здійснювались дзвінки, в період часу з 28 серпня 2016 року по 22 листопада 2016 року включно.

Витребовувану інформацію направити на адресу апеляційного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, судді Бондар В.В.).

Строк дії постанови суду - один місяць з дня постановлення до 24 березня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.В. Бондар