overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/1893/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2017 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2017 року близько 18 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2, знаходився в нетверезому стані, ображав її брутальною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 15 квітня 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 456/1673/17
Провадження № 3/456/632/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.05.2016 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік, згідно з якою їй, як піднаглядній, встановлено ряд обмежень, в тому числі: заборонено виходити з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., заборонено перебувати у визначених місцях району, заборонено виїзд чи обмежено виїзд в особистих справах за межі району чи міста, реєструватися в поліції чотири рази на місяць.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.12.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

29.04.2017 року в період часу з 09:00 год. до 11:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявилася на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доводиться наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 802212 від 10.05.2017 року, рапортом інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 29.04.2017 року, реєстраційним листком.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, якщо воно вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 279/3587/17
провадження №3/279/1123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 15.09.2017 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 19.07.2017 року о 18-20 год., 20.07.2017 року о 18-20 год., 21.07.2017 року о 18-20 год., 22.07.2017 року о 18-30 год., 24.07.2017 року о 18-20 год. за адресою: с.Клочове Коростенського р-ну, по вул.Центральна, 10, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї та правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановами від 29.09.2017 року, 11.10.2017 року, 23.10.2017 року до ОСОБА_1 було застовано привід. Згідно інформації, що надійшла на адресу суду від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області виконати привід виявилось неможливим з причини відсутності останнього за місцем проживання.

Згідно ст.268,ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Порушник неодноразово викликався в судове засідання, в які не з"являвся, тричі виносились постанови про застосування до нього приводу, однак приводи виконані не були.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя

згідно з оригіналом
Справа №468/1082/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року о 08.00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. Б.Республіки,14 в м. Баштанка вголос висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, але внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоровю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному не визнав, пояснив що не кричав на матір, а просто голосно говорив, так як вона є особою похилого віку та погано чує.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 не може однозначно ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Доказів, які б підтверджували факт психологічного насильства в сімї, та як наслідок вину ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

Про наявність цих обставин, свідчать письмові докази в справі, текст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно порушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При зазначених обставинах вина порушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2868/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Barta Paul), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2017 року громадянин ОСОБА_3 (Barta Paul) в районі відділу прикордонної служби Дюла на напямку 79 прикордонного знаку, поза пунктом пропуску, незаконно перетнув державний кордон з ОСОБА_2 в Україну, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ "Про державний кордон України".

ОСОБА_3 (Barta Paul) в судовому засіданні вину визнав повністю.

ОСОБА_4 ОСОБА_3 (Barta Paul) вчинив перетин державного кордону України поза пунктом пропуску, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 116315 від 24.09.2017 року /а.с.3/, рапортом /а.с.4/, протоколом про адміністративне затримання /а.с.1/, то його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а його вина у вчиненні такого правопорушення є доведеною.

При обранні застосуванні стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до нього стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить-0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (Barta Paul) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (Barta Paul) судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_5
Справа № 551/989/17
Провадження №3/551/243/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацькогог районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП громадянина ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП громадянина ОСОБА_1.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЖ №26 від 23 жовтня 2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП було вчинене на території базового табору А0281 розташованого в селі Лейків Шишацького району Полтавської області.

Згідно інформації Шишацької районної ради Полтавської області від 03. 11.2017 року в Шишацькому районі Полтавської області немає села Леків.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП громадянина ОСОБА_1 не підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Згідно ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

В випадку якщо при підготовці справи до розгляду було встановлено, що даний адміністративний протокол не підсудний даному суду, то він направляється для розгляду за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.278 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП громадянина ОСОБА_1, направити до Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 3/369/4062/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 о 20:30 год. по вул. Чорновола в м. м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №325113 від 06.10.2017, даними зі схеми місця ДТП від 06.10.2017, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 06.10.2017.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6823/17

Провадження №3/524/3990/17

25.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.06.2017 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кременчук по вул. Тельмана, перебував у громадському місці в стані алкогольного сп»ягніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 21.06.2017 року.

Станом на 25.09.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 264/948/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця водія мотопіхотного відділення, мотопіхотного взводу, мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року о 13-05 години на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 знаходився при виконанні обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 МПР ОСОБА_4 , відповідно до якого 06.02.2017 року о 13-05 години на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився при виконанні обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, довідкою медичного огляду про встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 190 від 06.02.2017 року, згідно із якою ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 128/2504/17
ПОСТАНОВА

26.09.2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 в с. Війтівка, Бершадського району Вінницької області; адреса місця проживання правопорушника: м. Вінниця, вул. Калініна, 12/22.

Таким чином, ні місце вчинення вказаного адміністративного правопорушення, ні місце проживання правопорушника, відповідно до адміністративно територіального поділу, не відносяться до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, а є, відповідно, територією Бершадського району Вінницької області та м. Вінниці і підпадають під юрисдикцію Бершадського районного суду Вінницької області та Вінницького міського суду Вінницької області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал №128/2504/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: