overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2062/17
Номер провадження 3/676/662/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2017 року, а саме 01.04.2017 року близько 23 год.50 хв., 15.04.2017 року близько 00 год. 10 хв., 17.04.2017 року близько 00 год.05 хв. та 22.04.2017 року близько 05 год.13 хв., був відсутній по місцю проживання м.Камянець-Подільський, вул.Тімірязєва,22, Хмельницької області, порушивши заборону виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно вчинив проступок за обставин, указаних у протоколах про адміністративне правопорушення. Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку та не порушувати правил адміністративного нагляду.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 787757 від 21.04.2017 року, серії АА № 787756 від 20.04.2017 року, серії АА № 787755 від 21.04.2017 року, серії АА № 787724 від 25.04.2017 року якими зафіксовано факти відсутності ОСОБА_1 01.04.2017 року близько 23 год.50 хв., 15.04.2017 року близько 00 год. 10 хв., 17.04.2017 року близько 00 год.05 хв. та 22.04.2017 року близько 05 год.13 хв., по місцю проживання м. Камянець-Подільський, вул. Тімірязєва,22, Хмельницької області та в яких ОСОБА_1 визнав винність у вчинених проступках.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.283. п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти оподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 265/2491/17
Провадження № 3/265/725/17
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, провулок Радіаторний, будинок 5,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31 березня 2017 року ОСОБА_2, у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою суду від 09.02.2017 року, без поважної причини не з»явився на реєстрацію до Лівобережного ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Докази того, що на останнього протягом року вже накладалось адміністративне стягнення, в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на наведене, суддя приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, зокрема, такі обовязкові його складові як умисел та повторність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 661/1283/17
Провадження № 3/661/534/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, учення ІІ курсу Новокаховського агроколіджу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27 квітня 2017 року, о 18.00 години, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, по вул. Новоселівській біля будинку № 15 розпивав алкогольного напої (пиво) чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2017 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який є неповнолітньою, ступінь його вини та майновий стан, та вважає, за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись: ст.ст.13, 24-1, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 727/1347/17-п
Провадження № 3/727/627/17
П О С Т А Н О В А
13 квітня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, притягався за керування в стані спяніння, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
27.01.2017 р. біля 22-50 години громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "BMW 320" д/н А5017ВТ в м. Чернівці, по вул..Г.Майдану 65 з о знаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи вважає що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП а саме порушення п 2.5 Правил дорожнього руху України згідно якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що ОСОБА_1 не було зроблено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/201/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 30.01.2017 року о 03.00 год. ночі, в громадському місці, а саме: в смт. Чаплинка, по вул.Грушевського, 117, в приміщенні магазину «АТБ», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік працівників магазину «АТБ» та пошкодив майно. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 228125 від 03.02.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (пятдесят одна) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 404/1344/17
Номер провадження 3/404/808/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ФОП «Ніколаєнко», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.02.2017 року о 23-15 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 547 км + 300м а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, в порушення вимог пунктів 2.3 «б», 12.1, 12.2, 12.3, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), посвідченням водія (а.с.3), поясненнями (а.с.5-6).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 369/3859/17
Провадження № 3/369/1645/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 о 00:30 год. по вул. Садова, 5, в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря-нарколога ЦРЛ Києво-Святошинського району. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 042288 від 10.04.2017, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 10.04.2017 та висновком щодо результатів медичного огляду від 10.04.2017

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом, поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене та керуючись ст ст. 40-1, ст. 130, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа №647/817/17
Провадження № 3/647/465/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року близько 07 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи мотоциклом Ява 364-350, реєстраційний номер 7364ХОЖ в місті Берислав на перехресті вулиць Центральна та Комсомольська, порушив вимоги п.п. 14.6 а Правил дорожнього руху, виконуючи обгін на перехресті здійснив зіткнення з автомобілем Пежо реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухаючись попереду здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи визнання вини та щире розкаяння, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за якою накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0001 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 2030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 577/824/17
Провадження № 3/577/201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21 січня 2001 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-й пров. вул. Олександрівської, 20, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП

представник неповнолітнього мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює волонтером у соціальному закладі для дітей-інвалідів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 1-й пров. вул. Олександрівської, 20, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2017 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці біля будинку № 3 по вул. Професійній в м. Конотопі Сумської області, лаявся нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 лютого 2017 року о 13 год. 45 хв. біля будинку № 3 по вул. Професійній в м. Конотопі Сумської області лаявся нецензурною лайкою. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 від 20 січня 2017 року (а.с. 2).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

До обставини, які пом»якшують відповідальність порушника, суд відносить щире розкаяння винного.

Як вбачається з свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народився 20 січня 2001 року (а.с. 3), тобто на момент вчинення правопорушення (20 лютого 2017 року) йому виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують його відповідальність, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3