Справа № 740/515/17
Провадження № 3/740/244/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ПП «Хлібик», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 лютого 2017 року в 23-50 год. на вул. Незалежності м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.4. Правил дорожнього руху не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась за допомогою жезла та свистка, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, із зазначенням про відсутність помічення ним вимог поліцейського, тобто останнім, як водієм транспортного засобу, не виконано вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з» явився, відповідно до клопотання від 01 березня 2017 року просить розглянути справу за відсутності, проти факту вчинення правопорушення не заперечує, просить не позбавляти прав водія, оскільки має на утриманні малолітню дитину, зазначає, що не помітив вимог поліцейського.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працездатною особою, має: постійне місце проживання, на утриманні малолітню дитину-Хлібика Р.Г., ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія. Обставини, що помякшують відповідальність- перше притягнення до адміністративної відповідальності та щире розкаяння винного, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і відповідно до КУпАП не повноважний виходити за його межі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 320 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 306 (триста шість) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .