11.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2757/17
Справа № 3/205/1240/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Порохова 27, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2016 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направлена до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для дооформлення.

24.02.2017 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2017 року адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернута до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, без розгляду.

21.04.2017 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Д то провадження по справі, згідно ч.2 ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38,247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Порохова 27, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Федченко