Справа № 683/3496/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 листопада 2016 року о 02 год. 20 хв. по вул. Незалежності, 7 в м. Волочиськ Хмельницької області на порушення вимог п.2.9 а) Правил дорожнього руху України керував автомобілем «OPEL VIVARO», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі Волочиській центральній районній лікарні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

31 січня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Волочиського районного суду Хмельницької області. В обґрунтування зазначеного клопотання повідомив, що він постійно проживає та працює у м. Волочиськ Хмельницької області та зайнятий повний робочий день, тому під час оформлення інспектором протоколу заявив клопотання про направлення адмінпротоколу з усіма матеріалами справи у Волочиський районний суд Хмельницької області, оскільки він зможе своєчасно отримати судову повістку, укласти угоду із захисним. Однак, його клопотання про розгляд справи за місцем фактичного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 залишилося незадоволеним, й матеріали справи були направлені у Старокостянтинівський районний суд для розгляду справи по суті. Тому, у звязку з тим, що хоча він і зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, однак фактично постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, тому просить направити адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Волочиського районного суду Хмельницької області для вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У рішенні Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року у справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення частини першої статті 276 КУпАП Конституційний Суд України дійшов висновку про те, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому

словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 за місцем його проживання, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення: вул. Чайковського,8 м. Старокостянтинів Хмельницької області, двічі направлялися повістки про час і місце розгляду адміністративної справи відносно нього, й повістки суду двічі повертались із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи викладене та з метою дотримання права на захист, вважаю за необхідне направити справу на розгляд до Волочиського районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284, КУпАП., суддя, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Волочиського районного суду Хмельницької області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: