Справа № 431/371/17
Провадження № 3/431/69/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 04 січня 2017 року, ОСОБА_1 надавав послуги по перевезенню пасажирів за грошову винагороду на автомобілі НОМЕР_1 з Харкова до смт. Станиця-Луганська без відповідної на те державної реєстрації як суб,єкта підприємницької діяльності.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що послуги по перевезенню пасажирів не надає. 03.01.2017 року він перебував у м. Харкові у власних справах у свого двоюрідного брата. Звідти він мав їхати в смт. Станиця Луганська, так як мав намір відвідати матір, яка перебуває на окупованій території. Виїхав з м. Харкова 03.01.2017 року близько 22-00 години та взяв пасажирів в кількості 7 чоловік, бо це були знайомі брата та він його попрохав їх відвезти до смт. Станиця Луганська, на що ОСОБА_1 погодився.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об,єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 04.01.2017 року та додані до нього матеріали не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що це одиничний факт.

Таким чином, ОСОБА_1 не є особою, яка здійснює господарську діяльність, а відтак суд не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Отже, зміст правопорушення, викладений у протоколі, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 164, 247, 279, 280, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Форощук О.В.