overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/204/17
Провадження по справі№ 3-в/276/11/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області від 27.04.2017 року про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Володарсько-Волинського районного суду від 27.03.2017 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт. Дана постанова була направлена у Хорошівський РВ з питань пробації в Житомирській області для виконання.

Із матеріалів подання слідує, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Хорошівського РВ з питань пробації з 10.04.2017 року.

Будучи належним чином повідомленим, ОСОБА_1 18.04.2017 року, 26.04.2017 року на виклики до уповноваженого органу з питань пробації не прибув, про причини своєї неявки районний відділ з питань пробації не повідомив.

У поданні Хорошівський РВ з питань пробації просить суд вирішити питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1

ОСОБА_1 в суді пояснив, що отримав повістку про виклик до служби пробації 26.04.2017 року про виклик на 26.04.2017 року. Телефонував на зазначений номер 3-24-02 , ніхто не відповів , він не ухилявся від виконання громадських робіт і бажає їх відпрацювати. З»явився до служби пробації 4.05.2017 року, однак матеріали направлено до суду.

Представник Хорошівського РВ з питань пробації своє подання підтримав.

Заслухавши пояснення представника служби пробації, правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку , що подання до задоволення не підлягає.

Суд вважає, що подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області є передчасним, так як в матеріалах особової справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування призначеного йому адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання Хорошівського РВ з питань пробації в Житомирській області щодо заміни не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа №: 310/2368/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Югос-Плюс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого працівниками податкової інспекції при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Югос-Плюс» були встановлено ведення податкового обліку з порушеннями, внаслідок чого донараховано податок на додану вартість в сумі 1583129 грн. (в т.ч.о.п. 1266503 грн. ш/с. 316626) та штрафна санкція з податку на додану вартість в сумі 1583129 грн., в наслідок чого порушені вимоги ст.185, ст.186, ст.188, п.209.2 ст.209, п.п.209.15.1, п.п.209.15.1 п.209.15 ст.209 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 pоку, що встановлено 11.11.2016 р. актом перевірки від 20.02.2017 року №20/14/35622715.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 було вчинено за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. Лагідне, вул. Центральна, буд.110. Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд дійшов до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, потрібно повернути у Державну фіскальну службу ГУ ДФС у Запорізькій області для направлення матеріалу за місцем скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 221, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути у Державну фіскальну службу ГУ ДФС у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 369/4671/17
Провадження № 3/369/1908/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року водій ОСОБА_1 близько 07:00 год. в Київській області, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, по вулиці Микільська, 52, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Травнева, не дав переваги в русі та зіткнення з автомобілем «Audi А6» д.н.з. JOA783, якийрухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 019913 від 25.04.2017 року, поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 481/498/17
Провадж.№ 3/481/220/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

03.05.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новобузького ВП ГУНП України Миколаївської області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП

В с т а н о в и л а:

28.04.2017 року до Новобузького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 533799 від 26.04.2017 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ст. 152 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріали адміністративної справи, встановлено, що в силу вимог ч. 1 ст. 219 КУпАП, її розгляд підвідомчий не місцевому загальному суду, а виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради, а тому вказані матеріали слід повернути до Новобузького ВП ГУНП для його спрямування за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, направити до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для його подальшого спрямування за підвідомчістю до виконавчого комітету Новобузької міської ради Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Спарва№ 308/3386/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора СРПП №1 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у підїзді № 1 будинку № 3 по вулиці Проектна в с. Оноківці, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, і виражався в її адресу нецензурною лайкою , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання, будучи повідомленим належним чином, ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 528052 від 31.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 221, 283- 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 375/673/17 Провадження № 3/375/193/17
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 05.07.2016 року за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 року близько 20-30 години в с. Телешівка Рокитнянського району по вул. Шкільна, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 192/634/17
Провадження № 3/192/177/17
ПОСТАНОВА

"17" травня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О. розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1990 року грудня місяця 16 числа в с. Микільське-на-Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, ступеню інвалідності не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягуєтсья до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 17 травня 2017 року не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав, оскільки особа, яка притягуєтсья до адміністративної відповідальності ухиляється від явки до суду, тому дана особу слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, який народився 1990 року грудня місяця 16 числа в с. Микільське-на-Дніпрі, Солонянського району, Дніпропетровської області, приводу в судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Постанову для негайного виконання направити начальнику Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 481/349/17
Провадж.№ 3/481/135/2017
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

18.05.2017 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., при секретарі Канівець О.І., розглядаючи в залі суду м.Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2017 року до суду надійшов протокол МИ №533712 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом двічі було направлено листи до Новобузького ВП ГУНП України про забезпечення явки правопорушника на розгляд справи відповідно на 26.04.2017 року та на 18.05.2017 року, та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 20.04.2017 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
22.02.2017 Справа №: 646/769/17
№ пров. 3/646/477/2017
Постанова

Іменем України

22.02.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

17 січня 2017 року, о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 рухався в м. Харків по пров. Никитінському 5, під час виходу з авто Toyota Corolla з номерним знаком АХ 1612 КХ, відчинив двері свого транспортного засобу, не переконався, що буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто Nissan Primera з номерним знаком АХ 7972 СО, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та рапортом.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 2203001, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
Єдиний унікальний номер 725/2111/17
Номер провадження 3/725/1270/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.02.2017 року близько 10 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Руській, 209Б, ОСОБА_1 водій маршрутного автобуса №9 відмовлявся перевозити пасажира ОСОБА_2 та виражався в його бік нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій, тим самим вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, до протоколу серії АА №593494 від 16.05.2017 року про адміністративне правопорушення додано пояснення свідка, хоча в протоколі серії АА №593494 від 16.05.2017 року, вказана особа, відповідно до вимого КпАП України, взагалі не зазначена як свідок.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути до ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк