Справа № 484/166/17
Провадження № 3/484/37/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 20.01.2017 року від сектору привенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2017 року близько 00.35 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2107" держ. номер НОМЕР_1 по вул. Гвардійців Родімцева в м. Первомайську в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком №5 Первомайської ЦМБЛ. Таким чином громадянин ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою місця проживання та СМС-повідомлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №272302 ОСОБА_1 винним себе не визнав і вважав дії працівників патрульної поліції неправомірними, зазначив про свідків події.

Судом пропонувалося ОСОБА_1 забезпечити явку вказаних ним свідків до суду для допиту, однак ані ОСОБА_1, ані його свідки в судове засідання не явилися. Суд позбавлений можливості самостійно викликати свідків, оскільки їх адреси не зазначені.

Викладені у протоколі обставини підтверджуються висновком Первомайської ЦМБЛ № 5 від 15.01.2017 року згідно якого ОСОБА_1 15.01.2017 року о 00.50 годині перебував у стані алкогольного спяніння. На запит суду від Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні отримано інформацію, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 під час дослідження склав 0,65 проміле, що перевищує допустимий вміст алкоголю в крові, визначений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (0,2 проміле).

Таким чином, факт алкогольного спяніння знайшов своє підтвердження.

Відеозапис, наданий працівником патрульної поліції, суд не вважає належним доказом, оскільки на ньому вказано дату зйомки 07.01.2017 року, що не відповідає обставинам, викладеним у протоколі, тож суд вважає, що такий відеозапис не відноситься до наданої справи.

Таким чиномПетруненко С.С. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, має посвідчення водія, не має інвалідності, вважаю за можливе призначити йому стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: