overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/7321/17
Провадження по справі 3/521/3431/17
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
16.05.2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи № 521/7321/17, провадження 3/521/3431/17 про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_2.
17.05.2017 року ОСОБА_1 написав заяву , в якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у суді за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягають направленню для розгляду до Арцизького районного суду Одеської області
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Морозова
Справа № 520/479/17
Провадження № 3-в/520/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши подання начальника Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/б, кв.19,

винної у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м.Одеси від 24.10.2016 року піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 годин за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

14.12.2016 року зазначена постанова була прийнята до виконання відділом Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, однак, до теперішнього часу постанова не виконана.

Начальник Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулася до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням зазначеної постанови, посилаючись на неможливість виконати рішення суду у звязку з досягненням ОСОБА_2 віку, з якого громадськи роботи особам не призначаються.

Відповідно до ст.. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються зокрема, жінкам, старше 55 років.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, на час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 виповнилося 57 років, тобто віку, з якого громадські роботи не призначаються.

На підставі викладеного, вважаю, що зазначені обставини унеможливлюють виконання постанови суду від 24.10.2016 року відносно ОСОБА_2, у звязку з чим, подальше провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.298, 300, 303, 304, 321-4 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подальше провадження, щодо виконання постанови Київського районного суду від 24.10.2016 року про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин закрити.

Копію постанови та матеріали особової справи № 130/16ГР повернути до Київського районного сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для відома та виконання.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 643/6230/17
Провадження № 3/643/2912/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2., Російської Федерації, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2017 року о 10 год. 00 хв. за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої погрожував фізичною розправою та кидався у бійку, чим скоїв насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 922369 від 05.05.2017 року, висновком, заявою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0001, ГУК у м. Київ 22030106, , Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві, отримувач 820019, дохід бюджету 22030106 у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 216/5897/16
номер провадження 3/216/44/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2016 близько 01 год. 45 хв. в м. Кривий Ріг, по вул. Лермонтова, на зупинці міського транспорту «Центрально-Міський ринок», ОСОБА_4 не виконував розпорядження (законну вимогу) припинити висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, висловлювався у бік працівників поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративного матеріала повідомлявся належним чином.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_4 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП. Винність ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, рапортом поліцейського УПП в м. Кривий Ріг ОСОБА_5 - а.с. 3, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути зі ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 320,00 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 686/7901/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року близько 9 години 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Попова, в дворі будинку № 9, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai Trajet д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, внаслідок чого скоїв зіткнення із транспортним засобом марки Opel Astra д.н.з. BX 2922 ВВ, який знаходився позаду, що призвело пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчинення правопорушення визнав, у скоєному розкаюється.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими показаннями порушника та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 426/8479/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.05.16, та до моменту розгляду справи 10 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 359/3827/17
Провадження № 3/359/1790/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

15 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції,, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поживає за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 78, кім. 111, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 травня 2017 року приблизно о 01 год. 00 хв. в Київській області в м. Бориспіль по вул. Привокзальна, 78, кім. 111 (гуртожиток) громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, які проживають в даній кімнаті, погрожував фізичною розправою, порушував спокій громадян.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 15.05.2017 року о 11 год. 00 хв. в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявився. На вказаний час та місце розгляду ОСОБА_1 повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Отже, суддя дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області здійснити примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 111, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 1, на судовий розгляд адміністративної справи на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вознюк С.М.
Справа № 136/600/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 17.05.2017 року ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд вважає, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене на 31.05.2017 року о 09:45 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Номер провадження 3/754/2289/17
Справа №754/6106/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2017р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, на 283 кілометрі автодороги Кременець-Біла Церква не дотрималась безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем Сітроен, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що скоїла зіткнення з автомобілем Сітроен, який загальмував попереду.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 127/7583/17
Провадження № 3/127/2848/17
П О С Т А Н О В А

12.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.06.1975р.н., громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 777632 від 15.03.2017року, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, 11.03.2005р.н., який 28.02.2017 року близько 19.30год. в телефонному режимі висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що буде більше приділяти уваги вихованню сина.

Вина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_3 від 22.03.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а на підставі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
03.05.2017 Справа № 756/4812/17
Унікальний № 756/4812/17
Провадження № 3/756/2851/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 року, ОСОБА_1 здійснив порушення ведення податкового обліку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 44.1 ст. 44, п. 138.2, пп. 135.5.4п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суд з'явився, свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В. Жежера