Справа № 502/187/17
ПОСТАНОВА

09 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського відділу поліції Ізмаїльського відділу ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 якому розяснені права, передбачені ст.. 268, ст. 173-2 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку, зі своєю дружиною, ОСОБА_3 за адресою м. Кілія, вул. Букова № 38/3, в ході якої висловлював в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим допустив насильство у сімї.

Правопорушник, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових клопотань не надав.

09.03.2017 року до канцелярії Кілійського районного суд Одеської області, надійшла заява від ОСОБА_4, згідно якої вона зазначає, що ОСОБА_2, проживає разом з нею, вони виховують двох спільних дітей. Зазначає, що прикрий інцидент, який стався в родині, вони вирішили самі. Просить не застосовувати громадські роботи та адміністративний арешт, а провадження по справі закрити.

Провина правопорушника ОСОБА_2, у вчинені адміністративного правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АА № 610254 від 30.01.2017 року, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, (а.с. 3);

- письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 30.01.2017 року (а.с. 5-6);

Суд вважає вину, ОСОБА_2, повністю доведеною та кваліфікує його дії за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст.. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що в матеріалах справи, міститься характеристика, складена Депутатом Кілійської міської ради, відносно ОСОБА_2, згідно якої вбачається, що порушник, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий, не зловживає спиртними напоями, виховує двох дітей, та враховуючи заяву дружини порушника, ОСОБА_4, згідно якої вона просить суд, закрити провадження по справі, суд прийшов до висновку, що дане правопорушення є малозначним, тому вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1