overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/3096/17
Провадження № 3/522/1532/17
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

11 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, за статтею 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.11.2016 року близько о 13 годині 45 хвилин, знаходячись по вул. Рішельєвська, 60 у місті Одеса, виражалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій, внаслідок чого співробітниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 610480 від 28.11.2016 року.

Про час та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлялась належним чином, до суду не з'явилась з невідомих причин.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними наявними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 610480 від 28.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 в частині висловлювання нецензурною лайкою є винними та свідчить про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознакою: дрібне хуліганство.

Відповідно до положень ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, судом встановлено, що факт вчинення вищезгаданого адміністративного правопорушення було встановлено співробітниками поліції 28.11.2016 року, при цьому відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення на правопорушника може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

До Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП надійшли 16.02.2017 року, справа передана судді Тарасову А.В. для розгляду.

З урахуванням часу, необхідного для повідомлення особи рекомендованою кореспонденцією по м. Одесі, суддею було призначено розгляд справи на 11.04.2017 року о 16 годині 30 хвилин, та направлено ОСОБА_1 повістку про виклик до суду рекомендованим повідомленням.

За таких обставин суд не мав можливості належним чином розглянути вказану справу у строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, та за таких підстав суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 35, 38, 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 173 КУпАП закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

11.04.2017
Справа № 644/893/17
Провадження № 3/644/512/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.01.2017 року о 12-45 годин в м.Харкові, перебуваючи на перехресті нерівнозначних доріг проспекту Індустріального та вулиці Біблика, керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF69YО, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному засобу AUDI 100, державний номер НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження, а власникам майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, суд приходить висновку, що вина водія ОСОБА_1, в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, крім його пояснень які він дав в судовому засіданні, підтверджується також письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 351/957/17
Номер провадження № 3/351/543/17
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

17 травня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, м.Снятин, Снятинський р-н, Iвано-Франківська обл. не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення АА №235401 від 04.05.2017р. зазначено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення допущено виправлення, щодо дати народження правопорушника, що унеможливлює встановлення його особи, крім того у протоколі відсутні підписи свідків.

Таким чином суд вважає, що матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1070/17

провадження № 3/610/246/2017

м. Балаклія 17.05.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 11, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання на 10.40год. 17.05.2017р., не з'явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати приводу в судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна-87 на 11.00 годину 26 травня 2017 року.

2.Виконання постанови доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 727/4611/17
Провадження № 3/727/1892/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Чернівці, вул. Естонська, 5/1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер невідомий, за ст.187 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, відносно якого 13 жовтня 2016 року Рівненським районним судом Рівненської області, встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, 07 березня 2017 року приблизно о 22.30 год. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

В суді адмінправопорушник свою вину визнав.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується поясненням ОСОБА_1, рапортом інспектора Шевченківського ВП від 07.03.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч. 1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1 КпАП України, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 157/1991/17
Провадження №3/157/334/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07 березня 2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Центральна в смт. Ратне Камінь-Каширського району керував автомобілем марки «УАЗ-3909», номерний знак НОМЕР_1, який належить ПАТ «Укрпошта», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини; на законну вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення ступеня алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991310 від 07 березня 2017 року та пояснив, що дійсно напередодні, перед тим як керувати автомобілем вживав алкогольні напої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Беручи до уваги характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та виходячи із санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з нього може бути стягнено подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №718/452/17
Провадження №3/718/143/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання своїх батьківських обовязків, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, 28 січня 2017 року біля 16:00 години, знаходячись на території Шипинського ЗНЗ курив тютюнові вироби.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім того, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 620930 від 22 лютого 2017 року, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття винної.

Разом з тим, враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, той факт, що дане порушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, що негативно вплинули на життя та здоровя дітей, та вчинене нею правопорушення є незначним, тому вважаю ці обставини такими, що значно знижують ступінь вини правопорушника і характер вчиненого та дають суду підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 284 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 455/548/17
Провадження № 3/455/310/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розг-лянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності - за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2017 року, о 17 годин 00 хвилин у житловому будинку в с. Біличі Старосамбірського району, Львівської області безпричинно вчинила сімейний скандал із своїм дідусем ОСОБА_2.

В суді ОСОБА_1 винною себе визнала в адміністративному правопорушенні повністю, щиро розкаялася, пояснила, що її дідусь є людиною похилого віку і вона буде в майбутньому більш поблажливо і з терпінням ставитись до нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 594749 від 11.05.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмініс-тративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого амін. Правопорушення суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідаль-ності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Провадження №3/447/251/17
Справа №447/497/17
П О С Т А Н О В А

15.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

23.02.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. Однак, на виклики суду ОСОБА_1 не з'являвся.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 460/1554/17
Провадження №3/460/824/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором вафельних ріжків ТзОВ "Бейкер-Україна",

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 18 квітня 2017 року, в м.Новояворівську по вулиці С.Бандери, 17, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом "Форд" реєстраційний номер ВС 5854ЕО, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки "Шкода Октавія" реєстраційний номер ВС 4871ЕО під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Зазначеними діями ОСОБА_1. О.П. порушив вимоги п. п. 2.3, 2.9, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративе правопорушення серії БР №092912 від 18.04.2017р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом про адміністративе правопорушення серії БР №092911 від 18.04.2017р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.04.2017 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, тому відповідно до ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,124, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва