Справа № 127/813/17
Провадження № 33/772/368/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Ковальська І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 3 квітня 2017 року про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Анімекс Фудз»,

до адміністративної відповідальності, передбаченої відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 5 січня 2017 року о 00.05 годині в м. Вінниці по вул. Пирогова, 151а, в порушення вимог п. 2,9(а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу AlcotestDrager в присутності двох свідків. Прилад зафіксував результат 1,16%.

За результатами розгляду справи судом було винесено постанову від 3 квітня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати. Вказує, що судом було порушено його права, оскільки під час розгляду справи він не був присутній в судовому засіданні, так як перебував за кордоном. Клопотання про відкладення судового розгляду суддя не взяв до уваги.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явився. До суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Враховуючи, що явка ОСОБА_2 не є обов'язковою, розгляд справи відбувся у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню.

Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені, дослідженими в судовому засіданні та викладеними у постанові, доказами, та фактично не оспорюються.

В апеляційній скарзі доводів на підтвердження своєї невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не наводить.

Апелянт лише наполягає на тому, що суд порушив його право брати участь в судовому розгляді справи, не взяв до уваги його клопотання про відкладення судового засідання, а тому він просить скасувати постанову суду, провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Твердження ОСОБА_2, зазначені в апеляційній скарзі, не зайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, мав можливість скористатись своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

У матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з судовими повістками, які отримані адресатом особисто та довіреною особою.

За клопотаннями ОСОБА_2 суддею тричі відкладались судові засідання у зв'язку з тим, що останній перебуває на роботі у Польщі.

Подання ОСОБА_2 чотирьох клопотань про відкладення розгляду справи та вимога в апеляційній скарзі про закриття провадження у справі саме у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення свідчить про стійкий намір останнього уникнути відповідальності за вчинене правопорушення шляхом затягування розгляду справи.

Вважаю, що суддею першої інстанції в повній мірі дотримано вимог закону та не вбачаю підстав для скасування постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 3 квітня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - без змін.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: