Провадження № 3/537/468/2017
Справа № 537/356/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Пшенишній В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ремонтником в ТОВ «Тара Вут», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.01.2017 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 310712 від 14.01.2017 року, гр. ОСОБА_2 14.01.2017 року о 22 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. Леонова, буд. 57, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері гр. ОСОБА_3, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину вказану в правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім визнання правопорушником своєї вини його винність підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 310712 від 14.01.2017 року щодо факту та обставин вчиненого правопорушення та де, зокрема згідно пояснень правопорушника вбачається факт визнання ним своєї вини у скоєному правопорушенні, про що ним власноручно зроблено запис, складеного поліцейським 3 роти батальйону УПП в м. Кременчуці ОСОБА_4, протоколом про адміністративне затримання від 14.01.2017 року.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення, що допущене гр. ОСОБА_2, зокрема «вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого».

Обираючи вид стягнення, суд помякшуючих покарання обставин не вбачає, обтяжуючих обставин не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт в межах санкції статті 173-2 КУпАП, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І.І.Дядечко