Справа № 690/46/17
Провадження №3/690/18/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 р. Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КпАП України відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається на І курсі групи №5 Державного навчального закладу «Ватутінський професійний ліцей» за адресою: Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Інтернаціоналістів, 1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до протоколу, складеного інспектором Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, 14.02.2017 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 за адресою: м. Ватутіне, вул.. В. Інтернаціоналістів, 1, в навчальному кабінеті №8 ДНЗ «Ватутінський ПЛ» висловлювався нецензурною лайкою на адресу викладача ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок.

У судове засідання зявились ОСОБА_2 та його опікун, ОСОБА_5.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, в присутності опікуна ОСОБА_5, свою вину визнав повністю, зазначив, що подібні ситуації в навчальному закладі в нього виникають не вперше, зазначений конфлікт стався 14.02.2017 на першому уроці о 8 год. 30 хв. внаслідок дій викладача, яка зняла з нього шапку в кабінеті, що не обігрівався, та продовжувався до 9 год. 30 хв.

Дослідивши докази у справі, матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП суд визнає помякшуючою відповідальність обставиною вчинення правопорушення неповнолітнім, враховуючи при цьому обтяжуючу обставину продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, а також обставин, які виключають можливість накладення стягнення у вигляді громадський робіт, не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а іншими документами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. ... 173 цього Кодексу вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнях (а.с.2, 4-7), рапорті (а.с. 3), характеристиці (а.с. 10).

Враховуючи особу правопорушника, негативну характеристику з місця навчання, його небажання прислухатись до зауважень опікуна та викладачів, відсутності розмежування щодо використання нецензурної лайки в громадських місцях, що в подальшому може призвести до негативних наслідків для неповнолітнього, у звязку з чим вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді громадських робіт строком сорок годин, що буде достатньо з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також, стягненню з ОСОБА_6 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 12, 13, 23-24, 30-1, 33-35, 40-1, 173, 245, 251, 254, 279, 280, 283 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків надати неможливо) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків надати неможливо) в дохід держави 320 грн. судового збору.

Строк предявлення до виконання постанови три місяці.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя Л.А.Пасацька

16.02.2017