Справа № 710/299/17
Провадження № 3/710/123/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №629724, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 14.06.1999, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків 259408159, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі, за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

57.03.2017 ст. інспектором Шполянського ВП Майданником В.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 15.03.2017, о 21 год. 10 хв., в с. Станіславчик, Шполянського району, по вул. Червоній, ОСОБА_1 керував скутером Barakuda «JD50QT-4», з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу пройти медичний огляд в установленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 зявився, свою провину в скоєнні правопорушення не визнав та просив закрити провадження щодо нього за відсутністю складу правопорушення. Зазначив, що інспектором поліції було порушено порядок проведення медичного огляду, зокрема в медичний заклад для проходження медичного огляду йому ніхто не пропонував їхати. Свідків на місці зупинення транспортного засобу не було та під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію ОСОБА_1, а також складення відповідного протоколу, приходжу до наступного висновку.

При дослідженні даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 встановлена неконкретність висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, що стосується його відмови від проходження медичного огляду в установленому порядку. В ньому відсутні дані про те, чи пропонувалось ОСОБА_1 на місці зупинки в присутності двох свідків пройти обстеження за допомогою алкотестера «Драгер» чи іншого спеціального технічного засобу, що є обов'язковою й необхідною дією з боку працівника поліції, відповідно до положень ч.2 ст. 266 КУпАП та пункту 6 розділу 1. Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735 та працівник поліції у даному випадку не дотримався п.п. 1, 6 розділу II. Проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським і оформлення його результатів вищезгаданої Інструкції, згідно з якими, огляд на стан сп'яніння поліцейським за допомогою спеціальних технічних засобів, може бути проведено виключно на місці зупинки транспортного засобу, та в присутності двох свідків.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні об'єктивні дані про пропозицію проведення медичного огляду ОСОБА_1 на місці зупинки його транспортного засобу, а також не зазначені особи свідки в присутності яких проводився огляд, - отже висунуте йому обвинувачення у протоколі від 15.03.2017 у недотриманні ним положень п. 2.5 Правил дорожнього руху України слід визнати безпідставним, оскільки воно не знайшло свого об'єктивного підтвердження під час судового розгляду.

За таких обставин, матеріалами справи не підтверджено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна