Справа № 161/3070/17
Номер провадження: 3/161/877/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.185-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.02.2017 року о 10:30 год. зявився в судове засідання судді Ковтуненка В.В. в стані алкогольного спяніння, чим здійснив прояв неповаги до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що розташований по вул. Шевченка, 39 в м. Луцьку, каб. № 209 .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином неодноразово був повідомлений про день, час та місце слухання даної справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а його неявка в судове засідання без поважних причин, судом розцінюється як спосіб уникнути відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року № 0003, консультативним висновком спеціаліста № 559, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, провив неповагу до суду, яка виразилась у зявленні до суду в стані алкогольного спяніння, вчинив правопорушення, передбачене ст.185-3 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 185-3 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук