overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/791/17
Провадження № 3/553/519/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Еммануіловча, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 809795 від 23.03.2017 року місце реєстрації та місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 м. Полтава, вул. Колійна, 185-А.

За вищевказаною адресою ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судові засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки.

За змістом положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.04.2017 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід до суду, який органами поліції не виконано.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, в якій явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, у звязку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю забезпечення його явки до суду шляхом примусового приводу органами поліції через його невиконання, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 715/654/17
Провадження № 3/715/350/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно яких ОСОБА_2, 16 березня 2017 року о 18 год. 10 хв., в с. Нижні Синівці, керував автомобілем «Volkswagen Golf» дорожній номерний знак «EPJ 01NS» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР.

В судовому засіданні 19 квітня 2017 року ОСОБА_2 і в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення заперечували та стверджували, що ОСОБА_2 не вживав алкоголь, не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Єдиним доказом вчинення правопорушення, на який посилається поліція, є копія довідки Глибоцького ЦРКЛ від 16 березня 2017 року №624, про те що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння, однак даний доказ не може вважатись допустимим, оскільки відсутні відповідний акт та висновок, вказана довідка складена з порушеннями відповідних вимог, відсутні прізвище, імя, по-батькові лікаря, який проводив огляд.

Так, суд доручив поліції забезпечити докази, проте доручення суду не виконано, докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не надано. Інші свідки в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином викликані судом, а тому провадження у справі слід закрити.

На пiдставi ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ:
Єдиний унікальний номер: 378/330/17
Провадження № 3/378/92/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2017 року, близько 00 години 20 хвилин, в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою свою вину визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 177771 від 06.04.2017 року з його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями Поліщука М, Б., та ОСОБА_2 від 06.04.2017 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 П за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 346/1919/17
Провадження № 3/346/710/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 квітня 2017 року о 23 год. 00 хв. в с. Корнич, по вул. Клапчука, 14, Коломийського району, вчинив дії психологічного характеру в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, що могло завдати шкоду психічному здоров»ю потерпілої.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що його дружина сама вчинила даний конфлікт, на даний час конфлікту між ними не має. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 і наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, однак враховуючи те, що його дружина ОСОБА_2 просить не притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності та вказує, що конфлікт між ними вичерпано, він зобов»язався більше такого не вчиняти, та те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за можливе розцінити дане правопорушення як малозначне та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 22, 221, 283, 284, 287-289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 522/3323/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення АА №603959 від 02.02.2017 року вбачається, що 18.01.2017 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №603959 від 02.02.2017 року, рапортом та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

20.03.2017
Справа № 306/849/17
Провадження № 3/306/284/17
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаця с.Голубине, 639 Свалявського району, українця, громадянина України,

за ст.130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №146651 від 26 січня 2017 року, ОСОБА_1 26 січня 2017 року біля 22.00 год. в с.Голубине Свалявського району, керував автомобілем ГАЗ 2705 н.з. В1068ОС з явними ознаками алкогольного спяніння (сильний запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватна поведінка). Водій в присутності двох свідків від медичного освідчення на алкогольне спяніння відмовився.

07 лютого 2017 року постановою Свалявського районного суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто сектору превенції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання та належного оформлення. Однак, вимоги зазначені в даній постанові, не виконані. Після повернення судом матеріалів справи для дооформлення, взагалі не проведено жодних дій.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП для належного оформлення у відповідності до постанови Свалявського районного суду від 07 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику сектору превенції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 642/1594/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: Херсонська обл, с. Потьомкине, вул. Жовтнева, 81-А, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративні правопорушення за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 187 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Даний недолік позбавляє суд можливості вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1

В звязку із зазначеними недоліками, даний матеріал необхідно повернуту для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

10.04.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ос.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 704602 від 01.03.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому не розкритий зміст вказаного правопорушення, та суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім цього, документ - результат тесту долучений до справи, однак не належним чином оформлений до такої справи.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

Крім цього, працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області даний протокол було скеровано до суду, але не було вжито заходів щодо доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути Франківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 397/563/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали які надійшли з Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн.ном. НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, раніше, 05.08.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф 51 грн, 12.09.2016 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрито за малозначністю скоєного правопорушення, винесено усне зауваження, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 К України про АП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 року близько 19.00 год в с. Красносілка, вул. Хліборобів,63, Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою дружину, ОСОБА_2, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 14.04.2017 року близько 19.00 год в с. Красносілка, вул. Хліборобів,63, Олександрівського району Кіровоградської області, він вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, ході якої ображав її нецензурними словами. Щиро розкаюється у скоєному та в подальшому зобовязується подібного не вчиняти.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 515383 від 20.04.2017 року (а.с.1) поясненнями доданими до нього (а.с.4-5) та даними в суді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, а саме: ОСОБА_1, являється пенсіонером, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, негативних наслідків від скоєного правопорушення не настало, а тому, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскаржується на протязі 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 357/3515/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «Автобусний парк» водій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 16.03.2017 року о 14год. 00хв., за адресою м. Біла Церква Б-р. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для запобігання дорожньо транспортної пригоди, розпочав рух з заїзного «карману» зупинки громадського транспорту, що призвело до ДТП з автомобілем Богдан АО9202 д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та пояснив, що 16.03.2017 року він в м.Біла Церква по б-р. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_3 здійснив зупинку на запинці громадського транспорту для висадки пасажирів після чого його автомобіль зачепив автомобіль Богдан, вину в даному ДТП не визнав та вважає що його вини не має.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд бере до уваги, що протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. Так, ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що не встановлена вина винуватого в ДТП, а саме не проведена транспортна трасологічна експертиза.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3