Справа № 200/8006/17
Провадження № 3/200/2074/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_3 Іона Федоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Колхозна балка, буд.25,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

21 квітня 2017 року о 21.40 годині, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м.Дніпро по вул.Перемоги, в районі будинку №214, несвоєчасно вжив заходів до зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, у разі чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль пошкоджено, а пішоходи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 до суду не зявився, про дату та час розгляду даного адміністративного протоколу повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтвердили в суді обставини дорожньо-транспортної пригоди й пояснили, що 21.04.2017 року о 21.40 год. коли вони йшли по вул.Перемоги, то побачили автомобіль, який раптово здійснив на них наїзд. В подальшому їх забрали до 16 міської лікарні, де вони проходили лікування. Не проводили експертиз на предмет тяжкості виявлених в них тілесних ушкоджень.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_3 порушено вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та отримання пішоходами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БР№065807 від 03.05.2017 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, медичні довідки Комунального закладу «Дніпропетровська міська клінічна лікарня №16» ДОР від 21.04.2017 року щодо виявлених у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, вважаю можливим накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 Іона Федоровича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (код за , банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).

Стягнути з ОСОБА_3 Іона Федоровича судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук