АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

16 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Петлюк В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 та діючого в його інтересах адвоката Нікіфорова Дениса Вячеславовича на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,-

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На зазначену постанову правопорушником ОСОБА_2 та діючим в його інтересах адвокатом Нікіфоровим Д.В. подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та апеляційну скаргу, у якій останні порушують питання про поновлення строку на її оскарження та скасування постанови, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі.

Обґрунтовуючи свою позицію тим, що ОСОБА_2 дізнався про те, що було винесено районним судом постанову тільки 22 лютого 2017 року, а тому вважають, що пропустили зазначений строк з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, вважаю, що у її прийнятті слід відмовити, з наступних підстав.

Єдиний унікальний № 727/9272/16-п Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 33/794/96/17 Доповідач: Петлюк В.І.

Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова районного суду була винесена 01 грудня 2016 року, а апеляційну скаргу на зазначену постанову апелянти подали лише 06 березня 2017 року, тобто після збігу строку, який дає право на оскарження постанови суду.

В своїй апеляційній скарзі апелянти порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте не вказують достатніх підстав поважності пропуску вказаного строку.

При цьому, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме зі змісту угоди про надання правової допомоги від 18 лютого 2017 року, яку було укладено між адвокатом Нікіфоровим Д.В. та ОСОБА_2 вбачається, що дану угоду укладено для оскарження, зокрема, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Крім цього, із змісту заяви про ознайомлення із матеріалами адміністративної справи та отримання копії судового рішення, яку було подано 21 лютого 2017 року адвокатом Нікіфоровим Д.В., який діє в інтересах правопорушника ОСОБА_2, вбачається, що заявнику було відомо, що 01 грудня 2016 року суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці п. ОСОБА_1 у справі № 727/9272/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було винесено відповідну постанову, а тому, вважаю, що останні пропустили строк, який дає їм право на оскарження постанови районного суду від 01 грудня 2016 року.

Жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, апелянтами надано не було.

На підставі наведеного, враховуючи що при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню. апеляційний суд позбавлений можливості дати правову оцінку обставинам справи, які оспорено в апеляційній скарзі.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 та діючому в його інтересах адвокату Нікіфорову Денису Вячеславовичу в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 01 грудня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом із додатками повернути скаржникам.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.І. Петлюк