Справа №: 272/288/17
Провадження № 3/272/67/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ід.код НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, проживаючої:

с. Іванків, вул. Ковальова, 7 а,

Андрушівського району Житомирської області,

раніше не притягувалася до адміністративної

відповідальності,-

за ст. 164-16 ч.1 КУпАП , -

встановив :

ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: збувала самогон жителям с.Іванків ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ціною 30 грн. за 0,5 л. самогону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, просила суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої порушниці, постановами по справі про адміністративні правопорушення від 15.03.2017 року, від 16.03.2017 року за ст. 177 КУпАП, характеристикою ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона займалася забороненим видом господарської діяльності.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушниці, суд обирає їй стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 164-16 ч.1 КУпАП та стягує на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн..

Керуючись ст. ст. 34,35, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч.1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 1700, 00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн..

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6