Справа № 185/1079/17
Провадження № 3/185/293/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної служби України з питань праці ГУД у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «ДДС-ПЛЮС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, перевул.Колхозний, б.4а,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 (протокол № 1/4.5-4 від 13.01.2017 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення протокол № 1/4.5-4 від 13.01.2017 року вбачається, що в ході перевірки банківських виписок з вересня 2016 року по грудень 2016 року встановлено, що заробітна плата виплачується один раз на місяць, а саме 16.09.2016 року, 12.10.016 року, 18.11.2016 року та 09.12.2016 року, що є порушенням п.п.1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України.

В ході перевірки питання проведення розрахунку зі звільненими працівниками, встановлено, що відповідно до наказу № 16 к від 25.11.2016 року звільнено ОСОБА_2 з 25.11.2016 р на підставі заяви за власним бажанням. Виплата належних сум при звільненні згідно з відомістю на виплату грошей № 1-00000015 за листопад 2016 року проведено 09.12.2016 року, що є порушенням вимог ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України.

Таким чином, в ході перевірки виявлено порушення директором ТОВ «ДДС-ПЛЮС» ОСОБА_1 вимог п.п.1, 2, 3 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України, чим порушено вимогу ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вказане порушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1/4.5-4 від 13.01.2017 року, актом перевірки № 4/4.5-4 від 11.01.2017 року та іншими матеріалами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що порушення допустив ненавмисно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного, ступінь його вини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, ч.1 ст. 41 КупАП, ЗУ "Про судовий збір", суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Притягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн на користь держави.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволення.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Постанова може бути пред`явленна до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3

оригінал постанови

Суддя Павлогрдаського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно