печерський районний суд міста києва
Справа № 757/200/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної служби України з питань праці у Київській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., головного лікаря Стоматологічної поліклініки № 1 Шевченківського району м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного лікаря Стоматологічної поліклініки № 1 Шевченківського району м. Києва, видав наказ від 24.10.2016 № 143/к про звільнення з роботи з 24.10.2016 рентген-лаборанта ОСОБА_2, оскільки згідно з посадовою інструкцією рентген-лаборанта ОСОБА_2, вона не була працівником, який безпосередньо обслуговував грошові або матеріальні цінності, що є порушенням вимог п.2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України. В порушення вимог ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з ОСОБА_2 проведено без попередньої згоди первинної профспілкової організації, оскільки ОСОБА_1 не звертався з поданням про її звільнення. Також в порушення вимог ст.. 116 КЗпП України при звільненні ОСОБА_2 24.10.2016, згідно з наказом № 143/к від 24.10.2016, виплата всіх сум, що належать їй при звільненні проведена 27.10.2016, що підтверджується випискою по рахунку від 27.10.2016.

В судовому засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась. Пояснив, що не був обізнаний в законодавстві, яке регулює порядок звільнення працівників, тому допустив неуважність. Зазначив, що після перевірки усунули виявлені недоліки та на підтвердження сказаного надав суду копію наказу від 06.12.2016 № 164/к «Про скасування наказу від 24.10.2016 № 143/к «Про звільнення з роботи». Зобов'язався в подальшому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме даними, що в їх сукупності містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 26-151/984 від 02.12.2016, акті перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 26-151/1434, наданих в судовому засіданні поясненнях ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1, які виразились в порушенні вимог ст. 116 КЗпП України, а саме при звільненні ОСОБА_2 24.10.2016, останній було проведено виплату лише 27.10.2016, суддя кваліфікує за ст. 41 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є визнання ним вини, щире розкаяння.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом при розгляді справи не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу порушника, суддя враховує, що він має постійне місце проживання та роботи, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, який правопорушення вчинив вперше, визнав вину та щиро розкаявся, конкретні обставини справи та усунення недоліків, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 22, 33-36, 212-21, ст. ст.283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько