П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, працюючої начальником відділу ПАТ «Українська біржа», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 11 квітня 2017 року о 08 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем, марки «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Бойченка в м.Києві, здійснила зупинку автомобіля, не переконалася в безпеці та відчинила двері свого автомобіля, в які в'їхав автомобіль марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила, п.2.3(б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнала, при цьому пояснила, що 11 квітня 2017 року о 08 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем, марки «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Бойченка в м.Києві, здійснила зупинку автомобіля та переконавшись в безпеці відчинила двері свого автомобіля, в цей час відчула удар у відчинені двері її автомобіля, як виявилось в подальшому, це був водій автомобіля марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3, який не дотримався безпечної швидкості та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з її автомобілем.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що11 квітня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем, марки «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вулиці Бойченка в напрямку вулиці Миропільської у місті Києві, зі швидкістю приблизно 40-50 км/год., при цьому попереду, нерухомо стояв автомобіль марки «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_1., у зв'язку з чим він завчасно обрав безпечну швидкість руху та інтервал, однак, наблизившись до вказаного автомобіля, відчув удар у свій автомобіль, як виявилось в подальшому водій вказаного автомобіля ОСОБА_2 не переконавшись в безпечності відчинила двері свого автомобіля, внаслідок чого здійснила зіткнення з його автомобілем.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення водіїв суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 11 квітня 2017 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: