Справа № 191/5405/16-п
Провадження № 3/191/21/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 01.12.1950 року в с. Іларіонове Синельниківського району, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016 року ОСОБА_1 здійснював надавав послуги по перевозу людей , не маючи на це відповідних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких останній дійсно 08.11.2016 року взяв свій автомобіль НОМЕР_2 та виїхав на привокзальну площу для того, щоб підзаробити грошей шляхом приватного ізвозу громадян. Дозвільних документів на право зайняття даним видом діяльності він не має. Свою провину визнав.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме : провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинено 08.11.2016 року, до суду даний матеріал надійшов 30.11.2016 року, а розгляд справи у суді відбувся 13.02.2017 року, оскільки ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не зявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.164 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.164 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2