Справа № 211/660/17-п
Провадження № 3/211/332/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , при секретарі Польчик Л.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, будинок, 45, за ст. 154 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року о 09-30 годині, за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Петриківська, 45, гр. ОСОБА_2 утримуючи у дворі собаку породи «Ротвейлер», не забезпечила безпеку людей від собаки, яка залишила територію даного домоволодіння і стрибнула на гр.. ОСОБА_3, чим завдала їй фізичного болю , тим самим порушила Закон України № 55-97-ВР від 07.02.1997 року.

В суді правопорушник ОСОБА_2. свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала та пояснила, що це вперша собака покусала людину..

Крім того, допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що 07.02.2017 року, коли вона йшла по вул. Петриківська, на неї зненацька накинулась собака породи «Ротвейлер». В результаті нападу собаки, їй були нанесені тілесні ушкодження у вигляді укусів , через що вона була змушена звернутися до лікаря, перебувала на лікарняному.

Крім пояснень гр. ОСОБА_2, її провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 482377 від 09.02.2017 року (а.с.1); заявою про вчинене правопорушення від 07.02.2017 року (а.с. 2); поясненнями.

Згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП, тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Суд, заслухавши пояснення порушника, потерпілої приходить до висновку, що, у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити ОСОБА_2 стягнення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією тварини (собаки).

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п"ять) гривень 00 копійок, з конфіскацією тварини (собаки) породи «Ротвейлер».

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1