Справа № 359/1068/17 Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.
Провадження № 33/780/258/17 Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 441 09.03.2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: Захарова А.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року, якою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце роботи: директор ТОВ «Українська компанія Імперіал» (Україна, 83037, м. Донецьк, вул. Кірова, буд. 90-І, ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення останньої до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що протягом жовтня 2013 року на підставі зовнішньоекономічного контракту від 01.12.2011 № 12/11, укладеного між компанією «PALMARA TRADE INC» (Delta Tower, 9 floor, Panama, Republic of Panama) - продавець, в особі директора пані ОСОБА_3, та ТОВ «Українська компанія Імперіал» (Україна, 83037, м. Донецьк, вул. Кірова, буд. 90-І, ) - покупець, в особі директора ОСОБА_4 (ОСОБА_2.), на митну територію України через п/п «Нові Яриловичі - Нова Гута» у зоні діяльності Чернігівської митниці на адресу ТОВ «Українська компанія Імперіал» за митими деклараціями типу «IM 40 EE» №№ 125130003/2013/824014, 125130003/2013/824018, 125130003/2013/824020, 125130003/2013/824036 ввезено товар «Скумбрія звичайна заморожена».

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України у якості підстави для переміщення Чернігівській митниці ДФС було надано товаросупровідні документи, зокрема:

-інвойси від 16.10.2013 № SIG/475, від 16.10.2013 № SIG/476, від 17.10.2013 № SIG/478, від 17.10.2013 № SIG/479;

-CMR від 25.10.2013 № 0098180, від 25.10.2013 № А 000944, від 25.10.2013 № 0098178, від 25.10.2013 № А 0617070, згідно з якими відправником товару виступала британська компанія «Denholm Seafoods LTD» (East Quay, Peterhead AB42 1JF, Scotland, Great Britain). З метою випуску вказаного товару у вільний обіг до м/п «Святошин» Київької обласної митниці були подані заповнені митні декларації в режимі «ІМ 40 ДЕ» та відповідні товаросупровідні документи. Поданим деклараціям присвоєно реєстраційні №№ 125130003/2013/841002 від 28.10.13, 125130003/2013/841003 від 28.10.13, 125130003/2013/841005 від 28.10.13, 125130003/2013/841064 від 30.10.2013.

На підставі поданих товаросупровідних документів Київською обласною митницею було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг за МД №№ 125130003/2013/841002 від 28.10.13, 125130003/2013/841003 від 28.10.13, 125130003/2013/841005 від 28.10.13, 125130003/2013/841064 від 30.10.13 товари - «Скумбрія звичайна заморожена».

Загальна вартість товарів по даним МД становить 200 740 доларів США.

У ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньо-економічної діяльності ТОВ «Українська компанія Імперіал», Київською митницею ДФС отримано та опрацьовано відповідь митних органів Великобританії № 29895/5 від 08.09.2016 на запит стосовно перевірки автентичності документів на підставі яких було здійснено митне оформлення товару - «Скумбрія звичайна заморожена».

Відповідно до наданих документів з території Великобританії до України, в адресу компанії ТОВ «Українська компанія Імперіал» було відправлено товар «Скумбрія звичайна заморожена» загальною вагою брутто 81900 кг, вагою нетто 78000 кг, загальною вартістю 204 575 доларів США.

Таким чином, директором ТОВ «Українська компанія Імперіал» ОСОБА_2, вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «Скумбрія звичайна заморожена» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості товарів.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_2, щодо притягнення останньої до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі Державна фіскальна служба Київська митниця ДФС просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року відносно громадянки України ОСОБА_2 скасувати із постановленням нової постанови, якою громадянку України ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - предметів правопорушення та конфіскації затриманих по справі предметів правопорушення - «Скумбрія звичайна заморожена».

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції не в повній мірі врахував обставини справи та прийшов до передчасного висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_2 необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повністю з такими висновками суду першої інстанції Апеляційний суд погодитись не може з наступних підстав

Судом першої інстанції не достовірно встановлено, що вчинення порушення митних правил здійснено особою, яка притягується до відповідальності, не доведено в повному обсязі, не підтверджується зібраними у справі доказами, у тому числі і відсутності пояснень самого порушника. Постанова про накладення адміністративного стягнення повинна констатувати, що конкретна особа вчинила протиправне, винне діяння, що посягає на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

На підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, які перешкоджають прийняти законне та об`єктивне рішення, а саме щодо встановлення кола осіб, які притягнуто до адміністративної відповідальності, перевірку зазначених в інвойсі та інших необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення документів у відповідності з переміщуваними товарами, що являються предметом порушення митних правил, матеріали справи необхідно повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

За таких обставин, оцінивши докази в їх сукупності, Апеляційний суд приходить до висновку, що відповідно до ч.1 ст.527 МК України постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки, у зв'язку з вказаними неточностями.

В ході додаткової перевірки необхідно перевірити доводи апеляційної скарги і в залежності від встановленого зробити висновок про доведеність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ч.1 ст. 527 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України Київської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Постановити нову постанову, якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя