Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., за участі захисника-адвоката Столяра М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_2, 09 квітня 2017 року о 22 год. 08 хв. по вул. Богоявленська, 24, що в м. Рівне, керував автомобілем марки «Hyundai Galloper», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що справу було розглянуто за відсутності ОСОБА_2, який повідомляв суд першої інстанції про своє перебування на стаціонарному лікуванні та подав підтверджуючи документи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника Столяра М.В. в інтересах ОСОБА_2, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 надав суду першої інстанції клопотання про перенесення розгляду справи щодо нього в зв'язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні, а в подальшому надав підтверджуючи документи. Разом з тим, судом першої інстанції згадане клопотання залишено позаувагою та справу розглянуто без участі ОСОБА_2, у зв'язку з цим, строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2017 року підлягає поновленню.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для її правильного вирішення.

Як вбачається з наданого ОСОБА_2 епікризу виданого КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської області, він, з 11.06.2017 року по 30.06.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні (а.с. 20).

Справа ж щодо ОСОБА_2 була розглянута 27 червня 2017 року тобто в період перебування останнього на стаціонарному лікуванні та без його участі, чим було порушено його право на захист.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, його висновок про доведеність вини останнього у керуванні транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння при обставинах, зазначених у постанові, ґрунтується на зібраних у справі доказах, яким судом дано належну оцінку.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинене 09 квітня 2017 року, тобто на момент розгляду справи в апеляційному суді минули строки передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області: В.І. Остапук