Справа № 379/1195/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.20116.02.2017м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що повторно надійшли після доопрацювання від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого ФОП «Фісак», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 04.11.2016 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП повернуто до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання, оскільки відповідно до Наказу МВС України від 26.02.2009 року № 77, яким затверджена Інструкція з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ( є чинною на момент розгляду даної справи) п.п.6.1-6.3 передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП), що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото-і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Одночасно намісці оформлення відповідних документів про адміністративні правопорушення водіям видаються довідки про пошкодження транспортних засобів.

На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла,осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів

технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Якщо на місці ДТП працівник Державтоінспекції МВС не може об'єктивно визначити особу, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, або відсутні прямі докази її вини, оформлені матеріли ДТП протягом доби передаються для подальшого розгляду інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС, на території обслуговування якого сталася пригода, або особі, яка виконує його обов'язки.

Із наданих до суду матеріалів ( пояснень учасників ДТП та свідка ОСОБА_2К.), схеми ДТП, було встановлено, що вони не відтворюють обставин та обстановки ДТП, складені з порушенням вище зазначеного наказу і тому неможливо було встановити обставин дорожньо-транспортної пригоди та визначити ступінь вини кожного учасника руху.

14.02.2017 року до Таращанського районного суду Київської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2016 року, складений щодо ОСОБА_1 ІП Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_1 від 06.100.2016, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_4 від 06.10.2016, схема ДТП від 06.10.2016, пояснення інспектора Таращанського ВП Дмитренка М.С.

Тобто, недоліки, які були зазначені в постанові суду від 04.11.2016 не усунуті, постанова суду не виконана.

Керуючись ст.ст. 252, 256,265, 287 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП повернути органу, який його склав на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5.