Справа № 578/163/17
провадження № 3/578/57/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2017 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, за частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП /,

права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 10 лютого 2017 року о 21.30 год. на напрямку населених пунктів Грабовське (Україна) Старосілля (Російська Федерація) в районі інформаційного показника № 302 (Увага! Державний кордон України прохід заборонено) на відстані близько 10 м від лінії Державного кордону України спільно з гр. України ОСОБА_2 намагалася в пішому порядку здійснити незаконний перетин Державного кордону України з території України та територію Російської Федерації поза встановленими пунктами пропуску.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення. У скоєному щиро кається.

Крім власних показів ОСОБА_1, її провина у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; Схемі затримання двох громадян України за спробу незаконного перетинання державного кордону України в територію Російської Федерації на ділянці впс «Краснопіля» Сумського прикордонного загону 10.02.2017. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суд кваліфікує за частиною другою статті 204-1 КУпАП, оскільки вона здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску у групі з ОСОБА_2

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_1 відноситься до незахищених верств населення, на утриманні має малолітню дитину, вперше притягується за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Відповідно до статті 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною другою статті 204-1 КУпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

За правилом статті 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

В свою чергу, суддя враховує, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та статті 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 22, 40-1, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною другою статті 204-1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар