Справа №: 302/346/17 3/302/163/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 180-1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 18.12.1995 р., мешк. с. Репинне-Сухий, 101 «а», Міжгірського району, Закарпатської області, приватний підприємець, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 18.04.2017 року про адміністративне правопорушення, гр.. ОСОБА_1 17.04.2017 року біля 22 год. 50 хв. знаходився в магазині, який належить йому в с. Репинне-Сухий, 101 «а», в даному магазині знаходилися неповнолітні, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 180-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину заперечив повністю і пояснив, що він є власником магазину в с. Репинне-Сухий, 25 «а», 17.04.2017 року до 22 год. 00 хв. прийшли працівники поліції, його магазин був закритий, вони постукали і він впустив їх до магазину, де вони зразу пішли в інші кімнати і почали допитувати неповнолітніх, які сиділи за столиком. Вони спеціально тримали неповнолітніх до 22 год. 50 хв.. Графік роботи магазину до 23 год. 00 хв., однак такий не затверджений у законному порядку. Він не відмовлявся від отримання протоколу. Письмові пояснення неповнолітніх, які подані до матеріалів справи, заперечує.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 17.04.2017 року йому зателефонували працівники поліції про те, що буде проводитися відпрацювання району по перебуванню неповнолітніх після 22 години у закладі розваг та громадського харчування. Десь о 22.30 або 22.40 в с. Репинне-Сухий було кафе, яке зачинене. Інспектор Селемон М.І. постукав і двері відкрив ОСОБА_1, спочатку зайшов ОСОБА_8, потів всі інші і побачили, що за столиком сиділи неповнолітні і пили пиво, після чого почали зясовувати скільки їм років, в закладі були без батьків. ОСОБА_9 23.30 год. прийшли їхні батьки і вони дали пояснення, що ОСОБА_1 їм продавав пиво. Протокол було складено на другий день, гр.. ОСОБА_1 відмовився від отримання протоколу в його присутності та ОСОБА_8. Також він проводив відео- зйомку, де зазначено, що вони прийшли о 22.45 годині.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що 17.04.2017 року за дорученням начальника Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатської області проводилося відпрацювання району по відвідування неповнолітніми після 22 години закладів розваг та громадського харчування. В с. Репинне - Сухий біля 22.45 год. разом з іншими працівниками ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9 та іншими підійшли до кафе, яке було зачинене. Їм відкрив ОСОБА_1 і коли вони зайшли в приміщення, то побачили за столиком неповнолітніх перед якими стояло спиртне. Дані громадяни почали ухилятися від дачі пояснень, після чого викликали батьків. ОСОБА_1 відмовився давати пояснення, графік роботи магазину не надав. Підтверджує те, що о 22 год. 50 хв. у кафе знаходилися чотири неповнолітні, що можуть підтвердити і інші працівники поліції.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в присутності законного представника ОСОБА_13 (мати неповнолітнього), суду пояснив, що працівники поліції прийшли у магазин о 21.30 або 21.40 год., працівники поліції їх тримали десь одну годину, не говорили чого їх тримають, допитували кожного. Пояснення вперше давав в магазині, а в друге вдома в присутності матері, пояснення не читав і йому ніхто не зачитував. Він бачив, що десь о 21.30 год. працівники поліції були в центрі села біля сільського клубу, а магазин знаходиться вище за 70 метрів.

Законний представник ОСОБА_13 суду пояснила, що працівники приїхали десь о 21.20 або 21.30 год., бо їй тоді повідомила дочка про те, що сина затримано працівниками поліції у магазині ОСОБА_1. Пояснення надавалося на другий день, однак таке заперечує. Підтверджує пояснення сина, які надані в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в присутності законного представника ОСОБА_14 (мати неповнолітнього) суду пояснив, що у магазині він був десь о 21.40 год.. Після того як він з мамою йшов до баби він побачив біля магазину своїх друзів і присів біля них, щоб погратися у телефон, бо там був інтернет (файфай). Працівники поліції прийшли о 21.40 год. вони їх там тримали півтора години до 22.50 год., хотіли відібрати пояснення, але вони відмовилися давати такі. Батьків не викликали, його мама просто передзвонила, де він так довго і тоді дізналася, що їх затримали працівники поліції. На другий день працівник поліції прийшов до ліцею, де він навчається, щоб відібрати пояснення, але він також відмовився.

Законний представник ОСОБА_14 підтвердила пояснення її сина.

Свідок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, в присутності представника органу опіки та піклування ОСОБА_15, суду пояснив, що він з хлопцями грав у футбол десь до 21 год., точно не памятає, після чого він з друзями зайшов до магазину ОСОБА_1, щоб пограти у телефон, бо там є інтернет та заказав собі бокал квасу. Коли хотів іти додому зайшли працівники поліції, час був десь 21 год. 40 хв., їх тримали там десь до однієї години, відпустили о 22.30 год.. Від дачі пояснень відмовився.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення свідків, матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 180-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 180-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що о якій саме годині працівники поліції затримали неповнолітніх у магазині ПП ОСОБА_1 за адресою с. Репине-Сухий, 101, що є обов'язковим для складу правопорушення відповідно до ст. 180-1 КУпАП, оскільки час який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення спростовано пояснення вищезазначених свідків.

Відеозйомка, яка містяться в матеріалах справи, суд не може визнати таку як належним доказом, оскільки є не чіткою, на відео не зазначено дату, час та місце такої.

Покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 суд оцінює критично, так як дані особи зацікавлені у позитивному вирішенні справи.

За таких обставин справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 180-1 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1; 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.180-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_16