Справа № 500/2847/17 Провадження № 3/500/783/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого рибалкою в КФХ «Орхідея», мешкає за адресою: Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул. Лиманська, б. 34-А

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 093606 від 20.05.2017 року, що складений за ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 20.05.2017 року о 14 годині 00 хвилин в 200 метрах від прикордонного знаку 1356 (47 мілі р. Дунай, територія Матроської сільської ради) ділянка відповідальності відділу прикордонної служби «Ізмаїл», грубо порушив правила рибальства, в період державної заборони на лов риби, здійснював лов риби сітками з ліски, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення за обставинами справи, та зазначив, що працює рибалкою в КФХ «Орхідея» і 20.05.2017 р. здійснював промисловий вилов оселедцю, але в сітки попали сомики, яких на місці не можливо було випустити в звязку з великою течею на р.Дунай, а в подальшому співробітники прикордонної служби заборонили вчиняти будь-які щодо пійманої риби.

Так відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 093606 від 20.05.2017 року, актом приймання передачі № 68 від 20.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються обставини, згідно ст.ст. 33-35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника та вважається за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, без конфіскації 1 сітки з ліски довжиною 50 метрів, висотою 6 метрів, ячією 32-32 мм.

Крім того вважається за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами), а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн.

Разом з тим, суд не вбачає підстав при розгляді даної справи вирішити питання про стягнення майнової шкоди, заподіяної у результаті вчинення адміністративного правопорушення, оскільки: по-перше, відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, під час вирішення питання про накладення стягнення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, заподіяної громадянинові, підприємству, установі або організації, однак з матеріалів справи не вбачаються відомості про те, якій саме особі була заподіяна майнова шкода та на користь кого така шкода повинна бути стягнута; а по-друге, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказаний розмір завданої шкоди, у зв'язку з чим притягуваний ОСОБА_1 не знав і не міг знати про її розмір та був позбавлений можливості подавати свої заперечення з цього приводу. Тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 40 КУпАП, суд дійшов висновку, що питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, повинне вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. ст. 40, 85, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 096416, виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області від 26.01.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії КЕ № 096416, виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області від 26.01.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн., зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Рибу сом 4 (чотири) шт., вагою 10 кг. - конфіскувати на користь держави.

Вилучену 1 (одну) сітки з ліски довжиною 50 метрів, висотою 6 метрів, ячією 32-32 мм. - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2