Номер провадження 3/754/330/17
Справа №754/682/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року гр. ОСОБА_1 о 22 год. 20 хв. по вул. Драйзера, 13/14 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з тротуарним каменем, відбійником, перелетівши через них зупинився на даху торгових кіосків, внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 2.3 (є) Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 22.12.2016 року гр. ОСОБА_1 о 22 год 20 хв. в м. Києві по вул. Драйзера, 13/14, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння : запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Сливченко Ю.В., в інтересах ОСОБА_1, заявила клопотання про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання, просила направити матеріал до УПП в м. Києві.

Дослідивши матеріли адміністративної справи, вислухавши пояснення та доводи представника, справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог КУпАП, доказами вважаються саме протокол (оригінал) та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків (оригінали). Не передбачено доручення до матеріалів справи копій протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП та пояснень учасників пригоди та свідків і в Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 не отримав копії зазначених протоколів, відомості щодо отримання ним протоколів та направлення їх поштою в матеріалах справи відсутні.

Також, у відповідності до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, п. IX ч. 4 наказу МВС України від 07.11.2015 року № 1395 «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», згідно яких результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Також, з матеріалів вбачається неоднозначність статусу осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В одному протоколі ОСОБА_3 зазначена, як потерпіла, а в іншому, як свідок.

Враховуючи те, що у протоколі не зазначено, яким чином було встановлено стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 та не надано жодних підтверджуючих достовірних доказів відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, а також невизначеність статусу осіб, зазначених як свідки, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 39, 251, 252, 254, 256, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: