Справа № 146/485/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 18 лютого 2017 року о 23-15 годині в смт Томашпіль по вул. І. Гаврилюка, Томашпільського району Вінницької області керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно 18 лютого 2017 року у смт. Томашпіль Томашпільського району був зупинений працівником поліції, який пояснив, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Такі доводи інспектора він одразу заперечив, так як не був у стані алкогольного спяніння. В подальшому він разом з працівником поліції поїхав в Тульчинську ЦРЛ. На його вимогу показати сертифікат, який дозволяє проводити огляд на виявлення ознак алкогольного спяніння лікар не надав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3В в судове засідання на неодноразові виклики не зявлялися по невідомій суду причині.

Крім того до протоколу не додані письмові пояснення вказаних свідків, що свідчить про порушення працівником поліції, яким складено протокол, інструкції

з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом ВМС України № 1395 від 7 листопада 2015 року.

Разом з тим, на запит суду від головного лікаря Тульчинської ЦРЛ надійшла відповідь з якої вбачається, що лікар ОСОБА_3 проводить медичні огляди з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння згідно наказу по Тульчинській ЦРЛ № 153 від 1 лютого 2017 року.

Однак, згідно доданого до наказу списку лікарів, допущених до встановлення в громадян стану спяніння прізвище лікаря ОСОБА_3 не вбачається.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 правопорушення було скоєне 18 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній

відповідності з законом.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності пройшли, а тому провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки дана адміністративна справа підлягає закриттю, відповідно судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4