overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
йСправа № 304/439/17 Провадження № 3/304/234/2017
П О С Т А Н О В А

15 травня 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 11 травня 2017 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2017 року о 09 год. 45 хв. у залі судових засідань Перечинського районного суду за адресою: м. Перечин, пл. Народна, № 15 Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №687/581/17
№3/687/134/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким відділеннмя поліції Городоцького відділу поліції ГУНПУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

08.04.2017 року близько 09.30 год. в смт.Чемерівці по вул. Терешкової, 24 гр. ОСОБА_1, порушив порядок проведення господарської діяльності, а саме прийняв у гр. ОСОБА_2 металобрухт вагою 20 кілограм, по ціні 35 гривень за один кілограм.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 889669 від 08.04.2017 року, складеним начальником СП Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника його позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Назарчук Р.В.
Справа № 523/6122/17
Номер провадження 3/523/2991/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Дільничний інспектор міліції в день здачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, судом було ухвалено ухвалу щодо застосування відносно ОСОБА_1 примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 26 травня 2017 року на 09 годину 35 хвилин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Для розгляду протоколу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по суті необхідно здійснити примусовий привід правопорушниці в судове засідання на 26 травня 2017 року на 09 годину 35 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через Суворовський ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області до Суворовського районного суду м. Одеси на 26 травня 2017 року на 09 годину 35 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію постанови направити начальнику Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/613/17
Провадження № 3/552/342/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліша Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , працюючого водієм ПП «Пропан», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.11. 2016 року о 15 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ-2705» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. Зінківська від пров. Заячий в напрямку вул. Яківчанська , в районі буд. № 44 не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, від удару автомобіль відкинуло вперед , де він скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 , водій ОСОБА_3. Внаслідок пригоди пасажирка автомобіля « Рено Кенго» гр.ОСОБА_4, отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1.в ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу БР № 223670 від 01.02.2017 р., протоколом огляду місця подій, постановою про закриття кримінального провадження від 11.01.2017 року, та іншими матеріалами справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, виходячи з наявних даних у справі, приходжу до висновку, що останній винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постановою від 11.01.2017 року було закрито кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, в діях водія ОСОБА_1. не встановлено склад кримінального правопорушення, а встановлено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1, підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст..ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у звязку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 128/1261/17
ПОСТАНОВА

15 травня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли: адміністративний матеріал за №128/1260/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 КУпАП, адміністративний матеріал № 128/1261/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173 ч.1, 175-1 ч.1 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/1260/17, №128/1261/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 ч.1 КУпАП, ст. 175-1 ч.1 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/1260/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/4992/17
Провадження № 3/712/1320/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 792982 від 31.03.2017 року, ОСОБА_1 31.03.2017 року близько 17-00 год. в АДРЕСА_1 вчинив моральне насильство з погрозами фізичною розправою щодо ОСОБА_2 та її малолітньої доньки ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 року;

- даними висновку перевірки;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 31.03.2017 року;

- даними виписки з амбулаторної карти № 815 від 31.03.2017 року;

- даними пояснень свідків від 31.03.2017 року;

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4210/17
провадження № 3/753/1713/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2017 року серія АА №287884, ст.л-т. поліції Грозний А.В. знаходячись у службовому кабінеті по вул. Пасхальна 10/5 встановив, що 19.08.2016 року о 21 год. 50 хв, по вул. Ялтинській 8 в м.Києві, було виявлено у громадянина ОСОБА_2, який у власному автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, зберігав у невеликій кількості наркотичну речовину (амфетамін) без мети збуту для особистого вживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця події, даними висновку експерта №3081х від 30.01.2017 року, даними постанови про закриття кримінального провадження від 15.02.2017 року, яка є чинною та ніким не оскаржена.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, доведеність його вини, та вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст. 284-285, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Даниленко В.В.
Справа № 495/2157/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, місце мешкання: вул.Активістів 52а, м.Білгород-Дністровський

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 квітня 2017 року ОСОБА_1 визнано винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддана до адміністративного стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлена неточність у розмірі штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Доповнити постанову БілгородДністровського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року та в резолютивній частині постанови суду вказати вірно «Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави».

В іншому постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.»

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України №1376 від 06.11.2015, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Протокол серії БР №184145 від 08.04.2017 заповнений нерозбірливим почерком, текст якого жодним чином неможливо прочитати (аналогічно складені усі пояснення свідків).

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути вказаний вище протокол до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії БР №184145 від 08.04.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5738/17
Номер провадження 3/523/2801/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова б. 18, кв. 81,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 755496 від 20.04.2017 року, ОСОБА_1, 13.04.2017 року, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме на сходовому майданчику висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 755496 від 20.04.2017р., висновком про розгляд матеріалів від 20.04.2017р., письмовою заявою ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 275/206/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду поступив адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 про те, що 09.03.2017 року близько 08-ї години вона, знаходячись в будинку №15 по вул.Польовій в с.Костовці, Брусилівського району, Житомирської області, вчинила психологічне насильство в сім'ї, виражалася словами нецензурної лайки на адресу співмешканця ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 09.03.2017 року її співмешканець ОСОБА_2 ображав її словами нецензурної лайки, штовхав, намагався вдарити, вона викликала працівників поліції, які склали відносно ОСОБА_2 адміністративний протокол. Психологічного насильства не вчиняла.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 09.03.2017 року зранку у нього з дружиною ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого він ображав її словами нецензурної лайки, намагався вдарити. Винним в конфлікті є він. Ніякого психологічного насильства відносно нього ОСОБА_1 не вчиняла.

Доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст. 289 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3