Справа № 495/8443/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017 м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Острої Н.С.

за участю секретаря Асланової Ф.А.

прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1

особи, відносно якої складено адміністративний протокол, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області справу про адміністративне правопорушення повязану з корупцією, яка надійшла від УЗЕ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, є пенсіонером, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 року ОСОБА_2, будучи депутатом Випасненської сільської ради VІІ скликання, являючись, згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи з прямим умислом, свідомо, в порушення вимог ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» не вжив заходів щодо усунення конфлікту інтересів, не повідомив невідкладно відповідну раду про наявність реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до постанови Випасненської виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області від 25.10.2015 року № 5 ОСОБА_2 обрано депутатом Випасненської сільської ради VII скликання.

Так, ОСОБА_2 23.12.2015 року за адресою розташування Випасненської сільської ради: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Випасне, вул. Кишинівська, 167, прийнято рішення № 55-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: пров. Котовського, 22, село Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область, Випасненської сільської ради. Згідно зазначеного рішення ОСОБА_3 і відведено земельну ділянку у власність площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:003:0050, що розташована за адресою: провулок Котовського, 22, село Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Також у ході перевірки встановлено, що ОСОБА_3 є дружиною депутата Випасненської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області ОСОБА_2.

Згідно протоколу III сесії VII скликання Випасненської сільської ради від 23.12.2015 року на сесії окрім голови сільської ради були присутніми 24 депутати. За прийняття рішення № 55-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: пров. Котовського, 22, село Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область» проголосувало 23 особи, в тому числі депутат Випасненської сільської ради ОСОБА_2, який будь-яких зауважень та самостійних публічних оголошень щодо цього рішення не висловлював та голосував за прийняття рішення.

Відповідно до довідки Випасненської сільської ради від 06.10.2016 року у журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян за 2015-2016 роки, а також в журналі реєстрації повідомлень щодо виникнення конфлікту інтересів протягом 2016 року заяви про конфлікт інтересів від депутата Випасненської сільської ради ОСОБА_2 щодо голосування за рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: провулок Котовського, 22, село Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область» не надходили. Таким чином, 23.12.2015 року в приміщенні Випасненської сільської ради, Білгород-Дністровського району, Одеської області ОСОБА_2 свідомо не вжив відповідних заходів та негайно не повідомив відповідну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів.

Разом з цим, ОСОБА_2, розуміючи та виявивши наявність у нього реального конфлікту інтересів, не вжив заходів щодо їх врегулювання та свідомо проголосував за прийняття рішення № 55-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: пров. Котовського, 22, село Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область». Вказаним рішенням Випасненської сільської ради ОСОБА_3 відведено земельну ділянку у власність площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :03:003:0050, що розташована за адресою: провулок Котовського, 22, село Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Тобто, ОСОБА_2 також приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що вплинуло на обєктивність та неупередженість прийняття рішення, чим порушив вимоги ст.ст. 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив тим самим адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП. ОСОБА_2, будучи обізнаним з вказаним нормами Закону, свідомо проігнорував їхні вимоги.

Своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Випасненської сільської ради про наявність конфлікту інтересів під час розгляду питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: пров. Котовського, 22, село Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська, область під час ІІІ сесії Випасненської сільської ради VII скликання від 23.12.2015 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у прийнятті рішення в умовах реальнго конфлітку інтересів прийняв рішення під час розгляду вказаного питання на ІІІ сесії Випасненської. сільської ради VII скликання від 23.12.2015 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

13.02.2017 року у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що викладені в протоколі обставини не відповідають дійсності. 12.09.2016 року в телефонному режимі він та ОСОБА_4 оперуповноваженим відділу УЗЕ в Одеській області ОСОБА_5 були викликані до Випасненської сільської ради для надання пояснень, але ОСОБА_5 в призначений час так і не прибув. 21.10.2016 року вдруге він був запрошений ОСОБА_5 до сільської ради, прочекав з адвокатом, однак в призначений час ОСОБА_5 вдруге не зявився. Протокол від 21.10.2016 року складався у його відсутність, тому він не міг відмовитись від підписів у ньому. Вважає, що відомості у протоколі не достовірні. Коли справа призначалась до судового розгляду то він хворів та не мав можливості зявитись у судові засідання. На теперішній час сплинув строк для розгляду справи по суті, тому просив закрити провадження по справі у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1 пояснив, що відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП дійсно сплинули строки накладення адміністративного стягнення та розгляду справи по суті, але вважав, що справу необхідно слухати.

Заслухавши учасників адміністративної справи, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до висновку з огляну на наступне.

Судом встановлено, що адміністративна справа надійшла до суду 25.10.2016 року та призначалась до розгляду на 03.11.2016 року, але ОСОБА_2 до суду не зявився. З 07.11.2016 року по 11.11.2016 року суддя знаходилась у відрядженні. Справа призначалась до слухання на 18.11.2016 року, але ОСОБА_2 знаходився на лікуванні, просив відкласти справу. Справа призначалась до розгляду на 07.12.2016 року, але за заявою адвоката ОСОБА_6 інтересах ОСОБА_2 була відкладена для ознайомлення. В подальшому справа була призначена до розгляду на 12.01.2017 року, але ОСОБА_2 знаходився на лікарняному з 10.01.2017 року по 04.02.2017 року (а.с.60, 63-73).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя