Справа 362/2201/17
Провадження 3/362/717/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 01.05.2017 року серії БР № 020161, ОСОБА_1 01.05.2017 року о 17 год. 00 хв., в м. Василькові по вул. Володимирська, 6, Київської області керуючи автомобілем КОБАЛЬТ, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить УД ППЗ «УкрПошта»,в порушення п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на припаркований автомобіль Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії матеріальні збитки, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу від 01.05.2017 року серії БР № 020162, ОСОБА_1 01.05.2017 року о 17 год. 00 хв., в м. Василькові по вул. Володимирська, 6, в порушення п. 2.10 ПДР Україникеруючи автомобілем КОБАЛЬТ, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить УД ППЗ «УкрПошта», будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП..

ОСОБА_1 в суді вину визнав, та пояснив, що пошкодив дзеркало і не побачив автомобіль тому і поїхав, крім того його вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями водіїв на місці ДТП, поясненнями свідка події ОСОБА_3.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, стягнувши з нього судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт. 33, 36, 122-4, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн., стягнувши вказану суму на р/р 0006, код отримувача 37886067 банк ГУКСУ в Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору, на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ , код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області , м. Київ, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.