Справа № 620/97/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Дружківка ,вул.Почтова,55, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

13.02.2017р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділення поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №734044 від 11.02.2017р., вбачається, що 11.02.2017р. о 04-20 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні Зачепилівського ЦРЛ вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції, висловлювався нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою , на зауваження працівників поліції припинити правопорушення не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія АА №734044 від 11.02.2017р.;

- пояснення ОСОБА_2,

- пояснення ОСОБА_3

- пояснення ОСОБА_4

- пояснення ОСОБА_5

- рапорти працівників поліції ОСОБА_6;ОСОБА_7

- довідку з бази даних «АRMOR. про перевірку ОСОБА_1 по всім облікам;

дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме, вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції.

Суд визнає обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до п.1 та п.6 ч.1 ст. 35 КУпАП продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених осіб припинити її та вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Отже, враховуючи на це, суддя не вбачає за можливе застосовувати як недостатні більш мякі адміністративні стягнення, ніж адміністративний арешт, та вважає доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту , передбачений санкцією ст. 185 КУпАП, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Виконання постанови доручити Зачепилівському відділенню поліції Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 10 години 00 хвилин з 13.02.2017 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 320,00 грн., які перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, , банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 0216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_8