Провадження 3/200/406/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, за участю: представника адвоката ОСОБА_2 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року об 09.40 год. водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходячись на вул. Абхазькій у м. Дніпро, при виїзді на нерегульоване перехрестя пр. Гагаріна, не надав переваги у русі автомобілю «Мерседес» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем, після чого продовжив рух на скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_4 свою провину не визнав та пояснив, що 03.10.2016 року близько 08.30 годині він, керуючи автомобілем НОМЕР_1. рухався по пр. Гагаріна у м. Дніпро зі швидкістю близько 5-10 км/год. На вул. Абхазькій він повернув наліво, зупинився на розриві та став пропускати транспортні засобі, які рухалися по пр. Гагаріна. Після чого він побачив автомобіль марки «Форд», який зупинився у лівому ряді, пропускаючи пішоходів на перехресті. Він подивився у дзеркала і побачивши автомобіль серебристого кольору, який знаходився на відстані близько 100 метрів, почав рух. Коли він вже майже проїхав перехрестя, він відчув удар у задню частину автомобіля, після чого його розвернуло і він скоїв наїзд на автомобіль «Деу Ланос», який рухався по вул. Абхазькій і стояв на перехресті пр. Гагаріна. Вину не визнає, оскільки він під час виїзду на головну дорогу пр. Гагаріна впевнився у безпеці свого маневру і автомобіль «Мерседес» знаходився на достатній відстані від перехрестя.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 03.10.2016 року близько 08.40 годині він, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2 серебристого кольору, рухався по пр. Гагаріна у м. Дніпро зі швидкістю близько 40-50 км/год. Підїжджаючи до перехрестя з вул. Абхазькою у лівій смузі стояли тролейбус, за тролейбусом автомобіль «Форд», вони рухалися повільно, пішоходів на перехресті не було. Під час руху, коли він перестроївся у правий ряд, із-за автомобіля «Форд» різко на його смугу руху виїхав автомобіль «Мазда» і оскільки він не мав можливості загальмувати, він врізався у бокову частину автомобіля «Мазда». Після удару автомобіль «Мазда» зачепив автомобіль «Деу», який стояв на виїзді з вул. Абхазької.

Вислухавши ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_4 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_4 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 03.10.2016 року та фотознімками до неї, на якій зафіксовано: напрямки руху автомобіля НОМЕР_1 і автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_2, та з якої вбачається, що місце зіткнення сталося на ділянці дороги в районі перехрестя вул. Абхавзької та пр. Гагаріна у м. Дніпро, де є дорожній знак 2.1 пріоритету на головній дорозі, поясненнями потерпілого ОСОБА_5, згідно яких, 03.10.2016 року близько 08.40 годині, коли він, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2, рухався по головній дороги по пр. Гагаріна у м. Дніпро, на перехресті з вул. Абхазькою у м. Дніпро на його полосу руху з перехрестя різко виїхав автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого сталося зіткнення, на іншими матеріалами справи.

Пояснення ОСОБА_4 про те, що він під час виїзду на головну дорогу пр. Гагаріна впевнився у безпеці свого маневру, автомобіль «Мерседес» знаходився на достатній відстані від перехрестя, а водій автомобіля «Форд» пропускав пішоходів, які переходили перехрестя, повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_5, який у суді пояснив, що він рухався по пр. Гагаріна у правій смузі, на перехресті з вул. Абхазькою зліва рухалися тролейбус, автомобіль «Форд», вони всі рухалися повільно, пішоходів на перехресті не було, і коли він перестроївся у правий ряд, із-за автомобіля «Форд» з перехрестя різко на його смугу руху виїхав автомобіль «Мазда» і оскільки він не мав можливості загальмувати, він врізався у бокову частину автомобіля «Мазда», схемою місця ДТП і фото таблицею до неї, і свідчать про те, що він у порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, знаходячись на вул. Абхазькій у м. Дніпро, при виїзді на нерегульоване перехрестя з пр. Гагаріна, не надав переваги у русі автомобілю «Мерседес» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі і мав перевагу у русі. Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог даного пункту Правил дорожнього руху України призвело до ДТП і знаходиться в причинному звязку з наслідками вказаної ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна