Справа № 686/6498/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКУРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькому повторно направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22 грудня 2016 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Citroen", номерний знак НОМЕР_1, на порушення п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху перед початком та зміною свого напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи з прилеглої території, що в районі АЗС «ANP», перед проїзною частиною Вінницького шосе, не дав дорогу автомобілю "Ssang Yong", номерний знак НОМЕР_2, який рухався по Вінницькому шосе зі сторони вул. Профспілкової в напрямку виїзду з м. Хмельницького, в результаті чого допустив з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (схема місця ДТП зокрема) не відповідають вимогам "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України N 77 від 26.02.2009 р. (п. 6.1 Розділ VІ) та "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом МВС України N 1395 від 07.11.2015 р. (п. 4 Розділ VІІІ).

Так, на схемі місця ДТП графічно не зображено та не зафіксовано: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно сталих орієнтирів; координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху (за наявності), а також не заповнена таблиця дорожніх умов, яка заповнюється в обовязковому порядку. Зазначена на схемі інформація не підтверджена підписами водіїв транспортних засобів.

Крім того, до матеріалів справи долучені ксерокопії документів, в тому числі схема ДТП, які належним чином не завірені, а деякі практично не читаємі (зокрема протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди).

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи згідно з постановою суду від 03 лютого 2017 року на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП були повернуті до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно було правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) матеріали справи про адміністративне правопорушення (схему місця ДТП зокрема).

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду (до матеріалів справи лише долучено чергову постанову про закриття кримінального провадження та ксерокопії протоколів допиту свідків), справа повторно скерована до суду.

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повторно повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно у повному обсязі виконати вимоги постанови суду від 03 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: