overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/823/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

Кульчицького - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда 2-гої групи з дитинства, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Кульчицький ОСОБА_1 21.03.2017 року, приблизно о 15 год. 00 хв. в

м. Самборі Львівської області, по вул. Заміській, 138А/13 в приміщенні своєї квартири, вчинив конфлікт з дружиною свого рідного брата ОСОБА_2, під час якого ображав її різними нецензурними словами, голосно кричав, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Заслухавши пояснення Кульчицького ОСОБА_1, який визнав себе винним, однак пояснив, що не був ініціатором конфлікту, та наміру сваритися з дружиною рідного брата не мав. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 801454, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях Кульчицького ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, Кульчицького ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Кульчицького - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити Кульчицького - ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 645/262/17
Провадження № 3/645/278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.01.2017 року, приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ VIDA», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Маршала Рибалка та вул. Ощепкова, у м.Харкові, біля будинку 24/17 по вул. Рибалка, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 21081», державний номерний знак АХ 4051АМ, під керуванням ОСОБА_2, автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР№264115 від 02.01.2017 року, іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у протоколі адресою, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання", причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав.

За таких обставин, в порядку ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_4 ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал № 713735, який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого гірноробочим у приватному акціонерному товаристві «Запорізький залізорудний комбінат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2017 року приблизно о 07:20 годині ОСОБА_1, перебуваючи біля кафе «Перехрестя» по вул. Центральна м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, вчинив явну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме: при перевірці документів почав висловлюватися нецензурною лексикою та хватати поліцейських за формений одяг, кидався у бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме - здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що працює охоронником в кафе «Перехрестя» м. Дніпрорудне з добовим графіком роботи. Так, 04.02.2017 р. ОСОБА_1 біля 01:00 години прийшов у кафе з компанією. Приблизно о 06:30 годині почав висловлюватися на його адресу нецензурною лексикою та кидатися у бійку. Дана ситуація стала приводом звернення до працівників БПС «Скіф» з метою припинення протиправних дій.

Суд, вислухавши пояснення порушника, свідка, оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок за результатами розгляду за рапортом інспектора, рапорти, письмові пояснення, висновок № 46 щодо результатів медичного огляду, копію посвідчення водія, копію заяви про видачу паспорта та інші, вважає, необхідним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи все вище викладене, керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. (р/р 0044, Одержувач: державний бюджет Василівського району Запорізької області, код платежу 21081100, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави у сумі 320 грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок № 0001банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код за (п. 5), Код банку отримувача 820019 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 645/644/17
Провадження № 3/645/437/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту ПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,б. 21,кВ. 6, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2017 року о 20 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння у громадському місці біля буд. 21 по вул.. Ощєпокова у м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на сусідів свого будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати та призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 093503 від 27 січня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320,00 грн.

Керуючись ст. ст. 173 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІНН до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/1221/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 134/4/48, притягнутої за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2017 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Опель», д/н НОМЕР_1, рухалася біля електроопори № 114 по вул. Набережна Січеславська в м. Дніпрі, де під час здійснення перестроювання, не надала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася по тій смузі для руху, на яку здійснювалося перестроювання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явилась до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 10 січня 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 488/492/17
Провадження № 3/488/508/17
ПОСТАНОВА

18.04.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва, а саме 15.01.2017 року не зявився на реєстрацію до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про що відповідно складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, у звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статті, судом була направлена копія постанови від 03.04.2017 року на адресу Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також за місцем проживання були направленні судові повістки на 02.03.2017 та 03.04.2017 року за адресою, вказаною ОСОБА_1 під час складання протоколу. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, гр. ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 752/839/17
Провадження №: 3/752/1099/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Качкарівка, Бориславського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.12.2016 року, приблизно о 16 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 217030-114-01, д.н.з. НОМЕР_1 в місті Києві по Столичному шосе, будинок 56, при повороті ліворуч не дав дорогу транспортному засобу SUZUKI JIMMY, д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, чим створив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 16.13., п. 2.3.б. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу повідомлений шляхом публікації повідомлення на сайті суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.12.2016 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 301/897/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Фастівського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «ОСОБА_2Ю.», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 175135 від 23.02.2017 року ОСОБА_1 23 лютого 2017 року о 11 годині 30 хвилин по вулиці Щербакова в місті Фастів керуючи транспортним засобом марки VOLVO державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою спец-сигналу СГУ та проблискового маячка червоного кольору та продовжив рух. В подальшому був переслідуваний службовим автомобілем ОСОБА_3 державний номерний знак 0013 (на синьому фоні), чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 175135 від 23.02.2017 року та матеріалах, доданих до нього, відсутні пояснення та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП повернути Фастівському відділенню поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4