Справа № 347/1147/17
Провадження № 33/779/411/2017
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за його апеляцією на постанову судді Косівського районного суду від 30.08.2017 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено штраф 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 11.06.2017 р. о 17 год. 43 хв. в с. Кобаки Косівського району керував мотоблоком у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою, оскільки суддею не було повно зясовано усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, зокрема протоколу, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою незаконне накладення на нього стягнення. Просить постанову суду скасувати, справу повернути в районний суд для розгляду по суті.

Перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, суд прийшов до переконання, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова щодо ОСОБА_1 цим нормам закону не відповідає.

Суд при розгляді справи не врахував істотні порушення закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 266 КУпАП та Постанови КМ України від 17.12.2008 року Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння і проведення такого огляду огляд водія проводився без застосування спеціального засобу «Драгера», тому перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння є припущенням, а не встановленим в законному порядку фактом.

Відповідно до ст. 266 ч. 5 КУпАП, якщо такий огляд проведено з порушенням вимог цієї статті, то він є недійсним. На таке порушення не звернув увагу суд першої інстанції.

Судом не зясовано, чи вказаний у протоколі мотоблок належить до транспортних засобів в розумінні Правил дорожнього руху та ст.. 130 КУпАП.

За таких порушень суд першої інстанції повинен був повернути матеріали справи для їх усунення. Стаття 294 КУпАП позбавляє апеляційну інстанцію такого права.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню.

Враховуючи, що на сьогоднішній день пройшов строк давності накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову судді Косівського районного суду від 30.08.2017 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у звязку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький