Справа № 190/1105/17
Провадження №3/190/205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського відділення поліції Жовтовдського відділу поліції Головного упраління Національної поліції Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Степна,193 Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а:

На розгляд Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 12.09.2017 року о 01 год. 20 хвл. по вул. Олександрійській в м. Пятихатки Дніпропетровська область керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до відповідно органу для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом МВС України від 26.02.2009 року №77.

Проте посадовою особою патрульної поліції вищезазначені вимоги Інструкції не виконанні, а саме до матеріалів справи не долучено належним чином завірену копію постанови, яка набрала законної сили та відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та з якої вбачається повторність вчинення аналогічного адміністративного правопорушення на протязі року з дня вчинення попереднього адміністративного правопорушення за аналогічною статтею КУпАП.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення № 190/1105/17 (провадження № 3/190/205/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Пятихатському відділенню поліції Жовтовдського відділу поліції Головного упраління Національної поліції Дніпропетровської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст