Справа№751/1793/17
Провадження №3/751/825/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

секретаря Крохмальна Л.В.

з участю представника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України,-

Встановив:

24.03.2017 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 482 МК України.

Із протоколу про порушення митних правил № 0090/10200 00 00/17 року від 30.01.2017 вбачається, що 30.01.2017 року на адресу Чернігівської митниці ДФС від відділу поліції зони Чорнобильської АЄС НП України ГУНП в Київській області, надійшли матеріали по факту переміщення громадянином ОСОБА_3 транспортних засобів через митний кордон України поза митним контролем.

Згідно наданих матеріалів встановлено, що 10.01.2017 року о 12 год. 25 хв. до чергової частини відділу поліції зони Чорнобильської АЄС ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від начальника секції звязку відділу прикордонної служби «Іванівка» про те що біля відселеного села Чапаївка, зони відчудження ЧАЄС зі сторони ОСОБА_5 маються сліди снігохіду.

Проведеними оперативно-пошуковими заходами спільно з співробітниками відділу прикордонної служби «Іванівка» о 15 год. 30 хв. в селі Паришів (Україна) зони відчуження ЧАЄС на відстані близько 5000 метрів від смуги Державного кордону України з ОСОБА_5, був затриманий громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поза митним контролем та поза контрольно-пропускним пунктом прикордонної служби, перемістив через Державний кордон України з м. Комарин (ОСОБА_5) з використанням снігохіду «Буран» на санях, човен «Казанка-6».

Вбачаючи в діях ОСОБА_3 ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем і без виконання митних формальностей, головним державним інспектором УПМП Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_6 без присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності 30.01.2017 складено відповідний протокол про порушення митних правил.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 482 МК України, а саме: штраф в розмірі 100% вартості товарів, що становить 56705 грн., з конфіскацію товарів, що є предметами порушення митних правил, а також просив стягнути з ОСОБА_3 витрати за зберігання товару.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, надавши суду письмові пояснення, в яких зазначив, що його мати ОСОБА_7, яка померла 03.03.2017 року, проживала в с. Паришів зони відчуження ЧАЕС і він мав дозвіл відповідних органів на перебування в зоні відчуження ЧАЕС для здійснення відвідування своєї матері та догляду за нею, він міг здійснювати проїзд автомобільною дорогою Чернігів - Пакуль - КПП "Славутич" (Україна) - КПП "Комарин" (ОСОБА_5) - м.Чорнобиль (Україна) (Р-56). 10.01.2017 року він приїхав електричкою до населеного пункту Йолча, вийшов на автодорогу Р-56 Чернігів-Чорнобиль та зателефонував приятелю ОСОБА_8, що б виїхав на снігоході і зустрів його. Біля с. Гдень на снігоході «Буран», що належить йому, зустрів ОСОБА_9 і привіз до села Паришів. Таким чином, він перетнув державний кордон України у встановленому для цього місці та прибув у зону відчуження ЧАЕС, не порушуючи при цьому митних правил, біля с. Чапаївка, де були виявлені сліди від снігоходу вони взагалі не проїжджали. Зазначив, що снігоход «Буран» та човен «Казанка-6» були придбані ним ще за часів Радянського союзу і весь час перебували в сараї у матері в с. Паришів. Працівники поліції прийшли за місцем проживання матері, конфіскували снігохід, сані, човен та мисливський ніж. Крім того вказує, що через отриману у 2000 році травму правої кісті він не має фізичної можливості керувати снігоходом.

Захисник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_4, просив суд провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_7 закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 10.01.2017 року між 13 та 14 годиною йому подзвонив ОСОБА_3 та попросив його зустріти на трасі, тому він взяв снігоход «Буран», що належить ОСОБА_3 та який знаходився в с. Паришів у господарстві ОСОБА_7, і поїхав по трасі «Чорнобиль-Чернігів». В районі с. Гдень забрав ОСОБА_3 і привіз його додому в с. Паришів, потім пішов на роботу. Зазначив, що ОСОБА_3 приїжджав до матері кожні 2-3 дні, доглядав за нею. Снігоход, човен та сані завжди знаходились в с. Паришів за місцем проживання матері ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, думку представника митного органу, пояснення свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за змістом ст.ст. 458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак субєктивної та обєктивної сторони складу правопорушення.

Частина 1 ст. 482 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, під чим розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

З постанови Іванківського районного суду Київської області від 16.03.2017 року, яка набрала законної сили 27.03.2017 року вбачається, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, обєктивною стороною якого є перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, закрито у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Згідно вищезазначеної постанови відповідно до Списку відвідувачів громадян, які тимчасово проживають у межах зони відчуження, що затверджені головою Держагенства України з управління зоною відчуження та погодженні начальником відділу поліції зони ЧАЕС, ОСОБА_3 мав дозвіл відповідних органів на перебування у зоні відчуження. А відтак не заборонявся проїзд та прохід автодорогою Чернігів-Чернобиль (Р-56) для прибуття в зону відчуження. ОСОБА_3 перетнув державний кордон України у встановленому для цього місці та прибув у зону відчуження для виконання свого обов»язку по здійсненню догляду за своєю матір»ю, що є вимушеною обставиною.

Згідно ч. 9 ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» не є порушеннями правил перетинання державного кордону України вимушене перетинання державного кордону особами, транспортними засобами на суші, заходження іноземних невійськових

суден і військових кораблів у територіальне море та внутрішні води України, вимушений вліт повітряних суден та інших літальних апаратів, вчинені в стані крайньої необхідності, а також за інших вимушених обставин.

Виходячи з конструкції адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а також роз'яснень, що містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах контрабанду та порушення митних правил» (далі Постанова ), суб'єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю в особи вини у формі прямого умислу. При цьому, за змістом ст. 10 КУПАП наявність умислу є необхідною у всіх випадках, коли особа притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що може бути зроблено тільки навмисно. Вина у формі прямого умислу полягає в усвідомленні особою протиправного характеру вчиненої дії або бездіяльності, тобто їх незаконності, передбаченні її шкідливих наслідків та бажанні їх або свідомого допускання настання цих наслідків.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3, свідка ОСОБА_9 та матеріалів справи, вилучені предмети є його власністю та використовувались лише для особистого призначення, знаходились на території України з моменту їх придбання та переміщення їх в розумінні диспозиції ч. 1 ст. 482 МК України не здійснювалось, оскільки перетин державного кордону ОСОБА_3 здійснено відповідно до ч. 9 ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_3 у порушенні ч. 1 ст. 482 Митного Кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всіх ознак складу правопорушення, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.482, 527-529 МК України , ст.ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0090/102000000/17 від 02.02.2017 човен металевий «Казанка 6», типу УХЖ-1, сані з алюмінієвого профілю та поверху з деревяним піддоном, снігоход «Буран», заводський номер 7К0363 повернути ОСОБА_3.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Цибенко