overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/730/2017 Справа № 641/1233/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,пл.. Жовтня, буд.7- ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2017 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі БР № 265751 відсутній підпис ОСОБА_1про розяснення йому прав та обовязків або запису про відмову його від підпису в протоколі. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначені свідки дорожньо-транспортної пригоди, їх місце мешкання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.. 124, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 685/655/17
Провадження № 3/685/347/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2016 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що посварився з матірю, яка не допомагала садити картоплю через те, що перебувала в стані спяніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

За таких обставин, для досягнення мети виховання особи, яка вчинила порушення, поваги до батьків та запобігання вчиненню нових порушень застосуванню підлягає стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком чотири доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (Триста двадцять гривень 00 коп.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 709/882/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області 13 травня 2017 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.04.2017 року о 18 год 10 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилось нецензурною лайкою в сторону чергового по ст. Здоблунів ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також образливо чіплявся до перехожих, за що передбачено відповідальність за ст.173 КУпАП.

Так, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Здолбунів Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч.ч. 2, 3 ст.276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки ст.173 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч.ч. 2, 3 ст.276 КУпАП, які передбачають можливість розглядати справи за місцем проживання порушників.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області і оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративний протокол з долученими до такого матеріалами повернути Здолбунівському ВП ГУНП в Рівненській області для направлення на розгляд за підсудністю.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №814576 від 09.04.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з доданими до нього матеріалами направити Здолбунівському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 727/4344/17
Провадження № 3/727/1786/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

Згідно ст. ст. 277 ч. 2 КУпАП дана справа розглядається протягом доби правопорушник в судове засідання доставлений не був, а тому суд повертає справу для забезпечення явки правопорушника.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для забезпечення явки правопорушника.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 402/135/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вукл.Мічуріна 6, с.Д.Балка, Благовіщенського району, Кіровоградської області

- за ст.185, ч.ч.1,2 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2017 року суддею Ульяновського районного суду Терновенко А.В. було винесено постанову відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Після винесення постанови суддею виявлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: невірно зазначена дата постанови - "24.04.2017 р." замість вірної "26.04.2017 р." та не зазначено, що ОСОБА_1 також притягується до відповідальності за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, суд вважає, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущені описки.

Застосування у даному випадку міжгалузевої аналогії закону в частині порядку усунення описок в судовому рішенні, передбачену кримінально-процесуальним законодавством України, за змістом не суперечить вказаному Кодексу та не порушує права громадян та юридичних осіб.

Керуючись ст. ст. 287, 289, 304 КУпАП, ст.379 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частині постанови, а саме: зазначити вірні статті за якими ОСОБА_2 притягується до відповідальності: ст.185 та чч.1-2 ст.173-2 КУпАП та виправити дату постанови: замість 24.04.2017 року зазначити вірно: "26.04.2017 р. В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскаржується у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/379/17
Провадження № 3/496/221/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця 4 дивізіону військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , працюючого на посаді оператора відділення бойового управління радіотехнічної батареї 1 підрозділу військової частини ПП НОМЕР_1 , в званні старшого лейтенанта,

за ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на військовій службі на посаді оператора відділення бойового управління радіотехнічної батареї 1 підрозділу військової частини ПП НОМЕР_1 , в званні старшого лейтенанта, порушив ст. 172-10 КУпАП, а саме: всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, відмовився від виконання законних вимог командира, що виразилося у неприбутті 03.01.2017 року з 09:00 год. до 12:00 год. до місця розташування військової частини ПП НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , без документів, підтверджуючих законність його відсутність.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 172-10 КУпАП відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-10, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів.
Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 460/1575/17
Провадження №3/460/839/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 м.Яворів Львівської області, ІПН НОМЕР_2
за ч.1 ст.172-20 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 11 лютого 2017 року о 21 год. 10 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 в м.Яворові Львівської області розпивав алкогольні напої та перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними письмовим поясненням ОСОБА_1 , висновком протоколу медичного огляду від 11.02.2017 року, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа 165/833/17
Провадження 3/165/464/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 порушена справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, з якої вбачається, що 30 березня 2017 року ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, а саме біля буд.№40 по б-ру Шевченка в м.Нововолинську, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КупАП.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи ступінь здійснення протиправних дій та відсутність шкоди, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.160 КУпАП

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа № 204/945/17
Провадження № 3/204/460/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Дніпропетровську, працюючого водієм в ТОВ «Ігрек», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушенні відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 581948 від 03.02.2017 року, 03 лютого 2017 року, приблизно о 14.30 годин, громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку з рідною тіткою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положенням ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог ст. 268, 277 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд даного матеріалу було призначено на 24 лютого 2017 року, у звязку з чим до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено доручення забезпечити явку правопорушника у судове засідання, яке виконано не було.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Чечелівського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/960/17
Номер провадження 3/213/286/17
П О С Т А Н О В А

15 травня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 213/960/17 (пр.№3/213/286/17) винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2.

При винесенні постанови в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частині замість «Яковлєв» зазначено «Яковлев»;

Допущена помилка є перешкодою для виконання зазначеної постанови.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з матеріалами справи протокол про адміністративне правопорушення складено у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови від 12.05.2017 у справі № 213/960/17 (пр. № 3/213/286/17) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, а саме замість помилково зазначеного прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - «Яковлев», зазначити «Яковлєв», та вважати, що до відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_2.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 171/797/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

29.04.2017 року о 23-00 год. ОСОБА_1, відносно якого 15.02.2017 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно 29.04.2017 року о 23-00 год. був відсутній за місцем мешкання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки. Вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 встановлено обмеження, у тому числі, не виходити з дому в період з 22-00 год. до 05-00 год.

З копії постанови Апостолівського районного суду від 21.04.2017 року встановлено, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Виходячи з викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п"ять) діб.

Виконання постанови доручити Апостолівському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 гр.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак