Справа № 214/1262/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою:

вул. Ген.Радієвського 1/29, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2017 року гр. ОСОБА_2 в період часу з 09-00 год. до 18-00 год. не зявився на реєстрацію до Саксаганського ВП, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_2 обставини, викладені в протоколі підтвердив, вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 481905 від 10.02.2017 року; рапортом ст.дільничного офіцера поліції СП Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3, ухвалою Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 23.11.2016 року згідно якої ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, реєстраційним листком, згідно якого ОСОБА_2 не зявився на реєстрацію 02.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, довідкою про звільнення.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1

ст. 187 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальномурозмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривен 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Р. Ступак