Справа № 755/4637/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецьк, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановиЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 736332 від 24 березня 2017 року, ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ, порушила порядок перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виключені доходи, а саме: п.п. 168.1.2, 168.1.5, 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст.171 Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями за несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб і з порушенням встановленого Кодексом граничного строку перерахувань податку для місячного податкового періоду на загальну суму 7 308 416, 78 грн., в тому числі 2013 р. - 1 268 420,28 грн., 2015 р. - 2 054 332,48 грн., 2016 р. - 1 641 170,33 грн.; п.п. 47.1.3, 47.1 ст. 47, п. 48.7 ст. 48, ст. 51, п.п. 70.16.1, п. 70.16 ст. 70, п. 119.2 ст. 119, п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями, за подання з порушенням встановлених строків податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків (форма 1 ДФ) за 2 квартал 2016 року, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, витягу з акту перевірки податкової звітності ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність і вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 163-4, 283, 284, 289, 299 КУпАП, суд -

ПостановиЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: