Провадження № 3/761/127/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2016 року серії АП2 № 354431, 03 листопада 2016 року о 03 годині 45 хвилин по вул. Саратівській, 59 у м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем марки Kia Magentis, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота та розширені зіниці очей). При цьому, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився та не надав до суду жодних документів, які б свідчили про поважність його неприбуття. Разом із цим, у судовому засіданні був присутній його представник - адвокат ОСОБА_2, який пояснив, що 03 листопада 2016 року о 03 годині 45 хвилин по вул. Саратівській, 59 у м. Києві ОСОБА_1 не керував автомобілем марки Kia Magentis, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а перебував біля транспортного засобу в очікуванні товариша, що свідчить про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Водночас, адвокат ОСОБА_2 також жодним чином не підтвердив поважність неприбуття ОСОБА_1 в судове засідання.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив викликати в наступне судове засідання свідків та інспектора Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3, який складав вищевказаний протокол, а також витребувати матеріали відеофіксації, яка здійснювалась працівниками патрульної поліції під час його складання. Однак, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити представнику ОСОБА_2 у задоволенні такого клопотання та вважає за необхідне розглядати питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП саме 02 лютого 2017 року, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не надав до суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причин його неприбуття в судове засідання, що, з огляду на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП, спливає 03 лютого 2017 року, свідчить про умисне ухилення від явки до суду та затягування розгляду справи за допомогою клопотань про допит свідків і витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 354431 від 03 листопада 2016 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з яких вбачається, що 03 листопада 2016 року о 04 годині 05 хвилин по вул. Саратівській, 59 у м. Києві ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, довідку, складену 11 листопада 2016 року інспектором відділу адміністративної практики УПП в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння), у зв'язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 307, 308, 317 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол серії АП2 № 354431 від 03 листопада 2016 року).

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

У разі винесення постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, не повертається.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія (свідоцтва, диплома) тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Якщо в результаті розгляду скарги буде прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи або про зміну позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном іншим заходом стягнення, вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) повертається особі, у якої його було вилучено.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Мартинов Є.О.