АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №33/796/782/2017 Суддя в суді першої інст. - Трубніков А.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Суддя в суді апел. інст.. - Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП, у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_4 згідно штампу вхідної кореспонденції 23.02.2017 року подав до Шевченківського районного суду м. Києва апеляційну скаргу на вказану постанову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена 03.02.2017 року, за результатами судового розгляду за участю ОСОБА_4, який в свою чергу надавав пояснення з приводу ДТП, яке сталося 19.09.2016 року в м. Києві по вул. Дегтярівській, 37. Останнім днем апеляційного оскарження є 13.02.2017 року, проте апеляційна скарга подана до суду 23.02.2017 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_4 в своєму клопотанні не навів.

Твердження ОСОБА_4 про те, що він отримав копію постанови 15.02.2017 року що на його думку є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - хибне та не узгоджується із нормами КУпАП, які передбачають відлік строку оскарження постанови суду з дня її винесення, а не з дня отримання копії постанови.

А тому, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення такого строку, то відповідно до норм, передбачених ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва КепкалЛ.І.