Справа № 127/611/17
Провадження № 33/772/263/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ващук В.П.

з участю секретаря: Міхневич І.А.

особи яка притягається до

адміінстратвиної відповідальності: ОСОБА_2

дільничного інспектора: Гордецького М.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУ п АП:

ОСОБА_2 ,

народження 1976 року 02 місяця 02 дня,

українця, громадянина України,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від «12» січня 2017 року, -

В с т а н о в и в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 497532 від 15.12.2016 року, 15.12.2016 року о 12:39 год. по просп. Коцюбинського, 4 в м. Вінниці в магазині «АТБ маркет» ОСОБА_2 таємно, шляхом вільного доступу, вчинив дрібну крадіжку кави «Якобс» масою 60 г., вартістю 41,60 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2017 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року щодо нього, в звязку з пропуском строку з поважних причин, а саме що він знаходився на стаціонарному лікуванні, а тому не міг фізично подати вчасно апеляційну скаргу.

Просить скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року, в звязку з тим, що дана постанова є необґрунтованою та незаконною, винесеною без урахування всіх обставин справи, без обєктивного дослідження і оцінки доказів. Стверджує, що він не винен у вчиненні вказаного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та при цьому пояснив, що каву поклав до кишені та забув за неї заплатити, а тому вину у вчиненні правопорушення не визнає, дільничного інспектора Гордецького М.В., який заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

З метою допуску до правосуддя, вважаю за можливе поновити строк ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд першої інстанції всебічно, повно і обєктивно з'ясував та дослідив всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи в їх сукупності та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП за зазначених у постанові обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КупАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення , серія АА 497532 від 15.12.2016 року, 15.12.2016 року о 12:39 год. по просп. Коцюбинського, 4 в м. Вінниці в магазині «АТБ маркет» ОСОБА_2 таємно, шляхом вільного доступу, вчинив дрібну крадіжку кави «Якобс» масою 60 г., вартістю 41,60 грн.

Судом апеляційної інстанції допитано дільничного інспектора Гордецького М.В., який пояснив, що 15.12.2016 року о 12:39 год. з торгового залу магазину ТОВ «АТБ маркет» гр. ОСОБА_2 дійсно здійснив крадіжку кави«Якобс» масою 60 г., вартістю 41,60 грн. Під час огляду за участю понятих у гр. ОСОБА_3 було виявлено в куртці кава «Якобс». Крім цього зазначив, що гр. ОСОБА_2 схильний до вчинення злочинів.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується заявою від керуючого магазину ТОВ «АТБ маркет» , гр. ОСОБА_4 , про скоєння крадіжки кави «Якобс» з магазину «АТБ»; поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Дослідивши всі обставини, що мають значення для вирішення справи , в сукупності, суд дав правильну оцінку діям ОСОБА_3 та дійшов правильного висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення з урахуванням особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з додержанням вимог ст. 33 КУпАП.

З огляду на викладене, судове рішення першої інстанції є законним і обґрунтованим, і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження потсанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУ п АП Руденка ОСОБА_7 - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: