overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1606/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: м. Львів,

АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.03.2017 р., о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер 531 63 ТС по вул. Кульчицької, 8 у м. Львові, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, залишив місце ДТП, не повідомивши підрозділ міліції.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які поступили до суду 06.04.2017 р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/1606/17-п.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 306/844/17
Провадження № 3/306/279/17
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2017 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаця м.Свалява, вул.Борканюка, 27, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №260279 від 25 січня 2017 року, ОСОБА_1 25 січня 2017 року біля 11.00 год. в м.Свалява по вул.Верховинській, керував автомобілем SKODA OKTAVIA" д.н.з. RZ83879 з явними ознаками алкогольного спяніння (сильний запах алкоголю). Від проходження огляду для встановлення факту та ступеня алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився категорично.

10 лютого 2017 року постановою Свалявського районного суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто сектору превенції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання та належного оформлення. Однак, вимоги зазначені в даній постанові, не виконані.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно з»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП для належного оформлення у відповідності до постанови Свалявського районного суду від 10 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику сектору превенції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 357/3847/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києва та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2017 року близько 09год.20хв., гр. ОСОБА_1, в с. Глибочка, Білоцерківського району на річці Рось займався незаконним ловом риби, а смае заборонений знаряддям лову сіткою з жилки з металевого човна та незаконно вловив рибу, а саме 3 ляща та 45 пліток, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» п. 3.15 «правил любительського та спортивного рибальства».

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфіковані за ст.85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина у вищевказаному правопорушенні встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221, 276, 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 340,00грн. з конфіскацією вилученого майна.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

14.04.2017 Справа №607/2430/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі :

Головуючого : Мостецької А.А.

з участю секретаря : Григорусь О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду від 10 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що в вище згаданій постанові було допущено технічну помилку щодо державного номерного знаку транспортного засобу «Фольксваген ЛТ35», та вказано «д.н.з. НОМЕР_1», замість «д.н.з. НОМЕР_2».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а тому слід внести виправлення у постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2017 року, у описовій частині постанови, державний номерний знак транспортного засобу «Фольксваген ЛТ35», замість «д.н.з. НОМЕР_1» вказати «д.н.з. НОМЕР_2».

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2017 року - задоволити.

Виправити допущену у постанові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2017 року описку, вказавши у описовій частині постанови, державний номерний знак транспортного засобу «Фольксваген ЛТ35», «ВО1704АВ».

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа №333/2121/17
Провадження № 3/333/687/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно Токарева Олексія Андрійовича, 20.10.1992 року народження, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стратосферна, буд. 66, за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, розглядаються судом протягом доби.

У звязку з тим, що в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а Управлінням патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції не забезпечено присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не має можливості розглянути справу у відповідності з чинним законодавством.

Вказані недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, а також свідчить про відсутність належного контролю з боку керівництва Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, щодо правильності передачі матеріалів справи до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 24.04.2017
Справа № 334/2246/17
Провадження № 3/334/922/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з роти № 1 батальйону № 2 УПП в м.Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм «Соціальні ініціативи м. Запоріжжя», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2017 року о 15.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Щаслива , буд. 2а рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання зявився, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України йому розяснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,схемою ДТП,поясненнями учасників процесу, фотознімками.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 320 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районного суду м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 127/7873/17
Провадження № 3/127/2925/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 778198 від 27.03.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 не належно виконує батьківські обовязки відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідує навчальний заклад ВХПТУ № 5, що по вул. Лебединського в м. Вінниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надала. Суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі останньої.

У вищезазначеному протоколі, не вбачається коли ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення, однак ВХПТУ № 5 19.01.2017 року направлено лист № 39 начальнику служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_3 про проведення розяснювальної роботи з учнем та за необхідністю притягнути до відповідальності батьків за неналежне ставлення до виховання сина.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, остання вчинила адміністративне правопорушення до 19.01.2017 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, слід закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 184, 221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/208/17
Провадження №3/503/142/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод «Кодимський», жительку АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Соковий завод «Кодимський» (), являючись посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку на цьому підприємстві, не забезпечила правильного ведення податкового та бухгалтерського обліку, внаслідок чого в порушення вимог ст.ст.44, 134, 135, 189, 198 та 201 Податкового кодексу України за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року допустила заниження податку на прибуток на загальну суму 246911 грн. 03 коп. та податку на додану вартість на загальну суму 3429 грн.76 коп.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, зокрема порушення порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила вчинення зазначених порушень.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується актом перевірки №14/15-32-14-02/36788318 від 17 січня 2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції цієї статті.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 36, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2312/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.04.2017 року о 15 год. 22 хв. в м. Ірпені, по вул. Северинівський, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мерседес Бенс» н.з. AН 4099 МН, з ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія БР № 188383).

Керуючись ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року на адресу суду надійшов після дооформлення з Управління патрульної поліції в м. Харкові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №077175 від 06.11.2016 року, гр. ОСОБА_1 06.11.2016 року о 00:20 год. знаходився за адресою: м. Харків, вул. Старошишківська, у підїзді житлового будинку №7 в пяному вигляді, а саме: мав розстебнутий брудний одяг, різкий запах з порожнини рота, млява мова, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому Законом, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 06.11.2016 року, адміністративний матеріал після дооформлення, надійшов до суду 18.04.2017 року, тобто вже після закінчення строку притягненя до адміністративної відповідальності. Отже, судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

У відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7,268,283,284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Я.В. Губська