Справа № 212/711/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн 7-й Зарічний, 17/71,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року о 13-40 годині ОСОБА_2, знаходячись в пяному вигляді за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, 7-й Зарічний, 17/71, вчинив насильство в сімї відносно дочки ОСОБА_3, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, принижував її, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні та при складанні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав у повному обсязі.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 482477 від 03.02.2017, висновком інспектора О.В. Бойко за матеріалом ЄО № 2421 від 01.02.2017 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Таким чином, дільничним інспектором Покровського ВП КВП ГУНП вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи ступінь його вини та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 32, 173-2, 277, 278, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання в порядку виконання цієї постанови після набрання постановою законної чинності.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: О. В. Колочко