overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/674/17 Провадження № 3/450/405/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2017 року о 11:05 год., в м.Львів по вул.Городоцькій, 85, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки БАЗ А079. 14, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не зреагував на її зміну, не дотримавшись безпечної дистанції, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.35, 13.1 ПДР України.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 262434 від 18.02.2017 р., схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/2013/17
Номер провадження 3/404/1104/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2017 року, о 20 год. 45 хв., ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Соборній в м. Кропивницькому в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (тест № 276 від 26.03.2017 року до протоколу серії БР № 220817), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 220817 від 26.03.2017 року, результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» (тест № 276 від 26.03.2017 року до протоколу серії БР № 220817).

З урахуванням викладеного призначаю ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 130, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 148/580/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

На адресу суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.06.2016, даний адміністративний матеріал повертався до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання для забезпечення явки правопорушника до суду, однак вказана суду виконана не була.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути національною поліцією піддано приводу.

Крім того, у матеріалах даної справи відсутня чітка правова кваліфікація дій ОСОБА_1, оскільки не зазначено частину ст. 173-2 КУпАП, та не додано копію ідентифікаційного коду порушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/580/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП повернути до Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.05.2017

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, асистента кафедри НУ «Львівська Політехніка», приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.03.2017р. о 19:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по проспекту Червоної Калини у м.Львові, при повороті ліворуч не впевнився в безпеці, не надав дорогу трамваю T3L441 д.н.з. 1185 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по трамвайній колії посередині проїзної частини. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В. В.
Справа № 654/1032/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.11.1980 р. н., адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Гладківка, вул. Молодіжна, №19,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА633195 в с. Гладківка Голопристанського району Херсонської області відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення АА633195 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено дату складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього підлягають поверненню до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АА633195 та матеріали до нього, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/355/17
Провадження № 3/345/98/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджера з персоналу ДП «Калуське лісове господарство», українки, громадянки України, за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу кадрів ДП «Калуське лісове господарство», здійснила незаконне копіювання та зберігання на компютері, який не обладнано комплексною системою захисту інформації, дані, яким присвоєно гриф обмеження доступу «Для службового користування» (звіт про чисельність працюючих та військовозобовязаних, які заброньовані ДП «Калуське лісове господарство»).

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилася, однак подала заяву, в якій свою вину визнала, просить суд розгляд справи проводити у її відсутності (а.с. 9).

Її вина а в скоєному також доводиться даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.01.2017 (а.с. 1-3), актом огляду ПЕОМ від 23.01.2017, згідно якого з дозволу директора ДП «Калуське лісове господарство» ОСОБА_2, співробітниками УСБУ в Івано-Франківській області було оглянуто комп`ютер інв. № 88336, на якому працювала ОСОБА_1 В ході огляду зазначеної компютерної техніки на диску «D» виявлено інформацію з обмеженим доступом (інформаційні бази даних) (звіт про чисельність працюючих та військовозобовязаних, які заброньовані ДП «Калуське лісове господарство»), за адресою: диск D:and Settings/ (а.с. 4,5); копією наказу № 64 від 06.05.2016 р., згідно якого ОСОБА_1 роботу з документами мобілізаційного характеру, які вона не мала права копіювати на ЕОМ (а.с. 7-8).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність й вважає, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП й призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 85 грн., який має бути сплачено в користь Держаної судової адміністрації України.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держаної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши адміністративний протокол СхРУ № 218267 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпилі Іванківського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , сержанта, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії, гранатометника, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
02.05.2017 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , був виявлений в розташуванні оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з місцем дислокації смт. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, при виконанні службових обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину не визнав та пояснив, що алкогольні напої він вжив 01.05.2017 року коли був у нього був вихідний день, та коли він не виконував обов`язки з військової служби. 02.05.201 року він приступив до виконання своїх службових обов`язків та у стані алкогольного сп`яніння він не перебував.
Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 підтверджуються складеним відносно нього протоколом, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника, що що долучені до протоколу.
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його тривалість, особу правопорушника, ступень його провини, той факт, що він вживав алкогольні напої коли не перебував на вихідному та не виконував обов`язків з військової служби, негативних наслідків від правопорушення не настало, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 34, 249, 278 ч.1 п.2, 284 КпАП України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП провадженням закрити, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 283/223/17-п
Провадження №3-в/283/16/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О. за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малинського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт,-

встановив:

В поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він ухиляється від відбування громадських робіт.

Після надходження подання до суду ОСОБА_1 відбув громадські роботи, а тому Малинський районний відділ з питань пробації надіслав клопотання подання.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Повернути Малинському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України подання про заміну ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 646/1879/17
Провадження № 3/646/770/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого торгівельним представником ПРАТ «Безлюдівський мясокомбінат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.03.2017 року о 18:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2, на пр. Гагаріна, 316в, у м. Харкові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_3, який зупинився пропустити пішохода на переході. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 266250 від 01.03.2017 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 592/5334/17
Провадження № 3/592/1224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, студентку 4-го курсу СДПУ «ім. А. С. Макаренка», мешкаючу в м. Суми, вул.. Н. Холодногірська 3/21,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 року о 09-30 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул.. Роменська поблизу буд. 91, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр повороту ліворуч не надала переваги у русі та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення її вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення БР № 144119, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду, протоколами допиту свідків, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає необхідним призначити останній адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001; стягувач Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106, призначення платежу судовий збір,.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова