overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/1243/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/1243/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно до протоколу серії ГП № 647108 від 16.08.2017 року складеного інспектором ДС Олександрівського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила отримання перереєстрації належної йому зброї, а саме газової зброї «Перфект», кол. 8 мм. серія № ЗП 370196, чим порушив порядок обліку газової зброї, тобто скоїв триваюче правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину. Щиросердно покаявся. Просив суворо не карати та доповнив, що на даний час газова зброя вже зареєстрована та надав суду копію дозволу № 42/к.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суд враховуючи особу правопорушника, який визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, виправив наслідки скоєного правопорушення, вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 195-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 159/4081/17
Провадження № 3/159/2416/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності законного представника ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітньої ОСОБА_2, 04.10.01 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці 10 кл. ЗОШ № 10 м. Ковель Волинської області, виховується у повній сім"ї, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_2, 04.10.01 р. н., о 23 год. 05 хв. 07.10.17 р. по вул. 40 років Перемоги в м. Ковелі Волинської області з"явиласьу громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою винуватість у вчиненні правопорушення у повному обсязі, щиро розкаялась.

Винуватість неповнолітньої ОСОБА_2, 04.10.01 р. н., повністю стверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 687981 від 11.10.17 р. з її визнавальними поясненнями, копією рапорта пом. чергового Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області від 07.10.17 р. з № 11 486

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є неповнолітньою, що стверджується копією свідоцтва про народження, характеризується по місцю навчання позитивно, доцільним є застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. ст. 13, 24 - 1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 3, 268, 24 - 1, 221, 283, 284, ч. 1 ст. 178 - 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

неповнолітню ОСОБА_2, 04.10.01 р. н., визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати відносно неї заходи впливу, відповідно до ст. 24 - 1 КУаАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10160/17

11 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_1 виданого 13.01.1996 року Рівненським МУВС ідентифікаційний код НОМЕР_2) за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №272461, згідно з яким 16.06.2017 року о 19 год. 02 хв. в м.Рівне по вул.М.Базіна, 2/2 за спільним місцем проживання ОСОБА_1 вчинив конфлікт з членами сім»ї, в ході якого ображав їх нецензурною лайкою, словесно погрожував, чим вчинив насильство в сім»ї.

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, був повідомлений про час дату та місце розгляду справи належним чином.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №272461 та іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ч.2 ст. 173-2, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа № 303/1438/17
Провадження № 3/303/704/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2017 року о 20 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, по місцю свого проживання, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, громадянки ОСОБА_2, а саме словесно їй погрожував фізичною розправою. Дане порушення вчинено ним повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не наказувати. Пояснив, що дійсно ним вже повторно протягом року вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 405728 від 02.03.2017 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 84 від 02.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3І, копією постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2016 року.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Мукачівське УДКСУ в Закарпатській області, код одержувача 37958089, розрахунковий рахунок № 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №521/1627/17
Номер провадження 3/521/1259/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, направлені з УПП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 154453, складеного співробітниками УПП, вбачається, що 23.01.2017 о 12 год. 05 хв. в м. Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Средня, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 При ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На думку працівників УПП, зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР і він скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

27.02.2017 року до суду зявився ОСОБА_1 та визнав свою вину у повній мірі.

Також до справи додана схема місця ДТП з котрої вбачається рух та місця зіткнення транспортних засобів, котра була складена 23.01.2017 р. о 12:05 год. на перехресті вул. Середня та вул. Бугаївська.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1, мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особу правопорушника, ступень його вини, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні данного прпавопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в установлений законом строк.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 390/1500/17
Провадження № 3/390/585/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Кіровоградська область та район, с. Шевченкове, вул. Польова,8,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2017 року о 02.10 год., ОСОБА_1, по а/д Кіровоград-Платонове, керував мопедом ZIP 3, без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, відмовився у присутності свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1П у судове засідання не зявився, однак про дату та час судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, а тому справу розглянуто за його відсутності.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали справи свідчать, що правопорушення вчинено 16.07.2017 року, тобто на момент розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу, що є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 130, 247, 268, 276, 280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №295/4071/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2017 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець ОСОБА_2 05.04.2017 року о 07 годині 30 хвилин при виконанні обов`язків військової служби, перебував у нетверезому стані на території військової частини пп НОМЕР_1 м. Житомира.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № ВА 00016 від 12.04.2017року, актом медичного обстеження ОСОБА_2 , рапортом т.в.о. командира 1 ДШБ від 05.04.2017 року, витягом з наказу № 170 командира в/ч пп В 1740 від 05.08.2016 року.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа №601/973/17
Провадження № 3/601/411/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На час розгляду справи в суді порушені терміни притягнення до адміністративної відповідальності.

Так правопорушення скоєно 17.06.2017 року. Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 надіслано до суду 08.09.2017 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2569/17
Провадження № 3/723/3125/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 187 ч.1, КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року на адресу Сторожинецького районного суду м. Сторожинець надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1, КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268,КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 187 ч.1 КУпАП України, повернути Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя