АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді:Колотило О.О.,

за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо,-

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, лікаря Управління фізичної культури Чернівецької міської ради -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 січня 2017 року на ОСОБА_3, накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до постанови, ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 19 листопада 2016 року, о 12 год. 00 хв., по вул. Федьковича, 41, в м. Чернівці, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак «НОМЕР_1», у стані сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП посилаючись на те, що він дійсно 19 листопада 2016 року знаходився біля свого автомобіля, припаркованого біля будинку № 41, по вул. Федьковича, в м. Чернівці, ним не керував, а за вказівкою працівників поліції, які приїхали на двох автомобілях, змінив парковку автомобіля.

Також в апеляційні скарзі зазначено, що освідування його на стан сп'яніння в КМУ «Чернівецькому обласному наркологічному диспансері» було проведено з порушенням чинного законодавства, а справа розглянута судом з порушенням правил підсудності.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення свідка ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши нові докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 пояснив суду, що 19 листопада 2016 року, приблизно о 12 год. 00 хв., він та ОСОБА_4 знаходились біля належного йому автомобіля, який був припаркований біля будинку №41, по вул. Федьковича, в м. Чернівці. Вони розмовляли і наміру керувати транспортним засобом він не мав. Біля них зупинились поліцейські, які сказали, що автомобіль заважає руху, тому необхідно змінити його парковку. Коли за вказівкою поліцейських він змінив парковку автомобіля, його працівники поліції направили в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» для проведення огляду на стан сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 в апеляційному суді повністю підтвердив ці пояснення ОСОБА_3

Апеляційний суд зобов'язав начальника Управління патрульної поліції Йосипіва О.П. забезпечити явку працівників поліції, які складали щодо ОСОБА_3 протокол та направили його для проведення медичного огляду на стан сп'яніння до КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» в апеляційний суд з доказами, що ОСОБА_3 керував автомобілем, однак працівники поліції для дачі пояснень в апеляційний суд не з'явились, поважні причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з цим, апеляційний суд всі сумніви, щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП тлумачить на його користь.

Диспозиція ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

Встановлені апеляційним судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 змінив парковку автомобіля за вказівкою поліцейських, які щодо таких його дій не заперечували, оскільки не відсторонили від керування транспортним засобом.

За таких обставин, у ОСОБА_3 не було умислу на керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, тому суд необґрунтовано визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовільнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 13 січня 2017 року щодо ОСОБА_3 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернівецької об ласті[підпис]О.О. Колотило

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ Колотило О.О. (посада) (підпис) (ПІБ)

22.02.2017 року

(дата засвідчення копії)