Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/369/17

Номер провадження: 3/511/159/17

"22" лютого 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Лиманське» Білгород-Дністровського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно працюючого охоронцем 1го розряду в ТОВ «Зевс-13», маючого середню освіту, одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ву. Кірова, 284,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, незаконне перетинання державного кордону України поза пункта пропуску,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2017 року о 09:00 год., рибачив на Кучурганському лимані та зайшов на територію суміжної держави на 50 метрів в напрямку м. Дністровськ (РМ) Лиманське (України), на ділянці впс «Лиманське» в районі і/з №3/9 , чим порушив вимоги п.9 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 18.02.2017 року рибачив на Кучурганському лимані в смт. Лиманське, Роздільнянського району Одеської області, в районі РЕС, почав шукати рибу та перейшов на територію ПМР не навмисно. Вину визнав повністю та щиро каявся, пояснив, що не в змозі заплатити штраф, так як має на утриманні матір ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, та дружину інваліда, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується довідкою про склад сім"ї, складеною Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області №152 від 22.02.2017 року. Надав суду довідку характеристику з місця роботи, а саме ТОВ «Зевс-13», згідно якої ОСОБА_1 дійсно працює охоронником 1-го розряду та його посадовий оклад становить 1300 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 095720 від 18.02.2017 року;

-схемою виявлення правопорушення на ділянці впс «Лиманське» Білгород- Дністровського загону від 18.02.2017 року, підписана дільничним інспектором впс «Лиманське» старшиною ОСОБА_4, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1;

-рапортом дільничного інспектора прикордонної служби впс «Лиманське» старшиною ОСОБА_4 від 18.02.2017 року, який доповів начальнику відділу прикордонної служби «Лиманське» ст. лейтенанту ОСОБА_5 про те, що 18.02.2017 року прикордонним нарядом «Група реагування» було виявлено громадянина ОСОБА_1 який рибачив на Кучурганському лиман та зайшов на територію суміжної держави 50 метрів напрямку м. Дністровськ (РМ) Лиманське (Україна).

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, він визнав свою вину, пояснив,що правопорушення скоїв тому що пішов рибачить, але не замітив як опинився на суміжній територій м. Дністровськ (РМ).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 204-1 КУпАП - незаконне перетинання державного кордону України поза пункта пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяло значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, скоєне ОСОБА_1 малозначним, при цьому суд враховує той факт, що ОСОБА_1 в скоєному розкаявся, пояснив, що правопорушення вчинив з необережності, має на утриманні мати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та жінку інваліда 2 групи, добре охарактеризований довідкою характеристикою з місця роботи, має дохід 1300 грн. та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, тобто застосувати відносно нього ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204-1 КУпАП та в силу малозначності вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.204 -1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.