overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 747/119/17
Провадження№ 3/747/31/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провулок Суворова, 6, Талалаївського району Чернігівської області, тимчасово не працюючої, не судимої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2017 року близько 12 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків по відношенню до доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, котра курила цигарки на території ліцею в м. Прилуки, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, в скоєному щиро розкаялась, запевнила суд, що більше подібне не повториться, а з донькою поговорить. Зазначила, що не знала про те, що донька палить. В даний час донька не має шкідливої звички.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють від трьох до п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2017 року серії АА №507154, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даними нею під час судового засідання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, але враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що є підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня її винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Справа № 357/4380/17
П О С Т А Н О В А

26.04.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності

на підставі ч.2 ст.130 , ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

26.04.2017 року дані матеріли обєднані в одне провадження.

16.04.2017 року щодо ОСОБА_1 інспектром СРПП № 2 Білоцерківського ВП складено протокол серії БР № 177743 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та протокол серії БР № 177742 за ст. 124 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративні правопорушення до розгляду, встановлено, що у матеріалах відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, тоді як протокол серії БР № 177743 складено за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2910/17
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №699756 від 10 квітня 2017 року, гр. ОСОБА_1, 10 квітня 2017 року близько 17.30 год., в м. Львові по вул. Величковського, 10, в магазині «Під Боком», здійснила дрібну крадіжку сиру «Вершковий», масла «Селянське» у кількості 2 шт., загальною вартістю 74,36 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що вона здійснила дрібну крадіжку у зв"язку з важким матеріальним становищем, оскільки вона ніде не працює, отримує мінімальну пенсію та має на утриманні чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, які є інвалідами 3-ої групи.

Крім повного визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушниці та обставини адміністративної справи, вважаю, що відносно неї слід провадження закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_4
Справа № 184/646/17
Номер провадження 3/184/264/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Центральна 73/119, м. Покров Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2017 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол Серії АА № 477771 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно якого 07.03.2017 року та 10.03.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи у КЗ «Центральна міська лікарня м. Покров» ДОР», вів себе неадекватно, а саме принижував медичний персонал та використовував нецензурну лайку в присутності пацієнтів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 477771 від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_1; висновку за матеріалами перевірки заяви від 18.04.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, які записані в протоколі про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, враховуючі дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що обтяжують або пом'якшують його відповідальність, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,173,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа 755/3462/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м.Києва від 27 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

До суду надійшла заява іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року, в якій не вірно вказано державний номерний знак автомобіля «Acura RDX», яким вона керувала.

Перевіривши матеріали справи, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року, встановлено, що вказана описка має місце і підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 246 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яка міститься у постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, та вважати вірним державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року о 21:00 годині у м. Києві по вул. Марганецькій, 26, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Після чого ОСОБА_1 місце події залишив, чим порушив п. 2.10А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, крім визнання ним своєї вини, повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 21.12.2016 року серія АП1№ 330912 та серія АП2№ 330913, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.12.2016 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, та беручи до уваги ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ:
11.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/294/17
Справа №205/294/17
№пр.3/205/273/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України проадмініст ративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 105506 від 09.01.2017 року, складеного інспектором роти №7 батальону №3 УПП у м.Дніпрі лейтенантом поліції Михайлюком С.І. відносно ОСОБА_1 , - останній 09.01.2017 року, о 06 годині 30 хвилин, у м. Дніпро по вулиці житлового масиву Червоний камінь, 4 керував автомобілем ВАЗ-21093, днз. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків (а.с.2).

В судове засідання, призначене в останнє на 07.04.2017, правопорушник не прибув. Явився до суду 11.04.2017 року та надав Листок непрацездатності Серії АДБ №044652, виданий КЗ «ДЦПМСД №5» 06.04.2017 року. Згідно зазначеному Листку непрацездатності ОСОБА_2 перебував на лікарняному з 06.04.2017 по 10.04.2017 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення тощо.

Тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 09.04.2017 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бут и розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 280, 283, 284 п.3, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 522/4083/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у місті Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Кілійський район, м.Кілія, вул.Київська, 66, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017р, о 09 год. 15 хвил., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Дача», номерний знак НОМЕР_1 по вул. М.Говорова у м.Одесі, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., чим порушив п.10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1. визнав, що вчинив адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1., а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 195106 від 22.02.2017р. поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

22.03.2017
Єдиний унікальний номер 725/1860/17
Номер провадження 3/725/1083/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2017 року близько 22 год. 30 хв. по вул. Руська, 194б в м.Чернівці біля відділення УНЛ нецензурно виражався в бік громадян, на законну вимогу працівника УПП припинити правопорушення не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №157061 від 05.03.2017 року та іншими матеріалами справи.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховуюється характер вчиненого, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та інші характеризуючи дані.

З врахуванням особи правопорушника, беручи до уваги обставини справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 185, 280, 283-285,287-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 215/1682/17
ПОСТАНОВА

28 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 27.04.2017 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі вказано 29.04.2017 р., який є вихідним днем.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 03.05.2017 р. з 28.04.2017 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 03.05.2017 р. з 28.04.2017 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: