12.09.2017 Справа № 469/1054/17
3/469/369/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4., військовослужбовця за контрактом державної прикордонної служби України,
за ч.1 ст.130 КУпАП , -
в с т а н о в и л а :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 077081 від 16.07.2017р. вбачається, що 16.07.2017р. о 00:55 год. в Миколаївській області Березанському району с.Рибаківка, вул. Спортивна, 1 водій керував мопедом Honda ТАКТ номер шасі AF 24-118944 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» результат 1,15 % в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в той день він їхав з дружиною додому. Майже біля дому його зупинили працівники патрульної поліції та сказали, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Він продув алкотестер Драгер, який показав 1,15%. Незважаючи на те, що він був не згоден з показами приладу «Драгер», вони склала на нього протокол. В лікарню їхати йому ніхто не пропонував. Коли він продував Драгер свідків не було.
Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.
Наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять даних про ознайомлення свідків з їх обовязками, передбаченими ст.272 КУпАП, текст пояснень є ідентичним та надрукованим у формі бланку із заздалегідь складеними поясненнями, що призводить до сумнівів щодо неупередженості свідків та достовірності їх показань, а тому не можуть бути взяті судом до уваги.
Викликати вищезазначених свідків в судове засідання для зясування всіх обставин справи у суду не має можливості, оскільки в протоколі бази відпочинку зазначені, як адреса свідків, що є тимчасовими місце мешкання та унеможливлює виклик свідків.
Крім того, в матеріалах справи є результати приладу «Драгер», але наданий результат частково є нечитабельним, а саме неможливо прочитати дату останнього калібрування, що ставить під сумнів правильність отриманих результатів.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що є підстави для закриття провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв*язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: