Справа 688/539/17
№ 3/688/153/17
Постанова

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від заступника начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бригадиром-обліковцем дільничої бригади у СВК «Зоря»,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 лютого 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1, будучи матірю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання обовязків по вихованню дитини, а саме не приділяла належної уваги вихованню своєї дочки, внаслідок чого остання 14.02.2017р. о 18 год. 30 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Всупереч вказаним нормам закону, в суті інкримінованого правопорушення, уповноваженою на складення протоколу особою не вказано відомостей за ознаками якого правопорушення, передбаченого КУпАП, вчинила протиправні дії малолітня ОСОБА_2

Також, згідно положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, суд вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

За таких обставин, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 268, 278, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик