Спарва№ 308/3431/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І.., за участю представника Закарпатської митниці ДФС - ОСОБА_1., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Закарпатська обл., Берегівський р-н, с Квасово; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон EH240728 виданий 18.08.2010 року органом ВВІР-2112, персональний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0549/30500/17 від 23.03.2017 року, 23.10.2016 року о 00 год. 31хв.в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки RENAULT, модель MASTER р.н.з. Польщі RP56127, в якому в якості пасажира слідував, який прямував у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Під час проведення усного опитування громадянин України ОСОБА_2 заперечив наявність товарів в обсягах, що підлягають декларуванню та оподаткуванню, а також товарів заборонених або обмежених до ввезення на митну територію України та вказав що переміщує через митний кордон України товари для власного використання, а саме: одяг іноземного виробництва, а саме: светри в загальній кількості 68 шт., загальною вартістю 54400,00 угорських форинтів, шкарпетки в загальній кількості 160 шт., загальною вартістю 16000,00 угорських форинтів, куртки в загальній кількості 3 шт., загальною вартістю 7200,00 угорських форинтів, брюки в загальній кількості 32 шт., загальною вартістю 25600,00 угорських форинтів.

В підтвердження вартості товарів громадянин ОСОБА_2 надав рахунок № GV4EA 6448241 від 22.10.16 виданий підприємством «Gold Feihe Kereskedelmi Kft» (1149 Budapest. Egressy ut 23-25), виписаний на його імя, на загальну суму 103200,00 угорських форинтів, що по курсу НБУ станом на 23.10.16 складає 9470 грн. 52 коп.

В результаті візуального контролю встановлено, що громадянином ОСОБА_2 переміщуються товари, заявлені при усному опитуванні, країна придбання Угорщина, асортимент яких відповідає заявленому при усному опитуванні та вказаному у товарному чеку № GV4EA 6448241 від 22.10.16. Враховуючи вищевикладене товар був пропущений на митну територію України.

Разом з тим, під час здійснення митних формальностей виникла підозра щодо достовірності та автентичності поданого до митного контролю рахунку № GV4EA 6448241 від 22.10.16

В ході проведення перевірки Закарпатською митницею ДФС направлений запит від 27.10.16 № 106/38/07-70-20 в адресу Захоньського Прикордонного Відділення Митної та ОСОБА_3 Саболч-Сатмар-Берегської області Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки. 28.02.17 митницею отримана офіційна відповідь від митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації відповідно до якої, у Реєстраційному суді наявна інформація про те, що фірма «Gold Feihe Kereskedelmi Kft» (1149 Budapest. Egressy ut 23-25) за адресою реєстрації відсутня та уповноважена особа, яка є представником вказаної фірми теж є невідомою. Відповідно до вимог законодавства щодо публічності, судової реєстрації та процедури закриття підприємств, 18.10 2016 року Реєстраційним судом призначено проведення процедури анулювання фірми «Gold Feihe Kereskedelmi Kft».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів - рахунку № GV4EA 6448241 від 22.10.16 р.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив вину у вчиненому порушенні.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути гр. України ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України згідно до діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС України, ОСОБА_2 суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 488, 490, 494 - 495 МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності; а відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП та ч.2 ст. 458 МУ України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження вартості товарів 23.10.2016 року о 00 год. 31хв.в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС громадянин ОСОБА_2 надав рахунок № GV4EA 6448241 від 22.10.16 виданий підприємством «Gold Feihe Kereskedelmi Kft» (1149 Budapest. Egressy ut 23-25), виписаний на його імя, на загальну суму 103200,00 угорських форинтів, що по курсу НБУ станом на 23.10.16 складає 9470 грн. 52 коп. В ході проведення перевірки Закарпатською митницею ДФС 28.02.17 митницею отримана офіційна відповідь від митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації відповідно до якої, у Реєстраційному суді наявна інформація про те, що фірма «Gold Feihe Kereskedelmi Kft» (1149 Budapest. Egressy ut 23-25) за адресою реєстрації відсутня та уповноважена особа, яка є представником вказаної фірми теж є невідомою. Відповідно до вимог законодавства щодо публічності, судової реєстрації та процедури закриття підприємств, 18.10 2016 року Реєстраційним судом призначено проведення процедури анулювання фірми «Gold Feihe Kereskedelmi Kft».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів - рахунку № GV4EA 6448241 від 22.10.16 р.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги, що з матеріалів справи прослідковується наявність в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке повинні бути внесені до ЄРДР, процесуальне рішення за результатами розслідування якого у матеріалах справи відсутнє, вважаю за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 передати до органу досудового розслідування.

Оскільки саме СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області вносяться відповідні відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочинається досудове розслідування, тому матеріали справи направляються до вищевказаної установи. Під час досудового розслідування підлягає встановленню, чи винна у вчиненні злочинів особа, з'ясуванню розмір шкоди завданої злочинними діями, а також вжиттю заходи до її відшкодування. У подальшому при прийнятті рішення органу досудового розслідування необхідно врахувати й положення ст. 62 Конституції України про те, що особа не може бути двічі притягнута до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й те ж правопорушення.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, вважаю, що матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно гр. України ОСОБА_2Юза ч.1 ст.483 МК України слід передати до СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів відповідного кримінального провадження.

Керуючись ст. 253, 256, 278, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 487, 494, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно відносно громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Закарпатська обл., Берегівський р-н, с Квасово; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон EH240728 виданий 18.08.2010 року органом ВВІР-2112, персональний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.483 Митного кодексу України - передати до СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів відповідного кримінального провадження, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4.