Справа № 529/334/17
ПОСТАНОВА

25 квітня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Новак Д. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, директора ТОВ "Євробуд СМ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2017 року ОСОБА_1, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю Євробуд СМ, в порушення вимог п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, в граничний термін по 30 січня 2017 року включно, не подала до банківської установи платіжне доручення щодо сплати свого податкового зобов'язання по орендній платі за земельну ділянку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, для участі в розгляді справи неодноразово не з"являлася, причин неявки не повідомила, ніяких клопотань суду не надала, а її примусовий привід Диканським відділенням поліції не було виконано через те, що ОСОБА_1 за місцем проживання була відсутня, що вбачається з письмового повідомлення органіві поліції, а тому, виходячи з положень ч. 3 ст. 268 КУпАП, що присутність правопорушниці при розгляді цієї категорій справ не є обов"язковою, розгляд справи було проведено у її відсутність.

Хоча ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання не з'явилась та не надала пояснень по факту вчинення нею даного адміністративного правопорушення, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року, актом про результати камеральної перевірки, з якого вбачається, що ОСОБА_1, як посадова особа не сплатила грошове зобов'язання з орендної плати за землю до встановленого граничного терміну, яким є 30.01.2017 року. До того ж, на сьогоднішній день вказане податкове зобов'язання нею не виконано.

Вказані обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

З урахуванням вказаного вище, обставин вчинення правопорушення, даних про особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є працездатною, приходжу до висновку, що за вчинене до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави згідно санкції ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, що буде необхідним для перевиховання правопорушниці та недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому, зі стягненням із правопорушниці судового збору за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2