Справа № 585/4533/16-п
Номер провадження 3/585/2/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП (м. Ромни) ГУНП в Сумській області :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, ІН НОМЕР_1-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого 05.11.2016 року о 13 год. 25 хв. в с. Андріяшівка, Роменського району по вул. Київська, 129 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з причепом КРД 050100 Кремінь, номерний знак НОМЕР_3, який буксирував автомобіль ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 05 листопада 2016 року близько 13 год. 15 хв. він керував автомобілем і рухався в правій полосі руху транспортних засобів по вул. Київська, с. Андріяшівка, Роменського району, з пасажиром на передньому сидінні ОСОБА_3 Пасками безпеки були пристебнуті. Швидкість руху не перевищувала 60 км/ год. було ввімкнено ближнє світло фар та протитуманні фари. Попереду рухався автомобіль ВАЗ 21011 з причепом КРД 050100 Кремінь, номерний знак НОМЕР_3, швидкість якого почала зменшуватися, внаслідок чого він почав обгін транспортного засобу включив покажчик лівого повороту, впевнившись у відсутності зустрічного транспорту та транспорту, який би вже здійснював обгін, та виїхав на смугу зустрічного руху. Коли автомобіль приблизився по лівій смузі до причепу на відстань в декілька метрів, водій ВАЗ 21011 без ввімкнення покажчиків повороту різко почав повертати ліворуч. Побачивши це, для уникнення зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 прямо в лівий бік він миттєво почав гальмувати та вивертати руль власного автомобіля праворуч, сподіваючись, що транспортні засоби встигнуть розминутися. Проте, зіткнення не вдалося уникнути.

Ст. інспектор ВДАІ ОСОБА_4 в судове засідання двічі не зявився, а тому отримати пояснення, стосовно складеної ним схеми ДТП суду не вдалося.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 05 листопада 2016 року близько 13 год. 15 хв. вона їхала в автомобілі, яким керував ОСОБА_1 по вул. Київській в с. Андріяшівка, Роменського району. Виїхавши на зустрічну смугу руху водій іншого автомобіля помітив зустрічний автомобіль, оскільки був з пере цепом то не завершивши обгін почав повертатись. І в цей момент вдарив у ліве заднє крило автомобіля ОСОБА_5 ОСОБА_5 швидкість не підвищував.

Згідно довідки за фактом ДТП 05.11.2016 року по вул. Київська, 129, с. Андріяшівка, Роменського району, 05.11.2016 року о 13 год. 25 хв. в с. Андріяшівка, Роменського району по вул. Київська, 129 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2, недотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з причепом КРД 050100 Кремінь, номерний знак НОМЕР_3, який буксирував автомобіль ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр поворот ліворуч, не подавши сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку (а. с. 3- 4).

Враховуючи викладене, судом не було здобуто належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1, які б підтверджували скоєння ним інкримінованого правопорушення (недотримання безпечної дистанції допущення зіткнення з причепом тобто порушення п.13.1 ПДР України), викладені в протоколі про адмінправопорушення серії АП2 № 187454 від 05.11.2016 року. ( а.с.2, 11).

В той же час вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку , що ОСОБА_1, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, допустив порушення п.12.3 ПДР України , а саме: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди».

В даному випадку встановлення факту порушення ОСОБА_1 п.12.3 ПДР України, могло були підставою для розгляду питання про наявність в його діях порушення ПДР, за яку передбачена відповідальність відповідно до ст.124 КУпАП, але судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

А тому, в зв»язку з тим, що суд розглядає справу за фактом порушення ОСОБА_1 саме п.13.1 ПДР України, а також те, що на сьогоднішній день закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст. 268, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6