Справа № 202/3174/17
Провадження № 3/202/1495/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше притягався 31.03.2017 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 073904 від 30.04.2017 року, 30 квітня 2017 року приблизно о 04 год. 30 хв. у м. Дніпро за адресою: вул. Степана Разіна, 7, гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборони виходу з будинку у визначений час.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне направити її на дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.ОСОБА_1 до суду працівниками міліції доставлений не був.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі за ч. 2 ст. 187 КУпАП як таке, що вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП. В той же час, при викладенні суті правопорушення вказана ознака об'єктивної сторони складу правопорушення не зазначена, відсутні в матеріалах справи і належні та допустимі докази (постанови судді/їх завірені копії, належним чином оформлені та завірені довідки), які б свідчили про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Наведені недоліки складення і оформлення справи є порушенням вимог п. 9, 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва