ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7959/17

Провадження № 3/243/1669/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого оператором диспетчерського руху та вантажно розвантажувальних робіт на автомобільному транспорті ПП «НВФ «Поиск», який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Центральна, 22/229,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року о 00-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 біля буд. № 16 по вул. Г. Лозановича м. Словянська в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, провину свою визнав повністю, покаявся, до заяви додав клопотання трудового колективу ПП «НВФ «Поиск» про передачу адміністративної справи №3/243/1669/2017 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із Словянського міськрайонного суду Донецької області на розгляд трудового колективу ПП «НВФ «Поиск» для застосування до нього заходів громадського впливу, протокол зборів трудового колективу ПП «НВФ «Поиск» від 11.09.2017 року та характеристику, з яких вбачається, що ОСОБА_1 працює на приватному підприємстві «Науково виробнича фірма «Поиск» з 19.04.2017 року на посаді оператора диспетчерського руху та вантажно розвантажувальних робіт на автомобільному транспорті та по теперішній час. За час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, як ввічливий і чуйний працівник, з колегами по роботі підтримує добропорядні відносини, у побуті спокійний, веде себе зразково, виробничі завдання виконує якісно і своєчасно.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 251992 від 05.09.2017 року, відповідно до якого 05.09.2017 року о 00-30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 біля буд. № 16 по вул. Г. Лозановича м. Словянська в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків; (а. с. 3)

-результатом тестування алкотестером «Драгер» від 05.09.2017 року о 00-56 год., згідно з яким місткість алкоголю в організмі ОСОБА_1 склала 1,24 ‰; (а. с. 4)

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проводився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; (а. с. 5)

-свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 12-01/7492 від 16.11.2016 року. (а. с. 6)

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.09.2017 року, які розповіли, що 05.09.2017 року в їх присутності водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», результат 1,24 ‰ алкоголю в організмі; (а. с. 7, 8)

-відеозаписом з боді-камери № 00025 та № 00086 від 05.09.2017 року; (а. с. 10)

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Проте, відповідно до вимог ст. 21 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, те, що він працює, пенсійного віку не досяг, стан здоровя задовільний, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, провину свою визнав та щиросердно покаявся, а також клопотання трудового колективу ПП «НВФ «Поиск» у кількості двадцяти осіб, який клопоче про передання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на розгляд трудовому колективу для застосування до нього засобів громадського впливу, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, необхідно передати на розгляд трудовому колективу ПП «НВФ «Поиск» для застосування до нього засобів громадського впливу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 21, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудовому колективу приватного підприємства «Науково виробнича фірма «Поиск» (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова, буд. 34) для застосування до нього засобів громадського впливу.

Керівнику приватного підприємства «Науково виробнича фірма «Поиск» в десятиденний строк з дня отримання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4