КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4060/17
Провадження № 3/552/1260/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року, суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

28 червня 2017 року о 21-00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Європейській, 66 у м. Полтаві у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився на місці за допомогою приладу алкотестер «Драгер» № 2260 у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні 18 серпня 2017 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Його захисник адвокат ОСОБА_2 зазначив, що при огляді на встановлення стану алкогольного спяніння, працівниками поліції не було надано сертифікатів відповідності приладу алкотестер «Драгер», та заявив клопотання про надання відповідних сертифікатів.

11 вересня 2017 року інспектором роти № 4 УПП у м. Полтава лейтенантом поліції ОСОБА_3 було надано копії свідоцтва про державну реєстрацію, сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки, свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Крім того адвокат ОСОБА_2 заявив до суду клопотання, в якому зазначив, що після оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та проходження огляду за допомогою приладу алкотестер «Драгер», ОСОБА_1 самостійно пройшов огляд в Полтавському обласному психоневрологічному диспансері, та згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 876 від 29.06.2017 року, у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Відповідно до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляд водіїв у закладах охорони здоровя проводиться не більше ніж протягом 2 годин з моменту виявлення підстав для його проведення, та за направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, форма якого наведена в додатку до Інструкції.

Суд не приймає в якості спростування вини наданий висновок ПОНД, оскільки ОСОБА_1 проходив огляд у медичному закладі самостійно, без відповідного направлення, та більше, ніж через 2 год. після оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

22 вересня 2017 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи, призначеної на 25 вересня 2017 року, через його зайнятість у іншому судовому процесі та хворобу ОСОБА_1

Так як ОСОБА_1 був допитаний в судовому засіданні, та розгляд справи неодноразово відкладався, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних адміністративних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 235772 від 28.06.2017 року, довідкою приладу «Драгер», згідно якої результати тесту становлять 0,82 %, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, даними відеозапису.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам УПП в м. Полтави.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1, обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян