Справа № 761/7517/17
Провадження № 3/761/2310/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.02.2017 року о 22 год. 18 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Д. Щербаківського у м.Києві у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря - нарколога, який дав висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 23.02.2017 року о 22 годині 18 хвилин по вул. Д.Щербаковського, 2-а в м.Києві, не дотримався безпечного інтервалу руху та здійснив зіткнення з відбійнико, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ст. 124 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що 23.02.2017 року він дійсно перебував в автомобілі НОМЕР_1, проте керування автомобілем не здійснював, а знаходився на пасажирському сидінні.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 23.02.2017 року ОСОБА_1 за кермом автомобіля НОМЕР_1 не перебував та керування ним не здійснював.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року серії БР №123359, відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року серії БР №120213, відповідно до якого встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

-схему ДТП від 23.02.2017 року, на якій зображено обставини пригоди та зазначені пошкодження транспортного засобу, отриманих внаслідок зіткнення;

-висновок лікаря-нарколога щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 24.02.2017 року;

-пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3

Дослідивши вищевказані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, суддя вважає, що справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 та 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пояснень свідка обставин, які викладені у протоколах, не зрозуміло чи саме ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля НОМЕР_2 та здійснював ним керування.

Крім того, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП складений 23.02.2017 року о 23 годині, а висновок лікаря-нарколога щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп'яніння, складено 24.02.2017 о 00 годині 45 хвилин, тобто протокол про адміністративне правопорушення складено раніше, ніж було встановлено факт правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 23.02.2017 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та порушував Правила дорожнього руху України.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Таким чином, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.124, ст.130, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя Лінник О.П.