Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1583/17
Провадження 3/480/528/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 вересня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП,-
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 51 від 31 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо обставин пошкодження майна.
Статтею 11 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
У зв`язку з відсутністю пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості встановити форму вини ОСОБА_1 при вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-12 КУпАП, адміністративна відповідальність особи за необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна, вчинені в умовах особливого періоду.
Отже, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-12 КУпАП відповідальність настає за окремі склади адміністративного правопорушення, які включають в себе як знищення так і пошкодження військового майна.
В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що під час викладення суті адміністративного правопорушення, командир військової частини не вказує конкретного складу адміністративного правопорушення.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло з чим саме допустив зіткнення бронетранспортер, що призвело до пошкодження ведучого колеса.
Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до військової частини, для доопрацювання та належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Суддя Н. О. Шаронова