Єдиний унікальний номер 725/134/17
Номер провадження 3/725/65/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слоболдян В.О.

за участю захисника,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 року близько 17 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Комунальників 4Б водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vectra», р.н.з. EL830 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив суду, що працівником патрульної поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не були розяснені його права. Не заперечував факту проходження ним медичного огляду в закладі охорони здоровя, однак з висновком він не згідний. Вказував на те, що працівники поліції та медичного закладу давали йому пити воду з кулера, в якій могли міститися наркотичні речовини. Окрім того, він на роботі розкурював кальян, що також могло вплинути на результат медичного обстеження. Також зазначив, що того ж дня за його участю сталася дорожньо-транспортна пригода, по якій порушено кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання, яке було підтримане ним під час судового розгляду та просив повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення до УПП в м. Чернівці.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння (далі - Інструкція), яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (пункт 1 Розділ ІІ Інструкції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (пункт 7 Розділ І Інструкції).

Згідно пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння і проведення такого огляду, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України 17.12.2008 року № 1103 та є чинним, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявленні відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку).

Таким чином, доводи захисника про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з тих підстав, що медичний огляд проводився у відсутності двох свідків суд відхиляє, оскільки як вбачається з п.8 Порядку присутність двох свідків в закладі охорони здоровя є обовязковою у разі відмови водія від проведення медичного огляду.

Однак, в ході судового розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_1 за своєю згодою пройшов медичний огляд в закладі охорони здоровя, що було ним підтверджено в судовому засіданні, та про що свідчить висновок КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» № 36 від 29.12.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 29.12.2016 року о 18 год. 50 хв. перебував у стані наркотичного спяніння.

Тому, вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з того, що останній притягається до адміністративної відповідальності у звязку з тим, що керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння і ця обставина в ході судового розгляду знайшла своє повне підтвердження.

Окрім того, суд враховує, що не зважаючи на відсутність письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.12.2016 року, у протоколі наявний підпис ОСОБА_1 у графі про ознайомлення з місцем, часом та розясненням прав та обовязків, а також у графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, унесені про мене дані правильні).

Викладене свідчить про те, що ОСОБА_1 було ознайомлено з його правами та вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Також суд зауважує, що у відповідності до п.14 Порядку висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку, однак ОСОБА_1 висновок № 36 від 29.12.2016 року не оскаржував.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька