overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

18.09.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Стройінжсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 року в ході документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Стройінжсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства, були виявлені порушення директором ОСОБА_1

По даному факту був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУ про АП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно положень ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення повязане з несплатою податків в період діяльності підприємства було скоєно з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

Як вважає суддя, правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП, вважається закінченим з моменту ненадходження коштів до бюджетів чи державних цільових фондів, а саме з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обовязковий платіж, а коли закон повязує цей строк із виконанням певної дії з моменту фактичного ухилення від їх сплати. Умисне ухилення від сплати чи неповна сплата сум податкових зобовязань, нарахованих контролюючими органами, утворює закінчений склад правопорушення з моменту закінчення строку, в який мали бути сплачені нараховані такими органами суми податкових зобовязань.

Таким чином, слідує визнати, що правопорушення, повязане з несвоєчасним ненадходженням коштів до бюджету, не є триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності сплив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.П. Передерко
Провадження №: 3/752/6920/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПД ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.07.2017 року о 14-15 годині в м. Києві по вул. К. Малевича, 127, виконроб ТОВ «Туаер Девелопмент» ОСОБА_1 під час проведення будівельних робіт складав будівельні матеріали на тротуарі, чим створив перешкоду в русі пішоходам, тим самим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Номер провадження 3/754/2673/17
Справа №754/7222/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2017 року о 02 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 по пр. Броварському, 16-а в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога на стан алкогольного сп'яніння - відмовився в присутності свідків. Таким чином своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В судовому засіданні, що відбулося 10.08.2017 року гр. ОСОБА_1 своєї провини не визнав, просив викликати інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві для надання останнім пояснень щодо складення даного адміністративного протоколу.

В судове засідання, що відбулося 14.09.2017 року гр. ОСОБА_1 та інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві не з'явилися.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Проте, вина гр. ОСОБА_1 передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 172/527/17
ПОСТАНОВА провадження 3/172/173/17

іменем України

24.05.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 483728 від 22.05.2017 року , 19 травня 2017 року близько 17.30год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в нетверезому стані вчинила насильство щодо свого співмешканця, висловлювалася нецензурною лайкою, забрала продукти зарчування і пішла з дому, тобто вчинила насильство в сім?ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася.

Відповідно до вимог ст. 268, 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов?язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, а також на те, що явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Васильківського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на дооформлення до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1679/17
Провадження № 3/209/486/17
ПОСТАНОВА

про привід

10 серпня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, ч.3 ст. 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання 10 серпня 2017 року не зявився, постанова судді про його привід працівниками поліції не виконана.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 09.00 годину 31 серпня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Камянське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Байбара.
Справа № 744/677/17
Провадження по справі № 3/744/223/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння по вул. Замістя, 101, в м. Семенівка Чернігівської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення насильства в сімї.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи судовою повісткою, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 914334 від 25 червня 2017 року, складеним за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 2); ОСОБА_1 (а. с. 3).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 495/3466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_2 ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Головного управління ДФС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_3 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи до протоколу про адміністративне правопорушення №48 від 27.04.2017 року серії АА №689625 не додано копію акту перевірки від 27.04.2017 року №225/05/РРО/36680233, про що канцелярією Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області складено відповідний акт від 12.05.2017 року.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про те, що адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_3 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП підлягають поверненню до Головного управління ДФС в Одеській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена у 10-тиденний термін з дня винесення постанови в порядку, встановленому КУпАП.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/6115/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2017 року в 23.30 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат Скудо д.н.з. НОМЕР_2, під час виконання маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним, не дав дорогу мотоциклу НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.1, 10.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 203246, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2778/17
Провадження № 3/210/902/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали які надійшли Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ФОП Шаран, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Крім того стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 320 грн.

При постановлені даної постанови судом було допущено технічну описку у вступній частині постанови, де зазначено дату народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_3», тоді як потрібно було зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_1».

На підставі наведеного, суд вважає необхідним уточнити постанову суду від 13 липня 2017 року по справі 210/2778/17, провадження № 3/210/902/17.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити вступну частину постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 липня 2017 року по справі № 210/2778/17, провадження № 3/210/902/17 відносно ОСОБА_3.

Зазначити та вважати вірним у вступній частині постанови дату народження ОСОБА_3 - «ІНФОРМАЦІЯ_1» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
№ 3/522/7261/17
ПОСТАНОВА

18 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року о 10.00 годин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в барі «Семки» по вул. Фонтанська дорога, 3, в присутності громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

18.09.2017
18.08.2017 Справа № 469/1061/17
3-в/469/6/17
П о с т а н о в а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Якубець С.В., розглянувши подання начальника Березанського РС з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,
в с т а н о в и в :
В судове засідання 18.08.2017 року ОСОБА_2 не зявився та не повідомив про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
За правилами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП ,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу в судове засідання до Березанського районного суду на 15.00 год. 15 вересня 2017 року.
Постанову про привід направити начальнику Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя