АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/130/17
Категорія: ч.1 ст.483 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю особи у відношенні якої винесено постанову у справі про порушення митних правил ОСОБА_2, його захисника - адвоката Марченко Ніни Миколаївни, представника Харківської митниці ДФС Моїсеєнко Віти Валеріївни та Тиндика Михайла Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника Харківської митниці ДФС на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року провадження у справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, було закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом першої інстанції було встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил від 07.07.2016 року, 7 липня 2016 року о 18- 04 у зону митного контролю пункту пропуску «Плетенівка» митного поста «Плетенівка» у напрямку руху з України до Росії по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Під час проведення митного контролю транспортного засобу ОСОБА_2 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 09.11.2009 року на легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN-код НОМЕР_1 та доручення від власника зазначеного автомобіля Wisniewski Miroslaw на право користування легковим автомобілем «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_2, яка видана у м. Щецин Республіки Польща та посвідчена нотаріусом ОСОБА_12. На підставі орієнтування УБК та МП Харківської митниці ДФС від 06.07.2016 року № 1318/20-70-20-01/20 автомобіль було переведено на смугу руху «Червоний коридор» для проведення опитування громадянина та вирішення питання про складання протоколу про порушення митних правил. Під час перевірки було з'ясовано, що згідно листа митних органів Республіки Польща, вх. ДФС №15259/5 від 21.04.2016 року, нотаріальної контори ОСОБА_12 в м. Щецин не існує. Таким чином ОСОБА_2 надав для проходження митного контролю документи, що містять неправдиві відомості, а саме доручення на право керування транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_2, яке видано неіснуючою нотаріальною конторою.

Не знайшовши належних доказів на підтвердження правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме того, що Wisniewski Miroslaw не є власником вказаного автомобіля, не встановлення факту, що довіреність від останнього на ОСОБА_2 визнана недійсною, суддя 1-ї інстанції закрив провадження у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Не погодившись з вказаним рішенням Харківська митниця ДФС подала апеляційну скаргу та просить скасувати постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року та винести нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення.

Апелянт зазначає, що ОСОБА_2 плануючи користуватися транспортним засобом, що був ввезений в Україну із-за кордону в режимі «транзит», повинен був заздалегідь детально та уважно ознайомитися з вимогами чинного митного законодавства України, та упевнитись, що керує вказаним транспортним засобом на законних підставах.

Зазначає, що основними нормативно - правовими актами, якими безпосередньо керуються експерти Спеціалізованої лабораторії під час проведення товарознавчої експертизи товарів з метою визначення їх вартості та підготовки висновків є Митний кодекс України, Положення про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби України затверджений наказом ДФС України від 02.22.2014 року № 154, а також Національний стандарт № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440.

Заслухавши представників Харківської митниці ДФС Тиндика М.В. та Моїсеєнко В.В, які підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_7, адвоката Марченко Н.М., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії з переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно протоколу про порушення митних правил №442/80700/16 від 07.07.2016 року, враховуючи диспозицію ч. 1 ст.483 МК України, митним органом відносно ОСОБА_2 складено протокол про порушення ним митних правил, де зазначено, що він переміщував через митний кордон України автомобіль з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення автомобіля документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

В якості доказів вини ОСОБА_2 митним органом до суду надані наступні докази: протокол про порушення митних правил №442/80700/16 від 07.07.2016 року (а.с.5); копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія: НОМЕР_3 на іноземній мові без перекладу на українську мову (а.с.13-14); копія доручення на іноземній мові та її переклад російською мовою, якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_2 користуватися автомобілем на підставі технічного паспорту серії: НОМЕР_3 з правом виїзду за кордон (а.с.15-16); висновок №154 від 31.08.2016 року експерта ОСОБА_9 Харківського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС, згідно якого ринкова вартість транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» моделі «PASSAT», 1995 року випуску, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил від 07.07.2016 року №442/80700/16 станом на дату оцінки становить 106000,19 грн. (а.с.26-27); лист Державної фіскальної служби України від 09.06.2016 року щодо проведення перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів «МАZDА 3», «VW GОLF», «MІТSUBІSHІ LАNСЕR» (а.с.17); відповідь митних органів Республіки Польща від 04.04.2016 року, які повідомляють Державну фіскальну службу України, що вони не можуть підтвердити справжність довіреностей на транспортні засоби марки «МАZDА 3», «VW GОLF», «MІТSUBІSHІ LАNСЕR». Встановлено, що 22.05.2014 р. громадянка ОСОБА_11 продала свій транспортний засіб, тому не могла 05.01.2016 р. відати довіреність. Автомобіль марки «MІТSUBІSHІ LАNСЕR» не перебуває на Центральному обліку засобів транспорту та водіїв. В місті Szczecin нотаріальної контори ОСОБА_12 не існує. Вищезазначені автомобілі не оформлювались в митній процедурі на території Польщі (а.с.18).

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2, даючи пояснення, повідомив, що йому не відомий власник спірного автомобіля, він його ніколи не бачив, не розмовляв з ним, та підтвердив його письмові пояснення, які він надавав працівникам митниці (а.с.8).

В цих поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що автомобіль ним ніби то був придбаний у м. Вовчанську.

Апеляційний суд, даючи оцінку таким свідченням ОСОБА_2, відмічає, що вони суперечать матеріалам справи (а.с. 103-109), з яких вбачається, що ОСОБА_2 особисто 21.01.2016 року ввіз вказаний автомобіль на територію України, і з вказаного часу особисто на ньому перетинав державний кордон 32 рази. Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 отримав всі необхідні документи на ввіз автомобіля не на території України, і оскільки вказаний автомобіль був ввезений в Україну ОСОБА_2, то згідно вимог митного законодавства, ніяка інша особа, у тому числі і ОСОБА_10, не могли його вивезти за кордон.

Таким чином ОСОБА_2 при попередніх переміщеннях як підставу для проходження митного контролю автомобілем «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN-код НОМЕР_1, надав документи, що містять ознаки підробки, а саме доручення від власника зазначеного автомобіля Wisniewski Miroslaw на право користування легковим автомобілем «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_2, від 10.12.2015 року, завірена нотаріусом ОСОБА_12 у м. Szczecin. Разом з тим згідно відповіді Польської сторони в місті Szczecin нотаріальної контори ОСОБА_12 не існує. Вищезазначені автомобілі не оформлювались в митній процедурі на території Польщі (а.с.18).

Статтею 4 МК України у пункті 57 чітко визначено що товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно до пункту 60 статті 4 МК України транспортний засіб підпадає за ознаками «транспортний засіб особистого користування», а саме: наземні транспортні засоби товарних позицій 8702,8703,8704 (загальною масою до 3,5 тонн), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

Оскільки поняття транспортного засобу охоплюється поняттям товару, то ст.335 МК України передбачено, що під час переміщення товарів через митний кордон України до митного органу подаються документи та відомості, необхідні для митного контролю серед них є: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність) (ч. 1 пункт 1 абзац а); документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (ч. 3 пункт 1 ); у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму(ч. 3 пункт 1).

Відповідно до ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу шляхом, в тому числі: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 МК України подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Формато-логічний контроль - це автоматизована перевірка правильності заповнення даних митних декларацій та повернення результатів перевірки; перевірка митних декларацій та інших документів на достовірність та законність; здійснення статистичного, валютного контролю, контролю нарахованих митних платежів, контролю правильності застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до частини 3 ст. 334 МК України відомості з офіційних документів, наданих для митного контролю та/або митного оформлення, не потребують додаткового підтвердження. Згідно ч.5 вказаної статті з метою здійснення митного контролю після випуску товарів органи доходів і зборів мають право направляти письмові запити та отримувати документи або їх засвідчені копії, інформацію (у тому числі в електронній формі), що стосуються переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, випуску товарів та їх використання на митній території України або за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 угоди між Урядом України та Урядом Республіки Польща про співробітництво та взаємодопомогу у митних справах від 18.12.1995 року митні органи з власної ініціативи або на запит будуть надавати один одному всю доступну інформацію стосовно осіб, товарів, транспортних засобів, про які відомо або які підозрюються в тому, що вони використовуються або можуть бути використані у ході порушення митного законодавства іншої Договірної Сторони. Згідно ст. 6 вказаної угоди інформація, документи чи інші матеріали, одержані у межах цієї Угоди, можуть використовуватися лише для цілей, передбачених цією Угодою, в тому числі у ході адміністративного і судового провадження, а також у ході провадження за участю або під наглядом прокуратури. Для інших цілей вони можуть використовуватися лише за письмовою згодою митного органу, що їх надав.

Згідно листа митних органів Республіки Польща, вх. ДФС №15259/5 від 21.04.2016 р. нотаріальної контори ОСОБА_12 в м. Щецин не існує.

При розгляді апеляційної скарги представником митниці були надані письмові пояснення заступника начальника Харківської митниці ДФС - начальника УБМП Волокітіна Є.П., з приводу питання достовірності документів справи - Листа № 4238/5/99-99-26-03-03-16.

Зазначено, що лист від 12.03.2016 № 4238/5/99-99-26-03-03-16 (вхідний номер Харківської митниці ДФС) отриманий через автоматизовану інформаційну систему «Управління документами», яка введена в дію наказом Державної фіскальної служби України від 03.11.2014 №236 «Про затвердження єдиного документообігу у ДФС».

Підпунктами 1.1 та 1.3 пункту 1 вказаного наказу передбачено, що начальники митниць ДФС забезпечують централізовану реєстрацію вхідної, вихідної, внутрішньої кореспонденції та розпорядчих документів у підпорядкованих підрозділах, а також їх розсилку в АІС «Управління документами» з використанням усіх функціональних можливостей; сканування документів, тощо, з додаванням до реєстраційно-контрольної картки в АІС «Управління документами» електронного примірника.

Відповідно до підпункту 3.9.5 пункту 3.9 «Інструкції з діловодства у Державній фіскальній службі», затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 №333, з використанням АІС «Управління документами» здійснюється передача електронних копій документів у сканованій формі.

Згідно підпункту 2.3.50 пункту 2.3 вказаного наказу ДФС засвідчує копії лише тих документів, що створюються у ньому.

У зв'язку з цим апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення автомобіля документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, що також підтверджується протоколом про порушення митних правил №442/80700/16 від 07.07.2016 року (а.с.5); копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_3 на іноземній мові без перекладу на українську мову (а.с.13-14); копією доручення на іноземній мові та її переклад російською мовою, якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_2 користуватися автомобілем на підставі технічного паспорту серія: НОМЕР_3 з правом виїзду за кордон (а.с.15-16); листом Державної фіскальної служби України від 09.06.2016 року щодо проведення перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів «МАZDА 3», «VW GОLF», «MІТSUBІSHІ LАNСЕR» (а.с.17); відповіддю митних органів Республіки Польща від 04.04.2016 року, в якій повідомляється, що в місті Szczecin нотаріальної контори ОСОБА_12 не існує.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП).

Враховуючи, на момент розгляду справи про порушення митних правил 6-ти місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 467 МК України, закінчився, то провадження про справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП, а вилучені речі та документи перелік яких детально наведений у протоколі № 442/80700/16 від 07.07.2016 року підлягають поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 483, 467, 487, 527, 528 МК України, ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Харківської Митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року у відношенні ОСОБА_2 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про порушення митних правил закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду строків педбачених ст. 467 МК України.

Вилучені у ОСОБА_2 речей та документи, перелік яких детально наведено у протоколі про порушення митних правил № 442/80700/16 від 07.07.2016 року повернути ОСОБА_2

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик