Справа № 752/789/17
Провадження по справі № 3/752/1057/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської області, громадянки України, студентки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 033899, 01.01.2017 року о 06 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Великій Васильківській, 72, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено оглядом на стан сп'яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила, що 01.01.2017 року не здійснювала керування транспортним засобом "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_2, а лише пересіла за кермо вказаного автомобіля після його зупинки з метою допомогти уникнути відповідальності своєму товаришу ОСОБА_2, який керував вказаним транспортним засобом без посвідчення водія, яке як виявилося під час руху, останній залишив у розважальному закладі.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України та направити матеріали справи на розгляд ГО «Захист прав громади» для застосування заходу громадського впливу, зважаючи на те, що поясненнями свідків, що перебували з ОСОБА_1 в одному транспортному засобі - ОСОБА_4 та ОСОБА_2, спростовується її причетність до вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачена у зв'язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно пояснень наданих в судовому засіданні особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та її представником, а також підтверджується пройденим оглядом на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», остання станом на дату та час зупинки транспортного засобу "Ford Focus", д.н.з. НОМЕР_2, 01.01.2017 року о 06 годині 45 хвилин, перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Згідно результатів пройденого огляду, вміст алкоголю 1,38 проміле.

Однак, як на підставу відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення особа, відносно якої складено протокол, та її представник, посилалися на те, що вона не здійснювала керування транспортним засобом,а виключно пересіла за кермо автомобіля після його зупинки інспекторами патрульної поліції.

В свою чергу, допитаний за клопотанням ОСОБА_1 та її представника в судовому засіданні інспектор Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_5, яким і було складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснив суду, що 01.01.2017 року о 06 годині 45 хвилин ним з напарником під час патрулювання було зупинено транспортний засіб "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві, який рухався по вул. Великій Васильківській, 72 на забороняючий дорожній знак. Орієнтовно через 30 секунд після зупинки автомобіля до водія підійшов його напарник, за кермом сиділа дівчина, яка, як згодом виявилося, перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Також останній зазначив, що на час зупинки вказаного автомобіля була ще темна пора доби, вікна автомобіля були тоновані, а тому будь-яких переміщень у середині транспортного засобу ним помічено не було.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що вони з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухалися з нічного клубу, за кермом транспортного засобу насправді був ОСОБА_2, який не вживав алкогольних напоїв, однак вже під час руху останній встановив, що забув у розважальному закладі своє водійське посвідчення, а тому коли побачив, що їх зупиняють патрульні поліції попросив пересісти за кермо ОСОБА_1, у якої було при собі водійське посвідчення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що за кермом транспортного засобом "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_2 перебував саме він, а тому готовий понести відповідальність.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, водієм ОСОБА_1 було без зауважень підписано чек алкотестеру «Драгер», яким було виявлено у водія ОСОБА_1 1,38 проміле алкоголю, а також протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 033899. Крім того, а графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказаного протоколу, ОСОБА_6 будь-яких зауважень щодо того, що нею не здійснювалося керування транспортним засобом не вказано.

Жодних інших доказів, крім пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2, на підтвердження того, що водієм ОСОБА_1 не здійснювалося керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'янніння, ОСОБА_1 та її представником не надано.

Водночас, покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не можуть бути прийняті суддею як єдиний доказ на спростування тієї обставини, що водій ОСОБА_1 не здійснювала керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, оскільки не виключається зацікавленість вказаних свідків у результаті розгляду справи.

Таким чином, приходжу до висновку, про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, ступінь вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно водія ОСОБА_1 єдино можливе адміністративне стягнення для водія передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антонова Н.В.