Дата документу 16.02.2017
Справа № 320/6835/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП - НОМЕР_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2№ 309512 від 23.10.2016 відносно ОСОБА_1 Згідно вказаного протоколу 23.10.2016 року, о 06 год. 15 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_2 по пр.. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9а ПДР України.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 29.03.2016 №320/1624/16-п ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 3400,00 грн./а.с.10/

ОСОБА_1 було викликано за допомогою телефонограми у судове засідання 29.12.2016 на 11.00 год. 29.12.2016 ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що він перебуває поза межами м. Мелітополь. Судове засідання було відкладено на 16.01.2017 на 09.30 год. 16.01.2017 ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою, на підтвердження поважності причин неявки надано фото-копію довідки КУ "ТМО " БЛІМЛ ТА ШМД " ММР ЗО від 16.01.2017/а.с.31/. Згідно вказаної довідки ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в терапевтичному відділені з 15.01.2017 по даний час. Судове засідання було відкладено на 20.01.2017 на 14.00 год. та зроблено запит до КУ "ТМО " БЛІМЛ ТА ШМД " ММР ЗО стосовно того, чи знаходиться ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, з яким діагнозом, яка очікувана тривалість курсу лікування та чи може ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні. На запит суду 19.01.2017 надійшла відповідь №62 головного лікаря КУ "ТМО " БЛІМЛ ТА ШМД " ММР ЗО ОСОБА_2, згідно якої станом на 18.01.2017 хворий ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділені лікарні та він зможе брати участь у судових засіданнях після проходження курсу лікування./а.с.39/ Згідно доповідної курєра Мелітопольського міськрайонного суду від 20.01.2017, 19.01.2017 їй було відмовлено у прийнятті повістки на імя ОСОБА_1, оскільки вручення повістки виходить за рамки повноважень працівників лікарні./а.с.40/ На запит суду від 23.01.2017 надійшла відповідь головного лікаря КУ "ТМО " БЛІМЛ ТА ШМД " ММР ЗО ОСОБА_2 №93 від 27.01.2017 згідно якої ОСОБА_1 надійшов у терапевтичне відділення КУ "ТМО "БЛІМЛ ТА ШМД" ММР ЗО 15.01.2017 з діагнозом: «гостра алергічна кропивниця», його виписано зі стаціонару 23.01.2017 з діагнозом: «гостра алергічна кропивниця незясованої етимології»./а.с.42/

У судове засідання 16.02.2017 ОСОБА_1 не зявився, поштове відправлення повернулось з відміткою: «за незапитом».

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

*протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 309512;

*висновком щодо результатів медичного огляду №763 від 23.10.2016, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння;

*іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст.38 КупАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, ч. 2 ст130, 245, 247, 276-278, 284 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, а провадження закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ніколова І.С.