ПОСТАНОВА

Справа № 137/1164/17

19.09.2017 3/137/268/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 02.08.2017 року в смт. Літин по вул. Сосонське шосе 7 о 07-12 годин гр. ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів по маршруту «Брусленів-Літин» автомобілем НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності. ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, суду пояснив, що він 02.08.2017 року їхав з дому на роботу в смт.Літин. По дорозі стояли його знайомі, які зупинили, щоб він підвіз їх в смт.Літин на базар. По дорозі його зупинили працівники Укртрансбезпеки і попросили пред'явити документи, що він і зробив. Вони також попросили надати документи на перевезення пасажирів. Він їм пояснив, що документів не має, він перевезенням не займається. В салоні автомобіля його знайомі, які попросилися під'їхати до смт.Літина. Потім його відпустили і він поїхав. Про те, що інспектор склав на нього протокол він не знав. Інспектор Управління Укртранс безпеки у Вінницькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вони проводили перевірку по дорогах на факт перевезення пасажирів на підставі відповідних документів. 02.08.2017 року в стм.Літин по вул.Сосонське шосе вони побачили як по дорозі рухався мікроавтобус наповнений людьми. Вони його зупинили і попросили водія пред'явити ліцензію на перевезення пасажирів. Водій повідомив. що такого документа в нього не має, а пасажири це його знайомі, які попросилися підвезти. Крім того зазначив, що на мікроавтобусі містилася вивіска маршрутне таксі. Зафіксуваши дану подію на відеозапис склали на водія протокол. ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень відмовився. Із показань свідка ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він 02.08.2017 року їхав в смт.Літин в лікарню. Побачив, що автомобілем їде знайомий ОСОБА_1, якого зупинив і попросився під'їхати, на що останній погодився. Грошей за проїзд він йому не давав. Із відео по справі ОСОБА_1 дослідженого в судовому засіданні встановлено, що на першому зображенні зафіксовано зупинку автомобіля НОМЕР_1, де перебували люди. Також зафіксовано надання водієм документів на автомобіль та право керування ним інспектору. На другому зображенні зафіксовано автомобіль НОМЕР_1, на автовокзалі в смт.Літин, де інспектор повідомив ОСОБА_1,що на нього буде складено протоколі якщо він відмовляється ставити підпис, то він може їхати далі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, інспектора та враховуючи показання свідка, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки суду не надано доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєному, оскільки ОСОБА_1 не було роз'яснено його прав передбачених ст.268 КУпАп та 63 Конституції України, йому не відомо про складений протокол, хоча стоїть запис, що він від підпису відмовився. Крім того в протоколі не зазначено свідків скоєного, не долучено їх пояснень та пояснень порушника. Також не відомо, коли складався протокол, оскільки із наданого відео взагалі не вбачається про його складання. Надане інспектором відео не береться судом до уваги, оскільки на ньому зафіксовано лише факт зупинки ОСОБА_1 та перевірки документів. Таким чином, протокол серії ІІ №0007701 від 02.08.2017 року про адміністративне правопорушення не береться до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП за відсутністю доказів, що дає підставу для закриття адміністративного провадження на підставі ст.247 ч.1 п.1 КпАП України. Керуючись ст.ст.164 ч.1, 221, 247 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП України закрити на підставі ст. 247 ч. п.1 КпАП України у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.