Справа № 161/3440/17
Номер провадження: 3/161/1059/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.02.2017 року, о 00:30 год., керував транспортним засобом марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Конякіна, 12 в м. Луцьк Волинської області, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення фактично визнав в повному обсязі та суду пояснив, що в нього виникли ускладнення зі здоровям, а саме розлад травлення (язва), оскільки останній хворіє на протязі 2-х років. 27.02.2017 року він вживав ліки в невеликих кількостях, що містять спирт, після чого сів за кермо автомобіля марки «Шкода» та близько 00:30 год. був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що в нього хворий шлунок і він вживає ліки, які містять спирт, тому й не відмовлявся пройти медичний огляді в наркодиспансері на визначення стану алкогольного спяніння. Просив закрити провадження по даній справі у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює в патрульній поліції м. Луцька. 27.02.2017 року ним був зупинений автомобіль марки «Шкода»по вул. Конякіна, 12 в м. Луцьку, оскільки даний транспортний засіб рухався без увімкненого сигналу повороту, за кермом якого був ОСОБА_1. При розмові з останнім відчувався запах алкоголю з порожнини рота, тому повідомили, що в них є підозра про те, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Крім того, ОСОБА_1 повідомляв, що він вживає ліки, які в своєму складі містять спирт, також, останній погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оглянувши диск з відеозаписом, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стаття 130 ч.1 КУпАП перебачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 про те, що останній напередодні вживав ліки, які в своєму складі містять спирт і про це останньому було достовірно відомо.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР2 №15036 від 27.02.2017 року, висновком експерта № 614 від 27.02.2017 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2.

Також, як вбачається з лікарсько-консультативного заключення від 24.02.2017 року, що знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_1 на протязі двох років хворіє на хронічний гастродуоденіт в стадії загострення, тому вживає ліки, які містять в своєму складі спирт.

Тому враховуючи вищезазначені пояснення ОСОБА_1 та подану останнім лікарсько-консультативним заключенням, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, направленими на керування транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить фактичне визнання вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який має постійне місце проживання, його стан здоровя, скрутне матеріальне становище, разом з тим, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, зобовязався в подальшому не порушувати правила дорожнього руху України, тому суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук