Номер справи 623/3437/16-п
Номер провадження 3/623/2/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, одруженого, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, засіб звязку: НОМЕР_2, НОМЕР_3

за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії АБ2№ 181474 від 20.12.2016 року, серії АБ2 № 181473 від 20.12.2016 року громадянин ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. 20.12.2016 року на автодорозі по вул. Комсомольській в м. Ізюмі Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Сherry Amulet», державний номерний знак НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), здійснив зіткнення з вантажним автомобілем (асенізаторною цистерною) марки DAF CF 65, державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого вказані транспорті засоби отримали механічні пошкодження. На пропозицію працівника поліції в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями, 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засіданні неодноразово не зявляється, про слухання справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про що свідчать повідомлення про отримання судової повістки, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

20.12.2016 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі по вул. Комсомольській в м. Ізюмі Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Сherry Amulet», державний номерний знак НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), здійснив зіткнення з вантажним автомобілем (асенізаторною цистерною) марки DAF CF 65, державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого вказані транспорті засоби отримали механічні пошкодження.. На пропозицію працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Факт правопорушення підтверджується визнанням своєї вини в судовому засіданні самим правопорушником ОСОБА_1, протоколами про адміністративні правопорушення серії АБ2№ 181474 від 20.12.2016 року, серії АБ2 № 181473 від 20.12.2016 року поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.7,8,9,10) про те, що водій ОСОБА_1, о 17-00 годині 20.12.2016 року на автодорозі по вул. Комсомольській в м. Ізюмі Харківській області, керуючи автомобілем темного кольору марки «Сherry Amulet», державний номерний знак НОМЕР_4, на зустрічному розїзді різко виїхав на сторону зустрічного руху та допустив зіткнення з вантажним автомобілем (асенізаторною цистерною) марки DAF CF 65, державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого вказані транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Після чого напарник водія ОСОБА_2 визвав працівників поліції. Після того, як водій вантажного автомобіля марки DAF CF 65 ОСОБА_2 вийшов з машини та підійшов до водія «Сherry Amulet» ОСОБА_1, він відчув від останнього різкий запах алкоголю, мова водія ОСОБА_1 була нечіткою, хода шаткою, він намагався втекти, але ОСОБА_2 та свідки ДТП не дали йому цього зробити та не відпускали водія ОСОБА_1 до приїзду працівників поліції. Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, який запропонували пройти працівники поліції, водій ОСОБА_1 відмовився в при сутності свідків.

У відповідності до схеми місця ТДП від 20.12.2016 року транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме:

- автомобіль марки «Сherry Amulet», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 - у вигляді деформації переднього капоту, переднього крила, передньої лівої дверцяти, задньої лівої дверцяти, розбитого лобового скла, переднього блока фари, переднього бамперу;

- вантажним автомобілем (асенізаторною цистерною) марки DAF CF 65, державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 у вигляді розбитих: переднього крила, бачка системи змазки, ящика під АКБ, ящика під інструменти, ресіверу, заднього крила, переднього ресіверу, бокового лівого габариту, розрізаний задній лівий скат.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

20.12.2016р. о 17.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем автомобілем марки «Сherry Amulet», державний номерний знак НОМЕР_4 на автодорозі по вул. Комсомольській в м. Ізюмі Харківської області, здійснив раптовий виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з з вантажним автомобілем (асенізаторною цистерною) марки DAF CF 65, державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

На місці пригоди інспектором СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 у відповідності до ст. 251 КУпАП були складені адміністративні протоколи серії серії АБ2№ 181474 від 20.12.2016 року, серії АБ2 № 181473 від 20.12.2016 року відносно ОСОБА_1, який відмовився від підпису в них.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 20.12.2016 року, автомобілям завдані пошкодження:

- автомобілю марки «Сherry Amulet», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 - у вигляді деформації переднього капоту, переднього крила, передньої лівої дверцяти, задньої лівої дверцяти, розбитого лобового скла, переднього блока фари, переднього бамперу;

- вантажному автомобілю (асенізаторній цистерні) марки DAF CF 65, державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 у вигляді розбитих: переднього крила, бачка системи змазки, ящика під АКБ, ящика під інструменти, ресіверу, заднього крила, переднього ресіверу, бокового лівого габариту, розрізаний задній лівий скат.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився присутності двох свідків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.2,3), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями учасника та свідків ДТП ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.7,8,9,10).

На підставі викладеного суд дійшов обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ст. 124, 130 КУпАП, які мали місце 20.12.2016 року на підставі вищевказаних письмових доказів доведена повністю.

Пунктом 2.5 ПДР України 2.5 передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З огляду на зазначене водій ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Стаття 27 КУпАП - штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 53 ЗУ «Про дорожній рух» визначає відповідальність за порушення законодавства про дорожній рух згідно чинного законодавства.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водія - у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.34, ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, відсутні.

Відповідно до ст.36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн., за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, згідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

З врахуванням характеру вчинених правопорушень, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.33-35, 36, 124, ч.1 ст.130, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень (десять тисяч двісті грн.00 коп.) на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік з моменту вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.00 коп. (триста двадцять гривень 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Д. Бєссонова