overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/782/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2017 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 756915 о 09.00 години до 10.00 години знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи копією ухвали на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), копією постанови на ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 8 ), довідкою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 9 ), характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 10 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 200 ( двісті ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 215/2101/17
ПОСТАНОВА

23 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 до суду для розгляду даної справи не зявилась.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про її привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши її на 12-30 год. 12.06.2017 р. до зали судових засідань № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 12.06.2017 р., з наданням, у разі відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою вказаною в постанові, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1547/17
Провадження № 3/484/525/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 24.05.2017 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, -

встановив :

До суду з Первомайського ВП ГУНП в Миколавїській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185 КУпАП, за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Так, 22.03.2017 року о 19.55 год ОСОБА_1В перебуваючи у магазині "Везунчик", виражався грубою нецензурною лайкою, по прибуттю поліції на вимогу припинити свої дії не реагував та порушував громадський порядок.

Постановами суддів від 18.05.2017 року та 22.05.2017 року зазначені матеріали відносно ОСОБА_1В були повернуті на доопрацювання.

Після дооформлення та повернення справи до суду встановлено, щоне всі недоліки вказані у постановах суддів були усунуті.

За таких обставин адміністративну справу необхідно повторно направити на дооформлення в ході якого необхідно виконати усі вказівки судді.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП суд-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколавїській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б Хемич
Справа № 202/3336/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пер. Крушельницької 8/81, за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 17 травня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №073044 від 11 травня вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адресо свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той час, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №073044 відсутній рік складання протоколу. Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 357/4331/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, зареєстрованого за адресою: м.

Біла Церква, АДРЕСА_1,

на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2017 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП,у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у виді усного зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 557/562/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером у філії Гощанського автодору ,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року близько 10 год. 25 хв. на автодорозі Тучин-Микулин-Дроздів, ОСОБА_1 не виконав вимогу (припис) уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень у сфері забезпечення дорожнього руху, а саме - не ліквідовано ямковість проїзної частини, чим порушив п. 3.1. ДСТУ 3587-97.

Крім того, 17 березня 2017 року близько 10 год. 25 хв. на автодорозі Горинград-Рясники-Курозвани, ОСОБА_1 не виконав вимогу (припис) уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень у сфері забезпечення дорожнього руху, а саме - не ліквідовано ямковість проїзної частини, чим порушив п. 3.1. ДСТУ 3587-97

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав і пояснив, що приписів уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень у сфері забезпечення дорожнього руху,він не отримував, про що свідчить відсутність його підписів на ньому.

Крім того , зазначив , що Гощанським райавтодором було подано пропозиції ДП «Рівненський ОАД» щодо ліквідації пошкоджень доріг Проте , у перелік завдань на виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг , ліквідація пошкоджень на вказаних у приписах автодорогах включена не була. Гощанський РАД є структурним підрозділом ДП «Рівненського ОАД» , яке є лише підрядчиком , а замовником є Служба автомобільних доріг , фінансування якою не проводиться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись із справою про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення , оскільки відсутні докази отримання ним приписів, а крім того, як вбачається з даних приписів , вони були адресовані начальнику філії Гощанського РАД ОСОБА_2

Тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.188-28 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №463/2189/17
Провадження №3/463/912/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.07.1997р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.04.2017 року біля 22.00 год. на вул. Личаківська, 58/28 у м. Львові вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, а саме: розбив скло у квартирі № 28 на вул. Личаківська, 58 у м. Львові, нецензурно виражався в сторону власника помешкання ОСОБА_2, наніс останньому удар в обличчя.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому діянні, просив суворо не карати.

Вчинене правопорушення стверджується рапортами працівників поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Лакомська Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15070/17

Пров. №3/766/9496/17

06.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Корабельним ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу,16.06.2017 року в ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_1, у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наперсток в якому згідно висновку експерта № 1046-НР від 29.06.2017 року, 1047- НР від 27.06.2017 року, 1096 - НР від 11.07.2017 року є канабіс та екстракт канабісу, яка становить 0,274 г, 0,052 г, 0,07 г.

26.07.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за даним фактом.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.184 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

16.02.2017 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.184 КпАП України, в якому зазначено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обовязки по відношенню до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України в ніч з 19 на 20 березня 2016 року в кафе «Уют» в смт.Браїлів Жмеринського району.

Постановою від 21.03.2017 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.184 КУпАП було повернуто до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

19.05.2017 року з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області до суду повернулися матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.4 ст.184 КУпАП, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минув трьохмісячний строк протягом якого на нього можливо накласти адміністративне стягнення; керуючись ч.2 ст.38, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 494/302/17
Провадження № 3/494/132/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2017 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського ПВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною першою статті 130, статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського ПВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/302/17 (номери проваджень 3/494/131/17, 3/494/132/17 та 3/494/133/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною першою статті 130, статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження під спільним номером № 494/302/17 (номер провадження 3/494/131/17) справу номер провадження 3/494/131/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП., справу номер провадження 3/494/132/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, та справу номер провадження 3/494/133/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 132/1199/17

3/132/565/17

18 травня 2017 р. Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 м. Калинівки Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командир такелажного взводу такелажної роти,

за ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир такелажного взводу такелажної роти в/ч НОМЕР_1 , 17.04.2017 року близько 23:45 год. був виявлений ТВО командира такелажної роти ОСОБА_2 в казармі такелажної роти в стані алкогольного сп`яніння.

Вказане підтверджено висновком ВОНД «Соціотерапія» від 18.04.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст. 172- 20 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:

:

Секретар :