overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1055/17
Провадження № 3/723/1459/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.04.2017 року о 20 год. 00 хв., в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку з ОСОБА_3, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнав та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2017 р. АА №761328, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_2

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 20 травня 2014 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 20 травня 2014 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 752/4730/17
Провадження №: 3/752/2464/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді директора "ІБ Інтеграл Груп" (, місце знаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 62), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу № 25, 24.01.2017 року при проведені комплексної планової виїзної документальної перевірки ТОВ "ІБ Інтеграл Груп" (, місце знаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 62) було встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ " ІБ Інтеграл Груп", порушила ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість на суму 48395 гривень, у тому числі за лютий 2015 року на суму 25056 грн., за березень 2015 року 23339 грн. Акт від 24.01.2017 р. № 19/26-15-14-01-04/37560169, чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені вказаному правопорушенні визнав, проте зазначив, що такий самий протокол по даному правопорушенню був складений на головного бухгалтера ТОВ "ІБ Інтеграл Груп" - ОСОБА_3

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені вказаного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що головний бухгалтер ТОВ " ІБ Інтеграл Груп" відповідальна за ведення бухгалтерського обліку була притягнута до адміністративної відповідальності за правопорушення, згідно Акт від 24.01.2017 р. № 19/26-15-14-01-04/37560169, тому слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, тому провадження у справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 3/638/1481/17,
№638/4713/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

Відповідно до ст 256 КУпАП - У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі серія БР №193043 від 17.03.2017 року зазначені свідки чи потерпілі.

Окрім того, з протоколу вбачається, що ДТП трапилась 28.01.2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено тільки 17.03.2017 року, жодного пояснення цим обставинам не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 274/981/17
Провадження №3/0274/348/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2017 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , водій роти забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 ,
за частиною першою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
20 лютого 2017 року о 15-15 год. у м. Бердичеві, вул. Шкільна, 3 солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби, перебував в нетверезому стані.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні визнав, пояснив, що перебував на території військової частини в нетверезому стані, так як брав направлення на лікування.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09 березня 2017 року, випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №84 від 20.02.2017, згідно якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня.
Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись статтями 23, 24, 32, 35, 40-1, частиною першою статті 172-20, статтями 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим за частиною першою статті 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення - штраф 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень, який має бути сплачено на розрахунковий рахунок № 0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять гривень) 00 копійок, який має бути сплачений на рахунок: №0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030101, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Ю.Хуторна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 квітня 2017 рокуСправа №: 695/972/17
Номер провадження 3/695/586/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працююча

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 793536 від 07.03.2017 р. гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо утримання своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2А,, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

На розгляді матеріалів гр.. ОСОБА_1 пояснила, що у неї виник конфлікт з педіатром Золотоніської ЦРЛ, щодо лікування її дітей та необхідності їх госпіталізації. В результаті чого вона відмовилася від госпіталізації до лікарні. На другий день, зрозумівши небезпечність наслідків погіршеного самопочуття дітей, вона погодилася на госпіталізацію. Вину у скоєному правопорушенні визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, усвідомила небезпечні наслідки своєї відмови від госпіталізації дітей до лікарні і все ж таки погодилася на госпіталізацію, суд вбачає в її діях малозначність вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 523/5981/17
Номер провадження 3/523/2921/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 24.04.2017 року о 02:00 год., за місцем свого мешкання вчинила сварку та висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця гр.. ОСОБА_2, тим самим вчинив насильство в сімї.

Відповідальність за повторне вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, передбачена ч.2 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала та розкаялась. Заявник, ОСОБА_2, який був присутній у судовому засіданні, пояснив, що вони з дружиною вже помирилися та просив суд суворо не карати ОСОБА_1.

Згідно ст.ст. 33 - 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надавши оцінку наданим доказам, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення, а також особи правопорушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 1732, 221, 249, 286, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та в силу малозначності - звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 369/3853/17
Провадження № 3/369/1640/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2017 року водій ОСОБА_1 близько 23:15 год. в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Боярка, по вулиці Білогородська, 5, керував автомобілем НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, під час вибору безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на паркан будинку №5 по вулиці Білогородська.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 042285 від 10.04.2017 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 502/95/17
ПОСТАНОВА

09 лютого 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 кор. 2, кв.6

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року о 12:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Садова №4, в м. Кілія, здійснював торгівлю овочами з рук в невстановленому для цього місці, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 397209 від 01.12.2016 року;

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення, яке зареєстровано до ЖЄО №5023 від 01.12.2016 року;

- письмовими поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 160 ч. 1 КУпАП вірною.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/260/17

Провадження № 3-в/293/5/2017

22 червня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

представника Черняхівського РВ ПП ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Черняхівського РВ ПП ЦМУПВКПП Міністерства юстиції про вирішення питання щодо подальгшого виконання постанови відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_2, який до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до правопорушника привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід правопорушника:

ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правопорушника доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Бруховського Є.Б. в судове засідання, яке відбудеться 10 липня 2017 року на 09:00.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно