overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/775/17
Провадження № 3/349/370/17
П О С Т А Н О В А

22 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 095113 від 06.05.2017 року вказано, що ОСОБА_1 06.05.2017 року о 23 год. 10 хв. в смт. Букачівці по вул. Шевченка керував транспортним засобом Opel Astra, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в відповідному закладі відмовився в присутності двох свідків (не зазначено їхніх прізвищ, імені та по-батькові), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно з п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 095113 від 06.05.2017 року не зазначено двох свідків, в присутності яких його було складено.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 095113 від 06.05.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 у зв'язку з притягненням його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з доданими матеріалами повернути Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Єдиний унікальний номер № 728/781/17
Номер провадження 3/728/284/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2017 року о 07 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області, по вул. Гриненки, 36, вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону ОСОБА_2, нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю громадянки ОСОБА_2 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 129348 від 19.03.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сім`ї.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцяти) гривень.

Копію постанови до виконання направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Приліпко
Справа № 349/734/17
Провадження № 3/349/355/17
П О С Т А Н О В А

18 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справ № 3/349/355/17 та № 3/349/356/17 про адміністративні правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.05.2017 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали адміністративних справ.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об'єднання цих справ в одне провадження.

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи № 3/349/355/17 та № 3/349/356/17 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст.17, 185 КУпАП.

Присвоїти обом справам № 3/349/355/17.

Суддя М.Г.Рибій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6045/17

Пров. №3/766/5447/17

16.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживаючого за адресою: м. Херсон, по провул.СанаторнийАДРЕСА_1, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 173, 185 КУпАП, -

встановив:

04.04.2017 року о 17.04 год., у м.Херсоні, по просп. 200 років Херсона, 32 водій ОСОБА_1 керувала т/з Nissan TUKE д.н. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з HUNDAI ELANTA д.н. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім того, 04.04.2017 року о 17.55 год., у м.Херсоні, по просп. 200 років Херсона, біля буд.32 ОСОБА_1 у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим принизила людську гідність та громадську мораль та спокій інших громадян.

Також, 04.04.2017 року о 17.55 год., у м.Херсоні, по просп. 200 років Херсона, біля буд.32 ОСОБА_1 перебуваючи у збудженому вигляді та неврівноваженому вигляді вчинила злісну непокору під час виконання службових обовязків інспектору Победрі О.С., а саме не припинила правопорушення, висловлювалась грубою нецензурною лайкою, хапала за формовий одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.124, 173, 185 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративних правопорушення, передбачених ст.ст.124, 173, 185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 508/386/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2017 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії АА № 756873 знаходячись під адміністративним наглядом не з'явився на реєстрацію до Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив один із пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи копією постанови на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 5 ), довідкою - характеристикою на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), довідками виданими виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 8 9 ), копією постанови на громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 10 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 200 ( двісті ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок. ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 ).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 467/241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Догарєвої І.О.

за участю секретаря Фесенко К.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; кв. 69, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 о 01 год. 45 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в домоволодінні під час сварки виражався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 27.02.2017 року, під час сварки зі своєю дружиною він дійсно виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина останнього у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 533516 від 06.03.2017 року, поясненням правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої та висновком за матеріалами перевірки.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом»якшуючих обставин, вважаю за можливе застосувати відносно нього такий вид адміністративного стягнення, як громадські роботи.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення 32 (тридцять дві) години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; р/р 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/359/949/2017
Справа № 359/6061/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«3» березня 2017 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СТ № 336360, виданий Бориспільським РВ УДМС в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 29 липня 2016 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці, а саме в м. Бориспіль по вул. Головатого, 6, виражався нецензурною лайкою в адресу мешканців будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та зазначив що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2016 року серії АА № 058121, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, даними пояснень свідків.

Однак при цьому слід врахувати, що подія, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення сталася 29.07.2017 р.

Зокрема, п. 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП України.,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення вдносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.В.Криворучко
ун. № 759/3463/17
пр. № 3/759/1950/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Росії, українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 лютого 2017 року близько 13 год. 00 хв. скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров'ю.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин конфлікту, викладених в протоколі, не оспорював.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне письмових пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про його особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/249/17
Провадження № 3/480/97/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної пенітенціарної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, серія номер паспорту МР 108202 виданий Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: сДолинське, АДРЕСА_1, за ст. 188 КпАП України,-

в с т а н о в и в

09.02.2017 року о 15 год. 30 хв., в кімнаті догляду передачь, пд час догляду передачі гр. ОСОБА_1 який намагамся передати засудженому ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон Prestigio PFP 1170 DUO Imei 1: 07102 Imei 2: 57121 прихованим від догляду способом чим порушив правила внутрішнього розпорядку установи виконання покарань.

Будучи належно повідомлена ОСОБА_1В в судове засідання не з'явилась. Однак при складані протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15 (а.с. 1), протоколом особистого огляду і огляду речей (а.с.3), протоколом про адміністративне затримання (а.с.2) рапортом (а.с.4-5) протокол вилучення (а.с.8) пояснення ОСОБА_1В (а.с.7)

Таким чином дії ОСОБА_1В слід кваліфікувати за ст. 188 КпАП України, тобто прихована від огляду передача або спроба передачі заборонених предметів особам, яких тримають в установах виконання покарань.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 255 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992266, код платежу 21081100, р/ рахунок 0230) з конфіскацією заборонених предметів мобільний телефон Prestigio PFP 1170 DUO Imei 1: 07102 Imei 2: 57121 на користь держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 23096435, код платежу 14031700, р/ рахунок 0230) , який знаходяться в Ольшанській ВК-53

Та стягування судового збору в розмірі 320 грн. в дохід держави (код за , МФО 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету 2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_3

01.03.2017