Справа № 361/3710/16-п
Провадження № 3/361/35/17
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ПАО КБ «Правекс Банк», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

в с т а н о в и в :

12 червня 2016 року близько 14 години 15 хвилин на 530 м а/д Требухів Бровари, що в межах Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 в напрямку м. Бровари, не був уважним, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку, перед початком обгону не переконався, що водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б». п. 10.1, п. 12.1, п. 12.3, п. 14.2 «б», п. 14.6 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 12.06.2016 р. близько 14 год. 15 хв. по а/д Требухів-Бровари, зі швидкістю 70-80 км/год, керував автомобілем марки «Фольксваген» в напрямку м. Бровари, де в попутному напрямку перед ним рухався автомобіль марки «ВАЗ», він його обігнав та повернувся у смугу по якій рухався, потім помітив автомобіль марки «Део», який також захотів обігнати, впевнившись, що по зустрічній смузі руху відсутні транспортні засоби, увімкнув лівий покажчик повороту та розпочав маневр обгону автомобіля марки «Део» та порівнявшись з вказаним автомобілем, з невідомих йому причин, без увімкнених покажчиків повороту, автомобіль марки «Део» почав повертати ліворуч у його сторону, у свою чергу він також почав повертати лівіше, але уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля марки «Део» - ОСОБА_2

В суді свідок ОСОБА_2 показав, що 12.06.2016 р. приблизно о 14 год. 15 хв. по а/д Требухів-Бровари, зі швидкістю 40-50 км/год., керував автомобілем марки «Део», в напрямку м. Бровари, та переконавшись, що дорожні знаки не забороняють поворот ліворуч, а саме зїзд на грунтову дорогу, увімкнув лівий покажчик поворотів та почав пригальмовувати і пропускати транспортні засоби, які рухалися в напрямку с. Требухів по зустрічній смузі на зустріч, після чого розпочав маневр повороту ліворуч і в цей момент відчув удар у ліву частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачив автомобіль марки «Фольксваген», який мав пошкодження з правої сторони.

В суді свідок ОСОБА_3 показав, що 12.06.2016 р. в обідній час, точної години не памятає, по а/д Требухів-Бровари керував автомобілем марки «ВАЗ» в напрямку м. Бровари, перед ним на відстані приблизно 60 м рухався автомобіль марки «Део». В цей час його обігнав автомобіль марки «Фольксваген», який в подальшому рухаючись по зустрічній смузі руху здійснював обгін автомобіля марки «Део» та порівнявшись з ним, автомобіль марки «Део» здійснив поворот в ліво, після чого відбулося зіткнення автомобіля марки «Фольксваген» з автомобілем марки «Део».

В суді свідок ОСОБА_4 показав, що 12.06.2016 р. в після обідній час, приблизно 14 год. 00 хв., по а/д Требухів-Бровари в напрямку м. Бровари рухався в автомобілі марки «Фольксваген», під керуванням ОСОБА_1, в якості пасажира. Зазначив, що рухаючись по вказаній а/д обігнали автомобіль марки «ВАЗ» та повернулися у смугу по якій вони рухалися, потім приблизно за 500 м. попереду побачили автомобіль марки «Део», який рухався у попутному напрямку, водій ОСОБА_1 включив лівий покажчик повороту та розпочав обгін, порівнявшись з автомобілем марки «Део», вказаний автомобіль без відповідного увімкненого сигналу повороту почав виконувати лівий поворот, після чого відчув удар у праву частину автомобіля марки «Фольксваген» в якому він перебував.

В суді свідок ОСОБА_5 надав аналогічні покази свідка ОСОБА_4

В суді свідок ОСОБА_6 показав, що 12.06.2016 р. після 10 год. 00 хв., точної години не памятає, по а/д Требухів-Бровари керував автомобілем марки «ВАЗ» в напрямку с. Требухів, та помітив, що по зустрічній смузі руху на зустріч рухався автомобіль марки «Део» з увімкненим покажчиком повороту ліворуч, як йому здалося з метою повороту на польову дорогу, після чого він проїхав вказаний автомобіль марки «Део» і помітив, що за останнім рухався автомобіль марки «Фольксваген», який відразу розпочав маневр обгону автомобіля марки «Део», потім в дзеркало заднього виду побачив, як автомобіль марки «Фольксваген» виконуючи обгін здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ». Зупинившись запропонував допомогу, залишив свої контакти та поїхав по своїм справам.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП, оскільки в суді знайшло підтвердження факт порушення останнім п. 2.3 «б». п. 10.1, п. 12.1, п. 12.3, п. 14.2 «б», п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Однак, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 12.06.2016 р., тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 12.09.2016 р.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на порушника пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, провадженням закрити у звязку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк