Єдиний унікальний номер 235/1765/17
Провадження №3/235/471/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Шахтобудівельна компанія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року о 16 годині 30 хвилин на шляхопроводі по вул.Захисників України в м.Покровськ Донецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автобусом «HEMAN» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, які рухались в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчать довідки про отримання смс-повідомлень, в судове засідання не зявився, про причини поважності неявки суду не повідомив. Суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, керуючись законом і правосвідомістю, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно приписів ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №506943 від 28.11.2016, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), схемою місця ДТП від 28.11.2017 (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8).

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 28.11.2016, тобто, на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися, суддя вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження у даній справі закрити.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.124, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.П. Бородавка