overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/4759/17
Провадження № 3/344/2570/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №052595 від 02.04.2017 вбачається, що 02.04.2017 близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, знаходячись по вул. Киселевської,40 в м.Івано-Франківську. Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається, зокрема у графі «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 052595 від 02.04.2017 року, вказано тільки - «притягався», проте конкретної інформації не зазначено.

Також в матеріалах справи немає копії постанови, яка б підтверджувала, що ОСОБА_1 піддавався протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, а також копії постанови, яка б підтверджувала, що до ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/17794/16-п

Провадження № 3/161/719/17

09 лютого 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 164-16 КУпА.П

В С Т А Н О В И В:

14,15,16 грудня 2017 на території ринку «Північний» в м. Луцьку, що по вул. Гордіюк, 49, гр. ОСОБА_1, займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлено законом, а саме здійснювала продаж спирту трьом особам за грошові кошти в сумі 25 грн. у пляшках ємкістю 0,25 л. кожному.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у порушенні порядку проведення розрахунків за вказаних вище обставин, суду дала пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 474554 від 23.12.2016, рапортом ДОП СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 14.12.2016, 15.12.2016, 16.12.2016 та від 23.12.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.12.2016, ОСОБА_4 від 15.12.2016, ОСОБА_5 від 16.12.2016, ОСОБА_1 від 23.12.2016, протоколами огляду та вилучення від 14.12.2016, 15.12.2016, 16.12.2016, висновком ДОП СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про результати рапортів про виявлення з адмінправопорушенням від 23.12.2016, характеристикою, висновком ДОП СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про результати рапортів про виявлення з адмінправопорушенням від 04.02.2017.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Смітюх
справа №176/177/17
провадження №3/176/22/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20 листопада 2016 року приблизно о 18 год. 00 хв. знаходячись за адресою вул. Шевченко 17/20, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини гр.. ОСОБА_2, що призвело до насильницьких дій психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбаченеч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Вина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №494604 від 12 грудня 2016 року, рапортом від 21.11.2016 року №7535, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1, те що від вчиненого не настало негативних наслідків, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, останнього слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», cуд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 /тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 147/63/17
Провадження № 3/147/52/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.02.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гайсинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Капустяни, вул.Нагірна, 32, Тростянецького району Вінницької області, працює головним бухгалтером СТОВ «Колос»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці дотримання податкового законодавства на СТОВ «Колос» було виявлено, що працюючи головним бухгалтером ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушено п.209.2, 209 ПК України, в результаті чого використано не за призначенням зі спеціального рахунку в сумі 57442,09грн., в тому числі за липень 2015 року -20330,00грн., серпень 2015 року -33270,50грн., листопад 2015 року 38410,59грн.

Своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1О не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому вважаю, що можливо розглянути дану справу за відсутності порушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №433613 від 20.01.2017 року, актом перевірки від 20.01.2017 року за №11/1400/30775020, поясненнями самого порушника, зазначеними в протоколі.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 221,268,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Капустяни, вул.Нагірна, 32, Тростянецького району Вінницької області, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.(вісімдесят п`ять гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015, код ЗКПО 34700954.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн. 00коп.(триста двадцять гривень 00коп.) на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 761/8091/17
Провадження № 3/761/2406/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

28.02.2017 року, о 15 год. 21 хв., ОСОБА_1, у м. Києві по вул. Дмитрівська, 56Б (у дворі будинку), керуючи автомобілем марки «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_1, заднім ходом не переконалась, що буде безпечно здійснила наїзд на автомобіль марки «Skoda Octavia A7» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засобі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила 10.9 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідност. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 712/2944/17
Провадження № 3/712/883/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 005015 від 23.02.2017 року, ОСОБА_1 23.02.2017 року о 19-45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 перетинаючи перехрестя нерівнозначних доріг вул. Соборна- вул. Центральна в смт Покровськ, рухаючись по вул. Центральна не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 2107» д.н. 04 10-10, який рухався по головній дорозі вул. Соборна, внаслідок чого автомобіль «ВАЗ 2107» д.н. 04 10-10 був вимушений різко змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року;

- даними пояснень свідків від 23.02.2017 року;

- даними рапорту від 23.02.2017 року;

Керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч. 4 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 727/3815/17
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, 04.04.2017 року підчас перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив установлені судом обмеження, як піднаглядного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені обставини.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те що порушник ніде не працює, протягом року систематично притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 187 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 569/5098/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.234, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року близько 16 год. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на спортивному майданчику поблизу Рівненської загальноосвітньої школи №22 за адресою: м.Рівне, вул.Князя Романа, буд.14а, курив там тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує, в чому щиро розкаюється. Зазначив, що того дня після занять у школі разом з товаришами пішли покурити, заховавшись за приміщення школи на спортмайданчику, де були помічені працівниками поліції, після чого на нього поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення за куріння тютюнових виробів в забороненому для цього місці.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2017 р. Серія АА 538738.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 280, 283, п.2 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1008/17
Пр.№3/286/293/17
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором стрічкової пилорами в с. Словечне, Овруцького району, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.03.2017 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сварку із дружиною, ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та просить не застосовувати щодо нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 789606 від 23.03.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, той факт, що він систематично ігнорував явку до суду, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35,36,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/489/633/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 р. з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2

До суду надійшла заява ОСОБА_2 та клопотання адвоката ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 до Братського районного суду Миколаївської області для розгляду за місцем його фактичного проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, вважаю необхідним передати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 до Братського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 передати до Братського районного суду Миколаївської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій