Провадження №: 3/752/1137/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

09.09.2016 року о 17 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Промисловій,1 гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продукції, а саме тютюнових виробів без спеціального дозволу на право роздрібної торгівлі (ліцензії), чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене статтею 156 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 та її адвокат в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнали. Пояснили, що ОСОБА_1 не зареєстрована суб»єктом підприємницької діяльності та просили закрити провадження у справі за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Рапортом УЗЕ у м. Києві на виконання постанови Голосіївського районного суду від 21.10.2006 року встановлено, що згідно Єдиного державного реєстру виробників спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів станом на 01.12.2016 року ОСОБА_1 ліцензію не отримувала.

Зокрема, з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надані 09.09.2016 року вбачається, що нею було здійснено реалізацію табаку для кальяна без марок акцизного збору. Крім того, ОСОБА_1 вказала про те, що не знала щодо необхідності мати ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Зазначені матеріали у їх сукупності дають підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю доведена.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак