overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/2959/17
Провадження № 3/643/1585/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: охоронцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.03.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф в розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави. Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме у описовій частині постанови помилково зазначено, що «ОСОБА_1 15.02.2017 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Renault Logan Van», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Харкові по пр. Московський, в районі будинку № 129/2, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_3, який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода», замість вірного «ОСОБА_1 16.02.2017 року о 09 год. 15 хв., керував автомобілем «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_4, в м. Харкові, в районі будинку № 100 по вул. Одеській, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого стався наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим були заподіяні матеріальні збитки та тілесні ушкодження».

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 23.03.2017 року по справі № 643/2959/17, а саме: зазначити у описовій частині постанови, що «ОСОБА_1 16.02.2017 року о 09 год. 15 хв., керував автомобілем «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_4, в м. Харкові, в районі будинку № 100 по вул. Одеській, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, внаслідок чого стався наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим були заподіяні матеріальні збитки та тілесні ушкодження».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Харченко А.М.
Справа № 654/1093/17
Провадження № 3/654/547/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.04.2017р. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої виражалася в адресу останнього грубою нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173? ч.1 КУпАП., а саме насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та відомості про особу правопорушниці, яка свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та беззастережно, щиро розкаялася у вчиненому, а також беручи до уваги відсутність заподіяної шкоди та претензій від потерпілого, суддя вважає можливим застосування щодо порушниці ст. 22 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.24, ст.173-2ч.1, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/4141/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 19.09.2017 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 20.09.2017 р.

Правопорушник для розгляду даної справи 20.09.2017 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою на 21.09.2017 р. з 20.09.2017 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 21.09.2017 р. з 20.09.2017 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліціїматеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/522/7476/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м.Одеса, вул. Л.Толстого, 7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до Приморського районного суду м.Одеси з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області 29.08.2017 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2.

Правопорушник у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №494913 від 30.08.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 29.08.2017 року, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника міру адміністративного покарання у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м.Одеса, вул. Л.Толстого, 7, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на сорок годин та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

19.09.2017
Справа №642/2391/17
Провадження № 3/642/1665 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 165308 від 10.05.2017 року, 10 травня 2017 року близько 13.50 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Харків, вул.Добродецького 6 справляв природні потреби поблизу проїзжої частини , вказаними діями порушив громадську мораль та порядок.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 10.05.2017 року. До суду матеріал надійшов 01.09.2017 року.

У зв'язку з вищевикладеним, на час надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст.38 КУпАП, - закінчились.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справ повинно бути закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 173 , 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, ст. 173 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя:
Справа №: 297/1944/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Закарпатської області, громадянки України, неодруженої, на утриманні 7 неповнолітніх дітей, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимої,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 вересня 2017 року о 15 годині ОСОБА_2, знаходячись по вул. Мукачівській в м. Берегове ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3.

У суді ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилась.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнала та пояснила, що 03 вересня 2017 року знаходячись в парку по вул. Мукачівській в м. Берегове напроти медичного коледжу ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3, оскільки штовхнули її доньку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію паспорта, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 700/345/17
Провадження № 3/700/89/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: с.М.Ржавець, Канівського району, Черкаської області, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

УСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2017 року серія АА №79504, 06.05.2017 року близько 03 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 в домоволодінні своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з гр. ОСОБА_3 яка являється матірю його співмешканки в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

24 травня 2017 року через канцелярію суду від ОСОБА_3 катерини Степанівни надійшла заява, в якій вона просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки вони примирились.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення не призвело до негативних наслідків, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», але у звязку малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя Г.М.Яценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 Справа №607/2877/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, що надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, №607/2877/17-п (3/607/1610/2017), що надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП. якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали №607/2877/17-п (3/607/1611/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП, слід обєднати з матеріалами №607/2877/17-п (3/607/1610/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №607/2877/17-п (3/607/1611/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП слід обєднати з матеріалами №607/2877/17-п (3/607/1610/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП, та присвоїти єдиний унікальний номер №607/2877/17-п (3/607/1610/2017).

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1, директора ТОВ "Рівнетрансбуд" за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2017 року зазначається, що згідно акту перевірки від 03 серпня 2017 року, директор ТОВ "Рівнетрансбуд" ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток, податку на додану вартість період з 01 січня 2014 по 31грудня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши докази, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

За вимогами ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та Акту № 629/17-00-14-01/38012798 від 03 серпня 2017 року про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства вбачається, що правопорушення вчинено в період з 01 січня 2014 по 31 грудня 2016 років. Докази, про те, що правопорушення є триваючим, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП закінчився.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Доля В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/423/17

02 березня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

18 грудня 2016 року біля 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Білі Ослави по вул. М. Підгірянки, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки OPEL Monterey д.н.з. PGS 63 UG, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечного інтервалу, не впорався з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху. Внаслідок чого на смузі зустрічного руху відбулося зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2114, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Незважаючи на невизнання вини, винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 484435 від 14.02.2017 р. (а.с.1), постанові про закриття кримінального провадження від 03.02.2017 року (а.с. 4-5).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Єдиний унікальний номер справи 235/4015/17
Номер провадження 3/235/1095/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «NIKATREYDSERVIS», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло два адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2017 року серії БР №276283, 04 серпня 2017 оку о 13 год. 38 хв. в м.Бахмут по вул.Шевченко, 123, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стійку газової опори пошкодивши її та місце ДТП залишив (а.с.1).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2017 року о 13 год. 38 хв. в м.Бахмут по вул.Шевченко 123, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ перед початком руху водій підїжджаючи заднім ходом для розвантаження строй матеріалів не впевнився з габаритами авто та пошкодив газову трубу та при цьому не звернувся до інших осіб за допомогою, постраждалих немає (а.с.1).

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП за номером провадження 3/235/1095/17 (єдиний унікальний номер справи 235/4015/17) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за номером провадження 3/235/1096/17 (єдиний унікальний номер справи 235/4018/17) і присвоїти номер провадження 3/235/1095/17 (єдиний унікальний номер 235/4015/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2