Провадження № 3/761/3161/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Веймар, Республіка Німеччина, працюючого в ТОВ «Юнівест Медіа» на посаді головного спеціаліста, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 129429 про адміністративне правопорушення від 20 січня 2017 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м. Києва 06 квітня 2017 року, ОСОБА_1 20 січня 2017 року о 18 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Обсерваторній, 17 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що він 20 січня 2017 року керував автомобілем марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Обсерваторній в м. Києві, яка має двохсторонній рух, з лівої смуги руху - можливо продовжувати рух на ліво та прямо, з правої смуги руху - лише направо. Він, ОСОБА_1, рухався в лівій смузі руху, та маючи намір повертати ліворуч з вул. Обсерваторної, перед світлофором увімкнув лівий сигнал повороту, та раптом відчув удар по кузову свого автомобіля з правої сторони.Винним в ДТП вважає водія автомобіля марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, який на його думку маючи намір повернути ліворуч, не врахував дорожню обстановку, та перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, розпочав маневр повороту ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши потерпілого ОСОБА_2, переглянувши відеозапис камери відеоспостереження, на якому зафіксований дорожньо - транспортна пригода, наданий в особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20 січня 2017 року ,о 18 год. 45 хв., він керував автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Обсерваторній в м. Києві, в сторону вулиці Артема в лівій смузі руху. Перед світлофором, у зв'язку з великою кількістю автомобілів, швидкість була невеликою, тому маючи намір повернути ліворуч, ввімкнувши сигнал повороту ліворуч,він продовжував здійснювати рух у лівій полосі дорожнього руху у русі інших автомобілів. В той же час автомобіль марки «Peugeot»,під керуванням водія ОСОБА_1, здійснюючи маневр обгону, виїхавши на зустрічну смугу дорожнього руху,зачепив його автомобіль з лівого боку,спричинивши пошкодження автомобілю. Вважає винним в ДТП саме водія ОСОБА_1, який в порушення Правил дорожнього руху рухався в попутному з ним напрямку, але в смузі зустрічного руху, теж маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч, але не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Судом також був досліджений відео запис з камери відеоспостереження, розміщеної в м. Києві по вул. Обсерваторній, щодо обставин дорожньо - транспортної пригоди, що сталась 20 січня 2017 року, яким підтверджуються пояснення потерпілого ОСОБА_2, а саме те, що потерпілий рухався по вул. Обсерваторній в м. Києві на автомобілі марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2, у лівій полосі дорожнього руху , в цей момент з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, в смузі зустрічного руху, та мав намір здійснити маневр повороту ліворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія БР №129429 від 20 січня 2017 року, складеного інспектором патрульної поліції батальйону №3 роти №10 Лопатіним А.А., згідно якого вбачається, що 20 січня 2017 року о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Обсерваторній, 17 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 20 січня 2017 року,даними про пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Веймар, Республіка Німеччина, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва