Справа № 397/50/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016 року о 08 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в сел. Олександрівка по вул. Шевченка,62 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття приладу алкотестеру "Драгер" на місці на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Тим самим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Привід гр. ОСОБА_1 в судове засідання не здійснено.

Відповідно до ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності правопорушника.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №267887 від 10.11.2016 року, а також матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався та враховуючи обставини правопорушення, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП на особу, яка скоїла адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення гр. ОСОБА_1 скоїв 10.11.2016 року. Матеріали адміністративної справи надійшли повторно на розгляд судді 10.01.2017 року. Правопорушник викликався в судове засідання на 25.01.2017 року, однак судова повістка повернулася до суду з відміткою "адресат не проживає". Двічі судом було винесено постанови про здійснення приводу правопорушника в судове засідання на 09 та 21 лютого 2017 року, які виконані не були.

Згідно складеного протоколу відносно гр. ОСОБА_1 строк його притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 10.02.2017 року, а тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КупАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2