overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 760/2036/17
Провадження 3-1480/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року cуддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2017 року до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 010395 від 24.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1, 24.01.2017 року о 15 год. 04 хв. здійснив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме вибивав двері, використовував нецензурну лайку у під'їзді, вимикав електроподачу. На законну вимогу припинити правопорушення він не відреагував та намагався втекти. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи в суді, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Справа № 349/920/17
Провадження № 3/349/679/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 вересня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії АА № 846678 від 14 червня 2017 року ОСОБА_1 14.06.2017 року приблизно о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с. Залужжя ображав свою бабу, ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

29 червня та 14 вересня 2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 поверталися Рогатинському відділенню поліції для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а 14 серпня 2017 року - поверталися у відділення поліції у зв`язку з невиконанням постанови про привід ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повторно були надіслані до суду 18 вересня 2017 року.

В судове засідання, яке було призначено на 08 год. 50 хв. 25 травня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з матеріалами справи адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 14 червня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/804/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. м.Борзна Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, має 4 неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 року близько 11-00 год. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, внаслідок чого останнім було створено неналежні умови для проживання, та в результаті чого скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, але в судове засідання не з'явилась, заяви про відкладення слухання справи не подала, що за змістом положень ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягувана погодилася, та поясненнями, долученими до справи.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваною своєї вини, її особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, до неї слід застосувати адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 750/8599/17
Провадження № 3/750/3061/17
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05 вересня 2017 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. П'ятницькій в закладі "Оранж бар" висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на неодноразові вимоги не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Перевіривши в ході підготовки матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол з наступних підстав.

Викладені в протоколі обставини справи не узгоджуються з доданими до нього іншими доказами. Так, згідно копії заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 05 вересня 2017 року не розрахувався за здійснене замовлення. Про порушення громадського порядку заявниця, так само як і інші свідки, не повідомляє.

Крім того, в протоколі зазначено, що до нього додаються пояснення свідків, заява, однак замість оригіналів вказаних документів в матеріалах справи містяться їх копії, а копія протоколу АА 313177, зазначена як додаток, відсутня в матеріалах справи.

У звязку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1194/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С, розглянувши питання про виправлення допущенної описки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.07.2017 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

26.07.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який був розглянутий в день надходження матеріалу до суду. При винесенні постанови судом допущено описку в даті народження правопорушника, а саме зазначено « 16.05.1953 року », коли вірно «16.05.1959 року».

06.09.2017 року до суду надійшло клопотання начальника Заставнівського районного сектору з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про виправлення вищезазначеної помилки.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, вбачається очевидність допущеної описки в постанові суду від 26.07.2017 року, яка підлягає виправленню, та вважати правильною в вступній частині постанови дату народження ОСОБА_1, 16.05.1959року.

Керуючись ст. 283-285,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в Постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26 липня 2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зазначивши в вступній частині постанови дату його народження , «16.05.1959 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5019/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, офіційно не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 був відсутнім за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв порушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того вина останнього повністю підтверджується матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую особу порушника, відсутність тяжких наслідків, пом'якшуючу обставину щире каяття, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, особу порушника та керуючись ч. 2 ст.ст. 187, 284-285, 300,303-305, 307, 308, 310, 401 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Строк пред'явлення постанов до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: Даниленко В.В.
справа № 208/3742/17
№ провадження 3/208/1300/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На адресу суду з Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються у присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішує питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, особа що притягається до адміністративної відповідальності органом внутрішніх справ до суду не доставлена і про час і місце розгляду справи завчасно не сповіщена, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно і в передбачений законом термін, розглянути справу, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, повернути до Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 583/540/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, довідка про звільнення серія СУМ №08028 від 02.08.2014 року, без РНОКПП, -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 3-184 (540), 3-185 (540), 3-186 (540), 3-187 (540), 3-188(540), 3-189 (540) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження, та присвоїти загальний номер справа №583/540/17 провадження 3/583/184/17.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, у відношенні якого було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та покладенням обовязків, повторно протягом року, 07.01.2017 р., 14.01.2017 р., 21.01.2017 р., 04.02.2017 р., 18.02.2017 р. не зявився на відмітку до Охтирського ВП ГУНП, а 28.02.2017 р. о 22-00 год. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєного.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 142418 від 08.03.2017 р., АА №142419 від 02.03.2017 р., АА №142420 від 02.03.2017 р., АА587470 від 02.03.2017 р., АА №587471 від 02.03.2017 р., АА №587472 від 02.03.2017 р., поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, скрутний майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме (1600 грн. х 0,2)=320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення рахувати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 320 грн. Розяснити ОСОБА_1, що він має право добровільно сплатити судовий збір в доход держави протягом десяти днів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя: А.М.Кудін
Провадження № 3/761/5703/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Малинников Олег Федорович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Рівненської області, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, порушила порядок проведення розрахунків, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та слуг», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, судом була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнає та проситьь суд розглядати справу у її відсутність.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом (довідкою) фактичної перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у зв'язку з тим, що її вина повністю підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, а також доданими до нього матеріалами. З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 155-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Рівненської області, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ф Малинников.