Справа № 531/1676/16-п
Номер провадження 3/540/104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Полтавської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

30.10.2016 року близько 13 год. 00 хв. в м. Карлівка Полтавської області, на провулку Спартака, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю риби з рук у невстановленому місці.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що здійснював торгівлю риби на провулку Спартака в м. Карлівка у невстановленому місці, свою вину визнає.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він підтвердив, що дійсно 30.10.2016р. по провулку Спартака у м. Карлівка здійснював продаж риби, вину повністю визнає; копією рішення № 51 сесії Карлівської міської ради від 26 квітня 2016 року «Про вирішення нагальних питань благоустрою та упорядкування торгівлі сезонною сільськогосподарською продукцією на території міста Карлівка» відповідно до якого визначено, що торгівлю сезонною сількогосподарською продукцією слід здійснювати на території продовольчого ринку, визначено місця для проведення сезонної торгівлі продукцією у дрібно роздрібній торговельній мережі (пунктах некапітальної забудови та засобах пересувної мережі) на території м. Карлівка: вул. Незалежності, вул. Успенській.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 30.10.2016 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 Павловичаза ч.1 ст. 160 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :