overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5048/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2017 року в період часу з 09 години 00хв. до 11 годин 00хв., гр.ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського відділу поліції без поважних на це причин, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

15.04.2017 року в період часу з 09 години 00хв. до 11 годин 00хв., гр.ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського відділу поліції без поважних на це причин, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

22.04.2017 року в період часу з 09 години 00хв. до 11 годин 00хв., гр.ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського відділу поліції без поважних на це причин, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

01.04.2017 року в період часу з 09 години 00хв. до 11 годин 00хв., гр.ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського відділу поліції без поважних на це причин, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

25.03.2017 року в період часу з 09 години 00хв. до 11 годин 00хв., гр.ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського відділу поліції без поважних на це причин, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1,в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1, повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187КУпАП,ст.4Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/1194/17
Провадження № 3/592/355/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. Встановлено, що 30.12.2017 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 в м.Суми по вул. С.Бандери, буд. 40 в стані алкогольного спяніння згідно висновку СОНД №5253, на неодноразову законну вимогу не висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці не реагував, неодноразово намагався вдарити працівника поліції та постійно зменшував дистанцію визначену працівником поліції та висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських. Крім того, 30.12.2017 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1 в м.Суми по вул. С.Бандери, буд. 40 «Автовокзал» в стані алкогольного спяніння згідно висновку СОНД №5253 від 30.12.2016 року, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік патрульних поліцейських, намагався вдарити, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав у скоєнні правопорушень за ст.ст.173, 185 КУпАП, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №069879 від 30.12.2016 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №069244 від 30.12.2016 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5253 від 30.12.2016 року (а.с.2), рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 30.12.2016 року (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушень та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 173, 185, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 237/793/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.04.2017 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю

прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-7 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_2 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні судді Ліпчанського С. М. також перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 за ст. 172-7 ч. 2 та за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу обєднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 1, 172-7 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП (справа № 237/793/17, провадження № 3/237/301/17) з адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП (справа № 237/796/17, провадження № 3/237/304/17) та з адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП (справа № 237/797/17, провадження № 3/237/305/17)

Присвоїти обєднаному адміністративному матеріалу № 237/793/17, провадження № 3/237/301/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 21.04.2017
Дата документу 03.04.2017
Справа № 334/1938/17
Провадження № 3/334/845/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державної реєстрації фізичних осіб Департаменту Реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, навчається в «ЗІЕІТ», студент, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 13.03.2017 року у відношенні гр. ОСОБА_1, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, гр. ОСОБА_1, по досягненню 16 річного віку у місячний термін не подав відповідні документи для отримання паспорту громадянина України, чим порушив п.18 положення «Про паспорт громадянина України».

гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП .

Призначаючи стягнення гр. ОСОБА_1 суд керується ст. 24-1 КУпАП України, відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані визначені заходи впливу, зокрема попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа №705/589/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.02.2017 року о 12 годині 20 хвилин в м. Умань по вул. Садовій, 53Черкаської області, керуючи автомобілем Пежо Експерт, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на металевий паркан, що призвело до механічних пошкоджень металевого паркану та автомобіля. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив, що дійсно 03.02.2017 року керуючи автомобілем допустив наїзд на металевий паркан по вул. Садовій в м. Умані. Пояснив, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, оскільки дорога по якій він рухався була слизька і не була оброблена спеціальними засобами. Разом з тим, у вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та вважає, оскільки ДТП було скоєно фактично не з вини останнього, не призвело до негативних наслідків, просить суд суворо не карати ОСОБА_1

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, та вивчивши матеріали справи, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило у собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок усіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 122, 173-2, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 367/816/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА за номером 420259 від 04.02.2017 року, відповідно до якого 04.02.2017 року, о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Буча, вул. Комарова 3, гр. ОСОБА_1 вчинила насилля в сім'ї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, яке полягало в тому, що вона ображала матір нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим нанесла моральної та психологічної травми, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання громадянка ОСОБА_1 не з'являлась, була повідомлена належним чином, постанови про привід виконані не були, причини неявки суд не повідомила та причини невиконання приводу також суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обовязковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність її доставки у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В. на 04.05.2017 року о 10:30 год.:

- ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, надіслати копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/346/17

23 лютого 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

08.01.2017 р. приблизно о 22 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м. Яремче по вул. Свободи, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, при поганих дорожніх умовах не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 170394 від 08.01.2017 р. (а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 08.01.2017 р. (а.с. 2), пояснень ОСОБА_1 (а.с. 3); пояснень ОСОБА_2 (а.с. 4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 642/1631/17-п;
Провадження № 3/642/874/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПД ГУ НП в Харківській області, з відділу забезпечення безпеки дорожнього руху, у відношенні:

ОСОБА_1 Алібала огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, особу встановлено за посвідкою на постійне проживання серії ІН № 127587, не працюючого, у правопорушенні передбаченому статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 Алібала огли.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 Алібал огли, 11.03.2017 року о 16 год. 30 хв. в м. Харкові по вул. Червона Алея, 51, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105, р.н. НОМЕР_1», при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно, скоїв зіткнення з мотоциклом «Хонда, р.н. НОМЕР_2», чим було заподіяно матеріальну шкоду, тим самим було порушено п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 098309, від 20.03.2017 року, місцем мешкання ОСОБА_1 Алібала огли зазначено: м. Харків, б-р. ОСОБА_3АДРЕСА_1, що відноситься до території Індустріального району м. Харкова, місцем вчинення правопорушення зазначено: м. Харків, вул. Червона Алея, 51, що відноситься до Жовтневого району м. Харкова. Щодо місця обліку транспортного засобу не зазначено жодних відомостей.

Таким чином, УПД ГУ НП в Харківській області, а саме відділ забезпечення безпеки дорожнього руху, при направленні адміністративного матеріалу до суду повинен був правильно визначитися з підсудністю.

В порушення вимог ст. 276 КУпАП, адміністративний матеріал направлений до розгляду не за місцем вчинення правопорушення, та не за місцем мешкання ОСОБА_1 Алібала огли.

З урахуванням викладеного, суд встановив, що адміністративний матеріал не підсудний Ленінському районному суду м. Харкова, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Алібала огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути УПД ГУ НП в Харківській області, а саме відділу забезпечення безпеки дорожнього руху, у звязку з непідсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 367/1248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

10.02.2017 р. о 09-30 в м. Ірпені по вул. 8 Березня, 37 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив дорожньо-транспортну пригоду, та будучи причетним до ДТП, залишив місце події. Дані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 14.02.17 серія БР № 175543 та №175542. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, , причин неявки до суду не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання справи.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України, а саме: будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та накладає на нього стягнення в межах санкції зазначеної статі.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (Двісті пятдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк встановлений постановою з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2