Справа № 569/6870/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівне департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 00 год. 22 хв., 01.05.2017р. в м. Рівне по вул. О. Новака, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння, а саме сповільненість мови, розширені зіниці які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного спяніння, відмовився у присутності двох свідків, а також вчинив дії по ухиленню від проходження медичного огляду, аргументуючи тим, що хоче пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що дійсно 01.05.2017р. працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак із вказаним протоколом він не згідний, оскільки у вказаний вище час та день він керував автомобілем та почував себе добре, після чого його безпідставно зупинили працівники поліції та запропонували йому пройти тест на виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора алкотест «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, який він пройшов та результат виявився негативним. Після чого працівники поліції запропонували йому пройти медичне освідчення на виявлення стану наркотичного спяніння, на що він відмовився, оскільки не вживає наркотичних засобів та вже пройшов тест на виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора алкотест «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, результат якого негативний. Просив суд провадження по справі закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали та заперечення, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану спяніння, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, оптичним диском з відео - фіксацією з камери патрульного, зобовязанням, іншими матеріалами.

Із дослідженого в судовому засіданні направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від запропонованого проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на виявлення стану наркотичного спяніння у медичному закладі.

Згідно дослідженого в судовому засіданні оптичного диску відео - фіксації з камери патрульного, долученого до матеріалів справи, підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від запропонованого проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі.

Із дослідженого в судовому засіданні зобовязання, долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом та зобовязався не керувати транспортним засобом протягом 24 годин.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою виявлення стану наркотичного спяніння, оскільки перед цим пройшов тест на виявлення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора алкотест «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, результат якого виявився негативним, не спростовують його вини.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобам, передбаченого санкцією передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням його права керування транспортними засобам строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов