Справа № 161/8310/17 Провадження №33/773/744/17 Суддя в 1 інстанції: Артиш Я. Д.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2017 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 11 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм Луцької Волинської обласної лікарні, визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

В С Т А Н О В И В

Постановою суду ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за те, що 23 травня 2015 року о 15 год.10 хв. на проспекті Відродження, 20 у м.Луцьку Волинської області, керував автомобілем «ВАЗ» 2105 р.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та, відповідно, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Просить її скасувати та провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки, він хоча і вживав алкоголь, однак автомобілем не керував; протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності складено в супереч нормам законодавства без залучення свідків.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону при розгляді справи суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 факту вживання алкоголю не заперечує та вказує, що вживав спиртні напої після паркування автомобіля під своїм будинком. Окрім цього, факт перебування його у стані алкогольного сп'яніння було зафіксовано не під час керування ним автомобілем, а під час стоянки. У протоколі про адміністративне порушення та своїх поясненнях ОСОБА_2 також зазначив, що транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не керував.

Проте, такі його доводи не заслуговують на увагу суду з врахуванням наступного.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_2 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин зазначених в оскаржуваній постанові судді, повністю підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 191267 від 23 травня 2017 року, складеним поліцейським роти № 3 батальйону УПП у місті Луцьку ОСОБА_7, слідує про факт керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку ВОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1607 від 23 травня 2017 року, встановлено перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Луцьку ДПП ОСОБА_5 від 23 травня 2017 року підтверджується, що 23 травня 2017 року під час несення ним та інспектором ОСОБА_7 служби, на планшет надійшло повідомлення про те, що о 14 год. 15 хв. в Луцьку на вул. Січовій, 1 в котельні, водій автомобіля "ВАЗ" розпивав спиртні напої, прибувши за вказаною адресою, виявили автомобіль даної марки, який рухався в напрямку пр. Відродження, 20 та здійснив зупинку біля даного будинку. Відразу ж після цього вони підійшли до водія, який знаходився за кермом, і попросили пред'явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу. На запитання про вживання алкогольних напоїв, від водія надійшла позитивна відповідь.

Беручи до уваги вищевикладене та проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи. Вони повно відтворюють картину перебігу подій за обставин, вказаних у протоколі.

При цьому доводи апелянта, про недотримання працівниками поліції процедури складання процесуальних документів в розумінні ст.266 КУпАП не є такими, що тягнуть скасування оскаржуваної постанови судді.

Судом дано належну оцінку показанням свідка ОСОБА_6

Доводи апелянта про вживання спиртних напоїв в автомобілі по приїзду додому, не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, і на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності.

Стягнення накладено відповідно до вимог ст.ст.23,33 КУпАП.

Законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі, про що просить скаржник в своїй апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя