Єдиний унікальний номер 725/152/17
Номер провадження 3/725/78/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 22.11.2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Руській, 194 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, направив до суду письмові пояснення в яких вказав, що 22.11.2016 року о 22 год. 00 хв. він підійшов до автомобіля НОМЕР_1 з метою зясування причин поломки вказаного транспортного засобу, оскільки ним керувала його донька, яка йому зателефонувала та пояснила, що автомобіль не заводиться. В цей час до нього підійшли працівники поліції, вказавши, що автомобіль стоїть в зоні дії дорожнього знаку «Вїзд заборонено» та запропонували йому пройти медичний огляд на стан спяніння, від чого він відмовився, оскільки автомобілем не керував.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшло мотивоване клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно довідки ЧОНД від 23.11.2016 року №1580, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на спростування доводів ОСОБА_1 про те, що він лише оглядав автомобіль НОМЕР_1 з метою встановлення причин його несправності та належних і допустимих доказів на підтвердження того, що він керував вказаним транспортним засобом у час та місці вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

На вимогу суду від 03.02.2017 року надати відеоматеріал фіксації вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення Управлінням патрульної поліції в м. Чернівці відповідні дані щодо відеофіксації подій відображених у протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків не підтверджують факту керування ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_1.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не підтверджується, що виключає наявність складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.