Справа № 344/2667/17
Провадження № 33/779/212/2017
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л. Ю.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б.І., з участю захисника ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 31 березня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_3, 09.06.1987

року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Миколайчука, №15/66, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 коп.

З оскаржуваної постанови суду слідує, що 18 лютого 2017 року о 00 год. 11 хв. водій ОСОБА_3 по вул. Заклинських в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом ГАЗ 3110, д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскаржуючи вказану постанову ОСОБА_3 вважає її Івано-Франківського міського суду від 31 березня 2017 року незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсності матеріалам справи і вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями процесуальних норм, а тому за таких умов підлягає скасуванню.

Вважає, що суд першої інстанції не провів всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, що призвело до винесення незаконної постанови суду.

Просить поновити строк оскарження постанови, оскільки пропущений з поважних причин, скасувати постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.03.2017 року щодо ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП, закрити провадження у справі.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Що стосується пропущеного строку на постанову Івано-Франківського міського суду від 31.03.2017 року, суддя приходить до висновку що його слід поновити.

Як слідує з матеріалів справи (а.с.1) ОСОБА_3 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за яке на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом першої інстанції зазначених вимог закону було дотримано та призначено адміністративне стягнення, яке відповідає вчиненому правопорушенню.

Ознаками знаходження особи у стані спяніння : є наявність ознаків алкогольного спяніння, запах алкоголю з рота, не стійкість пози, порушення мови, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, заява громадян про вживання водієм спиртних напоїв, а так само визнання цього самої особи.

Як вбачається з матеріалів справи а саме з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння № 3 з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів паро адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення власноруч поставив підпис.

Покликання апелянта щодо скасування постанови Івано-Франківського міського суду суду від 31.03.2017 року у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення є необгрунтоване та суперечить матеріалам справи, суд розцінює їх як ухилення від адміністративної відповідальності

Посилання апелянта на порушення, допущені судом першої інстанції, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 31 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 31.03.2017 року відносно нього без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1