overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1365/17
Провадження № 3/159/1007/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 15.03.2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки, згідно умов якого йому заборонено:

1)вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2)виїзд по будь-яких питаннях без дозволу органу внутрішніх справ за місцем проживання за межі населеного пункту, в якому він проживає;

3)відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив.

4)Зобовязано періодично два рази на місяць згідно графіка органу внутрішніх справ по місцю проживання зявлятися до нього для реєстрації,

повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, в період з 01 березня 2017 року до 03 квітня 2017 року був відсутній за місцем проживання, а саме в с. Підріжжя Ковельського району по вул. 40 років Перемоги, 106, чим порушив п. 1 та п. 2 умов вказаного адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 15.03.2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 (два) роки, згідно умов якого йому заборонено:

1)вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2)виїзд по будь-яких питаннях без дозволу органу внутрішніх справ за місцем проживання за межі населеного пункту, в якому він проживає;

3)відвідувати заклади громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив.

4)Зобовязано періодично два рази на місяць згідно графіка органу внутрішніх справ по місцю проживання зявлятися до нього для реєстрації,

повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, 06 березня 2017 року, 27 березня 2017 року та 03 квітня 2017 року не зявився до органу внутрішніх справ для реєстрації, чим порушив п. 4 умов вказаного адміністративного нагляду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 644821 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_1, для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала клопотання про відкладення розгляду справи та допит свідків.

Розглянувши зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення в Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 644821 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки до протоколу не надано даних, що характеризують особу порушника. Крім того, необхідно встановити свідків, на яких посилається ОСОБА_2 та допитати їх щодо обставин справи.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та встановлені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 травня 2017 рокуСправа №: 695/1228/17
Номер провадження 3/695/740/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу « Центру надання адміністративних послуг у місті Золотоноша» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2017 року ОСОБА_1 проживав без реєстрації місця проживання , тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, як проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього кодексу. Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 у відповідності до ст..24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.. 24-1, ст. 184, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 523/5574/17
Номер провадження 3/523/2741/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Бассіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 р. о 21 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Миколаївська дор., 142 здійснив рух по смузі реверсивного руху при вимкнених сигналах реверсивного світлофору, трапилось зіткнення з транспортним засобом «Ніссан», державний номер НОМЕР_1, тим самим порушив п. 8.7.4 "Правил дорожнього руху". Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 234641 від 11.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Бассіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Бассіма, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 320 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа№ 640/6354/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює головним бухгалтером ПрАТ «ЕЛАКС», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2017 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при перевірці ПрАТ «ЕЛАКС» встановила ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до донарахування податку на прибуток за ІV квартал 2016 року на суму 198 000,00. Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ПрАТ «ЕЛАКС» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів того, що ним вчинено триваюче правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 74 від 19.04.2017 року та акт № 2841/20-40-14-02-08/2264881від 19.04.2017 року, суддя дійшов до висновку про те, що викладені в них факти порушення ведення податкового обліку за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року - не є триваючими правопорушеннями, а, відтак, за їх вчинення на винну особу може бути накладено адміністративне стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_3 у ІV кварталі 2016 року, тобто 31.12.2016 року.

Строки накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення сплинули 01.04.2017 року, а адміністративний матеріал надійшов до Київського районного суду м. Харкова лише 26.04.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа 752/26/17
Провадження №3/752/640/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Т.М. Шевченко, розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ірпінь Київської області, який працює директором ТОВ "НВП Темп-3000", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2016 року під час проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "НВП "Темп-3000", директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість у тому числі за квітень 2015 року на загальну суму 5100 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, просить закрити провадження у справі, оскільки вважає, що в його діях відсутні ознаки правопорушення.

При цьому зазначає, що податкове повідомлення-рішення, зазначене в Акті перевірки від 26.10.2016 року, оскаржуються в адміністративному порядку та рішення на час розгляду справи судом не було прийнято, тому податкове зобов'язання є неузгодженим, а факт порушення ведення податкового обліку не є встановленим.

Вислухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка законності Акту податкового органу здійснюється в порядку адміністративного судочинства, процедура оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі Акту перевірки від 26 жовтня 2016 року триває, що свідчить про обґрунтованість доводів представника ОСОБА_1, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення податкове зобов'язання не було узгодженим.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183-186 та п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський райсуд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 214/2636/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про привід

10 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на ПАТ «АрселорМіттал Стіл», мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 08 квітня 2017 року близько 14.15 години ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, станція швидкісного трамваю "Сонячна", нецензурно лаявся до перехожих та образливо чіплявся до охорони швидкісного метро, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з"явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом даної справи є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про її привід.

Оскільки протокол складений поліцейським роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Кривому Розі ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід УПП у м. Кривому Розі ДПП.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, призначене на 31 травня 2017 року о 09.00 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, 2 поверх, зал№ 6.

Виконання постанови суду доручити Управлінню патрульної поліції у м. Кривому Розі Департамента патрульної поліції

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Ковтун
справа № 200/7878/17
провадження № 3/200/2016/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, керівника ТОВ "Востокзернопродукт", проживає: м. Дніпро, ж/м Тополь-3, 20/2/95,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінськго районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем роботи за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополя-3, 20/2/95, допустив порушення терміну надання до ДПІ розрахунку суми доходів, нарахованої (сплаченої) на користь платників податків за 4 квартал 2016 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим, відповідно до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за його відсутності..

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, даними в протоколі; копією акту перевірки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 10.02.2017 року, тобто після закінчення граничного терміну надання звітності. Правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд, що її виніс.

Суддя: А.А.Леонов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/768/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувався до адмінвідповідальності 23.02.2017 р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 18.03.2017 р. в період часу з 08 год. до 13 год не з'явився на реєстрацію до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, порушивши ухвалу Ярмолинецького районного суду від 18.05.2016 р., якою йому встановлено адміністративний нагляд на один рік. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав факт вчинення вказаного порушення.

Крім того, факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом АА889581 від 04.04.2017 р., ухвалою Ярмолинецького районного суду від 18.05.2016 р., рапортом від 18.03.2017 р., реєстраційним листком на гр.. ОСОБА_1А, постановою Ярмолинецького районного суду від 23.02.2017 р. та іншими матеріалами, що містяться у справі про адмінправопорушення, якими повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненому.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 287, 283, 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3551/17

Пров. №3/766/4305/17

16.05.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 15.06.1987 р. н., офіційно не працюючого, ІПН судом не встановлено, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Щодо ОСОБА_1 10.02.2017 року складено адмінпротокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Оскільки згідно ст. 38 ч.2 КпАП в справі про адміністративне правопорушення, що підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, в даному випадку наявні підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38 ч.2, ст. 51 ч.1, 221, 238, 284, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2