Справа № 303/249/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., в присутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Тячів Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1, приватний підприємець,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн., ,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за те, що 11 січня 2017 року о 01 год. 30 хв. по АДРЕСА_1, під час сварки із колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою проживають разом, ображав її нецензурними словами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати. Зазначає, що судом першої інстанції призначено занадто суворе покарання та неправильно встановлено обставини справи, оскільки насильства в сім»ї він не вчиняв, а словесний конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2 стався внаслідок провокативної поведінки останньої.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції зазначених вимог закону при розгляді справи щодо ОСОБА_1 не дотримано.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за таке правопорушення настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Стаття 1 Закону України «Про попередження насильства в сім»ї» визначає насильство в сім»ї як будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім»ї стосовно іншого члена сім»ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім»ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров»ю.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 404833 від 12 січня 2017 року, ОСОБА_1 поставлено у вину вчинення насильства в сім»ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано у липні 2016 року. З того часу він та ОСОБА_2 спільним побутом, взаємними правами та обов'язками не пов»язані, хоча і проживають за однією адресою.

Аналогічні пояснення ОСОБА_3 надавав і в суді першої інстанції, проте вони залишилися поза увагою суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є членами однієї сім»ї, ОСОБА_1 не може бути в данному випадку суб»єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАПУкраїни.

Апеляційний суд приходить до висновку, що конкретні обставини події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дають підстави стверджувати, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а винність останнього у його вчиненні не знайшла свого підтвердження жодним доказом у справі.

Таким чином постанова судді підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2017 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв»язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: