Справа № 273/218/17
Провадження № 3/273/121/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, його захисника -адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, інваліда 2 групи, не працюючого ,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу , 07 лютого 2017 року в м. Баранівка по вул.. Тищика, 24 Житомирської області громадянин ОСОБА_4 придбав 0,5 літра самогону за ціною 20 гривень.

08 лютого 2017 року в м. Баранівка по вул.. Тищика, 24 Житомирської області громадянин ОСОБА_5 у громадянина ОСОБА_2 придбав 0,5 літра самогону за ціною 20 гривень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав і надав суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення , в яких він просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події правопорушення. При цьому він також пояснив, що самогону нікому не продавав взагалі, , ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_5 він не знає і вказані особи до нього не приходили.

Такі ж пояснення він дав при складанні протоколу щодо нього.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення , 07 лютого 2017 року в м. Баранівка по вул. Тищика, 24 Житомирської області громадянин ОСОБА_4 придбав 0,5 літра самогону за ціною 20 гривень. 08 лютого 2017 року в м. Баранівка по вул.

Тищика, 24 Житомирської області громадянин ОСОБА_5 у громадянина ОСОБА_2 придбав 0,5 літра самогону за ціною 20 гривень, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Частиною 1 статті 164-16 КУпАП передбачена відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого КК України.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено коли, де і яким видом господарської діяльності займався ОСОБА_2 та в яких діях( бездіяльності ) проявилися неправомірні дії останнього, будь-які дані про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП в протоколі не зазначені . В ньому описані лише дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім цього із протоколу щодо ОСОБА_2, копій протоколів щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 177 КУпАП вбачається , що ніяких речей працівниками поліції у останніх не вилучалось. Докази ( а саме: експертне дослідження) про те, що саме самогон придбали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у ОСОБА_2 відсутні.

Крім цього, відсутні докази про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 177 КУпАП .

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного , вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП є недоведеною, провадження підлягає закриттю за відсутність складу правопорушення .

Керуючись ст. 7, ст.164-16, ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк