Справа № 758/736/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ №036237 від 12.01.2017 року, 04.11.2016 року о 15-00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 20, у ОСОБА_1 виявлено наркотичний засіб - канабіс масою 0,35 г., який він зберігав для власного вживання без мети збуту.

До Подільського районного суду м. Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КупАП України надійшли від Подільського УП ГУ НП в м. Києві 16.01.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, в судові засідання на 24.01.2017 року, 03.02.2017 року та 13.02.2017 року ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомі.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), 20, знайшов упакування цигарок, в якій знаходився згорток з невідомою речовиною. Знайдені речі в подальшому зберігав в особистих речах.

Як вбачається з висновку КМНДЕКЦ №3934х від 11.11.2016 року, вилучена під час огляду у ОСОБА_1 та надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речсовину) становить 0,35 г.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна. Суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві Пахульського А.О. від 10.01.2017 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0007125 від 04.11.2016 року, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи закінчився місячний строк (з 10.01.2017 року), передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до ч. 4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Тому суд приходить до висновку про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 44, 221, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження в справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, завиняткомвипадків, передбачених ст. 32КУпАП.

Суддя Г.Б. Супрун