Єдиний унікальний номер справи 235/274/17
Номер провадження 3/235/89/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, Київської області, громадянина України, який працює у військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , на посаді водія, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року АП1 №977828, 31 жовтня 2016 року о. 07 год. 20 хв. на 401 км автомобільної траси «Знам`янка-Луганськ-Ізварино», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 55102 державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із полості рота). Від проходження медичного огляду у медичній установі, а також від продуття приладу «Алкотестер6810» відмовився у присутності двох понятих (а.с.1).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , 1977р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , він був запрошений працівниками ДПС в якості свідка та засвідчує, що водій який керував транспортним засобом КАМАЗ 55102 державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах спиртного із порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття алкотестеру на стан алкогольного сп`яніння відмовився в його присутності (а.с.2).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , він був запрошений працівниками ДПС в якості свідка та засвідчує, що водій який керував транспортним засобом КАМАЗ 55102 державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах спиртного із порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду в медичному закладі та продуття алкотестеру на стан алкогольного сп`яніння відмовився в його присутності (а.с.3).

До судового засідання ОСОБА_1 не -з`явився, підтвердив факт керування транспортним засобом КАМАЗ 55102 державний номер НОМЕР_3 жовтня 2016 року на 401 км автомобільної траси «Знам`янка-Луганськ-Ізварино», що зафіксовано протоколом АП1 №977828 від 31.10.2016 року, вину повністю визнав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 31 жовтня 2016 року о 07 год. 20 хв. відмовився пройти огляд на стан сп`яніння з використанням працівником поліції спеціального технічного засобу, а саме продуття трубки «Алкотестеру 6810». Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 інспектором поліції запропоновано прослідувати до медичного закладу охорони здоров`я для здачі біологічного середовища для лабораторного дослідження на виявлення стану алкогольного сп`яніння, - від чого правопорушник відмовився, про що є пояснення правопорушника в протоколі АП1 №977828 від 31.10.2016 року.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КпАП України.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, яка тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 було вчинено правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП 31 жовтня 2016 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року АП1 №977828, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився 01 лютого 2017 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючисьч.2 ст.38, ч.1 ст.130,247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_4 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду В.А. Варибрус