Справа № 500/848/17 Провадження № 3/500/292/17
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої вчителем у ОШ № 10, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.10, паспорт серії КЕ № 715121, виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 12.06.1997 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

22.02.2017 року до суду надійшов від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області протокол, складений за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 02.01.2017 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_1 висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, тобто вчинила дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає у разі порушення громадського порядку і спокою громадян.

Як вбачається із змісту ст. 173 КУпАП, обєктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною норму, характеризується нецензурною лайкою в громадських місцях, образливим чіплянням до громадян та іншими подібним діями.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується, у тому числі і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. А відповідно до ч. 3 тієї ж статті, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Більш того, відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у випадку відмови цієї особи від підпису відмітка про це.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були розяснені її права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, що є грубим порушенням ч. 4 ст. 256 КУпАП, з огляду на відсутність відповідної відмітки про зазначене.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце скоєння адміністративного правопорушення, тобто відсутні ознаки громадського місця, що є визначальним при притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Наявність зазначених суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, не дозволяє здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, завчасна.

На зазначені недоліки було вказано постановою суду від 0302.2017р. про направлення протоколу для належного оформлення, однак її виконано не було та зазначені недоліки протоколу усунуті не були.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, повернути до Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП направити до Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_3