overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/2889/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 162983 від 01.10.2017 року встановлено: 01.10.2017 року о 07 години 55 хвилин гр. ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці в будинку №93/1 за адресою: м. Черкаси вул. М.Грушевського, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1І . в судовому засіданні вину визнав, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2017р.;

- копією виписки з амбулаторної карти № 2202 від 01.10.2017р.;

- поясненнями;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 010236 від 01.10.2017р.;

- рапортом інспектора поліції.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 182/6170/17
Провадження № 3/0182/1980/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1П, розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 067608 від 03.10.2017 року, 03.10.2017 року о 12.20 годин в м. Нікополь по вул. Усова водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався заднім ходом, не переконався що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем Шкода Фабіа д.н.з. НОМЕР_2, що стояв на дорозі. В наслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2О, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 067608 від 03.10.2017 року, схемою місця ДТП, показами правопорушника у судовому засіданні.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 3/752/5790/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Хортицькі лінії» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

06.07.2017 року о 13 год. 00 хв., в м. Києві на вул. Заболотного, 158, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_4, не був уважним, не стежив за зміною обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «GEELY» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Справа № 133/1531/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2017 року о 00 годині 26 хвилин по вул. Героїв Майдану в с. Глухівці Козятинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем скутером Ямаха Джокер в стані алкогольного спяніння чим порушив п. 2.9 АПДР. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестера «Драгер» прилад №ARSD 0559, принтер № ARAM 5727 , тест №6810, результат тесту 1,74 Проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив , що щиро кається.

Вина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь ,поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3,ОСОБА_4, в яких зазначено, що ОСОБА_5 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в їх присутності.

У ОСОБА_1 відсутнє національне посвідчення водія України на право керування транспортними засобами, а тому до нього не може бути застосоване додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, необхідно обрати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять ) гривень судового збору на користь на користь Державної судової адміністрації України( ) , місце знаходження: вул.. Липська,18/5,м. Київ ,01601, для зарахування до державного бюджету надходжень : за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві..

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги .

Суддя - підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 19.09.2017 року.
Дата документу 22.09.2017
Справа № 501/1942/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу від 16 серпня 2017 року серії БР № 014582, 16 серпня 2017 року о 08 годині в м. Чорноморську Одеської області, в районі будинку №9 по вул. Корабельній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21011», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не вибрав безпечну дистанцію в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснені права та обовязки передбачені ст.ст. 59,63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, пояснив, що наїзд відбувся випадково.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди автомобіль не має пошкоджень.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_2 від 16 серпня 2017 року вона не має претензій до ОСОБА_1

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за

відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 124, 247, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за адміністративними матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня наступного за проголошенням.

Суддя О.А.Семенов
Справа № 151/755/17
Провадження № 3/151/292/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.09.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Моцний В.С. заявив самовідвід, оскільки тривалий час працював з ОСОБА_1 в одному суді, що виключає можливість вирішення ним цієї справи внаслідок наявності ознак небезсторонності.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

З урахуванням наявності законних підстав для відводу судді Моцного В.С. і належно вмотивованої заяви про самовідвід його необхідно задовільнити, оскільки характер взаємин особи, яка притягується до відповідальності і судді виключають можливість вирішення цим суддею справи відносно ОСОБА_1 внаслідок наявності ознак небезсторонності.

Керуючись ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.217, ст.221 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Моцного Валерія Степановича задовільнити, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Чечельницького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/2494/17
Номер провадження 3/521/1602/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року, о 9 годині 24 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ваз», державний номер 0892 Н5, рухаючись в м. Одеса на вул. Краснова, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 11.6 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 155131 від 03.02.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/219/2535/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , молодший сержант, проживає: АДРЕСА_1 ,

За ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 року складено протокол № 194 про військове адміністративне правопорушення про те, що військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 15.09.2017 року о 06 годині 00 хвилин на території базового табору військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої, виконуючі службові обов`язки в зоні проведення АТО під час дії особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник молодший сержант ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.

Вина правопорушника молодшого сержанта ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 3 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Суддя Медінцева Н.М.
Справа №705/1205/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2017 року о 17 год. 00 хв. автомобілем НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажир без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без одержання ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 13 березня 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль
Справа №: 706/892/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2017 року було виявлено, що гр..ОСОБА_1 у своєму домоволодінні м.Христинівка по вул..Першотравнева зберігав наркотичну речовину «Канабіс» для власних потреб без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбаченест. 44 КУпАП незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 44 КУпАП визнав.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 44 КУпАПдоведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням пом`якшуючої вину обставинищирого розкаяння винного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбаченест. 27 КУпАП, а саме: штраф в межах санкціїст. 44 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»з ОСОБА_1 слід стягнути 320 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.30-1,44,283,284 КУпАП України, п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогост. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2633/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії БР № 042635 від 14.04.2017 року та серії БР № 042636 від 14.04.2017 року відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, суд, вважає, за доцільне обєднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/2633/17 та № 367/2634/17 присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер № 3/367/1233/2017 та єдиний номер справи № 367/2633/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2