Код суду 233 № 233/508/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Костянтинівському районі Донецької області, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Довга Балка, вул. Перемоги, 4

- за ст. 124 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 29 грудня 2016 року старшим інспектором Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975839 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 21 жовтня 2016 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин в м. Краматорськ Донецької області, на перехресті вул. Рибінська вул. Аероклубна, керуючи транспортним засобом марки Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, а пасажири транспортного засобу Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та пасажир транспортного засобу Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження, чим було порушено п 10.1 Правил дорожнього руху України..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975839 від 29 грудня 2016 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 21 жовтня 2016 року, схемою та фототаблицею до нього, тощо.

Оцінивши досліджені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що мало місце 21 жовтня 2016 року.

Статтею 38 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій ст. 38 КУпАП (адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення).

Частиною четвертою ст. 38 КУпАП визначено скорочений строк накладення адміністративного стягнення, а саме: у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з розяснень, що містяться в коментарі до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у випадку, коли за фактом правопорушення спочатку порушується питання про порушення кримінальної справи, але згодом приймається рішення про відмову в її порушенні або про закриття вже порушеної кримінальної справи, строки накладення адміністративного стягнення мають свої відмінності. Якщо в діях правопорушника є ознаки адміністративного проступку, стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через місяць з дня прийняття такого рішення. Скорочений строк починає спливати з моменту прийняття постанови про відмову в порушенні або закритті кримінальної справи.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 27 жовтня 2016 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003129 від 21 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_1, закрито у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 27 жовтня 2016 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності в даному випадку по 27 листопада 2016 року.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков