Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2845/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 Сербія:

ОСОБА_2 Періца, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,район Перлез, вул. Короля Петра Першого 015,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 року о 15 год. 40 хв. гр.ОСОБА_2 Періца керуючи автомобілем «МАН», р.н. ВР027YF, в с.Неветленфолу по вул. Петефі, перед початком руху, не впевнився в безпеці руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який знаходився позаді нього, внаслідок чого обидва автомобілі зазнали механісних пошкоджень.

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 Періца свою вину визнав.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за серією БР №025149 від 21.09.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, письмові пояснення правопорушника в протоколі, а відтак суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 Періца, в наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджено зібраними матеріалами.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адмінправопорушення об»єднуються у чотири групи (елементи): об»єкт адміністративного правопорушення, об»єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб»єкт адмінправопорушення та суб»єктивна сторона адмінправопорушення. Всі зазначені елементи складу адмінправопорушення є обов»язковими. Суб»єктивна сторона адмінправопорушення відображає психічне ставлення особи до скоюваного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи- є необхідним елементом суб»єктивної сторони.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 Періца , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а відтак суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього мінімального адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст.ст.7, 23, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.23,293-294 КУпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 Періца, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,район Перлез, вул. Короля Петра Першого 015 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 Періца, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,район Перлез, вул. Короля Петра Першого 015 (дані про ІПН в матеріалах справи відсутні) судовий збір в розмірі 320 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3