Справа № 326/504/17 р.
Провадження № 3/326/183/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Бердянського територіального відділу АБУОВВВБРР Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 09 серпня 1996 року в с.Григорівка Пологівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2017 о 14.00 годині ОСОБА_1 в Бердянській затоці Азовського моря, в районі стоянки «Автотурист», в брід займався незаконним ловом риби, забороненим знаряддям лову однією лісковою сіткою, при цьому риба ним виловлена не була, чим грубо порушив правила рибальства, а саме вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведена, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, особами що не мають дозволу на промисел).

Так, його вина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2017 № 008063/008064, в своїх поясненнях ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом згоден (а.с.1); описом водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна від 24.02.2017 (а.с.2); приймальним актом № 008063/008064 від 22.03.2017 (а.с.3).

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, наявність обставин, що помякшують відповідальність, визнання ним своєї вини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Знаряддя лову - ліскова сітка (яч.45 мм, висота 0,8 м; довжина 15 м) підлягає конфіскації.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. (отримувач коштів УК у Печерському районі 21081000, код за ; банк отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 21081100), з конфіскацією ліскової сітки (яч.45 мм, висота 0,8 м; довжина 15 м) 1 одиниця, яка передана на склад Бердянського територіального відділу «Азоврибоохорони».

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

26.04.17