overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12101/17

21 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України управління патрульної поліції у місті Рівному департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серія СР 963458 виданий МВ УМВС 03.06.2003) за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2017 року близько 04 год. 49 хв. за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 275 поблизу кв.6 на загальному коридорі ОСОБА_1 вчинила конфлікт до сусідів та сестри, під час якого вибила двері, погрожувала фізичною розправою, нецензурно ображала, чим порушила громадський порядок та спокій.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилася, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення була сповіщена своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від неї не надійшло.

ЇЇ вина у вчиненні правопорушення також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2017 р. серія АА №899650.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа 362/2669/17
Провадження 3/362/859/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 22.05.2017 року серії БР № 020152, 22.05.2017 року о 13 год. 00 хв. в м. Василькові, по вул. Декабристів, ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував моторолером «Honda Lead» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку з застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат 3,46 %.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП- керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, із стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 130 ч.1, 294КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень, стягнувши вказану суму на р/р 0001, код отримувача 37955989, банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на р/р 0176, одержувач: Васильківське УДКСУ, код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 144/278/17
Провадження № 3/144/171/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від ОСОБА_1 відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2017 року, ОСОБА_2 не зявився на відмітку до ОСОБА_1, тим самим порушив обмеження адміністративного нагляду, які було встановлено Теплицьким районним судом 08.04.2016 року. Дане правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Згідно постанови Теплицького районного суду від 20.02.2017 року, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ст. 187 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту.

ОСОБА_2 визнав свою вину, пояснив, що не мав коштів, щоб приїхати на відмітку до ОСОБА_1 У скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 725648, реєстраційний листок на ОСОБА_2, ухвалу Теплицького районного суду від 08.04.2016 року, постанову Теплицького районного суду від 20.02.2017 року, заслухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності тому вважаю за необхідне накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу(320 грн.).

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 33, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 5(пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави(реквізити для сплати судового збору: одержувач коштів УДКСУ у ОСОБА_1 районі (Теплицький район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015; код одержувача(код за ЄДРПОУ) 37337576; рахунок одержувача 0497).

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілою, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М.

за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017р., близько 00 годин 10 хвилин гр.ОСОБА_2, був затриманий інспектором СРПП №3 Білоцерківського ВП під час керування автомобілем НОМЕР_1 в м.Біла Церква по вул.Некрасова в стані алкогольного спяніння, від проходження медосвідування відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 «Правил Дорожнього руху України».

Гр. ОСОБА_2, в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що з протоколом не згоден, а автомобілем не керував, але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи .

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10.200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320грн.00коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -
07.08.2017 року о 14 год. 05 хв. в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 41, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубісі», д.н. НОМЕР_1 , при виїзді із КПП військової частини НОМЕР_2 не надав переваги в русі автомобілю «Шевроле Нива», д.н. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Чорновола, та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та підтвердив обставини справи.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .
При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.
Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
справа 278/2396/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Головного управління ДФС в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої оператором АЗС ТОВ "Зелік оіл", проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП - НОМЕР_1, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2017 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, працюючи оператором АЗС ТОВ "Зелік оіл", не забезпечила відповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначенні в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (РРО), не забезпечила режиму попереднього програмування при проведенні розрахунків через РРО, а також не забезпечила щоденний друк на РРО фіскальних звітних чеків при здійсненні розрахунків, чим порушила п.п. 9, 11, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнала.

Вина останньої також підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Постанова

Іменем України

Справа № 712/10029/17

Провадження №3/712/2333/17

22вересня 2017року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 08.03.1979р.н., прож. м.Черкаси,вул. 30р.Перемоги 62,кВ.249 , не працює, ІПН невідомий

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №146058 від 02.08.2017: ОСОБА_2 02.08.2017 в м.Черкаси по узвізу ОСОБА_3 керував автомобілем у стані алкогольного сп»яніння. Від огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, повідомлявся належним чином.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 750/6976/17
Провадження № 3/750/2595/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2017, о 00.30, ОСОБА_1, біля будинку №95 по вул.Б.Морська у м.Маріуполі, керував транспортним засобом «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 296/6647/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_1 , працює начальником 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ( тип С ) в/ч НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 172-15 ч.2 КпАП України,-

встановив :

Ст. лейтенант ОСОБА_1 26 липня 2017 року прибув до місця дислокації відділу прикордонної служби ( тип С) в/ч 1495 о 09 годині 45 хвилин, тобто із запізненням на 1 годину 45 хвилин, чим порушив затверджений наказом начальника Житомирського прикордонного загоду від 28.02.2017 р. № 223-аг «Розпорядок дня для персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та пояснив, що він запізнився на роботу у зв`язку з небажанням проходити військову службу в Державній прикордонній службі України..

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 07.08.2017 р. серія ПнРУ № 141976;

- висновком службового розслідування по факту несвоєчасного прибуття 26.07.2017 р. на шикування відділу прикордонної служби ОСОБА_1 ;

- к.наказу від 26.07.2017 р. про призначення службового розслідування.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим та необхідним звільнити його від адмін.відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №705/645/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/645/17, 3/705/206/17 та № 705/645/17, 3/705/207/17.

Згідно матеріалу № 705/645/17, 3/705/206/17 від 27 грудня 2016 року, ОСОБА_1 27.12.2016 року близько 10 год. 00 хв. на узбіччі автодороги Стрий-Кіровоград-Знамянка, здійснював торгівлю ялинками в невстановленому місці.

Згідно матеріалу № 705/645/17, 3/705/206/17 від 30 грудня 2016 року, ОСОБА_1 30.12.2016 року о 11 год. 40 хв. біля с. Паланка Уманського району на а/д здійснював торгівлю з рук ялинками без відповідних документів.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справ і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами справ і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративні правопорушення були вчинені 27 грудня 2016 року та 30 грудня 2016 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали №705/645/17, 3/705/206/17 з № 705/645/17, 3/705/207/17 в одне провадження та присвоїти номер № 705/645/17, 3/705/206/17.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль