overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.05.16, та до моменту розгляду справи 20 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Номер справи 220/1182/17
Номер провадження 3/220/376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: вул. Київська, б. 9, с. Піддубне Великоновосілківського району Донецької області та проживаючого за адресою: вул. Пушкіна, б. 25, с. Олексіївка Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року в провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 681257 від 24.07.2017 року, ОСОБА_1, за місцем проживання за адресою: вул. Пушкіна, б. 25, с. Олексіївка Великоновосілківського району Донецької області, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим, вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був неодноразово призначений.

В судове засідання 18.09.2017 року ОСОБА_1, згідно постанови від 08.09.2017 року про привід, доставлено не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1, вдруге слід застосувати примусовий привід органами поліції.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Пушкіна, б. 25, с. Олексіївка Великоновосілківського району Донецької області, доставити приводом у судове засідання, призначене на 19 жовтня 2017 року на 09 год. 40 хв. яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 459/2123/17 Провадження № 3/459/579/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській оласті про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором КП «Комунальник», проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №083834 від 09.08.2017 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 09.08.2017 року о 15.10 год. в м.Червонограді не виконав законної вимоги посадової особи Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо усунення порушень норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, вимога №6 від 03.07.2017 року, чим порушив Закон України «про дорожній рух» ДСТУ 3578-97.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не додано документа на підтвердження отримання ОСОБА_1 вимоги №6 від 03.07.2017 року, невиконання якої ставиться у провину останньому.

Указаний недолік унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого судового рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, слід направити до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП повернути до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській оласті для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/1756/17
Провадження № 3/715/896/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.09.2017 року о 20:05 год. в с. Валя Кузьмина по вул. Клубна Глибоцького району Чернівецької області Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пасат Б-5», номерний знак 399 APZ 93, на вимогу працівника поліції про зупинку т/з завчасно подану не зупинився, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №010140 від 07.09.2017 року.

При визначені виду стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.122-2 КУпАП, керуючись 38, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 05.11.1992 р.н, м.Ужгород, вул. Бестужева, 14/65 , за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2017 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1Р в ОСОБА_2 районі с. Курортне , керував т/з Ауді днз. АО 4548 АА в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1Р порушив вимоги п.2.9.a ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1Р вину у вчиненому правопорушенні не визнав, ззаначив що в стані алкогольного сп"яніння не перебував.

Винність ОСОБА_1Р підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 039167 року, від 22.07.2017 року, дадотком до протоколу про використання алкотестеру , огляду на стан сп"яніння , які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1Р складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1Р , з урахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосовувати адміністративне стягнення у межах санкції за ч1. ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,ч1.130,283-284,287,291,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., а також позбавити його права керування транспортними засобами строком на один рік зі сплатою судового збору у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Леміш О.М..
Провадження № 3/761/3107/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

28.03.2017 року, о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1, у м. Києві, по вул. Дорогожицька, 9, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 10.3 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову-не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 212/3588/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 09 січня 1984 року у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 830825 від 13.06.2017 року убачається, ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, а саме 01.06.2017 року порушив правила адміністративного нагляду встановлених відносно нього, а саме не зявився на реєстрацію до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7 м. Кривого Рогу.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду судовими повістками, проте за викликами не зявився, про причину не явки суду не повідомляв. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла наступного висновку.

Так, винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АА № 830825 від 13.06.2017 року про адміністративне правопорушення, реєстраційним листом, постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2017 року, письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Таким чином, з огляду на зазначене, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 доведена, проте провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Тому, враховуючи, що правопорушення ОСОБА_2 вчинено 01.06.2017 року, останній неодноразово за викликами до суду не зявлявся, строки накладення адміністративного стягнення скінчилися. Тому вважаю необхідним провадження у справі закрити згідно ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 369/7142/17
Провадження № 3/369/2770/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює менеджером в ТОВ «Венети», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 007134 від 25.06.2017 року водій ОСОБА_1 25.06.2017 року о 23 год. 05 хв. в м. Боярка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 визнав, що випив пляшку пива, після чого керував автомобілем, не може пояснити чи освідували його на приладі «Драгер» чи на якомусь іншому, до лікарні возили.

Вивчивши адміністративні матеріали, приходжу до переконання за необхідне повернути матеріали до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, враховуючи, що при складанні протоколу працівниками поліції, зазначено, що до протоколу додається, крім іншого, результат тесту на драгер, при цьому адмінматеріали не містять зазначеного тесту, в матеріалах знаходиться висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, при цьому вказаний висновок не містить реквізитів документу або засвідченої копії. Вказані обставини роблять неможливим розгляд матеріалів по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : С.В.Хрипун
Справа № 750/8735/17
Провадження № 3/750/3126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Суспо Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 05 травня 2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. 77-ї Гвардійської дивізії в магазині "Сільпо" здійснила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 145 грн. 87 коп., чим порушила вимоги ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2017 року суддя Волноваського районного суду Донецької області Кирилюк Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , уродженця с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця, водія 1 взводу 11 гаубничої артилерійської батареї 4-го гаубничого артилерійського девізіону в/ч пп НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч. 2 ст. 172-10 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.05.2017 року близько 18 годині у пункті тимчасової дислакації 11 гаубничої артилерійської батареї 4-го гаубничого артилерійського девізіону в/ч пп НОМЕР_2 , що у с. Дмитрівка Волноваського району Донецької області, відмовився виконувати законні вимоги командира батареї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Справа надійшла до суду 18.09.2017 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя