Справа 682/1149/17
Провадження № 3/682/372/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Офісу великих платників податків державної фіксальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідн.код НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПАТ "Славутський солодовий завод", протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, - за ст. 162-1 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення від 18.04.2017р №54 серії ВП Лв №000091, генеральний директор ПАТ "Славутський солодовий завод" ОСОБА_1 , ухилився від повернення виручки в іноземній валюті в сумі 80800 доларів США за експортними операціями, чим порушив ст. 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адмінпраовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, не визнав і пояснив, що не мав умислу на ухилення від повернення в України виручки в іноземній валюті за контроктом №25 від 25.02.2016 з нерезидентом "ЕМІN ТК ММС" (республіка Азербайджан) за період з 11.08.2016 р по 24.02.2017 р . Проте, "ЕМІN ТК ММС" (республіка Азербайджан) свої зобов"Язання за контрактом не виконало, кошти зща поставлений солод не сплатино. Тому підприємством, ПАТ "Славутський солодовий завод", вжито всіх можливих заходів для повернення виручки: зокрема, надіслано претензії про повернення коштів, неодноразово надсиласиь електронні листи з вимогою про повернення коштів, велись телефонні розмови, підготований позов в міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України щодо стягнення заборгованості з "ЕМІN ТК ММС". За період з серпня 2016 р по лютий 2017 р "ЕМІN ТК ММС" частково погасив заборгованість перед підприємством. Крім цього, питання щодо повернення виручки від "ЕМІN ТК ММС" перебуває на контролі власника - ОСОБА_2 (Франція). А отже, жодних дій, що свідчили б про умисне ухилення від повернення виручки, він не вчиняв.

Встановлено, що відповідно до п.13.3 Статуту Публічного акціонерного товариства "Славутський солодовий завод" відповідальність за фінансовий стан підприємства покладається на генерального директора. Отже, генеральний директор ПАТ "Славутський солодовий завод" за своїми посадовими обов"язками зобов"Язаний контролювати повернення валютної виручки підприємству.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, Акт від 154.03.2017 р про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ "Славутський солодовий завод" з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні взаєморозрахунків з нерезидентом ЕМІN ТК ММС по контракту № 25 від 25.02.2016 р за період з 11.08.2016 р по 24.02.2017 р, претензії ПАТ "Славутський солодовий завод" до "ЕМІN ТК ММС" по контракту №25 від 25.02.2016 р з розрахунками по заборгованості та пені від 07.11.2016 р, від 10.02.2017 р , електронні листи Генерального директора ПАТ "Славутський солодовий завод" ОСОБА_1 до ЕМІN ТК ММС від 21.03.2017 р, від 12.04.2017 р, від 31.01.2017 р, від 31.03.2017 р, відомості з рахунку про здійснення оплати 12.05.2017 р "ЕМІN ТК ММС" по контракту №25 від 25.02.2016 р, копію позовної заяви до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України щодо стягнення заборгованості з "ЕМІN ТК ММС" вважаю, що в діях генерального директора ПАТ "Славутський солодовий завод" ОСОБА_1 відсутній умисел на ухилення від повернення валютної виручки від "ЕМІN ТК ММС" та склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП.

Тому провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП..

Керуючись ст., ст. 33-35, 251, 283, 284, 294, 162-1 ч.1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Зеленська В. І.