Справа № 405/76/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу встановлено, що 28.12.2016 року о 14:02 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Полтавська, в м. Кропивницькому, всупереч вимогам п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді А6» д/н WSI 04716 ВВ, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, зазначивши, що автомобіль «Ауді» чинив йому перешкоду, різко загальмувавши. Пояснив, що 28.12.2016 р. в 14:02 год. рухався на автомобілі «Шевроле» по вул. Полтавській в м. Кропивницький. Проїхавши кільце біля магазину «1001 дрібниця» рухався в правому ряді, зліва рухався автомобі «Ауді», який був попереду на три метрии, оскільки водій автомобіля «Ауді» різко загальмував йому не вдалось уникнути зіткнення. Вважає, порушення ПДР України здійснив саме водій автомобіля «Ауді». З протоколом не згоден.

Розглянувши протокол відносно ОСОБА_1, дослідивши додані до протоколу докази, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 28.12.2016 р. близько 14:00 год. рухався на автомобілі «Ауді» по вул. Дружби народів біля магазину «1001 дрібниця». Проїхавши круг, виїхавши на вул. Полтавську, знаходячись в лівому крайньому ряду хотів повернути у провулок. Для цього за здалегідь включив лівий поворот і зупинився для пропуску автомобіля, який стояв перед ним і теж повертав вліво. В цей час відчув удар у задню праву частину свого автомобіля, після цього викликав працівників поліції. Зазначив, що на його автомобілі було пошкоджено праве заднє крило і бампер. Ствердив, що ніякого різкого гальмування не застосовував, виїхавши з круга, перелаштувавшись чекав щоб повернути ліворуч. Вважає, що водій автомобіля «Шевролет» допустив зіткнення не вибравши безпечної швидкості.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також схемою місця ДТП (а.с.2), згідно якої встановлено місце зіткнення автомобілів та місце розташування автомобілів при зіткненні. Вказана схема підписана ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином з аналізу наведенного, у відповідності до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим ОСОБА_1підлягає накладенню стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська