Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/43/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. ОСОБА_2, непрацюючого, громадянина України,

по ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31 грудня 2016 року о 20 год.30 хв. в с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України: керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відмовився.

Свою вину гр. ОСОБА_1 не визнав повністю. Пояснив, що дійсно 31.12.2016р. близько 20 год. керував автомобілем ВАЗ та в с.Зарудинці Ружинського району Житомирської області був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. Однак він їхати для проходження такого огляду в Ружинську ЦРЛ відмовився, тому що спішив до хворої матері. В послідуючому, в той же вечір, передзвонивши адвокату та взнавши, що за відмову від проходження медичного огляду є відповідальність, вирішив пройти такий огляд. З цією метою він сам поїхав в Ружинську ЦРЛ, де не працював апарат для визначення стану алкогольного сп'яніння, а тому йому якась жінка взяла кров на визначення наявності в ній алкоголю. При цьому працівники поліції присутні не були, оскільки він не знав як їх викликати.

Крім показів ОСОБА_1 , в яких він фактично визнав, що на вимогу працівника поліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, його вина у порушенні вимог п.2.5 ПДР України, доводиться дослідженими суддею доказами. А саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.12.2016р., в яких він зазначив:, що "Вчора вживав випив 50 гр горілки, сьогодні керував автомобілем. Від проходження мед.огляду на стан сп'яніння одмовляюсь. Сьогодні керувати не буду";

2

-показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в судовому засіданні підтвердили, що були присутні 31.12.2016р. у вечірній час в с.Зарудинці Ружинського району, коли працівники поліції зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 Оскільки по зовнішньому вигляду вбачалась, що водій ніби то перебуває в стані алкогольного сп'яніння, тому йому працівники поліції запропонували пройти медичний огляд на стан сп'яніння. Однак ОСОБА_1 від вказаного відмовився, пояснивши, що спішить,так як у нього хворий батько;

-показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що працює начальником СРПП Ружинського ВП і 31.12.2016р. в с.Зарудинці Ружинського району в присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зупинив автомобіль ВАЗ, яким керував ОСОБА_1 Від водія відчувався запах алкоголю, а тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, від чого ОСОБА_1 категорично відмовився;

-показами свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що працює в Ружинській ЦРЛ лікарем наркологом і 31.12.2016р. його по телефону викликали в приймальне відділення, оскільки гр.ОСОБА_1 бажав пройти медогляд на стан сп'яніння. ОСОБА_1 в приймальному відділенні йому розповів, що був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому дихнути в кульок, а потім - пройти медогляд на стан сп'яніння, однак він спішив і тому від такого огляду відмовився. Проте в послідуючому вирішив такий огляд пройти в тому приїхав в Ружинську ЦРЛ. У ОСОБА_1 була взята кров, яка в послідуючому була направлена на дослідження в наркодиспансер;

- показами свідка ОСОБА_7 яка підтвердила, що є дружиною ОСОБА_1 і 31.12.2016р. у вечірній час разом з ним їхала до його матері, щоб надати останній мед допомогу, оскільки у неї піднявся тиск. В с.Зарудинці їх зупинили працівники поліції і запропонували чоловіку їхати на експертизу на стан сп'яніння, однак він відмовився, так як спішив до матері. Ввечері в той же день він все ж таки поїхав в Ружинську ЦРЛ та здав кров на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він , будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Та обставина, що ОСОБА_1 в послідуючому через певний період часу самостійно здав кров для проведення токсикологічного дослідження на виявлення в ній етилового алкоголю не впливає на кваліфікацію його ді, оскільки таке дослідження було проведено не у відповідності з положеннями, викладеними в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Крім того, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Керуючись ст. 130 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. (Десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (Один) рік.

3

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 320 грн. (Триста двадцять гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.