Провадження № 3/235/1284/17
Справа № 235/4685/17
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

19 вересня 2017 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вулиця Раздольна, 8/98

- за ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецькоїобласті надійшов протокол серії БР № 274216 про адміністративне правопорушення за ст.123 КупАП, складений 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 123 КУпАП визначено декілька самостійних складів правопорушень, кожне з яких знаходить своє відображення в тій чи іншій частині зазначеної статті. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 274216 від 11 серпня 2017 року відсутня правова кваліфікація дій ОСОБА_1, оскільки протокол містить посилання лише на ст.123 КУпАП, при цьому не визначено за якою частиною цієї статті кваліфіковані його дії. При цьому суд не може самостійно кваліфікувати дії ОСОБА_1

Також, ст. 221 КУпАП наводить вичерпний перелік адміністративних справ, що відносяться компетенції судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Відповідно до зазначеної норми права до компетенції судді відноситься розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених частинами другою і третьою статті 123 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП Органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі і передбачені частиною першою статті 123 КУпАП.

Отже, не зазначення частини статті робить неможливим вирішення питания належності до компетенції судді розгляд даної справи, що пере6дбачено п.1 ч.1 ст.278 КУпАП.

Оскільки виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, то протокол слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 123 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан