Справа № 216/4581/17
номер провадження 3/216/1665/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ПАТ "ОСОБА_4 Крвиий Ріг", який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2017 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення (складу адміністративного правопорушення) : "03.09.2017 року приблизно о 03 год. 10 хв. гр. ОСОБА_3 у громадському місці біля будинку №4 по проспекту Миру у місті Кривому Розі висловлювався нецензурною лайкою на адресу лейтенанта поліції ОСОБА_5, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та в ньому вбачається склад дрібного хуліганства.

Нормами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Разом з цим відповідно до вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду.

Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні дрібного хуліганства можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Зважаючи на вище викладене та проаналізувавши матеріали справи, з яких судом встановлено, що дата на яку мав з'явитись правопорушник у визначений працівниками поліції час 20.09.2017 року о 10-00 год., ОСОБА_3 до залу судового засідання не з'явився, а також враховуючи, що працівниками поліції не здійснено адміністративне затримання особи з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП слід повернути Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції для здійснення приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 216/4581/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, - повернути Управлінню патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для здійснення приводу з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондарєва