Справа № 390/862/17
Провадження № 3/390/296/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року Кіровоградський районний суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пасічник Д.І.,

про секретарі Рац М.О.,

захисника ОСОБА_1,

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали Кропивницького відділу поліції Кіровоградського районного відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Води, Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Кропивницьким відділом поліції Кіровоградського районного відділення поліції до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 Згідно протоколу встановлено, що 25.04.2017 року приблизно о 17.15 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем Форд державний номер НОМЕР_1 по а/д Стрий-Знамянка, 696 км. + 200 м., при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та перешкодив обгону автомобілю Шкода державний номерний знак НОМЕР_2, який здійснював обгін його, чим допустив зіткнення , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав, заперечив проти обставин викладених у протоколі, пояснивши, що правил дорожнього руху не порушував.

Захисник в судовому засіданні подав клопотання про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи.

Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи наведене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за необхідне призначити інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизу за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи задовольнити.

1.Призначити інженерно-транспортну (автотехнічна) експертизу, проведення якої доручити експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи мав водій ОСОБА_3 чи ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Ford Focus»?

2) Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 чи ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

3) Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_3 чи ОСОБА_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

2. Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4