Справа № 373/1411/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 020813 від 22.07.2017 вбачається, що ОСОБА_1 22.07.2017 близько 12:05 год. по вулиці Лесі Українки в с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, керував мотоциклом марки «МТ-10.36», державний номер 11-63 КХА з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В суді дані обставини справи спростовуються поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та матеріалами справи.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 22.07.2017 року близько 12:00 год. він був зупинений працівниками поліції в с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області по вулиці Лесі Українки, коли керував мотоциклом марки «МТ-10.36». Працівники поліції пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів йому не запропонували та не надали такої можливості, а запропонували пройти такий огляд в закладі охорони здоровя. В протоколі він зазначив, що вживав алкоголь напередодні.

Після цього працівником поліції було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Свідки, які зазначені в протоколі, при його складанні присутніми не були. Крім того, після складання протоколу працівник поліції не відсторонив його від керування, а повернув транспортний засіб і він продовжив свій рух. Відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення про передачу транспортного засобу іншому водієві працівником поліції зазначена формально.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що він при виконанні своїх службових обовязків, 22.07.2017 в с.Циблі по вулиці Лесі Українки близько 12:00 год. зупинив ОСОБА_1, який керував мотоциклом. Ним було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Факти, що викладені в протоколі, він підтверджує. Зазначив, що ОСОБА_1 при складанні протоколу підтвердив факт вживання ним алкогольних напоїв, але відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку. Ним було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд в закладі охорони здоровя, так як спеціальний технічний засіб для визначення стану спяніння у нього був відсутній, оскільки був у іншого патруля.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені працівником поліції в протоколі та письмові пояснення яких є в матеріалах справи, на виклик суду повторно не зявились.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За правилами п.3 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 передбачено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до вказаного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів; лікарем закладу охорони здоровя. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Окрім того, за правилами п.6 розділу ІХ вищевказаної Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Свідок ОСОБА_2 в суді підтвердив, що ним не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки він у нього був відсутній, так як був у іншого патруля. Ним було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд в закладі охорони здоровя.

Всупереч цьому до матеріалів справи поліцейський таке направлення для проведення огляду ОСОБА_1 у відповідному закладі охорони здоровя не долучив, належним чином не зафіксував відмову від проходження огляду в закладі охорони здоровя.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4М, що долучені до матеріалів справи, суд не може прийняти як належний доказ, оскільки вони відібрані поліцейськими та написані з їх слів, мають однаковий зміст. Перевірити їх достовірність суд позбавлений можливості, оскільки ці свідки двічі не зявились на виклики суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015; Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Окрім того, згідно з вимогами ч. 5 ст. 266 КпАП огляд особи на стан спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева