Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/157/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Виноградівського району,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, серія АА № 526469, складений 14.01.2017 року відносно ОСОБА_1 з додатками.

На розгляд справи з"явився свідок ОСОБА_2 Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілий не з"явилися.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що даний протокол разом з приєднаними документами слід повернути органу, який надіслав протокол до суду, з огляду на наступне.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі по суті порушення вказано, що ОСОБА_1 викрала продукти харчування, а саме: кілограм макарон, кілограм солі, кілограм рису, літр олії та банку кави загальною вартістю 73 грн.

У доданій до протоколу копії пояснення потерпілого від 23.12.2016 року вказано про викрадення даних продуктів, а також кілограма торгоні (а.с. 9, 10). Аналогічно зазначено у копії пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 27.12.2016 року (а.с. 12, 13). Про отримання на зберігання пачки торгоні викладено і у копії заяви потерпілого від 23.12.2016 року (а.с. 14). При цьому копія довідки вартості, виданої приватним підприємцем ОСОБА_3 (а.с. 15), містить відомості про вартість макарон, солі, олії та кави, та їх загальну вартість 73 грн.

Невідповідність у матеріалах, що поступили на розгляд, щодо того, які саме продукти харчування викрадено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутність даних про вартість усіх продуктів харчування, про викрадення яких вказано у протоколі, свідчить про неналежне оформлення матеріалів.

Крім того, постановою судді від 26.01.2017 року протокол з додатками повертався для дооформлення органу, який надіслав протокол до суду. Однак, недоліки в частині відсутності приєднаного до протоколу оригіналу пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів щодо вилучення у неї викрадених продуктів харчування, не усунуто.

Виходячи з викладеного протокол відносно ОСОБА_1 разом з додатками слід повторно повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 526469 від 14.01.2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4