overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/4491/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 19 год., 13.03.2017р., в м. Рівне, по вул. Кавказька 11, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в підїзді будинку, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою в бік працівників поліції та перехожих громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та клопотанням, крім того викликався судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа №449/538/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 22.04.1987р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.04.2017р. біля 12.20год. обзивав нецензурними та образливими словами свою дружину.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнав та пояснив, що між ним та його дружиною дійсно була обоюдна суперечка, яка тривала декілька хвилин, однак він нецензурними словами дружину не обзивав і не ображав.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд приходить до висновку, що в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України і обмежитись усним зауваження.

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначимістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
справа № 691/1005/17
провадження № 3/691/579/17
ПОСТАНОВА

15 вересня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №952594 від 01.08.2017 року, складеного старшим інспектором Городищенського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, «31.07.17 р. близько 22.45 год в с. Вязівок по в. 1-го Травня, 11 був відсутній по місцю проживання, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень адміністративного нагляду», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

При цьому, до протоколу додано копію постанови судді Городищенського суду від 26.05.2017 року, про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком один рік.

Згідно вищезазначеної постанови, ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки характеристики, виданої виконавчим комітетом Вязівської сільської ради, ОСОБА_1 є жителем ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судова повістка направлена ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі: вул. Першого Травня, 11 в с. Вязівок, Городищенського району, Черкаської області, повернулась до суду з поміткою працівників пошти: «за зазначеною адресою не проживає».

Таким чином, адміністративний нагляд, відносно ОСОБА_1, встановлений за адресою вул. Першого Травня, 24, с. Вязівок, Городищенського району, а працівники поліції робили перевірку та виявили відсутність останнього по вул. Першого Травня, 11, с. Вязівок, Городищенського району.

За таких обставин, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, в суді слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.187, п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/522/7209/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності комерційного директора ПП «Арман-2012» ОСОБА_1, згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: м.Одеса, вул. Базарна, 1а, в якому здійснює діяльність ПП «Арман-2012» (), юридична адреса: м.Одеса, вул. Базарна, 1а, встановлено, що комерційний директор ПП «Арман-2012» ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в готівковій формі, яке виразилося у не проведенні операції через РРО, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послг, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вина комерційного директора ПП «Арман-2012» ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 52 про адміністративне правопорушення від 04.08.2017 року, актом про результати фактичної перевірки від 25.07.2017 року №400/15-32-40-01/381/0195.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до комерційного директора ПП «Арман-2012» ОСОБА_1А адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.155-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. та стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

18.09.2017
Справа № 664/1923/17
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2017 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Гуджат огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання м. Дніпро Дніпропетровської області, вул. Платова, 54,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП-

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення БР № 069114 від 24.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за

місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 3, 6 З.У. «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає…., реєстрація внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів. До яких вноситься відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного демографічного реєстру в установленному Кабінетом Міністрів порядку. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою.

За протоколом зареєстрованим місцем проживання особи, відносно якої складено протокол, вказано: м. Дніпро Дніпропетровської області, вул. Платова, 54. Отже, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за місцем проживання ОСОБА_1.

За таких обставин адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання, а саме для подання до належного суду.

Керуючись, ст.ст. 124, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, а саме для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа №295/7166/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З 19.06.2017 року ОСОБА_1 зберігав вогнепальну мисливську зброю марки «Simson» кл. 16 мм № 82474 без відповідного документа дозвільної системи, яку отримав від ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 665941 від 23.06.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом інспектора з КЗОЗ у сфері ДС СП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

Своїми діями, що виразилися у порушенні порядку зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 190 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Номер провадження 3/754/3544/17
Справа №754/9658/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1.

за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 18.07.2017 року зазначено про те, що ОСОБА_1 01.03.2016 року о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по бул. Вигурівському, 6 в м. Києві, при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), шо призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4, 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 38 КпАП України, враховуючи те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 01.03.2016 року, строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення витікли, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого збірником на фірмі «АНЕТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 27 березня 2017 року, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться протоколі про адміністративне правопорушення від 28 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, даними, які містяться в рапорті складеного ДОП Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві Бідою Д.В., іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді громадських робіт, тривалістю 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
23.05.2017 Справа № 756/6284/17
Унікальний № 756/6284/17-п
Провадження № 3/756/3606/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року о 20-30 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-ті С.Бандери, 20-А, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом RENAULT MASTER, державний номер НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_4, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, в наслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом WELTON NS 3S, державний номер НОМЕР_3, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 157601 від 28.04.2017 року;

-схемою місця ДТП;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника - щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопоруше ння, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 06.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 06.06.16, та до моменту розгляду справи 19 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: