Єдиний унікальний номер 725/739/17
Номер провадження 3/725/453/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт FA739046, виданий 25.08.2016 року уповноваженим органом 7319, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, 26.01.2017 року о 06 год. 50 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав легковий мікроавтобус марки «VW Transport» державний номер 81485МО під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який разом з пасажиром ОСОБА_2 слідував з України до Румунії в приватних справах. Вказані особи надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому» коридору. При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього коштів та товару і наявність особистих речей. Згідно рішення органу доходів і зборів даний транспортний засіб та громадяни були виведені з «зеленого» коридору в «червоний».

Під час митного контролю громадянин України ОСОБА_1 предявив до митного контролю легковий мікроавтобус марки «VW Transport» державний номер 81485МО і особисті речі.

При проведені поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 400 пачок сигарет марки «KENT», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню, а саме в середині паливного баку, по 10 пачок сигарет, герметично заклеєні в поліетиленових пакетах. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливими після демонтажу передніх сидінь, підняття войлочного покриття підлоги в передній частині мікроавтобуса, відкручування захисної кришки ніші для насоса подачі палива, яка кріпилась на 3-х шурупах, відєднання паливних шлангів, демонтажу кришки з паливним насосом. Доступ до даних сигарет проводився через отвір в місці кріплення паливного насоса після демонтажу вказаного насоса.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявленні 400 пачок сигарет визнав своєю власністю. З його слів - до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.

Митний орган кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст 483 МК України , як спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 400 пачок сигарет .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте звернувся із клопотанням розглядати справу за його відсутності та врахувати, що ним в автомобілі тайник не створювався.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, вартість предметів порушення митних правил, транспортного засобу, який використовувався для їх незаконного переміщення через митний кордон України, а також обсяг конструктивних змін у автомобілі мають принципове значення для правильного вирішення справи. Саме ці обставини підлягають доказуванню у даній справі.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.01.2017 року о 06 год. 50 хв. переміщував через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю, тобто його дії вірно кваліфіковано за ст. 483 ч. 1 МК України.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації мікроавтобусу марки «VW Transport» державний номер 81485МО 1997 року випуску, шасі ( кузов, рама, коляска) № WV1ZZZ70ZVX054452, виходячи з наступного.

Як убачається із санкції ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується й те, що відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України, під тайником слід розуміти спеціально виготовлені, обладнані або пристосовані сховища, а також конструктивні порожнини, ємкості транспортних засобів, багажу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, сигарети були виявлені в порожнині паливного баку мікроавтобуса і матеріали справи не містять даних про внесення ОСОБА_3 конструктивних змін в транспортний засіб для переміщення сигарет. Тобто вказана порожнина, яка за своїми технічними даними, передбачена заводом виробником не може відноситися до спеціально виготовленого сховища.

Крім того, законодавець у разі конфіскації транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), зобов»язує суд встановити дві невід»ємні ознаки-обладнання та пристосування з цією метою конструктивних ємностей чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Матеріали справи щодо ОСОБА_3 не містять даних про виготовлення ним спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін до власного мікроавтобуса, а лише свідчать про використання конструктивних ємностей автомобіля.

Висновка експерта щодо наявності конструктивних змін в автомобілі і виготовлення тайника суду не надано.

Відповідно до матеріалів справи, вартість 400 пачок сигарет, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 142005901- 0221 від 07 лютого 2017 року становить 10708 (десять тисяч сімсот вісім) гривень, а ринкова вартість наданого на дослідження транспортного засобу-мікроавтобуса марки «VW Transport» державний номер 81485МО станом на дату оцінки, згідно висновку №137 від 08 лютого 2017 року, становить 153490 (сто п»ятдесят три тисячі чотириста дев»яносто) гривень 09 копійок, що перевищує вартість виявлених сигарет більше ніж в 10 раз.

Обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.

Актом міжнародного визнання України як демократичної правової держави став її вступ 9 листопада 1995 року до Ради Європи та ратифікація Верховною Радою Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколів до неї.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов»язковість якого надана Верховною Радою України.

Незастосування конфіскації транспортного засобу відповідає загальним засадам накладення адміністративного стягнення, а також узгоджується із положеннями міжнародних договорів, ратифікованих Україною,зокрема, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод та змістом рішень Європейського суду з прав людини ( в тому числі рішенням у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008) щодо необхідності дотримання при застосуванні додаткового стягнення у виді конфіскації при порушенні митних правил справедливого балансу між суспільним інтересом та вимогами захисту права власності.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення Європейський Суд з прав людини, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов'язкове.

Не підлягають стягненню витрати митного органу в сумі 50 гривень 14 копійок, за зберігання конфіскованих сигарет.

З ОСОБА_1 слід стягнути 6700 гривень 13 копійок витрат на зберігання мікроавтобуса марки «VW Transport», державний номер 81485МО 1997 року випуску, шасі ( кузов, рама, коляска) № WV1ZZZ70ZVX054452 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320 гривень в дохід держави.

На пiдставi ст. 483, Митного Кодексу України, ст.ст. 36 ч.2 40-1, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10708 (десять тисяч сімсот вісім) гривень та конфіскації 400 пачок сигарет марки «KENT» вартістю 10708 (десять тисяч сімсот вісім) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 гривень на користь держави.

Вилучений у ОСОБА_1 мікроавтобус марки «VW Transport», державний номер 81485МО 1997 року випуску, шасі ( кузов, рама, коляска) № WV1ZZZ70ZVX054452 повернути ОСОБА_1, стягнувши з ОСОБА_1 6700 гривень 13 копійок-витрат митного органу, пов»язаного із зберіганням цього транспортного засобу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.