Справа № 163/9/17 Провадження №33/773/312/17 Суддя в 1 інстанції: Павлусь О. С.
Категорія: ч.1 ст. 482 МК України Доповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 23 лютого 2017 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень з конфіскацією в дохід держави цигарок іноземного виробництва в кількості 2000 (дві тисячі) пачок, вартістю 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень, вилучених згідно протоколу про ПМП Волинської митниці № 2787/20500/2016.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 320 грн. судового збору, а також в користь Волинської митниці ДФС 864, 88 грн. витрат у справі за зберігання товарів.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 19 листопада 2016 року, приблизно о 20 год. 30 хв., діючи групою осіб з громадянами України ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в районі інформаційно-попереджувального знаку № 1003, на відстані 600 метрів від лінії Державного кордону України, на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України, з території України в ОСОБА_5, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів, цигарок без марок акцизного податку України в кількості 2000 пачок, вартістю 24 000 гривень за допомогою надувного гумового човна марки «Bark»,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.482 МК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України. Посилається на те, що висновки суду ґрунтуються лише на документах, які зібрані військовослужбовцями ВПС «Рівне» Луцького прикордонного загону, проте вони не підтверджують факт вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення. Зокрема, в ході його затримання у нього не було виявлено гумового човна та жодних пакунків, в тому числі цигарок. Крім того, схема затримання правопорушників є недопустимим доказом, оскільки вона складена без зазначення дати, часу, місця, інших обставин, тому не відповідає фактичним обставинам справи. Вважає, що рапорт інспектора прикордонної служби, службова записка інспекторів митниці та висновок експерта не можуть свідчити про наявність в нього умислу на переміщення товарів до річки Західний Буг, через яку проходить митний кордон. Не свідчить про вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення і сам факт виявлення біля нього цигарок та гумового човна.

Просить врахувати, що первинні свої пояснення, у яких він визнавав свою вину, він давав під тиском прикордонників. У судовому засіданні він не заперечував факту переміщення пакунків на прохання невідомих осіб, однак вважав, що таким чином допомагає рибалкам донести їх речі. В той же час, він рухався на території України, що дозволено йому ст.33 Конституції України, і наміру перемістити товар через митний кордон України не мав.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 який підтримував свою апеляційну скаргу, а щодо оскаржуваної постанови поклався на розсуд суду, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Висновки судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, стверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення, актом прийому-передачі, службовими записками, висновком експерта, висновком про здійснення провадження, копіями протоколів про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 серії ПнРУ №302309, та про адміністративне затримання від 19.11.2016, копією постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 22.12.2016 щодо ОСОБА_1.

Як вбачається з постанови судді Любомльського районного суду Волинської області від 22.12.2016, яка постановою судді Апеляційного суду Волинської області від 10.02.2017 залишена без змін, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.185-10 КУпАП та ч.2 ст.204-1 КУпАП. Зокрема, він вчинив злісну непокору законним розпорядженням військовослужбовців державної прикордонної служби, а також здійснив спробу разом з групою осіб незаконного перетинання державного кордону України.

Крім того, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 19.11.2016 власноручно зазначив, що: «сьогодні зайшов з друзями в полосу, щоб перекинути за допомогою лодки цигарки до ОСОБА_5. Я ніс два пакунки цигарок за шістсот метрів до кордону нас зловили… Претензій до прикордонників немаю» (а.с.10).

У судовому засіданні ОСОБА_1 змінив свої початкові пояснення та вказав, що у той день він допомагав рибалкам переносити пакунки, які він вважав рибальськими снастями. Коли повертався назад, був затриманий прикордонником.

Разом з тим, аналізуючи докази у справі в їх сукупності, суддя обґрунтовано дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.482 МК України, а пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про непричетність до інкримінованого правопорушення - вірно розцінив як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

Призначаючи адміністративного стягнення, суддя першої інстанції відповідно до вимог статей 33, 34 КУпАП, врахував фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність винного, вимоги санкції статті, згідно якої останній притягується до відповідальності, та обґрунтовано дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.482 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних цигарок з їх конфіскацією.

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що свої первинні пояснення, у яких він визнавав свою вину, давав під тиском прикордонників, не підтверджуються будь-якими доказами.

Жодних доказів, на які суддя першої інстанції послався при прийнятті рішення, апеляційний суд не вважає недопустимими.

Постанова судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, з мотивів наведених в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 23 лютого 2017 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.П. Денісов