П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2017 Справа №607/338/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31 грудня 2016 року о 20 год. 10 хв. керував транспортним засобом марки "ЗАЗ-Daewoo Т13110", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул.Збаразька,31, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в ОСОБА_2 та згідно висновків огляду №0085152 від 31.12.2016р. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2016р. №250516 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні власної вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки в той день випив один бокал шампанського та вважає, що в стані алкогольного спяніння не перебував.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 250516 від 31.12.2016 року;

-висновком ОСОБА_2 №0085152 від 31.12.2016р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 31.12.2016 року о 21 год. 10 хв. перебував в стані алкогольного спяніння;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 31.12.2016 р., згідно пояснень якого, 31.12.2016 року близько 20 год. 36 хв. він був запрошений працівниками поліції, щоб засвідчити проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1, який зі слів працівника поліції, керував транспортним засобом "ЗАЗ-Daewoo Т13110", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул.Збаразька, 31, з явними ознаками алкогольного спяніння. Однак, ОСОБА_1 в його присутності відмовився пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Dragar Alcotest». Після чого, водію було запропоновано проїхати в заклад охорони здоровя ОСОБА_2, на що він погодився;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 31.12.2016 р., згідно пояснень якого, 31.12.2016 року близько 20 год. 36 хв. він був запрошений працівниками поліції, щоб засвідчити проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1, який зі слів працівника поліції, керував транспортним засобом "ЗАЗ-Daewoo Т13110", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул.Збаразька, 31, з явними ознаками алкогольного спяніння. Однак, ОСОБА_1 в його присутності відмовився пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Dragar Alcotest». Після чого, водію було запропоновано проїхати в заклад охорони здоровя ОСОБА_2, на що він погодився;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії АР №581936 від 31.12.2016 року, згідно якої, ОСОБА_1 притягнений до адмінвідповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

-відеозаписом із камер відеореєстратора.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Тернополі від 10.01.2017р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав посвідчення водія серії ТЕІ №073251.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.