Справа № 316/219/17
Провадження № 3/316/76/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП Камянсько-Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не наданий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 713408 від 13.02.2017 року, ОСОБА_1 09.02.2017 року не повідомив працівників Енергодарського ВП, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком № 621 від 14.02.2017 року (а.с.2), рапортом працівника поліції (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4,5), ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.11.2016 року (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких він визнав свою провину (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника, у вчиненні правопорушень кваліфікованих за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень, тобто, розмір судового збору складає 320 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, ч.2 ст.187,ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двохстам пятдесяти пяти) гривням.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень. 00 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський