Справа № 357/1531/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерва юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника Білоцерківського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерва юстиції ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що на обліку Білоцерківського МРВ з питань проабції перебуває ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку 14.02.2017 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 10.03.2017 року на виконання Білоцерківського МРВ з питань пробації надійшла вказана постанова. Цього ж дня вищезазначена викликана на 20.03.2017 року до Білоцерківського МРВ з питань пробації, в зазанчений термін не з'явилася. 21.03.2017 року в телефонній розмові, за номер 097-934-31-06 ОСОБА_2 повідомила про те, що не з'явилася за викликом так як хворіла і знаходилася в дома, з сьогоднішнього дня і по 28.03.2017 ркоу вона працює в кіоску з 08 год 00 хв до 20 год 00 хв, зобов'язалась прийти 29.03.2017 року. 29.03.2017 року ОСОБА_2 не з'явилася для ознайомлення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт та для отримання направлення для відпрацювання даного стягнення. Цього ж дня в телефонній розмові вищезазначена розмовляла на підвищених тонах, повідомила, що наміру відпрацьовувати адміністративне стягнення не має, за викликами не з'являтиметься. 03.04.2017 року інспектором Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 здійснено перевірку за місцем проживання. В ході перевірки за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 знаходилась вдома, відібрано пояснення, в усній формі вищезазначена повідомила, що наміру відпрацьовувати немає. ОСОБА_2 достовірно значючи, що її викликають до Білоцерківського МРВ з питань пробації для роз'яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, достовірно знаючи про признчення стягнення у виді 30 годин громадських робіт до них не приступила.

ОСОБА_2. в судові засідання 21 квітня 2017 року, 12 травня 2017 року не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Суддею встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року ОСОБА_3 визнанно винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та підданно адміністративного стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

10.03.2017 року ОСОБА_2 була викликана на 20.03.2017 року до Білоцерківського МРВ з питань пробації, в зазанчений термін не з'явилася. 21.03.2017 року в телефонній розмові, за номером 097-934-31-06 ОСОБА_2 повідомила про те, що не з'явилася за викликом так як хворіла і знаходилася в дома, з сьогоднішнього дня і по 28.03.2017 року вона працює в кіоску з 08 год 00 хв до 20 год 00 хв, зобов'язалась прийти 29.03.2017 року.

29.03.2017 року ОСОБА_2 не з'явилася для ознайомлення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт та для отримання направлення для відпрацювання даного стягнення.

03.04.2017 року інспектором Білоцерківського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 здійснено перевірку за місцем проживання. В ході перевірки за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 знаходилась вдома, відібрано пояснення, в усній формі вищезазначена повідомила, що наміру відпрацьовувати немає. ОСОБА_2 достовірно значючи, що її викликають до Білоцерківського МРВ з питань пробації для роз'яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення, достовірно знаючи про признчення стягнення у виді 30 годин громадських робіт до них не приступила.

Суддя визнає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

За таких обставин суддя вважає, що не відбутий строк 30 годин громадських робіт ОСОБА_2 необхідно замінити на 6 діб арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не відбутий строк 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб арешту.

Постанову для виконання надіслати до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст.ст. 287-291 КУпАП.

Суддя ОСОБА_5

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області