Справа: № 484/3169/17
Провадження № 3/484/1066/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 21.09.2017 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працює в ПАТ "Миколаївобленерго" на посаді економіста, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, паспорт серії ЕО 626896 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області від 14.12.1998р. до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АА № 679784, 12.09.2017р. о 21.00 год. громадянка ОСОБА_1, знаходячись біля під'їзду №3 будинку № 25 по вул. Гагаріна в м. Первомайськ, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим образила її гідність та порушувала громадський порядок, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказавши, що 12.09.2017р. на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювалась та пояснила, що на протязі тривалого часу між нею та ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки, остання її постійно обмовляє та пише скарги.

ОСОБА_2 суду пояснила, що 12.09.2017 року вона знаходилася біля під'їду № 3 будинку № 25 по вул. Гагаріна в м. Первомайськ. Близько 21:00 год., проходячи повз неї, ОСОБА_1 без будь - якої причини образливо виразилась на її адресу, назвавши інвалідом та вдарила її пакетом по руці.

Допитані судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що 12.09.2017р. знаходились на вулиці біля під'їзду № 3 будинку № 25 по вул. Гагаріна в м. Первомайськ. Близько 21:00 години до під'їзду підійшла ОСОБА_1, вчинила сварку з ОСОБА_2 та вдарила її пакетом, назвавши всіх інвалідами. Нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 вони не чули.

Вислухавши пояснення учасників процесу, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вказаною статтею саме за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 679784 від 16.09.2017р. був складений відносно ОСОБА_1 за висловлювання грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2

Допитані судом свідки, а також ОСОБА_2 в судовому засіданні не підтвердили суду, що чули від ОСОБА_1 нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2, а слово "інваліди" не відноситься до нецензурних.

Будь-яких інших переконливих доказів на підтвердження обставин, викладених у поясненнях та у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 679784 від 16.09.2017 року, матеріали справи не містять та судом не встановлено.

Обставини дій ОСОБА_1, щодо нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, внаслідок удару пакетом по руці останньої та залиття її вікна невідомою рідиною, працівниками поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення внесені не були.

Крім того, згідно висновку про конфліктну ситуацію від 12.09.2017р., який міститься в матеріалах справи вбачається, що заявником є ОСОБА_5 і саме у неї виникла сварка з ОСОБА_1, в ході якої остання ображала її нецензурною лайкою, однак ОСОБА_5 немає ніякого відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 679784 від 16.09.2017р.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення був складений саме за висловлювання грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, а будь-яких належних доказів на підтвердження цього не надано, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є недоведеною.

Таким чином, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: