Справа № 275/57/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Житомирська область, Брусилівський район смт Брусилів, вул.Виноградна,22,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2017 року, 10.12.2016 року близько 01 годині 30 хв. на автодорозі Ставище- Попільня, км 28 + 200 м, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.90 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що в ніч з 9 на 10.12.2016 року він, ОСОБА_2 та 3-е дівчат приїхали відпочити в кафе, що знаходиться в селі Турбівка Попельнянського району. ОСОБА_2 залишився спати в машині, а він з дівчатами пішов в кафе. В кафе у нього стався конфлікт з раніше незнайомими хлопцями, які побили його. Він вибіг з кафе, сів в автомобіль, на якому приїхав, та намагався від них втекти. Рухаючись на автомобілі він попав в ДТП. На момент скоєння ДТП він не знаходився в стані алкогольного сп"яніння, так як алкоголь до цього не вживав. ДТП сталося не з його вини. Його в той день побили, розбили йому голову. Після ДТП, з метою дезінфекції рани на голові, рану змочували горілкою, Після ДТП він випив трохи горілки, так як знаходився в шоковому стані. Працівники поліції на місці ДТП не пропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння. Тільки через 6 годин після ДТП поступила вимога про проведення огляду на стан сп"яніння. Протокол відносно нього було складено лише 10.01.2017 року в Попільнянському відділу поліції, куди він сам приїхав. Працівника поліції, який складав протокол на місці ДТП не було.

Свідок ОСОБА_2 в суді показав, що 10.12.2016 року ОСОБА_1 побили в кафе в с. Турбівка Попельнянського районі. Він на машині втікав від переслідувачів і потрапив в ДТП. В результаті побиття у ОСОБА_1 була розбита голова і рану йому обробляли горілкою. Після ДТП ОСОБА_1, який був побитий, перебував в шоковому стані і щоб заспокоїтись вони дали йому випити горілки. До ДТП ОСОБА_1 алкоголь не вживав.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 10.12.2016 року о 7 годині у ОСОБА_1 були відібрані проби крові на дослідження, в крові виявлено алкоголь (1,26).

В ході судового розгляду справи не встановлено будь-яких доказів, які б спростовували покази ОСОБА_1 про те, що алкоголь він вжив після ДТП.

Таким чином, не встановлено і не знайшло підтвердження в суді факт керування ОСОБА_1 10.12.2016 року о 01годині 30 хвилин в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП- закрити в зв"язку з відсутності події та складу адміністроативного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3