Справа №718/749/17
Провадження №3/718/236/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, 01.09.1975р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 29.03.2017 року складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до змісту якого 29.03.2017 року о 22:30год. в с. Валява Кіцманського району Чернівецької області керував транспортним засобом ВАЗ-2106, н.з.60176МО, у стані наркотичного спяніння згідно висновку № 158 від 29.03.2017 року, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав, заперечуючи тим, що його було освідчено на стан спяніння за допомогою методу Alcoscan, двічі, були різні результати.

Свідок ОСОБА_2 показала, що нею, як лікарем приймального відділення Кіцманської ЦРЛ, було проведено візуальний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, при цьому також був використаний лабораторний метод за допомогою Alcoscan, за результатом якого було встановлено більше 0,2 проміле, що рахується алкогольним спянінням. Який саме результат, вона не памятає, проте тестування проводилось двічі і були різні результати. При зазначенні результату похибка не враховувалась.

Згідно Висновку № 158 від 29.03.2017 року ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статттею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.24 постанови № 14 від 23.12.2005 року Пленуму Верховного Суду України «про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно свідоцтва про державну метрологічну атестацію газоаналізатора Alcoscan, модель ALP-1 №12-13769 від 20.08.2014р. та Інструкції з експлуатації даного пристрою вбачається, що точність його вимірювання в діапазоні до 1 проміле становить 0,05%.

Згідно до п.7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. за № 1452/735) - установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

При установленні стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 в приміщенні КУ «Кіцманська ЦРЛ» газоаналізатор Alcoscan ні при першому замірі ні при повторному замірі не зазначено часу проведення.

В Акті медичного огляду від 29.03.2017 року відсутнє посилання на модель та серійний номер газоаналізатора, міститься посилання на свідоцтво № 12-01/1619 від 12.04.2017 року, тобто таке, що видане пізніше у часі, ніж проведено медичний огляд.

До свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 12.04.2016 року відсутнє свідоцтво про державну метрологічну атестацію, при тому, що така атестація мала місце 20.08.2014 року і міжповірочний інтервал становить не більше 12 місяців.

Згідно відповіді заступника директора ДУ «Український моніторинговий та медичний центр з наркотиків та алкоголю МОЗ України» вбачається, що станом на сьогодні використання в закладах охорони здоров'я Укаїни газоаналізатора Alcoscan, модель ALP-1 для виявлення стану алкогольного сп'яніння водіїв транспортних засобів розпорядчими актами МОЗ України не регламентовано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інші належні та допустимі докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - відсутні, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 273, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :