overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1370/17
Провадження № 3/496/701/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2017 року близько 13 год. 30 хв. в ході перевірки за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 в с. Усатове Біляївського району Одеської області по вул. Комсомольській, 12, який є власником гладкоствольної рушниці Му2112 №АВ-0891 було виявлено порушення зберігання зброї, встановлене Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, а саме: зброя зберігалася в кімнаті без сейфу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 754128 від 21.04.2017 року та рапортом ДОП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській обл.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КУпАП порушення громадянами правил зберігання вогнепальної зброї.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без вилучення зброї.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 191, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. без вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/2197/17

провадження № 3/524/1973/17

19.05.2017 рокусуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 19.05.2017 року не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 02 червня 2017 року на 09.00 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3425/17

Пров. №3/766/4214/17

22.05.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 21.02.2017 року близько 11.40 год. за адресою: м. Херсон, вул. 200 річчя Херсону 30, здійснювава торгівлю з рук фруктами у невстановленому місці, без дозвільних документів.

З матеріалів адміністративного протоколу серія АА № 328984 вбачається, що правопорушення вчинено 21.02.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 160, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 580/811/17
Номер провадження 3/580/238/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.01.1975 року

народження, громадянина України, мешканця

вул. Гоголя - 49 м. Лебедина Сумської області,

не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. 09 травня 2017 року по вул. Гоголя м. Лебедина Сумської області брутально висловлювався на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 589917 від 18.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. на р/р 0010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 562/1407/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

18.05.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Здолбунів, вул. Віли-1, 17, Здолбунівського району, Рівненської області, непрацюючої, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2017 року близько 00.20 год. в с. Уїздці, вул. Підберезна, 1, Рівненської області гр. ОСОБА_1 ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2 чим порушила громадький порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати, щиро розкаялася.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу серія АА № 769689 про адміністративне правопорушення від 07.04.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.04.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.04.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 580/178/17
Номер провадження 3/580/68/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Лебединського ВП в Сумській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Лебедині на вул.. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції руху , внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2017 року серії АП2 № 520127 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 340 (триста сорок) гривень, які зарахувати в державний бюджет Лебединського району на р/р № 0001 код бюджетної класифікації 21081300 адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, одержувач : ГУК Сумська область , Код , банк ГУДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. на р/р 0214 код бюджетної класифікації 22030101- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, ОКПО отримувача 37345566 Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Посвідчення водія СІА № 070646 видані 07.07.1998 року видане на імя ОСОБА_1 , повернути останньому.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Гура
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1553/17

провадження № 3/0285/462/17

22 травня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши увідкритому судовому засіданні адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.05.2017 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП з накдаденням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн., з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом.

В протоколі № 52 від 21.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено, що дата народження ОСОБА_1 10.01.2017 року, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 народилась 10.07.1971 року, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 працює секретарем Кам'янимайданської сільської ради.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе внести відповідні виправлення у постанову суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.05.2017 року замість "ІНФОРМАЦІЯ_3" вважати "ІНФОРМАЦІЯ_4", замість "мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5", вважати "мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6", замість " не працюючої", вважати " працюючої на посаді секретаря Кам'яномайданської сільської ради".

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/5735/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній на території ЗОШ № 22 наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3.

05 березня 2017 року слідчим Рівненського ВП ГУНП винесено постанову про закриття кримінального провадження та на ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи на момент розгляду справи минув місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 05 березня 2017 року, а справа надійшла на розгляд до суду 11.04.2017 року, то за таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 484/1515/17
Провадження № 3/484/513/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєвої Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 22.05.2017 року з сектору превенції Патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої с.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов протокол серії АП1 №900272 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що останній керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. 03693ХК в м.Святогірськ Донецької області з ознаками алкогольного спяніння та був доставлений до Словянського наркологічного диспансеру, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

До протоколу додана копія довідки №198, в якій вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Однак примірник висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння до протоколу не доданий.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол відносно ОСОБА_1 та додані до нього документи для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії АП1 №900272 від 11.03.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП та додані до нього документи повернути до сектору превенції Патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
17.05.2017 Справа № 756/2011/17
Унікальний №756/2011/17
Провадження № 3/756/1480/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 30.01.2017 о 04:20 год. ОСОБА_1 по вул. Вишгородській, 23 у м. Києві керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п. 2.5 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та рапортом працівника поліції.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 30.01.2017 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 ч.1 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з тим закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов