Справа № 676/2182/17
Провадження № 3/676/696/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Кам»янець-Подільського, АДРЕСА_1, не працюючої, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21 квітня 2017 року о 11-й год. 37 хв. в м. Кам»янець-Подільський по вул. Драгоманова, керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo державний номерний знак НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги на перехрестя з вул. Огієнка, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що 21 квітня 2017 року о 11-й год. 37 хв. в м. Кам»янець-Подільський по вул. Драгоманова, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, при виїзді з другорядної дороги на перехрестя, не надала перевагу в русі автомобілю Skoda Fabia, який рухався по головній дорозі, так як не побачила його, внаслідок чого сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що її вина доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст.ст. 124, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) грн. що відповідає 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя І.В.Драч