АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/417/17 Номер провадження 33/786/341/17Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,

з участю правопорушника ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець м Кременчук Полтавської області, пров. Гайдамацький 31, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, працюючий водієм-автослюсарем ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод»,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 26 січня 2017 року близько 10 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 поблизу будинку №58 по вул. Пилипа Орлика в м. Кременчук Полтавської області в стані алкогольного спяніння в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді, а провадження закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. При цьому стверджує, що автомобілем керувала інша особа, яка до прибуття працівників поліції з ключами та документами залишила місце пригоди. Стверджує, що свідки не можуть підтвердити факт керування ОСОБА_2 автомобілем, оскільки були запрошені після його зупинки поліцейськими. Також вказує про невідповідність протоколу вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на зібраних у встановленому порядку і перевірених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №166328 від 26 січня 2017 року, ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру.

Перебування в стані спяніння не заперечує і сам правопорушник.

Доводи апеляційної скарги про те, що автомобілем керувала інша особа спростовуються показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працівників поліції, які в судовому засіданні суду першої інстанції підтвердили обставини зупинки автомобіля НОМЕР_1 поблизу будинку №58 по вул. Пилипа Орлика в м. Кременчук Полтавської області. При цьому пояснили, що автомобіль після зупинки постійно був в полі зору, стояв з включеним двигуном, з нього ніхто не виходив. Коли інспектори підійшли до автомобіля, то ОСОБА_2 знаходився на передньому пасажирському сидінні з явними ознаками алкогольного спяніння і демонстративно вживав алкогольні напої.

Такі показання цих свідків узгоджуються з поясненнями свідка ОСОБА_6 та підтверджуються відеозаписом події.

Тому твердження ОСОБА_2, що він не керував автомобілем, є неспроможними.

Протокол про адміністративне правопорушення, всупереч доводам апелянта, складений уповноваженою на те посадовою особою, як передбачено приписами ст.255 КпАП України, та відповідає вимогам ст.256 цього Кодексу.

Вказані в протоколі обставини правопорушення підтверджуються показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 та поясненнями свідка ОСОБА_8, які були присутні при складанні протоколу та підтвердили обставини проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння.

Дані свідки були запрошені засвідчити факт огляду водія після зупинки автомобіля працівниками поліції і не підтверджували інших обставин. Тому доводи апеляційної скарги, що ці свідки не могли бачити як ОСОБА_2 керував автомобілем не спростовують висновків судді про його винуватість.

Пленум Верховного ОСОБА_6 України в п.27 постанови від 23 грудня 2005 року №14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, з огляду на дотримання приписів закону працівниками патрульної поліції при складанні протоколу та суддею під час розгляду справи, вважаю обґрунтованим висновок судді про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст.130 КпАП України.

Стягнення накладене у відповідності з приписами ст.33 КпАП України, у межах, установлених цим Кодексом, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують відповідальність.

Судове рішення належним чином мотивоване і відповідає вимогам ст.283 КпАП України. Порушень закону, які були б підставою для скасування постанови судді не встановлено.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 10 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а його апеляційну скаргу, - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1