overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/152/17
Провадження № 3/675/59/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Беліці М. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НВ № 516307, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 12 лютого 2009 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

31 січня 2017 року о 02 годині 40 хвилин в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Жовтневій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі за допомогою приладу алкотестера «Драгер» в присутності свідків: висновок від 31 січня 2017 року з результатами 1,79 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, суду показав, що після вживання спиртних напоїв керував транспортним засобом свого друга, який перебував в стані сильного алкогольного спяніння; при цьому посвідчення водія не мав, права на керування транспортним засобом не отримував.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки він не має прав на керування транспортними засобами та посвідчення водія, що підтверджується відповідною постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 31 січня 2017 року, копія якої додана до матеріалів справи.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/483/17
Провадження № 3/553/551/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст.173 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2017 року о 00 год. 10 хв. перебуваючи в пасажирському вагоні № 17 потягу сполученням "Харків Херсон", який знаходився на ст. "Полтава-Південна" по площі Слави в м. Полтава, тобто в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до пасажирів, чим порушив спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлявся про час та місце розгляду справи судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 053680 від 17.02.2017 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в своїх пояснення вказали, що 17.02.2017 року близько 00 год. вони перебували в потязі сполученням "Харків-Херсон", в той ча, коли потяг знаходився на станції "Полтава", в їх присутності невідомий громадянин у військовій формі виражався нецензурною лайкою, чіплявся до пасажирів та провокував на бійку (а.с. 2, 3), актом про недостойну поведінку пасажира від 16.02.2017 року, складеним начальником потяга, провідником та пасажирами, відповідно до якого із вагону № 17 потягу № 375 сполученням "Харків Херсон", на станції "Кременчук" був висаджений пасажир ОСОБА_1 з місця № 39, який прямував до станції "Кривий Ріг", оскільки знаходився в стані алкогольного спяніння і своєю недостойною поведінкою, нецензурною лайкою та іншими діями ображав оточуючих пасажирів (а.с. 4), рапортом працівника поліції (а.с. 10) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 404/2450/17
Номер провадження 3/404/1229/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2017 року, о 23-30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Опель», д/н НОМЕР_1, по вул. Яновського в м. Кропивницькому, при виїзді на перехрестя з вул. Тамма, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби зіткнулися та отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
23.02.2017 227/511/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Кошля А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2- КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017 року о 18-00 годині правопорушник ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: с. Шахове, вул. Заречна, буд. 41 Добропільський р-н Донецька область, на побутовому ґрунті скоїв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серії АА №535447 від 22.02.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 21.02.2017 року біля 18-00 години він вчинив сварку за місцем мешкання зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 У скоєному розкаюється, свою провину визнає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені у протоколі відносно ОСОБА_1 та просила суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 приходжу до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 та його вина у скоєному підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 535447 від 22.02.2017 року; висновком від 22.02.2017 року, заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КС 224846 виданий Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.) на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м. Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 493/841/17
Провадження № 3/493/329/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який протягом року за ст. 51 КУпАП до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2017 року біля 15:40 години, ОСОБА_1 прийшовши до нежилого домогосподарства ОСОБА_2, розташованого в с. Обжиле Балтського району Одеської області, з території якого викрав два б/у жолоби з даху будинку та дюралеву б/у каструлю ємністю 40 літрів, спричинивши своїми діями ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 140,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене правопорушення визнав та пояснив, що викрав зазначене з метою здати на металобрухт.

Правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 641632 від 17.03.2017 року, висновком про результати розгляду звернення від 17.03.2017 року, заяви від 05.03.2017 року, рапорту від 06.03.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне викрадення чужого майна, суддя, керуючись ст.ст. 24, 51, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 520/5418/17
Провадження № 3/520/2819/17
ПОСТАНОВА

15.05.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ОД №005022 від 30.12.2015 року, складений ІСПП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції головчинським К.О. щодо

ОСОБА_1, який народився 09.04.1966 року м.Одеса, офіційно не працевлаштований, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/3, кВ.32,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 28.12.2015 року перебуваючи за місцем мешкання зломав шафу та розкидав речі своєї доньки, а також висловлювався нецензурною лайкою та погрожував її чоловіку.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_1 був складений інспектором поліції ще 30.12.2015 року та надійшов до канцелярії суду лише 12.05.2017 року, тобто після спливу майже вісімнадцяти місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника за вчинене ним правопорушення. Більш того правопорушник не був доставлений інспектором поліції до суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України з причин пропуску строків, встановлених ст.38 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ун. № 759/940/17
пр. № 3/759/995/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.01.2017 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2, і рухаючись по вул. Симиренка, 38 в м. Києві, в порушення вимог пп. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не впорався з керуванням під час ожеледиці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю .

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників.

Таким чином суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суддя приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 320,00 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Ю. Миколаєць
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2127/17
ПОСТАНОВА

13.05.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, пров. Банний буд. 5 ,-

за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року об 08-15 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 39 по вул. М.Сибіряка в м. Маріуполі здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продовольчими товарами, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушниця до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, зберігальною розпискою.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи характер та ступінь важкості вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.160 ч.1, ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 426/7316/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.08.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.08.15, та до моменту розгляду справи 11 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко