Справа № 642/438/17-п
Провадження № 3/642/309/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення автотехнічної експертизи

10 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Червоноселищна, буд. 30, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, працюючого старшим інженером сервісного центру ТОВ Інтертелеком м. Одеса мала Арнаутська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу серії АП2 № 014703 від 06.12.2016 року, 06 грудня 2016 року о 17 год. 35 хв. в м. Харкові по вул. Новий Побут в районі буд. № 7 водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ЗАЗ Forza AF 6854, державний номер НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль BMW X5, державний номер НОМЕР_4, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам була нанесена матеріальна шкода.

Відповідно протоколу серії БР № 249020 від 13.01.2017 року, 06 грудня 2016 року о 17 год. 35 хв. в м. Харкові по вул. Новий Побут в районі буд. № 7 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем BMW X5, державний номер НОМЕР_4, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ Forza AF 6854, державний номер НОМЕР_3, чим порушив п. 12.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам була нанесена матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою провину. Надав пояснення аналогічні письмовим, які містяться на а.с. 4-5, 26-27.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не визнав свою провину. Надав пояснення аналогічні письмовим, які містяться на а.с. 6, 25.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, а також іншими документами.

Суд вважає, що для правильного вирішення питання про винність в ДТП того чи іншого водія, встановлення істини і об'єктивного розгляду даної справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1/ Який механізм утворення пошкоджень і слідів на автомобілях НОМЕР_5, та БМВ Х5, р.н. НОМЕР_4?

2/ Під яким кутом були розташовані повздовжні вісі автомобілів НОМЕР_5, та БМВ Х5, р.н. НОМЕР_4, в момент їх первинного контакту?

3/ Де відносно елементів проїзної частини вул. Новий Побут було розташоване місце зіткнення автомобілів НОМЕР_5, та БМВ Х5, р.н. НОМЕР_4?

4/ Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_3 про те, що автомобіль НОМЕР_5, перед ДТП пересувався прямолінійно своєю смугою руху, а автомобіль НОМЕР_6, втратив керування і в стані заносу змістився на зустрічну для себе смугу руху, де виникло зіткнення вказаних транспортних засобів?

5/ Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_2 про те, що автомобіль НОМЕР_6, перед ДТП пересувався прямолінійно своєю смугою руху, а автомобіль НОМЕР_5, виїхав на зустрічну для себе смугу руху, де виникло зіткнення вказаних транспортних засобів?

6/ Як повинні були діяти водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в дорожньо - транспортній ситуації, що виникла?

7/ Чи мали водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної ДТП?

8/ Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України і які з них перебували у причинному звязку із виникненням даної ДТП?

Надати експертам для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 642/438/17 в повному об'ємі, а при необхідності і автомобілі НОМЕР_5, та БМВ Х5, р.н. НОМЕР_4?

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Віднести вартість досліджень на спеціальний рахунок Державного бюджету України, створений для оплати експертиз по кримінальним і адміністративним справам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторов В.В.