Єдиний унікальний номер 728/573/17
Номер провадження 3/728/206/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

прокурора Батрака К.С.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого начальником насіннєвого цеху ПрАТ «Дмитрівське зернопереробне підприємство», депутата Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області сьомого скликання, -

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи депутатом Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області та у відповідності до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року, особою, уповноваженою на виконання функції держави або місцевого самоврядування - суб»єктом відповідальності за правопорушення пов»язані з корупцією, під час голосування 20.04.2016 року в проміжок часу з 08:00 год. по 18:00 год. в адміністративній будівлі Дмитрівської селищної ради в смт.Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, по вул.Незалежності,18, на засіданні десятої сесії Дмитрівської селищної ради сьомого скликання по питанню про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2.0000 га не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів та 20.04.2016 року в проміжок часу з 08:00 год. по 18:00 год. в адміністративній будівлі Дмитрівської селищної ради в смт.Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області, по вул.Незалежності,18 на засіданні десятої сесії Дмитрівської селищної ради сьомого скликання вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилися у голосуванні по питанню про надання згоди на складання проекту землеустрою щодо відведення собі у власність земельної ділянки, чим порушив вимоги ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1А свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП визнав повністю і пояснив, що дійсно, він є депутатом Дмитрівської селищної ради і подавши заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення собі у власність земельної ділянки, 20.04.2016 року не повідомив сесію Дмитрівської селищної ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв участь у голосуванні по питанню про надання згоди на складання проекту землеустрою щодо відведення собі у власність земельної ділянки, оскільки не був в повній мірі обізнаний з вимогами чинного законодавства; в скоєному щиро кається; запевнив, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому; просить не піддавати його суворому стягненню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом Дмитрівської селищної ради 7 скликання та наділений відповідно до ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваженнями представника інтересів територіальної громади.

08.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дмитрівської селищної ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства в межах смт.Дмитрівка.

20.04.2016 року на засіданні десятої сесії Дмитрівської селищної ради сьомого скликання, в якій прийняли участь 10 з 14 депутатів селищної ради, в тому числі ОСОБА_1, серед інших питань порядку денного, розглядалось питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки.

По зазначеному питанню було заслухано землевпорядника Дмитрівської селищної ради ОСОБА_2, після чого депутатами селищної ради, в тому числі й ОСОБА_1, було одноголосно проголосовано за прийняття рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», відповідно до якого ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства в межах смт.Дмитрівка.

При цьому, ОСОБА_1 при голосуванні за прийняття вищевказаного рішення не повідомив сесію Дмитрівської селищної ради про наявність реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об»єктивність або неупередженість прийняття рішення, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. В свою чергу п.10. ч.1 ст.1 Закону визначено, що приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв»язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно з ч.2 ст.35 Закону, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Відповідно до п.2 ст.28 Закону, особи зазначені у пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону зобов»язані: повідомити не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до довідки Дмитрівської селищної ради №03-07/47 від 16.02.2017 року, звернень до Дмитрівської селищної ради від депутатів Дмитрівської селищної ради в 2016 році щодо конфлікту інтересів не надходило.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1, окрім власного зізнання, підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АА № 874921, серії АА № 874922 від 03.04.2017 року, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважаються належними доказами;

копією протоколу першої сесії сьомого скликання Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області від 03.11.2015 року, згідно з яким всі депутати Дмитрівської селищної ради були ознайомлені із ЗУ «Про запобігання корупції»;

копією заяви ОСОБА_1 від 08.04.2016 року на надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою;

копією протоколу десятої сесії сьомого скликання Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області від 20.04.2017 року, згідно з яким на вказаній сесії було вирішено надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою, при цьому на сесії був присутній ОСОБА_1 і приймав участь у голосуванні;

рішенням десятої сесії сьомого скликання Дмитрівської селищної ради від 20.04.2016 року про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2.0000 га;

письмовими поясненнями секретаря Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3, інспектора з обліку землі Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_2, ОСОБА_4Б, бухгалтера Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_5, голови Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_6 щодо того, що в голосуванні на десятій сесії сьомого скликання Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області 20.04.2016 року брали участь всі депутати, в тому числі і ОСОБА_1 і будь яких повідомлень про конфлікт інтересів від депутатів селищної ради не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному вмпадку особа вчинила правопорушення передбачені ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, у звязку із чим остаточне стягнення слід накласти в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Обставиною, яка пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставини, яка пом»якшує відповідальність ОСОБА_1, його особи і ступеня вини, з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність та наявність позитивної характеристики з місця проживання, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 320.00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 36, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода