Справа № 423/462/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, громадянина України, який народився 20.05.1965 року, НОМЕР_1 виданий Стахановським МВ УДМС України в Луганській області від 20.10.2012 року, ІПН НОМЕР_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 23.01.2017 р. о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, здійснював зберігання та транспортування тютюнових виборів у кількості 300 пачок, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, чим порушив ч.4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового. Алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР, п. 19 Постанови Кібінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1251 «Про затвердження положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного збору та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», а також ч.1 ст.164-5 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, зазначив, що перевозив сигарети для власних потреб і для знайомого, просив повернути вилучені сигарети.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 164-5 КУпАП кваліфіковані правильно. При цьому, враховуючи кількість виявлених і вилучених сигарет, суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 в частині того, що він перевозив сигарети для власних потреб і для свого знайомого.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімсот пятдесят грн. з конфіскацією тютюнових виробів, передбаченого санкцією ч.1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 164-5 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімсот пятдесят грн. з конфіскацією тютюнових виробів, а саме ста пачок тютюнових виробів «Прима Дона» та двохсот пачок тютюнових виробів «Наша марка», які були вилучені в ОСОБА_1 та зберігаються в кімнаті речових доказів управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ДФС у Луганській області (м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, 72).

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур