Справа № 339/42/17 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 листопада 2016 року о 01 год. 17 хв. в с. Гериня, Долинського району Івано-Франківської області по вул. Болехівській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

В судові засідання призначені на 10 год. 21 лютого 2017 року та на 13 год. 15 хв. 01 березня 2017 року ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про час і місце рознгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.14,16).

При таких обставинах, з врахуванням вимог ст.268 КУпАП, суд ухвалив проводити розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.2.9 а) Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме:.

- даними щодо обставин скоєного правопорушення, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №483380 від 23.11.2016 року в якому вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння (а.с.1);

-особистим визнавальним поясненням ОСОБА_1 у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення де він зазначив "випив 100 грам горілки їхав додому, вину свою визнаю, більше так не повториться, прошу суд суворо не карати" (а.с.1);

- результатами огляду на стан спяніння із застосуванням газоаналізатора алкотестера ALKOTEST DRAGER 6810 ARCD-0539 де вказано вміст алкоголю 0,44 % (а.с.4).

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_2 був присутній при огляді ОСОБА_1 а ОСОБА_3 зобов'язався доставити автомобіль яким керував ОСОБА_1 по місцю проживання останнього (2-3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив п.2.9 а) Правила дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Статтею 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів " передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Також згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на адресу суду надійшов 13 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на те, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення ( в даному випадку правопорушення було вчинено 23 листопада 2016 року), строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 23 лютого 2017 року.

За таких обставин порушена щодо ОСОБА_1 справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 38, ч.7 ст. 247, ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Поляниця М.М.