Справа № 362/4433/17
Провадження № 3/362/1301/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Автомагістраль», за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №010583 від 18.08.2017 р., ОСОБА_1 18.08.2017 р. близько 14-45 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Митниця-Фастів км.15+200м під час перевезення вантажу у вигляді грунту допустив його падіння, внаслідок чого пошкодив автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП внаслідок порушення п.22.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що він працює в складі бригади, яка ремонтує дорогу, він того дня вивозив вантаж, а саме землю. Він дійсно забруднив дорогу землею, яка часткового висипалась з його автомобіля, і рештки потрапили на автомобіль, який рухався позаду. Однак, коли обидва водії зупинились, викликали поліцію та страхову компанію, то зясували, що авто міль Форд не має жодних механічних пошкоджень. За таких обставин, вважає, що вказаний протокол складений працівниками поліції безпідставно.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст.124 КпАП України передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, матеріалами справи жодним чином не доведено наявність будь-яких пошкоджень автомобіля Форд, щ є кваліфікуючою ознакою ст. 124 КУпАП, зокрема схема місця ДТП від 18.08.2017 р. не містить зазначення пошкоджень жодного автомобіля, лише зазначено їх марки, номера та дані про водіїв.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

За таких обставин, за наявності доказів, які за змістом протирічать один одному, зокрема виклад обставин в протоколі про адміністратвине правопорушення суперечить змісту схеми місця події 18.08.2017 р., усі сумніви та протиріччя суд тлумачить на користь ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин справи, з урахуванням тих документальних даних, що містяться у ній як докази, враховуючи відсутність обґрунтованого переконання у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України , суд прийшов до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М. Кравченко