Провадження № 3/537/425/2017
Справа № 537/265/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючу,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З гідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 року серії АА № 564491, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_1, 23.12.2016 року отруївся пігулками снодійного, що свідчить про невиконання батьківських обовязків ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі наявних матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 564491 від 03.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2016 року, рапортом ст. інспектора чергового ВП 3 1 капітана міліції ОСОБА_4, рапортом ст. інспектора ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5. висновком про результати розгляду матеріалу за рапортом ОСОБА_4 від 01.03.2017 року.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставини що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, його матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. 184, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та стягнути з ОСОБА_2 штраф в сумі 17 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич