overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/38/17
Провадження № 3/455/48/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 08.01.2017 року о 04 годині 00 хвилин в с. Страшевичі по вулиці Центральній керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 08.01.2017 року, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив пп. 12.1, 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП .

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 138570 від 08.01.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого право-порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1:

- за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 ( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 234/7236/17
Провадження № 3/234/1200/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 790242 від 15 травня 2017 року, який надійшов з СП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з СП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2017 року о 14.00 годині по вул. Карпенка Карого, 13 м. Краматорська Саутін ОСОБА_2, вчинив насилля у сім?ї над жінкою ОСОБА_3, висловлювався на її адресу брудною лайкою, проявивши психічне насилля, завдавши шкоду її психічному здоровю, чим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 В визнав свою провину у скоєні адміністративного правопорушення, пояснив, що з протоколом згодний.

Також провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме висновком за результатами перевірки звернення від громадянки ОСОБА_3 від 15.05.2017 р., рапортом Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 15.05.2017 р., заявою ОСОБА_3 про застосування засобів впливу від 15.05.2017 р., поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним обрати до ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 639/1649/17
Провадження № 3/639/1265/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

07 березня 2017 року о 09-40 год. гр. ОСОБА_1 по пров. Расторгуєвському, 2 в м. Харкові в магазині «АТБ» таємно викрала з полиці батончик 100 гр. Ferrero Kinder Chocolate в кількості 2 шт., шкарпетки чоловічі та шкарпетки жіночі на загальну суму 86,80 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що вину у скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі, обставини, що викладені в протоколі не оспорює, просить суворо не карати. Крім того вказала, що правопорушення вчинила вперше, шоколадні батончики взяла для своїх трьох онуків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №077289 від 07.03.2017 року;

-письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 07.03.2017 року;

-рапортом інспектора УПП в м. Харкові ОСОБА_2 від 07.03.2017 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Однак, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає свою вину в повному обсязі, є пенсіонеркою, у вчиненому щиро розкаюється, має тяжке матеріальне становище, викрадене майно повернуто власнику, тому вважаю можливим звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6481/17

Пров. №3/766/5744/17

17.05.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.127про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.04.2017 року о 11.30 год., в м. Херсоні по вул. Миру 26 керуючи т/з Renault д/н НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 13.1, 2.3.б ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 151492 від 11.04.2017 р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017 р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 685/404/17
Провадження № 3/685/207/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Новоставці, вул..Спортивна, 12, Теофіпольського району, не працюючої, громадянки України, українки,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2017 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем постійного проживання вчинила психологічне насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї вона уже була піддана адміністративному стягненню згідно постанови районного суду від 04 травня 2016 року.

ОСОБА_1, вчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в суд не зявилася, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила. Вважаю необхідним розглядати справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що мала місце сімейна сварка, в ході якої ОСОБА_1 обзивала свого співмешканця, вбачається можливість звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 536/739/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Юрій Іванович, розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

будинок №101, Кременчуцького району Полтавської області,

пенсіонера,

за ч.1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року, ОСОБА_1 займався забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом, а саме: систематично продавав самогон за адресою: село Вільна Терешківка, вулиця Вереснева, будинок №101, Кременчуцького району, відповідальність за що передбачена ч. 1 статті 164-16 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у суді визнав повністю та пояснив, що дійсно щотижня продавав самогон у кількості приблизно три-чотири пляшки, у скоєному щиро розкаявся. З того часу він припинив продаж самогону і більше цим займатися не буде.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими доказами справи.

Відповідно до ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув 16 травня 2017 року, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 статті 164-16 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа №522/6383/17
Провадження №3/522/3105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: м.Одеса, пров.Гвоздичний, 4, кв.65

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №644297 від 15.02.2017 року вбачається, що 15.02.2017 року о 02.00 ОСОБА_1. в квартирі №65 у будинку №4 по пров.Гвоздичний у м.Одесі висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2,застосував до неї фізичну силу.

Таким чином, ОСОБА_1. своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав в повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

З огляду на те, що своїми діями ОСОБА_1 не порушив істотно громадський порядок, не завдав шкоди інтересам, правам і свободам інших громадян, приходжу до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушення носить формальні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, з припиненням адміністративної справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33-38, 173-2, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП в силу його малозначності і обмежитись усним зауваженням, припинивши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя 19.05.2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3145/17

Пров. №3/766/4105/17

17.05.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Щодо ОСОБА_1 16.02.2017 р. складено адміністративний протокол серія БР № 211359 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів доданих до адміністративного протоколу серія БР № 211359 вбачається, що правопорушення вчинено 16.02.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/1466/17 Провадження № 3/591/544/17
П О С Т А Н О В А

23 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 - 45 год. 14 червня 2017 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тел.. 095-586-49-60.

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження № 3/742/87/17
Єдиний унікальний № 742/277/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканеця м.Прилуки Чернігівської області, вул.Гоголя, буд.25, -

за ч.1ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2017 року працівниками Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 27.01.2017 року в м.Прилуки по вул.Соборній біля будинку №134 перебував у стані наркотичного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов'язковою, то суд вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та майновий стан, ступінь вини, а також те, що протягом року він не притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 221, 268, 283-285КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 320 (триста двадцять) грн 00 коп. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), отримувач коштів - ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка