СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2312/17
пр. № 3/759/1534/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ПП «Драйв-Т», логіст, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№ 139859, 08.02.2017 року о 13 год. 45 хв. в м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «FIAT Linea», державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Якутська, 7, виконуючи поворот ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення а авто «SUZUKI Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків обом транспортним засобам. Водій «SUZUKI Grand Vitara», державний номерний знак НОМЕР_3, в сою чергу, здійснив наїзд з припаркованим авто «BMW», державний номерний знак НОМЕР_4, яке теж зазнало механічних ушкоджень та матеріальних збитків.

ОСОБА_2 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин повністю не визнав, водночас, доказів на підтвердження своєї невинуватості до суду не надав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №139859 від 08 лютого 2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з ОСОБА_2 слід стягнути 320, 00 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Ю.В. Войтенко