19.09.2017 Справа № 696/1269/15-п
№ 3/696/275/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

встановив :

18.08.2016 року близько 09 год. 20 хв. в с. Михайлівка Камянського району Черкаської області по вул. Героїв Майдану гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення правила переїзду перехрестя встановленні п. 10.1, 10.11, 10.5 ПДР, внаслідок чого під час виконання маневру лівого повороту, його автомобіль опинився на смузі зустрічного руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди із зіткненням з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав, проте його вина доведена наступними доказами.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до наступних висновків.

З висновку судової автотехнічної експертизи № 437/17-23 від 20.07.2017 року вбачається, що водій ОСОБА_1 у виниклій дорожньо-транспортній обстановці повинен був діяти у відповідності до п. 10.5 ПДР України, але його дії не відповідали цим вимогам. Його показання про відмінне місце зіткнення транспортних засобів від зафіксованого на первісній схемі пригоди не являлись технічно можливими.

Крім цього, в досліджуваній частині висновку експерт вказав, що фотографії з місця ДТП та кутове розташування слідів автомобіля під керуванням ОСОБА_1 вказує, що при виконанні маневру лівого повороту на перехресті саме він рухався з виїздом на смугу зустрічного руху автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, тобто зрізав кут.

Також, винуватість ОСОБА_1 доведена й іншими доказами :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 217022 від 18.08.2015 року;

-копією страхової справи № 05313/34/2015/96 від 18.08.2015 року;

-схемами пригоди від 18.08.2015, 07.11.2016 та 14.03.2017 року;

-показаннями потерпілого, наданими у письмовому вигляді та в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: