overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/5389/17
Номер провадження 3/523/2666/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Красна, б. 11, кв. 18,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 638167 від 06.04.2017 року, ОСОБА_1, 19.03.2017 року знаходячись за місцем мешкання в кухні на другому поверсі нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, спочатку відмовлявся говорити. Однак, згодом повернувся до зали судових засідань та пояснив, що дійсно мала місце сварка, але потім конфлікт був вичерпаний, сторони помирилися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 638167 від 06.04.2017р., висновком про розгляд матеріалів справи, письмовою заявою ОСОБА_2, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою «Армор».

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 215/2148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 16.05.2017 р..

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 17.05.2017 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 17.05.2017 р. не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є обовязковою.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 17.05.2017 р. на 18.05.2017 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 18.05.2017 р. з 17.05.2017 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 13 Закону України «Про національну поліцію», у складі поліції функціонує патрульна поліція.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Таким чином, патрульна поліція функціонує у складі поліції та її діяльність регулюється Законом України «Про національну поліцію, нормами якого передбачена доставка до суду затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, для забезпечення розгляду судом протоколів про адміністративне правопорушення, у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

Тому, суддя вважає, що справу слід повернути Департаменту патрульної поліції в м. Кривому Розі, у звязку з не доставкою працівниками Департаменту патрульної поліції в м. Кривому Розі до суду правопорушника ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/8675/17

Провадження № 3/522/4022/17

№3/522/4021/17

15 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу від 28.04.2017 року серії АА № 641103 ОСОБА_1 21.04.2017 року близько 20 години 50 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Богданова, 11 розбила скло в квартирі №3 та ображала власницю ОСОБА_2, згідно протоколу від 09.05.2017 року серії АА № 641114 ОСОБА_1 28.04.2017 року близько 19 години 50 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 розбила скло у вікні, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА № 641103 від 28.04.2017 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення, стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Кічмаренко

15.05.2017
Справа № 283/791/17
провадження №3/283/231/2017
П О С Т А Н О В А

16 травня 2017 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дружби), 12, не працюючого, -

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив сварку на побутовому рівні відносно своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 під час якої ображав їх нецензурними словами, заподіявши шкоду їх психічному здоровю.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в яких він частково підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 року серії АА №2284097 та пояснив, що сварка з матір'ю та сестрою виникла у зв'язку з тим, що вони виганяли його дружину з будинку, а також письмовими поясненнями потерпілих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дружби), 12 - 320,00 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2017 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІПН НОМЕР_1), працюючою головним бухгалтером ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» ( м. Львів, вул. Кульпарківська, 93), проживаючу та зареєстровану за адресою; Львівська область, Пустомитівський район, с. Басівка, вул. Молодіжна, 29

за ч. 1 ст.163-4КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 05 січня 2017 року та акту перевірки № 3/28-06-74-00/356214 від 05 січня 2017 року, ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Торгова мережа «Барвінок» ( м. Львів, вул. Кульпарківська, 93), порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не повідомила ДПІ у 1-3 кварталах 2016 року за встановленою формою відомостей про доходи громадян, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, оскільки правопорушення згідно акту перевірки № 3/28-06-74-00/356214 від 05 січня 2017 року мало місце в 1-3 квартали, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст .283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 750/1393/17
Провадження № 3/750/643/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.01.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2, за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не продовжив термін дії дозволу на право носіння і зберігання газового пістолету Ерма 75 №КІ001923, дозвіл №4230, виданий 10.11.2007 року, дійсний до 10.11.2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2017р., поясненнями ОСОБА_2, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він з протоколом погодився, копією дозволу №4230 виданого 10.11.2007 року на ОСОБА_2 Судом також досліджено всі інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням суд вбачає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/641/1497/2017 Справа № 641/2531/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером КП «Міськелектротранссервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за ч.1 ст.163-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером КП «Міськелектротранссервіс», юридична адреса: м. Харків, вул. Актюбінська, 24, допустила порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2016 рік: граничний термін сплати 19.02.2017 року, фактично оплата надійшла 22.02.2017 року, 01.03.2017 року, 09.03.2017 року, 28.03.2017 року, 30.03.2017 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 12.04.2017 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно.

З урахуванням обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 749/522/17
Номер провадження 3/749/246/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2017 року о 23-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленим Щорським районним судом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 11.05.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення вчинено 28.01.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по даній справі не може бути розпочате у зв?ящку з чим підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 567/515/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 03 травня 2017 року ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 120 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 340 гривень.

Однак при винесенні постанови було допущено описку, а саме в написанні імені замість "Олесія" вірно "Олексія" та суми стягнення судового збору, вказано як 340 гривень замість вірної "320 гривень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у вищевказану постанову суду, зазначивши вірну суму до стягнення судового збору замість 340 гривень вказати "320 гривень та замість "Олесія" вірно вказати ім'я "Олексія"

На підставі ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а

внести виправлення в постанову Острозького районного суду № 567/515/17 від 03 травня 2017 року винесену по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, вказавши в резолютивній частині постанови замість 340 гривень вірно "320 гривень та замість "Олесія" вірно вказати ім'я "Олексія".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1256/17
Пр.№3/286/384/17
П О С Т А Н О В А

17 травня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ПВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2017 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_1, на вулиці 8-го Березня в м. Овручі ображав словами нецензурної лайки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні 17.05.2017 року ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення під час сварки на побутовому грунті, просить суд не застосовувати стосовно нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 865373 від 05.05.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.27,33-35,173,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3