Справа № 522/4275/17
Провадження № 3/522/2183/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 18.09.1971 року, громадянки України, який працює на посаді старшого офіцера відділення програмно-статутного та впровадження бойових дій військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
17.02.2017 року встановлено факт обробки секретної інформації в ПЕОМ ( власний ноутбук) НР 620 s/n 12075, яка підключалась до інформаційно-телекомунікаційної системи, яка має вихід незахищеними каналами зв`язку за межі контрольованої зони, за умови відсутності атестату відповідності та комплексу системи захисту інформації, що є невиконанням норм і вимог технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення та конфіденційності та витоку технічними каналами, невиконання вимог ст. 8 Закону України « Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п. 27 Постанови КМУ від 16.02.1998 року № 180 « Положення про забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю в автоматизованих системах», що кваліфіковано за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
Вищевказані порушення режиму секретності, допущені посадовою особою, створюють реальні передумови до розголошення або втрати відомостей, які складають державну таємницю та підпадають під дію Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».
Зазначені обставини свідчать про триваюче невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці ОСОБА_1 ..
Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 , взявши на себе письмове зобов`язання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці, порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та Порядку-939, що виразилось у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, внаслідок чого, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.
У судове засідання, про яке був сповіщений належним чином, ОСОБА_1 не з`явився, але у письмових поясненнях свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і підтвердив обставини адміністративної справи.
Обставини правопорушення і винність правопорушника в скоєному адміністративному проступку підтверджуються зібраними у справі доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення ОД №116 від 17.02.2017 року;
- поясненнями ОСОБА_1 ..
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад інкримінованого йому проступку, Суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
З урахуванням обставин даної справи, тяжкості вчиненого правопорушення і особи винного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. ст. 212-2 ч.1 п.6, 221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, судя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 510 /п`ятсот десять/ гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.М. Кічмаренко
15.05.2017