Справа №687/215/17
№3/687/42/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., за участю секретаря Литовченко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.02.2017 року о 22 год. 41 хв. по вул. Центральній в смт.Чемерівці керував транспортним засобом ВАЗ «2108», д.н.з. Д4920ХМ в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів та в медичному закладі водій відмовився в присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав повністю.

Допитаний свідок ОСОБА_2, повідомив, що заїхав на автомобільну заправну станцію, сержант поліції запропонував бути в якості свідка, де у його присутності громадянину ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, на місці зупинки, який відмовився від такого проходження. А також пояснив що більше нічого не відомо по даному факту.

Допитаний свідок ОСОБА_3, пояснив, що заїхавши на автомобільну заправну станцію, сержант поліції запропонував бути в якості свідка відносно відмови про проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів ОСОБА_1, про що той написав у адміністративному протоколі, який складався відносно нього.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_4, пояснив, що 11.02.2017 року патрулювали в смт. Чемерівці, побачили автомобіль який декілька разів виїжджав та заїжджав на автомобільну заправну станцію. Зупинивши особу та під час розмови з яким зрозуміли, що той перебуває в стані алкогольного спяніння, запропонували пройти огляд на стан сп'яніння у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів, але від проходження такого огляду правопорушник відмовився.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 429967 від 11.02.2017 року, згідно якого, в графі «з результатами згоден» підпис ОСОБА_1 відсутній, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2. З долученого до матеріалів відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. Д4920ХМ, та відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки в присутності двох свідків.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вину свою визнав, про що зазначено у поясненнях порушника, наданих у судовому засіданні, того факту, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. Д4920ХМ11.02.2017 року відмовився від проходження огляду на стан спяніння, як зазначено у протоколі щодо суті адміністративного правопорушення, відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: