Справа №359/3435/17
Провадження № 3/359/1617/2017
Протокол № 0172/125000/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 травня 2017 року м. Бориспіль
30.03.2017 року о 18 годині 55 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка ОСОБА_2 Шпитальник Шошана (Shpitalnik Shoshana), яка відлітала з України до ОСОБА_2, м. Тель-Авів, рейсом PS № 777, літаком а/к «МАУ», своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.
Після перетину пасажиркою «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України пасажирці було задано питання щодо наявності в неї готівкових коштів, на що вона відповіла, що має при собі близько 10 000 доларів США. Після цього пасажирку було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де нею була видана готівка в розмірі 17 524 доларів США і 690 шекелів, яка знаходилась у різних відкритих паперових конвертах в одному з відділень жіночої сумки пасажирки.
Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів пасажирки, готівка у сумі 10 000 доларів США і 690 шекелів належить їй особисто, а готівка, в сумі 7 524 доларів США належить громадянському чоловіку пасажирки ОСОБА_3, який надав мені їх в Україні.
З виявленої суми громадянці ОСОБА_2 Шпитальник Шошані (Shpitalnik Shoshana) було пропущено 10 558 доларів США та 690 шекелів (що становить еквівалент 10 000 євро згідно курсу НБУ станом на 30.03.2017 року). За протоколом про порушення митних правил вилучено 6 966 доларів США.
На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та документів на право переміщення готівки понад 10 000 євро (вїздної митної декларації) пасажирка не надала, до моменту перетину нею «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не зверталася.
Таким чином, своїми діями громадянка ОСОБА_2 Шпитальник Шошана (Shpitalnik Shoshana) під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою ОСОБА_2 Шпитальник Шошаною (Shpitalnik Shoshana), яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», готівкових коштів в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі з поданням відповідних документів (вїздної митної декларації) для нерезидентів України, відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
Даний протокол складений на місці виявлення правопорушення в зоні митного контролю залу «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль».
У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0172/125000/17 один примірник якого вручено під підпис громадянці ОСОБА_2 Шпитальник Шошані і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.
З виявленої суми громадянці ОСОБА_2 Шпитальник Шошани було пропущено 10 558 доларів США та 690 шекелів.
За протоколом тимчасово вилучено: 6 966 доларів США.
Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.
В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначив, що Шпитальник Шошана вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, просить суворо не карати та обмежитись штрафом в розмірі 1700 грн. без конфіскації грошових коштів. Вилучена валюта є особистими коштами Шпитальник Шошани, дані кошти є її пенсією з чоловіком, що підтверджується виписками з банківських рахунків. Крім, того валюту вона не приховувала і на запитання митниці відразу повідомила про приблизну суму наявну у неї.
Представник митниці в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляд управи, причина неявки суду не відома. Неявка не перешкоджає розгляду.
Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянки ОСОБА_2 Шпитальник Шошани вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.
Так, дійсно громадянки ОСОБА_2 Шпитальник Шошана допустила порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
З цього приводу у суду достатні підстави для визнання громадянки ОСОБА_2 Шпитальник Шошану винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 30 березня 2017 року, а даними, що в ньому містяться, підтверджено факт вчинення ним даного митного правопорушення.
Вина правопорушника, окрім особистого її визнання, як вчиненого з необережності та неумисно, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними службової записки та встановлена судом.
У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно ст. 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав і основних свобод людини», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід'ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов'язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Правопорушення, яке вчинила Шпитальник Шошана полягало у переміщенні через митний кордон не задекларованих митному органу коштів, що підлягає обов'язковому декларуванню. З виявленої суми Шпитальник Шошані було пропущено 10 558 доларів США та 690 шекелів. За протоколом тимчасово вилучено: 6 966 доларів США.
Об'єктивна сторона правопорушення, яке вичинила Шпитальник Шошана полягає в недекларуванні іноземної валюти при проходженні митного контролю в "зеленому коридорі", тобто в зоні спрощеного митного контролю, відповідальність за що передбачена ст. 471 МК України.
Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованої валюти.
За матеріалами справи жодних даних, які б давали суду підстави вважати, що шляхом застосування конфіскації буде попереджена інша незаконна діяльність - легалізація злочинних доходів, торгівля наркотиками, фінансування тероризму, ухилення від сплати податків, тощо - відсутні.
Вивезення даної суми з України допускається, за умови її декларування митному органу та наявності банківської довідки на підтвердження її походження.
Таким чином, єдине діяння, яке вчинила Шпитальник Шошана полягає в ненаданні митному органу відповідної декларації.
За вище вказане правопорушення, яке полягає в недекларуванні іноземної валюти, Шпитальник Шошані підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу. При цьому у судове засідання представник митниці не зявився і не довів, що одного такого адміністративного стягнення не достатньо для досягнення бажаного стримуючого і карного впливу і запобігання порушень вимог про декларування.
Шкода, яку Шпитальник Шошана потенційно могла завдати державі, була незначною: вона не ухилявся від сплати мита та інших зборів і не завдав державі іншої шкоди. Таким чином, метою конфіскації було не відшкодування майнової шкоди, завданої державі, оскільки вона не зазнала ніяких збитків внаслідок невнесення заявником відомостей до митної декларації.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер скоєного, виходячи із ч. 3 ст. 462 МК України, матеріали справи, встановлені судом обставини, пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).
З цього приводу підстав для застосування додаткового покарання - конфіскації вилученої валюти у суду немає, яке вказане в санкції ст. 471 МК України. При цьому судом враховано, що правопорушення вчинено з необережності, вперше, вилучена валюта, є її особистою, а саме пенсією, що підтверджується виписками з банківських рахунків.
Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки Шпитальник Шошани в подальшому.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з Шпитальник Шошани на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Також, суддя при прийнятті рішення враховує, що в протоколі про порушення митних правил та інших документах, що долучені до нього, прізвище особи, яка притягається до відповідальності перекладено на українську мову невірно, оскільки слід зазначити її прізвище, як «Шпитальник». Указані обставини, не є перешкодою для прийняття рішення судом, оскільки указані обставини встановлені судом та такий недолік усунуто в ході розгляду справи в суді.
Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), Європейською Конвенцією «Про захист прав і основних свобод людини», ст. 8, 23, 33 КУпАП суддя -
п о с т а н о в и в :
Громадянку ОСОБА_2 Шпитальник Шошану, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.
Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил 0172/125000/17 року від 30.03.2017 року валюту в розмірі 6 966 доларів США повернути Шпитальник Шошані, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки ОСОБА_2 №22344398, виданий 29.07.2015, орган що видав Beer-Sheva, персональний номер 3-1068860-1.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк