overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 561/558/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

22 липня 2017 року близько 23.30 год. ОСОБА_1, на автодорозі поблизу с. Річиця, Зарічненського району, Рівненської області керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 051275 від 22 липня 2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22 липня 2017 року, показниками технічного засобу Alkotest 6810, тест № 1701 від 22 липня 2017 року, яким визначено стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 у 0,70 проміле.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування, оскільки згідно інформаційної довідки РСЦ МВС в Рівненській області № 31/17-3112 від 28 серпня 2017 року ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (Шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (Десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Провадження №3/263/2000/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.09.2017 року відносно ОСОБА_2 складений адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено як свідка та одночасно як понятого ОСОБА_3, однак жодних її пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі наведеного, ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Провадження № 3/344/5813/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника та головного бухгалтера ТОВ "Вітіг", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 823 від 04.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів): податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості за другий квартал 2017 року по терміну сплати 29.07.2017 року, фактично подано 29.08.2017 року, порушивши п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 823 від 04.10.2017 року про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків №75671208/31789940 від 04.10.2017 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 488/1393/17
Провадження № 3/488/944/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомленний належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обов`язкова, а останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годин 20 хвилин на 12 червня 2017 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Корабельного відділу поліції.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 629/3351/17
Номер провадження 3/629/430/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, має на утриманні дитину- інваліда, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м-н 4АДРЕСА_1, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст.160 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

14.09.2017 року о 11 годині 20 хвилин в м.Лозова на 2 мікрорайоні біля буд.16А, гр.ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (яблук) у невстановленому для цього місці.

Викладене підтверджується самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 519375 від 14 вересня 2017 року, рапортом від 14.09.2017 року, письмовими поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.160 ч. 1 КУпАП, оскільки вона вчинила торгівлю з рук в невстановлених для цього місцях.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_3, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 похилого віку, щиро розкаялася, має на утриманні дитину-інваліда, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1; 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1КУпАП за малозначністю вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Т.О.Каращук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12102/17

21 вересня 2017 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України управління патрульної поліції у місті Рівному департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_1 виданий 29.02.2000 року Рівненським МВ УМВС України) за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2017 року близько 23 год. ОСОБА_1 в коридорі загального користування за адресою м.Рівне, вул.Кавказька, 11, ображав гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки і погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Його вина у вчиненні правопорушення також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2017 р. серія АА №899667.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 572/2307/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3) протягом року притягувався до адміністративної відповідальності -

За ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до фабули протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2017 року - ОСОБА_1 не пройшов у повному обсязі корекційну програму у Сарненському РЦ СССДМ. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по факту образи дружини нецензурними словами. За вказаним фактом його попередили про необхідність пройти корекційну програму та встановлено двічі на тиждень зявлятись до РЦСССДМ . Декілька разів він зявився, а в подальшому не зміг, оскільки був на виїздній роботі за межами м.Сарни.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП наступає, в тому числі, за непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Кваліфікація дій особи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення тих самих дій протягом року особою, яку було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

З постанови від 13.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за виловлювання в адресу дружину нецензурними словами під час сімейної суперечки.

Таким чином, кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в частині непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї за ознакою повторності його дій є передчасною.

Крім цього, доказів вчиненя ОСОБА_1 протягом року правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діянні ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1.ст.247, ч.2 ст.173-2 ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 509/2432/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ГУНП в Одеській областіпро притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Приморська,62, с. Кароліно-Бугаз

Овідіопольського району Одеської області

тракторист ПП "Кароліно-Бугаз"

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 року, приблизно о 08:45, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Приморській в с. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 715/1630/17
Провадження № 3/715/845/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності Данилюка Самуеля-Арона, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сучавського повіту, Румунія, за ст.122-2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 серпня 2017 року о 18 годині 08 хвилин, керуючи транспортним засобом, марки "BMW 535 D", реєстраційний номер N7 ACU 6B по Автодорозі М-19, 523 км., не зупинився на вимогу працівника поліції, чим порушив п. 2.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Вина Данилюка С-А. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст.122-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Данилюка Самуеля-Арона визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з Данилюка Самуеля-Арона судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Провадження № 3/641/3275/2017 Справа № 641/6422/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2017 року близько 18 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП, знаходився за адресою: АДРЕСА_1 та скоїв насильство в сімї вчинив сварку з донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягну, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 642/4530/17
Провадження № 3/642/1711/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Омська, б.11

у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 18.09.2017 рік на 09 год. 35 хв. правопорушник не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Постановою суду від 18.09.2017 року правопорушника було піддано примусовому приводу у судове засідання, призначене на 25.09.2017 рік на 09-35 год. Правопорушника у судове засідання доставлено не було. Рапорт не надано.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п»ятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Враховуючи вищезазначене, суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та у відсутність правопорушника, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.