1Справа № 335/2897/17 3/335/540/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про відвід складу суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана у провадження судді Калюжної В.В.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подано письмову заяву про відвід всьому складу суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від участі у розгляді даної справи з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

У судовому засідання ОСОБА_2 просив заяву задовольнити та передати справу на розгляд іншому суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює підстави відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу.

Статтею 279 КУпАП встановлено, що під час розгляду справи лише передбачено оголошення складу органу або посадової особи, яка розглядає справу.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, незалежність судових органів є передумовою забезпечення правопорядку і основною гарантією справедливого вирішення справи в суді. Суддя дотримується незалежної позиції у відношенні суспільства в цілому і у відношенні конкретних сторін судової справи, за якою суддя має ухвалити рішення (принцип «незалежність»). Обєктивність судді є обовязковою умовою належного виконання ним своїх обовязків. Вона проявляється не тільки у змісті рішення, що ухвалюється, але й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його ухваленню. Суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не видається за можливе ухвалення обєктивного рішення у справі, або у тому разі, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у безсторонності судді (принцип «обєктивність»).

З огляду на викладене, з метою виключення обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості суду, зокрема, у ОСОБА_1, відносно якого розглядається справа про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви в частині відводу головуючого судді Калюжної В.В. від участі у розгляді даної справи.

Заява в іншій частині про відвід всьому складу суддів суд у даному складі позбавлений можливості вирішити у звязку з задоволенням заяви про відвід. Крім того, Законом не передбачено вирішення питання щодо відводу всьому складу суддів одним із суддів цього суду, а також вирішення суддею першої інстанції питання про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд з одного суду до іншого суду.

Отже, в цій частині заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відвести суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжну В.В. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Калюжна