Провадження № 3/369/119/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2016 року серія АП2 № 305907, 28.11.2016 року, близько 01 години 20 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Петропавлівська Борщагівка, по вулиці Соборна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, який вину у вчиненні провопорушенняне визнав, та пояснив суду, що 28.11.2016 року, близько 01 години 20 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинському районі, с. Петропавлівська Борщагівка, зїхавши з вулиці Соборна, зупинився біля озера. В автомобілі була його знайома ОСОБА_2 Через деякий час до їхнього автомобіля під'їхав поліцейський автомобіль, з якого вийшли особи, які попросили предявити документи, які посвідчують особу ОСОБА_1, в свою чергу ОСОБА_1 попросив невідомих йому осіб представитись, та надати документи які підтверджують що дані особи являються поліцейськими. На дане прохання невідомі особи не відреагували, та використали щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спецзасіб (газовий балончик), ОСОБА_1 повалили на землю. Побачивши протизаконні дії громадянка ОСОБА_2, яка перебувала з ОСОБА_1 викликала поліцію. Через деякий час під'їхала інша поліцейська машина, і працівники поліції, що вийшли з неї, не запропонувавши, пройти огляд на стан спяніння, за відсутності свідків, склали відносно ОСОБА_1 протокол, який не надали йому для ознайомлення.

За викликом суду, в судове засідання з'явилася громадянка ОСОБА_2, яка підтвердила пояснення ОСОБА_1

Судом неодноразово викликались свідки які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 305907 від 28 листопада 2016 року, а саме: громадянин ОСОБА_3 та громадянин ОСОБА_4, але в судове засідання не з'явилися, тому у суду існують обґрунтовані сумніви в існуванні таких свідків взагалі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки жодних доказів, про, те, що у вказаних у протоколі про адміністративне правопорушенні час та місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чи відмовився пройти огляд на стан спяніння суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 247 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко