справа № 208/6629/16-п
№ провадження 3/208/22/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді Савранського Т.А, при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Олійник І.В.,

особи яка притягається д адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює заступником директора КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр ДОР», мешкає: м. Камянське, вулиця Яворницького 30/36,

за адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу №106/1-к по спецшколі-інтернату від 02 вересня 2002 року ОСОБА_1, вчителя початкових класів переведено на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи.

Згідно наказів департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації №543-к/тм від 08 жовтня 2015 року, комунального закладу освіти «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради» №156-к/тр від 19 жовтня 2015 року та департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації №121-к/тм від 30 березня 2016 року, комунального закладу освіти «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради» №28-к/тр від 08 квітня 2015, на час відпустки директора КЗО Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР» ОСОБА_3 в період з 19 жовтня по 01 листопада 2015 року та з 11 квітня по 11 травня 2016 року відповідно, виконання обовязків директора покладались на заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1

Згідно статуту комунального закладу освіти «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради», затвердженого рішенням Дніпропетровської обласної ради від 10 червня 2009 року №562- 19/У та затвердженого виконкомом Дніпродзержинської міської ради 08 липня 2009 року, номер запису 2001902, КЗО Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР» заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та перебуває в управлінні Дніпропетровської обласної ради. Заклад є юридичною особою, веде самостійний баланс, має реєстраційний рахунок в органах Державного казначейства, печатку штамп, ідентифікаційний код.

Згідно ст. 81 Цивільного кодексу України, юридична особа публічного права, створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Таким чином, на підставі п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є субєктом, на яку поширюється дія вказаного закону як на посадову особу юридичної особи публічного права.

Згідно статуту КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР» та посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи, ОСОБА_1 у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України, рішеннями Кабінету Міністрів України, чинним законодавством про освіту, статутом, наказами й розпорядженнями директора, посадовою інструкцією. Відповідно до п.6.6 посадової інструкції ОСОБА_1 виконує обовязки директора в період тимчасової його відсутності. Виконання обовязків директора здійснюється відповідно до трудового законодавства і Статуту на підставі наказу директора чи наказу керівника органу управління освітою. Керівник підзвітній безпосередньо Органу управління майном у межах, встановлених чинним законодавством України, статутом Закладу. Організаційно-методичне керівництво Закладом здійснюється департаментом освіти і науки дніпропетровської обласної державної адміністрації.

Відповідно до Положення про преміювання працівників КЗО Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР» за підсумками роботи, затвердженого 03.01.2014 року, передбачено наступний порядок преміювання працівників закладу.

Положенням визначено, що преміювання працівників закладу здійснюється наказом керівника. При преміюванні забезпечується зв'язок виплат премії з результатами праці кожного окремого працівника, а також враховуються конкретні показники діяльності закладу. Розмір виплати премії кожному працівнику встановлюється в залежності від особистого внеску у підсумки діяльності закладу. Розмір премії не обмежується. Питання преміювання працівників за підсумками діяльності роботи закладу розглядається щомісяця. Конкретні розміри виплати затверджуються керівником установи.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичної особи публічного права зобовязані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Разом з тим, ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп.«а» п.2 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» - субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями як виконуючої обовязки директора КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР», у приміщенні закладу за адресою: м. Камянське, вул. Кузнецова, 18 не повідомивши безпосереднє керівництво - департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної держаної адміністрації про виникнення реального конфлікту інтересів та не отримавши рішення керівництва щодо способу його врегулювання, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів - одноособово визначила собі розмір премії та видала накази про особисте преміювання №163-к/тр від 26.10.2015 у сумі 4000 грн. та №48-к/тр від 22.04.2016 у сумі 3500 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючої обовязки директора КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР» будучи відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, усвідомлюючи про наявну суперечність між приватним інтересом та її службовими повноваженнями, перед видачею наказів №163-к/тр від 26.10.2015 року у сумі 4 000 грн. та №48-к/тр від 22.04.2016 року у сумі 3 500 грн. щодо особистого преміювання, не повідомила у встановлених законом випадках департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної держаної адміністрації про наявний у неї реальний конфлікт інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила суду, що дійсно в визначений у протоколі час, на час відпустки директора закладу ОСОБА_3, працювала в.о. директора КЗО Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР»

За результатами праці кожного працівника закладу, здійснюється преміювання. Їй відомо, що преміювання погоджується з профспілкою. Вона дійсно, під час виконування обовязків директора, підписувала два накази про преміювання працівників учбового закладу, серед яких також преміювалась і вона. Зазначила, що ці накази розроблялись та погоджувались директором ОСОБА_3, вона їх тільки підписала. Вона не знала, що у цьому випадку була повинна повідомити своє керівництво про виниклий конфлікт інтересів.

Прокурор надав суду висновок про те, що ОСОБА_1 як субєкт антикорупційного законодавства, при виникненні реального конфлікту інтересів, перед виданням наказів про преміювання працівників КЗО «Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР», в списках на яке фігурувала і вона, не повідомила про це своє керівництво. Зазначені дії ОСОБА_1 є такими, що повязані з корупцією, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Суд, вислухав правопорушника, вислухавши висновок прокурора та вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи, згідно до наказу №106/1-к по спецшколі-інтернату від 02.09.2012 року, ОСОБА_1, вчителя початкових класів, переведено на посаду заступника директора з навчально-виховної роботи. На час відпустки директора КЗО Дніпродзержинський навчально-реабілітаційний центр» ДОР» ОСОБА_3, в період з 19 жовтня по 01 листопада 2015 року та з 11 квітня по 11 травня 2016 року відповідно, виконання обовязків директора покладались на заступника директора з навчально-виховної роботи ОСОБА_1 (а.с.29-30) Виконання таких обовязків, безпосередньо покладено на ОСОБА_1 і її посадовою інструкцією (а.с. 49)

Як зазначено в «Положенні про преміювання працівників КЗО «Дніпродзержинського навчально-реабілітаційного центру ДОР» за підсумками роботи, розмір економії по заробітній платі визначається бухгалтерією закладу, преміювання працівників затверджується керівником установи і погоджується комітетом профспілки. Преміювання працівника, його розмір здійснюється та визначається наказом керівника (а.с. 50-52).

Повідомлення від ОСОБА_1 про виникнення конфлікту інтересів до Дніпропетровської обласної ради не надходило (а.с. 8)

З урахуванням вищезазначеного, вважаю, що ОСОБА_1, при визначенні собі преміювання, тобто в умовах реального конфлікту інтересів, не повідомила про це своє безпосереднє керівництво, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не готувала накази про виплати премій працівникам закладу, судом до уваги прийняті не можуть бути, так як відповідно до наведених вище фактів, розміри преміювання визначаються керівником установи, яким на той час була саме ОСОБА_1.

Обставин, які помякшують чи обтяжують вину ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч.2 ст. 172-7, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена, прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Савранський Т. А.