Справа № 203/6703/15-п
Провадження № 3-в/0203/29/2017
ПОСТАНОВА

23 травня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши звернення начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2015,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року до суду надійшло звернення начальника ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про застосування давності виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту та припинення виконання вказаної постанови.

В обґрунтування даного звернення начальник ДВП ГУНП в Дніпропетровській області зазначає, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді арешту строком на три доби. Проте виконати постанову суду неможливо оскільки з 12.01.2016 ОСОБА_2 перебував у Дніпропетровській УВП (№4), а 22.06.2016 на виконання вироку Індустрільного районного суду м.Дніпропетровська вибув для подальшого відбування покарання до Синельниківської ВК-94 Дніпропетровської області де і перебуває на даний час. Зазначені обставини роблять неможливим виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3(три) доби, відтак просив застосувати давність виконання постанови та припинити її виконання.

Вивчивши матеріали даного подання, суд вважає, що звернення обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.2 ст. 187КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

В ході виконання зазначеної постанови Кіровським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що ОСОБА_2 з 12.01.2016 року перебуває в Дніпропетровському СІЗО, за скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст. 186 КК України.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2016 року ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

22.06.2016 року засуджений ОСОБА_2 вибув для подальшого відбування покарання за вказаним вироком суду до Синельниківської ВК-94 Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_2 була винесена судом 28 грудня 2015 року і фактично на теперішній час постанова суду не виконана, минуло більш ніж рік, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, суд приходить до висновку, що підстави для звернення постанови до виконання на теперішній час відсутні у звязку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 303-305 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати давність виконання постанови про накладання адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 за постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2015 р. і виконання вказаної постанови - припинити.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний