overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/467/17
провадження № 3/578/151/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2017 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

26.05.2017 ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді, тому його слід піддати приводу через орган внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до Краснопільського районного суду Сумської області на 08.30 год. 12 червня 2017 року /адреса: смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18 Сумської області, зал засідань номер 1/ до судді Косар А.І. для судового розгляду адміністративної справи.

Виконання приводу доручити Краснопільському відділенню поліції Охтирського відділу поліції ГУНП у Сумській області.

Копію постанови скерувати начальнику Краснопільського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУНП у Сумській області - для контролю виконання.

Рапорт про причини невиконання постанови подати в суд до початку розгляду справи 08.30 год. 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Провадження № 3/761/2936/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 20.03.2017 о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в загальному коридорі будинку висловлювався нецензурною лайкою в бік батька та при цьому голосно стукав у двері квартири АДРЕСА_1 та погрожував фізичною розправою батьку, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1232/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 22/59, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року о 20 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 у м. Дніпро перебуваючи на вул. Набережній Перемоги в районі будинку № 78, керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номер 871-71АН, з ознаками наркотичного спяніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло та почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Того ж дня, 28.02.2017 року о 20 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 у м. Дніпро перебуваючи на вул. Набережній Перемоги в районі будинку № 78, керував автомобілем ВАЗ-21099, державний номер 871-71АН, не вибравши безпечну швидкість руху, небезпечно змінив напрямок руху праворуч, в результаті чого скоїв наїзд на електроопору №212 та дерево. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення БР №101403 від 28.02.2017 року, БР №104602 від 28.02.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 473/386/17 18.05.2017 17.05.2017 17.05.2017
Номер провадження: 33/784/188/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 травня 2017 року м.Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Войтовський С.А.

за участю:

прокурора - Кременцова А.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянув справу за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Вознесенська, українку, громадянку України, з вищою освітою, працюючої начальником Управління Держгеокадастру у Вознесенському районі, заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої в АДРЕСА_1,

- визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП України, за сукупністю вчинених правопорушень, остаточно призначено ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 грн. в дохід держави, -

Провадження № 33/784/188/17 Головуючий суду 1-ї інстанції:Миронова О.В.

Категорія: ст. 172-7 ч.ч. 1,2 КК України Доповідач: Войтовський С.А.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 квітня 2017 року відносно ОСОБА_2, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Повний текст постанови буде проголошено 18 травня 2017 року о 08 год. 40 хв.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.А. Войтовський.
Справа № 239/31/17
Провадження № 3/346/159 /17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 рокусуддя Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні у м. Селидове питання про виправлення описки у постанові Селидівського міського суду від 15 травня 2017 року, винесеній у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноБілецької ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7КУпАПзакрито в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При винесенні постанови було допущено описку в зазначенні номера провадження № 3/242/160/17, замість вірного 3/242/159/17 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові від 15 травня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, вказавши вірний номер провадження 3/242/159/17.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 15 травня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, вказавши вірний номер провадження - 3/242/159/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1708/2017Справа №: 641/825/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2, 27-ГАДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 095267 від 29.01.2017, адміністративне правопорушення вчинене 29.01.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 17.05.2017 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_4
Справа № 135/540/17
Провадження № 3/135/190/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2017 року о 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи на підпитку вчинив психологічне насильство в сім`ї, відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилося в образах нецензурною лайкою в присутності малолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаявся. Пояснив, що він посварився з дружиною і вона теж ображала його нецензурною лайкою.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.41-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 426/8471/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.06.16, та до моменту розгляду справи 08 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
14.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/3437/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутої за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року о 21 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, а також штовхала матір.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2017 року серії АА 072302, рапортом інспектора 7 роти 1 батальйону УПП в м. Дніпрі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушникаст. 22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
ун. № 759/7383/17
пр. № 3/759/3905/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2017 року приблизно о 10.30 годин, в квартирі АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображала її, тобто скоїла психологічне насильство в сім'ї, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її відношення до скоєного, яка щиро розкаялася, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене нею діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 686/8997/17
ПОСТАНОВА

18 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця ТОВ «Епіцентр»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 травня 2017 року серії БР №198805, ОСОБА_1 07 травня 2017 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Зарічанська, 46/1, керуючи велосипедом «Stevens» виїжджаючи з прилеглої території поблизу будинку № 46/1, не надав переваги транспортному засобу марки «BMW 330D» н.з. ВХ0038АР, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортного засобу, марки «BMW 330D» н.з. ВХ0038АР

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено пункт Правил дорожнього руху України, який був порушений.

На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенне порушення закону є істотними і не може бути усунені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268, 277-2, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України повернути до УПП вм. Хмельницькому для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

С у д д я :