П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 Справа №607/2891/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Привокзальний майдан»,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року о 04 год. 35 хв. в м. Тернопіль по вул. Руська, 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Fiat Linea», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Руська, 15, після того як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, вжив алкогольні напої, а саме «Золоте поле на коньяку», місткістю 0,5 л, міцністю 40 градусів, а саме до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніня. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в найближчому медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. У водія були наявні ознаки алкогольного спяніння, а саме хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння лиця, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема, на 10 год. 00 хв. 15 березня 2017 року - під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, крім того, тричі повідомлявся (на 14 год. 15 хв. 17 березня 2017 року, 09 год. 30 хв. 07 квітня 2017 року, 09 год. 30 хв. 03 травня 2017 року) шляхом надсилання повісток рекомендованими повідомленнями на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення вул. Шопена, 12/1, м. Тернопіль, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Тернопільській області від 27 березня 2017 року, є зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки. При цьому, ОСОБА_1, будучи обізнаним у тому, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 4 ст. 130 КУпАП розглядається Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, не виявив належної зацікавленості у розгляді вказаної справи, про що, зокрема, свідчить те, що він протягом двох місяців не звертався до Тернопільського міськрайонного суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, та зважаючи на те, що судом вичерпано усі можливі засоби для належного повідомлення ОСОБА_1 про час розгляду справи, враховуючи строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконав, та після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, вживав алкоголь, що підтверджуєтьсяматеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 250787 від 27 лютого 2017 року, який містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, засвідчений підписами свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27 лютого 2017 року, згідно яких в їх присутності невідомий громадянин (одягнений в білу куртку з синіми вставками, сині джинси та сірі кросівки), перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест» та в медичному закладі відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких останні були свідками того, як громадянин ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР 250787;

- рапортом інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Тернополі ДПП ОСОБА_6 від 27 лютого 2017 року, згідно якого останнім 27 лютого 2017 року під час патрулювання по маршруту № 0101 близько 04:30 год. був виявлений автомобіль НОМЕР_2, який рухався по вул. Руська і в якого не горів задній габаритний вогонь в темну пору доби. При зупинці транспортного засобу у водія виявлено ознаки алкогольного спяніння. Після запропонування пройти тест на алкотестері «Драгер», випив горілку «Золоте поле на коньяку», місткістю 0,5 л, міцністю 40 градусів, а потім в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння;

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції та відеореєстратора патрульного автомобіля, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом; після того, як працівниками поліції останньому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння вживав алкоголь, та від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання водієм транспортного засобу після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_7