Справа №461/1763/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 (Bartosik Kamil), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Варшава, проживаючого: ОСОБА_2, 05-800, Pruszkow Powstancow 101/23, паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон серії ЕL №9019536, виданий 10.01.2017року, органом Wojewoda Mazowiecki/1/.

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 17.02.2017 року, близько 21 год. 32 хв., ОСОБА_1 (Bartosik Kamil) повертаючись з приватної поїздки з України до ОСОБА_2 через м/п «Грушів» Львівської митниці ДФС автомобілем марки „AUDI A6, реєстраційний номер WPR82606, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю у спеціально визначене місце для огляду товарів та транспортних засобів, де під час проведення митного огляду вищезазначеного автомобіля, в багажному відсіку у ніші для дрібних речей без ознак приховування, виявлено ліхтарик з вмонтованим електрошокером марки «Kolter Guard Storm» бувший у використанні в кількості 1 шт., який знаходився в чехлі.

Після проведення митного огляду гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Bartosik Kamil) визнав себе власником виявлених предметів.

У відповідності до ст.196 МК України та Постанови ВРУ № 2471-ХІІ від 17.06.1992р. ліхтарик з вмонтованим електрошокером марки «Kolter Guard Storm» не може перебувати у власності громадян та переміщуватися через митний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_1 (Bartosik Kamil) переміщував через митний кордон України коридором спрощеного митного контролю товари, які підлягають обовязковому декларуванню та переміщення яких через митний кордон України обмежено, отже, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю.

Для забезпечення сплати штрафу, громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_1 (Bartosik Kamil) було сплачено 1700,00 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією до прибуткового касового ордеру №181 від 23.02.2017 р. /а.с.6/.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про перенесення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 (Bartosik Kamil) порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про порушення митних правил №0517/209171003/17 від 17.02.2017 року;

-доповідною запискою;

-контрольним талоном;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-описом затриманих предметів;

-службовими записками;

-квитанцією до прибуткового касового ордеру №181 від 23.02.2017 р.;

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до такого слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил слід конфіскувати, оскільки такий обмежений до переміщення через митний кордон України.

Крім того, на підставі розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути суму витрат на зберігання та судовий збір.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (Bartosik Kamil) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Зарахувати в рахунок погашення призначеного штрафу, кошти у сумі 1700,00 грн., які були сплачені ОСОБА_1 (Bartosik Kamil), згідно квитанції до прибуткового касового ордера №181 від 23.02.2017 р.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №0517/209171003/17 від 17.02.2017 року товар - конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 (Bartosik Kamil) на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 0,28 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (Bartosik Kamil)на користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько