overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/738/17
Провадження № 3/378/216/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н. перебувають справи ЄУН 378/739/17, провадження № 3/378/217/17, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЄУН 378/738/17, провадження № 3/378/216/17, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу ЄУН 378/739/17, провадження № 3/378/217/17, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ЄУН 378/738/17, провадження № 3/378/216/17, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/738/17, провадження № 3/378/216/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 589/1706/17
Провадження № 3/589/569/17
ПОСТАНОВА

15 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши протоколи №448770 серія АА від 03 травня 2017 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, №448771 серія АА від 03 травня 2017 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року до суду надійшли два вищевказані протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне об'єднати справи про адміністративні правопорушення №589/1706/17 (провадження № 3/589/569/17) та №589/1706/17 (провадження №3/589/570/17) в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №589/1706/17 (провадження № 3/589/569/17).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення №589/1706/17 (провадження № 3/589/569/17) та №589/1706/17 (провадження №3/589/570/17) в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №589/1706/17 (провадження № 3/589/569/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №: 452/2265/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 24.08.2017 року приблизно о 14 год. 30 хв., в приміщенні коридору загального користування на 1-му поверсі будинку №2А по вул. Ясна в м. Самборі, голосно виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена протоколом про адмінправопорушення, матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/369/4103/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2017 о 21:20 год. по вул. Ватутіна в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», р.н. AА3924НЕ. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №019243 від 01.10.2017, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.10.2017.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Враховуючи викладене та керуючись ст ст. 40-1, ст. 130, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору у розмірі 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/2743/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Фестивальний, 16/10, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2017 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «MG6», д/н НОМЕР_1, рухався по вул. О. Гончара, 6 в м. Дніпрі, де під час обїзду припаркованого автомобіля НОМЕР_2, належного водію ОСОБА_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на зазначений автомобіль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.5, 13.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 10 лютого 2017 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 653/1357/17
Провадження № 3/653/921/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 вересня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул.. Жовтнева, 160, с. Укромне, Сімферопольского району, АР Крим, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2017 року о 06 год. 30 хв. було виявлено, що 06 травня 2017 року, ОСОБА_1 перетнула адміністративний кордон з АР Крим по документу, який не дає право перетину, а саме по довідці ДМС, чим порушила п.3 «Порядку вїзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї»», скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

ОСОБА_1 була викликана у судове засідання на 06.06.2017 року, 01.08.2017 року та 18.09.2017 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «не обсуговується»

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 06.05.2017 року, яке було виявлене 07.05.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 18.09.2017 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 346/4105/17
Провадження № 3/346/1642/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия вул.. Франка, 48Б/5 Івано-Франківської області, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась за вказаною в протоколі адресою.(а.с.1)

Як видно з протоколу ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак з відповіді на запит суду за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України ОСОБА_1 знята з реєстрації з м. Коломия 09.10.2015 року в ОСОБА_2 район (а.с.14)

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст..268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що особа знята з місця реєстрації за адресою м.Коломия вул.. Франка 48Б/5, місце проживання її суду невідоме, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання для належного оформлення до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.221,256,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути на доопрацювання для належного оформлення Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 550/875/17
Провадження № 3-в/550/19/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши подання інспектора Чутівського районного сектора з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_1В, відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт , адміністративним арештом,

у с т а н о в и в :

26.10.2017р. до суду надійшло подання інспектора Чутівського районного сектора з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_1В, відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт , адміністративним арештом.

На виклик до суду 06.11.2017 р. гр. ОСОБА_2 не зявився.

Зі змісту ч. 3 ст. 268 КУпАП, вбачається, що присутність ОСОБА_2 на розгляді даного подання є обовязковою, крім того, суд приймає до уваги те, що представником органу пробації ставиться питання про заміну невідбутої частини стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, присутність якої на розгляді справи є обовязковою, від явки до суду цю особу може бути піддано приводу.

Суд, заслухавши представника органу пробації, приходить до висновку про необхідність надання органам Національної поліції доручення про здійснення приводу ОСОБА_2 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - примусовий привід на 08.30 годин 29 листопада 2017 року до залу судових засідань Чутівського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, смт. Чутове вул. Набережна, 15.

Копію постанови для виконання направити до Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 676/4895/17
Номер провадження 3/676/1661/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

25 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/4851/17 (провадження №3/676/1642/17) та №676/4886/17 (провадження №3/676/1652/17), №676/4887/17 (провадження №3/676/1653/17), №676/4888/17 (провадження №3/676/1654/17), №676/4895/17 (провадження №3/676/1661/17), №676/4894/17 (провадження №3/676/1660/17), №676/4893/17 (провадження №3/676/1659/17), №676/4892/17 (провадження №3/676/1658/17), №676/4891/17 (провадження №3/676/1657/17), №676/4890/17 (провадження №3/676/1656/17), №676/4889/17 (провадження №3/676/1655/17), щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44, ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/4851/17 (провадження №3/676/1642/17) та №676/4886/17 (провадження №3/676/1652/17), №676/4887/17 (провадження №3/676/1653/17), №676/4888/17 (провадження №3/676/1654/17), №676/4895/17 (провадження №3/676/1661/17), №676/4894/17 (провадження №3/676/1660/17), №676/4893/17 (провадження №3/676/1659/17), №676/4892/17 (провадження №3/676/1658/17), №676/4891/17 (провадження №3/676/1657/17), №676/4890/17 (провадження №3/676/1656/17), №676/4889/17 (провадження №3/676/1655/17) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, №676/4851/17 (провадження №3/676/1642/17) та матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, №676/4886/17 (провадження №3/676/1652/17), №676/4887/17 (провадження №3/676/1653/17), №676/4888/17 (провадження №3/676/1654/17), №676/4895/17 (провадження №3/676/1661/17), №676/4894/17 (провадження №3/676/1660/17), №676/4893/17 (провадження №3/676/1659/17), №676/4892/17 (провадження №3/676/1658/17), №676/4891/17 (провадження №3/676/1657/17), №676/4890/17 (провадження №3/676/1656/17), №676/4889/17 (провадження №3/676/1655/17), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню - номер справи - 676/4851/17 та номер провадження - 3/676/1642/17.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Провадження №: 3/752/8164/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.09.2017 року о 19 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.3б), 10.1 ПДР України, керуючи автомобілем ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 98/2, перед початком руху не переконався в безпеці маневру, в результаті чого спричинив зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 105348, від 25.09.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик