Провадження № 3/537/1470/2016
Справа № 537/5395/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 22.06.1985 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.11.2016 року о 02 год. 45 хв. по вулиці Шевченка, 46 в м Кременчук, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. Ш3269ХА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав письмове клопотання, в якому просив закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП за закінченням строку, накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених обставин, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №410990 від 02.11.2016 року, складеним поліцейським роти №2 батальйону УПП у м. Кременчуці, протоколом тестування ОСОБА_2 на алкоголь від 02.11.2016 року з результатами 0,84 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 02.11.2016 року, які підтвердили, що водій ОСОБА_2 пройшов тест за допомогою алкотестеру "ДРАГЕР", за результатом якого встановлено, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння, довідкою від 07.02.2017 року про те, що ОСОБА_2 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_2, у керуванні транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим суду не було доведено, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Тому дії ОСОБА_2 необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст. 130 КУпАП на ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, вчинене 02.11.2016 року надійшов до суду після доопрацювання 09.02.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду справи, яка надійшла до суду 09.02.2017 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1