Дата документу 03.02.2017 Справа № 554/8713/16-п
Провадження № 3/554/275/2017
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №115721, ОСОБА_1 01 жовтня 2016 року близько 04 години 10 хвилини керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. Європейська з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, почервоніння обличчя; огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку в Полтавському обласному наркологічному диспансері, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 на виклики до суду не з»являвся. 28.11.2016 року ОСОБА_1 направив до суду клопотання про відкладення судово засідання у зв»язку із необхідністю укласти угоду з адвокатом. 07.12.2016 року останній направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку із зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні. 15.12.2016 року адвокат надав клопотання про виклик свідків та витребування відеозапису події. 27.12.2016 року надав клопотання про повторний викликсвідків та витребування відеозапису події. Справа була призначена на 03.02.2017 року, але ОСОБА_1, адвокат, свідки до суду не з»явилися, відеозапис події направлений дол. суду не був.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 ч.1 п.7, 286 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков