overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5088/17

Провадження №3/524/3250/17

19.09.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ККУ «Кварц», водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.06.2017 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в буд. 6 по вул.. Барєрній в м. Кременчуці, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме бив палицею та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 10.06.2017 року.

Справа судді передана 17.07.2017 року. Станом на 19.09.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1640/17
Номер провадження 3/213/821/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_2 Ріг, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 13.09.2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №068224 від 09.06.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 09.06.2017 року приблизно о 15 годині 30 хвилин знаходячись в громадському місці, біля будинку №14 по вул.Панаса Мирного в м. Кривий Ріг, здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, який перебував при виконанні своїх службових обовязків, припинити дрібне хуліганство, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу інспекторів поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративний матеріал надійшов до суду більше як через три місяці після вчинення адміністративного правопорушення.

На час розгляду адміністративного матеріалу - закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 185 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Соловйова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Саловка» Чопського прикордонного загону (в/зв. старшина за контрактом), 20, 21.09.2016 року, станом на 08.30 год., повторно згідно плану не прибув у відділ прикордонної служби на роботу у відділенні, на телефонні дзвінки не відповідав та про обставини не прибуття у підрозділ встановленим порядком не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 196753 від 18.11.2016 року, рапортом начальника ВПС «Чоп» ІІ категорії (тип А) від 21.09.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.09.2016 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 196753 від 18.11.2016 року вбачається, що датою вчинення правопорушення вказано 20,21.11.2016 року, при цьому суддею встановлено та підтверджується матеріалами справи, що датою вчинення правопорушення є 20.21.09.2016 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20,21.09.2016 року і на момент розгляду справи минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Пр.№3/155/593/17
Справа № 155/1552/17
Постанова

іменем України

21 вересня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 18.09.2017 року о 20 годині 00 хвилин у власному домоволодінні в с.Ватин Горохівського району висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї, хоча протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_2 в суді винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 ніде не працює, негативно характеризується по місцю свого проживання, втретє притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, на шлях виправлення не став, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 вересня 2017 рокуСправа №: 695/2614/17
Номер провадження 3/695/1365/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за вчинення правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінпротоколу серії ГП № 561596 від 15.09.2017 року, гр. ОСОБА_1, 14.09.2017 року, близько 22-00 год. в с. Драбівці, вул. Миколаївська,16, Золотоніського району, ображав нецензурною лайкою свою дружину гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру доведена повністю.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», станом на 01.01.2017 рік передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ правління ДКС України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_3
№ 207/2533/17
№ 3/207/673/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не працюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року з Південного відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області надійшов протокол ГП № 657420 від 11.09.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 11.09.2017 року о 08.00 годині ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_3, в ході якої лаявся в її бік нецензурною лайкою та завдав фізичного болю, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.09.2017 року відносно ОСОБА_2 не розкрита об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Тюлюнова
пр. № 3/759/6143/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І, у присутності особи, яка притягається до відповідальності, захисника Бічук О.Г., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, українець, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, ОСОБА_2 21 серпня 2017 року близько 16 год. 25 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керував м. Києві по вул. М. Котельникова, 3, автомобілем НОМЕР_1.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення наявні необумовлені виправлення та дописки, які були відсутні на момент складання цього документу та його вручення ОСОБА_2., як це вбачається з екземпляру вказаного документу, який був вручений ОСОБА_2

За таких обставин, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративно відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ДЯЧУК С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 Справа №607/11484/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.10.1983р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП№ 632848 від 11.09.2017року, ОСОБА_1 будучи особою, яка перебуває під дією Закону України «Про адміністративний нагляд» 07.09.2017року о 02год. 40хв. при перевірці його працівниками поліції по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, таким чином своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що в протоколі про адміністративне правопорушення ГП№ 632848 від 11.09.2017року, зазначено, що ОСОБА_1 при перевірці його працівниками поліції по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, проте згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільсокої області від 08.09.2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із наступними обмеженнями: заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом та зобовязанням реєструватися 2 рази в місяць (1-й, 3-й четвер місяця) з 19.00год. по 20.00 год. в службовому кабінеті дільничного офіцера поліції, що унеможливлює обєктивно розглянути справу, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно повернути в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 3/425/636/17

425/2126/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказана справа.

У судові засідання призначені на 21.08.2017, 12.09.2017 та 25.09.2017 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Постанова Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.09.2017 року про здійснення приводу правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області на 25.09.2017 року о 09 год. 00 хв. виконана не була. Жодних пояснень причин невиконання постанови суду від Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області до суду не надійшло.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що правопорушник без поважних причин не прибув у судові засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, суд приходоть до висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити підрозділу органів внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП Украини, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, 13.05.1984 р. н., громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 02.10.2017 року на 15 годину 20 хвилин.

На зазначений час здійснити привід правопорушника ОСОБА_1, 13.05.1984 р. н., громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, м.Рубіжне, вул.Мира, 34).

Виконання постанови про здіснення приводу правопорушника доручити Лисичанському ВП ГУНП України в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Я.М. Синянська
Номер провадження 3/754/3991/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Хотіївка, Семенівського р-ну, Чернігівської обл.,

місце проживання: АДРЕСА_2

місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.08.2017 р. о 21.55 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Кіото - вул.. Жукова у м. Києві здійснюючи поворот ліворуч на забороняючий сигнал світлофора допустив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ", держномер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.2 е Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 грн. ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн. 00 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - ти днів з дня її винесення .

Суддя:.