АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/292/17 Головуючий І інстанції -
Справа № 644/454/17 Шевченко С.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Міненкова Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді Міненкової Н.О., за участю секретаря Лашакової Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Сніжка Павла Володимировича на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2017 року -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік та стягнення судового збору у розмірі 320 грн.

Не погодившись із рішенням судді, представник ОСОБА_2 - адвокат Сніжко П.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, та прийняти нову постанову, якою змінити призначене стягнення на більш м'яке покарання ніж передбачено законом, а саме стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Сніжко П.В. посилається на те, що при розгляді справи суду першої інстанції ОСОБА_2 повідомляв, що він працює на посаді водія в ПРАТ «ХЦНТЕІ», відповідно до характеристики він є відповідальним та добросовісним працівником. На утриманні ОСОБА_2 знаходяться двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також разом з ним проживає та на його утриманні знаходиться непрацездатна бабуся ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім того, ОСОБА_2 на даний час сплачує кредит.

В судовому засіданні адвокат Сніжко П.В. підтримав апеляційну скаргу, па пояснив, що правопорушник у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення, які судом першої інстанції не виконані в повному обсязі.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Враховуючи, що ОСОБА_7 є єдиним годувальником, має двох малолітніх дітей ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, Дружина - ОСОБА_10 не працює, займається вихованням дітей, допомагає ОСОБА_7 здійснювати догляд за бабусею - ОСОБА_6 1923 року народження.

Крім того враховуючи той факт, що ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному лікуванні в КЗОЗ Обласна клінічна інфекційна лікарня з приводу лікування хронічного гепатиту С, йому заборонено тяжка фізична праця, потребує додаткового дієтичного харчування, додаткових суттєвих витрат для придбання ліків «Даклатасвир», що коштує 16 300 грн., «Софосбувир», що коштує 10 000 грн.

Враховуючи інтереси малолітніх дітей, та той факт, що позбавлення батька права керування транспортним засобом, може потягти за собою втрату єдиного джерела доходу сім'ї, з метою недопущення негативних наслідків, вважаю за необхідне застосувати положення ст. 22 КУпАП, з оголошенням ОСОБА_7 попередження, про недопустимість керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 293, 294, 295 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 січня 2017 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, із стягненням судового збору - скасувати.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Обмежитись усним зауваженням, яке оголосити в судовому засіданні, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Харківської області Н.О. Міненкова