overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.09.2017 Справа ЄУН 337/2626/17
Провадження №3/337/871/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірина Владиславівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень. Вирішене питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки віє є неповнолітнім.

22 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 320,00 гривень. У заяві зазначив, що помилково сплатив судовий збір в сумі 320 гривень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Яв випливає з квитанції № П413/5636761/1від 16.08.2017 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір 320,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, в розмірі переплаченої суми.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення помилково сплаченого судового збору підлягає задоволенню, оскільки не заперечує вимогам діючого законодавства.

Керуючись ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № П413/5636761/1 від 16.08.2017 року судовий збір у сумі 320,00 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Бондаренко
Справа № 743/1309/17
Провадження №3/743/393/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.05.2017 року близько 19 години на вул.Центральній, 280 в смт.Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, здійснив виїзд керованого ним мотоцикла НОМЕР_1, за межі проїзної частини із подальшим зіткненням із опорою лінії електропередач, внаслідок чого водій отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, посадова особа Нацполіції вбачає в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В той же час, ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2017 року постановою старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області кримінальне провадження по факту ДТП за участю ОСОБА_1 було закрито.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено 27.06.2017 року.

В той же час, матеріали справи з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області були направлені до суду 21.09.2017 року, тобто після закінчення строків, визначених ч.4 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, що за п.7 ст.247 КУпАП виключає подальше провадження.

Крім того, Ріпкинським ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області матеріали справи для розгляду вже направлялись до Деснянського районного суду м.Чернігова, з порушенням правил підсудності, визначених ст.276 КУпАП.

Також Деснянським районним судом м.Чернігова було встановлено порушення вимог ст.256 КУпАП під час складання протоколу відносно ОСОБА_1, що підтверджується ухвалою цього суду від 22.08.2017 року по справі №750/7877/17.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома та реагування надіслати начальнику ГУНП в Чернігівській області.

Запропонувати начальнику ГУНП в Чернігівській області письмово, в місячний строк, повідомити суду про результати розгляду постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 3/161/3131/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, м.т.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

28 серпня 2017 року постановою застосовано примусовий привід ОСОБА_1 через органи Національної поліції до суду на 09 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року, однак останнього до суду не доставлено.

25 вересня 2017 року до суду із Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про неможливість виконання приводу щодо ОСОБА_1, оскільки за адресою АДРЕСА_1 проживає гр. ОСОБА_2, яка повідомила, що не знайома з ОСОБА_1 і за даною адресою останній не проживає.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, в судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію постанови направити начальникам Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП, Луцького ВП ГУНП у Волинській області та Горохівського ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 456/1012/17
Провадження № 3/456/425/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 22 травня 2017 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1, від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу на 09 год. 10 хв. 31.05.2017р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1446/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Cивак В.М.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

по ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.09.2017 р., близько 12 год. 00 хв. , за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними своїх службових обов"язків, а саме на законні вимоги поліцейських не реагував, поводився агресивно, шарпав поліцейських за формений одяг, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується власноручно написаною розпискою.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2017 № 698217, протоколом про адміністративне затримання від 01.09.2017 р., рапортами працівників поліції ОСОБА_2, та ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який є пенсійного віку, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. .

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 136 (сто тридцять шість) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 206/3267/17
Провадження № 3/206/1200/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності яка надійшла від управління патрульної поліції у м.Дніпрі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2017 року, о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, кричав та наніс кілька ударів рукою в область грудної клітини, чим насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений належним чином. Постанова про привід не виконана.

Згідно довідки Головного лікаря КЗ «ДМП №1» ДОР, ОСОБА_3, від 14.08.2017 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на обліку лікаря - психіатра з 2003 р. з діагнозом: ОСОБА_1 розумова відсталість.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання від 13.06.2017, рапортом, заявою та поясненням ОСОБА_2, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.2 ст.173-2 КУпАП, вина останнього доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Відповідно до ст.22 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Враховуючи, що ОСОБА_1., перебуває на обліку лікаря психіатра з 2003 р. з діагнозом «ОСОБА_1 розумова відсталість», суд вважає за можливим на підставі ст..20 КУпАП звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 283, 284 КУпАП, суддя, --

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі ст..20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 493/1825/17
Провадження № 3/493/612/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, стосовного якого встановлено адміністративний нагляд та обмеження, 27.08.2017 року, 28.08.2017 року та 29.08.2017 року у нічний час був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав дане правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1 знайшло підтвердження зібраними матеріалами по справі, в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 496038, ГП № 497021, ГП № 496038 від 30.08.2017 року, висновком про результати розгляду звернення, копією рапорту начальнику СВ Балтського ВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_2, копією постанови Балтського районного суду Одеської області від 25.04.2017 року про встановлення адміністративного нагляду та письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил адміністративного нагляду, керуючись п. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 187 ч. 1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170,00 грн. (отримувач коштів: УК у Балтському районі Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: 0057, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу *; 21081100, справа №493/1825/17).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 320,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 458/887/17 3/458/671/2017
ПОСТАНОВА

18 вересня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який працює головним лікарем Боринської комунальної міської лікарні,

за частиною 2 статті 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що під час проведення планової перевірки у Боринській комунальній міській лікарні за адресою: Львівська область, Турківський район, смт.Бориня, вул.Миколайчука, 90, 23.08.2017 року виявлено порушення вимог законодавства в частині невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 13-28-014/0535 від 23.08.2017 року складено з порушенням ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені місце і час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працююча«Секонд Хенд» продавець консультант, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виховання своїх обов»язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що 03.09.2017 року близько 17 години перебуваючи під територією БЗШ №18 по вул. Шевченка, разом із групою підлітків знущались над неповнолітньою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вина ОСОБА_1В.у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 266/1924/17
Провадженя№ 3/266/616/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 161, кв. 60.

за ст. 130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне праовопорушення БР №116253 від 21.05.2017 року, ОСОБА_1 21.05.2017 року керюучи транспортним засобом «ВАЗ 21113», державний номерний знак НОМЕР_1, повторно протягом року, перебував в стані алкогольного спяніння, встановленого висновком КЛПУ «Маріупольський міський наркологічний диспансер», чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов до наступних висновків:

Місцем скоєння правопорушення ОСОБА_1 вказано б. 86 по пр. Будівельників, який відноситься до Центрального району м. Маріуполя.

Також з протоколу про адміністративне порушення встановлено, що місцем мешкання ОСОБА_1 є кв. 60 в б. 161 по пр. Будівельників в Центральному районі м. Маріуполя.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута за місцем його вчинення.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що адміністративне правопорушення скоєно на території Центрального району м. Маріуполя, що робить неможливим розгляд справи Приморським районним судом м. Маріуполя в звязку із порушення правил підсудності, тому справу слід передати для розгляду в Жовтневий районний суд м. Маріуполя за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу в відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.