overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/3324/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянку України, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 132850 від 08.04.2017, ОСОБА_2, 08.04.2017 о 17 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Кудряшова, у дворі будинку № 2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконалася в безпечності, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, який знаходився позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України, тобто вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
27.06.2017 Справа № 756/7994/17
Унікальний № 756/7994/17-п
Провадження № 3/756/4428/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.05.2017 року о 14-25 годині ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті ВКД та Мінське шосе, в порушення п. 16.5 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, при виїзді на регульоване перехрестя на ввімкнутий сигнал світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортному засобу, в наслідок цього здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що він їхав на зелений сигнал світлофора, а водій автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_2 в порушення правил дорожнього руху, проїхав на червоний сигнал світлофору та не надав йому дорогу, тому і сталась ДТП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_2, та проїзджав перехрестя на зелений сигнал світлофора, а водій автомобіля Mersedes-Benz, державний номер НОМЕР_1 не надав йому можливості закінчити маневр, в наслідок чого сталось ДТП.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням пояснень наданих в судовому засіданні, відео з диска DVD, вважаю, що у цій дорожній обстановці водій ОСОБА_1 діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, а ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, який не переконався в безпечності свого маневру перетинаючи перехрестя. Водій ОСОБА_1 у цій дорожній ситуації не міг і не повинен був розраховувати, що водій іншого автомобіля буде порушувати ПДД України.

Пояснення гр. ОСОБА_2 вважаю недостовірними і не приймаю до уваги, вважаю, що такі пояснення ним було дано з метою ухилення від цивільної та адміністративної відповідальності, бо вони спростовуються поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом з реєстратора наданим в судовому засіданні, сумніватись у достовірності яких у суду не має підстав.

Оскільки, вина ОСОБА_1 у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 488/670/17
Провадження № 3/488/930/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської федерації, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка раніш до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 12.04.2017 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 256012 від 12.02.2017 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 11 лютого 2017 року приблизно 19:30 годин вона знаходячись в приміщенні бару Південий кристал, який розташований за адресою: м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 340, висловлювалася нецензурною лайкою, хапала інших громадян за одежу, намагалася вчинити бійку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушниця про дату та місце розгляду справи була сповіщенаналежним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило. Однак на розгляд справи ( в судове засідання, призначене на 17.05.2017р.) ОСОБА_2 не з'явилася про причини свого неприбуття не повідомила.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 219/5135/17
Провадження № 3/219/1189/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.17 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., які надійшли від в.о. начальника Бахмутського відділу поліції в Донецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( нині Бахмут ), зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Уповноваженою особою складено протокол про те, що 06 травня 2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин за адресою м. Бахмут вул. Горбатова 85/41 ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного сп*яніння, влаштував сімейну сварку зі своєю матір*ю ОСОБА_3 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сім*ї, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч. 1 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Бахмутським відділом поліції в Донецькій області не забезпечено явку ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд справи у строк, встановлений чинним законодавством, шляхом його повідомлення.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути в.о. начальника Бахмутського відділу поліції в Донецькій області, для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути, для додаткового оформлення в.о. начальника Бахмутського відділу поліції в Донецькій області.

Суддя О.В.Любчик
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/388/17

Провадження №3/377/149/17

19 травня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, що надійшла з Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, «Промінвестбуд» бригадир, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, голосно висловлювався нецензурними словами в сторону малолітнього ОСОБА_2, перебуваючи в під»їзді будинку № 13 Добринінського кварталу м.Славутича, біля квартири № 720, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи ОСОБА_1, не заперечував, що у нього виникла конфліктна ситуавція у під»їзді будинку № 13 Добринінського кварталу м.Славутича, але на адресу неповнолітнього нецензурної лайки не було.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність звільнення особи від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.17р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку і спокою мешканців загального будинку в громадському місці. Разом з тим адміністративне стягнення на ОСОБА_1, не може бути накладено, оскільки правопорушення вчинено 15.02.2017 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.05.2017р., тобто з дня вчинення правопорушення і до дня розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. О. Малишенко
Провадження № 3/537/1052/2017
Справа № 537/1710/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Шушваловка Глобинського району Полтавської області, українка, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 року серії АА №181607, 03.03.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, біля буди. №23 по вул.. Гагаріна в м. Кременчуці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП є обовязковою, а остання ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останню до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 08 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/412/17
Провадження № 3/526/137/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Гадяцького району, Полтавської області, громадянина України,

одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер , ідентифікаційний

код не відомий

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.02 2017 року близько 11 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи в стані алкогольного спяніння висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, погрожував їй фізичною розправою.

Вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком Гадяцької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан спяніння від 05.02.2017 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 - є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи вищевикладене, обставини вчиненого правопорушення, характеризуючі дані ОСОБА_1, який зловживає спиртними напоями, його відношення до вчиненого правопорушення, вважаю за можливе піддати його до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, ст. 221, ст. 326 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві ) доби з утриманням в ІТТ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн..

Стягнення судового збору проводити на р/р 0001, одержувач : ГУК у

м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача : 820019, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Виконання постанови покласти на Гадяцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа №639/2985/17
Провадження № 3/639/1258/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2017 року приблизно о 18-30 год. за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 108 гр. ОСОБА_1 в громадському місці (на вулиці) висловлювався нецензурною лайкою в адресу співробітників поліції, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП ДПП у м. Харкові для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6799/17

Пров. №3/766/5963/17

16.05.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 845980 від 17.04.2017 р. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, діти не відвідують дитячий садок, в квартирі не придбано

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, зазначила що намагається підтримувати в квартирі належні санітарні умови.

За таких обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відвідування дитячого садку не обовязковим, а також суд враховує, що до адмін.. протоколу не додано жодних доказів, на підтвердження антисанітарних умов в квартирі.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП України закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_5