справа № 415/4739/15-п
провадження № 3-в/415/20/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанський міський суд Луганської області ОСОБА_1М, розглянувши подання заступника начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 від 04.05.2017 року про вирішення питання щодо доцільності подальшого виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И Л А :

08 травня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшло подання заступника начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 від 04.05.2017 року про вирішення питання щодо доцільності подальшого виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_3, оскільки відповідно рапортів інспектору Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 08.09. 2016 року та від 03.01. 2017 року ОСОБА_3 за адресами зазначеними у вищезазначеній постанові не проживає.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає подання Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 13.10.2015 року ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, було піддано, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с. 2).

ОСОБА_3 тривалий час за місцем проживання відсутній, його фактичне місце перебування невідоме, що підтверджується рапортами дільничних Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 06.09.2016 (а.с. 3), 08.09.2016 (а.с. 5), 03.01.2017 (а.с. 7).

Зазначена постанова суду органами внутрішніх справ до цього часу не виконана.

Згідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки, даних про те, що ОСОБА_3 вчинив нові правопорушення у суду немає, керуючись принципом верховенства права, а також те, що згідно змін, внесених до КУпАП ( № 1446-VIII від 07.07.2016), адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту виключене із санкції ст.130 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст, 283, 302, 304 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання заступника начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 від 04.05.2017 року про вирішення питання щодо доцільності подальшого виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Припинити виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 13.10.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова