overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/430/17
Провадження № 3/204/303/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 09 березня 1996р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

16 січня 2017 року о 03год.20хв. в м.Дніпро по вул.А.Янгеля, буд.9 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився огляд на стан спяніння із застосуванням приладу ДРАГЕР в присутності двох свідків. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 100441 від 16 січня 2017р. (а.с.2), результатом тесту, проведеного за допомогою алкотестеру «Drager» від 16 січня 2017р. (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 16 січня 2017р. (а.с.5,6), рапортом працівника поліції від 16 січня 2017р. (а.с.7), розпискою ОСОБА_5 (а.с.8), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для її виховання з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті)грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, 09 березня 1996р.н., на користь держави штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті)грн.

Позбавити ОСОБА_1, 09 березня 1996р.н., права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, 09 березня 1996р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
13.05.2017 Справа № 756/2005/17
Унікальний №756/2005/17
Провадження № 3/756/1474/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 110410, у м. Києві по вул. М. Малиновського о 00 год. 25 хв. 31.01.2017, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме порушення мови, зіниці очей, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину не визнавав. В протоколі складеному відносно нього також зазначав, що ні в стані алкогольного, а ні наркотичного сп'яніння не перебуває.

З матеріалів справи суду не вдається встановити, що ОСОБА_1 керував з ознаками алкогольного сп'яніння, а від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, оскільки додані до протоколу пояснення свідків є підписаними стандартними бланками про те, що в їх присутності водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп'яніння. До того ж за клопотанням водія в Управлінні патрульної поліції в м. Києві судом була витребувана відеофіксація, проте на запит суду надійшла відповідь, що відеофіксація не здійснювалась.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 562/1612/17
ПОСТАНОВА

м. Здолбунів

23.05.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 814670 від 26.04.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №562/1637/17 відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла на адресу суду 10 травня 2017 року і перебуває на розгляді у судді Кушніра О.Г.

Виконуючи положення ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо підготовки справи до розгляду, з метою повного об'єктивного і всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи № 562/1612/16-п передати судді Кушніру О.Г. для вирішення питання про їх об'єднання.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 562/1612/17 відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Кушніру О.Г. для спільного розгляду з матеріалами справи № 562/1637/17 відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 31.07.2017
Справа № 334/4099/17
Провадження № 3/334/1619/17
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

31 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2017 року закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В зазначеній постанові суду допущена описка, а саме: дата ухвалення постанови зазначена «06 липня 2017р.», замість «31 липня 2017р.».

Як вбачається з матеріалів справи, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суд помилково вказав дату ухвалення постанови «06 липня 2017р.», замість «31 липня 2017р.». Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2017 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: зазначити дату ухвалення постанови «31 липня 2017р».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 460/3787/17
Провадження №3/460/1949/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. з участю перекладача ОСОБА_1 Рабін розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби "Краковець" Мостиського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, курда, громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

11.09.2017 року о 18:00 год. ОСОБА_2 ОСОБА_3 на території Яворівського району Львівської області в пішому порядку здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в ОСОБА_5 поза межами пункту пропуску, однак був затриманий прикордонним патрулем «Група реагування» на відстані 500 метрів до лінії державного кордону, в напрямку 553 прикордонного знаку. Своїми діями ОСОБА_2 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, визнав повністю та щиро розкаявся.

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адмінвідповідальності, наданим під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_2 ОСОБА_3 рахувати з часу адміністративного затримання - з 18:00 год 11.09.2017.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
Дата документу 18.09.2017 Справа № 554/5521/17
Провадження № 3/554/1867/2017
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання 29 серпня, 18 вересня 2017 року, про що повідомлялася порушник, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушниці до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду на засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2017 року о 08 год. 55 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтава.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 165/1710/17
Провадження № 3/165/865/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 червня 2017 року в період часу з 17:00 год. по 18:00 год. ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до Нововолинського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №782823 від 17 червня 2017 року, вбачається, що порушення вчинено 17 червня 2017 року.

Станом на 18 вересня 2017 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 215/1519/17
ПОСТАНОВА

23 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявилася до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.05 год. 02.06.2017 року до залу судового засідання № 5:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 02.06.2017 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа№464/2811/17
пр. № 3/464/1048/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.04.2017 р. до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що місцем реєстрації правопорушника Львівська область, Старосамбірський район, с.Добромиль, вул.Січових Стрільців, 15, місцем вчинення правопорушення є Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул.Данила Галицького, 40, що за територіальною підсудністю не належить до території Сихівського району м.Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, тому таку необхідно повернути Управлінню патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись статтями 268, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції для скерування до належного суду.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 520/2525/17
Провадження № 3/520/1647/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1 Наільєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Одеса, пр.-т Академіка Глушко 1/2, кв. 32, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2017 року о 12 годині 10хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, перед початком руху не впевнився в безпечності, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Наільєвича винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 Наільєвича штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Наільєвича судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 654/2497/17
Провадження №3/654/1118/2017
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2017 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1.

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 28.09.2017 року о 09:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Охтень