"13" березня 2017 р. Справа № 361/5428/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2016р. серія АП2 № 300305 ОСОБА_1 08 вересня 2016 року в 11 годині 50 хвилин в Київській області, м. Бровари по вул. Кургузова, 125 на території складів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався праворуч в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2016 року постановою Вишгородського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було повернуто до Броварського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення, оскільки в діях ОСОБА_2 можуть вбачатися ознаки адміністративного правопорушення.

Рапортом поліцейського Броварського ВП ГУ НП в Київській області було встановлено, що прибувши на вказану адресу, ним було складено схему місця ДТП, відібрано пояснення у водіїв та складено адміністративний протокол серії АП 2 №300305 за ст. 124 КУпАП на водія ОСОБА_1

Водій автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_2 при вїзді на територію складів, помітив перешкоду в русі автомобіль НОМЕР_3 з причепом, який не рухався, а тому і обїжджав його праворуч, а коли він проїхав кабіну вантажного автомобіля DAF водій ОСОБА_1 згідно п. 10.1 ПДР перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем KIA CERATO, при чому удар відбувся в заднє ліве крило на задній бампер.

Водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 при цьому пояснив, що обгін з правої сторони заборонений, провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Однак, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 при керуванні вказаним транспортним засобом керувався вимогами ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №300305 від 08.09.2016р., схемою ДТП від 08.09.2016 року, складену за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом поліцейського Броварського ВП ГУ НП в Київській області, а також відеозаписом ДТП, який було долучено представником ОСОБА_1 та оглянуто безпосередньо у судовому засіданні.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП; провину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведенною.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи видно, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 08.09.2016 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 08.12.2016 року.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева