Справа № 177/959/17
Провадження № 3/177/243/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 районного відділення поліції ОСОБА_1 відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

непрацюючого;

проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 о 18.00 год. та 01.05.2017 о 18.00 год. ОСОБА_2, відносно якого встановлено адміністративний нагляд постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року строком на 1 рік, порушив правила адміністративного нагляду - не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив п. 3 встановлених відносно нього обмежень.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчинених правопорушеннях визнав та розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП знаходить своє підтвердження в письмових матеріалах справи.

Так, судом встановлено, що згідно постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2016 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, з встановленими обмеженнями.

Той факт, що ОСОБА_2 03.04.2017 о 18.00 год. та 01.05.2017 о 18.00 год. порушив правила адміністративного нагляду, а саме , п. 3 встановлених відносно нього обмежень, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, відповідно, серії АА № 760022 від 01.05.2017 та серії АА№ 760039 від 22.05.2017; реєстраційним листком на ОСОБА_2, з якого вбачається, що він дійсно 03.04.2017 та 01.05.2017 не прибув на реєстрацію до ОСОБА_1

Суд, вислухавши ОСОБА_2 дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд

Відповідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, враховує характер вчинених правопорушень, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який в судове засідання з'явився, вину у вчинених ним правопорушеннях визнав, не заперечував обставин вчинених ним проступків, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, ч. 1 ст.187, ст. 283, п.1 ч.1 284, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.187, за ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51, 00 грн. (пятдесят одна грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: