Справа № 766/3375/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, працюючого директором приватної виробничо-комерційної фірми «Пані Крістіна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

29 квітня 2016 року, за результатами перевірки ПВКФ «Пані Крістіна» проведеної Головним управлінням Держпраці у Херсонській області в період з 14 по 29 квітня 2016 року, у відношенні посадової особи фірми директора ОСОБА_1 було складено протокол № 21-01-236/35 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП, згідно змісту якого: працівнику ОСОБА_2, який перебуває на посаді електрогазозварювальника, не встановлена скорочена тривалість робочого часу за роботу із шкідливими і важкими умовами праці, чим порушені вимоги ст. 51 КЗпП України; працівникам ОСОБА_2, який перебуває на посаді електрогазозварювальника, ОСОБА_3, який перебуває на посаді машиніста компресорних установок, ОСОБА_4, який перебуває на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, не надаються щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці, чим порушені вимоги ст. 76 КЗпП України; конкретні періоди надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджені між працівниками і керівником, але працівники письмово не повідомляються про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну, чим порушені вимоги ст. 89 КЗпП України; працівникам ОСОБА_2, який перебуває на посаді електрогазозварювальника, ОСОБА_3, який перебуває на посаді машиніста компресорних установок, ОСОБА_4, який перебуває на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, не встановлена підвищена оплата праці за роботу із шкідливими і важкими умовами праці, чим порушені вимоги ст. 100 КЗпП України; виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, так наприклад заробітна плата за липень 2015 року виплачена 06 серпня 2015 року, заробітна плата за січень 2016 року виплачена 05 лютого 2016 року, заробітна плата за лютий 2016 року виплачена 04 березня 2016 року, чим порушені вимоги ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України; працівникам ОСОБА_2, який перебуває на посаді електрогазозварювальника, ОСОБА_3, який перебуває на посаді машиніста компресорних установок, ОСОБА_4, який перебуває на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, не видаються безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти, чим порушенні вимоги ст. 166 КЗпП України; атестація робочих місць: електрогазозварник, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування; машиніст компресорних установок не проведена, чим порушені вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці».

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, згідно вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився, а розпочате провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 213, 221, 246-247, 283-284 КУпАП, суд

постановив :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зач.1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, який виніс постанову.

Суддя: І. В. Котьо