overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1190/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим у СВК «Надія»,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2017 року, приблизно в 18:00 год., в с. Нова Гребля, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, погрожував останній фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2099/16-п Номер провадження 33/786/348/17Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О.А. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

16 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описок, допущених в тексті постанови Апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 і скасовано постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 та визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

04.05.2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій останній просить виправити описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Апеляційного суду Полтавської області від 14.04.2017 року щодо невірно зазначених судом ініціалів потерпілого „ОСОБА_4" та особи, провадження щодо якої закрито „ОСОБА_5" та вказати „ОСОБА_2" та „ОСОБА_3"

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з'явились.

Розглянувши заяву про виправлення описок, та перевіривши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Так, дійсно, під час виготовлення постанови апеляційного суду відносно ОСОБА_3 допущено описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови в зазначенні ініціалів потерпілого та особи, щодо якої провадження закрито.

Вказані описки мають бути виправлені.

За таких обставин, керуючись ст.294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок - задовольнити.

Виправити описки допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Апеляційного суду Полтавської області від 14 квітня 2017 року відносно ОСОБА_3.

Замість помилково вказаних ініціалів потерпілого „ОСОБА_4" та особи, щодо якої провадження закрито „ОСОБА_5", вважати вірними ініціали „ОСОБА_2" та „ОСОБА_3"

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Захожай
Справа № 127/7937/17
Провадження № 3/127/2943/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВТК, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року о 19.45 год. в м. Вінниці на площі Привокзальній, 1 водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «Богдан А-701.32», д/н НОМЕР_2, перед початком руху не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Богдан», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який стояв ліворуч, чим спричинив ДТП з матеріальними збитками.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2017 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 3) та ОСОБА_2 (а.с. 4).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ВТК, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 204/1421/17
Провадження № 3/204/1146/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Догузов», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року приблизно о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме дії фізичного та психологічного характеру, штовхав, погрожував вигнати з квартири, ображав, внаслідок чого, могла бути завдана шкода фізичному і психічному здоровю ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, про що надав суду відповідну розписку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА336460 від 28.02.2017 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 28.02.2017 (а.с.2);

- заявою ОСОБА_2 від 28.02.2017 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2017 (а.с 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2017 (а.с.5).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він вчинив насильство в сімї, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1286/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2017 року о 13.00 год. ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство відносно свого дружини ОСОБА_2, яке виразилось в тому, що ОСОБА_1 ображав дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в приміщенні торгового центру "Магнат", що в м.Виноградів.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши матеріали справи протокол серії АА № 816141 від 10.03.2017 року, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, заяву та розписку ОСОБА_2, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят один) гривень в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 144/634/17
Провадження № 3/144/347/17
П О С Т А Н О В А

17.05.2017 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,

розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП,

установила :

16 травня 2017 року інспектором Теплицького відділення поліції ОСОБА_2 було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, в якому вказано, що останній, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Теплицьким районним судом, 18 березня 2017 року під час перевірки був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме виїхав за межі Теплицького району в особистих справах без дозволу Теплицького ВП, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вересні минулого року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд. На початку березня 2017 року він поїхав проживати до дівчини в с.Зятківці Гайсинського району, потім він разом з дівчиною поїхали в м.Вінницю, де знайшли роботу. Додому приїжджав, можливо, раз в тиждень. Один раз мати йому казала, що його шукають працівники поліції. В будинку, в якому він мав перебувати у визначений час доби, проживають його батьки та брат.

Такого ж змісту письмове пояснення ОСОБА_1, яке 16 травня 2017 року відібрав у нього інспектор поліції ОСОБА_3, долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №776969 ОСОБА_1 власноручна написав : їздив на заробітки у Вінницю.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в порушенні, вчиненому ОСОБА_1, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

У відповідності з вимогами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали адміністративної справи, яка поступила до суду від Теплицького відділення поліції, необхідно направити прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 278 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП направити прокурору в Теплицьке відділення прокуратури Бершадської місцевої прокуратури.

СУДДЯ
Справа № 369/3712/17
Провадження № 3/369/1627/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

-за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2017 року серії АА № 835888 вбачається, що 29.03.2017 року близько 02:30 годин, громадянин ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборності, 10г, в кафе «Діалог» в стані алкогольного спяніння та виражався нецензурною лексикою на зауваження працівників відреагував агресивно та кинув пляшкою з під пива в бік працівників поліції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що поліцейським Києво-Святошинського ВП ГУ НП ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме, судом було направлено повістки про виклик до суду, за місцем проживання, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, тому у суду виникли сумніви щодо вірності вказаної адреси у протоколі.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 185, ст. 256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 686/2251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.01.2017 року о 08 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Соборна, 11 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевневшись у безпечності маневру, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а, 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення БР №136323 та БР №262655 від 24.01.2017 року, схемою місця ДТП від 24.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 122-4,124,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 323/1221/17
Провадження № 3/323/340/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо);

-за ч.1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 22.01.2017 року проживає без паспорта, тому що не подав документи на ПГУ в місячний термін після досягнення шістнадцятирічного віку, чим порушив вимоги ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного порушення визнав повністю та пояснив, що не отримав своєчасно паспорт в 16 років, тому що звернувся до органів РАЦС про зміну імені та отримав його 26.01.2017 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 272 від 27.01.2017 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, поясненнями, копією свідоцтва про народження та свідоцтва про зміну імені.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Згідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 234/933/17-п
Провадження № 3/234/317/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який навчається у ДДМА, гр. 16-ІТ, зареєстр. та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2017 року о 07 год. 40 хв. в м. Дружківка на перехресті рівнозначних доріг вул. Інтернаціональна та вул. Шевченко, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211040, н.з. АН 6486 НР, не дав дорогу автомобілю DACIA LOGAN н.з. АН 1387 ІМ під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався з права. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій порушив п. 16.12 Правил Дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №897819 від 09.01.2017 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями, фототаблицею.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.33,40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3