Справа № 405/7892/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 380910 від 04.11.2016 року ОСОБА_1 04.11.2016 року о 02 год. 36 хв. в м.Кропивницький по вул. Ельворті, буд.7 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2, під час паркування автомобіля не вжив заходів, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з автомобілем марки «Toyota priys» д.н.з. 0902 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду та не рухався, в результаті автомобіль марки «Toyota priys» д.н.з. 0902 отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.01.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП були повернуті до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції для доопрацювання для належного встановлення дійсного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 23.01.2017 року вказані матеріали були повернуті до суду після доопрацювання, вимоги постанови суду від 05.01.2017 року виконані.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, йому роз'яснені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав у повному обсязі.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2016 року (а.с.1), схемою до протоколу огляду місця події (а.с. 2), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5, 6), свідка ОСОБА_3, поясненнями самого ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні під час розгляду судом справи.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 04.11.2016 року о 02 год. 36 хв. в м.Кропивницький по вул. Ельворті керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_2, його зупинили працівники поліції, однак він не встиг поставити свій автомобіль на ручне гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з автомобілем марки «Toyota Рriys» д.н.з. 0902 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв позаду та не рухався, в результаті автомобіль марки «Toyota priys» д.н.з. 0902 отримав механічні пошкодження переднього номерного знаку.

Відповідно до п.15.12 Правил дорожнього руху України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, не вжив заходів, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 04.11.2016 року, тобто на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова