Категорія:ст.172-13 КУпАП. Доповідач: Філюк П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., з участю особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 та прокурора Давидова Є.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Рильськ Курської області, Російської федерації, житель АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2, з вищою освітою, працюючий оперуповноваженим відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБУ у Волинській області, одружений, має на утриманні малолітню дитину, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-13 КУпАП та провадження у справі щодо нього закрито, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він в період з червня по серпень 2016 року, проходячи службу на посаді оперуповноваженого СБУ у Волинській області, будучи військовою службовою особою, діючи в інтересах третіх осіб, свого тестя ОСОБА_3 та підприємця ОСОБА_4, умисно всупереч інтересам служби, використовуючи свої права і можливості, пов'язані з його посадою, маючи реальну можливість виконувати належним чином свої службові обов'язки, вчинив зловживання службовим становищем, схиляв заступника директора торгового центру «Пасаж» ОСОБА_5 підписати договір з фізичною особою ОСОБА_4 оренди комерційної площі за ціною 5000 гривень за один місяць, терміном на один рік, замість ціни 7939,98 гривень за один місяць, що призвело до укладання договору оренди торгового центру «Пасаж» з ОСОБА_4 на невигідних для них умовах.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, докази які зазначені у постанові судді, не підтверджують його винуватості у вчинені адмінправопорушення, крім того, частина з них є неналежними доказами. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.172-13 КУпАП вказаних вимог закону дотримався.

27 липня 2016 року, за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, були внесені відомості в ЄРДР та було розпочате досудове розслідування. В подальшому постановою від 30 вересня 2016 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 було закрите, у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Однак згідно даної постанови, під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 діючи умисно, являючись службовою особою, будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди як для себе так і для третіх осіб, залякував заступника директора ТК «Пасаж» ПП ВКФ «Домінанта» ОСОБА_5 та вимагав від останнього укласти договір оренди приміщення, винайманого його тестем ОСОБА_3 за ціною вигідною для останнього.

На підставі постанови про закриття кримінального провадження, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.172-13 КУпАП.

Обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, протоколами за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини за контррозвідувальною справою.

Відповідно до ст.172-13 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на незаконне використання військовою службовою особою транспортних засобів, чи іншого військового майна, використання військовослужбовця для виконання завдань, не пов'язаних з військовою службою, а також інше зловживання владою або службовим становищем, вчинене з корисливою метою чи в інших особистих інтересах або інтересах третіх осіб.

Відтак, така кваліфікуюча ознака об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 172-13 КУпАП, як зловживання службовим становищем, вчинене з корисливою метою та в інтересах третіх осіб передбачена даною статтею.

При цьому опис (формулювання) обставин, встановлених при розгляді справи судом першої інстанції, містять дані, які конкретно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-13 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що наданий суду та досліджений у судовому засіданні протокол за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини не може бути належним та допустимим доказом, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки вони суперечать положенням ст.251 КУпАП, згідно якої, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної

відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному

режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил,

норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього

руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими

документами.

Таким чином, в контексті положень ст.251 КУпАП, апеляційний суд вважає належним та допустимим доказом офіційно наданий суду протокол за результатами проведення заходів, які тимчасово обмежують права людини за контррозвідувальною справою.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо неповноти дослідження обставин справи та помилковості висновків судді про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-13 КУпАП не ґрунтуються на матеріалах справи, з яких вбачається, що всі обставини справи суддею були досліджені всебічно, повно і об'єктивно, висновки судді ґрунтуються як на матеріалах справи, так і на вимогах закону.

Істотних порушень вимог закону, які тягнуть скасування судового рішення судом не встановлено.

Будь-яких підстав не довіряти вищевикладеним доказам - не має, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та іншими фактичними обставинами справи, а тому обґрунтовано покладені в основу оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року щодо нього - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області П.Т. Філюк