overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2529/17
Провадження № 3/723/3083/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.08.1973р.н. громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до якого останній 08.08.2017року о 17.30год. у с.Давидівка по вул..Лісова, Сторожинецького району, Чернівецької області вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Особа, відносно якої складено протокол на розгляд справи про адміністративне правопорушення до суду не з'явилася, не доставлена працівниками поліції.

Частиною 2 статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення,передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області для забезпечення доставки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Сторожинецького відділу поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/2151/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого змінним майстром у ККЦ ПрАТ «ММК ім. Ілліча», мешкає в м. Маріуполі по вул. Мисливській, буд. 51/69 за ч. 2 ст. 123 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Ударній в Кальміуському районі м. Маріуполя, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Факт правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_3, рапортами інспекторів БДПС ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також власноруч викладеними поясненнями самого ОСОБА_2.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України, тобто в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа №705/1970/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Гайдамацька, керував автомобілем DAEWOO-LANOS, д.н.з. SPI42KL, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота0, від проходження огляду в установленому порядку для визначення ступеню алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 26 березня 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді від 23.08.2017 року по справі за №308/7496/17,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2017 року суддею Леміш О.М. було винесено постанову про виправлення описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 23.08.2017 року, якою визнано винним ОСОБА_1С у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 ч. 1 МКУ та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2700 грн. та конфіскації предмету порушення митних правил .

Разом з тим , при виготовленні тексту постанови суду у вступній частині було допущено описку в прізвищі судді , а саме зазначено "ОСОБА_2О" , замість вірного " ОСОБА_3М"

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність описки в тексті постанови суду, вважає за можливе виправити допущену описку.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд, вважає за можливе її виправити, оскільки таке повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2017 року у справі № 308/7496/17, та вважати вірним фразу з внесеними виправленнями , наступного змісту , а саме зазначити у вступній частині постанови правильне прізвище судді , як "ОСОБА_3М", замість невірного «ОСОБА_2О.».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2017 року у справі № 308/7496/17- виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М ОСОБА_3
Справа № 746/380/17
№ провадження 3/746/142/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2017 року о 20 годині 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Дігтярі по вул. Котляревського, керуючи автомобілем М-41247, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, постійно не контролював рух та під час виникнення перешкоди для руху не зміг зупинити транспортний засіб, внаслідок чого здійснив наїзд на придорожню залізобетонну опору ЛЕП КТ П -81, п-2 опору №2. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 033001 від 12.09.2017 року, визнанням вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, схемою місця ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 161/3992/17
Провадження № 3/161/2863/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 вересня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із УПП у м. Луцьку ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 06.03.2017 року перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Привокзальна, 2 в м. Луцьку перебував в стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, тому своїм зовнішнім виглядом ображав честь та гідність громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про місце, день та час розгляду справи та незважаючи на надіслання матеріалів справи на доопрацювання працівникам УПП у м. Луцьку для доставки останнього.

Тому, за таких обставин суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності ОСОБА_1.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №333845 від 06.03.2017 року та іншими наявними матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту виявлення правопорушення. Дане порушення було вчинено 06.03.2017 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа №: 310/4936/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою вул. Морська (Мазіна), 52, кв.141, м. Бердянськ, Запорізька область, р.н.о.к.п.п.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

Постановами суду від 22.08.2017 та 07.09.2017 ОСОБА_1 було піддано приводу до суду через неявку за судовим викликом.

Приводи виконано не було.

Відповідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Повторно піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою вул. Морська (Мазіна), 52, кв.141, м. Бердянськ, Запорізька область, р.н.о.к.п.п., в судове засідання на 08 год. 30 хв. 29 вересня 2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська,64 каб. 207.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 175/2509/17
Провадження № 3/175/909/17
Постанова

20 вересня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Бориспіль Київської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У суді ОСОБА_2 надав копію паспорту громадянина України серії АМ № 075864, виданого Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29 листопада 2000 року на прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Бориспіль Київської області, з якого убачається, що дійсне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, як про це зазначено в адміністративному протоколі.

За таких обставин вважаю необхідним усунути протиріччя у прізвищі та надалі у процесуальних документах зазначати ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.278,280 КУпАП, -

постановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 452161 від 25.06.2017 року та інших документах, долучених до матеріалів справи № 175/2509/17-п (провадження № 3/175/909/17) вважати дійсним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Копію постанови для відома надіслати начальнику сектору превенції з дорожнього нагляду Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 439/1203/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

21 вересня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 05.09.2017 року близько 19 год. 00хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в суді вину визнав, щиро розкаявся, зобовязується в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Крім цього, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 868086 про адміністративне правопорушення від 05.09.17р.(а.с.4); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №349 від 05.09.2017р.(а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 05.09.2017р. (а.с.8-10 ).

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липського,18/5 м.Київ, 01601) судовий збір в сумі 320.00 грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 3/754/1049/17
Справа №754/2582/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року о 17 год. 17 хв. в м. Києві по пр. Броварському (ст м. Лісова), водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_4, не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з автомобілем марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність для за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з'явився. Свою вину в порушенні ПДР України визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.02.2017 року серія БР №122544 року та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г. Таран