overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 578/106/17
провадження № 3/578/71/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2017 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 06 січня 2017 року близько 02.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та знаходячись біля Будинку культури на вулиці Мезенівській у смт. Краснопілля, висловлювався нецензурною лайкою, ображав інших громадян та пошкодив при цьому новорічну ялинку, встановлену на центральній площі, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення. Суду пояснив, що збитки завдані вказаним правопорушенням ним відшкодовано в повній мірі.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; ОСОБА_2 з кримінального провадження № 0000008 від 06.01.2017; протоколі огляду місця події; довідці Краснопільської селищної ради про відшкодування завданих збитків; письмових поясненнях свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 173 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 / сто девятнадцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 685/994/17
Провадження № 3/685/530/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бурлак Г.І.,

з участю секретаря Казмірчук І.Ю.

розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Шибено, вул.Набережна, 23, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06.06.2017 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Набережна в с.Шибено Теофіпольського району, в громадському місці, висловлювалася нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_3, вчасно повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи розписками про вручення судової повістки, в суд не зявилися, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у їх присутності суд не повідомили. Суд вважає необхідним розглядати справу за їхньої відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2017 року серії АА №426938, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які є у матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла в суді повне підтвердження.

Відповідно до п.7 ст 147 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті

Керуючись ст.173, 147, 38 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити провадження по справі у зв?язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1949/17

21 вересня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2017 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою вул.Шевченка,115, с.Яполоть, Костопільського р-ну виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

17.09.2017 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою вул.Шевченка,115, с.Яполоть, Костопільського р-ну виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №3/564/744/17 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №3/564/745/17 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №3/564/744/17.

СуддяОСОБА_4
Справа № 211/2809/17
Провадження № 3/211/1877/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського відділу поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 року серії АА №827850 гр. ОСОБА_2 21.06.2017 року о 12-30 годині у м. Кривому Розі по вул. Соборності, біля будинку №98, здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.160 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявилася.

Однак, факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №827850 від 21.06.2017 року,письмовим поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закінчилися строки притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_2 вчинила вказане правопорушення 21.06.2017 року, тобто на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення нею адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 127/9506/17

21.09.2017 3/137/302/17

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, за те, що 01.05.2017 року о 00-40 годин в м. Вінниця по вул. вул..Г.Крут водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме слабка реакція зіниці ока на промінь світла. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає встановленим факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння тим самим в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, а також те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 20.09.2017 року, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, оскільки минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а саме 01.08.2017 року минув тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 654/1414/17
Провадження №3-в/654/34/2017
П О С Т А Н О В А

22 вересня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи за поданням заступника начальника Голопристанського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 06.10.2017 року о 08-30 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 456/974/17
Провадження № 3/456/414/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого монтером на ТзОВ «Леоні», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.03.2017 року о 02 год. 10 хв. у м.Стрий по вул.Львівській, Львівської області водій ОСОБА_1 керував мопедом «НОNDA DIO» в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться результатом тесту на алкоголь № 2930 від 29.03.2017р. який здійснювався за допомогою приладу Drager ARCD-0440, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 511882 від 29.03.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_2
Провадження № 3/161/3300/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТзОВ «Волиньагропродукт Вілія» охоронник, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.08.2017 о 11.30 год., по вул. Львівська, 63б/35, в м. Луцьку, на неодноразові вимоги працівників поліції відкрити двері в квартирі, який він не зареєстрований та в якій знаходилася заявниця, яка просила про допомогу, відмовлявся їх виконувати та ігнорував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України), банк - ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Провадження 3/200/3534/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул. Куйбишева, буд.61,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2017 року, ОСОБА_1 не в повній мірі виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в період часу з 11.09.2017 року 17.35 год. до 12.09.2017 року 05.00 год. самовільно залишив місцем мешкання.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Статтею 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють обовязків щодо виховання дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

При цьому в протоколі не зазначено, з яких підстав він був направлений для розгляду саме до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Суддя Л.О. Татарчук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2238/17
ПОСТАНОВА

22.05.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПН НОМЕР_1 який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Фрунзе буд. 94 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року з Управління патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене передбачене статтею 124 КУпАП, статтею 122-4 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (номер справи 264/2238/17; номер провадження 3/264/911/2017) та за статтею 122-4 КУпАП (номер справи 264/2238/17; номер провадження 3/264/912/2017), присвоївши їм номер справи 264/2238/17, номер провадження 3/264/911/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова