Справа №521/1270/17
Номер провадження 3/521/1097/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 1415/50000/16, що надійшла 26 січня 2017 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2016 року о 17 годині 44 хвилині в зону митного контролю міждержавного

автомобільного пункту пропуску „Кучургани - Первомайськ» митного поста „Роздільна

Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови до України на канал «зелений коридор»

вїхав автомобіль НОМЕР_1, під

керуванням громадянина України ОСОБА_2, який відповідно до

п.п. 2,4,5 ст.366 МК України, обрав формою проходження митного контролю Зелений

коридор, який є спрощеною системою митного контролю, тобто шляхом вчинення таких

дій заявив по відсутність заборонених або обмежених для переміщення через митний

кордон України, або товарів, що підлягають оподаткуванню митними платежами або

письмовому декларуванню.

Під час здійснення візуального огляду салону автомобілю, а саме в підлокітнику

розташованого між передніми сидіннями, було виявлено металеві наручники вироблені з

металу білого кольору з номером У71399, невідомої марки та країни виробництва, бувші у

використанні, без упаковки виробника в кількості 1 (одна) одиниця, вартістю 370 гривень.

Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ Про право

власності на окремі види майна затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати

у власності громадян, громадських обєднань, міжнародних організацій та юридичних осіб

іноземних держав на території України. Згідно пункту 8 вказаного Переліку - не можуть

перебувати у власності громадян на території України електрошокові пристрої та

спеціальні засоби, що використовуються правоохоронними органами, крім газових

пістолетів і револьверів та патронів до них, заряджених речовинами сльозоточивої та

дратівної дії. Тобто, виявлені металеві наручники в кількості 1 (одна) одиниця, згідно

статті 196 Митного кодексу України є заборонені щодо переміщення через митний кордон

України.

Згідно частини 2 статті 366 Митного кодексу України канал, позначений символами

зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення

дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не

підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені

законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або

вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно частини 5 статті 366 МК України, обрання "зеленого коридору" вважається заява громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Під час проходження митного контролю та митного оформлення ОСОБА_2 перемістив через зону спрощеного митного контролю "зелений коридор" товари та/або предмети, які згідно статті 196 Митного кодексу України є забороненими та/або обмеженими щодо переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщав через «зелений коридор» товари, які заборонено або обмежено законодавством України до переміщення через митний кордон України у звязку з чим, відносно нього Одеською митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил №1415/50000/16 від 14 грудня 2016 року за ознаками статті 471 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 направлялась судова повістка про виклик до суду на 22 лютого 2017 року, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суддю не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав, та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, за кваліфікуючою ознакою: порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежене законодавством України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1415/50000/16 від 14 грудня 2016 року, доповідною запискою 14 грудня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого проступку, тому приходжу до висновку, що необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф з конфіскацію на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1415/50000/16 від 14 грудня 2016 року товару.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 471, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1415/50000/16 від 14 грудня 2016 року товару.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновський район, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко