overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/172/17
Провадження № 3-в/175/37/17
Постанова

Іменем України

17 травня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, притягнутому за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова відносно гр.ОСОБА_2 надійшла до Дніпровського РС Індустріального МРВ м.Дніпра з питань пробації ПС МРГУ ПВКПП МЮ та прийнята до виконання 10 травня 2017 року.

16 травня 2017 року з Дніпровського РС Індустріального МРВ м.Дніпра з питань пробації ПС МРГУ ПВКПП МЮ до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_2, для вирішення питання про закриття справи в звязку з закінченням строків давності.

Вивчивши подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1, розглянувши надані матеріали, а також те, що постанова суду винесена 23 січня 2017 року а на час розгляду 10 травня 2017 року сплило більше ніж 3 місяці, тому відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців, тому суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дніпровського районного сектору Індустріального міжрайонного відділу м.Дніпра з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про закриття справи відносно ОСОБА_2, - задовольнити.

Припинити виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року відносно ОСОБА_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, за давністю виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 460/1394/17
Провадження №3/460/718/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

08.04.2017 близько 03:20 год. ОСОБА_1 в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області по вул.І.Франка, 4, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав в повному обсязі та зазначив, що дійсно того дня вживав алкогольні напої в незначній кількості, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №515858 від 08.04.2017, його визнавальними поясненнями, наданими під час розгляду справи та письмовими вказаними у протоколі, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого за допомогою алкотестера Драгера ARВL №0965 було встановлено стан спяніння ОСОБА_1 - 1.12 проміле, з даним результатом ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі акту, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під вливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2017 №15.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, тому, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адмінправопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно з ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 752/339/17
Провадження №: 3/752/772/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Княже Сокальського району Львівської області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 954686 від 21 грудня 2016 р. приблизно о 05 год. 30 хв. на Південному мосту в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1,10.3, 2.3 "б" та 33.2.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнав свою вину у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, його поясненнях та інших документах, які долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, ст. ст., 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/254/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2017 року Миколаївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Медвєдєвої О.Г. при секретарі Ніколаєвій А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1., Миколаївського району Одеської області , що раніше притягувався до адміністративної відповідальності неодноразово, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року близько 00 годин 05 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Карпішина в смт. Миколаївка, вдарив рукою в обличчя громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, але пояснив, що зробив це через те, що ОСОБА_2 у свою чергу дозволив себе образливо висловлюватися в бік жінки ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах, установлених санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33,173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області , через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя

Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_3
Справа №560/623/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №396412, виданий 23 грудня 2014 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області,

за частиною 1 статті 173-2 та частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 та частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 та частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №560/623/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 347/702/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

13.04.2017р. о 22год.50хв. ОСОБА_1 в с.Кобаки по вул.Центральній керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №062548 від 13.04.2017р. вбачається, що 13.04.2017р. о 22год.50хв. ОСОБА_1 в с.Кобаки по вул.Центральній керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння (а.с.1);

Відповідно до результатів аналізу № 102 Косівської ЦРЛ від 13.04.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 13.04.2017р. перебував в стані алкогольного сп»яніння (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 10 200( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 466/3279/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

04.05.2017 р. близько 12.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, повторно протягом року вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання правопорушником своєї вини його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, що стверджується долученими до матеріалів справи доказами, тому враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1312/17
Провадження № 3/159/993/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

району, вулиця Вереснева,16

працюючої: супераркет «Слайга»,

продавець-касир

передбаченої ст. 173 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.04.2017 року близько 00 години 35 хвилин в місті Ковель по вулиці О.Пчілки,3, в приміщенні травмпункту Ковельського МТМО, поводила себе неадекватно, висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою працівникам МТМО та заважала виконувати працівникам установи свої обовязки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №570165 від 03.04.2017 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 03.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/732/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить виправити помилку в постанові від 28.03.2017 р. р. по справі №367/732/17, а саме вказати в постанові суду «ОСОБА_2 керуючи автомобілем Honda Civic, д.н.з. АІ8837ЕВ…», так як у вищевказаній постанові не було зазначено транспортний засіб та державний номерний знак, яким керував ОСОБА_3

Судом встановлено, що в справі №367/732/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП було винесено постанову 28.03.2017 р., в якій не вказано яким саме автомобілем керував ОСОБА_3 під час вчинення ДТП.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП суд, -

ухвалив:

Виправити описку в постанові суду від 28.03.2017 року по справі № 367/732/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме вказати в постанові суду «01.02.2017 р. о 04:30 год. на а/д Київ-Ковель 30 км. на перехресті з вул.Святопокровська, смт.Гостомель, ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив автомобіль DAF XF105 д.н.з.WY597ZS та після чого некерований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п.16.11 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Спарва№ 308/3212/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2017 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в м. Ужгороді, на тротуарі по вул. Бородіна, а саме продавав квіти «підсніжники».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №526831 від 25.03.2017 р., наявними у справі його поясненнями, рапортом працівника поліції та іншими зібраними доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2