Справа № 210/446/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної інспекції України з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої помічником директора ПрАТ "Резонанс", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13/4.7-6 від 25 січня 2017 року, ОСОБА_2, працюючи помічником директора ПрАТ "Резонанс", скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в період з 17.01.2017 року по 25.01.2017 року, під час проведення планової, вибіркової, документальної перевірки додержання законодавства про працю на ПрАТ "Резонанс", встановлено порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України, а саме видання наказу та початок роботи працівників підприємства зазначені однією датою та порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України, а саме адміністрація підприємства письмово не повідомляла працівників про дату початку відпустки за два тижні.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у скоєному визнала, просила суворо не карати.

Згідно наказу № 150-к від 01.08.2001 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 працює помічником директора ПАТ «Резонанс» з кадрових питань.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, що підтверджується: протоколом № 13/4.7-6 від 25.01.2017 року (а.с. 1-3); Актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 17/4.7-6 (а.с. 4- 25).

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, вказані порушення вимог законодавства про працю були скоєні ОСОБА_2 в період часу з 03.08.2015 по 10.06.2016 року, в той час як справа надійшла до суду 09.02.2017 року.

Враховуючи, що на момент розгляду вказаної адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити,у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь