Справа № 265/296/17
Провадження № 3/265/263/17
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, який є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору встановленого зразка, що виявилось у зберіганні для подальшої реалізації у роздрібній торгівлі у магазині «Водка-табак» за адресою: місто Маріуполь, вулиця Олімпійська, 11, без марок акцизного збору алкогольних напоїв 13 грудня 2016 року о 11-00 годині.

ОСОБА_2 до суду не прибув. Судова повістка про виклик його до суду надсилалась на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак адресат до поштового відділення не прибув, конверт був повернутий суду за закінченням строку зберігання.

Як вбачається з акту, складеного 19 грудня 2016 року посадовими особами Маріупольської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, ФОП ОСОБА_2 від підписання та отримання акту перевірки відмовився.

Як вбачається з актів, складених 18 січня 2017 року посадовими особами Маріупольської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, ФОП ОСОБА_2 до податкової інспекції для підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення у визначений час не зявився, у звязку з чим не підписав протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Отже субєктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю мети та прямого умислу на зберігання (транспортування) алкогольних напоїв (тютюнових виробів) без марок акцизного збору.

До протоколу додані письмові пояснення продавця магазину ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3, згідно яким остання перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 З приводу порушення, яке інкримінується ОСОБА_2, остання зазначила, що на вітрині у магазині «Водка-табак» по вулиці Олімпійській, 11 у реалізації знаходилось 2 тетрапаки вина без марок акцизного збору, оскільки прибиральниця під час прибирання викинула відклеєні раніше марки.

Додані до протоколу матеріали вказаних пояснень не спростовують та не містять будь-яких доказів щодо спрямованості мети та умислу ОСОБА_2 на зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, а знаходження на вітрині двох пляшок без таких марок не є складовою обєктивної сторони правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Зважаючи на наведене, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -