Справа № 351/1989/16-п
Провадження № 33/779/142/2017
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р. І. Р.
Суддя-доповідач Повзло В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді від 02.02.2017 року встановлено, що ОСОБА_2 06.11.2016 року біля 02-40 год. керував автомобілем марки "ВАЗ 2103 " д.н.з. НОМЕР_1 в с. Джурів Снятинського району, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Медичне освідчення проводилось в Косівській ЦРЛ (а.п. 7).

Не погодившись з постановою судді, апелянт ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 07.03.2017 року, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову судді із закриттям провадження у справі, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, обставини, на які посилався апелянт в частині поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження задоволенню не підлягає, у зв'язку із чим апеляційну скаргу належить повернути апелянту за таких підстав.

В матеріалах провадження міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_2, а саме повістки про виклик до суду 02.02.2017 року, з якого вбачається, що вказане поштове відправлення вручено особисто 19.01.2017 року (а.п. 6).

В постанові суду від 02.02.2017 року міститься посилання наступного змісту: «ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав» (а.п. 7).

З наведено вбачається, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді та приймав участь у судовому засіданні 02.02.2017 року.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Між тим, у порушення вказаних норм закону, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу поза строками апеляційного оскарження, а саме 07.03.2017 року, в той час як останнім днем оскарження вказаного судового рішення було 13.02.2017 року.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження, особа, яка подала апеляційну скаргу заявляє відповідне клопотання з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Отже, законом чітко передбачені певні строкові обмеження для подачі апеляційної скарги та процедуру поновлення строку.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку якщо він пропущений з поважних причин.

Поважність причин пропуску має довести апелянт котрий заявив таке клопотання.

Так, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що йому не було надіслано копію постанови суду, про її існування він дізнався 28.02.2017 року й отримав копію в суді.

Між тим, вказану апелянтом причину пропуску строку на апеляційне оскарження не можливо визнати поважною, оскільки до поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень слід віднести обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на подачу скарги подати її своєчасно.

Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу та інше. Вказаний перелік причин не є вичерпним.

В матеріалах провадження містить супровідний лист суду №3/351/93/17/1378-вих/17 від 17.02.2017 року про направлення на адресу ОСОБА_2 копії постанови суду від 02.02.2017 року (а.п. 8).

Між тим, відповідно до норм діючого законодавства, початком перебігу десятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на постанову судді є день винесення постанови.

Отже, посилання апелянта на несвоєчасне отримання ним копії постанови судді, як на підставу вважати його апеляційну скаргу такою, що подана в строк, безпідставні, оскільки строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України розгляд справ в судах відбувається відкрито.

Вказаний конституційний припис гарантує, в свою чергу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

З урахуванням викладеного, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не наведено об'єктивних доводів через що ним було пропущено строк на апеляційне оскарження і не зазначено поважних причин пропуску цього строку.

Вказану апелянтом причину пропуску строку на апеляційне оскарження, як то отримання копії постанови суду 28.02.2017 року, не можливо визнати поважною.

Інших причин, які б об'єктивно перешкодити ОСОБА_2 своєчасно подати апеляційну скаргу, апелянт не наводить.

За таких обставин, доходжу висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 02.02.2017 року, у зв'язку із чим в поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанову судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2017 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло