overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/700/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, громадянина України, який тимчасово не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2017 року о 17:25 годин ОСОБА_1, знаходячись у приймальному відділенні ДМКЛ №5, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Братів Трофімових, буд.111, справив природні потреби у відділенні, плював на підлогу та стіни, знаходячись у стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час слухання справи ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся, прохав суд не призначати суворе стягнення, зазначив, що він вибачився перед потерпілою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення АА №072634 від 21.01.2017 року; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 21.01.2017 року; протоколом адміністративного затримання серії АА №101901 від 21.01.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 644/5566/17
Провадження № 3/644/2501/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтехбуд», що мешкає за адресою: м. Харків, пр-т Тракторобудівників, б. 107-А, кв. 57, суд, -

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду надійшов протокол №70/20-40-12-15-33 про адміністративне правопорушення, складений 04.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1, що є директором ТОВ «Газтехбуд», вчинив правопорушення, а саме: допустив арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунок з бюджетом.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи кваліфікація правопорушення в протоколі вказана як ч. 1 ст. 163, при цьому значок має виправлення з двойки на одиницю або навпаки, що не дає суду можливості визначити кваліфікацію як ч. 1 ст. 163-1 чи ч. 1 ст. 163-2, що є різними правовими кваліфікаціями.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення начальнику Головного управління ДФС у Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол №70/20-40-12-15-33 від 04.09.2017, складений у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Головного управління ДФС у Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 211/240/17-п
Провадження № 3/211/174/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Узбекистан), ІПН НОМЕР_1, директор ТОВ «Кривбас- Партс», що проживає за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул.. Пушкіна, 39/70, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року Серії ХА № 063110, 29.11.2016 року податковим інспектором була проведена перевірка ТОВ «Кривбас-Партс», щодо порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту №1888/04-36-14-03/38658922 від 29.11.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, в протоколі вину не визнав, і донараховані суми будуть оскаржені в судовому порядку. До суду надав лист від Державної фіскальної служби (ДФС)України, в якому зазначено про рішення щодо подовження строку розгляду скарги.

Дослідивши адміністративний матеріал, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 38 ч. 2 КУпАП, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення воно є триваючим, виявлено було 29.11.2016 року актом перевірки та складено протокол, отже строк накладення адміністративного стягнення відраховується з моменту виявлення правопорушення, тобто з 29.11.2016 року .

Відповідно до ч. 2 ст.. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду адміністративного матеріалу Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 531/192/17
Номер провадження 3/540/413/17
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

20.09.2017 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.02.2017 близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Карлівка, вул. Горького,80/76, Полтавської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

12.07.2017 ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а тому постановою судді до нього було застосовано привід на 13.15 год. 20.09.2017, виконання якого доручено Карлівському ВП ГУНП в Полтавської області.

Натомість привід виконаний не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 245, 268, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 715/1006/17
Провадження № 3/715/556/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.05.2017 року біля 22 години 30 хвилин, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в адрес останньої нецензурною лайкою та виганяв з будинку, тим самим, своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 761900 від 23.05.2017 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та її майновий стан. При цьому враховую, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять) гривень, 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №449/929/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.08.2017 р. біля 22.00 год. перебуваючи в нетверезому стані вчинив психологічне насильство в сімї, а саме обзивав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ін. матеріалами справи, а тому на нього слід накласти стягнення, передбачене санкцією цієї норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1530/2017Справа №: 641/2595/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «УСПІХ СХІДНА УКРАЇНА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «УСПІХ СХІДНА УКРАЇНА», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Мухачова, 1-А, допустив несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме, податку на прибуток за 2016 рік по строку сплати 11.03.2017, фактично сплачено 10.04.2017.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КПАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 112 від 19.04.2017, копією акту перевірки № 2847/20-40-12-03-21/22707237 від 19.04.2017 року та копіями протоколів про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «УСПІХ СХІДНА УКРАЇНА».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 750/6447/17
Провадження № 3/750/2342/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної служби в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.05.2017 року, о 09 год. 00 хв. в м. Чернігові, по вул. Чернишевського, 37, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter 35», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, та виїжджаючи з гаражу, здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення 24.05.2017 року - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
П О С Т А Н О В А

20.09.17 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1

Будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Постановою суду від 15.09.2017 року відносно ОСОБА_1 застосовано привід на 20.09.2017 року на 14 год. 10 хв., який не виконано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 04.09.2017 року та 15.09.2017 року в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, на 20.09.2017 року приводом доставленена не була, то для забезпечення її участі в судовому засідання щодо неї слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

застосувати щодо ОСОБА_1, жительки в с. Кутянка, вул.Центральна, 79 Острозького району привід на 12 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року.

Копію постанови направити для виконання в Острозький ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 348/1790/17

21 вересня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2017 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, які було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Гурашу М.В.

20.09.2017 року вказані матеріали судової справи передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматичного розподілу зазначеної судової справи у звязку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Гурашем М.В., оскільки 12 вересня 2017 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областізвязку з поданням заяви про відставку. Наказом виконуючої обовязки голови Надвірнянського районного суду від 12 вересня 2017 року № 02-03/158 припинено повноваження судді Гураша М.В. з 12 вересня 2017 року.

За розпорядженням керівника апарату суду № 203 від 20.09.2017 року здійснено повторний авторозподіл справи, в результаті якого, головуючим по справі визначено суддю Міськевич О.Я.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.2, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП прийняти до свого провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.