overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/690/17
Провадження № 3/685/366/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2017 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що посварився з матірю, яка відмовилася повернути гроші в сумі 4000 грн., які передав їй на зберігання, тому став обзивати її нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

За таких обставин, для досягнення мети виховання особи, яка вчинила порушення, поваги до матері та запобігання вчиненню нових порушень застосуванню підлягає стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (Триста двадцять гривень 00 коп.)

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя:
Дело № 215/3442/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, 05.12.1997року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.178 ч.3, 173КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 р. приблизно о 16-30 год. ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного спяніння в дворі будинку № 129 по вул. Сергія Колачевського біля дитячого майданчика м. Кривий Ріг в Тернівському районі, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

27.07.2017 р. приблизно о 16-30 год. ОСОБА_3 знаходячись в дворі будинку № 129 по вул. Сергія Колачевського біля дитячого майданчика м. Кривий Ріг в Тернівському районі, перебував в стані алкогольного спяніння, мав шатку ходу у забрудненому одязі, чим своїми діями образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_3 до суду зявився підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Винність у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.178ч.3, 173 КУпАП, підтверджується протоколами , постановами, рапортами та поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справи про вчинення ОСОБА_3 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, сліднакласти на порушника адміністративне стягнення яке законом передбачене за більш серйозне правопорушення яким є ст.178ч.3КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 60 годин..

Керуючись ст.ст.36, 279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3визнати винним за ст.ст.173,178-ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 60 годин..

Стягнути з ОСОБА_3судовий збір в сумі 320грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 202/6100/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 вересня 2017 року о 13 годині 55 хвилин керуючи транспортним засобом Fiat Doblo д/н НОМЕР_1 по пр. Слобожанському в районі е/о№18 у м. Дніпро, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу в результаті чого раптово спустило колесо, відбувся занос автомобіля на автобус БАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався у попутному напрямку, після чого відбувся некерований рух автомобіля НОМЕР_3 який здійснив наїзд на опору світлофора, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.2а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив суду обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 196426 від 01 вересня 2017 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01 вересня 2017 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 196423 від 01 вересня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_4, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 581/668/17
Провадження № 3/581/250/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул. Миру,25 у с.Веселе Липоводолинського району Сумської області, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2017 року до Липоводолинського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 була вчасно повідомлена про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 22 вересня 2017 року.

Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася та про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання ухвали на Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул. Миру,25 у с.Веселе Липоводолинського району Сумської області), зобовязавши Липоводолинський ВП ГУ НП в Сумській області доставити його в судове засідання на 08 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року.

Дану постанову направити для виконання в Липоводолинський ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Сізов
Провадження № 3-в/537/40/2017
Справа № 537/507/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року Суддя Крюківського районного м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Крюківського РС з питань пробації в Полтавській області для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.03.2017року, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Крюківського РС КМРВ з питань пробації в Полтавській області ОСОБА_3, звернулася до суду із поданням, в якому просила замінити невідбутий строк покарання у виді громадських робіт штрафом або на адміністративний арешт гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2,ст 173, ст.185 КУпАП до 30 годин громадських робіт. В ході виконання вищезазначеної постанови встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 кілька разів викликався до Крюківського РС КМРВ м.Кременчука, але згодом не з*являвся. 22.08.2017р. ОСОБА_2 з*явився до Крюківського РС та отримав направлення до Управління ЖКГ м.Кременчука, але згідно повідомлення ОСОБА_2 не з*являвся на відпрацювання громадських робіт 06.09.2017р. Без поважних причин ухиляється від відбування громадських робіт, а тому йому необхідно замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, прохають вирішити питання подальшого відбування стягнення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився по невідомій суду причині.

В судовому засіданні представник Крюківського РС КМРВ з питань пробації прохав вирішити питання, щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в зв*язку з тим, что ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Вислухавши представника Крюківського РС з питань пробації, вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що подання начальника Крюківського РС КМРВ в Полтавській області слід задовольнити.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт за постановою судді, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п*ять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Враховуючи та з'ясувавши обставини, щодо причин ухилення його від відбування покарання у виді громадських робіт, суддя вважає подання задовольнити.

Керуючисьст. 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Крюківського РС Кременчуцького МРВ з питань пробації в Полтавській області щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.03.2017року міру адміністративного стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт, призначених постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука за ст.ст.173-2ч.1,173, 185 КУпАП, адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 132/2563/17
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2017 року Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Мізяків, вул. Боржковського, 77, не працюючу,

за ч.4 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року близько 19 год. 00 хв. в с. Мізяків, по вул. Боржковського, 77, громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, однак не досяг віку з якого настає кримінальне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина доведена матеріалами справи.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.184 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа №: 452/2236/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 вересня 2017 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
-по ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , займаючи посаду помічника начальника зв`язку відділення зв`язку РТЗ штабу військової частини НОМЕР_1 , 08 вересня 2017 року не вийшов на військову службу без поважних причин, знаходився вдома, перебуваючи в нетверезому стані, проводив час на власний розсуд. Про причини своєї відсутності безпосереднього начальника не повідомив. Самовільно усунувся від виконання службових обов`язків протягом двох діб, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення, та пояснив, що в цей день дочка поступила в університет, він випив трохи спиртного і отруївся.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, який щиро розкаявся, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення арешт з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.
Строк відбуття арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 646/2919/17 № провадження 3/646/2141/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., м.Південне, вул. Плеханова 43,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04.04.2017 року, близько 00 години 25 хвилин, ОСОБА_1, в м. Харкові, просп. Гагаріна, 22, знаходячись в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою на співрозмовників та перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не зявився.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1. за 173 КУпАП надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова 05 вересня 2017 року, вищевказане правопорушення скоєне ОСОБА_1 04.04.2017 року, тому, цього числа зазначена адміністративна справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 419/3136/17
Провадження № 3/419/1582/2017
20.09.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення військової служби правопорядку Луганського зонального відділу військової служби правопорядку військового коменданта військової комендатури смт. Новоайдар у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого лейтенанта, працюючого на посаді командира взводу військової частини польова пошта НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
12.09.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим лейтенантом та працюючи на посаді командира взводу військової частини польова пошта НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 51 від 13.09.2017 р., протоколом медичного огляду №556 від 12.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 015487 від 29.08.2017 року та матеріалів, доданих до нього, 21.08.2017 року о 00:30 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №36А по вул. Ак. Барабашова, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнилась що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом Хонда д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП постраждав та був доставлений до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова Курошінежад Алі, діагноз: забиття темяної області.

Разом з тим, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо вирішення питання про наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушеннями зазначеної статті, у звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-