Справа № 565/85/17
Провадження № 3/565/113/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 листопада 2016 року приблизно о 17 годині, перебуваючи в супермаркеті «Вопак-2424» в м.Вараш Рівненської області шляхом крадіжки викрав упаковку суміші перців ТМ «Мрія» на загальну суму без урахування податку на додану вартість 12 гривень 86 копійок.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 23 листопада 2016 року приблизно о 17 годині, перебуваючи в супермаркеті «Вопак-2424» взяв пачку «Суміш перців» за яку не заплатив, оскільки не мав коштів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2017 року серії АА №275959 та довідкою про вартість викраденого майна, що видана 29.11.2016 року начальником охорони супермаркету «Вопак-2424».

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Разом з тим, враховуючи, що викрадене ОСОБА_1 майно було повернуто володілцю безпосередньо на місці вчинення правопорушення, наявність обставини, яка помякшує відповідальність - щире розкаяння винного та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність винного, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Тому у відповідності із ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження у справі слід закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.51 ,221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 23.11.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, через малозначність вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.