Справа №-613/195/17 Провадження №-3/613/100/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., розглянувши в м. Богодухів матеріали, що надійшли від начальника Богодухівського ВП ГУ НПУ України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого,

-передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП ГУ НП в Харківській області відповідно до постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року терміном на 1 рік, будучи 16.01.2017 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, повторно на протязі року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 11 лютого 2017 року не прибув на реєстрацію до Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області, чим порушив п. 4 встановленого відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, підтвердив вище вказані обставини.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом серії АА №450263 від 17 лютого 2017 року, його письмовими поясненнями, викладеними в протоколі та окремо, постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 03 серпня 2016 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на термін 1 рік та встановленням певних обмежень, копією реєстраційного листа, Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 30.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді арешту строком на 5 діб.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, відбував покарання у виді адміністративного арешту, систематично притягується до адміністративного нагляду, не працює, не має постійного прибутку, що ставить під сумнів спроможність порушника сплатити штраф та відсутність можливості призначення йому покарання у вигляді виправних робіт, за місцем проживання характеризується посередньо, у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41-1, 187 ч.2, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк відбуття покарання вираховувати з моменту його поміщення в ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя