ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/660/17
Номер провадження 3/292/195/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С. секретаря судового засідання Володіної В.В. правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Житомирської області, громадянина України, зі слів непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №034786 від 25.07.2017 року вбачається, що 23 липня 2017 року о 01 год. 30 хв. в с.Ясна Поляна Пулинського району Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель Віваро, д.н.з. 509, зніс паркан ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 23 липня 2017 року близько 23 години він на велосипеді поїхав в с.Ясна Поляна Пулинського району на дискотеку та близько 02 години ночі повернувся додому і ліг спати. Вранці наступного дня до нього приїхали працівники поліції та повідомили, що він вночі на автомобілі зніс паркан ОСОБА_2 в с.Ясна Поляна Пулинського району та склали відносно нього протокол. На його пояснення та пояснення його батька про те, що він не міг цього зробити, оскільки його автомобіль Опель Віваро третій день стоїть на подвір"ї з пробитим правим заднім колесом, працівники поліції не реагували та запросили його до поліції для дачі показань наступного дня.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 24.07.2017 року до нього приїхали працівники поліції та повідомили, що його син ОСОБА_1 24.07.2017 року близько 2 години ночі, керуючи автомобілем ОСОБА_4 скоїв наїзд на паркан ОСОБА_2 в с.Ясна Поляна, на що він пояснив, що син володіє автомобілем марки Опель Віваро, який вже три доби стоїть на подвір"ї з пробитим заднім правим колесом, однак працівники поліції не реагували на його пояснення та склали відносно його сина адмінпротокол, а також запросили їх на наступний день до відділення поліції для дачі поясень, де вони були допитані, однак протоколу не підписували. Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 23 липня 2017 року в нічний час він перебував на дискотеці в будинку культури с.Ясна Поляна Пулинського району. Близько 00 години він вийшов на вулицю та побачив автомобіль Опель Віваро з іноземними номерами, який рухався в напрямку магазину, після чого почув удар та бачив, як даний автомобіль поїхав в напрямку смт.Пулини. Номерного знаку та водія автомобіля він не бачив. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вранці 23 липня 2017 року їй зателефонувала її мати ОСОБА_2 та повідомила, що вночі невідомий автомобіль пошкодив її паркан в с.Ясна Поляна Пулинського району. З огляду на наведене, суд вважає, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна ОСОБА_2 Зі змісту ст.62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. Оскільки факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна ОСОБА_2, свого підтвердження в ході судового засідання не знайшов та його винність у вчиненні даного правопорушення не встановлена, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247, 283-285, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. С. Рябенька