Справа № 442/636/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 33/783/451/17 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю правопорушника ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в його інтересах розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Стягнуто із ОСОБА_3 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 02.01.2017 року близько 05 год. 00 хв. в м. Трускавець Львівської області по вул. Роксолани, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», із явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, не чітка вимова слів. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

На вказану постанову правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року скасувати та закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Мотивує це тим, що постанова судді є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, виступ правопорушника ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в його інтересах, які підтримали апеляційну скаргу, доводи апеляційної скарги, вважаю, що така до задоволення не підлягає із наступних підстав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137143 від 02.01.2017 року, поясненнями свідків працівників поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Гарасим»яка В.О., які пояснили, що саме ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля ВАЗ 2109» 02.01.2017 року близько 05.00 год. на вул. Роксолани в м.Трускавець Львівської області, а в подальшому відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, про що ними було складено протокол про порушення ч.1 ст.130 КУпАП. Дані покази спростовують пояснення ОСОБА_1 та покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_1 не керував вищевказаним транспортним засобом і вважаю їх такими, що направлені на уникнення від адміністративної відповідальності.

Крім цього, відповідно до п.п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно до ст.266 ч.4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та обставина, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визнана самим ОСОБА_1 а також підтвердили свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Під час розгляду справи суд належним чином дослідив всі обставини справи та дані про особу правопорушника, підставно визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, наклав на нього стягнення, яке відповідає тяжкості скоєного та особі правопорушника.

За таких обставин, вважаю, що постанова судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року є законна, обґрунтована та постановлена відповідно до вимог чинного законодавства.

Водночас вважаю, що з постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року слід виключити покликання на покази працівників поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Гарасим»яка В.О. (як свідків), та вважати їхні показання у суді першої інстанції, як працівників поліції по обставинах справи.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_11