Справа № 344/1692/17
Провадження № 3/344/1369/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого старшим авіаційним техніком літака 2 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, головним спеціалістом підрозділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області підполковником ОСОБА_2 , встановлено, що старший авіаційний технік літака 2 авіаційної ескадрильї в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 3 та доступ до інформації з грифом секретності Таємно, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, порушив вимоги режиму секретності, внаслідок чого виникла реальна загроза витоку секретної інформації.

Зокрема, ОСОБА_1 у період з 24 січня 2017 року по 27 січня 2017 року розробляв та в подальшому зберігав на жорсткому магнітному носію інформації персональної електронно-обчислювальної машини (далі - ПЕОМ) секретний документ - «Бойовий план виводу з озброєння авіаційного засобу ураження», якому відповідно до статті 1.4.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005р. .N«440 надав гриф секретності «Таємно».

Однак, на вказаній електронно-обчислювальній машині не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена її відповідність вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством. Крім цього, зазначена ПЕОМ розміщена у службовому приміщенні (клас підготовки льотного складу) в/ч НОМЕР_1 , водночас, вказаний кабінет не включений до переліку режимних приміщень цієї військової частини, а також не внесений до спеціального дозволу від 01.08.2014р. №101-2014-32 та акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 01.08.2014р.

Таким чином, ОСОБА_1 діючи всупереч вимогам ст.ст. 15, 18, 28 Закону України Про державну таємницю, ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п. 116, 117, 441, 442, 444 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939, п.20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого указом Президента України від 27.09.1999 р. №1229/99 та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 р. №373, створив передумови до розголошення державної таємниці або втрати документів, що містять державну таємницю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. 07.02.2017 року подав заяву, в якій вказав, що згідний з складеним протоколом про адміністративне правопорушення, просив розглядати справу у його відсутності. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2017 року № 412, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу №412 від 05.02.2017 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 212-2, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого старшим авіаційним техніком літака 2 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого старшим авіаційним техніком літака 2 авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 , в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 гривень 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Татарінова О.А.