Справа №461/394/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємством, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2б,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.12.2016 року о 04.40 год. у м.Львові на вул.Франка, 135, керував автомобілем марки «LAND ROVER», реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Drager AI Kotest» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні представники ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання трудового колективу АБ «ОПРИСКО ТА ПАРТНЕРИ», членом якої є ОСОБА_1 про передачу останнього на поруки, відповідно до положень ст.21 КУпАП.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що прияють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

У відповідності з ч.2 ст.284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, виключно позитивно характеризується АБ«ОПРИСКО ТА ПАРТНЕРИ», а також наявність клопотання колективу вказаного адвокатського бюро про передачу його на поруки, суддя вважає можливим, на підставі ст.21 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку із передачею матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд АБ«ОПРИСКО ТА ПАРТНЕРИ», для застосування щодо нього заходу громадського впливу, а тому провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 21, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КпАП України, звільнити на підставі ст.21 КпАП України, передавши матеріали справи на розгляд АБ«ОПРИСКО ТА ПАРТНЕРИ», для застосування заходів громадського впливу; провадження у справі закрити.

Керівнику АБ«ОПРИСКО ТА ПАРТНЕРИ», повідомити суд про застосовані відносно ОСОБА_1 заходи громадського впливу не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Государський