Апеляційний суд міста Києва
Справа № 33/796/1288/2017
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Цією ж постановою суддя стягнув з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Голосіївського районного суду від 03.02.2017 року та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Як передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що перша апеляційна скарга ОСОБА_2, яку він подав 20 березня 2017 року була повернута останньому, відповідно до постанови судді Апеляційного суду м. Києва від 03 квітня 2017 року, саме через те, що скаргу було подано після закінчення встановленого законом десятиденного строку та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

При цьому, в цій постанові було прямо зазначено про те, що це рішення не позбавляє ОСОБА_2 права повторно подати апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, із зазначенням поважних причин його пропуску.

Незважаючи на це, ОСОБА_2 не заявив клопотання про поновлення пропущеного ним строку, оскільки до повторно поданої ним апеляційної скарги від 25 квітня 2017 року не додано окремої заяви (клопотання), як і не заявлене відповідне клопотання у прохальній частині самої скарги, яка за своїм змістом не відрізняється від тієї скарги, яку було повернуто скаржнику раніше.

Абзац, доданий до тексту скарги, який починається зі слів, дослівно: «Прошу Вас поновити клопотання по адміністративній справі № 752/21622/16-п у зв'язку з тим, що …» не може бути розцінений як клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року у справі щодо ОСОБА_2, оскільки воно не тільки не сформульовано належним чином, а й повинно міститись в окремій заяві або в резолютивній частині скарги, з попереднім обґрунтуванням поважності причин подання апеляційної скарги після закінчення десятиденного строку з дня винесення оскаржуваної постанови.

За таких обставин, враховуючи те, що повторна апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана без відповідної заяви або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення - до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 рокуповернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Шкірай М.І.