overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/359/17 3/302/172/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт громадянина України серії ВР № 277478 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 02.02.2007 року, уродж. та мешк. (місце реєстрації) : с.Запереділля, 251, Міжгірського району, Закарпатської області, непрацюючий, живе з підсобного господарства, неодружений, груп інвалідності немає, раніше до адмінвідповідальності протягом року не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 р., біля 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в будинку № 251 в с.Запереділля Міжгірського району, ображав нецензурними словами свого брата ОСОБА_2, чим вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив наступне. Він допомагає по господарству брату ОСОБА_2, який є інвалідом (без ноги). Просив брата не випускати кіз з сараю, оскільки такі йдуть на чужі земельні ділянки і завдають шкоди. З цього приводу йому скаржилися неодноразово сусіди його брата. Однак, брат його не послухав, тому він не втримався і на кричав на нього. Скляну шибку на дверях розбив випадково, як закривав двері. Шибку на дверях замінив. Запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, з братом примирився, просить суворо його не карати.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї. Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, з потерпілим примирився, усунув наслідки даного адмінправопорушення; причини названі винною особою, які послужили сімейній сварці між братами, а тому суд вважає, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити такого від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Витрати по сплаті судового збору до стягнення не підлягають згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 551/288/17
Провадження №3/551/72/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шишацького відділення поліції ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області із Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал, складений за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУАП

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №565327 від 02.04.2017 року, складений інспектором Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно з даним протоколом громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Проте, в доданих до протоколу матеріалах прізвище правопорушника зазначено як «Демянко».

Згідно з диспозицією частини 2 статті 173-2 КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності за даною частиною можливе лише у випадку вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Належним доказом підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

До матеріалів справи, які надійшли з Шишацького відділення поліції ГУ НП України в Полтавській області не додано жодної копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, що є перешкодою для повного, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №565327 від 02.04.2017 року при описанні суті правопорушення не зазначено наслідки протиправних дій особи у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоровю потерпілого, як це передбачено диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)
Справа № 541/861/17
Номер провадження3/541/335/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

24.04.2017 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол АА 808455, складений 14.04.2017 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не забезпечена. Оскільки суд не наділений повноваженнями проводити оперативно-розшукові заходи, не має можливості розглянути адміністративні справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідному органу для належного оформлення, а саме забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, одночасно з направленням до суду протоколу про адміністративне правопорушення, з метою дотримання строків, встановлених ст.277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серія АА 808455, складений 14.04.2017 року про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 202/2613/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Кам'яне. вул. Шевченка, 6/2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 березня 2017 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Байкальска, в районі буд. № 6 у м. Дніпро, здійснив ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди не повідомивши про неї поліцію, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №109426 від 13 березня 2017 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №109426 від 13 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 275/181/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в КП «Добробут», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2017 року о 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: смт. Брусилів вул. Небесної Сотні, 11, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАПадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 133/565/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.04.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, -за ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2017 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські (опікунські) обовязки по вихованню свого неповнолітнього онука ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи. про що свідчить розписка.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.184 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять чотири грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на користь держави, зарахувавши їх на рахунок Державної судової адміністрації України (), місце знаходження: вул.. Липська,18/5,м. Київ, 01601, для зарахування до державного бюджету надходжень: за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 26.04.2017 року.
Єдиний унікальний номер 725/1601/17
Номер провадження 3/725/931/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.04.2017 року, о 09год. 00хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Руданського, 23, м. Чернівці, не дотримався безпечної дистанції, не вибравши безпечної швидкості, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320грн. 00коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 219/3930/17
3/219/908/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:
до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.04.2017 року о 5.25 годині вжив спиртні напої, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки в суд не повідомив. Доказів про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи суду не надано та не зазначено про їх існування.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, 172-10 172-20 розглядаються протягом доби та з викликом правопорушника.
Суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_1 до суду в судове засідання. Зважаючи на те, що на теперішній час він є військовослужбовцем, за вказаною адресою він не проживає.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою забезпечення явки правопорушника до суду, враховуючи положення ст. 277 КпАП України
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Павленко
Справа № 163/970/17
Провадження № 3/163/616/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши, направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АП1 №989820 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, РНОКПП НОМЕР_1, -

в с т а н о в и л а :

07 квітня 2017 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.188-28 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №989820 від 15.03.2017 року, складеного інспектором ГРПП №4 Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, слідує, що ОСОБА_1 у термін до 07.03.2017 року не виконала припис №2 працівника поліції від 25.02.2017 року, а саме, на 64 км. + 800 м. а/д М-19 «Доманово Ковель Чернівці Теребляче» не ліквідувала самовільно створений зїзд, дорогу до своєї земельної ділянки, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, земельна ділянка, належна на праві власності ОСОБА_1, та ділянка дороги на 64 км. + 800 м. а/д М-19 «Доманово Ковель Чернівці Теребляче», на якій утворено самовільний зїзд, знаходяться на території Облапівської сільської ради Ковельського району Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч. 3 ст.276 КУпАП, до розгляду справ за ознаками ст.188-28 КУпАП застосоване не може бути, оскільки зазначена норма не входить до переліку статей, наведених у ч. 2 та ч. 3 ст.276 КУпАП.

Отже, в силу ч.1 ст.276 КУпАП, розгляд справи відносно ОСОБА_1 територіально не відноситься до компетенції Любомльського районного суду Волинської області.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, від якого надійшов протокол, для направлення його для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП повернути до Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3