Провадження № 3/644/204/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює оператором АЗС в АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 р. о 16:00 год. ОСОБА_1 в подвір`ї будинку АДРЕСА_2 вигулювала 2 собак дворових без породи внаслідок чого собаки покусали громадянку ОСОБА_2 за ногу,заподіявши шкоду її здоров`ю та пошкодили її одяг. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3.3.15 Правил утримання тварин у м.Харкові,затверджених рішенням Харківської міської ради № 513 від 28.04.2011 р.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 093641 від 06.12.2016 р., копією рапорту від 06.12.2016 року інспектора роти № 7 батальону № 1 УПП в м.Харкові ДПП Дєдушевої Ю.Ю., копією пояснень ОСОБА_2 від 06.12.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась,17.01.2017 р. надала суду письмові пояснення в яких частково підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення,зазначивши, що не впевнена,що її собаки спричинили шкоду ОСОБА_2 ,бо за 2 дні до 06.12.2016 р. на останню напали безпритульні собаки біля магазину. До того ж в присутності працівників УПП в м.Харкові потерпіла відмовилась на пропозицію ОСОБА_1 викликати медичну допомогу та вимагала 2000 грн. в якості компенсації за моральну шкоду.

В судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 , яка 03.02.2017 р. надала суду письмові пояснення та пояснила, що гуляла з дитиною, коли поверталась додому на неї накинулись дворові собаки, які вибігли з подвір`я ОСОБА_1 , донька якої була свідком події, вказаної в протоколі. Медична допомога не була надана, а її дитина отримала переляк, вона - тілесні ушкодження. 15.02.2017 р. надала суду фотознімки в кількості 5 штук, які підтверджують факт заподіяння їй шкоди.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факт заподіяння шкоди ОСОБА_2 та ненадання їй медичної допомоги внаслідок укусів дворових собак,які належать ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,вислухавши думку свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , враховуючи те, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього документах обставини не були спростовані ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вчинення нею даного адміністративного правопорушення є доведеним наданими суду доказами та дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Беручи до уваги факт вчиненого, дані про особу, характер правопорушення, суд вважає можливим та необхідним застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини, як передбачено санкцією ч.2ст. 154 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченомуст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст.40-1,154ч.2,268,283 КУпАП,ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.154 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 51 грн. (пятдесят одна) з конфіскацією 2 дворових собак без породи,які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (відомостей про ідентифікуючі ознаки і документи на тварину в матеріалах справи немає).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача:Головне управління державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) витрати по сплаті судового збору у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Бабенко Ю. П.