Справа № 589/39/17-п
Провадження № 3/589/67/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2017 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02 січня 2017 близько 08:00 год. на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 334 від 02.01.2017 року .
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що 02 січня 2017 року він дійсно на території військової частини НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Крім того, вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 003750 від 02 січня 2017 року, складеному командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 334 від 02 січня 2017 року; протоколом №334 від 02 січня 2017 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння; письмовими поясненнями старших контролерів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які засвідчили, що старший контролер ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він під час виконання обовязків військової служби перебував в нетверезому стані.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, та обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, ч.1 ст. 172-20, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, який стягнути на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко