overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1450/17
Провадження №3/460/750/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2
за ч.1 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 14 березня 2017 року о17 год. 15 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 14.03.2017 року, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
Справа № 577/1044/17
Провадження № 3-в/577/17/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2017 р. м. Конотоп

суддя Конотопський міськрайонний суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп справу за поданням начальника Конотопського МРВ з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, і/н: НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом. Подання мотивує тим, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 10.03.2017 р. до останнього було застосовано адміністративне стягнення у виді 60 год. громадських робіт. 03.04.2017 р. ОСОБА_2 було розяснено порядок і умови відбування адміністративного стягнення, відібрана підписка та видано на руки направлення до ТОВ ЖЕД "Південна" для відбуття стягнення з 04.04.2017 р. Згідно наказу ТОВ ЖЕД "Сім вітрів" №118 від 04.04.2017 р. ОСОБА_2 повинен приступити до відбування громадських робіт з 04.04.2017 р. Однак, згідно табеля ТОВ ЖЕД "Сім вітрів" останній відбував 48 год. призначеного судом стягнення. З відібраних письмових пояснень ОСОБА_2 з 19.04.2017 р. по 21.04.2017 р. не мав бажання відбувати стягнення, знаходився вдома. Поважні причини невиходу на відбуття стягнення відсутні.

Інспектор Конотопського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 підтримує подання.

ОСОБА_2 пояснив, що за станом здоров"я не відпрацював громадські роботи, підтверджуючих довідок не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 10.03.2017 р. до ОСОБА_2 було застосовано адміністративне стягнення у виді 60 год. громадських робіт (а.с.2). Згідно наказу ТОВ ЖЕД "Сім вітрів" №118 від 04.04.2017 р. ОСОБА_2 повинен приступити до відбування громадських робіт з 04.04.2017 р. (а.с.5). Однак, згідно табеля ТОВ ЖЕД "Сім вітрів"останній відбував 48 год. громадських робіт (а.с.6). Станом на 26.04.2017 р. не відбуто 12 год. громадських робіт адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Виходячи з наступного розрахунку 12 год. : 5 год. = 2 доби арешту, ОСОБА_2 необхідно замінити невідбутий строк громадських робіт на 2 доби арешту.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт покаранням у вигляді 2 (дві) доби арешту.

Постанова не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
16.05.2017 Провадження по справі № 3/380/221/17
Справа № 380/717/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Тетієва, вул.Кооперативна,10, Київської області, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи встановлено, що 13.03.2017 року неповнолітній ОСОБА_2 Давид, ІНФОРМАЦІЯ_2, в м.Тетієві по вул.Володимирській,1, близько 12 години, наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що містить ознаки злочину за ч.2 ст.125 КК України, однак не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність за ч.2 ст.125 КК України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно матері ОСОБА_2 Давида ОСОБА_1 щодо правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Відповідно до ч. 4 ст.184 КУпАП, відповідальність батьків настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка щиро кається, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що дане правопорушення необхідно віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,184 ч.4, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2017 року
Справа № 523/5435/17
Номер провадження 3/523/2687/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2017 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, обставини викладені в протоколі підтвердив, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 638133 від 11.04.2017 р. та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 є інвалідом ІІ гр., згідно пенсійного посвідчення від 13.10.2016р. № 8453.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого правопорушником, примирення сторін конфлікту, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/742/342/17
Єдиний унікальний № 742/1391/17
Постанова

Іменем України

16 травня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.88, не працюючого,-

за ч.3 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо догляду, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 02 квітня 2017 року перебуваючи в магазині «Єва» м.Прилуки по вул.Київська, буд.172, вчинила дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП, вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють від трьох до п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.3 ст.184, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа №718/329/17
Провадження №3/718/100/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Упралвння держпраці в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З 03.2.2017 року по 07.02.2017 року при проведенні перевірки по питанню дотримання законодавства про працю в ТОВ «Жентол» виявлено, що ТОВ «Жентол» зареєстровано у Чернівецькому відділенні фонду захисту інвалідів та має норматив, згідно якого на даному підприємстві повинна бути працевлаштована 1 особа інвалід. Однак, директор ОСОБА_1 не забезпечив дотримання законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи завчасно та належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчить розписка в отриманні рекомендованого повідомлення.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №24-09-34-38 від 08 лютого 2017 року, актом перевірки №24-09-34/52, приписом №24-09-34-52/41 що свідчить про невиконання ним нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 188-1, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 562/1604/17
П О С Т А Н О В А

м. Здолбунів

16.05.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 814845 від 01.05.2017 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №562/1708/17 відносно ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла на адресу суду 12 травня 2017 року і перебуває на розгляді у судді Кушніра О.Г.

Виконуючи положення ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо підготовки справи до розгляду, з метою повного об'єктивного і всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи № 562/1604/16-п передати судді Кушніру О.Г. для вирішення питання про їх об'єднання.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 562/1604/17 відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Кушніру О.Г. для спільного розгляду з матеріалами справи № 562/1708/17 відносно ОСОБА_1 за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/4033/17
Провадження № 3/727/1665/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 05 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме документи, що долучені до адміністративної справи не завірені належним чином, а також в КУпАП відсутні частини.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Чернівці для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 727/4308/17
Провадження № 3/727/1778/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року приблизно о 00:05 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану біля будинку №57, в стані алкогольного спяніння, де виражався нецензурною лайкою в його сторону гр.. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 157287 від 27.04.2017 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням в судовому засіданні відповідно до яких ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного стягнення у сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 357/5296/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АА № 383290 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 січня 2017 року о 01 год 20 хв був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушив обмеження адміністративного нагляду встановленого судом, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 28 січня 2017 р., справа про адміністративне правопорушення передана судді 16 травня 2017 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.7 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області