Справа № 465/6011/16-п Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 33/783/207/17 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 2 грудня 2016 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення - громадські роботи на строк тридцять годин. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.(двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Згідно постанови, ОСОБА_1, 31.08.2016 року близько 10 год. 30 хв. знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 виражалась нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На дану постанову судді ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Франківського районного суду м. Львова від 02.12.2016 року у справі №465/6011/16-п, оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, які визначені ст. 38 КУпАП.Вказану апеляційну скаргу просить розглянути без її участі, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною і немає можливості відвідувати судові засідання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що про порушення її прав їй стало відомо 24.01.2017, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно неї від 02.12.2016 р.винесена без її участі, а вчинене нею адміністративне правопорушення не є триваючим та було виявлено 31.08.2016 р.

Враховуючи те, що на момент розгляду матеріалів про вчинене нею адміністративне правопорушення у Франківському районному суді м. Львова02.12.2016 р. закінчились строки притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, вважає, що суд невірно наклав на неї адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови, апеляційну скаргу задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 не дотримався даної вимоги закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як видно із матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 вчинено 31 серпня 2016 року, а оскаржувана постанова, якою ОСОБА_1 було призначено стягнення за вчинення даного правопорушення, була винесена суддею 02 грудня 2016 року, тобто після закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В зв'язку з наведеним апеляційний суд вважає за необхідне постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не приймала участі в судовому засіданні, відомості про дату отримання копії постанови суду у матеріалах справи відсутні, апеляційний суд вважає за необхідне поновити термін на апеляційне оскарження постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Франківського районного суду м.Львова від 02 грудня 2016 р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 02 грудня 2016 р., якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП скасувати та закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.