overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/738/17
Провадження № 3/488/644/17
ПОСТАНОВА

20.04.2017 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва, а саме 05.02.2017 року не зявився на реєстрацію до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про що відповідно складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, покаявся та пояснив, що не зявився на реєстрацію, в звязку з тим, що перепутав дні реєстрації.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначеного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №534171 від 06.02.2017 року, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, копією постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.07.2016 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто у порушенні правил адміністративного нагляду та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять гривень) на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 575/392/17 р.
№ Провадження 3/575/131/17 р.
П О С Т А Н О В А

про привід в судове засідання

28 квітня 2017 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду від Великописарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 14.04.2017, 21.04.2017 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

05.04.2017, 14.04.2017 ОСОБА_1 були направлені повістки про виклик до суду на 9 год. 00 хв 14.04.2017, на 9 год. 15 хв 21.04.2017, на 9 год. 30 хв. 28.04.2017 на адресу, яка вказана в адміністративному матеріалі як місце його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до постанови від 21.04.2017 судді Великописарівського районного суду Сумської області було доручено Великописарівському ВП доставити приводом у судове засідання призначене на 9 год. 30 хв. 28.04.2017 правопорушника ОСОБА_2 Однак дана постанова не виконана, суд не повідомлено про причини невиконання.

Явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана обовязковою, що дає право суду застосувати привід відносно нього через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи,

керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В :

1. Доручити Великописарівському відділенню поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 9 годину 00 хвилин 11 травня 2017 року в приміщення Великописарівського районного суду Сумської області правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Копію даної постанови від 28 квітня 2017 року про привід правопорушника в судове засідання направити Великописарівському відділенню поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області - для виконання.

3. Про виконання даної постанови повідомити Великописарівський районний суд Сумської області до 9 год. 00 хв. 11 травня 2017 року.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 316/293/17
Провадження № 3/316/92/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адіміністративне правопорушення серія БР № 172302 від 24.02.2017р. (а.с.3), ОСОБА_1 24.02.2017 року о 21:15 год. знаходячись у м. Енергодар Запорізької області по проспекту Будівельників, в районі магазину «Сільпо», керував автомобілем марки «FORD SIERRA» д/н 63-197 НА у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у приміщенні приймального вдділення ДЗ «СМСЧ №1» в м. Енергодар (а.с.4).

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився.

У звязку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38,247,276,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/904/17
Провадження № 3/553/573/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2017 року близько 22 год. 40 хв. по вул.. Сортувальній в м. Полтаві, керуючи автомобілем "REUGEOT 405", держ. номер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофору та звуковий сигнал.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 20.3, п. 20.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 223712 від 01.04.2017 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив, що перетнув залізничний переїзд на червоний сигнал, обґрунтувавши такі дії необхідністю медичного втручання (а.с. 1) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, конкретні обставини вчиненого правопорушення та відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не застосовувати додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 2 ст. 123, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 367/2687/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адмінінстративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 042628 від 19.04.2017 р. встановлено, що 19.04.2017 року о 19 год. 30 хв. в смт. Гостомель, по вул. Річній, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Renault Kangoo н.з. АА 8831 ОК, не дотримався безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль марки «Ford» н.з. АІ 7782 ВВ. Внаслідок цього сталось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та порушення п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП може розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до протоколу про адмінінстративне правопорушення місце проживання громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1, що відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Оболонського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/3052/17
Провадження № 3/185/771/17
П О С Т А Н О В А

14 квітня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП «Урбанчук», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського ВП ГУПН в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, що перешкоджає об`єктивному та неупередженому розгляді адміністративного матеріалу. Окрім того, Павлоградський ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечив явку правопорушника в судове засідання.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи, що в подібному стані розгляд адміністративної справи є неможливим, суд вважає, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Головін
Справа № 522/4537/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого механіком кабельних звязків ТОВ «Центр» ТВ, проживаючого за адресою: м.Одеса, пров.Басейний, 5А, кв.102, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №154603 від 23.02.2017р., ОСОБА_1 04.09.2016р., о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Чері, реєстраційний номер НОМЕР_1, по пров. Семафорному, 4 у м.Одесі, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 154603 від 23.02.2017р. поясненнями правопорушника, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 04.09.2016р., а протокол з матеріалами надійшли до суду 09.03.2017р., тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

28.03.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт.Кожанка, вул..Комісарова,19, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 423395 від 27.01.2017 року, ОСОБА_1, 27.01.2017 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вулиці Комісарова,19 в смт.Кожанка, брутально лаявся, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В судове засідання порушник не зявився.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП вчинено 27.01.2017, таким чином на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що строк для накладення адміністративного стягнення скінчився, що виключає провадження по даній адміністративній справі, керуючись ст.38, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
Справа № 301/834/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2017 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шевченка в м. Іршава Закарпатської області керував транспортним засобом марки ВАЗ 2161 державний номерний знак 90167РЕ в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що випив алкогольне пиво за одну годину до керування транспортним засобом, після чого був зупинений працівниками поліції по вул. Шевченка в м. Іршава, під час керування транспортним засобом марки ВАЗ 2161 державний номерний знак 90167РЕ.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №046961 від 12.04.2017 року (а.с. 1), висновком № 63 від 12.04.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 143/374/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

16.03.2017р. до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 08.03.2017р. о 19:20 год. в м. Погребище Вінницької області по вул. Київська, в порушення п. 2.9 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 2101, д. н. АВ 5253 АЕ, в стані алкогольного спяніння.

Диспозиція ч. 2 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП.

З наведеного вбачається, що єдиним документом, який підтверджує притягнення певної особи протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є постанова суду, яка набрала законної сили.

В абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки, згідно з протоколом, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, проте, в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, то адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП необхідно повернути до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

Постановив:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд.

Суддя