РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/171/17

Справа № 510/244/17

15.03.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі: Міхайліченко В.О.

за участю прокурора: Карпова Е.О.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером другої категорії відділу логістики та розвитку, служби розвитку, логістики та договірної роботи Ренійської філії ДП «АМПУ», який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КпАП України,

встановив:

11 листопада 2010 року рішенням Ренійської міської виборчої комісії Ренійського району Одеської області №6 «Про визнання виборів такими що відбулися, реєстрацію міського голови, депутатів Ренійської міської ради» ОСОБА_2 було зареєстровано депутатом VI скликання Ренійської міської ради Одеської області.

12 березня 2015 року, під час проведення пленарного засідання 39 сесії VI скликання Ренійської міської ради Одеської області, відповідно до порядку денного, на розгляд виносилися питання землекористування, до яких входив й проект рішення міської ради № 883- VI «Про передачу земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_2 для будівництва індивідуальних гаражів у м. Рені».

Незважаючи на це, ОСОБА_2, являючись на той період депутатом Ренійської міської ради Одеської області, та знаючи, що на розгляд сесії винесено вказаний проект рішення та розуміючи, що у нього виник конфлікт інтересів, тобто суперечність між його особистими інтересами та повноваженнями, який може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому повноважень, поряд з іншими присутніми 24 депутатами особисто прийняв участь у засіданні та голосуванні при прийнятті рішення № 883- VI «Про передачу земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_2 для будівництва індивідуальних гаражів у м. Рені» не повідомивши про це присутніх депутатів та голову Ренійської міської ради, не вжив заходів щодо урегулювання конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КпАП України.

Прокурор у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КпАП України та вжити до нього адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної статті.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що конфлікту інтересів у нього не було, а протокол про адміністративне правопорушення було йому вручено з порушенням норм діючого законодавства.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_1 посилався на те, що були пропущені строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України та на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення не було механізму урегулювання конфлікту інтересів.

02 березня 2017 року допитаний у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що дійсно, 12 березня 2015 року на засідання 39 сесії VI скликання Ренійської міської ради Одеської області, відповідно до порядку денного, на розгляд виносилися питання землекористування, до яких входив й проект рішення міської ради № 883- VI «Про передачу земельної ділянки безоплатно у власність гр. ОСОБА_2 для будівництва індивідуальних гаражів у м. Рені» за які було проголосовано за основу в цілому одностайно.

Крім того, адвокатом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про допит інших свідків, яке судом було задоволено з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та на підставі ч. 4 ст. 277 КпАП України, відповідно до якої строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Отже, 15 березня 2017 року, допитана у якості свідка ОСОБА_4, надала суду пояснення стосовно того, що при вручені копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, йому не було розяснено прав відповідно до діючого законодавства, а свідки знаходилися у коридорі, тоді як сам протокол заздалегідь був ними підписаний.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що з доводами адвоката ОСОБА_1 стосовно відсутності механізму урегулювання конфлікту інтересів погодитися неможливо, оскільки це не може бути підставою для звільнення від адміністративної відповідальності. ОСОБА_2, в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КпАП України порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Однак, з огляду на численні порушення, які були допущені при складанні та вручені протоколу від 23 лютого 2017 року, який було складено на виконання постанови Ренійського районного суду Одеської області від 01 лютого 2017 року, а саме не було взято пояснень та не було розяснено прав, що потягло за собою суттєве порушення права на захист, суд приходить до висновку про неможливість визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КпАП України.

Так, приписами ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Аналіз змісту протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією та матеріалів справи показує, що посадовою особою, при його складанні не було дотримано приписів зазначених норм закону, не перевірено докази на предмет їх допустимості та достовірності.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 12 березня 2015 року та виявлено у жовтні 2016 року, а матеріали відносно ОСОБА_2 за фактом порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів були передані до Ренійського районного суду Одеської області 21 лютого 2017 року.

Таким чином, трьохмісячний строк з дня виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, сплинув у січні 2017 року.

Пунктами 1 та 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. ст. 4, 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст. ст. 38, ч. 1 ст. 172-7, п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова