АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Справа № 640/9977/17 Головуючий 1 інстанції: Садовський К.С.
Провадження № 33/790/1137/17 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., без участі правопорушника ОСОБА_2, належним чином повідомленого про розгляд справи, з участю потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м.Харкова від 21 08 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Не погодився із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову районного суду скасувати та визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП (а.с.54-64).

Заслухавши доводи апелянта, який просив про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до даних, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2017 року до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини надійшло звернення потерпілого ОСОБА_3, щодо порушення Харківською обласною державною адміністрацією його права на доступ до публічної інформації.

За перевіркою, проведеної Уповноваженим Верховної Ради з прав людини було встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 звернувся до ХОДА з інформаційним запитом від 17.05.2017 р., в якому просив надати копію графіку виїзних прийомів громадян головою ХОДА на ІІ квартал 2017 року. У відповідь на запит листом від 22.05.2017 р. № 01-33/926 за підписом начальника відділу забезпечення доступу до публічної інформації ХОДА ОСОБА_2 потерпілому було надано копії графіку особистого прийому громадян керівництвом ХОДА та графік проведення особистих виїзних прийомів посадовими особами ХОДА за місцем роботи і проживання громадян у ІІ кварталі 2017 року. При цьому копії затвердженого графіку виїзних прийомів громадян головою ХОДА на ІІ квартал 2017 року надано не було. Таким чином, автором протоколу про адміністративне правопорушення зроблено висновок, що своєю відповіддю від 22.05.2017 р. за № 01-33/926 начальник відділу забезпечення доступу до публічної інформації ХОДА ОСОБА_2 відмовив гр. ОСОБА_3 у наданні запитуваної інформації. Таким чином, в діях начальника відділу забезпечення доступу до публічної інформації Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, які виявилися у відмові в наданні інформації, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212-3 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується з обставинами наявності в діях ОСОБА_2 складу вказаного правопорушення, які докладно викладено в протоколі головного спеціаліста відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (а.с.1-2).

Однак на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції спливли строки, передбачені ст. 38 КУпАП, в межах яких можливо було б накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення.

З цим погодився в судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_3

За викладених обставин, хоча в діях ОСОБА_2 і є склад адміністративного правопорушення, справа підлягає закриттю за ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Постанову Київського районного суду м.Харкова від 21 08 2017 року про закриття провадження по справі щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, - скасувати.

Апеляційну скаргу - задовольнити частково.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. за ч.2 ст. 212-3 КУпАП та закрити провадження по справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило