overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1696/17
Провадження № 3/0203/1233/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст.173 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Посадовою особою УПП в м. Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 11.05.2017 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення начальнику Департаменту патрульної поліції в м. Дніпрі, виходячи з наступного.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №074324 від 01.05.2017 року не відповідає вимогам п. 3 ст. 278 КУпАП за наступними ознаками:

- не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання 11.05.2017 року.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

ОСОБА_1, відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП України, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173КУпАП повернути начальнику УПП у м.Дніпрі ДПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 569/880/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СР 569044, виданий 06 квітня 1999 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року близько 04 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у приміщенні одного з Рівненських відділків поліції за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, буд.8, куди був доставлений після припинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 -2 КпАП України (Вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми), вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських при виконанні ними службових обовязків, а саме - вимогам припинити вчинення насильства в сімї, при цьому поводив себе агресивно, нецензурно лаявся в сторону поліцейських, погрожував їм фізичним насильством та звільненням з органів внутрішніх справ, на зауваження не реагував, провокував працівників поліції на бійку.

В суд дня надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2017 р. Серія АА 537249.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа №552/2571/17
Провадження № 3/552/823/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 року о 17 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Херсоні на площі Перемоги не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмінпротоколу серії БР №151613 від 11.04.2017 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3,13.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3786/17
провадження № 3/753/1548/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Головного управління Національної поліції у місті Києві Дарницьке управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.02.2017 року о 23 год. 40 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив амінправопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КупАП.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину визнав, щиро розкаявся, крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення ним нових адмінправопорушень у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 187, 33, 245, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п"ятдесять однієї) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/4213/17

Провадження № 3/161/1248/17

17 травня 2017 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.03.2017 з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 10 год. 00 хв. 30 березня 2017 не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Працівниками Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області не було виконано Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області про привід на 09 год. 40 хв. 25.04.2017 та 09 год. 25 хв. 17 травня 2017.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20 червня 2017, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 22).

Копію постанови направити начальнику Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смітюх В.М.
423/1373/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/кв.2, мешкаючого за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Железнодорожна, буд.33, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 12.05.2017 року.

Згідно положення ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В звязку з неможливістю виклику правопорушника у строки, передбачені законодавством для розгляду адмінправопорушення, суд вважає необхідним доставити його приводом, враховуючи вимоги ст. 268 ч.1 КУпАП, які передбачають присутність особи під час розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/кв.2, мешкаючого за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Железнодорожна, буд.33, приводу до Попаснянського районного суду на 07 червня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

Виконання постанови доручити Попаснянському ВП ГУНВП України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 187/397/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

у здійсненні адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 178 ч. 3КУпАП

ВСТАНОВИВ

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.03.2017 року серії ДП № 491733 зазначено, що 6.03.2017 року близько 15-00 ОСОБА_1, знаходився в с. Петриківка по пр. Калнишевського на автобусній зупинці в пяному вигляді, де вживав 0,5 л пива, що виразилось в шаткій ході, в неопрятному виді, що принижувало людську гідність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 178 ч.3 КУпАП.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: об'єктивна сторона правопорушення не викладена згідно вимог ст.178 ч.3 КУпАП, зокрема, ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива, алкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному виді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях в пяному виді.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАп при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязкова.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року 2016-2017 років піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях в пяному виді ( відсутні постанови суду завірені належним чином), крім того не доставлений до суду ОСОБА_1, явка якого є обовязковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.7,9, ч. 3 ст.178, 268 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення .

Суддя: ОСОБА_2
"24" лютого 2017 р. Справа № 363/722/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 лютого 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

18 лютого 2017 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме: виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, тим самим здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, щиро покаялась, просила суд суворо не карати.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 378832 від 18.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство у сім`ї, а саме: виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, тим самим здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1, які повністю узгоджуються з поясненнями, наданими у суді, та поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2,3).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 які виразилися у вчиненні насильства у сім`ї , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП; провину ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді громадських робіт в межах передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 1732 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 713/797/17
Провадження №3/713/337/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2017 року біля 19 год., перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї, правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати та обмежитися усним зауваженням, оскільки він з дружиною помирилися.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина доведена.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА №593310 від 30.04.2017 року, в якому зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь - яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, пом'якшуючою обставиною визнається те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається у вчиненому, по місцю проживання характеризується посередньо, з дружиною помирилися, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4217/17

Пров. №3/766/4660/17

30.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

04.03.2017 року близько 21.40 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м.Херсон, вул. Огарьова, буд. 38, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_2 надала на адресу суду заяву в якій просить адміністративну справу відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки конфлікт вичерпано, вони примирились та претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАПу зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3