overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/787/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії РВ№ 010970 від 19.09.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення нею вчинено 11 липня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (15 вересня 2017 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
Справа № 346/2207/17
Провадження № 3/346/821/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2017 року до Коломийського міськрайонного суду надійшла справа за № 346/2207/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02 травня 2017 року о 22 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Шкрібляка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на тротуар і допустив зіткнення з огорожею.

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 поступила заява, в якій просить передати дану адміністративну справу на розгляд судді Димашку В.П., оскільки в нього на розгляді знаходиться адміністративна справа № 346/2174/17 про порушення ним правил дорожнього руху за ст. 122-4 КУпАП, що мало місце того ж дня по одній і тій же події.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в звязку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складені одночасно, з однієї події ДТП та відносно однієї особи ОСОБА_1, то їх слід розглядати в одному провадженні.

Оскільки, згідно поданих суду даних, справа відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП надійшла до суду раніше і перебуває на розгляді у судді Димашка В.П., то відповідно матеріали справи № 346/2207/17 слід передати на розгляд судді Димашку В.П..

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №346/2207/17 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України передати на розгляд судді Димашку Віталію Петровичу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 344/7036/17
Провадження № 3/344/3542/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/7, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2017 року вбачається, 16.05.2017 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 по вул. Тисменицька, 246 в м. Івано-Франківську, курив тютюнові вироби в забороненому законом для цього місці, на території навчального закладу ЦПТО №1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
ПОСТАНОВА

19.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 18.07.2017 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння 12.07.2017 року о 01 годині 00 хвилин при керуванні автомобілем "Robur 300", державний номерний знак 841-65ВІ, по вул.Барляєва в м.Жмеринка.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направленням судової повістки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання рекомендованим поштовим відправленням, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Постанова Жмеринського міськрайонного суду від 28.08.2017 року про його привід не виконана, причини її невиконання суду невідомі.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно піддати приводу органом Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду на 08 годин 00 хвилин 13.10.2017 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 214/2960/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 19 квітня 2017 року близько 15.50 години ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці у м. Кривому Розі по вул. 200-річчя ОСОБА_3 на зупинці громадського транспорту "Ювілейна" м. Кривого Рогу висловлювався нецензурною лайкою на адресу патрульної поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 ОСОБА_4 до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, повідомлень про поважність причин неявки або клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, що пітверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, копією постанови за ч. 1 ст. 175-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючисьст.ст. 33, 173, 268, 283, 284 КпАПУкраїни, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа 263/6640/17
Провадження № 3/263/1230/2017
ПОСТАНОВА

19 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Вказана постанова містить описку, а саме в даті винесення постанови помилково зазначено «18 серпня 2017 року», замість вірної дати винесення постанови «18 вересня 2017 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, вірно зазначивши дату винесення постанови «18 вересня 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 346/3465/17
Провадження № 3/346/1377/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 01 липня 2017 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Й. Сліпого в м. Коломия, перебуваючи в нетверезому вигляді, в громадському місці виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою, проте присутність ОСОБА_1 не була забезпечена поліцейським Коломийського відділу поліції. Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 від 08.08.2017 року не виконана.

У зв"язку із цим суд не моє можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАп, а тому матеріали справи про адмінстративне правопорушення підлягають повернення на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 277, 283-285 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 740/291/17
Провадження № 3/740/176/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.01.2017 року о 23-й годині 40 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, незважаючи на те, що відносно нього постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.01.2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженнями у виді заборони виходу з будинку з 21-ї до 05-ї години.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 137659 від 25.01.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і з викладеним в протоколі погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП України порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, за яке він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 102 гривні.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 526/844/17
Провадження № 3/526/258/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого

в с. Божково, Полтавського району, Полтавської області,

фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код

невідомий

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року від Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Вказана справа була призначена до розгляду на 24.05.2017 року, але ОСОБА_1 до суду не зявився. Судова повістка про виклик до суду, направлена за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 повернулася не вручена, згідно поштової відмітки « за вказаною адресою адресат не проживає», у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, оскільки санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вказане правопорушення передбачається застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, а тому присутність правопорушника при розгляді даної справи є обовязково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід у судове засідання на 09 год. 00 хв. 08 червня 2017 року до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в

с. Божково, Полтавського району, Полтавської області, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити начальнику Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 442/6660/17
Провадження №3/442/2063/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 вересня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення: Серія АА № 910654 від 26.08.2017 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте особу відносно якої складено протокол до суду не було доставлено. У зв»язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/791/219/17 Головуючий в 1 інстанції Зубов О.С. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Батрак В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року. Апеляційний суд Херсонської області під головуванням судді Батрака В.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Гагуліної Олени Михайлівни, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_4 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Адвокат Гагуліна О.М. 04 квітня 2017 року подала апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи зазначене, та той факт, що апелянтом не заявляється клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу необхідно повернути.

З огляду на викладене та керуючись ст. 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Гагуліної О.М., яка представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року, якою ОСОБА_4 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Батрак