Справа № 524/1998/17
ПОСТАНОВА 3/524/1693/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно працюючого в ТОВ «Домус.АРТ» юристом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.01.2017 о 00 год. 45 хв. в м. Кременчуці, вул. Сумська, 65/17 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення з судовими повістками на імя правопорушника, що повернулись до суду з відмітками про невручення. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука не надходило.

Як убачається з протоколу серії АА №181842 від 17.01.2017, адміністративне правопорушення, вчинено 17.01.2017.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Аналіз положень п.7 ч.1 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він вчинив адміністративне правопорушення 17.01.2017, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч.2 ст.38 КпАП України відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.38,ст. 173, п.7 ч.1 247 , п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка