П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 Справа №607/9198/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді керівника відділу продаж ФОП «ОСОБА_2Ю.»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2017р. серії БР №212974 ОСОБА_1 21 липня 2017 року о 02 год. 30 хв. на автодорозі Н-02 Львів-Тернопіль 117 км. керував автомобілем марки «Тойота Корола» номерний знак в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер 6810», на табло якого висвітлило показник 0,84% проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2017р. №211974 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнали та щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2017р. №212974, результатом тесту, на якому зафіксовано показник 0,84% проміле алкоголю, Актом огляду на стані спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 21.07.2017р., постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 21.07.2017р., долученим відеозаписом з камер відеореєстратора.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 заявили клопотання, в якому просять, зважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини, щирого розкаяння, не притягнення раніше до адміністративної відповідальності, невеликий показник вмісту алкоголю, його сімейного стану, на утриманні якого є малолітня дочка, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адмінправопорушення та направити матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_6, де він працює на посаді керівника відділу продажу, для застосування до нього заходів громадського впливу.

Так, відповідно до ст. 255-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно наданого ФОП «ОСОБА_2Ю.» клопотання, останній просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали справи із постановою на розгляд його трудового колективу. У клопотанні вказано, що ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_2 на посаді керівника відділу продаж, що вимагає наявності посвідчення водія для керування транспортними засобами в цілях виконання службових обовязків, які йому доручаються керівництвом. Позбавлення права керування унеможливить виконання ним своїх службових обовязків, що потягне звільнення ОСОБА_1 із роботи, заробітна плата від якої є єдиним його джерелом доходу для забезпечення своєї сімї. За час роботи ОСОБА_1 показав себе із позитивної сторони, сумлінний, добросовісний, досвідченням працівник та водій. В робочий час дотримується розпорядку робочого дня, порядку в транспортному засобі, ввічливого ставлення до співробітників. Згідно довідки ФОП «ОСОБА_2Ю.» від 18.09.2017р. ОСОБА_1 працює на посаді керівника відділу продажу згідно трудового договору №8 від 01.03.2017р.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, розглянувши клопотання СПД-ФОП ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_7, приймаючи до уваги визнання останнім своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вивчивши його особу, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має місце роботи та позитивну характеристику, одружений, на утриманні якого перебуває малолітня дочка ІНФОРМАЦІЯ_3, заробітна плата є єдиним джерелом доходу для забезпечення його сімї, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим права та охоронюваних законом інтересам третім особам, невеликий процент вмісту алкоголю, суд вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього в даному випадку доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши постанову суду за наслідками розгляду адміністративної справи на розгляд трудового колективу СПД-ФОП ОСОБА_2

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після розгляду справи направляє копію постанови по справі №607/9198/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу СПД-ФО ОСОБА_2, якій не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2017р. серії БР №212974.

Звільнити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2017р. №212974 і на підставі ст. 21 КУпАП застосувати до нього захід громадського впливу, направивши копію постанови суду за наслідками розгляду адміністративної справи на розгляд трудового колективу СПД-ФО ОСОБА_2 (м. Тернопіль, вул. Гріга,5).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_8