Справа №592/1816/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Князєв В.Б.
Номер провадження 33/788/88/17 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 січня 2017 року, якою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чортково Тернопільської обл., мешканця АДРЕСА_1,

повернуто до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 16 грудня 2016 року в м. Суми по вул. Ярослава Мудрого біля будинку № 53, керував транспортним засобом - автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», реєстраційний № НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, при цьому від проходження медичного освідчення та визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився. Чим порушив вимоги п. 2. 5 Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 січня 2017 року, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_3 повернуто до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання, у зв'язку з тим, що протокол не містить даних щодо часу вчинення адміністративного правопорушення та роз'ясненнь особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

На постанову суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову та ухвалити нову постанову про закриття провадження в справі з підстав передбачених ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_3 з наступних підстав.

Так, за змістом ст. 294 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення апеляційному оскарженню підлягає лише постанова судді прийнята за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення, тобто постанова, якою особа піддається адміністративному стягненню, або постанова про закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 ставиться питання про скасування постанови судді про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання, яка не є такою, що прийнята за результатами розгляду справи, то відповідно ст. 294 КУпАП вказана постанова не підлягає апеляційному оскарженню, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_3, як таку, що подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 26 січня 2017 року, якою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_3, повернуто до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання - повернути ОСОБА_3, як таку, що подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОлійник В. Б.