overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/6403/17
Провадження №3/442/2013/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТзОВ «Лойд Україна», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

31 липня 2017 року при проведенні камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТзОВ «Лойд Україна», виявлено порушення ведення податкового обліку.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 666483 від 05.09.2017 року та Актом перевірки.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України «Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків» та вважаю за доцільно застосувати до неї вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винної, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/706/17
Провадження по справі № 3/281/203/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк Вячеслав Валерійович розглянувши в смт Лугини питання, звязане з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебувають справи за № 281/706/17 провадження № 3/281/203/17 та № 281/707/17 провадження № 3/281/204/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, скоїні 31.08.2017 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно.

Вказані справи одночасно розглядалися суддею Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюком В.В.

На виконання ч.2 ст.36 КУпАП за приписами якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, постановою від 06.09.2017 року у справі 281/706/17 провадження № 3/281/203/17 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за обидва правопорушення.

З метою недопущення порушення ст. 61 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення справи № 281/706/17 - провадження № 3/281/203/17 та № 281/707/17 - провадження № 3/281/204/17 підлягають обєднанню в одну справу згідно з абз. 2 п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На підставі викладеного, ст. ст. 36, 304Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, №281/706/17 провадження № 3/281/203/17 та № 281/707/17 провадження № 3/281/204/17 об'єднати в одну справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 278/2193/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Житомирського районного суду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Однак, суд не в змозі розглянути даний протоколтак як у відповідності до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду, ОСОБА_1 працівниками поліції доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, задля не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також не порушення строків розгляду цієї категорії справ, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП на доопрацювання, тобто для здійснення приводу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушеннядо Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП на доопрацювання для здійснення його приводу до суду.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 серпня 2017 року близько 16 год. 00 хв. по вул. Кибальчича, 15 в м. Києві, біля ринку «Десна» здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1455/17

Номер провадження 3/184/530/17

25.09.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кім.53, в м. Покров Дніпропетровської області,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являється матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в період з серпня та вересня 2017 року не доглядала свого сина, у звязку з знаходженням в стані алкогольного спяніння, що могло призвести до тяжких наслідків.

За даним фактом інспектором Покровського ВП Нікопольського ГУНП Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №668308 від 12.09.2017 року, відносно ОСОБА_1 про скоєне нею адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №668308 від 12.09.2017 року, висновок за матеріалами перевірки від 12.09.2017 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.184 КУпАП,

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 38, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн., а також стягнути з неї судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
21.09.2017 Єдиний унікальний № 371/1221/17 Провадження № 3/371/376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши матеріали Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 21 вересня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 568251 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено неповноту матеріалів, поданих до розгляду.

Дії правопорушника кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якою встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів, що підтверджують ті обставини, що ОСОБА_1 протягом року до вчинення правопорушення 15 вересня 2017 року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані докази належності правопорушника до кола членів сімї потерпілої.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Номер провадження 3/754/2678/17
Справа №754/7228/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 25.05.2017 року біля 05:40 год. по вул. Курчатова в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння проводився з допомогою приладу «Алкотест» за показниками якого, вміст алкоголю становив: 1,29 %.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки правопорушник звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 460/3713/17
Провадження №3/460/1919/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-
за ч.3 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 15 серпня 2017 року, о 08 год. 00 хв. не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу, що було виявлено під час проведення ранкової перевірки наявності особового складу на стройовому плацу військової частини НОМЕР_1 м.Яворова, та був відсутній на службі в період 08.00 год 15.08.2017 по 08.00 год 23.08.2017.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №0033 від 06.09.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить- 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 - 320 триста двадцять) грн. 00 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа 362/2661/17
Провадження 3/362/851/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 24.05.2017 року серії БР № 006554, 26.03.2017 року о 23 год. 42 хв. в м. Василькові по вул. Декабристів, 182, Київській області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п. 12.1, 13.1, 2.3 «б»Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, був неуважний, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим завдав механічних пошкоджень обом автомобілям.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вину у вчиненні ДТП визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи..

В звязку з цим вважаю, що водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3 «б»Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю,на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 130 ч.1 ст.ст. 247, 279, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа 350/1347/17
Номер провадження 3/350/466/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 15.09.2017 року №350/1347/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

в постанові про адміністративне правопорушення БР №095350 від 18.08.2017 року працівниками поліції допущено описку, і помилково вказано номер т.з. марки "BMW 525d" "WOT MS96", замість вірного "WOT НS96". Через це при ухваленні постанови Рожнятівським районним судом Івано-Франківської теж було допущено помилку, в описовій частині постанови та невірно вказано номерний знак транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 марки "BMW 525d", а саме вказано н.з."WOT MS96" замість вірного "WOT НS96".

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення у текст постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в справі №350/1347/17 від 15.09.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП замінивши номерний знак транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 марки "BMW 525d" з "WOT MS96" на вірний "WOT НS96".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко