П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 25 березня 2017 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ford Transit Connect», державний номерний знак НОМЕР_1, по Дарницькій площі в м. Києві, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_3 25 березня 2017 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_2 по Дарницькій площі, в м.Києві, перед початком руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit Connect», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2та ОСОБА_3,будучи повідомленими про день та час розгляду справи до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Неявка осіб, які притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати їх пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколах про адмiнiстративні правопорушення від 25 березня 2017 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: