Справа № 211/2660/17
Провадження № 3/177/413/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2017 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника, адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

громадянки України;

непрацюючої;

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 о 03.55 годині, на перехресті вул. Літке та вул. Магістральна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керувала легковим автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці). На вимогу працівника поліції на місці зупинки від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, для визначення стану алкогольного спяніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання з'явилися, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала.

Від письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

При зясуванні фактичних обставин справи суд дослідив письмові докази, що зібрані працівниками Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Так, відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7В, водій ОСОБА_1 у вищезазначений час, дату та місці під час зупинки її поліцейським, а також складення протоколу про адміністративне правопорушення, відмовилася ставити свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та отримання його копії.

З додаткової інформації до протоколу наданої т.в.о. командира роти № 02 батальйону № 3 ЧПП в м. Кривому Розі ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 вбачається, що 01.06.2017 близько 03.55 год. патрулюючи у складі екіпажу 0012 ОСОБА_8 та ОСОБА_9, зупинено автомобіль Ваз 2101, д/н НОМЕР_3 за порушення правил дорожнього руху, а саме п.п. 31.6 б ПДР України, під керуванням водія ОСОБА_1, в ході бесіди з якою виявлено у неї ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим запропоновано пройти медичний огляд з використанням спеціального технічного пристрою Драгер чи проїхати до медичного закладу, на що остання відмовилася. Тому відносно неї в присутності свідків складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними відео фіксації, здійсненої працівником поліції на підставі ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» на місці цієї події, що містяться на відповідному диску, долученому до матеріалів справи та переглянутому в судовому засіданні.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2017 серії БР № 069766, дані якого знайшли своє обєктивне підтвердження у судовому засіданні.

Згідно з довідкою т.в.о. заступника начальника відділу адміністративної практики Упрвління патрульної поліції в с. Кривому Розі капітана поліції ОСОБА_10 від 01.06.2017, ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія на право керування транспортними засобами, серії ВВТ № 837283, категорії «В1», «В».

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - за ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 01.06.2017, справа розглянута 14.09.2017, тобто після закінчення встановленого законом 3-місячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення для накладення адміністративного стягнення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю в силу п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 268, ст. 283, п. 7 ст. 247, п. З ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. - закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: