ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали Управління СБУ у Донецькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , КПП - НОМЕР_1 , місце народження: с. Ст. Салтов, Волчанського району , Харківської області, освіта вища, вдова, працює на посаді Начальника загального відділу Мангушської райдержадміністрації Донецька область, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 212-6 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу:

28 лютого 2017 року, проведено огляд у службовому приміщенні загального відділу Мангушської райдержадміністрації. розташованого за адресою: Донецька область, смт.Мангуш, пр. Миру, буд. 72 ПЕОМ б/н, який має вихід в мережу Інтернет та використовується в повсякденній роботі начальником загального відділу ОСОБА_1 , в ході якого встановлено, що для електронного листування ОСОБА_1 використовується поштовий сервіс « ukr. net» з електронною поштовою адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який не є офіційними та належить «ЗВ Мангушської РДА».

За результатами огляду вмісту вказаної електронної поштової скриньки співробітниками УСБУ в Донецькій області було зафіксовано (протокол огляд № 56/41-1179 від 28.02.2017 року ) електронні листи за темою:

«Мангушська РДА - ВА-6461264», надісланий 28.02.2017 о 10 год. 33 чи адресу «ІНФОРМАЦІЯ_3», який містить 1 файл («ва-6461264 ва14127 2ст.jpg»);

«Мангушська РДа - звернення», надісланий 28.02.2017 о 10 год. 33 хв. на адресу «ІНФОРМАЦІЯ_4», який містить 1 файл («дов.jpg»):

«Мангушська РДа - звернення», надісланий 28.02.2017 о 10 год. 29 хв. адресу «ІНФОРМАЦІЯ_5», який містить 1 файл («тер.jpg»);

«Мангушська РДа - звернення», надісланий 28.02.2017 о 10 год. 28 хв. на адресу «ІНФОРМАЦІЯ_6», який містить 2 файла («a.jpg", "al.jpg")

«Мангушська РДа - звернення», надісланий 22.02.2017 о 14 год. 46 хв. на адресу «ІНФОРМАЦІЯ_7», який містить 2 файла («k.jpg", "kl.jpg")

«Мангушська РДа - звернення», надісланий 21.02.2017 о 16 год. 20 чи. і адресу «ІНФОРМАЦІЯ_8 ». який містить 5 файла («a.jpg", "al.jpg" «a2.jpg", "a3.jpg" "a4.jpg")

«Мангушська РДа - звернення», надісланий 21.02.2017 о 14 год. 33 хв. і адресу «ІНФОРМАЦІЯ_7», який містить 1 файл («кот.jpg»)

Вказані файли збережено в якості скріншотів в електронній папці «Скрин» об`ємом 19 Мбайт. ОСОБА_1 дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом не отримувала та не мала.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно скопіювала та зберігала електроні копії документальних матеріалів загального відділу Мангушської райдержадміністрації у Мангушському районі Донецької області (далі - «ЗВ Мангушської РДА»), які містять персональні дані про громадян, які звертались до РДА з метою вирішення особистих питань, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 11 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, паперовій чи електронній формі».

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину.

Суд вислухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали надані до суду виходить з наступного.

Копіювання та зберігання електронних копій документальних матеріалів відділу освіти Мангушської РДА, які містять персональні дані про громадян відповідно до ст. 8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 24 ЗУ «Про захист персональних даних» ст. 11 ЗУ «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою. ОСОБА_1 дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом не отримувала та не мала.

Згідно до ст. 212-6 ч.4 КУпАП, незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Таким чином,встановлено, що склад правопорушення мав місце.

Відповідно ст. 33 КУоАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника - раніше не притягався до відповідальності, працює, ступінь її вини - вина, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Суд, вважає за необхідне, застосувати покарання у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних у дохід держави .

На підставі ст.40-1 КУоАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на спецфонд державного бюджету 320.00 грн.

Керуючись ст.ст.33, 221, 212-6 ч.4, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 212-6 ч.4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на спецфонд державного бюджету 320.00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін