"27" лютого 2017 р. Справа № 363/554/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Київська область, м. Вишгород, пр.-т. Шевченко, 9а, кв. 53 ч. 1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2017 року о 20 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, на 3 км. автомобільної дороги Київ-Вишгород-Ровжі, в порушення п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), огляд на стан алкогольного спяніння проводився в приміщенні Вишгородської ЦРЛ, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності. Крім того, зазначив, що провину у вчиненому правопорушенні не визнає, керував транспортним засобом у тверезому стані. Разом із цим, звертає увагу на те, що 21.01.2017р. у приміщенні Вишгородської ЦРЛ у нього було взято кров з метою виявлення концентрації етилового спирту в крові та згідно висновку, жодних спиртів у крові не виявлено. У звязку із чим просив закрити провадження по справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 283 КУпАП передбачає, що суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу від 22.01.2017р., серія БР № 186678 складеного на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.01.2017р. близько о 20.45 год., він керував транспортним засобом марки «Renault Lоgan» номерний знак «АІ 1391 ЕТ» в стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Вишгородській ЦРЛ. За результатом висновку № 3 у ОСОБА_1 ознаки алкогольного спяніння. Разом із цим, у ОСОБА_1 були відібрані зразки крові для встановлення концентрації етилового спирту, та згідно Акту судово-токсикологічного дослідження № 36, в крові ОСОБА_1 спиртів не виявлено.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу серія БР № 186678 від 22.01.2017р. в стані алкогольного спяніння не знаходився.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що судом встановлено, про відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю складу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст., 247, 251, 252, 283-285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3