Справа № 336/759/17
Провадження № 3/336/475/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали адміністративної справи стосовно громадянина ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 270662, який складено 02 лютого 2017 року о 19 годині 05 хвилин, 02.02.2017 року о 18 годині 20 хвилин у м. Запоріжжя по вул. Круговій (електрична опора № 3) ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (надалі по тексту - ДТП) постраждалих немає, автомобілі пошкоджено, завдано матеріального збитку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.02.2017 року о 18 годині 20 хвилин він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Круговій в напрямку вул. Червоної та проїхавши приблизно 150 м побачив, що назустріч йому рухається автомобіль НОМЕР_3, який об'їжджаючи яму виїхав на зустрічну смугу та скоїв з ним зіткнення в результаті чого збив бокове ліве дзеркало заднього виду його автомобіля. Ввважає, що саме в діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та саме через порушення та не дотримання останнім вимог правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, що й призвело до наслідків, які настали, оскільки ОСОБА_1. А.В. не порушував правил дорожнього руху.

Водій автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_2 у судовому засіданні також надав пояснення по прав, в яких зазначив, що він рухався зі швидкістю руху 40-45 км/год по крайній правій смузі проїжджої частини з двостороннім напрямком руху та наближаючись до перехрестя зі світлофором вулиць Іванова та Кругової під час руху почув удар у ліве бокове дзеркало автомобілем НОМЕР_6 , яким керував ОСОБА_1, що рухався в зустрічному напрямку. Після чого вони викликали патрульних поліції. Крім того, пояснив, що в його автомобілі був присутній пасажир, якого в протоколі не зазначено.

У судовому засіданні інспектор роти 3 батальйону УПП у м. Запоріжжі старший лейтенант поліції ОСОБА_3 надав усні пояснення в яких підтвердив обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 270662.

Заслухавши пояснення учасників ДТП та інспектора Щеглова В.І дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріалипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення до органу, який його склав, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.п. 1, 6, 7 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

6. У випадках, коли для прийняття об'єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

7. Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи вищевказані положення Інструкції виконані не повною мірою.

У схемі, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення містяться наступні недоліки: не зображено сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів, не зазначено відстань від місця прив'язки електричної опори № 3 до крайньої проїжджої частини. Також, на схемі місця ДТП зафіксовано, що недоліків в утриманні вулично - шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП немає, водночас, посилання на такі недоліки містяться в поясненнях ОСОБА_1. А.В.

Окрім того, на схемі ДТП місце зіткнення автомобілів зазначене в різних місцях виходячи з пояснень кожного учасника ДТП.

Отже, з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, яка додається до нього, характеру механічних пошкоджень кожного автомобіля не можна встановити всі обставини скоєння ДТП.

Крім того, у протоколі відсутні дані про наявність свідків ДТП, проте, в своїх поясненнях, які додані до протоколу, водій ОСОБА_2 вказав, що в його автомобілі знаходився пасажир ОСОБА_4 Дане твердження підтримав ОСОБА_1. А.В.

Таким чином, з наданих матеріалів справи вбачається, що кожен з водіїв дає суперечливі пояснення, а схема місця ДТП позбавляє суд можливості перевірити доводи учасників ДТП.

Разом з тим, збираючи по справі докази, інспектори поліції не перевірили належним чином пояснення учасників ДТП.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що місце ДТП достеменно не встановлено, а матеріали справи містять неповні дані щодо дорожньо-транспортної події, які вказують на різні обставини, за яких сталася ДТП, через відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди необхідних вихідних даних, суд приходить до висновку, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КупАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин у справі, даний адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання до органу, який його склавдля усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 278, 283, 284 КупАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р.Марко