Провадження № 3/537/533/2017
Справа № 537/526/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: селище міського типу Градизьк, вулиця Фрунзе, будинок 11,

за статтями 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтями 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 січня 2017 року серії БР № 166543, 29 січня 2017 року о 13 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 в місті Кременчуці по вулиці І. Приходька, будинок 43/13, керував автомобілем «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Зазначеними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, згідно із протоколом серії БР №166542 від 29 січня 2017 року, 29 січня 2017 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, в місті Кременчуці по вулиці І. Приходька, будинок 43/13, керував автомобілем «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме сніговий замет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно обєднати і присвоїти справі № 537/526/17, номер провадження 3/537/533/2017, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, зокрема за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по закінченню зазначеного строку провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

З огляду на те, що при повідомленні судом належним чином про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адмінстративної відповідальності, в судове засідання не з'являється, її адвокатом неодноразово надано клопотання про відкладення розгляду, у звязку із ознайомленням з матеріалами справи, ,тому суд розцінює таку процесуальну поведінку ОСОБА_2 як направлену на умисне, безпідставне затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адмінстративної відповідальності, передбаченого статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останньому, а також його адвокату було відомо про розгляд справи в суді.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, законом не встановлено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно суду не надано права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що мало місце з боку учасників процесу нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім того, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського від 29 січня 2017 року.

У звязку із викладеними обставинами, зважаючи на письмові докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол серії БР №166543 від 29 січня 2017 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_3, рапорт старшого інспектора ВМАЗ УПП в місті Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 січня 2017 року, відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського від 29 січня 2017 року, протоколом серії БР №166542 від 29 січня 2017 року, схемою місця ДТП до цього протоколу, приймаючи до уваги той факт, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилась, при цьому будучі належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не надала доказів та пояснень щодо наявності або відсутності в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, представник останнього неодноразово надавав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшов своє підтвердження.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, ОСОБА_2, суддя обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, не вбачає.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника, ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 124, 130, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу № 537/526/17, провадження № 3/537/533/2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу №537/526/17, провадження №3/537/534/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти справі № 537/526/17, провадження №537/533/2017.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні під час оголошення постанови, можуть оскаржити її протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: ОСОБА_1