3/134/47/2017 Справа №: 134/51/17
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про |притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого в ПрАТ ПК "Поділля" - трактористом.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії АП № 906332 від 07.12.2016 року, о 08 год. 10 хв. в с. Городківка по вул. Благовіщенській, Крижопільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував трактором "MANITOV" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей та лиця. На вимогу працівника поліції пройти водія в установленому законні порядку медичне освідуванння на стан спяніння, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. І30 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 07.12.2017 року знаходився на нараді в Городківській сільській раді. Коли вийшов із приміщення сільської ради до нього підійшли працівники поліції. При спілкуванні у них склалося враження, що він нібито знаходиться в стані алкогольного спяніння та запропонували пройти освідування в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. Пояснив, що не вживав алкогольні напої та дуже спішить на роботу, між ним та інспектором виникла суперечка. В протоколі написав, що вживав алкогольні напої тому, що працівник поліції пригрозив, що забере трактор на арешт майданчик. Просив закрити провадження в справі у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що був зупинений працівником поліції, щоб бути свідком. Бачив, що трактор "Маніту ", стояв біля сільської ради, ОСОБА_1 не керував ним та явним ознакам не знаходився в стані алкогольного спяніння. На вимогу працівника поліції пройти освідування на стан спяніння, ОСОБА_1 відмовився, так як пояснював, що не вживав алкогольні напої та не керував трактором "Маніну".

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є головою Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В той день була нарада в сільській раді і він особисто виписував путівку ОСОБА_1 для відгрузки землі. Останій не перебував в стані алкогольного спяніння та не керував трактором. Коли вийшли на двір то бачив, що ОСОБА_1 ішов до трактора і його зупинили працівники поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що стояв на вулиці біля сільської ради. Бачив, що трактор "Маніту" стояв, а ОСОБА_1 перебував у приміщенні сільської ради. Коли він вийшов і йшов, то був зупинений працівниками поліції. Трактором, ОСОБА_1 не керував та не знаходився в стані алкогольного спяніння. |

Заслухавши пояснення свідків, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який просить закрити справу у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки немає доказів щодо керування ним транспортним засобом, оскільки свідки підтвердили, що ОСОБА_1 не керував трактором, двигун не був ввімкнений, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП проваджєння в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а отже правомірно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, а тому суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Круючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: