Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/268/17
Провадження № 3/506/128/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВПС «Гулянка» Подільського прикордонного загону ДПС України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ОСОБА_2, Рибницький район, с. Жура, вул. Дністровська 39, яка фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_2, тимчасово непрацюючої, пенсіонерки, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

22.05.2017 року об 09 годині 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1 намагалася перетнути державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Платонове» без відповідних документів, а саме: предявивши, паспорт громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 для виїзду за кордон серії А № 2989320, термін дії якого закінчився 21.05.2017 року, чим порушила ст. 12 Закону України "Про державний кордон України".

За цим фактом співробітниками прикордонного загону ДПС України стосовно громадянки ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №200345 за ст.204-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлена налженим чином, до суду не зявилася, що підтверджується розпискою у матеріалах справи (а.с.8 ).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №200345 від 22.05.2017 року /а.с.2/, рапортом ОСОБА_4 /а.с.6/, письмовими поясненням ОСОБА_1, копією паспорту ОСОБА_1 (а.с.3)

Таким чином, у діях громадянки ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, яка є пенсіонером (а.с.4), раніше не піддавалася адміністративному стягненню, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винної, що вбачається з її письмових пояснень (а.с.5), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також самі обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5