overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/1325/17 Провадження № 3/477/628/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

29 червня 2017 року близько 10-00 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с.Степове, вул. Ветеранна, 27 Вітовського району Миколаївської області висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство. Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 848298.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 в ході розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: порушенні громадського порядку і спокою громадян, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 173, ст.283 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ГОРИПИНИЧ ОСОБА_4 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Штраф перераховувати на рахунок 0172; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; код 37992601; Банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 658/3444/17
провадження № 3/658/1087/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

21 серпня 2017 року близько 08.30 год. в приміщення Каховського геріатричного пансіонату за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Велика Куликовська, 88, ОСОБА_1 висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 Своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суд врахувати характер вчиненого правопорушення, а також ту обставину, що він щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що повністю підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, обставину яка помякшує відповідальність щире розкаяння, суд вважає можливим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити порушника від відповідальності.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Подіновська
Провадження № 3/712/2541/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Профі Смарт Трейд», зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-86/0527 від 30.08.2017 р. та акту перевірки № 23-01-86/0901 від 30.08.2017р. встановлено:

-При звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, проводилась не в день звільнення, чим порушено вимоги ч.1 ст 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-86/0527 від 30.08.2017 р.;

- актом перевірки № 23-01-86/0901 від 30.08.2017р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.41 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 478/1381/17 Провадження № 3/478/448/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., при секретарі Фалій В.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області з Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали з протоколом серії АП2 №525007 від 20.07.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, «20.07.2017 року о 21 год. 41 хв. в с. Володимирівка по вул.. Центральна гр. ОСОБА_1 керував власним автомобілем марки ВАЗ 2106-3 «Бежевого» кольору у пяному вигляді (нетверезому стані) чим своїми діями, порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП».

В судовому засіданні встановлено, що протокол серії АП2 №525007 від 20.07.2017 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено, який пункт Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до з Казанківського ВП Новобузького відділу ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/66/17
Справа № 356/199/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Березанського ВП Переяслав - Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СТ № 008866, виданий 15.01.2008 Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області,

за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 413265 від 19.02.2017, громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має на вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 19.02.2017 о 01 годині 00 хвилин перебувала в розважальному закладі, а саме ресторані «АВС+» за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 131, чим вчинила ухилення від виконання обовязку батьків щодо виховання дитини, а саме правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Окрім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 413265 від 19.02.2017 (а.с. 2), а також поясненнями ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_2 (а. с.3-4), які повністю узгоджуються з встановленими в судовому засіданні обставинами.

Враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.184, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СТ № 008866, виданий 15.01.2008 Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СТ № 008866, виданий 15.01.2008 Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 488/3186/17
Провадження № 3/488/1928/17
ПОСТАНОВА

26.09.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 126 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР№077581 від 21.08.2017 року, того ж дня о 18-10 год. на вул. Тернопільській, 69 в місті Миколаєві, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом "ВАЗ" реєстраціний номер и2281НИ, не маючи відповідних документів (посвідчення водія) на право керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 та його законний представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 159/2425/17
Провадження № 3-в/159/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали подання начальника Ковельського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про заміну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Ковель, вул. Ватутіна, 35а/66, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться подання начальника Ковельського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт.

З матеріалів подання вбачається, що особа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак, особа до суду не з'явилась.

З метою розгляду подання, відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне розгляд подання відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити в судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області - приводом.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 282/935/17
Провадження № 3/282/404/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Житомирськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2017 року о 13 годині 20 хвилин на річці Случ в с. Гринівці Любарського району ОСОБА_1, проводив вилов риби забороненим знаряддям "Павук" з сіткових матеріалів, риби не виловив.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол № 001938 від 26.07.2017 року.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22,280, 283, 284, 287, 289,291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, звільниши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.
Пр.№3/155/538/17
Справа № 155/1366/17
Постанова

іменем України

18 вересня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю секретаря Ревуцької М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 13.03.1983 р/н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, за скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 17.08.2017 року о 18 годині 00 хвилин на підїзді до м.Львова керувала автомобілем марки «SMART CITY», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнала повністю.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, її вина у скоєнні вказаного вище правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушинка, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

"25" вересня 2017 р.

Справа № 414/1870/17

Провадження № 3/414/401/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 178 КУпАП встановлюється відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В той же час, в матеріалах адміністративної справи відсутні документи, що підтверджують факт накладення на ОСОБА_2 двічі протягом руку адміністративного стягнення за дії, передбачені ст. 178 ч. 1 КУпАП.

У звязку з цим суд вважає за необхідне повернути матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути начальника Кремінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскраженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Корабельний районний суд міста Миколаєва
№ 488/3713/17/2190/2017
від 10.10.17р.
Начальнику Корабельного відділу поліції
Головного Управління Національної поліції
в Миколаївській області
Корабельний районний суд міста Миколаєва надсилає на Вашу адресу копію постанови суду від 10.10.2017 року по справі ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП для подальшого доопрацювання.
Додаток: - копія постанови суду від 10.10.2017р. на 1 арк.;
- матеріали справи на 6 аркушах.
Суддя
Корабельного районного суду
міста Миколаєва О.В. Кутурланова
телефон:(0512)64-09-21
Справа № 367/5201/17
Провадження № 3/367/2109/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року о 22:30 год. в м. Буча, по вул. Польовій, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 318» н.з. HDK 372 з явними ознаками спяніння, про що свідчили різкий запах алкоголю з порожнини рота, зміна кольору шкірних покривів. На стан спяніння був обстежений в Ірпінській міській лікарні, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, скоївши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушення визнав.

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КпАП України як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 007817, висновком огляду на стан алкогольного спяніння.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2