Справа №521/7099/17
Номер провадження 3/521/3330/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління патрульної поліції міста ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2), проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 12 травня 2017 року для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_2, 12 квітня 2017 року о 16 годині 56 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_3 по вулиці Генерала Петрова, 26 у місті Одесі при зміні напрямку руху, а саме при перестроюванні з лівої смуги для руху у праву, не переконався у безпеці маневру, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В цей же день до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 надійшла справа відносно ОСОБА_3, з якої вбачається, що він 12 квітня 2017 року о 16 годині 56 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_5 по вулиці Генерала Петрова, 26 у місті Одесі, перед початком руху не переконався у безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складені адміністративні протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Постановою суду від 18 травня 2017 року вказані протоколи обєднанні в одне провадження та їм присвоєно єдиний реєстраційний номер.

ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталась з провини водія ОСОБА_3

ОСОБА_3 у судому засіданні винним себе теж не визнав, при цьому наголошував на тому, що саме водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого і трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП України та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст.256 КпАП України підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи до відділу розшуку та дізнання Управління патрульної поліції м. Одеса для проведення додаткової перевірки під час якої встановити свідків події яка мала місце 12 квітня 2017 року, призначити авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питанні:

- Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії транспортних засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху?;

-Дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?;

-Чи мав водій автомобіля НОМЕР_6 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоди у склавшійся дорожній обстановці?;

-Чи мав водій автомобіля НОМЕР_7 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортної пригоді у склавшійся дорожній обстановці?;

-Відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_6 вимогам ПДР?;

-Відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_7 вимогам ПДР?;

На підставі статті 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення експертизи здійснити за кошти які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко