П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра біржи сировини ЦПД ДП Новоград-Волинське ДЛМГ (Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, с. Майстрів, вул. Шепетівська, 11), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України ВН 304573, за ч 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської митниці ДФС України надійшли матеріали справи про порушення митних правил, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра біржи сировини ЦПД ДП Новоград-Волинське ДЛМГ (Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, с. Майстрів, вул. Шепетівська, 11), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України ВН 304573, за ч 1 ст. 483 МК України.

Суддя, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважає, що такі підлягають поверненню до Закарпатської митниці ДФС України.

27 липня 2016 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської митниці ДФС України надійшли матеріали справи про порушення митних правил, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра біржи сировини ЦПД ДП Новоград-Волинське ДЛМГ (Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, с. Майстрів, вул. Шепетівська, 11), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України ВН 304573, за ч 1 ст. 483 МК України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 листопада 2016 року у справі № 308/7607/16-п, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в 4431 гривня. Вилучений у ОСОБА_1 товар, а саме: лісоматеріали ясеня по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам деревини дровяної для технологічних потреб по ТУУ 56.196-95; код УКТ ЗЕД - НОМЕР_2, у кількості 5,674 кбм/28 шт.; лісоматеріали береста по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД НОМЕР_3, у кількісті 0,920 кбм/20шт., загальною вартістю 4431 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Вилучені протоколом про порушення митних правил № 1309/30501/16 від 25.07.2016 року, а саме: лісоматеріали ясеня по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88., код УКТ ЗЕД НОМЕР_3, в кількості 36,459 кбм.; лісоматеріали граба по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД НОМЕР_3, в кількості 8,342 кбм.; лісоматеріали береза по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД НОМЕР_3,, в кількості 95,98 кбм. повернуто власнику або його представнику.

На вказану постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 листопада 2016 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційні скарги до апеляційного суду Закарпатської області. Також з відповідною апеляційною скаргою до суду звернулось державне підприємство Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство.

Апеляційний суд Закарпатської області постановою від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Постанову Ужгородського міськрайонного суду від 01 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України скасовано, а справу № 308/7607/16-п про порушення митних правил повернуто Закарпатській митниці ДФС для належного складання протоколу і матеріалів.

8 лютого 2017 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської митниці ДФС України надійшли матеріали справи про порушення митних правил, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч 1 ст. 483 МК України. У супровідному листі від 8 лютого 2017 року, заступник начальника управління начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 вказує на те, що при винесенні постанови апеляційний суд Закарпатської області керувався ст. 294 КУпАП, згідно якої за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову. Таким чином, зазначає ОСОБА_3, суддею апеляційного суду закарпатської області винесено рішення не передбачене ст. 294 КУпАП, оскільки постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 листопада 2016 року скасована, а фактичного рішення по суті не прийнято, у звязку з чим просить прийняти у даній справі рішення.

З наявної у матеріалах справи постанови апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2017 року встановлено, що суддя апеляційного суду прийняв рішення керуючись ст. 294 КУпАП, а саме скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою також справу № 308/7607/16-п про порушення митних правил повернув Закарпатській митниці ДФС для належного складання протоколу і матеріалів. Про те, як встановлено з матеріалів даної справи, що надійшла до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської митниці ДФС України, постанова апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2017 року, в частині належного складання протоколу і матеріалів справи № 308/7607/16-п про порушення митних правил Закарпатською митницею ДФС, не виконана.

Разом з тим, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.02.2017 року справу № 308/7607/16-п про порушення митних правил повторно повернуто Закарпатській митниці ДФС для належного оформлення протоколу та виконання вимог Ухвали Апеляційного суду від 18 січня 2017 року .

17.02.2017 року на звернення В.О заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням Є.Є Стельмаченко від 15.02.2017 року № 07.70-20.1-1.20/1287 судом Апеляційної інстанції надано відповідь згідно якої роз"яснено на підставі яких норм прийнято відповідне рішення про скасування постанови суду першої інстанції та направлення справи на доопрацювання .

З огляду на те, що складання протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення не виконано, зазначені апеляційним судом Закарпатської області та судом першої інстанції недоліки та неповнота не усунені, вважаю за необхідне направити дану справу до Закарпатської митниці ДФС України для виконання постанови апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2017 року, в частині належного складання протоколу і матеріалів справи № 308/7607/16-п про порушення митних правил Закарпатською митницею ДФС.

Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил, яка надійшла з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра біржи сировини ЦПД ДП Новоград-Волинське ДЛМГ (Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н, с. Майстрів, вул. Шепетівська, 11), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України ВН 304573, за ч 1 ст. 483 МК України, повернути до Закарпатської митниці ДФС України для виконання постанови апеляційного суду Закарпатської області від 18 січня 2017 року, в частині належного складання протоколу і матеріалів справи № 308/7607/16-п про порушення митних правил Закарпатською митницею ДФС.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш