overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.05.2017 Справа № 696/518/17
№ 3/696/418/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою по 2-му пров. Гоголя, 3, м. Камянка Черкаської області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП,-

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 20.04.2017 року близько 22 год. 30 хв., будучи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Камянського райсуду Черкаської області від 15.02.2017р., був відсутній за постійним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 187 КУАП.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 159 від 12.04.2017 року ОСОБА_1 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання, та вказаний стан психічного захворювання ОСОБА_1, позбавляв та позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у звязку з його неосудністю.

Відповідно до п. 3 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП України, підлягає закриттю на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 20, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП закрити на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП у звязку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд Черкаської області до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 654/2499/17
Провадження № 3/654/1120/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.08.2017р. близько 17:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Гола Пристань по вул. Гончарова, 63, вчинив сварку з мамою ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП., а саме: насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.173-2ч.2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/1118/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 17 травня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 05 лютого 2017 року, о 03 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр-т. Слобожанський 179, біля квартири 171, непристойно чіплявся до гр. ОСОБА_2, намагався завязати бійку, на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення не відреагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 05.02.2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла після дооформлення до канцелярії суду 17.05.2017 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
№ 703/1474/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 10 години 05 хвилин 17 лютого 2017 року на пероні Північного вокзалу ст. ім. Т. Шевченка в м. Сміла торгувала з рук в невстановленому для цього місці шаурмой.

ОСОБА_1 в протоколі свою вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного пра-вопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Проте, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 15 травня 2017 року, тобто за два дні до спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, в звязку з чим розглянути справу у визначений законом строк не було можливості.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247, 283, 284, КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Васильківська
Справа № 158/1102/17
Провадження № 3/0158/296/17
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 991460 від 27.04.2017 року вбачається, що 25 січня 2017 року об 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 у м. Луцьку по вул. Карпенка Карого Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1», не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки. проявив неуважність, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода гр.. ОСОБА_3, який переходив проїжджу частину дороги з права на ліво відносно руху автомобіля в недозволеному місці. В результаті ДТП гр. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1;12.3;12.4;12.9а ПДР України.
Постановою суду провадження у даній справі закрите у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП.
При розгляді даної справи встановлено, а саме з постанови про закриття кримінального провадження від 19.04.2017 року вбачається, що у вказаній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_1» гр. ОСОБА_2,не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування негайного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, при цьому водій ОСОБА_2 порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, а саме: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Постанову було направлено в ОСОБА_1 відділ поліції ГУНП у Волинській області для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч 1 КУпАП, однак було складено протокол за ст.. 124 КУпАП, що є порушення вимог чинного законодавства.
Вищенаведене свідчить про незнання окремими працівниками ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП у Волинській області чинного законодавства. Керуючись ст. 282 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Копію окремої постанови направити начальнику ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП у Волинській області для вжиття заходів та відповідного реагування.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з дня отримання окремої постанови.
Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 283/1431/17
Провадження №3/283/465/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, паспорт серії ВН № 000513 виданий Малинським РВ УМВС України в Житомирській області від 07.05.2001 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 668277 серії АА від 13 серпня 2017 року ОСОБА_1 13 серпня 2017 року близько 13 години 00 хвилин по вулиці Центральна, 8, в с. Ст. Рутвянка Малинського району Житомирської області, за місцем свого проживання, вчинив психологічне та фізичне насильство у сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 та вчинив бійку, чим завдав їй фізичного болю та шкоду її психічному злоровю.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення має обовязково зазначатися суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає притягнення до відповідальності за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У вищевказаному протоколі вказано, що ОСОБА_1 застосуванням фізичного насильства завдав потерпілій ОСОБА_2 фізичного болю, внаслідок чого його дії не підпадають під кваліфікацію ч. 1 статті 1732 КУпАП.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись статтями 173 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Протокол складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження та місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

04.09.2017 року гр..ОСОБА_1 не з»явився на чергову реєстрацію в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся, надав пояснення суду, що в день коли він мав прибути на реєстрацію в Сокальський ВП його стан здоров»я погіршився і тому він змушений був залишитися вдома.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1М.є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1. суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.04.1964р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, старшини-начальника відділення логістики відділу прикордонної служби «Белз»,

за ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2017р. під час перевірки встановлено недостачу майна, яке рахується за військовослужбовцем ОСОБА_1, а саме майна номенклатури продовольчого забезпечення на загальну суму 8638,44грн. та матеріальних цінностей на загальну суму 1037,37грн., чим останній порушив п.6 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки недбалого ставлення до військової служби.

Враховуючи особу порушника та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1119 (одна тисяча сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 727/3715/17
Провадження № 3/727/1514/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР №194607 від 11.04.2017 р., ОСОБА_1, 11.04.2017 року о 17.20 год. керував транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Незалежності, 115 в м.Чернівці, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на автомобіль Фольксваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_2, порушивши вимоги п.п.13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями громадянина ОСОБА_3

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 219/4306/17
Провадження № 3/219/986/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртож. 2

за ст. 124 КпАП України, -

-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2017 року о 11-30 год. в м. Бахмут Донецької області на автостоянці цвинтаря «Нове» на автошляху Бахмут-Часів-Яр-Клинове ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Прадо» номерний знак НОМЕР_2, який стояв позаду, та здійснив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги п. 10.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Особу встановлено на підставі паспорту, їй розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, схемою місця ДТП.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_3), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_3), на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.