П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. за участю секретаря Баран О.Я., прокурора Червоноградської місцевої прокуратури Пастух А.Є.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ІН НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1, громадянки України, спеціаліста відділу опіки та піклування над дітьми сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, усиновлення та запровадження сімейних форм виховання дітей служби у справах дітей Сокальської РДА, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №330 від 22.08.2017р., ОСОБА_2, будучи спеціалістом відділу опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, усиновлення та запровадження сімейних форм виховання дітей служби у справах дітей Сокальської РДА, відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 31.05.2017 о 15:51 год., подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2016 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Стаття 172-6 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася. Пояснила, що на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та в першій половині березня виготовила електронний ключ, після чого заповнила на офіційному веб-порталі НАЗК електронну декларацію. Оскільки інтернет-сайт НАЗК працював некоректно, то подавши декларацію вона не переконалася чи та висвітлюється на сайті. Окрім того їй було невідомо, що після подання декларації має прийти лист на електронну пошту про те, що декларація подана успішно. В травні їй стало відомо, що її декларація відсутня на веб-порталі НАЗК, а тому 31.05.2017р. вона повторно заповнила та подала електронну декларацію за 2016р.

Прокурор Пастух А.Є. в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушниці стягнення передбаченого санкцією ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Заслухавши думку учасників, всебічно з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст.172-6 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук