П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу №2 роти №3 (реагування патрульної поліції) ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №904887, вбачається, що 12 листопада 2016 року о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1, в районі стадіона «Шахтар» по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся своєчасно та належним чином, тому у судовому засідання були досліджені письмові пояснення ОСОБА_2, з яких вбачається, що факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, він не спростовував та пояснив, що 12 листопада 2016 року він випив пива, о 23 годині 10 хвилин, він дійсно керував автомобілем ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений співробітниками поліції, які запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, запропонували пройти йому встановлений до закону медичний огляд на стан спяніння, на який він відмовився в присутності двох свідків (а.с.1).

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2,3) вбачається, що 12 листопада 2016 року о 23:40 годині вони були присутніми в якості понятих при складанні адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_2, який, керуючи транспортним засобом, на пропозицію співробітників поліції щодо проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в їх присутності.

З копії посвідчення вбачається, що на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВАЕ №494056, категорії В1,В,С1,С (а.с.4) та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904887 від 12.11.2016 року у ОСОБА_2 було вилучено посвідчення водія та виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії ТД №302739 (а.с.1).

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що правопорушення було вчинено 12 листопада 2016 року,

вперше, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП надійшов до суду 17.11.2016 року, до розгляду був призначений на 29.11.2016 року,

29.11.2016 року адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, розгляд справи відкладений на 14.12.2016 року

14.12.2016 року адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про відкладення розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_2, у звязку з тим, що останній знаходиться за межами міста Лисичанська, розгляд справи відкладений на 23.12.2016 року,

23.12.2016 року у звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_2, розгляд матеріалу відкладений на 05.01.2017 року,

06.01.2017 року до правопорушника ОСОБА_2 застосований привід, розгляд справи відкладений на 20.01.2017 року,

25.01.2017 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 повернута до взводу ДПС РДПС підпорядкованому ГУНП в Луганській області, для встановлення місцезнаходження останнього,

вдруге, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАп надійшов до суду 09.02.2017 року, до розгляду був призначений на 21.02.2017 року,

у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, провадженням закрити у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін