№359/1937/17п
пров.№3/359/981/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, за участю представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ; пенсіонер; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; НОМЕР_1, виданий 24.06.1997 Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві; ІНН НОМЕР_2.

за ст.472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу, що надійшов до суду 07.03.2017 року , 21.09.2016 до відділу митного оформлення № 5 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС (08307, Київська обл., м. Бориспіль, міжнародний аеропорт «Бориспіль») громадянином України ОСОБА_3, з метою здійснення митного оформлення «блоки до лодочних двигунів», для переміщення через митний кордон України до Канади, подано митну декларацію, товаросупровідні документи, а саме заяву від 21.09.2016 на розміщення несупроводженого багажу на склад СПВО ДМА «Бориспіль» для подальшого його відправлення, авіаційну накладну від 21.09.2016 № 566-12860153.

Митну декларацію та товаросупровідні документи були прийняті до митного оформлення та засвідчені штампом «Під митним контролем»№250,

Відповідно до авіаційної накладної № 566-12860153 відправником вантажу виступає громадянин України ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Вершигори, Фа, лев. 64), одержувачем - ОСОБА_4 , Канада.

Багаж переміщується авіаційним транспортом, рейсом № PS 231, «Київ-Нью-Йорк».

Відповідно до графи 4 митної декларації, з метою здійснення митного оформлення та відправлення через митний кордон України, гр-ном ОСОБА_3 митниці були заявлені такі дані про товар: «блоки к лодочным двигателям, 2 шт., вартістю 2000 доларів США».

22.09.2016 в результаті проведеного митного огляду товару за участю співробітника TOB Авіатехсервіс» ОСОБА_5, (свідоцтво експерта-товарознавця № 1808 від 24.06.2016 видане Міністерством Юстиції України на тип експертизи "транспортно-товарознавча" код 12.4 (оцінка літальних апаратів)) встановлено, що вантаж не відповідає заявленим за встановленою формою точним та достовірним відомостям щодо його найменування та призначення, а саме: являє собою двигуни в кількості 2 шт., тип двигунів PW206C, серійні номери РСЕ-ВС0429, РСЕ-ВС0447. Під час митного огляду співробітник TOB «Авіатехсервіс» ОСОБА_5, повідомив, що виявлені двигуни є авіаційними двигунами виробництва Pratt & Whitney Inc. (Канада) та призначені для встановлення на цивільні вертольоти типу А109 різних модифікацій.

Також співробітником TOB «Авіатехсервіс» ОСОБА_5, повідомлено, що даний тип двигунів сертифікований Європейським органом цивільної авіації EASA за Сертифікатом Типу TCDS NO.IM.E.017 (видання від 06.12.2015 р.) для використання в цивільній авіаціїї. Даний тип двигунів у складі двух штук використовується як складова частина типової конструкції цивільних вертольотів типу Agusta А109Е (Республіка Італія), які мають Сертифікат Типу № СТ170-А109Е від 22.12.1999 року Міждержавного авіаційного комітету у галузі цивільної авіації.

Результати проведеного митного огляду засвідчено актом про митний огляд товару від 22.09.2016 № 125120105/2016/111.

Таким чином, у ході митного огляду товару, заявленого за МД від 21.09.2016 як «блоки к лодочным двигателям, 2 шт., вартістю 2000 доларів США» виявлено товар - двигуни в кількості 2 шт., тип двигунів PW206C, серійні номери РСЕ-ВС0429, РСЕ-ВС0447, які є авіаційними двигунами та призначені для встановлення на цивільні вертольоти типу А109 різних модифікацій.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7 ст. 4 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - посадові особи цих підприємств.

У відповідності до вимог статті 262 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення них товарів.

Згідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України - декларант зобов'язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, зазначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно із ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України - перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Згідно із ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України - у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_3 незаявлені за встановленою формою у МД від 21.09.2016 точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме, щодо його найменування та призначення.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

В суд правопорушник ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення справи на доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши представника Київської митниці ДФС України, який просить застосувати штраф в розмірі 100% вартості товару та конфіскацію цього товару, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Таким чином вартість товару є важним елементом , який підлягає обовязковому доказуванню під час судового розгляду.

З наданих суду матеріалів слідує, що 02.02.2017 року по справі була призначена товарознавча експертиза ( а.с.46,47) , проведення якої доручено директору ТОВ «Аеронавтіка» ОСОБА_6 та заступнику директора ТОВ «Аеронавтіка» ОСОБА_7. На вирішення експертизи було поставлено питання про вартість двигунів для авіаційної техніки типу PW206C, серійні номери РСЕ-ВС0429, РСЕ-ВС0447.

Відповідно матеріалів справи ( а.с.55) , за підписом заступника директора ТОВ«Аеронавтіка» ОСОБА_7, складено висновок:

-Двигуни PW206C, серійні номери РВС0429 та РСЕ-ВС0447 можуть бути зараховані до ремфонду.

-Враховуючи те, що ціна ремонту коливається у межах 25-30% від ціни нового (першої категорії) двигуна, ціна кожного двигунів складає:

двигуна серійний номер №РВС0429 - 75 тис. дол.,

двигуна серійний номер №РВС0447 - 75 тис. дол.

Відповідно до ст. 515 МК України, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, необхідні спеціальні знання, призначається експертиза. Експертиза проводиться експертами митних лабораторій та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, в провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Експерт надає висновок у письмовій формі від свого імені. У висновку викладаються суть проведеного ним дослідження та обґрунтування відповіді на поставлені питання. Порядок призначення експертизи визначено ст. 516 МК України.

Дослідженням висновку товарознавчої експертизи від 28.02.2017 року ( а.с.55) встановлено, що висновок складений за підписом заступника директора ТОВ «Аеронавтіка» ОСОБА_7, тоді як згідно постанови про призначення експертизи її проведення було доручено також директору ТОВ «Аеронавтіка» ОСОБА_6. Разом з тим, згідно ст. 516 ч.3 МК України рішення про призначення експертизи є обовязковим для експерта, а також для посадових осіб підприємства, де працює експерт.

За яких умов експерта ОСОБА_7 не було долучено до проведення експертизи не зазначено, що ставить під сумнів обгрунтованість експертного висновку тільки одного експерта.

Висновок дано відносно вартості двигунів серійний номер №РВС0429 та серійний номер №РВС0447, тоді як було доручено провести оцінку двигунів PW206C, серійні номери серійні номери РСЕ-ВС0429, РСЕ-ВС0447. За таких умов було досліджено двигуни з іншими серійними номерами , які не співпадають з номерами , по яких було призначено експертизу, й це протиріччя не усунено. Висновок експертизи на має належного обґрунтування; не містить посилань на нормативні документи, які було застосовано під час проведення експертного дослідження; визначає вартість в доларах, тоді як штраф що дорівнює вартості товару, стягується у національній валюті.

Висновок не містить посилань на який час визначена вартість товару : час складання протоколу чи час проведення експертизи.

Вказані недоліки є суттєвими, що впливають на розгляд справи та винесення рішення суду, тому підлягають усуненню під час доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 49-50, 52,57, 380, 527 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Київ; пенсіонер; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; НОМЕР_1, виданий 24.06.1997 Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві; ІНН НОМЕР_2 за ст.472 МК України, - повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя.

Суддя : О.М.Гончаров