overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2689/17
Провадження № 3/201/630/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши у судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1, який народився 09 липня 1968 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_1 19 лютого 2017 року о 16 годині, за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході виниклої сімейної сварки із ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Пояснив, що в ході сварки зі своїм свекром ОСОБА_2 штовхнув його по милиці.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено які саме наслідки настали в результаті протиправних дій ОСОБА_1, не зазначено, яка саме була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, як того вимагає диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази, а тому з урахуванням позиції ОСОБА_1 стосовно обставин провадження, у суду не має можливості встановити наявність в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, вимоги статті 62 Конституції України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 758/2758/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Подільському районі у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 23.02.2017 року, о 09 годині 00 хвилин, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 19, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим порушив чинне законодавство України.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №020912, пояснення ОСОБА_1І, протокол ОМП, рапорт, доручення, витяг з реєстру платників єдиного податку, виписку, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не вбачається, оскільки не конкретизовано яка норма закону була порушена та не надано достатніх доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Бородій В.М.
Провадження № 3/200/1481/17
Справа № 200/5041/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., з участю прокурора міської прокуратури № 2 ОСОБА_1І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департамент захисту економіки Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює начальником управління правового забезпечення Дніпровської міської ради, мешкає: Дніпропетровська область, с.Братське, вул.Восточна, буд.6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1727 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал (справа № 200/5041/17 провадження №3/200/1481/17) щодо ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1727 КУпАП.

Захисник ОСОБА_3 до суду надала клопотання про відкладення розгляду адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1727 КУпАП, у звязку з перебуванням останнього у відпустці з 03.05.2017 по 05.05.2017 та з 10.05.2017 по 13.05.2017.

Відповідно до ч.3 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі викладеного, вважаю необхідним, у звязку з тим, що ОСОБА_2 з поважних причин, у звязку з перебуванням у відпустці, не може зявитися до суду, зупинити строк розгляду адміністративної справи.

Керуючись ч.3 ст.277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1727 КУпАП, до 13 травня 2017 року.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська

04.05.2017
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за протоколом, складеним оперуповноваженим Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, итягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не визнав та пояснив, що він ніяких дій, які б свідчили про злісну непокору законній вимозі поліцейського не вчиняв.

Заслухавши ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення та супровідного листа Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, датою вчинення правопорушення значиться 30 грудня 2016 року, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 11 квітня 2017 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачається, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вищевказаних строків.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказану справу слід провадженням закрити з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області

Суддя:
Справа № 647/1051/17
№ провадження 3/647/614/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2017 року близько 03-00 год. в с.Новорайськ по вул.Центральній, 35, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КпАП України у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання о 22.10, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце слухання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 200/6350/17,
провадження № 3/200/1741/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, приватного підприємця, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року близько 17:40 години, перебуваючи в приміщенні Шевченківського ВП за адресою: м.Дніпро, пр. П.Орлика, 3, ОСОБА_1 висловлювся нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь вини, ступінь порушення прав інших громадян, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/719/17-п

3/336/894/17

м. Запоріжжя 18 травня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду її по суті.

Справа була призначена суддею Шевченківського суду м. Запоріжжя Зарютіним П.В. до судового розгляду.

У призначене судове засідання зявилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказуючи на те, що вона не перебувала ні у якому стані спяніння, ознак якого не мала та мати не могла, а ТЗ не керувала,а лише знаходилася у ньому, коли підїхали співробітники поліції, через що заявила клопотання про виклик свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У звязку з викладеним задля виклику свідків необхідно оголосити перерву у судовому розгляді справи, а визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення, продовживши строк такого розгляду та призначивши справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а (зала № 9)

31 травня 2017 року о 9-00 годині.

Дати розпорядження секретарю судового засідання у призначене судове засідання викликати свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 686/9120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «ОМЕГА-ЦЕНТР», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Окружна, 58/1,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучу керівником ПП «ОМЕГА-ЦЕНТР», порушив п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку з ІV квартал 2016 року, по строку 09.02.2017 року, фактично подано розрахунок 04.04.2017 року, в наслідок чого скоїв правопорушення передбаченеч. 1 ст. 163 4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки податкової звітності податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум отриманого з них податку (форма 1 - ДФ) за ІV квартал 2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, ступінь його вини, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 203/149/17
Провадження № 3/0203/861/2017
ПОСТАНОВА

04 квітня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Відділу адміністративної практики у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ООО «Любимівський карєр», який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП України, було закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Однак, у звязку з технічною опискою у резолютивній частині постанови, помилково зазначено тільки по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Сергійовича», замість «Красношапки Максима Сергійовича».

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП України описку.

Керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП України,- суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити технічну описку у постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року, у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП України, а саме вказати у резолютивній частині постанови повне прізвище, імя та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 750/3531/17
Провадження № 3/750/1347/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, в звязку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, враховуючи вищенаведене, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Суддя В.М. Розинко