ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.11.2016 року близько 15 год. 35 хв., керуючи автомобілем «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Зарічанській, в напрямку до вул. Камянецької, не дотримався безпечної дистанції руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Опель», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та показав, що у вищевказаний час він керував автомобілем «Део Ланос» по вул. Зарічанській зі швидкістю близько 30-40 км/год. Його раптово обігнав автомобіль «Опель» та різко загальмував, внаслідок чого і відбулось зіткнення. Винним в даній ДТП вважає ОСОБА_3

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, факт вчинення ним вищезазначеного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що 20.11.2016 року в післяобідній час він рухався автомобілем «Опель» в м. Хмельницькому по вул. Зарічанській та побачив, як попереду зі стоянки біля гіпермаркету «Епіцентр», виїжджає автомобіль марки «ДЕО Ланос», при цьому не даючи йому дорогу. У звязку з цим він обїхав його з лівої сторони, після чого автомобіль «Део Ланос» почав його наздоганяти та блимати фарами. У звязку з цим він (ОСОБА_3В.) здійснив зупинку і відчув удар в задню частину автомобіля.

В протоколі огляду місця ДТП від 20.11.2016 року і план-схемі до нього, зафіксоване місце інциденту, розташування транспортних засобів, дані яких повністю узгоджуються з показаннями ОСОБА_3

Як слідує з переглянутого в судовому засіданні відеозапису, автомобіль «Деу» рухається за автомобілем «Опель», після чого останній поступово зупиняється, та транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 допускає з ним зіткнення, в результаті недотримання безпечної дистанції руху.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження, яке було прийняте 28.11.2016 року.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: