overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8993/17
Провадження № 3/750/3209/17
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ЧВП ГУНП в Чернігівській області Пуховим С.В., під час викладення фактичних обставин справи, а саме під час зазначення дати народження сина ОСОБА_1 ОСОБА_2, допущені виправлення, які не посвідчені належним чином, що унеможливлює розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 143/1310/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дзюньків Погребищенського району Вінницької області вул. Центральна, 44, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання своєї малолітньої дитини, а саме: 16.09.2017р. в с. Дзюньків по вул. Центральна, 44, за місцем свого проживання, залишила без догляду малолітнього сина, а також зловживає спиртними напоями, в наслідок чого не може забезпечити дитину необхідними умовами життя.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 не заявила клопотання про відкладення розгляду справи і не повідомила про причини неявки, але належно була повідомлена про час і місце її розгляду, то його необхідно проводити у відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), рапортом чергового Погребищенського ВП (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 5-6).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, яка вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, уважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 26, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/4203/17-п
Провадження 3/408/2272/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону впс «Мілове» ім.В.Банних про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Ровеньки, Луганська область, громадянки України, пенсіонерки,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №354829 від 23 жовтня 2016 року з якого вбачається, що 22 жовтня 2016 року ОСОБА_1на напрямку руху Червонопартизанськ - Гуково, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення датовано 22 жовтня 2016 року, на час розгляду судом матеріалу про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/297/17

17 лютого 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2017 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISAN, державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, під час зустрічного розїзду з транспортним засобом, допустив зіткнення з автомобілем, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що поліцейським СРПП Костопільського ВП ОСОБА_3 на останнього складено протокол за вичнення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративних правопорушень підтвердив, вину визнав, вказав, що щиро розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 185854 від 07.02.2017 року, схему місця ДТП від 07.02.2017 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 594/1094/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1Г вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 19.09.2017 року серії ГП №633687, рапортом помічника чергового Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, яка пояснила, що 21.08.2017 року близько 21 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння обзивав її нецензурними словами, проганяв із дому та погрожував фізичною розправою.

Довідкою-характеристикою №1036 від 23.08.2017 року Мельнице-Подільської селищної ради підтверджується, що ОСОБА_1 проживає у власному будинку по вул.Зелененькій,24 разом із см»єю. Скарг від жителів села до виконкому селищної ради не поступало. Поступали скарги від дружини та дітей.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 456/2038/17 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 33/783/1151/17 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 320 гривень судового збору.

На дану постанову суду ОСОБА_2 11.09.2017 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду, останній день якого припадає на робочий день 08.09.2017 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Стрийський міськрайонного суду Львівської області від 30.08.2017 року, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 сепня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.
Справа № 686/5597/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачені частинами 1 та 2 ст. 178 КУпАП, 12.03.2017 року, близько 23.20 год., перебував в громадському місці, а саме на території залізничного вокзалу за адресою вул. Проскурівська, 92, в м. Хмельницькому, будучи в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою лікаря-нарколога ХОНД № 1141 від 13.03.2017 року, копіями постанов у справах про адміністративні правопорушення за частинами 1 та 2 ст. 178 КУпАП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, та іншими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 40-1, 178, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 626/498/17
Провадження № 3/626/279/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

19 травня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який являється керівником ТОВ «Тріумф 15», вул., Плеханівська 126/1 оф. 27, м. Харків за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, про батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч цьому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить даних про особу правопорушника, а саме відсутні дата народження, місце проживання, що позбавляє суд можливості викликати правопорушника до суду для розгляду адміністративного матеріалу, проте судом неодноразово було викликано ОСОБА_1 за адресою місцезнаходження підприємства, проте останній судові повістки не отримує, на виклик суду не являється.

В звязку з цим суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП до Головного управління ДФС у Харківській області, для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/523/5878/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2017р. о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 біля буд 6 по вул. Десантна, влаштував сварку з гр.. ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1О.у судове засідання на розгляд справи зявивився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №465648 від 16.09.2017р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 729/306/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянула матеріали, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кв, 16, одруженого, працюючого начальником філії « Бобровицький райавтодор » ДП « Чернігівський облавтодор » ВАТ ДАК « Автомобільні дороги », інд. код НОМЕР_1,-

за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний протокол серії БР № 277327 від 20.02.2017 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП , відповідно до якого він як посадова особа за утримання в належному стані доріг , не забезпечив ПСС на а/д Новий Биків -Згурівка , в с. Петрівка по вул. Набережна , внаслідок чого сталася ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам , до суду не повернулася розписка про його повідомлення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення порушення.

На день розгляду справи строк , передбачений ст.38 КУпАП закінчився, а тому справа , відповідно до ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 283,284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП закрити в зв"язку з закінченням строку , передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Справа № 750/6927/17
Провадження № 3/750/2565/17
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Кулініч Ю.П.,

при секретарі - Маринченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 20.09.2017, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 жовтня 2017 року о 09.20.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч