Справа № 379/251/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, голову правління СТ «Софія», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 10-89/72 від 08.02.2017 року, який складений головним державним інспектором Іщенко Є.С. вбачається, що під час проведення перевірки СТ «Софія», за адресою вул. Леніна, 1 с. Северинівка Таращанського району Київської області, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України, в товаристві працівників письмово не повідомляють про час початку щорічної відпустки. Так, порядок надання щорічних відпусток на 2016 рік визначений наказом № 105 від 04.01.2016 року. ОСОБА_2 надано щорічну відпустку на 30 календарних днів з 10.08.2016 року по 09.09.2016 року. Письмове повідомлення про дату початку щорічної відпустки ОСОБА_2 не вручалось. В ході перевірки не було надано жодного письмового повідомлення працівників про час початку щорічної відпустки, чим вчинила особа, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте в матеріалах справи не вірно зазначено місцезнаходження СТ «Софія», оскільки на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» вулиця Леніна в с. Северинівка Таращанського району Київської області перейменована.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому дані матеріали підлягають поверненню Державній службі України з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути Державній службі України з питань праці Головного управління Держпраці у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.