Справа № 746/17/17
№ провадження 3/746/7/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Нещерету І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14 січня 2017 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Сокиринці по вул. О.Вересая керував транспортним засобом Mercedes-Benz Yito108 СВІ, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, про що свідчить висновок медичного огляду № 3 Срібнянської ЦРЛ від 14 січня 2017 року, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що 14 січня 2017 року о 00 год. 50 хв. в с.Сокиринці по вул. О.Вересая перебував в автомобілі Mercedes-Benz Yito108 СВІ, державний номерний знак НОМЕР_1. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 Автомобіль належить батьку ОСОБА_2 Даний транспортний засіб був зупинений працівниками патрульної служби. Автомобіль зупинився, коли заїхав у замет. До автомобіля підійшов працівник поліції ОСОБА_3, відчинив водійські двері та витіг із-за керма ОСОБА_2 Він сидів на передньому пасажирському сидінні, вийшов з автомобіля другим та відійшов у сторону. Потім він вирішив взяти на себе відповідальність, що керував автомобілем, так як у ОСОБА_2 не має посвідчення водія і автомобіль, який належить батьку, ОСОБА_2 взяв без дозводу. Після цього він та ОСОБА_2 поїхали в смт. Срібне. Спочатку в лікарню, де провели його освідування, а потім до відділення порліції, де у відношенні нього було складено адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП. По даному факту, щодо внесення недостовірних відомостей до протоколу, він звернувся з заявою до Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 14 січня 2017 року о 00 год. 50 хв. в с.Сокиринці по вул. О.Вересая керував транспортним засобом Mercedes-Benz Yito108 СВІ, алкоголю не вживав. Автомобіль взяв без дозволу у батька, тому злякавшись, на жест працівника поліції про зупинку транспортного засобу, почав утікати. Автомобіль зупинився, коли заїхав у замет. ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні справа. На час зупинки автомобіля працівник поліції ОСОБА_3 відкрив дверку водія і запропонував йому вийти з автомобіля. Відповідальність, що був за кермом взяв на себе ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що в ніч з 13 на 14 січня 2017 року він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ще трьома хлопцями, на автомобілі, що належить батьку ОСОБА_2, їздили в с.Васьківці відпочивати. Повертались додому близько 1,00 год. 14.01.2017 року. На перехресті, в центрі с.Сокиринці їх автомобіль зупинили працівники поліції. За кермом був ОСОБА_2, на вимогу про зупинку не відреагував, а почав утікати. ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидіння спереді. Автомобіль поліції їхав за ними слідом. Автомобіль, в якому рухались вони, зупинився, коли злетів у замет. До їх автомобіля підійшов працівник поліції ОСОБА_3, забрав і ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в автомобіль поліції, після чого вони поїхали в смт. Срібне.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що разом з ОСОБА_5 перебували в складі ГРПП Срібнянського відділення поліції ГУНП області. Близько 00 год. 30 хв. 14.01.2017 року в с.Сокиринці Срібнянського району ним був зупинений автомобіль марки Mercedes-Benz Yito108 СВІ, оскільки дана марка автомобіля перебувала у розшуку. Водій вимоги про зупинку не виконав. Протягом 300-500 м. він вказаний автомобіль переслідував. Автомобіль зупинився, коли його знесло у сніг. За кермом був ОСОБА_1, від якого було чути запах спиртного та який не мав при собі посвідчення водія. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на факт перебування в стані сп»яніння, так як на місці за відсутності технічного приладу визначити факт перебування в стані сп»яніння можливості не було. Після обстеження в лікарні було встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані сп»яніння, про що складено протокол.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 14 січня 2017 року разом із ОСОБА_3 перебував в складі ГРПП Срібнянського відділення поліції. В с. Сокиринці був зупинений автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_2, пасажиром був ОСОБА_1 Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 забрали на освідування. Результат освідувавння вказував на те, що ОСОБА_1 був у стані сп»яніння, про що ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол.Також зауважив, що може помилятись, бо мав більше десяти чергувань на місяць.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Кожній особі гарантується право на справедливий судовий розгляд, з якого випливає вимога належного відправлення правосуддя.

Принцип презумпції невинуватості полягає у тому, що саме інспектор поліції має довести скоєння адміністративного правопорушення. Водій не зобовязаний доводити свою невинуватість. Всі дії працівників поліціїї мають відповідати вимогам законодавства, так як докази, отримані незаконним шляхом, не мають юридичної сили.

Протокол про адміністративне правопорушення- це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року N 77 у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою. В даному протоколі свідки не зазначені.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 277571 від 14.01.2017 року оформлений з порушенням п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 26.02.2009 року N 77, а викладені у ньому відомості не відповідають дійсності, про що вказали свідки ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та особа, відносно якої складено протокол- Полковніченко В.В., це тягне за собою недопустимість використання його, як доказу.

Як наслідок, за наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1В недоведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя :