Справа № 592/2135/17
Провадження № 3/592/534/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.01.1961 р.н, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «А-Муссон», мешкаючого в м. Суми, вул. В. Капніста 11

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2017 року до Ковпаківського райнного суду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Так, у протоколі вказано, що 19.02.2017 року о 09.00 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул.. Крилова 4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був не уважний та допустив наїзд на перешкоду (кабель інтернету), внаслідок чого завдано шкоду третім особам. Після чого покинув місце події.

Згідно ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобовязаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину. Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як обєктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальній, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення при складанні протоколу зазначаються: дата і місце його складення (число, місяць, рік, населений пункт, географічна точка); посада, спеціальне звання, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (зазначаються повністю (без скорочення) її прізвище, ім'я та по батькові; число, місяць і рік народження; місце народження; місце проживання; місце реєстрації; найменування підприємства, установи, організації, де працює (її посада) або навчається особа; документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі й назва ОВС, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали); відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності)); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); частина відповідної статті та стаття КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення; прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КпАП, серед іншого зазначено, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

П. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Як вбачається з протоколу № 144274 від 19.02.2017 року ОСОБА_2 19.02.2017 року о 09.00 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул.. Крилова 4 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був не уважний та допустив наїзд на перешкоду (кабель інтернету), внаслідок чого завдано шкоду третім особам. Після чого покинув місце події.

Як вбачається з постанови Ковпакіського районного суду м. Суми від 09.02.2017 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП закрито в звязку з відсутністю складу правопорушення.

У звязку з чим, враховуючи сукупність досліджених доказів, керуючись ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з недоведеністю його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоx ст. 122-4 КУпАП, і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія адміністративного правопорушення.

З урахування вищенаведеного, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-4, 247 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у звязку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя Л.М. Труханова