Справа № 196/294/17
№ провадження 3/196/116/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ "Маїсадур Семанс Україна",

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року в с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Луганська, буд. 50, генеральний директор ТОВ "Маїсадур Семанс Україна" ОСОБА_1 ОСОБА_2, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю, допустив порушення вимог ч.1 ст.47, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України, а саме:

- при звільненні оператора конвеєрної лінії устаткування 4-го розряду ТОВ "Маїсадур Семанс Україна" ОСОБА_4 08.02.2017 року (наказ "Про звільнення" від 08.02.2017 року №41-к за п.1ст.36 КЗпП України) порушив строки здійснення остаточного розрахунку, які встановлені вимогами ст.116 КЗпП України - "При звільненні працівника виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи, організації, здійснюється в день звільнення...", так остаточний розрахунок із ОСОБА_4 було проведено 09.02.2017 року, виписка банку від 09.02.2017 року (відомість зарахування коштів на карткові рахунки працівників №513). Тобто, остаточний розрахунок при звільненні ОСОБА_4 здійснили не в день звільнення 08.02.2017 року, а 09.02.2017 року.

- при несвоєчасному розрахунку зі звільненим працівником, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не був виплачений, а саме: ОСОБА_4 звільнили з роботи 08.02.2017 року за п.1 ст.36 КЗпП України (наказ від 08.02.2017 року №41-к) - остаточний розрахунок здійснили 09.02.2017 року (виписка банку від 09.02.2017 року, відомість про зарахування коштів на карткові рахунки №513), що свідчить про порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України "Відповідальність за затримку розрахунку при звільненні".

- в порушення вимог ч.1 ст.47 КЗпП України підприємством в день звільнення з ОСОБА_4 не було проведено остаточний розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України (в день звільнення).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 підтвердив вчинення адміністративного правопорушення. Зобов'язується в подальшому не вчиняти подібних правопорушень. Пояснив, що всі вищевказані порушення усунуті в повному обсязі, сплачені штрафні санкції (надав суду платіжне доручення про сплату 3200 грн.).

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, усунення допущених порушень у повному обсязі, дані про особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, щире каяття, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 22, 41 ч.1, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. ЗУБІЙ