Справа № 305/332/17
Номер провадження 3/305/117/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.12.1975 року

народження, мешк. с. Богдан,

вул. Івана Франка, № 45,

Рахівського району, Закарпатської області,

з середньо-спеціальною освітою,

дільничного інспектора прикордонної

служби 2-ї категорії ВПС "Богдан",

одруженого, на утриманні двоє

неповнолітніх дітей,-

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 115808 від 15.02.2017 року вбачається, що 24.01.2017 року близько 15 год. 00 хв. під час раптової перевірки офіцером відділення внутрішньої безпеки по Мукачівському прикордонному загону було виявлено, що дільничний інспектор прикордонної служби 2 категорії - ОСОБА_1, який згідно графіку роботи дільничних інспекторів з 10 год. 00 хв.24 січня 2017 року виконував обов"язки в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" заснув у приміщенні Білотисянського лісництва, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, розкаявся у вчиненому.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ № 115808 від 15.02.2017 року, листом заступника начальника відділу - начальника відділення внутрішньої безпеки по Мукачівському прикордонному загону Окремого відділу внутрішньої безпеки по Західному регіональному управлінню майора ОСОБА_2, висновком службового розслідування за фактом винекнення передумов до можливих негативних явищ у відділі ПС "Богдан", наказом №75 від 10.02.2017 року, службовою карткою, поясненням ОСОБА_1, службовою характеристикою,наказом №103-ос від 04.06.2016 року, постановою суду від 14.02.2017 року.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Стаття 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Отже, всебічно та обєктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, розкаявся у скоєному.

Обтяжуючою відповідальність обставиною вважаю скоєння порушення у стані алкогольного спяніння.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 1 добу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Окрім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на 1 (одну) добу.

Строк відбуття арешту слід рахувати, з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.