ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2582/17
провадження № 3/753/1241/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, працюючого у ТОВ «АТП Укрпрофтранс», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 31.01.2017 року, о 19 годині 22 хвилини, керуючи автомобілем марки «Деу», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Пчілки, 3 у м. Києві, в порушення вимог п.п.2.10, 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ауді», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 125007 від 03.02.2017 року, ОСОБА_2, в порушення п.2.10 ПДР, покинув місце ДТП до приїзду працівників поліції.

ОСОБА_2 свою вину визнавав, як в суді, так і в своїх поясненнях, щиро розкаявся, зазначав, що при виконанні маневру він не відчув удару, тому і поїхав далі. Проте, після того, як він дізнався, що має місце ДТП, відшкодував всі збитки, завдані іншому учаснику пригоди, надавши на підстверження своїх слів розписку від іншого учасника пригоди - ОСОБА_3, тому просив суворо не карати.

Беручи до уваги на те, що ОСОБА_2 удару при ДТП не відчув, умислу покидати місце скоєння пригоди він не мав, отже провадження по справі у частині притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, з огляду на повне відшкодування ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, відсутність будь - яких претензій майнового та морального характеру з боку потерпілого ОСОБА_3, щире каяття та відношення ОСОБА_2 до вчиненого, а також те, що особа раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП необхідно закрити у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 122-4, 124, 247 п.1,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення:

- передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення;

- передбаченого ст.124 КУпАП- закрити, у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя