Справа № 277/566/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, інваліда ІІІ групи, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 040010 від 23.06.2017 року, зі змісту якого вбачається, що 23.06.2017 року біля 11.00 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольцваген Транспортер», д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Ю.Глухова в м. Новоград Волинський, Житомирської області, при цьому недотримався безпечної дистанції внаслідок чого вїхав в стоячий автомобіль «Опель» д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих при ДТП немає, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

Правопорушник в суд не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, зокрема: в судове засідання на 26.07.2017 року повістку отримав особисто в суді; в судове засідання на 18.08.2017 року повідомлявся в телефонному режимі; судові повістки про виклик до суду на 07.09.2017 року, 19.09.2017 року правопорушнику вручити не було можливості, оскільки за зазначеною адресою був відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 040010; особистими письмовими поясненнями правопорушника, письмовим поясненням ОСОБА_2, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення , у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної стані.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3