overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/5288/17
Провадження №: 3/752/2644/17
ПОСТАНОВА

29.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Офісу великих платників податків ДФС, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «Елко Україна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2017 року до суду від Офісу великих платників податків ДФС надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають направленню до Офісу великих платників податків ДФС для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 442/42-02 від 06.03.2017 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,

В протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений. А в разі відмови цієї особі від підпису, в протоколі відсутній запис про це, як передбачає КУпАП.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу в першу чергу порушує права ОСОБА_1, як особи відносно якої складено протокол та позбавляє суд можливості розглянути даний протокол в судовому засіданні.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Офісу великих платників податків ДФС для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 405/1201/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 220895 від 13.02.2017 року ОСОБА_1 13.02.2017 року о 10:05 год. перебуваючи в магазині «Сільпо» по вул. В. Перспективній, 53 в м. Кропивницький, таємно викрав з полиці магазину масло «Волошкове поле» 400 гр. на суму 65,33 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постанова суду від 03.04.2017 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією)не виконана, будь яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що постанова суду про примусовий привід порушника ОСОБА_1 не виконана, відповідно суд не може розглянути справу за відсутності вищевказаної особи, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 558/182/17
номер провадження 3/558/70/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши адміністративний протокол з приєднаними до нього матеріалами, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, українця, якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

20 квітня 2017 року приблизно о 09 год. 00 хв. в с.Вишневе Демидівського району Рівненської області ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сім»ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в образі її нецензурними словами, погрозі фізичною розправою та виганянні з будинку, чим спричинив потерпілій шкоду психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вину визнав повністю та пояснив, що 20 квітня 2017 року приблизно о 09 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку. Крім того, даний конфлікт був спровокований самою ОСОБА_1 На сьогодні він з ОСОБА_1 помирились. Щиро розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2. в суді пояснила, що конфлікти в сім'ї виникають через те, що вони з чоловіком перебувають в розірваному шлюбі, мають різні погляди щодо виховання дітей. На сьогодні бажає помиритися з ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини скоєння правопорушення, оцінюю дії ОСОБА_1, як малозначимі, і приймаючи до уваги те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, з потерпілою помирився, розкаюється в скоєному, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 та ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП внаслідок його малозначності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2279/17
Провадження № 3/552/733/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником УЖКГ Полтавської міської ради, юридична адреса м. Полтава вул. Стрітенська, 19, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться три адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою обєктивності розгляду зазначених матеріалів необхідно обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Обєднати адміністративні матеріали 3/552/735/17року, 3/552/734/17року, 3/552/733/17 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши об»єднаній справі провадження № 3/552/733/17 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Логвінова О.В.
Справа № 426/7897/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.04.16, та до моменту розгляду справи 25 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 161/6577/17
Номер провадження: 3/161/1787/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 квітня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 року близько 20.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи у 2-му підїзді будинку № 3 по вул. Кравчука в м. Луцьку, вчинив сварку із ОСОБА_2 під час якої голосно виражався нецензурною лайкою в сторону останнього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншим доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, розкаявся у вчиненому, зобовязався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, суспільно-небезпечних наслідків від правопорушення не наступило, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 676/2457/17
Провадження 3/676/794/17
ПОСТАНОВА

26 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Жукова,9/64, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 16 квітня 2017 року о 23-й год. 40 хв. в с. Кадиївці, по вул. Центральній,2, Кам»янець-Подільського району, керував транспортним засобом ОСОБА_2 державний номерний знак ВХ 3885ВО в стані алкогольного спяніння (0,8%), який зафіксовано в Кам»янець-Подільській міській лікарні № 1, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Жукова,9/64, в судове засідання 31 травня 2017 року на 8-му год. 00 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського РВП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя

Кам"янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 307/984/17
Провадження № 3/307/405/17
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Лазівська 64, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1, 08.04.2017 р., о 17.55 год., по вул. Кошута у м. Тячів, керував автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, справа № 307/983/17 (провадження № 3/307/404/17).

Відповідно до змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 307/983/17 (провадження № 3/307/404/17) та 307/984/17, провадження № 3/307/405/17 обєднати в одне провадження і присвоїти йому номер 307/983/17, провадження № 3/307/404/17.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
3/441/196/2017 441/463/17
П О С Т А Н О В А

20.04.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівдержрибоохорони на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.03.2017р. біля 11 год. 15 хв., у порушення п.3.15 «Правил спортивного та любительського рибальства», між с. Чуловичі і Катериничі Городоцького р-ну Львівської обл., проводив вилов риби з р.Верещиця забороненим знаряддям лову, а саме сіткою-павуком, про що працівниками Львівдержрибоохорони складено протокол.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП має підтвердження протоколом про адмінправопорушення № 3455 від 12.03.2017р.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн., з конфіскацією сітки-павука розміром 1,5 х 1,5 м., вічко 1,5 х 1,5 см.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 203/1416/17
Провадження № 3/0203/1045/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.04.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Дніпрі складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №074880 від 12.04.2017, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак, в порушення зазначених вимог до протоколу долучено лише рапорт працівника поліції, що позбавляє суд відповідно до вимог ст. 245 КУпАП розглянути справу всебічно, повно і обєктивно зясувати усі обставини справи.

Крім того, протокол складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, що передбачає ознаку повторності. В той же час з долучених до протоколу матеріалів не вбачається, що ОСОБА_1 було двічі протягом року піддано адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Номер провадження 3/754/1791/17
Справа №754/4917/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017р. в 12.21 годин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Нова Лінія» по вул.Бальзака, 65/1 в м.Києві, таємно викрав з полиці магазину «Універсальну емаль» в кількості 2 одиниць та «Стрижні клейові» в кількості 1-ї одиниці на загальну суму 137,5грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив викрадення ним чужого майна з магазину, зазначивши, що в нього не вистачило грошей, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідками щодо вартості викраденого майна, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховується його особа, щире розкаяння як обставина, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення дрібного викрадення, вартість викраденого майна, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадлян в сумі 170грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 320грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 132/831/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2017 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_3 не зявився на відмітку до Калинівського ВП , чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: