overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, вул..

Сагайдачного, 86А, не працює

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2017 року близько 13 год на вул. Княгині Ольги у м. Володимирі-Волинському вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся до перехожих, ображав їх нецензурною лайкою, на законні вимоги працівників поліції припинити свої хуліганські дії не відреагував, намагався вчинити з ними бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/1170/17 провадження №3/154/508/17 та № 154/1170/17 провадження №3/154/509/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження №3/154/82/17 та обєднаній справі присвоїти № 154/265/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 158/1081/17
Провадження № 3/0158/289/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Турійського відділення Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.04.2017 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 поблизу с. Моклець на автодорозі Р-15, керував автомобілем марки «ВАЗ 21081», д.н.з «6647ІМ-3», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом стверджується письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1№987311 від 20.04.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 36 від 20.04.2017 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Черкаси Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ЛТД Черкасихліб укладчиком,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.04.2017 року о 03 годині 55 хвилин в с. Худяки Черкаського району Черкаської області по вул. Шевченка 7, керував транспортним засобом ИЖ-ПЛ-2 державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146472;

- висновком № 349 КЗ Черкаський обласний наркологічний диспансервід 09.04.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є визнання вини та щире каяття.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/190/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, працюючого контролером, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року близько 12:00 години, перебуваючи за місцем свого мешкання, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, що виразилось у сварці, яку він вчинив зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої він кричав на неї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сварки між ним та дружиною не було, а лише виник деякий конфлікт через те, що прийшовши до будинку аби зібрати свої речі та виїхати з нього ОСОБА_2 побачила, що її чоловік замінив замок у будинку, де проживає їхня родина. В ході такого конфлікту ОСОБА_1 голосно кричав, через що дружина викликала поліцію.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АА № 491695 про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 не притягувався.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

У ст. 22 КУпАП вказано, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежетись усним зауваженням.

На основі викладеного, враховуючи доведеність вини правопорушника, враховуючи особу правопорушника, той факт, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №204/3059/17
Провадження №3/204/1204/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Камянське (Дніпродзержинськ), вул.Тамбовська, буд.4а, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність зазначених даних не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко викладено обставини правопорушення, а саме, не зазначено кількість алкогольних напоїв, якими здійснював торгівлю ОСОБА_1, без наявності ліцензії та без марок акцизного збору.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 256 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП повернути на адресу Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 172/532/17
Провадження № 3/172/419/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

10 травня 2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, який 06 травня 2017 року о 19.15 год. передав керування транспортним засобом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не має права керування транспортним засобом.

Постановою від 01.06.2017 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП України повернуто до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

28 серпня 2017 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області повторно надійшов матеріал про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення, останнє вчинене 06.05.2017 року та не є триваючим. У звязку з викладеним на момент судового розгляду справи, тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, сплив.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження №: 3/752/6856/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золотоноша, Черкаської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до складеного протоколу серія БД № 109068, ОСОБА_1 15.08.2017 року об 11 год. 15 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 84, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 5.16, який дозволяє рух по смузі тільки ліворуч. Здійснив рух прямо, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 15.08.2017 року об 11 год. 15 хв. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 84, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 рухався відповідно до вимог ПДР України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухав покази ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також схему з місця ДТП, відповідно до яких вбачається, що водій ОСОБА_1 рухався відповідно до ПДР України, матеріали справи, вважаю, що його покази підтверджуються зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 8.4 ПДР України, що його покази знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши в порядку підготовки матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне: згідно ст. 277КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.44 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Згідно протоколу серії АА №901866 протокол про адміністративне правопорушення складено 04.05.2017 року. Адміністративну справу отримано судом 19.05.2017 року, і протоколі про адміністративне правопорушення не міститься інформація про те, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд адміністративної справи.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи (№130/1100/17, провадження №3/130/365/2017), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 195/1289/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в с. добра Надія вул. Перемоги, 7 Томаківського району Дніпропетровської області, не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2017 року близько 12:00 год в с. Добра Надія по вул. Перемоги,7 було порушено умови проживання малолітнього гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент перевірки було встановлено , що в будинку було брудно, білизна брудна, дитина була брудна, таким чином останній неналежним чином займається вихованням своєї дитини.

Суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи дані обставини, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на ньогої стягнення у вигляді попередження згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 667557 від 18.08.2017 р., актом обстеження житлово-побутових умов та поясненнями ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5, ) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко