Сарненський районний суд
________________________________________________________
Справа № 572/201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Сарни

Суддя Cарненського районного суду Рівненської області О.А. Рижий, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сарни вул. Дослідна Станція,4/2, працюючої керівником гурка в Сарненському будинку молоді, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РБ № 185047, 21.01.2017 р., о 23 год. 55 хв., в м. Сарни по вул. Привокзальна, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом "Toyota Yaris", д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alkotest Drager № 6810" у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1226.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просила суд звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням. Додатково пояснила, що ввечері 21 січня 2017 року вживала алкогольні напої, а саме вино, так як знаходилась на дні народженні в куми, оскільки не думала що їй прийдеться кудись їхати. Однак, пізно ввечері в дитини піднялася температура, а ліків дома не було. Будучи впевненою в тому, що вона твереза, оскільки після вживання алкоголю минув значний час та кількість випитого становила, на її думку, не багато, сіла за кермо і поїхала до цілодобової аптеки в м. Сарни. Коли була зупинена працівниками поліції, то на прохання пройти тест на стан алкогольного спяніння погодилася, оскільки думала, що результат буде негативним. Однак, газоаналізатор показав позитивний результат. Вказала, що за кермо сіла виключно із-за того, що потрібні були ліки для дитини. Просила не застосовувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це поставить у вкрай скрутне матеріальне становище її сім'ю, так як сама виховує малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки з батьком дитини розлучена, та на її утриманні знаходиться бабуся ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та мама ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 також вказала, що працює в м. Сарни, і їй необхідно кожного дня їздити на роботу саме автомобілем, так як по дорозі відвозить дитину до дошкільного навчального закладу, тому просила не позбавляти її прав керування транспортними засобами. В підтвердження своїх пояснень надала суду відповідні документи, а саме довідку про склад сімї №2305 від 10.02.2017 р., довідку про доходи від 10.02.2017 р., свідоцтво про народження сина ОСОБА_2

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, тестуванням на алкоголь за допомогою газоаналізатора, письмовими поясненнями свідків.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 2ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на те, що у ст. 34 КпАП перелік обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не є вичерпним, суддя при накладенні адміністративного стягнення може визнати помякшуючими й інші обставини, не передбачені цією статтею. Перелік обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (ст. 35 КпАП), навпаки, є вичерпним, тому суддя не вправі посилатись у постанові як на обтяжуючі і враховувати при накладенні стягнення обставини, не передбачені законом.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме те, що своїми діями не завдала збитків державним або суспільним інтересам, правам і свободам громадян, шкідливих наслідків внаслідок її вчинення не настало; дані про особу правопорушника, яка визнала свою вину, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, на її утриманні знаходиться малолітня дитина, яку вона виховує сама, мама та хвора бабуся. ОСОБА_1 працює, і їй автомобіль потрібен, щоб добиратися на роботу в місто та возити дитину до дошкільного навчального закладу, а розмір штрафу передбачений за вказане порушення поставить її сім'ю у скрутне матеріальне становище. Також суд враховує те, що необхідність керування автомобілем виникла у звязку із хворобою дитини.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

В силу викладеного, діяння ОСОБА_1 належить розцінити як малозначні, тобто, відповідно до ст. 22 КУпАП, такі, що дають достатньо підстав звільнити її від відповідальності за вчинені правопорушення з проголошенням їй усного зауваження та закрити провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий