Справа № 203/333/17
Провадження № 3/0203/273/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст.123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №106965 від 18 січня 2017 року, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Княгині Ольги, біля буд.22 в бік Набережній Заводській,

виїхав на залізничний проїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив п.20.5 «в» ПДР.

Згідно до п. 20.5 в Правил дорожнього руху України рух через залізничний переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

ОСОБА_2 свою провину не визнав. Крім того, пояснив суд, що протокол про адміністративне правопорушення стосовного нього складено незаконно та протиправно, оскільки він не порушував правила дорожнього руху.

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3, в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_2 правил дорожнього руху не порушував. Згідно матеріалів адміністративної справи відносно підзахисного не вбачається, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123КУпАП, із наявністю підстав для закриття провадження у справі, виходячи із наступного.

З наданого суду відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_2 перетинав переїзд на красний сигнал світлофора.

Отже матеріали справи не містять доказів, в підтвердження події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП за участю ОСОБА_2

За змістом ст.ст.245,252,280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, зазначеною нормою передбачена адміністративна відповідальність за вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Доказів про те, що водій ОСОБА_2 виїхав на вищевказаний залізничний переїзд саме на червоний сигнал світлофора до суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Крім того, виходячи із встановлених ст. 1 КУпАП завдань законодавства про адміністративні правопорушення й неможливість, виходячи із положень ст. ст.268,269 КУпАП України спричинити шкоди своїм правам, свободам та законним інтересам із наслідком у вигляді адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із зазначеного вище, у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв'язку із чим провадження у справі стосовно нього слід закрити.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст.23-24,27,33-35,268,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич