Справа №295/1290/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.10.2016 року о 20-30 годині на 09 км а/д «Житомир-Чернівці» в с. Тетерівка Житомирського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи при цьому буксирування автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, при виїзді на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, створив небезпеку для руху автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України транспортним засобам спричинені пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Провина ОСОБА_1, окрім повного визнання вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 223261 від 30.01.2017 року, яким підтверджується факт та обставини ДТП, а саме: 07.10.2016 року о 20-30 годині на 09 км а/д «Житомир-Чернівці» в с. Тетерівка Житомирського району водій автомобіля НОМЕР_4 гр. ОСОБА_3, рухаючись в напрямку м. Чернівці допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який буксирував автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Під час початку руху, виїзду на головну дорогу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки та гр. ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

- постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1

- копією схеми ДТП;

- копією протоколу огляду місця ДТП

Таким чином, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так як кримінальне провадження за фактом ДТП відносно ОСОБА_1 було закрито постановою слідчого 30.12.2016 року, а справа надійшла до суду 03.02.2017 року, тобто з пропущенням строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова