Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/504/17
пр. № 3/759/685/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, який здобув середню спеціальну освіту, неодружений, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2016 о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем «BMW», державний номерний знак WSC SG37, та рухаючись по вул. Я. Коласа, 4-Б в м. Києві, при виконанні маневру заднім ходом не відреагував на відповідну зміну дорожньої обстановки, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пішоходу заподіяно тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся шляхом надсилання на адресу його проживання судових повісток. За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №044316 від 21.12.2016, який складений стосовно ОСОБА_1; рапорт, складений інспектором УПП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 21.12.2016; висновок щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 07.11.2016, складений слідчим Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_4 від 08.11.2016; рапорт, складений інспектором 2 батальйону 8 роти УПП в м. Києві від 07.11.2016; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2016, проведений слідчим СУ ГУ НП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_5; схему місця-дорожньої пригоди, до якої в учасників ДТП не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.11.2016; зберігальну розписку ОСОБА_1 від 07.11.2016 про отримання та зберігання транспортного засобу; висновок з КМНКЛ «Соціотерапія» № 005974 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого 07.11.2016 о 17 год. 00 хв. проведено огляд ОСОБА_1, в якого не виявлено ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів; довідку №2983 з КМКЛ №17 м. Києва від 08.11.2016, згідно якої у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження, а саме: забій грудної клітини, забій правого колінного суглобу, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 07.11.2016, та 21.12.2016 інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №044316 за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1

З огляду на вищенаведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: