Справа № 539/723/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши матеріал, який надійшов від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду вдруге надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 березня 2017 року близько 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував т.з. MERCEDES-BENZ р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що свідчить висновок Миргородського ЦРЛ № 17 від 04.03.2017 року, чим порушив п.п. а) п. 2.9. ПДР.й

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 заперечив вину підзахисного у вчиненні правопорушення. Вказав, що процедура перевірки його на стан алкогольного спяніння була проведена з численними порушеннями норм.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В порушення приписів вказаної статті з поданих матеріалів незрозумілим є обставини виявлення адміністративного правопорушення.

Так, подані матеріали не містять відомості про місце зупинки транспортного засобу, ознак, які давали інспектору підстави вважати, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння, відомостей про те, чи пропонувалося водієві провести огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків та чи відмовлявся він від проходження такого огляду.

В судове засідання інспектор поліції на виклик суду не зявився та жодні пояснення з цього приводу не надав.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок Миргородської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

У вказаному висновку вказані наступні данні про особу: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення вказані наступні данні про правопорушника: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані розбіжності не дають суду можливості ідентифікувати особу, яка оглядалася в Миргородській ЦМЛ.

Крім того, як правильно зазначає захисник, в графі 10 висновок лікаря вказано не в п. а), а в п.б) «ознак спяніння не виявлено».

Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.9 розділу ІІІ Інструкції використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У висновку вказано про використання алкотестеру, однак не вказано вид цього робочого засобу вимірювальної техніки, не додано його сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку.

В судове засідання представник лікарні на виклик суду не зявився та жодні пояснення з цього приводу не надав.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, зібрані матеріали не дають змоги зробити однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 В. М.