Справа № 761/1068/17
Провадження № 3/761/824/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Станіславчик, Жмеринського р-ну, Вінницької обл., зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працюючого водієм-логістом ТОВ «СР Колумб», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.12.2016 року о 13 год. 20 хв. в м.Києві по вул. Жилянській, 107, керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території не врахував дорожньої обстанвки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

У діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав суду пояснення про те, що 17.12.16 він виїздив з а/с «Київ», попереду нього рухався «Мерседес Спринтер». Здійснював маневр повороту на проїзну частину, у цей час водій автомобіля м»Мерседес» розпочав маневр випередження та здійснив з його автомобілем зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданнінадав показання про те, що він на автобусі «Мерседес» 17.12.16 виїздив з а/с «Київ» по вул.Жилянській. Повертаючи праворуч на проїзну частину вул. Жилянської відчув зіткнення та побачив, що у його автомобіль з правої сторони позаду в*їхав автомобіль «Шкода».

У судовому засіданні також у якості свідка було допитано ОСОБА_3, який надав суду показання, аналогічні показанням водія ОСОБА_1

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2016 року, схему ДТП, відеозапис з місця ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила

Разом з тим, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, водій ОСОБА_1, під час руху залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого і відбулась подія дорожньо-транспортної пригоди

При цьому, з дослідженої схеми ДТП, на якій вказано розташування автомобілів після зіткнення, а також із зазначеного у ній характеру пошкоджень, які отримали автомобілі внаслідок зіткнення, відеозапису з місця події, на якому зафіксовано розташування автомобілів після ДТП і характер отриманих ушкоджень вбачається, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась саме у такий спосіб, як це вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, що також у повній мірі узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_2, які він дав на місці пригоди, відеозаписом, наданим суду.

Показання водія ОСОБА_1 щодо того, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля «Мерседес», який не був уважним під час руху та здійснив зіткнення з його автомобілем, суд оцінює критично як такі, що є неспроможними з технічної точки зору, зважаючи на розташування автомобілів на схемі ДТП, їх габаритних розмірів та характеру отриманих ними ушкоджень.

У зв*язку із зазначеним, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що ОСОБА_1 працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та суб'єктивне ставлення особи до вчиненого, то останього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков