Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/139/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ЗБДР Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20.01.2017 року, о 21 год. 00 хв., на автодорозі Домянове-Ковель-Чернівці-Тереблече, керував належним йому транспортним засобом «ВАЗ-21013» д.н.з А 7143 ЧВ з явними ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на виявлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.п 2.5 Правил дорожнього руху України, яке вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовою телефонограмою від 03.02.2017 р., згідно якої його було сповіщено про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, причини неявки ним не повідомлено, а тому справу розглянуто в його відсутності у відповідності до положення ч.1 ст.268 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

У відповідності до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 р. № 1103 - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №279587 від 20.01.2017 р., що складений відповідно до вимог закону в присутності двох свідків: ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3/кв.63 та ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, які засвідчили своїми підписами факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, факт відмови від підпису у вказаному протоколі та про відмову від пояснень (а.с.1). Копію протоколу ОСОБА_1 також не отримав, про що свідчить його наявність в матеріалах адміністративної справи (а.с.3).

Такі дії ОСОБА_1 свідчать про те, що він намагався уникнути адміністративного покарання за вчинене правопорушення - він не надав жодних пояснень по суті порушення, не зазначив свою думку щодо відомостей стосовно нього, які внесені в протокол про адміністративне правопорушення, маючи можливість пройти медичний огляд і спростувати факт його перебування в стані сп'яніння, він необґрунтовано відмовився від проходження такого огляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та його вина підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №279587 від 20.01.2017 року.

Відповідно до п.1.2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року № 1413 - огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Згідно п. 1.3. Інструкції ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначені такі ознаки алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 як різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук.

Також доказом того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння свідчить запис у протоколі про те, що керування автомобілем НОМЕР_1 у звязку із пяним станом водія було передано ОСОБА_4, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 (посвідчення водія серії КІА №566799 від 05.10.2005 р.), що засвідчено його підписом.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідкою Заставнівської ЦРЛ від 20.01.2017 р., в якій зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медосвідчення на встановлення стану алкогольного спяніння (а.с.3), карткою обліку адміністративного правопорушення від 20.08.2016 р. (а.с.4), постановою Заставнівського районного суду від 26.12.2016 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 20.08.2016 р., тобто протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130, ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва