overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/4608/17
Провадження № 3/127/3402/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ФОП Шумаков, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2017 року до Вінницького міського суду Вінницької області повторно надійшли матеріали від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2017 року о 13.40 год. в м.Вінниці по вул. Пирогова, 78, водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та після чого будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце ДТП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 276, 268 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, оскільки вимоги постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2017 року не усунуті, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до Управління патрульної поліції в місті Вінниці для належного оформлення матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Вінниці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/875/17
Провадження № 3/147/345/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року близько 16.00год. в с.Оляниця, вул.Урожайна, 6, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання виражався на адресу матері наконечної М.О. нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №725937 від 13.09.2017 року, наявними у справі письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - психологічне насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн. 00 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №705/3595/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення вчинено ОСОБА_1, але до суду зявився правопорушник ОСОБА_2, згідно паспорта серії НЕ 020116, виданого 12.03.2002 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, що суперечить відомостям щодо особи адмінправопорушника, які необхідні при визначенні можливості накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, які передбачені ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органа, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

В звязку з викладеним, протокол підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина
Справа № 461/4767/17 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/783/1146/17 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року. Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 10 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 41904,01 гривень з конфіскацією автомобіля марки «DAEWOO LANOS» VIN НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 320 гривень судового збору.

На дану постанову суду ОСОБА_2 12.09.2017 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду, останній день якого припадає на не робочий день 19.08.2017 року, а наступним робочим днем є 21.08.2017 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постановиа, також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м.Львів від 10.08.2017 року, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 10 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.
Справа № 727/8568/17
Провадження № 3/727/3507/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 серпня 2017 року о 21.25 год. в м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 174 керував т.з. Audi A4, д.н.з. Y662CFX (UK) в стані наркотичного спяніння. Стан наркотичного спяніння підтверджується висновком медичного огляду № 2072 від 22.08.2017р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді адмінправопорушник вину визнав та пояснив, що курив кальян.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме висновком медичного огляду № 2072 від 22.08.2017 року, рапортом від 22.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1 284-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік..

Стягнути ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Номер справи 220/1183/17
Номер провадження 3/220/377/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Шкільна, б. 12, с. Роздольне Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017 року в провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 681237 від 10.07.2017 року, ОСОБА_1, 20.06.2017 року о 21:00 годині, проник на подвір'я № 22 по вул. Паркова, с. Роздольне Великоновосілківського району Донецької області та викрав корморізку вартістю 133,62 грн., яка належить гр. ОСОБА_2 чим, вчинив крадіжку майна.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був неодноразово призначений.

В судове засідання 18.09.2017 року ОСОБА_1, згідно постанови про привід від 08.09.2017 року, доставлено не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід вдруге застосувати примусовий привід органами поліції.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Шкільна, б. 12, с. Роздольне Великоновосілківського району Донецької області, доставити приводом у судове засідання, призначене на 19 жовтня 2017 року на 10 год. 10 хв. яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
21 вересня 2017 р. Справа № 632/1141/17 провадження № 3/632/526/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 34, громадянина України, який працює водієм швидкої медичної допомоги у м.Первомайський, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2017 вбачається, що вдень, о 1620 годині, 31 серпня 2017 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Космонавта Комарова у м.Первомайський Харківської області, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2017, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та висновком алкотестеру «АлкоФор 405» № 28, де зазначено, що проба позитивна 2,66 %.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 гривень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/2527/2017 Справа № 646/4689/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Барбаш Д.К.,

правопорушника ОСОБА_1

представника правопорушника ОСОБА_2

учасника ДТП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 20 червня 2017 року о 13 годин 30 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля буд. 35 по пр.. Гагаріна при повороті ліворуч на вул.. Молочну в м. Харкові, на регульованому перехресті на заборонений (червоний) сигнал світлофора скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні учасник ДТП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки під час ДТП, яка сталась 20.06.2017 року в його автомобілі знаходився пасажир ОСОБА_5, який отримав численні тілесні ушкодження, але в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього відсутні дані,які б вказували, що в автомобілі НОМЕР_3 був пасажир ОСОБА_5,який отримав чисельні тілесні ушкодження. Також у матеріалах відсутній висновок щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст. 253 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові, з метою перевірки чи є діях правопорушника ОСОБА_1 ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
3/441/448/2017 441/1019/17
П О С Т А Н О В А

20.09.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.07.2017р. о 03 год. 50 хв., на вул. Перемишльська, 40 у м. Городок Львівської обл., керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» н.з. ВС 6530 АК, в порушення вимог п. 12.1. ПДР України, при повороті ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, як наслідок вїхав у електроопору, пошкодивши керований ним автомобіль.

В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Факт порушення ОСОБА_1 24.07.2017р. п. 12.1. ПДР України має підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 031538 від 24.07.2017р., схемою місця ДТП до нього та іншими матеріалами.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284, ст.287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 736/593/17
Номер провадження 3/736/221/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку м. Корюківка, вул. Соборна, 133, Корюківського району, Чернігівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 квітня 2017 року, близько 12 год. 30 хв. в м. Корюківка по вул. Соборна, 133, не здійснила належного догляду за діями і поведінкою свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сестри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останні перекинули на себе каструлю з окропом та отримали термічні опіки, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Належним чином повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №744657 від 15.05.2017 року, даними письмових пояснень, даними документів, що встановлюють особу, даними висновку матеріалів перевірки, даними відношення з лікарні та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М. І. Чурупченко