№ 703/547/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 лютого 2017 року близько 12 год. 35 хв. по вул. Героїв Холодноярців в м. Сміла Черкаської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та просив його суворо не карати.

Крім наданих суду пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні адмінправопорушень підтверджується такими доказами:

- Протоколом про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2017 року серії АП2 № 377139;

- Протоколом про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2017 року серії АП2 № 377140;

- Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 лютого 2017 року;

- Письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 лютого 2017 року;

- Чеком тесту «Драгер» від 20 лютого 2017 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння», а також склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КпАП, що має самостійну санкцію, а саме за ст.124 та ч.1 ст.130 КупАП. З моменту вчинення кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який в судовому засіданні вину свою визнав в повному обсязі, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП в даному випадку не вбачаю.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.36, 124, ч.1 ст.130, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушеннь передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

З застосуванням ст.36 КУпАП притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Васильківська