Справа № 277/918/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що 18.12.2016 року біля 15.10 год. в смт Ємільчине, вул. Незалежності, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем Москич 2140, н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викликаний в судове засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що 18.12.2016 року біля 15.10. год., в смт Ємільчине, по вул. Незалежності, Житомирської області, він керував автомобілем Москич 2140, н/з НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Під час проходження тестування на стан алкогольного спяніння на місці зупинки алкотестер показав позитивний результат. Визнав, що вживав алкогольні напої 18.12.2016 року в невеликій кількості. Пояснив, що 18.12.2016 року, в обідню пору, він у звязку з крайньою необхідністю доставляв своїм автомобілем в лікарню, яка розташована в смт Ємільчине, свого сина ОСОБА_2, в якого раптово стався гіпертонічний кризис, тому потребував термінової госпіталізації, інших водії на той час неможливо було знайти, тай часу було обмаль, а також хвилюючись за здоровя сина він не міг думати про наслідки. На підтвердження сказаного надав довідку з Ємільчинської ЦРЛ від 06.11.2017 року № 16.

Старший інспектор Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини на які посилався ОСОБА_4

Вислухавши правопорушника, старшого інспектора Ємільчинського ВП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Ст. 18 КУпАП визначено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно п. 4 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дії особою в стані крайньої необхідності.

Отже, з урахуванням наведеного встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте провадження в справі слід закрити, оскільки воно вчинено в стані крайньої необхідності, що підтверджується наявною довідкою Ємільчинської ЦРЛ від 06.11.2017 року № 16, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП, у звязку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5