overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 521/840/17 Провадження по справі 3/521/888/17 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 лютого 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ген. директора ТОВ «Блєк ОСОБА_2», ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_3), 29, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
За даним фактом співробітниками ДФС відносно ОСОБА_1О складено протокол про адміністративне правопорушення ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1О зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.
Суд вважає, що в діях ТОВ «Блєк ОСОБА_2»вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_4, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 642/1595/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: Херсонська обл, с. Потьомкине, вул. Жовтнева, 81-А, який мешкає: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративні правопорушення за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 187 КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Даний недолік позбавляє суд можливості вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1

В звязку із зазначеними недоліками, даний матеріал необхідно повернуту для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 повернути до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа 350/467/17
Номер провадження 3/350/169/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Лоп'янка, вул.Шевченка, 118, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, знаходиться в декретній відпустці, громадянинку України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно ставиться до обовязків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя та неналежно виховує дочку.

Свою вину у невиконанні обовязків щодо виховання дитини ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася. Крім того, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана протоколом серії ІФ №004912 про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 401, 279 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ВКФ «КОМПЛЕКТ» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серія АА №168682 при проведенні перевірки ВКФ «КОМПЛЕКТ» (акт від 25.08.2016 року за №4514/15-53-14-01/13884689) було встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року по справі №815/4716/16 було визнано протиправним та скасоване податкове рішення-повідомлення № від 08.09.2016 року, яке було складено на підставі акту перевірки від 25.08.2016 року за №4514/15-53-14-01/13884689. Вказаною постановою не встановлено наявність порушення податкового законодавства ВКФ «КОМПЛЕКТ» на яке посилається ДФС у своєму акті перевірки.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_1, відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення і справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-1140/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Старокостянтинівського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм автобуса, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2011 року близько 6 години 25 хвилин ОСОБА_2 в м.Старокостянтинові по вул. Острозького, керував автобусом марки ПАЗ-672, держномер ВХ3144АХ, в якого в темну пору доби не горілизовнішнісвітловиприладипідсвітки номерного знака.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КупАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2010 року і від 11 січня 2011 року.

Оскільки винність ОСОБА_2 в порушенні п.31.4.3 Правил дорожнього руху України, вчиненому повторно протягом року, є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність передбачену ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.04.2017 року Справа № 142/334/17

смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 версеня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Чабанове) Піщанського району Вінницької області, вул. Котовського, 7, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, такого, що протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністртаивних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ст. 185 КУпАП, -

за ст. 173 КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2017 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, в с. Чабанове Піщанського району Вінницької області по вул.. Котовського, ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити із нею бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив його суворо не карати, пояснив суду, що 17 квітня 2017 року між ним та його дружиною виникла суперечка з приводу зловживання ним алкогольними напоями, під час якої він висловлювався на її адресу нецензурними словами. Запевнив суд, що не допустить подібних дій в майбутньому.

Суд заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи задовільну характеристику по місцю проживання, беручи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає дане правопорушення малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА :

Звільнити ОСОБА_1, 07 версеня ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження в справі закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :
Справа № 417/4020/17
Провадження № 3/417/123/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського ВП ГУНП України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с-щ Яменець Красногорського району Брянської області, гр-ки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що вона не належним чином виконує свої обов,язки по вихованню своїх дітей, що виразилось у відсутності місця для навчання та дозвілля дітей, в антисанітарному та пожежонебезпечному стані будинку.

ОСОБА_1 вину свою не визнала, надала суду характеристики з Караван-Солодківської ЗОШ І-ІІ ступенів на дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв,язку з таким.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення та доданого матеріалу, докази про вчинення ОСОБА_1 саме винних дій чи бездіяльності, відсутні. Відповідно до наданих характеристик ОСОБА_1 приділяє належну увагу вихованню дітей.

За таких обставин підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 221, 247, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, в зв,язку з відсутністю події і складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №463/1253/17
Провадження №3/463/567/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 03.08.1988р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №260254 від 05.03.2017 ОСОБА_2 05.03.2017 о 03 год. 45 хв. у м.Львові по вул.Пасічній, 34, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

ОСОБА_2 подав клопотання про передачу справи про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України на розгляд до Залізничного районного суду м.Львова, оскільки він зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Залізничного району м.Львова, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України слід направити за підсудністю в Залізничний районний суд м.Львова.

Керуючись ст.276, ст.283 КпАП України, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, направити в Залізничний районний суд м.Львова для розгляду за підсудністю.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 646/2570/17
Провадження № 3/646/981/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Абдулла огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Прогрес Енерджі», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ «Прогрес Енерджі», , юридична адреса: м. Харків, вул.Біологічна, 4-Б.

Під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, який обіймає посаду директора ТОВ «Прогрес Енерджі» вчинив порушення, несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2016 рік по строку сплати 11.03.2017 року фактично сплачено 30.03.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 2265/20-40-12-03-21/40607772 від 04.04.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 426/8117/17
ПОСТАНОВА

28 квітня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Сватівського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, вказані матеріали підлягають поверненню на дооформлення, в звязку з наступним.

Частиною 2 статті 184 КУпАП, за якою складений протокол стосовно ОСОБА_1 передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який складений 21.04.2017 року стосовно ОСОБА_1 міститься вказівка, що 25.10.2016 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак до матеріалів справи про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не додано.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого. 2 ст. 184 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об'єктивного вирішення справи.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи начальнику Сватівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Сватівського ВП ГУ національної поліції в Луганській області для дооформлення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 344/3964/17
Провадження № 3/344/2237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 234144 від 18.03.2017 року вбачається, що 15.02.2017 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Івано-Франківську по вул. Чорновола, незаконно зберігав при собі наркотичний засіб,який згідно висновку експерта являється екстрактом канабісу в кількості 0,029 грам та 0,078 грам без мети збуту.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП визнав.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АА № 234144 від 18.03.2017 року про адміністративне правопорушення, копією висновку експерта № 2.1-0119/17 від 10.03.2017 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 15.03.2017 року іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.44 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів