Провадження № 3/734/475/17 Справа № 734/1157/17
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки: м. Остер, вул. Постишева, 15, Козелецького району, Чернігівської області, пенсіонерки, передбаченого, -

ч. 1 ст. 88-1 К У п А П,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 003871 від 30 березня 2017 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на тротуарі по вул. Б. Хмельницького біля входу в магазин «Сільпо» в м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області порушила порядок збуту обєктів тваринного світу здійснювала незаконний продаж свіжої риби: плітка 1 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 27, ст. 63 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 88 1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в неї маленька пенсія, скрутне становище, хотіла продати рибу, яку на вудочку наловив її син, та купити продукти харчування.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003871 від 30 березня 2017 року.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, але у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КупАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2