Справа №336/907/17,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Лілія Германівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року, о 03 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Фортечній, біля буд.№88 в м.Запоріжжі, у стані наркотичного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду № 587, виданим 09.02.2017 року КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради. Медичний огляд проводився у звязку із виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість та рухливість ходи. Водія відсторонено від керування транспортним засобом шляхом евакуації автомобілю на штрафмайданчик. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 01.03.2017 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом, був пасажиром, автомобілем керував його знайомий на імя Євген. Втім, зазначив, що за декілька днів до складання протоколу вживав наркотичні засоби. Належних доказів на підтвердження пояснень в судовому засіданні не надав. Зауважив, що автомобіль здійснив зупинку, оскільки були технічні несправності під час його руху.

В судовому засіданні було відтворено наявний в матеріалах справи DVD-R диск із відеозаписом до протоколу БР №269063, що в повній мірі відображає обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме виявлення, фіксацію адміністративного правопорушення з дотриманням встановленого чинним законодавством порядку.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 притягався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 02.06.2016 року (суддя Пивоварова Ю.О.), у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн (а.с.5).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 587 від 09.02.2017 року (05:40 година) КУ «ОКНД» ЗОР, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, судом встановлено, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке полягає у повторному протягом року вчиненні порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме у керуванні транспортним засобом особою в стані наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 269063 від 09.02.2017 року, висновком КУ «ОКНД» ЗОР № 587 від 09.02.2017 року, відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих та обтяжуючих вину особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який протягом року притягувався до відповідальності за однорідні правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, що передбачено санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33-36, 40-1, 130, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок), витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік