overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1075/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Троагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2017 року о 8.00 год. ОСОБА_1 в с.Олешник, вул.Українська, 181, Виноградівського району затіяв сварку з своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим скоїв психологічний тиск на неї.

ОСОБА_1 згідно пояснень вину заперечував.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення АА № 4527346 від 11.04.2017 року, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація його дій, як вчинення насильства в сімї - вірна.

Враховуючи всі обставини справи, поясненння ОСОБА_1, дані про його особу, обставини, які вказують на малозначність вчиненого, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 522/4043/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2017 року близько 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на автостанції «Привокзальна» у м. Одеса, висловлювався на адресу бійців Національної Гвардії України нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №612413 від 14.01.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.03.2017
Справа №521/5316/17
Номер провадження 3/521/2611/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Журик С.В. розглянув справу, що надійшла з управління патрульної поліції міста Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 Г, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до Малиновського районного суду міста Одеси для розгляду згідно чинного законодавства надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 204888 складений інспектором 2-ої роти 2-го батальйону відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 г Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що 28.03.2017 року відносно ОСОБА_2, інспектором 2-ої роти 2-го був складений протокол серія БР № 204889. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.1, 16.5 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

З метою повного і обєктивного зясування фактичних обставин по справам, вважаю доцільним передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, судді Морозовій І.В. для вирішення питання про подальше обєднання в одне провадження з матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України (єдиний унікальний номер судової справи 521/5314/17, номер провадження 3/521/2609/17).

Керуючись ст. ст. 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати судді Малиновського районного суду міста Одеси Морозовій І.В. справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України (єдиний унікальний номер судової справи 521/5316/17, номер провадження 3/521/2611/17), для вирішення питання про обєднання в одне провадження з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КпАП України (єдиний унікальний номер судової справи 521/5314/17, номер провадження 3/521/2609/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Журик С.В.
№642/1593/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: Херсонська обл, с. Потьомкине, вул. Жовтнева, 81-А, який мешкає: АДРЕСА_1,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд 14.11.2016р. ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова на один рік. Йому було встановлено обмеження, серед яких обовязок зявлятися для реєстрації до Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області кожний 1, 2, 3, 4 понеділок місяця, а також заборонено залишати місце мешкання в період з 21.00 год. до 05.00 год, заборона виїзду за межі міста Харкова без письмового дозволу начальника Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, заборона відвідування закладів , де відбувається реалізація спиртних напоїв на розлив.

23.03.2017р. о 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Аналогічне правопорушення допущене вдруге на протязі року, за що передбачено відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №870003, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2, 268, 279, 283 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
Справа №: 653/244/17
Провадження № 3/653/380/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Степная, буд. 13, пенсіонер , ідент.код. невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року близько 16:00 годині було встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сварку, висловлювався в адресу своєї дружини лайкою, намагався бити та вигнав дружину с хати, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

У своїх поясненнях до протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сварка виникла через спиртні напої, оскільки він прийшов додому, йому щось сказала дружина та він образився та виражався в її адресою нецензурною лайкою, проте не бив її

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 227558 від 25.01.2017 року, рапортом та протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2КпАП України, за таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 доведеною.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчинення правопорушення, тому з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд стягує 320,00 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.24,40-1,283,284КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадський робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101 одержувач УК у Генічеському районі) 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 303/1799/17
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився (постанова суду від 11.04.2017 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана, про причини невиконання приводу суд не повідомлено).

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 268 ч.3 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкції ст. 173 КУпАП передбачають, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 15 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати повторному приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий повторний привід в судове засідання на 10 травня 2017 р. о 13 год. 55 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м. Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 23) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Берегівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Закарпатській області - для відому та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.
Справа№464/2653/17
пр.№ 3/464/991/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,

проживає за адресою АДРЕСА_2,

не працює,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 квітня 2017 року о 13 год. 05 хв. таємно викрав у торговому залі супермаркету «Арсен», що на проспекті ОСОБА_2,60 у м.Львові, одну пляшку горілки марки «Особлива Кедрова Експортна» 40%, 0,25л., ОСОБА_3, загальною вартістю 37,20 грн., вчинивши своїми діями дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

До суду правопорушник ОСОБА_1, не зявився, хоча належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло, однак у протоколі про адміністративне правопорушення просить розглядути справу у його відсутності. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУАП, стверджується зібраними по справі доказами та його письмовими визнавальними поясненнями, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, суддя враховує обставини та характер вчиненого, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 320,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Вилучені у ОСОБА_1 майно, що було викрадене останнім одну пляшку горілки марки «Особлива Кедрова Експортна» 40%, 0,25л., ОСОБА_3, загальною вартістю 37,20 грн., яка зберігається у супермаркеті «Арсен», що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини,60, відповідно до розписки від 05.04.2017 залишити в останнього.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/433/17

25.04.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії РВ №018381 про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2017 року, 23 січня 2017 року, о 17 год. 35 хв., ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу своєї сестри ОСОБА_2, нецензурними словами, морально принижував.

На виклики суду 30.03.2017, 07.04.2017 року ОСОБА_1 не з»являвся. Постанова Володимирецького районного суду про привід правопорушника від 10.04.2017 року не виконана, оскільки останнього не було доставлено в судове засідання.

Вина правопорушника стверджується матеріалами справи: протоколом РВ №018381 від 23.01.2017 року, рапортом від 23.01.2017 року, поясненнями правопорушника, де він вину визнав, поясненнями ОСОБА_2, характеристикою. Правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 23 січня 2017 року, до суду матеріали надійшли 20.03.3017 р. А як зазначено в ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Тобто вже закінчився строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

А тому суд рахує за правильне закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Справа № 565/727/17
Провадження № 3/565/439/17
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04 червня 1979 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №543108 від 24.04.2017 року вбачається, що прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого є ОСОБА_1, а в поясненнях потерпілого від 24.04.2017 року прізвище цих осіб вказане Цибрук.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №543108 від 24.04.2017 року, підлягає поверненню до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.1732, ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА №543108 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 132/964/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.04.2017 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Державної служби України з питань праці Управління держпраці у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , директор КП «Житловик»

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року при перевірці працівниками територіальної Державної служби України з питань праці Управління держпраці у Вінницькій області КП «Житловик» м. Калинівка, вул.. Промислова, 10 б директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення ч.4 ст. 115 «КЗпП», та ст. 21 Закону України № 504 «Про відпустки».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ: