overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1238/17 Справа № 734/2946/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22 вересня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 00.40 годині 30 серпня 2017 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 (смт. Десна), призваний на військову службу за контрактом солдат ОСОБА_1 виконував свої службові обов`язки під час несення добового наряду на автодромі № 1 військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем у нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 235/2218/17
Номер провадження 3/235/612/17
П О С Т А Н О В А

(про привід правопорушника)

25 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем на шахті Краснолиманська, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 25.05.2017 р., однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про умисне ухилення від явки та розцінюється як проявлення неповаги до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України відкласти до 09:00 години 6 червня 2017 року.

Застосувати до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Покровського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Донецькій області.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 509/2145/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали які надійшли від Головного Управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Паркова, 37-Б, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії АА № 412444 від 12.06.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що, при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Україна», було встановлено порушення директором ОСОБА_1, порядку ведення податкового обліку, що виразилось у занижені податку на прибуток, що підлягає до сплати за 1 півріччя 2016 року в сумі 1387693 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце у 1 півріччі 2016 року. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося у 1 півріччя 2017 р, а матеріали справи надійшли на адресу суду 20.07.2017 року, і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 369/9447/17
Провадження № 3/369/3525/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2017 року, близько 05:40 годин на автодорозі Житомир-Могилів Подільський 12 км. +650 м. в напрямку міста Житомир водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль NISSAN Pathfinder н.з. Н 103 УТ 777. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та надав пояснення відповідно до обставин викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 232410 від 05.08.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 405/2945/17
ПОСТАНОВА
"20" вересня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , громадянина України, працюючого військова частина- НОМЕР_3 кухар роти забезпечення, проживаючого у АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.172-20 КУпап,

В С Т А Н О В И В :
30.05.2017 року, о 08 год. 15 хв. військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 військовослужбовець ОСОБА_1 , в службовий час виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, а відтак скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.172-20 КУпап.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпап підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2017 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат газоаналізатору Алкотестер 6810, проба позитивна 0,85% проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно ст. 38 КУпап України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Справа підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 30.05.2017 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій Віталійович Загреба
Справа №: 671/1504/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2017 року близько 17.00 години ОСОБА_1 у будинку №39 по вул.Грушевського в с.Гарнишівка Волочиського району, де проживає однією сім'єю разом із співжителькою ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, а ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, вчинення правопорушення пояснив тим, що йому не сподобалася їжа і він не стримав своїх емоцій, у скоєному кається.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту на стан сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який у скоєному кається, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №687/635/17
№3/687/143/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.164-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2017 року близько 15.30 год. в с. Теремківці, вул. Чкалова, 23 Чемеровецького району, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушив законодавство що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме: прийняв у громадянина ОСОБА_2 чорний металобрухт в кількості 10 кілограм за ціною 3 грн. 50 коп. за 1 кілограм, чим порушив ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Таким чином субєктом даного правопорушення є саме посадова особа субєкта господарювання, а не фізична особа, яка не є посадовою особою.

Враховуючи, що протокол та додані до нього матеріали не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 порушення з числа передбачених ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, суддя приходить до переконання про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 154, 164-10, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р.

Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: Назарчук Р.В.
Провадження № 3/127/6415/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Літинського районного суду Вінницької області від 05 січня 2017 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, серед яких йому слід реєструватися в органах внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць.

Однак, незважаючи на встановлені правила адміністративного нагляду, ОСОБА_1 26 липня 2017 року не з»явився на реєстрацію до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №484175 від 15 серпня 2017 року (а.с. 1); реєстраційним листком, згідно з яким ОСОБА_1 26 липня 2017 року не з»явився на реєстрацію, про що стоїть відмітка працівника поліції (а.с. 2); постановою Літинського районного суду Вінницької області від 05 січня 2017 року, згідно з якою ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та встановлені обмеження, серед яких йому слід реєструватися в органах внутрішніх справ за місцем проживання два рази на місяць (а.с. 3); довідкою про звільнення, згідно з якою ОСОБА_1 звільнився з Літинської ВК №123 в зв»язку з відбуттям покарання 06 січня 2017 року (а.с. 5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважаю, що дії останнього слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, оскільки у справі відсутні докази, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 320 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3028/17
Пр.№3/286/1257/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Овруцького району, Житомирської області, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2017 року, о 18 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, по вул. Металістів, 1, в м. Овруч, Житомирської області, керував мопедом Сокіл, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, незвязна мова, нестійка хода; від проходження медичного освідчення в установленому порядку в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання ним судової повістки.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР № 036043 від 20.07.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 130 ч.1, 40-1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1. КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№464/6221/17
пр. № 3/464/2210/17
П О С Т А Н О В А

19.09.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює генеральним директором ТзОВ «Протеїн-Продакшн», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2017 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, а саме: генеральним директором ТзОВ «Протеїн-Продакшн», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 115-Б, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 526 306 грн., чим порушено вимоги п.138.2 ст.138, пп. 139.1.9 п 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, та до заниження податку на додану вартість в сумі 22 633 грн., чим порушено вимоги п.44.6 ст.44, п.185.1 ст.185, п.189.1 ст. 188, п.193.1 ст.193, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місцезнаходження ТзОВ «Протеїн-Продакшн» - м.Львів, вул. Зелена, 115-Б. Згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Львова будинок по вул. Зеленій №115-Б знаходиться на території Личаківського району м.Львова, а тому дана справа підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя