overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3982/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який ніде не працює; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

12.09.2017 року судом винесено постанову про привід правопорушника на 9.00 годин 26.09.2017 року.

Однак 06.09.2017 року о 09.00 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/702/237/17
Справа № 702/730/17
П О С Т А Н О В А

про привід свідків

25 вересня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з секретарем Ясінською О.А., з участю захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адмінгістративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 377294 від 06.08.2017 року, складеного працівниками Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_2, 06.08.2017 року о 03 год. 25 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1 в м. Монастирище по вул. Соборна в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.9 «А» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 15.08.2017 року, 07.09.2017 року, 25.09.2017 року, свідки по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 не з»явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Ухвала суду про допит свідків 25.09.2017 року в режимі відеоконференції з Христинівським районним судом Черкаської області, свідками не виконана. В приміщення Христинівського районного суду Черкаської області свідки не з"явилися.

Учасники процесу не заперечують проти приводу свідків, які не з"явились в судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_4, ОСОБА_5 приводу в судове засідання з метою повного та об»єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище, вул. Соборна, 98, Черкаської області на 13 жовтня 2017 року на 13 год. 30 хв. свідків: ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Провадження № 3-в/592/49/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого провідником пасажирських вагонів ВЧ-3 ст.Одеса, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.03.2017 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України закрито у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

При винесенні постанови у резолютивній її частині не вирішено питання щодо предметів порушення митних правил, а саме: лікарських засобів (26 найменувань, 232 одиниці та 70 пляшок карамельної рідини), які було вилучено у громадянина ОСОБА_1, згідно протоколу про порушення митних правил №0443/80500/16 від 20.08.2016 р.

Відповідно до ст. 304 КУпАП,- питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає уточненню.

Керуючись ст.ст.265, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.03.2017 р. по справі №592/11798/16-п, провадження №3/592/53/17, другим абзацом: " Товар, що став предметом порушення митних правил, а саме: 26 найменувань, 232 одиниці та 70 прозорих пляшок з не встановленою рідиною, які зберігаються на складі Сумської митниці ДФС знищити".

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 635/4782/17
Провадження №3/635/1419/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1 кв. 15, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 11 вересня 2017 року о 11.55 год., 26 вересня 2017 року о 09.45 год. ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення її явки в судове засідання та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 17 жовтня 2017 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 1 кв. 15, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 296/6269/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ФГ «Влад-2013» директор,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2017 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Параджанова, 58, м.Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю Рено, д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду 19.10.2017 року, 01.11.2017 року, ст.124 КУпАП не входить до переліку статтей зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов»язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення - штраф 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження №: 3/752/7050/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2017 року о 10.40 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру, по відношенню до своєї дружини, а саме наніс їй декілька ударів по обличчі, чим здійснив дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що посварився з дружиною, відмітив, що вже помирилися, просив обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 851960, від 29.08.2017 року, рапортами співробітників поліції та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу , ставлення його до вчиненого, а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 509/2493/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2017 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Червонослобідська, 126, с. Прилиманське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2017 року, приблизно о 18:00, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері, чим вчинив насильство в сім"ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене правопорушення було вчинено 26.02.2017 року

Зазначені матеріали надійшли до суду 07.07.2017 року, тобто з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

У зв"язку з тим, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП сплинули, провадження у справі підлягає закриттю в порядку ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2566/17
Провадження № 3/723/3122/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173, КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2017 року на адресу Сторожинецького районного суду м. Сторожинець надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268,277КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 КУпАП України, повернути Сторожинецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/1915/17
Провадження № 3/488/1238/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликалася ОСОБА_1 , яка про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явилася.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обов`язкова, а остання в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне доставити її приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючю за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 08 годин 00 хвилин на 10 липня 2017 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює начальником РСО «Горводоканал», який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Берегова, 75, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 274097 від 19.06.2017 року, ОСОБА_1 19.06.2017 року о 15 год. 10 хв. в м. Селидове по вул. Кринична біля б. 80 керував автомобілем ВАЗ 210994 20 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода) був доставлений у встановленому законом порядку до ЦМЛ м. Селидове на медичний огляд на стан алкогольного спяніння, від курування усунений, автомобіль передано ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа 678/950/17
Провадження № 3-678-370 /17
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

22 вересня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,12.12.1979р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового розгляду на 13,22 вересня 2017року залишилась не розглянутою через неприбуття правопорушника ОСОБА_1 та не повідомлення ним про причини свого неприбуття.

Оскільки ОСОБА_1 не повідомив причину неприбуття, що розцінюється як ухилення його від явки на виклик судді то є необхідність застосувати до нього привід відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка передбачає, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного і обєктивного розгляду даної справи, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати повторному приводу у судове засідання на 9 год. 00хв. 23 жовтня 2017року через Летичівський ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя: підпис А.В ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 03.11.2017 Справа № 554/7870/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2017 року під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1, що за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення, вчинене фізичною особою-підприємцем, а саме: несвоєчасно подано розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за ІІ квартал 2017 року по строку 09.08.2017 року, фактично розрахунок поданий 25.08.2017 року, чим порушила п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. п. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що на даний час порушення усунуто, прохав обмежитись усним зауваженням.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та поясненнями ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко