overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2961/17
Провадження № 3/496/1429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ДП «Пі Джі Трейд»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

За період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року гр. ОСОБА_1 порушила п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, а саме проводила операції через РРО (згідно фіскальних звітних чеків з РРО) без використання режиму попереднього програмування, згідно акту перевірки № 000331/15-32-14-08/25416730 від 14.07.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 689720 від 18.08.2017 року, а також актом перевірки № 000331/15-32-14-08/25416730 від 14.07.2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Але на цей час минули строки накладання адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 562/3216/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

18.05.2017 року Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА № 769719 від 07.03.2017 року, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_2 викликався у судові засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки, що підтверджується повідомленням про її вручення, однак в судові засідання він не зявився про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з цим, постановами Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2017 року, 11 травня 2017 року до правопорушника застосовувалися примусові приводи, виконання яких було доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області. Разом з тим, жоден із застосованих примусових приводів виконаний не був, причини невиконання суду не повідомлено.

18 травня 2017 року правопорушник ОСОБА_2 до суду черговий раз не з'явився, його привід відповідно до постанови суду від 11 травня 2017 року не виконано.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводів, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/292/126/17
Справа № 292/447/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04 січня 1976 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Житомирської області, не одруженого, не працюючого,

ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 04 травня 2017 року близько 17 год., перебуваючи у своєму домоволодінні за адресою: с.Червоносілка, вул.Дарманська, буд.2 Пулинського району Житомирської області, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 04 травня 2017 року близько 17 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 словесно погрожував застосуванням фізичної розправи на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та ображав її нецензурними словами.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА №556220 від 12.05.2017 року, постановою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 03.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорока п"яти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795), код класифікації доходів бюджету 22030106, р/р 0001 отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача : 820019 - судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 418/265/17-п
Провадження по справі №3/418/89/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Лугансьлкої області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганської області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина україни, яка має середню освіту, ніде не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, яка має НОМЕР_1 який виданий Міловським РВ ГУМВС України в Луганській області 26 жовтня 2009 року, картка платника податків №., яка мешкає у смт. Мілове вул. Дружби Народів № 67 у скоєнні адміністративного правопорушення перендбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2017 року ОСОБА_1 якої згідно постанови Міловського районного суду Луганської області від 07 лютого 2017 року був встановлений адміністративний нагляд, не зявилась на відмітку у встановлений термін.

ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що діясно її відомо про встановлений за нею адміністративний нагляд, про явку до поліції вона позабула, раніше зявлялась. Кається у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вислухав правопорушника, дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА 707774 від 06 квітня 2017 року,пояснення правопорушника ОСОБА_1,копію паспорта ОСОБА_1,постанову Міловського районного суду Луганської області від 07 лютого 2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, з таких підстав слід прийти до думки, що ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків діяла навмисно. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч.1 ст. 187 КпАП України. Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення слід визнати щире каяття . Обставини які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Керуючись ч.1 ст.187 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу який складається з 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який знаходиться у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/1389/17
Провадження № 3/349/662/17
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2016 року встановлено адміністративний нагляд, звинувачується у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду, а саме, у тому, що 01 вересня 2017 року у період часу з 09 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. не зявився для реєстрації в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області , чим порушив п. 4 встановлених йому обмежень .

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 18 вересня 2017 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 22 вересня 2017 року о 09 год. 25 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 22 вересня 2017 року о 09 год. 25 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 523/5890/17
Номер провадження 3/523/2871/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 34/100,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БР № 190745 від 06.04.2017 року, 10.11.2016 року о 17-45 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиць ОСОБА_2 в м. Одеса, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, після чого з місця пригоди зник, тим самим порушив п. 2.10 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 190745 від 06.04.2017 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та, враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 122-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/634/17
Номер провадження 3/725/373/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2, ст.126 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2017 року о 03 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Мерседес Бенц 210» д.н. VDZ 5446 в м.Чернівці по вул. М.Олімпіади, не маючи права керувати транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КпАП України.

Також, ОСОБА_1 01.02.2017 року о 03 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 210» д.н. VDZ 5446 в м.Чернівці по вул. М.Олімпіади, при повороті ліворуч не ввімкнув показник лівого повороту, чим порушив п.9.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його вік: неповнолітній.

Одночасно суд враховує положення ст.13 КпАП України, у відповідності до яких до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративний правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.2 ст.122 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг 18-річного віку, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 36, 122, 126, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.126 ч.2, ст122 ч.2 КУпАП і за їх вчинення призначити йому адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження №3/748/292/17
Єдиний унікальний № 748/545/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2017 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на річці Дніпро, поблизу с. Прохорів Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою "зяберною", при цьому риби не спіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова кореспонденція, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника, приймальним актом № 0038, його письмовими поясненнями. Разом з тим, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, враховуючи особистість порушника, мотиви його дій, те, що до адмінвідповідальності притягується вперше, а також враховуючи, що шкоди його діями не завдано, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим ОСОБА_1, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Сітка "зяберна", в кількості 1 шт. підлягає конфіскації, як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП, в звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Конфіскувати на користь держави заборонене знаряддя лову сітку "зяберну" в кількості 1 шт., яке знаходиться на зберіганні на складі Чернігіврибоохорони.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1031/17
Провадження № 3/553/638/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник Полтавського ДНКК АПК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163 - 1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При камеральній перевірці виявлено правопорушення, а саме: не своєчасне подання податкової декларації з екологічного податку за 4 квартал 2016 року, що зафіксовано в акті №1538/16-31-12-02-43/24567102 від 11.04.2017 року, чим ОСОБА_1 порушив п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, як викладено вище.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом №1538/16-31-12-02-43/24567102 від 11.04.2017 року, протоколом від 12.04.2017 року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи в сукупності.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.163 - 1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163 - 1 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути принесено апеляцію протягом 10 діб.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2