overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________
№ 201/2146/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Керчинська, 1/2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 січня 2017 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Тойота», зареєстрованого під д/н НОМЕР_1, тимчасовий н/з 04 ВМ 9341, в районі буд. № 39 по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпрі, став учасником дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом «Шевролет», д/н НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 19 січня 2017 року, фотографіями з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, поясненнями пасажиру автомобіля «Шевролет» ОСОБА_3, а також власними поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот двадцяти гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_4

/
Справа №647/858/17
Провадження № 3/647/494/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою с. Львове Бериславського району Херсонської області, вулиця Придніпровська, 24, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2017 року близько 06 години 30 хвилин в Бургунському лимані в районі с. Ольгівка Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову, яке заборонене для любительского рибальства мисиновою сіткою без відповідного дозволу, чим грубо порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу: карась у кількості 5 шт. загальною вагою 1 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 25.03.2017 року, актом вилучення №021045 від 25.03.2017 року, його власними письмовими пояснення у протоколі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів риби свіжої: карась у кількості 5 шт. загальною вагою 1 кг., яка передана по накладній НК 63 від 25.03.2017 року ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації, АДРЕСА_1.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-40мм., l-15м. - знищити.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 159/1536/17
Провадження № 3/159/1158/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АС № 138993, виданого 03.12.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, моб. тел. НОМЕР_1,

передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року, було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, повторно14.04.2017 року близько 10 год. 00 хв., за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал, а саме, виражався в адресу батька ОСОБА_2 нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи, яке було призначено на 17.05.2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки не повідомив, однак неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2 від 14.04.2017 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 14.04.2017 року, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2017 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
№664/245/17
П О С Т А Н О В А

26 травня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,12.04.1980, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:Херсонська область, м.Олешки, вул.Гвардійська,94

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП -

встановив:

Відповідно до протоколу №АА №229834, 12.01.2017 року біля 12-40 годин ОСОБА_1 у м.Олешки по вул.Пролетарська висловлювався в адресу гр ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав. Справа надійшла до суду 25.05.2017 року, строк накладення адміністративного стягнення 12.04.2017 року. Суд був позбавлений можливості викликати завчасно ОСОБА_1 для розгляду справи в межах вказаного строку.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП .

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: В.П.Бойко
Справа № 751/2150/17
Провадження № 3/750/1616/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В. М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Чернігова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені дві адреси місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її виклик до суду для розгляду справи, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 121 ч. 4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції м. Чернігова.

Суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 448/309/17
Провадження № 3/448/100/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 року о 17:30год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: с.Завада Мостиського району Львівської області, вчинив сімейний скандал, під час якого виражався нецензурними словами в адресу своєї тещі ОСОБА_2

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в суд не зявився та не повідомив про причини неявки.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №443779 від 22.02.2017р., заявою ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 10.02.2017 року; письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі закривається при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив вищевказане правопорушення 06.02.2017р. Таким чином, що на момент розгляду вказаної справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 234/561/17-п
Провадження № 3/234/242/17
ПОСТАНОВА

09 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

18.01.2017 року, 06.02.2017 року у судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 27.02.2017 року ОСОБА_1 не доставлений приводом оскільки перебуває за межами м. Краматорська, про що свідчить рапорт працівника поліції. 09.03.2017 року привод не виконаний по невідомій суду причині.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому привод ОСОБА_1 слід повторити.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу у судове засідання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає м. Краматорськ, вул. Пушкіна, буд. 26, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судове засідання призначено на 28.03.2017 року на 16 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Краматорському відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/6255/17
Номер провадження 3/523/3034/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 608816 від 20.01.2017 року, ОСОБА_1, 17.01.2017 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дор., 41 вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

05.04.2017 року до суду від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується штампом адміністративної канцелярії, протокол про адміністративне правопорушення серії АА за № 608816 був складений інспектором Хаджибеївського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 20.01.2017р.

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі ст.ст. 38, ст. 173, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 386/261/17
Провадження № 3/386/91/17
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

16 травня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши повторно матеріали, які надійшли від Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Руслана авто», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2017 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 були направлені на доопрацювання до Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградській області.

На виконання зазначеної постанови до суду повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2

Зі змісту адміністративних матеріалів вбачається, що Голованівський відділ Головного управління національної поліції в Кіровоградській області постанову Голованівського районного суду від 30.03.2017 року не виконав, зазначені в ній недоліки не усунув .

Враховуючи вищевикладене такий матеріал не може бути прийнятий до провадження та підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,278,280 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Направити повтороно адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУАП до Голованівського відділу Головного управління національної поліції в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа №647/824/17
Провадження № 3/647/470/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: місто Берислав Херсонської області, вул. Леніна, 531, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2017 року біля 09 години 00 хвилин в селі Новоберислав Бериславського райойону Херсонської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява 350 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтінні пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння ухилився, подуття в алкотестер або їхати в Бериславську центральну районну лікарню відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 пояснив, що випив 200гр. коньяку. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вони були запрошені у якості понятих, у їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф перерахувати: р/р 0001 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя Р.Р. Волошин