Справа № 359/561/17
Провадження № 3/359/392/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ФГ "Агріатік", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 35, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 173702, виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 16.11.1999 року, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2016 року о 19 год. 30 хв. на 68-му км + 500 м автодороги "Кіпті-Глухів-Бачівськ", водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "МАЗ 533605", д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки "МАЗ" д.н.з. НОМЕР_3, перед виїздом не переконався в справності технічного стану причепа, внаслідок чого під час руху на даному причепі відірвалось заднє колесо, з яким зіткнувся автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім особистого визнання вини, його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 року серії АП2 № 143325 (а.с.3), з яким правопорушник ознайомлений, схемою ДТП (а.с.4), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.2.3.а), що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні зі слів ОСОБА_1 та його пояснень при складенні протоколу після ДТП, 12 грудня 2016 року приблизно о 19 год. 30 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_5 з причепом марки "МАЗ" д.н.з. НОМЕР_3 на автодорозі "Кіпті-Глухів-Бачівськ" зі сторони м.Глухова в сторону м.Києва. Заднє праве колесо його автомобіля потрапило у вибоїну на асфальті, і внаслідок удару була перебита ось, і колесо відірвалося. Після цього він зупинив свій автомобіль та пішов шукати колесо. Воно знаходилось на дорозі метрів за 150 від місця, де він зупинився. Забрати колесо з проїзної частини він просто не встиг, і водій автомобіля НОМЕР_6 з ним зіткнувся.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк