Справа № 615/825/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретарі Неділько І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Богодухівська, 87,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 27 червня 2017 року, о 02 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Весняній, 32 в м. Валки Харківської області керував автомобілем АЗЛК 2140, номерний знак: 297-48 ХВ з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в закладі охорони здоровя, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Карпівка, вул. Шекспіра,13 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Славянськ, пер. Армійський, 6.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 27.06.2017 року він в м. Валки їхав на автомобілі АЗЛК 2140 зі свого дому до магазину «Посад». По дорозі був зупинений працівниками поліції, які попрохали надати водійське посвідчення, але він не мав його при собі, після чого було складено відповідний протокол і стягнено з нього штраф у розмірі 510 грн. Зі слів ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували йому продути алкотестер або проїхати до відповідного закладу охорони здоровя, крім того свідків на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення не було.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Встановлені Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року правила, передбачають два способи виявлення стану алкогольного спяніння у осіб, що керують транспортними засобами.

Відповідно до п.6 розділу 2 Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Зі слів ОСОБА_1, свідків на місті складання протоколу не було, а також йому не пропонувалося продути алкотестер або проїхати до відповідного закладу охорони здоровя.

В судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились, хоча суд вчинив всі заходи, щодо залучення свідків до судового розгляду справи, після чого судом було відправлено запит до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові з проханням надати копії відеозаписів з нагрудних камер патрульної поліції, які оформляли адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП від 27.06.2017 року.

Суддею було досліджено дані відеозаписи і зясовано, що свідків на місті скоєння правопорушення не було, а також пропозиція огляду на стан алкогольного спяніння з боку працівників поліції не надходила.

Отже, зазначена в протоколі інформація не підтверджена в судовому засіданні обєктивними даними.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 с.130 КУпАП, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.