Номер провадження: 3/161/48/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 березня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчука А.Є., при секретарі Федьо Н.І., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Підгайці, вул. Шкільна, 25 Луцького району Волинської області, -

- за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.10.2016 року, о 10:30 год. порушила правила торгівлі, а саме здійснювала торгівлю з рук продуктовою групою товарів (перець, морква, картопля, капуста) на території паркувального майданчику для транспортних засобів, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Каренка-Карого, 1 Волинської області, чим порушила п.16 Наказу МЗЕІТ України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що 05.10.2016 року, близько 10:30 год., перебуваючи на ринку «Пасаж» вона розвантажила сільськогосподарську продукцію, оскільки займається її вирощуванням і подальшою реалізацією на даному ринку. ОСОБА_2 мала намір відїхати автомобілем від місця розвантаження. Через декілька хвилин після того, коли ОСОБА_2 повернулася, то в цей час біля її сільськогосподарської продукції вже стояв мікроавтобус, а також велика кількість людей, при цьому всю її продукцію завантажували у вищезазначений транспортний засіб. На запитання ОСОБА_2 до людей, які завантажували її сільськогосподарську продукцію в мікроавтобус, будь-якої відповіді їй не надали, а коли ОСОБА_2 почала обурюватися з приводу таких дій, то приїхали працівники патрульної поліції та затримали ОСОБА_2. Крім того, остання звернула увагу суду на те, що вона не реалізовувала сільськогосподарську продукцію, а лише її вивантажила з автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює юристом Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради. На громадянку ОСОБА_2 інспекторами Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю сільськогосподарською продукцією у не дозволеному місці, а саме на автомобільній парковці ринку «Пасаж», що є комунальною власністю і є обєктом благоустрою міста Луцька. Разом з тим, ОСОБА_2 попереджали про те, що б вона не здійснювала зазначену торгівлю на території автопарковки, однак такі прохання ОСОБА_2 проігнорувала.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює інспектором Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради. 25.10.2016 року працівниками муніципальної поліції здійснювалися відпрацювання щодо торгівлі на ринку «Пасаж», що в м. Луцьку. В ході відпрацювання було виявлено громадянку ОСОБА_2, яка здійснювала торгівлю у невстановленому місці. ОСОБА_4 представився ОСОБА_2 і пояснив, що відносно останньої буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП, а також розяснені процесуальні права. Після чого ОСОБА_2 надала свої анкетні дані та почала допомагати зважувати та завантажувати її сільськогосподарську продукцію в автомобіль муніципальної поліції. Крім того, ОСОБА_4 з натовпу людей, які зібралися вибрав дві особи, які засвідчили, що автомобілем поїхали до Департаменту муніципальної поліції, де передали вилучену сільськогосподарську продукцію на зберігання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює інспектором Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради. ОСОБА_5 та іншими працівниками муніципальної поліції проводилися заходи щодо торгівлі на ринку «Пасаж». Протягом 2-х тижнів інспектори розяснювали підприємцям про те, що торгівлю можна здійснювати у відведеному для цього місці. Всі підприємці зрозуміли та перейшли на ринок, а ОСОБА_2 проігнорувала дану вимогу. 25.10.2016 року на автопарковці ВКФ «Домінантна» ОСОБА_2 здійснювала торгівлю продукцією з піддонів, на яких були цінники. Інспектор ДМП ОСОБА_4 представився ОСОБА_2 і повідомив, що відносно останньої буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП та сільськогосподарську продукцію буде вилучено. В подальшому ОСОБА_2 допомагала інспекторам ДМП переважувати сільськогосподарську продукцію та завантажувати її в автомобіль.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що 25.10.2016 року працівниками Департаменту муніципальної поліції Луцької міської ради проводилися відпрацювання на ринку «Пасаж». В ході такого відпрацювання, а саме 25.10.2016 року було виявлено громадянку ОСОБА_2, яка здійснювала торгівлю сільськогосподарської продукції на території автопарковки. Після чого інспектором Ткаченком С.Б. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, а сільськогосподарську продукцію зважували та завантажили в автомобіль, при цьому за допомогою самої ОСОБА_2 та в подальшому була передана на відповідальне зберігання. Крім того, свідок ОСОБА_7 додав, що зважування сільськогосподарської продукції проводилося вагою, яка належить ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав аналогічні показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, проаналізувавши подані сторонами письмові докази, а також відеозаписи та копії фотографій з місця вчинення адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2, її винність повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, копіями фотографій з місця вчинення правопорушення, а також відеозаписами, які є послідовними та повністю узгоджуються з матеріалами справи.

Пояснення свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, судом до уваги не приймається, оскільки вони були очевидцями лише тоді, коли працівники Департаменту муніципальної поліції завантажували сільськогосподарську продукцію ОСОБА_2 в службовий автомобіль.

Разом з тим, пояснення свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, та ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_2 не здійснювала торгівлю сільськогосподарську продукцію, судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені свідки перебувають із ОСОБА_2 в дружніх стосунках та співпрацюють між собою.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 25.10.2016 року, а справа розглядається 01.03.2017 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Сільськогосподарську продукцію, що було вилучено, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 25.10.2016 року повернути ОСОБА_2 за належністю (а.с.6).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук