overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/5503/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 04.06.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 04.06.15, та до моменту розгляду справи 17 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
справа № 415/4570/17
провадження № 3/415/1124/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого (перебуваючого) за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.08.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

За викликом до суду на 15.08.2017 року та 14.09.2017 року ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - не зявився. Причина неявки до суду невідома, хоча останнього було повідомлено про необхідність явки до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого (перебуваючого) за адресою: АДРЕСА_1,

приводу до кабінету № 3 Лисичанського міського суду на 29 вересня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції. При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 643/3447/17
Провадження № 3/643/4583/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

по ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.02.2017 року о 10 год. 21 хв. гр. ОСОБА_1 у громадському місці біля дитячого майданчику по пр. Тракторобудівників, 83-А в м. Харкові знаходився у пяному вигляді, чим порушував людську гідність та громадську мораль.

Згідно положень ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення на розгляд до суду надійшов 07 вересня 2017 року.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 178 ч.3, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.3 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 3/243/1742/2017
провадження № 243/8314/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративні правопорушення

19 вересня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з РПП ГУ НП в донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Чапаєва, буд. 53, ІНПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/243/1742/2017р./243/8314/17, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якої слідує, що 09.09.2017р. о 21 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак Н3929ХА у м. Словянськ по вул. Торгова біля будинку № 25 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з порожнини рота, від продуння алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19.09.2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/243/1748/2017р./243/8324/17, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якої слідує, що 13.09.2017р. о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак Н3929ХА у м. Словянськ по вул. Гагаріна біля будинку № 20 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різький запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, від продуння «Alkotest 6810» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обидві справи про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду судді Словянського міськрайонного суду Гусинському М.О., а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає обєднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне провадження:

●№ 3/243/1742/2017р./243/8314/17, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

●№ 3/243/1748/2017р./243/8324/17, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

●обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаному провадженню спільний номер № 3/243/1742/2017р.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Справа 350/1394/17
Номер провадження 3/350/481/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2017 року, біля 20.10 год., ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї відносно доньки ОСОБА_2, а саме виражався в її сторону нецензурними словами принижуючи її честь та гідність. Неправомірними діями ОСОБА_1, завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом АА № 880040 від 18.09.2017 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.40-1, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - громадські роботи строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 460/2860/17
Провадження №3/460/1493/17
П О С Т А Н О В А
про об`єднання адміністративних справ
02.08.2017 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративних справ №460/2860/2017, 3/460/1493/2017 та №460/3095/2017, 3/460/1605/2017 відносно ОСОБА_1 ,-
21 червня 2017 року, старший сержант ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків, вживав алкогольні напої і приблизно о 21 годині, на вулиці Івана Хрестителя міста Яворова Львівської області, був затриманий патрулем військової служби правопорядку.
Справа №460/2860/2017, 3/460/1493/2017.
04 липня 2017 року, старший сержант ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків, знову вживав алкогольні напої і цей факт був виявлений командиром підрозділу.
Справа №460/3095/2017, 3/460/1605/2017.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, з метою повноти, всесторонності та об`єктивності, ці справи слід об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи №460/2860/2017, 3/460/1493/2017 та №460/3095/2017, 3/460/1605/2017 відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №460/2860/2017, 3/460/1493/2017.
Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 442/3797/17
Провадження №3/442/1255/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03.05.2017 року, близько 17.30 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння на в громадському місці у м. Дрогобичі біля будинку № 6 по вул. Сахарова, висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2017 року на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановив суд, 10 червня 2017 року о 3 годині 57 хвилин ОСОБА_4 на вул. Ватутіна, 1 в с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння, який у встановленому законом порядку в присутності двох свідків визначено за допомогою алкотеста "Drдger".

04.08.2017 року ОСОБА_3, який є представником ОСОБА_4 і діє на підставі довіреності, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, які мають право оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

ОСОБА_3 не долучив документів на підтвердження того, що він є адвокатом, іншим фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за

дорученням юридичної особи, тобто має процесуальний статус захисника відповідно до вимог ст.271 КУпАП. Не може бути він і законним представником ОСОБА_4 - особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки той є повнолітнім і дієздатним.

______________________________________________________________________

Справа № 33/796/2465/2017 Постанова винесена суддею Савицьким О.А.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Отже, апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права, що є підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн
Справа № 395/250/17
Провадження № 3/395/95/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, директора СТОВ «Правда», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки СТОВ «Правда» було виявлено, що директором СТОВ «Правда» (код за , розташованого за адресою: с. Мартоноша, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Перемоги) ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 131881 грн., при поданні уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за вересень 2014 року не нараховано та не сплачено штраф 3% від суми недоплати, несвоєчасної реєстрації податкових накладних, неподання декларації екологічного податку.

Повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення за № 8 від 10 лютого 2017 року, актом перевірки від 10.02.2017 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує ступінь його вини, матеріальний стан, особу порушника. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді у межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В. А. Орендовський
Справа №: 297/763/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС «Лужанка» ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду від 31.03.2017 року,

встановив:

Постановою судді Берегівського районного суду № 297/763/17-п від 31.03.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 3 (три) доби арешту з утриманням на гауптвахті у КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП.

23 травня 2017 року від начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС «Лужанка» ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у резулятивній частині постанови суду від 31.03.2017 року. Заява мотивована тим, що в постанові судді невірно зазначено анкетні дані адмінправопорушника, а саме зазначено як «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3», замість правильних «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5». Таким чином просить виправити допущену описку.

Встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду від 31.03.2017 року допущена описка, а саме невірно зазначено анкетні дані адмінправопорушника, зазначено як «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3», в той час як правильні анкетні дані останнього ««ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки допущеної в резолютивній частині постанові судді Берегівського районного суду від 31.03.2017 року,

Керуючись ст. ст.283-285,304 КУпАП,

постановив:

Заяву начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС «Лужанка» ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду від 31.03.2017 року - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Берегівського районного суду № 297/763/17-п від 31.03.2017 року, вказавши правильні анкетні дані правопорушника «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.