overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/1579/17
Провадження № 3/345/396/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Войнилівського ВПУ, гр.України за ст.126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2017 року близько 04.20 год. в м.Калуші по вул.Б.Хмельницького, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21013» д.н. НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному визнав, просить його суворо не карати.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адмінправопорушення від 24.04.2017 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с.2,3).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.13, 283-285 КУпАП, судя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.126 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 510 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 360/647/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2017 року, о 19 годині, на водоймі загального користування поблизу с.Вабля Бородянського району Київської області ОСОБА_1, грубо порушив правила рибальства, а саме з пластикового човна проводив лов риби забороненим для спортивного та любительського рибальства знаряддям лову - сіткою з нитки, чим порушив ст.63 Закону України "Про тваринний світ", а також п.3.15, "Правил любительського та спортивного рибальства", при цьому риби не виловив.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення і описом оцінкою вилученого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння.

Керуючись ст.23, 33, ч.4 ст.85, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки з нитки (розмірами l-30 м, h-1,5 м, a-40мм).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 442/3180/17
Провадження №3/442/1061/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 9 в м. Дрогобич Львівської області,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №801015 від 12.04.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 12.04.2017 року близько 10.30 год. в м. Дрогобичі по вул. Ковальська, у невстановленому місці здійснював з рук торгівлю квітами без відповідних на те документів.

Правопорушника до суду не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, що складає три дні, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу та не може брати до уваги заяву правопорушника про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/568/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДН Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси, не вказані свідки; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, а також ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, згідно протоколу про адміністративне правопорушення "ОСОБА_1, здійснила наїзд (дотик) на малолітнього громадянина".

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ДН Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 3/178/175/17 у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику ДН Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/2076/17
Провадження № 3/0182/696/2017
П О С Т А Н О В А

26.04.2017 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого оператором „НікоТьюб, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 182123 від 14.04.2017, водій ОСОБА_1 14.04.2017 о 20-30 год., керуючи транспортним засобом «Мазда 626» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. №269 по вул. Херсонській у м. Нікополі, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль „Фольксваген Кадді номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку і зупинився на забороняючий (червоний) сигнал світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 б ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал на доопрацювання, оскільки до протоколу надані матеріали, які не мають відношення до вчиненого правопорушення.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, а вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУНП для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Нікопольському відділу поліції ГУНП на доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП та ст. 284 КПК України.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
17.05.2017 227/1464/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ НП в Донецькій області Покровського ВП Добропільського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
18.02.2017 року о 20-40 годині, знаходячись за адресою: м. Білицьке, вул. Харківська, 23/18, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку під час якої висловлювався на адресу матері гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1, у судовому засіданні свою провину визнав та просив суд його суворо не карати.
Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Вина ОСОБА_1О, у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 535459 від 18.02.2017 року; заявою ОСОБА_3 від 18.02.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяті) годин громадських робіт.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 758/1169/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2017 року близько о 02 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Електриків, 23, керуючи транспортним засобом «Субару Форестер» державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності свідків. Тим самим, ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, не визнав та пояснив, що не перебув в наркотичному стані.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-4), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винисення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 165/671/17
Провадження № 3/165/390/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочої ТзОВ "Кроноспан",

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що внаслідок неналежного виконання гр. ОСОБА_1 передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, остання 22 січня 2017 року здійснила дрібну крадіжку за адресою: пр. Дружби, 10а в м. Нововолинську, тобто гр. ОСОБА_1 було допущено вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №553786 від 21 лютого 2017 року, вбачається, що порушення вчинено 22 січня 2017 року.

Станом на 16 травня 2017 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.283, п. 3 ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.184 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та закрити провадження по даній адміністративній справі, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 658/768/17
провадження № 3/658/269/17
провадження№3/658/267/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., за участю прокурора Гончарова В.Г., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Херсонській області Департаменту захисту економіки Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого міським головою м. Каховка, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, (вул. ОСОБА_2 ), 5,

за ст.172-7 ч.1 КУпАП та ст.172-7 ч.2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

Судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено на 15 травня 2017 р. на 14:00 годину.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., в судове засідання не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справу, в зв'язку з тим, що перебуває на лікарняному .

Прокурор в суді заявив клопотання про зупинення провадження у справі оскільки ОСОБА_1 перебуває на лікарняному, тобто з поважних причин не може зявитися на розгляд адміністративних матеріалів про вчинених ним адміністративних корупційних правопорушень передбачених ст.172-7 ч.1 КУпАП та ст.172-7 ч.2 КУпАП.

Згідност. 277 ч. 4 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Суддя, вивчивши клопотання прокурора, заяву особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні корупційні правопорушення, про неможливість прибуття цієї особи в судове засідання через поважні причини, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 1 та ст. 172-7 ч. 2 КУпАП зупинити до одужання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 442/3178/17
Провадження №3/442/1060/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 59 в м. Дрогобич Львівської області,-

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №801016 від 12.04.2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 12.04.2017 року близько 11.00 год. в м. Дрогобичі по вул. Ковальська, у невстановленому місці здійснював з рук торгівлю квітами без відповідних на те документів.

Правопорушника до суду не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, що складає три дні, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу та не може брати до уваги заяву правопорушника про розгляд справи без його участі.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.