єдиний унікальний номер справи 423/262/17
номер провадження 3/423/190/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золоте Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2017, згідно якого 10.01.2017 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, повязану з перевезенням пасажирів з м. Золоте-4 до м. Золоте-1 Попаснянського району Луганської області за винагороду у розмірі 200 гривень, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності.

ОСОБА_1 у суді провину не визнав, усно та в письмових запереченнях пояснив, що не здійснює систематичну господарську діяльність з перевезення пасажирів з метою прибутку. Так, 09.01.2017 йому зателефонувала дружина знайомого Белебеха та попросила підвезти її вранці 10.01.2017 до м.Золоте-1. Він погодився, так як має хвору матір, та щодня їздить за ліками, продуктами тощо. Будь якого прибутку від Белебехи він не мав. Письмові пояснення щодо прибутку він та свідок підписали, бо їх зупинили озброєні люди у камуфльованому одязі, внаслідок чого відчували психологічний тиск. Його будинок за адресою: АДРЕСА_1, пошкоджено внаслідок обстрілів, тому він постійно проживає у будинку матері в м.Золоте-4. Майже кожного дня їздить з м.Золоте-4 до м.Золоте-1 у справах, тому іноді підвозив людей, але не за винагороду.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши письмові матеріали справи, суддя доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є здійснення певного виду господарської діяльності без державної реєстрації, тобто не тільки факт надання послуг з перевезення пасажирів за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2017 року зафіксовано факт перевезення ОСОБА_1 пасажирів 10.01.2017.

Однак, справа про адміністративні правопорушення не містить доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик, з метою одержання прибутку, господарської діяльності, оскільки підтверджено лише одиничний факт перевезення пасажирів.

Таким чином, за відсутності доказів систематичності діяльності діяльність ОСОБА_1 у даному випадку не є господарською, а тому у його діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко