ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 20176 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: м. Камянець-Подільський, Жванецьке шосе 59, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року близько 8 години 50 хв. в м. Хмельницький водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Камянецькій не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на зустріч по зустрічній смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями водій ОСОБА_1 порушив пункти 13.1, 13.3. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що він дійсно керував в той день транспортним засобом і їхав із м. Камянець-Подільський в м. Хмельницький по вулиці Камянецькій, він вирішив здійснити випередження попереду їдучих автомобілів, зайняв крайню ліву смугу руху в своєму напрямку, їхав зі швидкістю 50-60 км. на годину. Перед цим в правій смузі руху їхав легковий автомобіль марки «Берлінго», а перед цим автомобілем їхав автобус, який здійснював перевезення пасажирів. Автобус почав зупинятись на зупинці для пасажирів, і тоді водій автомобіля «Берлінго» з метою обїхати автобус почав брати вправо, різко, не включаючи покажчика повороту, таким чином даний водій створив аварійну ситуацію. Він продовжував їхати і з метою уникнути зіткнення із автомобілем, який його підрізав загальмував і його понесло на середину дороги та відбулось зіткнувся із автомобілем, який їхав на зустріч. Дорожнє покриття в той день було покрите снігом, дорога по бокам не розчищена, були лише нормальні колії, як були зроблені водіями, дорожня розмітка не проглядалась.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП від 14.11.2016 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотографіями з місця ДТП.

Допитані в ході судового розгляду свідки також підтвердили обставини ДТП.

Так, потерпіла ОСОБА_2 показала, що того дня вона керувала автомобілем марки «Nissan Qashqai» і їхала по вулиці Камянецький в м. Хмельницькому зі сторони вул. Тернопільська в сторону виїзду із міста. Біля перехрестя із вулицею Жатецького вона рухалась в своїй смузі руху ближче до лівого краю, із швидкістю не більше 40 км. на годину, там був спуск дороги для неї та заокруглення дороги, на її смугу руху виїхав автомобіль «Тайота Авенсіс», який здійснюючи обгін попереду їдучих транспортних засобів. Водій автомобіля «Тайота Авенсіс» здійснював обгін автомобілів, оскільки перед ним зупинялась маршрутка, а також поруч з нею їхала інша біла машина і в цей час зелена машина «Тайота» обганяла дані транспортні засоби. Після зіткнення зелену машину розвернуло і відкинуло на його смугу руху.

Свідок ОСОБА_3 повідомив, що він керував машиною марки «Ситроен Берлінго» і їхав по вулиці по вулиці Кам'янецькій в сторону вулиці Тернопільської. Біля зупинки громадського транспорту і магазину «Ритуал» він рухався в лівій смузі руху, оскільки в цей час на даній зупинці почала зупинятись маршрутка і яку він оминав, в цей час як він порівнявся із маршруткою його обганяв автомобіль «Тайота», водій якої не дотримався безпечної дистанції та інтервалу і виїхав на смугу зустрічного руху та там відбулось зіткнення із зустрічним транспортним засобом. Дорога не була розчищена, в їх сторону була наїжджена колія, автомобіль «Тайота» обігнав його автомобіль вже десь на пів корпусу і тоді відбулось зіткнення, яке було на лівій полосі зустрічного руху.

В суді також був допитаний в якості свідка ОСОБА_4, який був пасажиром автомобіля «Тайота» та знайомим водія ОСОБА_1, який дав аналогічні покази, що і водій ОСОБА_1

Судом був також допитаний працівник поліції, ОСОБА_5, який складав протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП, який показав, що ним було відібрано пояснення та зафіксовано сліди після ДТП, пояснив, як виникли розбіжності в схемі ДТП, яка була сфотографована ОСОБА_1 та яка надана суд. Даний свідок повідомив, що інші водії вказували, що вина сталась саме з вини водія машини «Тайота», який здійснював обгін та виїхав на смугу зустрічного руху, не врахувавши дорожньої обстановки та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем.

Відповідно до положень п.13.1. ПДР України встановлено, що водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Пунктом 13.3. ПДР встановлено, що під час обгону, випередження, обїзду перешкод чи зустрічного розїзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суд до показів ОСОБА_1, відноситься як до способу захисту і сприймає їх критично, оскільки покази даного водія спростовуються показами інших учасників руху (ОСОБА_3, ОСОБА_2Л.), які безпосередньо були очевидцями даної пригоди, керували автомобілями і у суду відсутні докази неправдивості та зацікавленості у дачі ними саме таких показів.

Суд не бере також до уваги покази свідка ОСОБА_4, з тих самих підстав, що і покази ОСОБА_1 і враховує, що дана особа є знайомим правопорушника.

Таким чином враховуючи дорожню обстановку, наявність стану покриття проїзної частини (засніжене), зовнішнього освітлення та враховуючи дорожню обстановку) водій ОСОБА_1, при здійсненні обгону мав врахувати дані обставини і дотриматись вимог п. 13.1. та 13.3. ПДР, проте їх не дотримання призвело до наслідків, що автомобіль під його керування виїхав на зустрічну смугу і зіткнувся із автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Не дотримання водієм ОСОБА_1, даних правил дорожнього руху перебуває в причинному звязку із ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, що помякшують відповідальність та обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич