Справа №461/827/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., з участю представника митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт КС641858, виданий 21.04.2008 року, персональний номер НОМЕР_1.

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

29.11.2016 року на адресу Львівської митниці ДФС надійшов лист Управлінням СБ України у Хмельницькій обл. від 23.11.2016 року № 72/21/16612 (вх. митниці № 34334/9/13-70-), згідно якого Управлінням СБ України у Хмельницькій обл., в ході здійснення заходів із захисту економічної безпеки держави, отримана інформація щодо можливого порушення митного законодавства субєктами господарювання Львівської області при здійсненні експорту лісопродукції та пиломатеріалів.

Так, згідно отриманої інформації, протягом 2015-2016 років, ряд субєктів господарювання Львівської області, при отримані сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, подали до Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства в якості документів підтверджуючих походження деревини, окрім інших документів, підроблені товаро-транспортні накладні видані Білогірським СЛКП «Орлан» (, Хмельницька обл., смт. Білогіря, вул. Шевченка, 46) та Теофіпольським КП «Теофіпольлісвод» (, Хмельницька обл., смт. Теофіполь, вул. Леніна, 63) щодо реалізації вказаними лісокористувачами лісопродукції фізичній особі-підприемцю ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2, Чернівецька обл., Кельменецький р-н., с. Вовчинець, вул. Головна, 52).

Зокрема, вказані товаро-транспортні накладні були використані у зазначений спосіб і ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, Львівська обл., Золочівський р-н., с. Кругів, вул. Головна, 20) при отримані сертифікату серії ЛВ №934449 від 16.02.2016 року на 18,781 м3 лісопродукції та ЛВ №934450 від 16.02.2016 року на 19,5 м3 лісопродукції.

Управлінням СБ України у Хмельницькій обл. згідно відповідей Білогірського СЛКП «Орлан» від 30.09.2016 року № 140 та Теофіпольського КП «Теофіпольлісвод» від 25.10.2016 року № 193, встановлено, що фактично СЛКП «Орлан» та КП «Теофіпольлісвод», протягом 2015-2016 років фінансово-господарських операцій з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 не проводили, товарно-транспортні накладні щодо реалізації лісопродукції вказаному СПД не виписували.

Вищевказане свідчить про те, що субєкт господарювання-експортер ФОП ОСОБА_4 при отриманні сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (далі Сертифікат) використав підроблені товарно-транспортні накладні СЛКП «Орлан», фактично легалізувавши таким чином лісопродукцію невстановленого походження.

Управлінням ПМП Львівської митниці ДФС проведено перевірочні заходи на предмет замитнення ФОП ОСОБА_4 товарів у зоні діяльності Львівської митниці ДФС, та встановлено два випадки, а саме:

1) за митною декларацією від 16.02.2016 року типу ЕК 10 АА № 209050000/2016/000483 з Сертифікатом від 16.02.2016 року серія ЛВ № 934449, товаро-транспортною накладною № 002820 від 10.02.2015 року на товар «Пиломатеріал обрізний. Дошка дубова обрізна 1-4 сорт, розміром: 30х180-220х1200-2400 мм, обємом 18,781 м?» вартістю 421 360,35 грн.

2) за митною декларацією від 19.02.2016 року типу ЕК 10 АА № 209050000/2016/000530 з Сертифікатом від 16.02.2016 року серія ЛВ № 934450, товаро-транспортною накладною № 1694 від 18.12.2015 року на товар «Пиломатеріал обрізний. Дошка дубова обрізна 1-4 сорт, розміром: 29-30х76-220х420-2400 мм, обємом 19,482 м?» вартістю 406 696,52 грн.

На підставі товарно-транспортних накладних і незаконно отриманих сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, ФОП ОСОБА_4 здійснив замитнення та експорт вказаних вище товарів.

Загальна вартість предметів правопорушення лісоматеріалів обємом 38,263 м? згідно митних декларацій від 16.02.2016 року типу ЕК 10 АА № 209050000/2016/000483 та від 19.02.2016 року типу ЕК 10 АА № 209050000/2016/000530 становить 828 056,87 грн.

Відповідно до п.6 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» затвердженого Постановою КМ України від 21.12.2005 року № 1260 експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ними документах.

Відповідно до пояснень від 16.12.2016 року відібраних у власника товару ФОП ОСОБА_4 він не може пояснити нічого оскільки раніше не був знайомий з інформацією, з якою його ознайомили в Управлінні ПМП Львівської митниці ДФС, а у випадку складання протоколу про порушення митних правил просив такий скласти без його участі та надіслати такий поштовим звязком.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 подав письмові заперечення, які підтримав у судовому засіданні, в яких просив закрити провадження по справі у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Аналіз вказаної статті дає підстави вважати, що склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу особи на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, однак ні з протоколу про порушення митних правил № 0031/209000015/17, ні з будь-якими іншими доказами не підтверджується, що ОСОБА_4 було відомо про імовірну незаконність сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Виходячи зі змісту статей 9, 10, 11 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_4 не є особою, що підлягає адміністративній відповідальності, оскільки він не вчинив адміністративного правопорушення ані умисно, ані необережно.

Відповідно до ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст.ст. 374, 483, 486, 487, 489, 495, 527 МК України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в її діях.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.М. Городецька