Справа № 282/657/17
Провадження № 3/282/378/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Коростенським РВ УМВС 21.03.2006 року,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №183776 від 10.05.2017 року ОСОБА_1 10.05.2017 року о 00 год. 05 хв. на а/д Житомир-Сквира-Ставище керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою алкотестера драгер, результат якого 1.75%. Чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.130 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачається відповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, визначеного у частині першій зазначеної статті.

В порушення вищевказаних вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 183776, суть викладеного у протоколі правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

Зокрема, у протоколі не зазначено, що особа вчинила правопорушення повторно та не долучено належних доказів того, що останній протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно протягом року, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ці обставини свідчять про те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 183776 не конкретизована суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме фабула правопорушення не в повній мірі відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що достатніх беззаперечних доказів притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП суду надано не було, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284, 287, 289, 291, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.