overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/8952/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 16 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.09.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.09.16, та до моменту розгляду справи 16 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№751/5858/17
Провадження №3/751/2018/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.М.

розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ЗАТ «ШБУ-14», паспорт серії НК № 315418, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 22.05.1997 року, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності -

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2017 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові на території садового товариства «Заріччя», ділянка 209, керував автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись заднім ходом, не переконався, що даний маневр буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП власнику паркану гр. ОСОБА_3 завдано матеріальних збитків. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

23.08.2017 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові на території садового товариства «Заріччя», ділянка 209, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзд на паркан, місце ДТП залишив. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї тієї ж особи і одночасно розглядаються судом, відповідно до ст. 36 КУпАП, їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер № 751/5856/17

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справи № 751/5856/17 (провадження № 3/751/2017/17), № 751/5858/17 (провадження № 3/751/2018/17) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши спільний № 751/5856/17 (3/751/2017/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. М. Янцовська
Справа № 752/7271/17
Провадження №: 3/752/3238/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «ЕМ Віконні системи» монтажником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

27.03.2017 року о 08 год. 10 хв., в м. Києві на мосту Південний, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21099" д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Nissan Almera" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 264/4450/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2017 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 01.06.2017 року о 12-00 годині по пр.Металургів біля будинку №176 в Кальміуському районі м.Маріуполя здійснював продаж свіжої риби - карась загальною вагою 3 кг без відповідних дозвільних документів.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями самого правопорушника, викладеними власноруч в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 01.06.2017 року, а матеріали справи надійшли до суду 13.09.2017 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 88-1 ч.1, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 419/1637/17
Провадження № 3/419/873/2017
23 травня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді кулеметника механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
14.04.2017 року командиром військової частини - польова пошта НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 393, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого 14.04.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді кулеметника механізованого взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
22.05.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол від 14.04.2017 року № 393 для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює своєчасний, об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 450/863/17 Провадження № 3/450/487/17
ПОСТАНОВА

24 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Спілка пекарських центрів», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 00322 від 22.03.2017 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Спілка пекарських центрів», допустила заниження податку на прибуток за 2014 рік, заниження податку на додану вартість за лютий 2015 року, жовтень 2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №000323 від 22.03.2017 року, витягом з акту про результати перевірки ТзОВ «Спілка пекарських центрів» від 13.03.2017 року.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та а накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 320,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №522/5459/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: АДРЕСА_1, о 14 год. 30 хв., вчинив насильство в сімї, а саме, виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 640838 від 15.03.2017 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями гр. ОСОБА_1, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви просив розглядати матеріали адміністративного протоколу без його участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 640838 від 15.03.2017 року, іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати громадські роботи на строк 30 годин.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_4

23.05.2017
Справа №204/5601/17
Провадження №3/204/2074/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, Заводський район, вул. Димитрова, буд.17, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30 серпня 2017 року приблизно о 12 год. 30 хв. в м. Дніпро, вул. Робоча, буд.67, у приміщенні ТОВ Омега «Варус-44», гр. ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме таємним викраденням, в розмірі, який не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто порушила вимоги ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від неї не надійшло.

Тому необхідно застосувати до неї примусовий привод, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП є обовязковою.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Відділ адміністративної практики Департамент патрульної поліції УПП у місті Дніпрі.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, Заводський район, вул. Димитрова, буд.17, на 28 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 644/3563/17
Провадження № 3/644/2534/17
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

14 вересня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 926497 від 22.05.2017 року, ОСОБА_1 не добросовісно виконує свої батьківські обовязки, про що свідчить те, що його син ОСОБА_2 вживає спиртні напої в 14-му віці, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.. 184 КУпАП.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення.

В порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито.

Крім того, постановами Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.06.2017 року та 01.08.2017 року вказаний адміністративний протокол було повернуто до Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення з тих же підстав. Однак, порушення вказані в постановах Орджонікідзевського районного суду від 14.06.2017 року та 01.08.2017 року усунуті не були.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Індустріального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 298/392/17
Номер провадження 3/298/254/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 березня 2017 року,ОСОБА_1 11 березня 2017 року о 21 год.00 хв. в с. Костринська Розтока,керував гужовим транспортом та скоїв зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по зустрічній смузі. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, та зазначено,що ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху.

Поліцейським СВ НП Великоберезнянського ВП ОСОБА_3 кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,однак з цим не можна погодитись, оскільки ОСОБА_1 керував гужовим транспортом. Отже його дії слід кваліфікувати за ст. 127 КУпАП як,порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного його оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.