Справа № 386/232/17
Провадження № 3/386/46/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «РЕФТРАНС» в м. Одеса, вул. Космонавтів, 36 оф.413, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 27 січня 2017 року о 05 годині 55 хвилин керуючи транспортним засобом «FREIGHTLINER, FLO 120», державний номерний знак «ВН 5281 ЕК», по вул. Заболотного, 2 в м. Одеса, з зіпсованим тягово згінним механізмом, що призвело до відчіплення напівпричепу державний номерний знак «ВН 3774 ХМ», який при відчіпленні пошкодив асфальтно-бетонне покриття проїзної частини та спричинив перешкоду для руху шляхом волочіння вантажу, чим порушив п. 22.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №171510 від 27 січня 2017 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2 пошкодив вулицю та створив перешкоду для дорожнього руху, тому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 124, 221, 245, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, Код , Призначення платежу: ;101; по справі ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гарбуз О. С.