П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. ст. 124, 122 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року, о 09.55 год., в м. Рівне, на вул. Чорновола, 1, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Хюндай і 30», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху, не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дав дороги та допустив зіткнення з транспортним засобом «Хонда пілот», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку зліва. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

05 грудня 2016 року, о 09.55 год., в м. Рівне, на вул. Чорновола, 1, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Хюндай і 30», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.10 Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди залишив її місце.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 122 4 КУпАП України.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали (провадження 3/569/5099/16, 3/569/5100/16) в одне провадження.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме 17 та 31 січня, 14 та 27 лютого 2017 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомляв. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення АП2 № 209023 та АП2 № 20924, у яких останній не заперечував щодо вищевказаних обставин, схемою дорожньо транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, які дані при її оформленні, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.