П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Т., буд. 72-А корп.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, 21 грудня 2016 близько 14.00 год. в м. Львові по вул. Турянського, 26, керуючи транспортним засобом марки «Chrysler PT Cruiser», д.н.з. DSR 24327, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та матеріальних збитків, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та надав суду письмові пояснення, які долучені до матеріалів адміністративної справи. Просив провадження у справі закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та надав суду відеозапис пригоди.

Допитаний працівник патрульної поліції в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що двоє учасників дорожньо-транспортної пригоди були винні, тому він склав адмінпротоколи на ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів у їх сукупності у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вказане правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №373544 від 21.12.2016; схемою місця ДТП від 21.12.2016; письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого(свідка) ОСОБА_2 від 21.12.2016, свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5