overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/416/17
ПОСТАНОВА

22 травня 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ПАТ Полтавська птахофабрика, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, має на утриманні малолітню дитину, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ Полтавська птахофабрика, допустив порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.05.2014 року по 30.09.2016 року, а саме в частині завищення податкового кредиту в сумі 198951 грн. 85 коп податкового зобов'язання з ПДВ на суму 807 149 грн. 00 коп., чим порушив п. 209.6 ст. 209.15.1, п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав письмового листа про розгляд матеріалу у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність правопорушників не обов'язкова.

Таким чином справа розглядається за відсутністю правопорушника ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності. В той же час вказане правопорушення було вчинено в період з 01.05.201 року по 3.09.2016 року, а справа надійшла до суду 10.05.2017 року, тобто після закінчення 3-х місячного терміну з дня вчинення правопорушення тому закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУПАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2
Справа № 644/3095/17
Провадження № 3/644/1540/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 51 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2017 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, в фабулі вказаного протоколу та в доданих до протоколу матеріалах відсутні данні того, що особа повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені ч.1 статті 51 КУпАП, ( ці данні містить постанова суду про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ), крім того вказана неповна адреса правопорушника, що позбавляє суд можливості викликати його в судове засідання.

Після того, як посадова особа внесе виправлення в протокол, необхідно ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з цими відомостями.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.2 КУпАП повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.
12.05.2017 Справа № 756/4245/17
Ун.№756/4245/17
Пр.№3/756/2638/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, дані щодо індивідуального податкового номеру відсутні,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2017 року о 11:50 ОСОБА_1 по пр-ту Степана Бандери, 20А, керуючи автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, перед поворотом праворуч не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил Дорожнього Руху України.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Н.О.Яценко
Справа № 523/5443/17
Номер провадження 3/523/2694/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 70, кв. 71,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 638084 від 06.04.2017 року, ОСОБА_1 28.03.2017 року, знаходячись за місце свого проживання, а саме в загальному тамбурі вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 638084 від 06.04.2017 р., висновком за результатами розгляду матеріалів від 07.04.2017р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1. ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1, як інвалід ІІ гр. звільняється від сплати судового збору, що підтверджується довідкою пенсійного посвідчення № 4541, довідка МСЄК №72251.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/1533/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військово службовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.01.2017 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Е-200», н.з. НОМЕР_2 в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, 7б у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога ХОНД.
Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджуються даними з протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами: висновком ХОНД від 15.01.2017 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав вказав, що дійсно було проведено огляд та дано заключення, вчасно до суду не з`являвся, оскільки перебував на лікуванні та проходив службу, надав суду відповідні документи, що підтверджують дані обставини.
Відповідно до положень частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись статтями 38, 130, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 509/1777/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської обл.. ОСОБА_1, розглянувши у, матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Совіньойон-Люстдорф, вул. Парусна, 20, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТНП м. Одеса -

за ст. 191 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року о 11:00 год. ОСОБА_2 порушив зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме: на нарізному мисливському карабіні був знятий запобіжник та патрон знаходився в патроннику, де доступ до неї мали інші члени родини, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 191 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч.3 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в розмірі 170 грн., без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 419/2993/17
Провадження № 3/419/1535/2017
14.09.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 польова пошта НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
29.08.2017 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді номера обслуги військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 120 від 06.09.2017 року, рапортом командира 8 ГАБатр О.О. Середи від 30.08.2017 року, протоколом медичного огляду № 512 від 29.08.2017 року, відповідно до якого 29.08.2017 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,63‰), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В.Б. Мартинюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси матеріали, які надійшли від Черкаського відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПАТ Черкасихліб водієм,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2017 року серії АП1 № 967983 громадянин ОСОБА_1 08.04.2017 року о 10 годині 30 хвилин в с. Мошни Черкаського району Черкаської області по вул. Спасоприображенській 153, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 б, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 967983 від 08.04.2017 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 08.04.2017 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.. 122-4 , ст. ст. 247, 283, 284, 285, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з моменту проголошення або отримання постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/344/4818/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що 14.07.2017 року приблизно о 05.00 год., по вул. Дудаєва, 219 в м.Івано-Франківську, у ОСОБА_1 було виявлено три таблетки фіолетового кольору, які згідно висновку експертизи містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількість якого становить 0,070 грама, паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 0,198 грама, та два шприци із залишками речовини, яка згідно висновку експертизи містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін в слідовій кількості, без мети збуту, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.07.2017 року про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, постановою Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області закрите 11.08.2017 року, у зв'язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 349/661/17
Провадження № 3/349/308/17
П О С Т А Н О В А

04 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с.Красна Надвірнянського району, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було призначено розгляд на 09 год. 15 хв. 04 травня 2017 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації с.Красна Надвірнянського району приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 25 хв. 26 травня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 3/522/6654/17
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 673112 від 21 липня 2017 року ОСОБА_1 04 липня 2017 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1, висловлювалась нецензурною лайкою, чіплялась до співмешканців, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 04 липня 2017 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання,а саме АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, образливо чіплялась до співмешканців, чим порушила громадський порядок, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До справи додаються заява ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4В, ОСОБА_1 в яких підтверджується факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, проте надала до суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_5 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, що становить 320,00 грн..

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 51 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 24, 33, 173, 221, 283, 284, КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт КК678019) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Ю.Б.Свячена