"28" лютого 2017 р. Справа № 363/4466/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ФОП «Кравчук», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2015р. серія АП1 № 940981 31 травня 2015 року близько 20 год. в Київській області, Вишгородському районі, с. Нові Петрівці, по вул. Свято-Покровській, 1, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, при виконанні маневру лівого розвороту, не надала перевагу в русі, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля, тим самим порушила вимоги п. 10.1, п. 10.4 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 червня 2015 року інформацію про вищевказану ДТП було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719.

Постановою про закриття кримінального провадження від 29 серпня 2015 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 01.06.2015 року в с. Нові Петрівці у Вишгородському районі Київської області за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України та направлено матеріали начальнику відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.п. 10.1; 10.4 ПДР України.

16 вересня 2015 року ст. інспектором відділення ДАІ Вишгородського району щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження щодо неї закрито, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 08 грудня 2015 року постанову слідчого СВ Вишгородського відділення національної поліції від 29.08.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000719 від 01.06.2015 року скасовано.

Постановою Апеляційного суду Київської області 15 грудня 2015 року постанову Вишгородського районного суду Київської області від 03 листопада 2015 року, щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасовано та матеріали про адміністративне правопорушення щодо неї повернуто начальнику відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для додаткової перевірки.

Постановою про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 01.06.2015 року в с. Нові Петрівці у Вишгородському районі Київської області за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України та направлено матеріали начальнику відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.п. 10.1; 10.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 940981 від 16.09.2015р., постановами про закриття кримінального провадження від 29.08.2015р., та 30.12.2016р., протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, протоколом огляду транспортних засобів, від 31.05.2015р., протоколом допиту свідка ОСОБА_2, висновком експерта № 165/Д-2015р., протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2015р., протоколом проведення слідчого експерименту від 05.02.2016р., висновком експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи від 28.12.2016р. за № 247.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП; провину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Так відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою від 30.12.2016 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 01.06.2015 року в с. Нові Петрівці у Вишгородському районі Київської області за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України та направлено матеріали начальнику відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.п. 10.1; 10.4 ПДР України.

Відповідно до висновку експерта за результатами судової авто технічної експертизи від 28.12.2016 року за № 247 видно, що з проведеного дослідження на підставі наданих, вихідних даних, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідностей вимогам ПДР України, які знаходилися б в причинному звязку з настанням даної ДТП не вбачається. Крім того, експерт вказав, що він виходячі з проведеного дослідження та на підставі наданих вихідних даних, з технічної точки зору, дії водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.1, п. 10.4 (частина 2) ПДР України, та знаходилися в причинному звязку з настанням даної ДТП.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева