Справа № 686/1366/17
ПОСТАНОВА

07 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю : секретаря Царук Г.Д.; особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - потерпілого ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,

працюючого головним інженером

в ТОВ Проскурівський забудовник

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_2,

працюючого охоронником-водієм в

охоронній фірмі Венбест

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2017 року біля 08 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Вокзальній (неподалік будинку № 92/1) в напрямку до вул. Качинського в м. Хмельницькому, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_1 рухався по вулиці Вокзальній в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягується до амдіністративної відповідальності ОСОБА_2 свою винуватість в інкримінованому правопорушенні заперечив, пояснивши, що інтервалу при зустрічному розїзді не дотримався водій зустрічного транспортного засобу ОСОБА_3, а в останнє судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання від останнього до суду не надходило.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 (водія та пасажира автомобіля Renault Logan відповідно) в судовому засіданні про те, що, у вказаний час та місці під час зустрічного розїзду водій автомобіля НОМЕР_3 не дотримався безпечного інтервалу, а навпаки частково виїхав на смугу руху автомобіля Renault Logan та допустив з ним зіткнення. В результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Із схеми ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що зіткнення автомобілів Honda Accord та Renault Logan відбулося у смузі руху автомобіля НОМЕР_4, яка являється зустрічною смугою руху для автомобіля НОМЕР_1.

У додатку до протоколу про адміністративне правопорушення відображено і пошкодження, які отримали транспортні засоби.

Свідок ОСОБА_5 працівник поліції, в судовому засіданні показала, що місце ДТП визначила по виявлених на проїзній частині уламках частин транспортних засобів та відобразила це на схемі ДТП в масштабі. Правильність складення схеми ДТП підтвердили обидва водії, засвідчивши її своїми підписами.

За таких обставин по справі, вважаю доведеною винуватість водія ОСОБА_2 в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, а саме в недотриманні безпечного інтервалу, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а його показання по не вчинення цього правопорушення розцінюю як намір уникнути відповідальності.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за те, що він 04.01.2017 року біля 08 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Вокзальній в м. Хмельницькому в напрямку до вул. Західної Окружної, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який під керуванням ОСОБА_2 рухався по цій же вулиці в зустрічному напрямку, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свою причетність до вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 заперечив, пояснивши, що інкримінованого йому правопорушення не допускав, безпечного інтервалу при зустрічному розїзді дотримався, а зіткнення транспортнх засобів відбулось внаслідок недотримання безпечного інтервалу водієм автомобіля Honda Accord , який рухався в зустрічному напрямку та допустив виїзд на його, ОСОБА_1, смугу руху.

Дані обставини в судовому засіданні повністю підтвердив свідок ОСОБА_6 пасажир автомобіля Renault Logan .

Як видно із самої схеми ДТП зіткнення автомобілів відбулось на смузі руху Renault Logan, яким керував ОСОБА_1

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України не допускав, а безпосередньою причиною цієї дорожньо транспортної пригоди явилось порушення ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення (п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП); а на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя