Справа № 212/53/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління держпраці у Дніпропетровській області Державної інспекції України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює директором Товариство з обмеженою відповідальністю « УЮТ-2011», юридична адреса ТОВ « УЮТ-2011» м. Кривий Ріг м-н 5 Зарічний 8а, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №317/4.7-6 від 20.12.2016, ОСОБА_2 будучи директором ТОВ « УЮТ-2011» - посадовою особою, відповідальною за додержанням законодавства про працю України та загальнообовязкове державне соціальне страхування, допустив порушення вимог ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідальність за це, згідно п.7.8. Статуту ТОВ «УЮТ-2011»: управління поточною діяльністю Товариства здійснюється виконавчим органом Директором, покладається на керівника.

З 06.12.2016 по 20.12.2016 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» (далі ТзОВ «УЮТ-2011» проведено планову, вибіркову, документальну перевірку. В ході проведення планової перевірки були виявлені наступні порушення законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Перевіркою первинних документів встановлено, що виплата заробітної плати працівникам ТзОВ «УЮТ-2011» проводиться два рази на місяць в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але двом працівникам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за якими, відповідно до вимог ст.119 КЗпПУ, зберігається місце роботи та середній заробіток, в зв'язку з проходженням ними військової служби за контрактом, виплата заробітної плати була проведена з порушенням вимог ст. 115 КЗпПУ, яка наголошує: «заробітна плата виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, ... але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, і не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата».

Отже, ОСОБА_3 виплата заробітної плати за серпень-листопад 2016 року була проведена 13.12.2016 (наказ про увільнення від роботи на час військової служби за контрактом, виданий 12.12.2016 № 142/к, Витяг з наказу Міністерства оборони України про проходження військової служби за контрактом терміном на 3 роки № 235 від 24.08.2016, який був отриманий ТзОВ «УЮТ-2011» 23.09.2016, вх. №667);

ОСОБА_4 виплата заробітної плати за вересень-листопад 2016 року була проведена 13.12.2016 (наказ про увільнення від роботи на час військової служби за контрактом, виданий 12.12.2016 № 143/к, Витяг з наказу Міністерства оборони України про проходження військової служби за контрактом терміном на 6 місяців № 257 від 15.09.2016, який був отриманий ТзОВ «УЮТ-2011» 25.10.2016, вх.№737).

Документальною перевіркою встановлено, що деяким працівникам заробітна плата за весь час щорічної відпустки була виплачена пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме:

*наказом № 605/в від 12.08.2016 надана частина щорічної основної відпустки двірнику дільниці № 123 ОСОБА_5 терміном на 14 календарних днів з 01.09.2016 по 14.09.2016 Нарахована сума відпускних з урахуванням перерахованих податків була виплачена 01.09.2016;

*наказом № 692/в від 30.09.2016 надана частина щорічної основної відпустки інженеру 1 категорії ОСОБА_6 терміном на 14 календарних днів з 14.10.2016 по 28.10.2016 Нарахована сума відпускних з урахуванням перерахованих податків була виплачена 13.10.2016

Вказане є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про відпустки»: «Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки».

Документальною перевіркою встановлено, що деяким працівникам остаточний розрахунок при звільненні проведений не своєчасно, а саме:

ОСОБА_7 звільнена з 15.09.2016 за п. 1 ст. 36 КЗпПУ (наказ про звільнення № 105-к від 14.09.2016). Виплата остаточного розрахунку була проведена 07.10.2016.

Таким чином в наявності порушення вимог ст. 116 КЗпП України «при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать від підприємства... провадиться в день звільнення».

При перевірці розрахункових листків звільненої працівниці ОСОБА_7 відсутнє нарахування середнього заробітку, в зв'язку з несвоєчасною виплатою розрахункових коштів, чим порушені вимоги ст. 117 КЗпПУ «У разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку».

Перевіркою встановлено, що деякі документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності комісією із соціального страхування ТОВ «УЮТ-2011» розглядаються пізніше десяти днів з дня їх надходження, а саме:

листок непрацездатності ОСОБА_8 - АГФ №328336 був отриманий 24.12.2015 Виплату матеріального забезпечення було призначено - 29.01.2016 (протокол №1 від 29.01.2016, заява-розрахунок № 118 від 03.02.2016 був отриманий робочим органом відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 04.02.2016);

листок непрацездатності ОСОБА_9 - АГТ №452684 був отриманий 31.03.2016р. Виплату матеріального забезпечення було призначено - 29.04.2016 (протокол №24 від 29.04.2016, заява-розрахунок № 592 від 10.05.2016 був отриманий робочим органом відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 11.05.2016).

В наявності порушення вимог частини першої статті 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»: документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах розглядаються не пізніше десяти днів з дня їх надходження.

Таким чином, вищевикладене є порушенням вимог: ч. 1 ст. 115 КЗпПУ, ч.4 115 КЗпПУ та ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про відпустки, ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, ч. 1 ст. 117 КЗпПУ, ч.1 ст. 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_2, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду письмові пояснення, в якому надав пояснення стосовно кожного порушення виявленого актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №599/4.7-6. Просив суд: закрити провадження по справі, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, в частині виявлених правопорушень, щодо виплати деяким працівникам заробітної плати за весь час щорічної відпустки з запізненням більш ніж за три дні до початку відпустки:

- Наказом № 605/в від 12.08.2016 . надана частина щорічної основної відпустки двірнику дільниці № 123 ОСОБА_5, терміном на 14 календарних днів з 01.09.2016 по 14.09.2016. Нарахована сума відпускних була виплачена 01.09.2016;

- Наказом № 692/в від 30.09.2016 надана частина щорічної основної відпустки інженеру І категорії ОСОБА_6, терміном на 14 календарних днів з 14.10.2016 р. по 28.10.2016 Нарахована сума відпускних була виплачена 13.10.2016 «Остаточний розрахунок при звільненні проведений несвоєчасно, а саме: - ОСОБА_7 звільнена з 15.09.2016 р. за п. 1 ст. 36 КЗпП України. Виплата остаточного розрахунку була проведена 07.10.2016;

«документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності комісією із соціального страхування розглядаються пізніше десяти днів з дня їх надходження, а саме:

- ОСОБА_8 непрацездатності ОСОБА_8 - АГФ № 328336 був отриманий 24.12.2015. Виплату матеріального забезпечення було призначено - 29.01.2016.

- ОСОБА_8 непрацездатності ОСОБА_9 - АГТ № 452684 був отриманий 31.03.2016 Виплату матеріального забезпечення було призначено-29.04.2016.

А також звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, щодо частини виявлених правопорушень, а саме:

«виплата заробітної плати працівникам Підприємства проводиться два рази на місяць в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але двом працівникам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за якими, відповідно до вимог ст.119 КЗпП України зберігається місце роботи та середній заробіток, в зв'язку з проходженням ними військової служби за контрактом, виплата заробітної плати була проведена з порушенням вимог ст. 115 КЗпП України, а саме:

- ОСОБА_3 виплата заробітної плати за серпень-листопад 2016 року була проведена 13.12.2016;

- ОСОБА_4. виплата заробітної плати за вересень-листопад 2016 року була проведена 13.12.2016.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, а саме: акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №599/4.7-6, наказ ( розпорядження) про надання відпустки № 605/в ОСОБА_5, виписку про розрахунок з ОСОБА_10; наказ ( розпорядження) про надання відпустки № 692/в ОСОБА_6, виписку про розрахунок з ОСОБА_6; наказ №105/к від 14.09.2016 про звільнення ОСОБА_7, виписку про розрахунок з ОСОБА_7; лист непрацездатності ОСОБА_11, протокол №1 засідання комісії їз соціального страхування ТОВ «УЮТ-2011» від 29.01.2016, заява розрахунок від 03.02.2016; лист непрацездатності ОСОБА_9, протокол №24 засідання комісії їз соціального страхування ТОВ «УЮТ-2011» від 29.04.2016, заява розрахунок від 10.05.2016, суд встановив наступне. Повний розрахунок ТОВ « УЮТ-2011» з працівниками підприємства: ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12, проведено з порушенням вимог ст. 115,116,117 КЗпПУ та ст. 32 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»: документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, вагітності та пологах розглядаються не пізніше десяти днів з дня їх надходження. Лист непрацездатності ОСОБА_8 - АГФ № 328336 отриманий 24.12.2015., виплату матеріального забезпечення було призначено - 29.01.2016; ОСОБА_8 непрацездатності ОСОБА_9 - АГТ № 452684 отриманий 31.03.2016; виплату матеріального забезпечення було призначено-29.04.2016; Нарахована сума відпускних з урахуванням перерахованих податків ОСОБА_5 була виплачена 01.09.2016; Нарахована сума відпускних з урахуванням перерахованих податків ОСОБА_6 була виплачена 13.10.2016; Виплата остаточного розрахунку при звільнені з ОСОБА_7 була проведена 07.10.2016.

Суд вбачає в цих діях ОСОБА_2 склад правопорушення, однак враховуючи, що виплати проведені працівникам в січні, квітні, вересні, жовтні 2016 року, тобто самі порушення припинені саме в ці строки, а порушення виявлені Управлінням з питань праці тільки 20 грудня 2016 року, враховуючи вимоги ст. 38 КУпАП про те, що притягнення до адміністративної відповідальності можливо, протягом 3х місяців з моменту скоєння правопорушення, по зазначеним вище окремим порушенням, провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали відносно порушень увільнених з підприємства ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а саме розрахунковий лист за грудень 2016 рік з ОСОБА_4, наказ №143/к від 12.12.2016 про увільнення ОСОБА_4, витяг з наказу командира військової польової пошти В1193 відносно ОСОБА_4, контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України відносно ОСОБА_4; розрахунковий лист за грудень 2016 рік з ОСОБА_3, наказ №142/к від 12.12.2016 про увільнення ОСОБА_3, витяг з наказу командира військової польової пошти В1193 відносно ОСОБА_3, контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України відносно ОСОБА_3, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2Ю у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 41 ч.1 КУпАП, по вказаних фактах затримки виплати заробітної плати, доведена і беззаперечна.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини та обставини, за яких було складено протоколи про адміністративне правопорушення, достатнім буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.41КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 38, 256, 268, 279, 280, 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачений частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Козлов