overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/1674/17 провадження № 3/0274/501/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ОСББ „Меблевик-54а, рнокпп НОМЕР_1, за ст. 1634 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час камеральної перевірки відомостей вказаних у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого сплаченого з них податку ф. 1-ДФ ОСББ „Меблевик-54а за 4-й квартал 2016 року виявлено, що керівником ОСОБА_1 несвоєчасно подала до Бердичівської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 й квартал 2016 року. Термін подачі податкового розрахунку 09.02.2017 року, фактично подано 19.02.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечила.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 року; копією акту перевірки від 10.04.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді попередження, що буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення правопорушень.

Керуючись ст.ст. 1634 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 2203106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 206/5135/16-п
Провадження № 3/206/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріал, якій надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року о 04:30 год., по вул. Є.Малюка, 1 у м. Дніпро, було зупинено т/з ВАЗ 32172, н/з НОМЕР_1 з зовнішніми пошкодженнями, під час поверхневої перевірки водія ОСОБА_1, останній почав здійснювати злісну непокору законій вимозі патрульних поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при виконанні ними службових обовязків та на неодноразові вимоги припинити протиправну поведінку не реагував, намагався вирватись та втекти.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що працівники поліції його зупини без пояснення та причин, попросили предявити документи, коли він почав діставати з сумки документи, вони почали його бити.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що їх зупинили працівники патрульної поліції, коли він вийшов та повернувшись побачив, що правопорушника вже скрутили.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він бачив як на асфальті біля правопорушника лежала 1 пачка цигарок а в ній були якісь згортки з якимось порошком.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 252947 від 10.08.2016 року, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 10.08.2016 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше трьох місяців.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 3/3084/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.03.2017 о 14 год. 02 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т К.Комарова, 28, таємно викрав з полиці магазину грудинку в кількості 1 шт., вартістю 54 грн. 21 коп., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1, оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 466/3170/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП УНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацевлаштованого, що проживає за адресою: Львів, вул. Промислова, 31/48,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.05.2017 р. близько 08:30 год. знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт з своєю матерю ОСОБА_2С, під час якого виражався нецензурними словами в сторону останньої, ображав її, своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений. Оцінивши представлені докази, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вважаю, що дії гр. ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/193/47/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 травня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

житель: вул. Піонерська, 48,

с. Девладове, Софіївський район,

Дніпропетровської області,

не працює,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 квітня 2017 року о 14:30 год. в сел. Софіївка по вул. Степовій керував мотоциклом «Муравей» б/н знаходячись по зовнішнім ознакам (запах алкоголю з рота, невнятна мова, нестійка постава) в стані алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, у судовому засіданні, факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтвердив, вину у скоєному визнає .

Доказами скоєння правопорушень є протокол скоєння правопорушення (а.с. 1), пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 3,4).

Відповідно до довідки із національної автоматизованої інформаційної системи, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАН № 758088. (а.с. 5).

Відповідно до ст. 8 КУпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

На підставі ст. ст. 27, 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д .А. Кащук
справа № 208/2542/17
№ провадження 3/208/898/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.04.2017 року о 18.00 годині, ОСОБА_2М ., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї доньки ОСОБА_3, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно якого, він дійсно 28.04.2017 року о 18.00 годині, знаходився за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю сестрою, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2М, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та встановивши, що, ОСОБА_2 винний у вчиненні насильства в сімї; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 595/633/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адмінвідповідальності притягувався 23 серпня 2016 року за ч.1 ст.175 КУпАП, застосовано захід впливу у виді попередження,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2017 року, приблизно о 20 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1, здійснив крадіжку металічних конструкцій із території ТзОВ «Радехівський цукор», загальною вагою 23 кг, на суму 96 грн. 60 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №935921 від 29.04.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі і, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13,241, 51 ч.1, 252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 457/584/17
провадження №3/457/245/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 30.04.2017 року близько 02.18 год., з приміщення АЗС «ОКО» що по вул. Дрогобицькій у м. Трускавці, вчинила дрібну крадіжку, а саме викрала мяку іграшку вартістю 112,20 грн.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаялася. Вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 440583 від 05.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 04.05.2017 року.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено вперше, дані про особу порушниці, її щире розкаяння, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, банк отримувач ГУДКСУ у м. Києві, МФО 825019, , код призначення платежу 22030106 судовий збір в розмірі 320,00 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/2286/17
Провадження №3/463/951/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я, вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2б, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №128414 від 27.04.2017, який надійшов на адресу суду 12.05.2017 з Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 27.04.2017 о 04 год. 35 хв. у м.Львові по вул.Кавалерідзе, 9, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ні місце вчинення адміністративного правопорушення, ні місце обліку транспортного засобу, ні місце проживання порушника не належить до території Личаківського району м.Львова, тому вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути в Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції для направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України повернути в Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції для направлення справи за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Номер справи 703/871/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління Держпраці у Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ППФ «ІНТЕРЕТ»,-

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, працюючи на посаді директора ППФ «ІНТЕРЕТ» допустив порушення порядку виплати заробітної плати працівникам, чим порушив вимоги ст. 115 КЗпП та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Окрім того, ОСОБА_1, виконуючи обовязки директора ППФ «ІНТЕРЕТ» не повідомив центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу, не забезпечив достовірний облік виконуваної роботи директора та невиплату йому заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому таких порушень допускати не буде.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23-01-64/0203 від 28 лютого 2017 року та актом перевірки додержання субєктом господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність скоєного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину визнав, в скоєному розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська