overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/2202/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №594258 від 19.03.2017 р., ОСОБА_1 19.03.2017 р. близько 08:00 год. за адресою м.Львів, вул. Кн. Романа, 11/16 вчинив сімейний конфлікт з мамою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №594258 від 19.03.2017 р., адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 19.03.2017 року, матеріали справи після повернення їх з дооформлення надійшли 13.09.2017 року, а розгляд справи проводиться 22.09.2017 року.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим та з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, строк накладення адміністративного стягнення минув.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 - 2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови що набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 736/1189/17
Номер провадження 3/736/400/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2017 року близько 18-ї год. 57 хв. в с. Наумівка Корюківського району Чернігівської області, по вул. Партизанска, 6, за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, а саме ображав його нецензурною, брутальною лайкою, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, чим могло бути спричинено шкоду психічному здоров'ю потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, факт вчиненого вищезгаданого правопорушення підтвердив, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 916128 від 08.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2. ОСОБА_1, ОСОБА_1, даними Корюківської ЦРЛ про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення громадських робіт, в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, п.1 ч.1 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6813/17

Провадження №3/524/3982/17

25.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, секц. 19

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.06.2017 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кременчук по вул. Першотравнева, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 24.06.2017 року.

Станом на 25.09.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 171/1647/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 року о 09 годині 40 хвилин громадянина ОСОБА_1 курила тютюнові вироби у забороненому законом місці, а саме: на території Зеленодольського професійного ліцею, розташованого в. м. Зеленодольськ Апостолівського району, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Правопорушник ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи ст. 24-1 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.
Справа № 720/1420/17
Провадження № 3/720/631/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 серпня 2017 року близько 23 години ОСОБА_1 перебуваючи на подвірї громадянки ОСОБА_2, яке розташоване в с. Рингач Новоселицького району Чернівецької області, вчинила сварку з останньою, в ході якої виражалася нецензурною лайкою на її адресу, кричала та вела себе зухвало, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушниця вину визнала в повному обсязі та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої до протоколу та іншими матеріалами справи, у звязку із чим її дії правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушниці, її матеріальний стан, обставини, які обтяжують та помякшують її відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнала та у вчиненому розкаялася, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

/

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень, зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3259/2017Справа №: 641/3095/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 094750 від 02.05.2017, адміністративне правопорушення вчинене 02.05.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 26.09.2017 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 173, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 163/2606/17
Провадження №3/163/1669/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії АП2 №537522 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника АЗС «ВОГ», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 жовтня 2017 року о 07 годині 20 хвилин в селі Вишнів Любомльського району Волинської області в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду від 05.10.2017 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючисьст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 502/1512/17
ПОСТАНОВА

21 вересня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 ОСОБА_1 Терентійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді директора ТОВ «Вікторія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року встановлено, що в період з 01.01.2015 року по 31.03.2017 року ОСОБА_2 здійснено заниження з податку на прибуток за 2015 рік, чим порушено вимоги п. 44.1, 44.2, п.п. 134.1.1, п. 134.1 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 ОСОБА_1.

Правопорушник до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі.

ОСОБА_3 Терентійовича у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

● протоколом про адміністративне правопорушення№ 709 від 15.08.2017 року;

● випискою з наказу №1 від 01.12.1992 року;

● відомостями щодо отримання доходів за 2014 2016 рік

● актом від 20.07.2017 року № 884/15-32-14-01/19059027.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_2 у порушені посадовою особою встановленого законом порядку ведення податкового обліку - повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 163-1 ОСОБА_1 - вірною.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Згідно ст. 40-1 ОСОБА_1 судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 283, 284 ОСОБА_1, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1256/17
провадження № 3/650/354/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СВК «Борозенське», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року о 21.26 год., ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані, за адресою с. Борозенське, вул. Українська, 17 В.Олександрівського району Херсонської області, вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 облаявши останню грубою нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, в скоєному щиро розкаюється та зобовязується більше такого не допускати.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його усними та письмовими поясненнями, рапортом співробітника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 947837 від 10.08.2017 року.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність визнається щире каяття. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 06.10.2017 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора

.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9465/17

Провадження № 3/712/2235/17

22 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 02.09.2000р.н., учениця ЗОШ №7, 11 клас, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІПН невідомий

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1О . 20.06.2017 року близько 15:00 год., перебуваючи за адресою: м.Черкаси, вул.Г.Момота, 5 , палила тютюнові вироби , чим порушила встановлені законом норми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
справа № 563/862/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши подання начальника Корецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови суду, -

встановив:

До суду надійшло подання начальника Корецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 в якому він просить уточнити прізвище особи, яка притягалася до адмінвідповідальності за постановою суду № 563/862/17 від 03.08.2017 року.

Ознайомившись з поданням, вважаю, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 03 серпня 2017 року гр. ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2, ст.185 КУпАП.

Разом з тим, в тексті постанови допущено описку у прізвищі особи, яка піддана адміністративному стягненню. В тексті постанови зазначене прізвище Палядник, що є неправильним. Згідно паспортних даних прізвище правопорушника - "Паляднік".

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне виправити описку в постанові від 03.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку у тексті постанови Корецького районного суду Рівненської області від 03 серпня 2017 року у справі № 563/862/17, а саме: зазначити прізвище особи, яка піддана адміністративному стягненню - ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя