Провадження 3/200/2108/17
Справа 200/8174/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером ПП «Левіт», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 року о 04-30 годині водій ОСОБА_1, у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на вул. Магдебурзького права у м. Дніпро, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що було встановлено за допомогою приладу «Драгер» (0,87 % проміле), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 12.05.2017 року близько 04.30 годині він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Магдебурзького права у м. Дніпро, був зупинений працівниками поліції за нібито порушення ним Правил дорожнього руху. Під час розмови з поліцейськими, останні повідомили, що від нього відчувається запах алкоголю і запропонували пройти огляд для визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. Після чого, він у присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер» пройшов огляд на стан спяніння, результат якого виявився позивним. Вину не визнає, оскільки він дійсно напередодні увечері близько 22.00 години випив пляшку пива обємом 0,5 л, але вважає, що така доза пива жодним чином не могла вплинути на його стан, тобто спяніння у нього зранку не було. Крім того, працівники поліції, незважаючи на його незгоду з результатами приладу «Драгер», не відвезли його у медичний заклад для проходження медичного огляду.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.05.2017 року, згідно якого огляд ОСОБА_1 був проведений у звязку з виявленими ознаками різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, висновком приладу «Драгер» від 12.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння 0,87 % проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно пояснень яких, водій ОСОБА_1 пройшов у їх присутності огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», поясненнями ОСОБА_1, який не заперечував факту вживання напередодні пива, відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів працівників поліції, яке було переглянуте у судовому засіданні, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна