Справа №: 700/347/17
Провадження № 3/700/90/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

07 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу, 07.05.2017 року о 18-40 годин водій ОСОБА_1 в смт.Лисянка по вул. Олега Коваля, керував скутером марки «Ваймер» державний номерний знак 2113, який належить ОСОБА_1, за зовнішнімми ознаками алкогольного сп`яніння, від медичного обстеження у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що він не відмовлявся від медичного огляду, крім того протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складався, а свідків крім працівників поліції взагалі не було.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що їх належить направити на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція) ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря, фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Таким чином, аналіз наведених вище вимог нормативно-правових актів свідчить про те, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані сп`яніння, зокрема алкогольного, а так само і відмова від проходження такого огляду, має бути проведена, виключно у присутності двох свідків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, як доказ у справі про адміністративне правопорушення, має відповідати вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП.

З урахуванням вимог п.6 Розділу ІІ Інструкції щодо проведення огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви, суд, за відсутності свідків, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №695288 від 07.05.2017 року та підтвердження ними обставин адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, позбавлений можливості не лише перевірити сам факт складення протоколу в присутності двох свідків, який заперечується ОСОБА_1, але й зясувати їх особи з метою виключення будь-яких сумнівів щодо їх неупередженості.

Згідно пунктів 3-7 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затверджених Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Не можуть бути залучені, як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В матеріалах справи відсутні дані про виконання інспектором поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення вимог ч. 2ст. 266 КУпАП, а також «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З наданих суду матеріалів, не можливо встановити, чи дійсно водій ОСОБА_1 відмовлявся від проходження медичного огляду, так як його підпис в самому протоколі про адміністративне правопорушення відсутній, та чи складався протокол про адміністравне правопорушення у присутності ОСОБА_1 та свідків.

За таких обставин, протокол АП1 №695288 від 07.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 №695288 від 07.05.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко