№3/263/482/2017
№263/2166/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2017 року о 14-50 годині ОСОБА_2, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 у Центральному районі м. Маріуполя знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, на законну вимогу інспектора УПП покласти ніж не відреагував, погрожуючи фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №159632 від 11 лютого 2017 року, письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник надав суду заяву про визнання своєї провини, просив суворо не карати та врахувати, що з дружиною вони примирилися.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останнього у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Статтею ст.185 КпАП України передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником УПП м. Маріуполя не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.

З наявних матеріалів вбачається, що факт інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами та іншими матеріалами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до останнього міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 136 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись 33, 185 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя В.О. Ковтуненко