Дата документу 19.01.2017
Справа № 334/8230/16-п
Провадження № 3/334/165/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 листопада 2016 року о 04 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керувала автомобілем ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини роту, хитка хода, млява мова. Від проходження тесту на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу "Драгер" на місці відмовилась у присутності свідків. Від проходження тесту на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовилась у присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнала суду пояснила, що 25 листопада 2016 року приблизно о 15:30 16:00 год. вона разом зі своїм чоловіком приїхали на автомобілі ЗАЗ 1103, державний номерний знак НОМЕР_1 до їх товариша - ОСОБА_2, щоб привітати з днем народження його дружину, яке було напередодні. Автомобіль припаркували поблизу з домом товаришів.

Під час святкування дня народження ними вживались спиртні напої.

Приблизно о 04 год. 00 хв. 26 листопада 2016 року її чоловік поцікавився де її гаманець, оскільки в ньому знаходилась візитівка, якою зацікавився ОСОБА_2 Згадавши, що вона забула свій гаманець в автомобілі вона направилась за ним. ОСОБА_2 та її чоловік зголосилися піти з нею на вулицю та перекурити на свіжому повітрі.

Спустившись до автомобілю вона відкрила двері, сіла на водійське сидіння, та дістала з відсіку для дрібних речей свій гаманець. В цей час ОСОБА_2 присів на переднє пасажирське сидіння та сказав, що втомився стояти та покурить в автомобілі, на вона не заперечувала.

Приблизно через 1-2 хвилини до них під`їхав автомобіль патрульної поліції і з нього вийшов екіпаж та поцікавились чи все добре. Після цього без будь-яких пояснень поліцейські попросили відкрити багажник. Вона відкрила багажник та надала можливість його оглянути.

В подальшому поліцейський запропонував їй пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння без мотивування, а лише з посиланням, що вона сиділа на водійському місці. На всі зауваження, доводи та свідків поліцейські проігнорували, вказавши, що оскільки вона сиділа на місці водія, то керувала транспортним засобом. Вона запропонувала поліцейським торкнутися капоту автомобілю та пересвідчитись у тому, що навіть двигун не був заведений та вже давно не керувала автомобілем. Але, зазначене клопотання було проігнороване.

Після цього вона відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки вона не керувала транспортним засобом, не була водієм, а відтак не порушувала жодних приписів законодавства України.

Поліцейські склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення та запросили понятих.

Зі складеним протоколом ОСОБА_1 не згодна, просить провадження у справі закрити за відсутністю і її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно з п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є законність.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління я за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Предметом доказування винуватості особи за даним складом правопорушення є факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан спяніння.

Виходячи з технічних характеристик відеозапису, який здійснювався під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у присутності свідків. Даний факт ОСОБА_1 не заперечувала.

Також, ОСОБА_1 не заперечувала, що вона вживала спиртні напої. Але, вона категорично заперечувала факт керування автомобілем, про що нею було надано письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

Втім, відеозапис правопорушення не містить відомостей, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення у даній справі.

Таким чином, суду не надано жодних належних та допустимих доказів про вчинення ОСОБА_3 протиправного діяння у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, а також дослідивши матеріали даної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 379036 від 26 листопада 2016 року, письмовими пояснення свідків, відеозапис правопорушення, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 221, 251, 268, 280, 283-285, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков