Справа № 697/314/17
Провадження № 3/697/163/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, ІПН НОМЕР_1.

-за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.02.2017 року близько 15 год. 00 хв. Перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: вул. Вишнева, 26, с. Райок, Канівського р-ну, Черкаської обл.. виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, створював психологічний тиск відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2.. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №794414 від 04.02.2017 року, з яким він був ознайомлений та ним підписаний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в вчиненні насильства в сімї, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №794414 від 04.02.2017 року, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП, а саме: дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки згідно з постанови Канівського міськрайонного суду від 23.06.2016 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та був підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст.ст.279, 283, 284, КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3