Номер провадження 3/638/744/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Бучми, буд. 44 А, кВ. 89, за ст. 124 КУпАП,

установив:

27.01.2017 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова в провадження судді Гайдук Л.П. надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно постанови Верховної ОСОБА_2 України від 01.02.2017 року про відставку судді Гайдук Л.П., адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, передано на автоматичний перерозподіл справ.

17.02.2017 року в провадження судді Штих Т.В. надійшов вказаний адміністративний матеріал на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

13.01.2017 р. в 20:00 год. ОСОБА_1 рухаючись по пр. Л.Свободи, буд. 49 В в м. Харкові автомобілем ВАЗ 212173, номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав повністю.

Незважаючи на не визнання вини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2017 р. серія БР № 264762;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 13.01.2017 р.

поясненнями ОСОБА_2 від 13.01.2017 р.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: