Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І.,

з участю:

захисника - Твердого М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Твердого М.К. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

З постанови суду слідує, що 12 листопада 2016 року, о 20 год. 35 хв. в с. Городище по вул. Центральна, ОСОБА_2, який керував транспортним засобом "Vollksvagen Caddi", державний номерний знак НОМЕР_1, після дорожньо-транспортної пригоди за його участі було вжито алкоголь, що є порушенням ч.4 ст. 130 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 - адвокат Твердий М.К., покликається на незаконність постанови суду першої інстанції, вказуючи, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального законодавств. Вказує на те, що відповідальність за ч.4 ст. 130 КУпАП настає в разі вживання водієм транспортного засобу алкоголю саме після ДТП. Право залишити місце якого водій не вправі. Між тим, ОСОБА_2 здійснив з'їзд на узбіччя відповідно до вимог ПДР, перебуваючи у стані крайньої необхідності з метою уникнути скоєння ДТП за участі іншого транспортного засобу. Внаслідок цієї пригоди будь-кому іншому та будь-яких матеріальних збитків чи шкоди здоров'ю він не завдав. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Заслухавши захисника Твердого М.К. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Ч.4 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а ПДР України (а.с.2).

Згідно вимог п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Під час апеляційного розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 не керував транспортним засобом.

Відповідальність за порушення п.2.9а ПДР України, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

При таких обставинах, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Твердого М.К. задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович