Справа № 635/2432/17
Провадження №3/635/774/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який має середню освіту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, пенсіонера, який має вищу освіту, одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що 05 квітня 2017 року о 07 годині 45 хвилин на регульованому перехресті автодороги «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» та вулиці К.Шумілова селища Бабаї Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснив виїзд на перехрестя на заборонний сигнал світлофору і допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу також здійснив виїзд на перехрестя на заборонний сигнал світлофору і допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем під керуванням ОСОБА_1, в результаті дорожньо-транспортної події вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд дослідивши докази по справі приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 099298 від 22 квітня 2017 року; даними протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 05 квітня 2017 року; схеми місця ДТП та фототаблицею; даними висновку про результати перевірки за матеріалом ЖЄО № 3198 від 05 квітня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, який вказав, що на перехресті автомобіль Volkswagen Passat стояв перед ним, і почав рухатись коли загорівся жовтий сигнал світлофора, коли загорівся зелений, автомобіль вже виїхав на перехрестя, але не встиг завершити маневр повороту ліворуч та зіткнувся з автомобілем Skoda Octavia.

В своїх письмових поясненнях, що долучені до справи, ОСОБА_1 не заперечував своєї участі в події ДТП, що сталася 05 квітня 2017 року близько 07:45 години в с. Бабаї Харківського району Харківської області на перехресті вулиці К. Шумілова селища Бабаї та автодороги «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта», але вказав, що виїхав на дозвільний сигнал світлофору почав повертати вліво, при цьому на перехресті машин не було, а потім побачив автомобіль Skoda, темного кольору, який рухався по автодорозі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» зі сторони поста «Кемпінг» на великій швидкості та на заборонний сигнал світлофора, але завершити маневр не встиг, тому відбулось зіткнення з автомобілем Skoda.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 (г) та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За невиконання вимог п. 8.7.3 (г) та п. 10.1 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на перехрестя, при цьому ще і на заборонний сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, і вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тому, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, тому накладає на нього адміністративне стягнення, при цьому не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що він виконував маневр на дозволений сигнал світлофора, оскільки за поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 почав рух на жовтий сигнал світлофора, що виявилось небезпечним і призвело до ДТП .

Також, судом встановлено, що іншим учасником ДТП, що сталася 05 квітня 2017 року о 07 годині 45 хвилин на регульованому перехресті автодороги «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» та вулиці К. Шумілова селища Бабаї Харківського району Харківської області є водій ОСОБА_2, який керуючи автомобілем Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, здійснив виїзд на перехрестя на заборонний сигнал світлофору і допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е) відповідно до якого червоний сигнал світлофора, в тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух, та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого 12.1., під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. За порушення п. 8.7.3 (е), п. 12.1 Правил дорожнього руху України, передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 099299 від 22 квітня 2017 року; даними протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 05 квітня 2017 року; схеми місця ДТП та фото таблицею наявними в матеріалах справи.

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та накладає адміністративне стягнення у виді штрафу, при цьому суд не приймає до уваги, посилання ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи про те, що рухався він з дозволеною швидкістю приблизно 60 км/год., перетинав перехрестя, на зелений сигнал світлофора, а коли побачив автомобіль Volkswagen Passat, який виїжджав з правої сторони, сигналізував останньому світлом та звуком на що водій вказаного транспортного засобу зупинився та перекрив половину першого ряду руху автодороги, а потім продовжив рух та допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2, який рухався в другому ряду автодороги, оскільки вони спростовуються даними схеми місця ДТП та фототаблицею до неї, і поясненнями самого ОСОБА_2, який не заперечує, що бачив перешкоду але продовжив рух на мерехтливий червоний сигнал світлофора.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2017 року становить суму в розмірі 320,00 гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує суму судового збору на користь держави як з ОСОБА_1, так і з ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 124, 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна