Провадження № 3/760/7922/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Гаєвській С.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М., ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Інституту луб'яних культур НААН (Україна, 41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, 45, ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1, за ст. 473 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Інституту луб'яних культур НААН (Україна, 41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, 45, ) за ст. 473 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0927/10000/17 про порушення митних правил від 28.09.2017 року, вбачається, що 28.04.2017 року в зоні митного контролю на території ПрАТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (м. Київ, вул. Лугова, 9), відділ митного оформлення міжнародних експрес-відправлень (ДХЛ Інтернешнл Україна) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС під час проведення митного огляду міжнародного експрес-відправлення (далі - МЕВ) №, яке пересилалося з України (Інститут луб'яних культур НААН України, вул. Терещенків, 45, Сумська обл., м. Глухів, 41400, Україна) до Китаю (Daqing Branch of Heilongjiang, Academy of science, He Daxin, 45 Boхue Str, Gaoxin Distric,163319 Daqing, China) виявлено насіння коричневого кольору, овальної форми, розфасоване в поліпропіленові білі мішки, що упаковані в 5 картонних коробок. На мішках нанесено маркером маркування HLESIYA (8 мішків по 15 кг, 1 мішок - 20 кг) та HLIANA (1 мішок - 10 кг).

В авіанакладній до МЕВ № в графі «Вміст/Content» зазначено: «samples of hemp seeds», що в перекладі на українську мову означає: «зразки насіння конопель».

В інвойсі від 20.04.2017 до МЕВ № в графі «повний опис товарів» товар зазначено як:

1)насіння конопель сорту Гляна - 10 кг, вартістю 12 євро (відповідно до курсу НБУ станом на 21.04.2017 - 345,00 грн.);

2)насіння конопель сорту Глесія - 140 кг, вартістю 133 євро (відповідно до курсу НБУ станом на 21.04.2017 - 3823,76 грн.).

Також в інвойсі від 20.04.2017 до МЕВ № зазначено, що відправлення не містить заборонених до пересилання предметів.

Листом Київської міської митниці ДФС (далі - митниця) від 28.04.2017 №720/26-70-64-12 вказані зразки направлено для проведення експертного дослідження до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (ДПМЕ ДФС).

Згідно з висновком експерта ДПМЕ ДФС від 13.05.2017 №109 в результаті проведених досліджень встановлено, що надані на дослідження проби товарів є насінням рослин роду конопель (Cannabis L.).

У складі наданої проби №1, зазначеної як «насіння конопель сорту «Гляна», виявлено «тетрагідроканнабінол», який згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. №770 (із змінами і доповненнями), віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І Список №2).

У складі наданої проби №2, зазначеної як «насіння конопель сорту «Глесія», хімічні сполуки, що підпадають під дію постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000р. №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами і доповненнями), не виявлені.

Митницею направлено лист від 25.07.2017 №2948/7/26-70-20-03 до Сумської митниці ДФС щодо опитування та витребування документів посадових осіб «Інституту луб'яних культур НААН України».

Відповідно до пояснень директора «Інституту луб'яних культур НААН України» ОСОБА_1 (лист Сумської митниці ДФС від 05.09.2017 №3433/7/18-70-20-03) «Інститутом луб'яних культур НААН України» на виконання умов договору поставки товару № 13/03/2017 в МЕВ № здійснено відправлення належного Інституту насіння сортів «Гляна, Глесія».

Гр. ОСОБА_1 у своїх поясненнях від 30.08.2017 повідомив, що згідно з висновком експертного дослідження ДНДЕКЦ МВС України у м. Києві від 05.09.2016 №11-2/151/7 вміст тетрагідроканнабінолу в сорті конопель «Гляна», відповідно до ПКМУ від 06.05.2000 №770, не перевищує 0,08%.

Відповідно до висновку експертного дослідження ДНДЕКЦ МВС України у м.Києві від 05.09.2016 №11-2/151/7: «в наданих на дослідження вологих на дотик фрагментах верхівкових частин рослин, зеленого кольору, які знаходились в паперовому конверті з рукописним текстом: «...зразки рослин роду коноплі сорт «Гляна Супереліта» в стадії цвітіння (30 шт.)...», виявлено «тетрагідроканнабінол». Відсотковий вміст тетрагадроканнабінолу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,002%.

В інвойсі від 20.04.2017 до МЕВ № в графі «повний опис товарів» заявлено товар «насіння конопель сорту Гляна/Hliana variety hemp seeds».

На Інтернет-ресурсі, зазначеному як «Персональный сайт Института лубяных культур НААНУ» наявна інформація про «среднесозревающий сорт однодомной конопли «Гляна»: http//:ibc-uaas.at.ua/index/variety/0-44. У вказаному сорті вміст ТГК зазначено як - 0 %. Також наявна інформація щодо внесенння зазначеного сорту до Державного реєстру сортів рослин України.

У "Державних реєстрах сортів рослин, придатних для поширення в Україні на 2016, 2017 рік, наявна інформація щодо сорту конопель посівних під назвою «Гляна» («Hliana»), № заяви - 05014001. Інформація щодо рослин роду коноплі сорту «Гляна Супереліта» в Реєстрі відсутня.

Таким чином, інформація, викладена у висновку експертного дослідження ДНДЕКЦ МВС України у м. Києві від 05.09.2016 №11-2/151/7, стосується сорту «Гляна Супереліта».

Крім того, відповідно до примітки до Списку №3 Таблиці І, на яку у своїх поясненнях посилається гр. ОСОБА_1: «культивування рослин роду коноплі для промислових цілей, за винятком виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин, допускається за умови використання насіння, зібраного із сортів рослин, у висушеній соломі яких вміст тетрагідроканнабінолу не перевищував 0,08 %».

Відповідно до абзацу 10 ст.1 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР: «культивування рослин, включених до Переліку, - посів, вирощування рослин, що містять наркотичні речовини, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Тобто допускається саме посів, вирощування рослин, за умови використання насіння, зібраного із сортів рослин, у висушеній соломі яких вміст тетрагідроканнабінолу не перевищував 0,08 відсотка, а не пересилання через митний кордон України.

Згідно з висновком експерта ДПМЕ ДФС від 13.05.2017 №109 надані на дослідження проби товарів є насінням рослин роду конопель (Cannabis L.), у складі проби №1, зазначеної як «насіння конопель сорту «Гляна», виявлено «тетрагідроканнабінол», який згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами і доповненнями), віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І Список №2).

Згідно зі ст. 24 Закону України від 15.02.1995 року №60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»:

Ч. 1 - «…вивезення з території України…психотропних речовин…здійснюється за наявності дозволу на право…вивезення…психотропних речовин…, виданого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу».

Ч. 5 - «копії дозволів, завірені в установленому порядку, долучаються до кожної партії…психотропних речовин…»;

Ч. 6. - «органами доходів і зборів на зазначеному дозволі робиться відмітка про поставку кожної партії наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів»;

Ч. 11 - «партія наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, що ввозиться на територію України чи вивозиться з території України без відповідного дозволу на ввезення, вивезення наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, підлягає затриманню та конфіскації в порядку, встановленому законом».

Постановою КМ України від 3 лютого 1997 року N146 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» встановлено:

п. 2. Імпорт та експорт наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюються підприємствами за умови одержання дозволу на кожну окрему операцію, який видається Держлікслужбою. Видача дозволу здійснюється за узгодженням з СБУ.

п. 8. Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що ввозяться в Україну або вивозяться з України без дозволу, підлягають затриманню відповідними митницями України;

п. 9. Підприємства та фізичні особи, які порушують правила здійснення імпорту та експорту наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлені відповідними актами законодавства та цим Порядком, несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Копія дозволу Держлікслужби до митного органу не надавалася.

Відповідно до ч.1 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних експрес-відправленнях:

- товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1).

- товарів, відправлених з порушенням митних правил (п.2).

Отже, незаявлені за встановленою формою товари є такими, що відправлені з порушенням митних правил.

В Інвойсі від 20.04.2017 б/н до МЕВ № зазначено, що відправлення не містить заборонених до пересилання предметів, при цьому відправлено товар «насіння рослин роду коноплі (Cannabis L.) сорту «Гляна» - із вмістом психотропної речовини «тетрагідроканнабінол», у міжнародному експрес-відправленні.

Тобто, відправлено МЕВ № з порушенням митних правил, що в свою чергу відповідає диспозиції ст. 473 МК України, а саме: «пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України» (переміщення товарів, відправлених з порушенням митних правил).

Отже, Київською міською митницею ДФС зроблено висновок про те, що в діях гр. ОСОБА_1, наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення експертизи в Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України з метою визначення відсоткового вмісту тетрогідроканнабінолу у наданих зразках, посилаючись на те, що висновок №109 від 13.05.2017 р. викликає великий сумнів та ставить під сумнів компетентність експерта, який надав даний висновок, в якому зазначив, що в результаті дослідження «Насіння конопель сорту «Гляна» виявлено тетрагідроканнабінол та свій власний розсуд відніс їх до «списку №2 таблиці 1» Постанови КМУ №770 від 06 травня 2000 року. Згідно «списку №3 Постанови КМУ №770 від 06 травня 2000 року, вказано, що: рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому підтримав клопотання про призначення додаткової експертизи в Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України з метою визначення відсоткового вмісту тетрогідроканнабінолу у наданих зразках.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні не заперечувала проти призначення додаткової експертизи в Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України з метою визначення відсоткового вмісту тетрогідроканнабінолу у наданих зразках.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Статтями 251, 273 КУпАП передбачено, що експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба у спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з'ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Частиною 1 статті 516 МК України, також встановлено, що визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт признається органом (посадовою особою), в провадженні якої перебуває справа про адміністративне правопорушення в разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, в тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягають конфіскації.

За таких обставин з метою всебічного та повного розгляду справи, реалізації права громадян на доступ до справедливого правосуддя, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та призначення по справі судової товарознавчої експертизи, оскільки для об'єктивного встановлення вартості вилученого товару необхідні спеціальні знання експерта товарознавця.

При цьому, суд акцентує увагу експертів на необхідності врахування положень ст. 467 МК України при проведенні експертизи (адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення - 22.05.2017).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.273, 283 КУпАП, ст.515 МК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 473 МК України, судову експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Велика кільцева, 4.

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи відноситься насіння конопель сорту «Гляна», що переправлялось відповідно до інвойсу від 20.04.2017 р. до МЕВ № до речовин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, прекурсори?

-Визначити, який відсотковий вміст тетрагідроканнабінолу при культуванні рослин роду коноплі сорту «Гляна» для промислових цілей, за винятком виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин допускається за умови використання насіння, зібраного із сортів рослин, у висушеній соломі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 45 днів з моменту отримання матеріалів даної справи та постанови суду.

В розпорядження експертів направити справу №760/21967/17 (провадження №3/760/7922/17) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 473 МК України.

Зобов'язати Київську міську митницю ДФС України надати судовим експертам об'єкти дослідження - «зразки рослин роду коноплі сорт "Гляна", які знаходяться згідно з протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0927/10000/17 від 28.09.2017 року на складі Київської міської митниці ДФС за адресою м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8-А.

Всі витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Інституту луб'яних культур НААН (Україна, 41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, 45, ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Кушнір