АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 33/778/133/17 Головуючий в 1-й інстанції: Рибалко Н.І.
Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції: Шаповал О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши 16.02.2017 року у м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_2 про закриття справи про адміністративне правопорушення в порядку п.1, 7 ст.247 КУпАП,

встановила:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката Гришина Я.В. на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 січня 2017 року по справі, по якій ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

16 лютого 2017 року від ОСОБА_2, який апеляційну скаргу, у визначений ст.294 КУпАП десятиденний строк з дня проголошення судового рішення від 11 січня 2017 року по справі, не подавав, надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього в порядку п.1, 7 ст.247 КУпАП.

Відповідно до змісту, в клопотанні наведені доводи на спростовання висновків та рішення судді по справі, дається оцінка протоколу про адміністративне правопорушення та доказам, доданим до протоколу і покладеним суддею в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_2, заявлені вимоги про ухвалення апеляційною інстанцією рішення, яке може бути прийняте відповідно до ст.294 КУпАП тільки за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Зазначеними нормами закону прийняття інших рішень за наслідками перегляду судового рішення суду першої інстанції по справі про адміністративне правопорушення, не передбачено, як не передбачено і оскарження рішення судді по справі у інший спосіб, ніж подання апеляційної скарги.

Отже, доходжу висновку, що подане ОСОБА_2 клопотання є апеляційною скаргою на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року, подану без дотримання вимог ст.294 КУпАП, у тому числі і в частині строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, у тому числі і особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова судді була проголошена 11 січня 2017 року, копію постанови ОСОБА_2 отримав 16 січня 2017 року.

Апеляційна скарга, зазначена апелянтом, як клопотання про закриття справи, була подана ним 16 лютого 2017 року через канцелярію апеляційного суду з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді по справі ОСОБА_2 не порушується.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, означену як клопотання про закриття справи, по якій постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік, повернути йому, як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження і не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.С. Шаповал