Справа № 592/1657/17
Провадження № 3/592/429/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №069903 від 14.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за cт.185 КУпАП, відповідно до яких вбачається, що останній 14.01.2017 року близько 21 год. 30 хв. знаходячись по вул. Баранівська, знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння, чіплявся до співробітників поліції, вів себе неадекватно, кидався під проїзджаючі автівки, на зауваження співробітників не реагував, натомість хапав інспектора за формений одяг, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

За приписами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За вимогами ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, у матеріалах справи, що надійшли на розгляд суду наявні два екземпляри протоколу оригінал і копія, що свідчить про невручення ОСОБА_1 копії протоколу.

Повідомлення в рапорті співробітника поліції, що ОСОБА_1 від підписання та ознайомлення з адмінматеріалами відмовився не звільняє співробітника поліції від обовязку вручити протокол під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від пояснення та підпису в протоколі. Про те, що ОСОБА_1 відмовився від отримання протоколу в тексті протоколу не вказано.

Інспектором роти №2 УПП в м.Суми лейтенантом поліції ОСОБА_2 не розкрита суть адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП, а саме в чому полягало законне розпорядження або вимога поліцейського при виконанні ним службових обовязків, які відмовився виконати ОСОБА_1

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко