overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/170/17
Провадження № 3/342/63/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії фізичного, психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: 12.02.2017 року близько 20:00 год. в с. Тишківці по вул. І.Франка, 56 вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якого ображав її нецензурними словами.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, запевнив, що таке більше не повторить.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 231817 від 14.02.2017 р., рапортом чергового Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3, заявою і поясненнями ОСОБА_2 та поясненням правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - вину визнав, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 188/557/17
Провадження № 3/188/231/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

04.05.2017 року Петропавлівським районним судом зареєстрована справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Справа призначалася до розгляду на 09.30 год. 19 травня 2017 року. У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, судова повістка направлялася йому за адресою, яка зазначена у протоколі, а саме, вул. Шкільна, 10, с. смт. Петропавлівка Петропавлівський район. Що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, суд вважає за необхідне судовий розгляд справи відкласти та піддати правопорушника примусовому приводу Національною поліцією в судове засідання.

Виконання постанови слід доручити Петропавлівському відділенню поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 276 КУАП,

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 11.30 год. 31 травня 2017 року правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову направити для виконання начальнику Петропавлівського відділення поліції Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №521/5555/17
Номер провадження 3/521/2710/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом I-Van ВН 3923 АА, по вул. Краснова у м. Одеса, порушив п.13.1 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel ВЕ 6560 ЕІ, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №204706 від 31.03.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча викликався у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
провадження № 3/243/731/2017
П О С Т А Н О В А

22 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є. в залі суду №7 м. Слов'янська, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 годину 10 хвилин 22.05.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки судді не повідомив.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Словянського міськрайонного суду на 30 травня 2017 року на 13 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1252/17
Номер провадження 3/213/400/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, є обовязковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП розглядаються протягом доби.

В протоколі зазначено, що розгляд справи призначено на 09.00 год. 04 травня 2017 року.

Однак, 04 травня 2017 року правопорушник в судове засідання не з"явився. Розгляд справи відкладено на 18 травня 2017 року на 09.40 годин.

В судові засідання, призначені на 09.00 год. 04 травня 2017 року, 09.40 год. 18 травня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася.

Незабезпечення явки до суду особи, яка притягається до відповідальності, унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 01.06.2017 року на 09.30 год. до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (каб. №9) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення контролю.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа №461/8068/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши заяву в.о. заступника начальника митниці начальника Укправління ПМП ОСОБА_1, про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

в.о. заступника начальника митниці начальника Укправління ПМП ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, покликаючись на те, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 13.12.2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та наклдено стягнення 89 502,99 грн. штрафу та конфіскації товару: насіння маку харчового, сушеного, торгова марка невідома, країна виробник - невідома, в мішках вагою по 10 кг, кількість 20 шт., загальна вага 200 кг., пластівці мигдалю сушені товщиною 0,6 мм., торгова марка невідома, країна виробник - США, в картонних коробках вагою по 12,5 кг, кількість 45 шт., загальна вага 562,5 кг. в дохід держави. Постнаовлено стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору, стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1 222,38 грн. за зберігання товарів на складі митниці.

З матеріалів заяви вбачається, що строк предявлення вказаної постанови до виконання в частині вилучення вказаного товару було пропущено.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити, оскільки строк пред'явлення виконавчого документу пропущений з поважних причин, не з вини заявника - стягувача, рішення суду не втратило законної сили, та не виконане з поважних причин.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.16 Закону України «Про виконавче провадження» суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

поновити строк пред'явлення до виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 13.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 461/8068/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 472 Митного Кодексу України.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 466/2791/17
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 К-З.М. 17.04.2017 року близько 19:45 год. на автодорозі Львів-Рава-Руська 9км+800м, керуючи автомобілем марки Skoda Fabia д.н.з. ВС0682AM, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду, спричинивши механічні пошкодження автомобілям та завдавши матеріальної шкоди, чим скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 К-З.М. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1 К-З.М., його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №262049 від 17.04.2017 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 К-З.М. слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/2507/17 Провадження № 3/591/891/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрованого за адресою: м. Суми вул. АДРЕСА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 КпАП України,

в с т а н о в и в:

17.03.2017 року в період часу з 13:30 до 13:50 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 зберігав наркотичний засіб амфетамін масою згідно висновку експетра СНДЕКЦ становить 0,128 гр. 24.06.2017 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.44 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 Справа №607/4071/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.03.2017 р. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП направлено в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги постанови не виконані, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 085312 від 23.03.2017 р. не зазначено, чи було діями ОСОБА_1 заподіяно шкоду психічному чи фізичному здоровю потерпілої. Доказів заподіяння такої шкоди до матеріалів справи не долучено. Також, потерпілою у протоколі зазначено, що ОСОБА_2, до нього долучено письмове пояснення ОСОБА_2 В рапорті працівника поліції також вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї щодо потерпілої ОСОБА_2, а із заявою про вчинення насильства в сімї, як видно з матеріалів справи, зверталася ОСОБА_3

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП необхідно повторно направити в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно направити в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 266/1086/17
Провадження № 3/266/345/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), громадянки України, не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року об 11.30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, буд. 33, в магазині «Черемушки» в Приморському районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю цигарками без відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 не зявилася до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом серії АА 790344 від 10.03.2017 року, протоколом огляду та вилучення від 10.03.2017 року.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100, з конфіскації предмету торгівлі відповідно до протоколу огляду та вилучення від 10.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сараєв І.А.