overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/954/17
Провадження № 3/419/488/2017
ПОСТАНОВА

31 березня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від старшого інспектора Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. МируАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року о 10-15 год., ОСОБА_1, знаходячись в смт. Новоайдар, Луганської області по вул. Великий Шлях, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив забруднення дорожнього покриття, чим порушив вимоги п. 2.3 г Правил дорожнього руху та ст. 16 Закону України «Про дорожній рух».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №176729 від 17.03.2017 року, схемою розташування місця на якому виявлено недоліки, актом обстеження вулично-шляхової мережі від 17.03.2017 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який, згідно довідки начальника сектора БДР Новоайдарського ВП ГУНП, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн., на наступні платіжні реквізити: одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, судовий збір у сумі 320 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030101, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101; НОМЕР_2; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 206/1579/17
Провадження № 3/206/687/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №206/1574/17-п), (справа 206/1575/17-п) (справа №206/1576/17-п), (справа №206/1577/17-п), (справа №206/1578/17-п), (справа №206/1579/17-п), (справа №206/1580/17-п), (справа №206/1582/17-п), (справа №206/1583/17-п), (справа №206/1585/17-п), (справа №206/1586/17-п), (справа №206/1589/17-п), (справа №206/1591/17-п), (справа №206/1710/17-п), (справа №206/1711/17-п).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справа (справа №206/1574/17-п), (справа 206/1575/17-п) (справа №206/1576/17-п), (справа №206/1577/17-п), (справа №206/1578/17-п), (справа №206/1579/17-п), (справа №206/1580/17-п), (справа №206/1582/17-п), (справа №206/1583/17-п), (справа №206/1585/17-п), (справа №206/1586/17-п), (справа №206/1589/17-п), (справа №206/1591/17-п), (справа №206/1710/17-п), (справа №206/1711/17-п) в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/1574/17-п, а номер провадження 3/206/682/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Сухоруков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2683/17
Провадження № 3/552/870/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту захисту економіки в Полтавській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Полтави, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративні правопорушення передбачені ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходяться два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою обєктивності розгляду зазначених матеріалів необхідно обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Обєднати адміністративні матеріали 3/552/870/17, 3/552/871/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши об»єднаній справі провадження № 3/552/870/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Логвінова О.В.
Справа № 712/4974/17
Провадження № 3/712/1308/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 146325 від 17.04.2017 року, ОСОБА_1 17.04.2017 року о 18-35 год. в м. Черкаси по вул. Надпільна керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в ЧОНД.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2017 року;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду № 389 від 17.04.2017 року;

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу правопорушника, обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 450/2494/15-п Провадження № 3-в/450/6/17
ПОСТАНОВА

в порядку ст. 304 КУпАП

20.01.2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

28.10.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області по справі № 450/2494/15-п про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 винесено постанову згідно якої, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

При винесенні даної постанови допущена описка, а саме неправильно зазначено номерний знак транспортного засобу «Деу Матіз», яким керував порушник, та замість правильного: ВС2365СН неправильно зазначено ВС 2265СН.

Вказана описка підлягає виправленню, оскільки згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, номерний знак автомобіля «Деу Матіз», яким під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.09.2015 року о 10:05 год. на перехресті вул. Стрийська-Чмоли у м. Львові, керував ОСОБА_1 значиться як ВС2365СН.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.10.2015 року по справі № 450/2494/15-п про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій вірно вказати номерний знак автомобіля «Деу Матіз», яким керував ОСОБА_1 як ВС2365СН.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/748/241/17
Єдиний унікальний № 748/419/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2017 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Хоменко Л.В.,
секретаря Грибановської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця Чернігівської бласті, громадянина України, місце служби - військова частина польова пошта НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2
25 січня 2017 року ОСОБА_1 о 09 год. 05 хв. на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у стані сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.
Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 25 січня 2017 року.
Враховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, його щире каяття, з метою виховання порушника та для попередження здійснення ним нових правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, ч.1 ст.172 - 20, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.308 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172 - 20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.
Строк адміністративного стягнення рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_1 .
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/411/17
Провадження № 3/279/201/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2017року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з ОСОБА_1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий ОСОБА_1 МРВ 27.05.2000 року, інваліда 3 групи внаслідок захворювання пов"язаного з наслідками аварії на ЧАЄС, потерпілої від аварії на ЧАЕС 1-ої категорії, непрацюючої, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2017 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_2 за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, 19.01.2017 року близько 16 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом зловживання спиртними напоями, не забезпечення дитини продуктами харчування, одягом та залишенням без догляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_2 пояснила, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, однак це трапилось через те, що вона посварилася із своєю матір'ю ОСОБА_4 і пішла з дому. Дитину не забрала з собою, а залишила із бабусею щоб син не захворів, оскільки в той день було дуже холодно. У вчиненому розкаялась .

Вина ОСОБА_2 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №283051, письмовими поясненнями ОСОБА_4, доданими до протоколу, відношенням начальника служби у справах дітей ОСОБА_1 міської ради, копією акту обстаження умов проживання, рапортом страшого інспектора з ЮП ОСОБА_1

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення та враховуючи особу порушника,

яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 481/199/17
Провадж.№ 3/481/78/2017
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участю секретаря Канівець О.І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду м.Новий Буг адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу: 15.02.2017 року о 01:15 год. в м.Новий Буг по вул.Куйбишева біля магазину «Прима - Люкс» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 24 дн/з 74676 АН, скоїв ДТП з автомобілем ИЖ-27175036 під керуванням ОСОБА_2 Після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 А ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у тому, що залишив місце дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю, зазначивши, що дійсно одразу після ДТП не зупинився, а поїхав за місцем свого проживання так як злякався. На даний час потерпілому збитки завдані внаслідок ДТП відшкодовані у повному обсязі .

Вислухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 272830 від 15.02.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2, висновок Новобузької ЦРЛ про результати медичного огляду на стан спянінні, схема ДТП, розписка про відшкодування шкоди, копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 А Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи вищевикладене вбачається доцільним накласти на правопорушника стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№ 640/2984/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:м.Харків вулиця Парижської Комуни будинок 121, працює водієм КЗОЗ 47 МД та МК.

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст.124 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 320 гривень.

В даній постанові допущена технічна описка, невірно вказаний реєстраційний номер НОМЕР_1 автомобіля «Peugeot Boxer» , замість вірного р.н. НОМЕР_2

Керуючись ст. 304 КпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, що допущена в постанові Київського районного суду м. Харкова від 29.03.2017 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення за ст. 124 КпАП України, вказавши в тексті постанови реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_2 , НОМЕР_3

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Д.В Нев»ядомський
Справа № 509/1712/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Південного офісу держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч. 5 ст. 164-12 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2017 року при проведенні планової ревізії селищного бюджету, фінансово-господарської діяльності Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1, недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, як це встановлено бюджетним законодавством, що призвело до проведення за рахунок асигнувань загального фонду кошториму покриття витрат на придбання продуктів харчування, які повинні здійснюватися за рахунок асигнувань спеціального фонду, на загальну суму 207567,85 грн. за період з 01.02.2015 року по 01.01.2017 рік, що є порушенням вимог п.п. 4, 7, 8 ст. 13, п.4 ст. 23, ч.1 п.40 ст. 116 Бюджетного кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 164-12 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно в період з 01.02.2015 року по 01.01.2017 року, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду 16.05.2017 року, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за с плином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164-12 ч.5 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_2