overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2017 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_1, не приділила належної уваги вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в супермаркеті "Фуршет" по вул. Короленка, 1 в м. Рівне, вчинив крадіжку товару.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася, про що свідчить її особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслала.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, не є обовязковою.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у її відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 899756 від 07 серпня 2017 року, її особистими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності та застосувати до адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду В.А. Доля
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8974/17

Пров. №3/766/6956/17

04.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у тому, що він 21.05.2017 року о 15 год. 00 хв. в м. Херсоні, смт. Камишани по вул. Радянська біля буд. 57 в порушення п. 2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом Suzuki Sepia без номерного знаку в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні цього правопорушення не визнав і пояснив, що транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не керував, а тому протокол про адміністративне правопорушення складено відносно нього необґрунтовано.

З метою усунення протиріч і встановлення істини у справі, на всі наступні судові засідання були викликані свідки правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте вони на призначені судові засідання не з'являлися, на підставі чого розгляд справи відкладався, у звязку з чим здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 21.08.2017 року.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 191547 від 21.05.2017 року у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 444/1618/17
Провадження № 3/444/845/2017
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з приводу виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 21.08.2017р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КпАП України і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340,00 гривень.

При винесенні даної постанови, внаслідок невиразності запису номерних знаків в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя допустив описку, номерних знаків автомобіля, яким керував потерпілий ОСОБА_2, а саме в постанові зазначено, що він керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», н.з. ВС 0716 ВН замість « ВС 0716 ВК».

В процесі виконання даної постанови, було виявлено дану описку в постанові. Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень в постанову з приводу допущеної описки.

Так, з копії технічного паспорта ВСС 313104 вбачається, що автомобіль марки «Daewoo Lanos», яким керував ОСОБА_2 має н.з. ВС 0716 ВК.

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне внести виправлення в постанову, щодо номерних знаків автомобіля марки «Daewoo Lanos», а саме зазначити, що такі ВС 0716 ВК.

Керуючись ст.ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.41 Конституції України

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Жовківського районного суду Львівської області від 21.08.2017р. про накладення адміністративного стягнення на гр.. ОСОБА_1 і вважати правильним запис в описовій частині постанови, що автомобіль марки «Daewoo Lanos», з державними номерними знаками: ВС 0716 ВК.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №: 351/158/17 Номер провадження №3/351/222/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2017 р. о 18:10 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Citroen Berlingo" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Грушевського у смт. Заболотів Снятинського р-ну Івано-Франківської обл., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння водій відмовився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні був відсутній, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2017 р. серія АП2 №168150.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже суд вважає, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 749/797/17
Номер провадження 3/749/373/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.06.2017 року о 01 - 00 год. Громадянин ОСОБА_1 за адресою:: с. Камка, вул. Першотравнева 26, Сновського району Чернігівської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої почав виражатися нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП..

Статтею 173-2 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 832750 від 28.06.2017 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2А

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих вину обставин вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа №: 148/1675/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В.розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слідповернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 173-2 КУпАПУкраїни, за якою ОСОБА_1 притягується до відподальності, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1675/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчиненняним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2КУпАП, повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 21 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 31.01.17, та до моменту розгляду справи 21 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 199/6069/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 серпня 2017 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 на вул. Передовій м. Дніпра в районі будинку № 265 керував автомобілем «RENAULT KANGOО», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння.

На підтвердження наявності у ОСОБА_1 стану наркотичного спяніння до протоколу додано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції, складений 18 серпня 2017 року КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» ДОР». За вказаним висновком, 01 серпня 2017 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 був оглянутий і встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечив наявність у нього стану наркотичного спяніння. Стверджує, що він наркотики не вживав. Просить суд про призначення повторного хіміко-токсикологічного аналізу біологічного матеріалу, отриманого від нього під час вказаного огляду.

Суд враховує, що згідно п. 5.6 наказу Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 22 лютого 2017 року № 199/0/197-17 проведення контрольного дослідження на наявність алкоголю та наркотичних речовин покладено на лабораторію КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» в строк до 10 жовтня 2017 року провести контрольний хіміко-токсикологічний аналіз на вміст наркотичних засобів та психотропних речовин зразка біологічного матеріалу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був отриманий під час огляду 01 серпня 2017 року о 19 год. 50 хв. в Комунальному закладі «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», результат якого спрямувати до суду не пізніше 11 жовтня 2017 року.

Комунальному закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» забезпечити в найкоротший термін доставку до Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» контрольного зразку біоматеріалу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був отриманий під час огляду 01 серпня 2017 року о 19 год. 50 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.09.2017
Справа № 426/7901/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.04.16, та до моменту розгляду справи 25 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Половинка
Справа № 736/1150/17
Номер провадження 3/736/387/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли 11.09.2017 року від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Количівка, вул. Садова, 5-А, Чернігівського району, зареєстровану ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, згідно з протоколом, 10 серпня 2017 року не виконала покладених на неї батьківських обовязків відносно своїх трьох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та перебувала по вул. Ремісничій в не тверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення було скоєно по вул. Ремісничій, але точного місця правопорушення щодо територіальності не вказано, а також в протоколі не вірно вказано адресу проживання та реєстрації правопорушника. що відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або місця проживання.

Фактичне місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6., а місце реєстрації с. Березівка, Ріпкинського районуу Чернігівської області вул. Андрушка, 1.

Враховуючи вищевказане, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП слід повернути ЧВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання згідно чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП направити до ЧВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко