Справа №336/1820/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Запоріжжя, громадянина України, працівника підприємства «Запоріжміськсвітло», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БР № 206102, складеним 23.03.2017 року, 28.01.2017 року о 13-15 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Avensis, д/н НОМЕР_1, по вул. Запорізькій, біля буд.1-б в м.Запоріжжя, при зміні напрямку руху не переконався перед початком руху в безпеці маневру, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі не пошкоджено, завдано матеріальні збитки. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, зазначив, що ОСОБА_2 матеріальних претензій до нього не має, пояснив, що транспортний засіб, яким він керував, та дорожні споруди чи інше майно внаслідок наїзду на пішохода пошкоджені не були.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ст. 124 КУпАП з підстав порушення п. 10.1 ПДР, що спричинило подію ДТП та матеріальні збитки.

Проте, стаття 124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення, виділені матеріали з кримінального провадження №0000436, внесені до ЄРДР 29.01.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, суддя дійшла висновку про необхідність закриття справи у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з такого.

Так, фактичні обставини справи, які знайшли своє відображення у протоколі, не відповідають юридичній кваліфікації правопорушення, самостійно суд не може визначити кваліфікацію дій особи, оскільки в цьому випадку буде допущено перевищення повноважень суду (в розумінні Рішення Європейського суду з прав людини по справі "Верітас проти України" (Заява N 39157/02) від 13.11.2008 року) та порушено право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятою Радою Європи 04.11.1950 року, ратифікованою Україною 17.07.1997 року, відповідно до якої суд встановлює обґрунтованість будь-якого висунутого проти особи обвинувачення.

Так, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Втім, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яке майно пошкодив ОСОБА_3 внаслідок ДТП. Немає таких даних і в матеріалах справи. Отже, відсутня об'єктивна сторона даного правопорушення, тобто в діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На зазначених підставах суд закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 245, 247, 251-252, 256, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.Г. Артемова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік