Справа № 214/713/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської обл; адреса проживання - вул.. ОСОБА_3 (Балакіна) АДРЕСА_1, м. Кривий Ріг.; паспорт серії АЕ 183453, виданий Саксаганським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 14.05.1998, код НОМЕР_1, посада директор ПП Акватол наказ від 25.12.1999№ 1-к

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення №15/4.7-02 від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_2

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_2 будучи посадовою особою, відповідальною за додержання вимог чинного законодавства про працю, допустив порушення вимог ч.1 ст. 41 КУпАП, що полягає у наступному.

Згідно до п. 2.13 Посадової інструкції заступника генерального директора із загальних питань, в обовязки ОСОБА_4 входить контроль за своєчасною виплатою заробітної плати працівникам підприємства.

В період 23 по 27 грудня 2016 року під час проведення планової перевірки ПП Акватол, яка знаходиться зареєстрована адресою: вул.. Підстепна, буд. 29-а, с. Златоустовка, фактично адреса: вул.. Спокійна б. 11, м. Кривий Ріг, , встановлено, що ОСОБА_2 обіймаючи посаду директора Підприємства, будучи посадовою особою, згідно статуту Підприємства відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустив порушення вимог законодавства про працю а саме:

-не повідомив працівників про конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, який узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобов'язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну

Працівникам Підприємства згідно графіку надаються щорічні відпустки,

ОСОБА_5 наказ про надання відпустки № 107-К від 29.12.2016, початок відпустки з 03.01.201

ОСОБА_6 наказ про надання відпустки № 110-К від 29.12.2016, початок відпустки з 03.01.2017

ОСОБА_7 наказ про надання відпустки № 109-К від 29.12.2016, початок відпустки 3 03.01.2017

ОСОБА_8 наказ про надання відпустки № 107 від 29.12.2016, початок відпустки з 03.01.2017.(ч.5 ст. 79 КЗпП)

-не погодив форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом Штатний розклад з представником трудового колективу не погоджено (ч.2 ст. 97 КЗпП)

-не додержався строків виплати заробітної плати, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Фактично заробітна плата за другу половину місяця видається з порушення строків передбачених трудовим законодавством, на приклад:

-заробітна плата за другу половину січня 2016 видана 9 лютого2016, платіжне доручення № 801,802,803;

-заробітна плата за другу половину березня 2016, видана 13-14 квітня 2016, платіжне доручення № 932,933,934;

Такі порушення строків виплати заробітної плати були допущені в кожному місяці за 2016 рік

-порушив строки виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки.

порушив строків проведення остаточного розрахунку. У порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення» розрахунок зі звільненими працівниками проводиться несвоєчасно, у дні виплати заробітної плати. Також законодавством передбачений обов'язок власника або уповноважений ним органу письмово повідомити працівника про нараховані суми, належні працівникові гіри звільненні, перед виплатою зазначених сум. Під час перевірки наказів та особових справ звільнених працівників встановлено, що такі повідомлення не проводились.

Також під час перевірки було виявлено порушення вимоги статті 117 КЗпП, з якої вбачається, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Нарахування та виплата не проводились.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, обставини викладені в протоколі підтвердив, вину визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №15/4.7-02 від 27 січня 2017 року; актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №405/4.7-6.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи порушника, ступеню його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривен 00 копійок.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобовязати відділ служби державного виконання повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя І.Б. Щеняєва