Справа № 263/3757/17
Провадження № 3/263/694/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Маріуполь вул.Купріна буд.71.кв.30, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР№ 116762, відповідно до якого, 17.03.2017 року, близько о 12:50 годині, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «BMW 530 D», державний номер НОМЕР_2, у місті Маріуполь Центральному районні по вул.Купріна, 10 на майданчику торгового центра «Азовський» не надав переваги в русі автомобілю BMW 523 і ДН, держаний номер НОМЕР_3 який наближався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2В в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2В вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 116762 від 17.03.2017 року (а.с.2), рапортом інспектора (а.с.3), фототаблицею з місця ДТП(а.с.5) схемою місця ДТП від 17.03.2017 року (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3 (а.с. 7-8).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН згідно довідки від 04.04.2017 року відсутній, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.( № рахунку - 0052 , отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області ,МФО - 834016 , ЄДРПОУ 37989721, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.