ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянув матеріали, які надійшли від начальника першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира 1-ї мотопіхотної роти військової частини пп НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , в скоєнні правопорушення за статтею 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , являючись військовою службовою особою - командиром 1-ї мотопіхотної роти військової частини пп НОМЕР_1 , вчинив недбале ставлення до військової служби, а саме: в порушення ст. 117 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, не перевіряв зберігання зброї на складі РАО, яка повинна проводитись один раз в сім днів. Також, 31.01.2017р. не забезпечив повернення зброї: пістолета макарова калібру 9 мм серії НОМЕР_3 , який отримав молодший сержант ОСОБА_2 після оголошення збору по тривозі та не здав після відміни навчальної тривого на протязі 16 діб. В наслідок чого за допомогою вказаного пістолета вчинив самогубство Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності. Свою провину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за статтею 172-15 КУпАП з наступних підстав.

Згідно статті 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність передбачення за недбале ставлення до військової служби.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2017р. провина ОСОБА_1 підтверджена наказом №156 від 28.09.2015р. про призначення ОСОБА_1 на посаду командира мотопіхотної роти, відомостями закріплення зброї за особовим складом, поясненнями ОСОБА_1 , витягом з Книги видачі зброї.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставина, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до статті 34 КУпАП в суд вважає щире каяття правопорушника, позитивну службову характеристику.

Обтяжуючих відповідальність обставин у відповідності до статті 35 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 суток арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки саме такий строк, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співчуття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до статті 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 172-15, 221, 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 172-15 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) на р/р №0001 код класифікації і доходів бюджету: 22030106, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова в частині арешту підлягає негайному виконанню на підставі ст. 326 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області.

Постанова повинна бути пред`явлена до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, до 28 травня 2017 року

Суддя Є.І. Мохов