Справа№ 640/6228/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р.

Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Д.В.Нев»ядомського,

при секретарі М.М Коломойцеві,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює УП «Строй-СТ»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. який мешкає за адресою: АДРЕСА_2,тимчасово не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №206686 ОСОБА_1О 14.04.2017 року о 14 годині 20 хвилин . керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Ак.Барабашова буд.40 , перед розворотом не врахував дорожньої обстановки,не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla» д.н. АХ 4042 CH який рухався у попутному напрямку.В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та була заподіяна матеріальна шкода автомобілям .

Таким чином, ОСОБА_1О порушив вимоги п.п.10.4, ПДР України, який передбачає, Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №206687 ОСОБА_2О .14.04.2017 року о 14 годині 35 хвилин . керуючи автомобілем «Toyota Corolla» д.н. AX4042 CH по вул.Ак.Барабашова ,не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який рухався попереду. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та була заподіяна матеріальна шкода автомобілям .

Таким чином, ОСОБА_2О порушив вимоги п.п.12.1, та п.п. 13.1 ПДР України:

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Перед початком судового засідання від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту им. Засл. проф. ОСОБА_3.

Нам вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.В результаті не виконання ким із водіїв Правил дорожнього руху України відбулося Дорожньо-транспортна пригода ,яка мала місце 14.04.2017 року на вул.Барабашова в Харкові між автомобілямиНОМЕР_2 і «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ?,

2.Могли водії ОСОБА_2, ОСОБА_1 уникнути ДТП?

З.Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації відповідно до ПДР України водії ОСОБА_2, ОСОБА_1?

Суддя, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що для вирішення питання про обставини справи необхідні знання спеціалістів, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту им. Засл. проф. ОСОБА_3.

Нам вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. В результаті не виконання ким із водіїв Правил дорожнього руху України відбулося Дорожньо-транспортна пригода ,яка мала місце 14.04.2017 року на вул.Барабашова в Харкові між автомобілямиНОМЕР_2 і «Toyota Corolla» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ?,

2.Могли водії ОСОБА_2, ОСОБА_1 уникнути ДТП?

З.Як повинні були діяти в даній дорожній ситуації відповідно до ПДР України водії ОСОБА_2, ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Провадження у справі до проведення експертизи призупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д.В.Невядомський