Справа № 713/780/17
Провадження №3/713/329/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №593278 від 24.04.2017 року ОСОБА_1 24.04.2017 року біля 10.10. годин., перебуваючи в смт.Берегомет по вул.Тітова, 6А біля будинку в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та стверджував, що адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, не вчиняв, оскільки відносно нього вчиняв хуліганські дії ОСОБА_2, а він з цього приводу звертався до працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з таких підстав.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з даних характеристики, виданої Берегометською селищною радою, ОСОБА_1 по місцю свого проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито обєктивну сторону правопорушення.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З рапорту старшого інспектора-чергового Вижницького ВП від 24.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до оператора 1102 та повідомив про те, що ОСОБА_2 стукає у двері його квартири.

В заяві від 24.04.2017 року, адресованій начальнику Вижницького відділення поліції, ОСОБА_1 просив прийняти міри до ОСОБА_2, з яким 24.04.2017 року виникла словесна суперечка.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином, доводи викладені в протоколі інспектором поліції ОСОБА_3, про вчинення адміністративного правопорушення громадянином ОСОБА_1 ґрунтуються на припущеннях, іншими доказами не підтверджені.

Зокрема, матеріали справи не містять будь-яких доказів, що підтверджують наявність фактичних даних щодо здійснення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, в протоколі немає підписів свідків, які стверджують факт дрібного хуліганства.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, приходжу до висновку, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не встановлено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк