ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Державною екологічною інспекцією у Луганській області ДЕІ України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІ групи, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 від 26 грудня 1996 року, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

встановила:

27 липня 2017 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись в районі магазину «Брусничка», на кв-лі Центральний, 5«а», міста Лисичанська, в порушення вимог ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ст.37, ст.52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та п.3.14 Правил любительского і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, здійснював незаконний збут об`єктів тваринного світу сухої риби, виду «краснопірка», у кількості 10-ти штук, без відповідних документів, що підтверджували б законність придбання останньої, порушивши порядок збуту об`єктів тваринного світу.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, визнав, факту збуту 10 шт сухої риби, виду «краснопірка», за вищевказаних обставин 27 липня 2017 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, в районі магазину «Брусничка», на кв-лі Центральний, 5«а», міста Лисичанська, - не спростовував, зазначивши, що правопорушення вчинив виключно через тяжкий матеріальний стан, оскільки він, являючись інвалідом ІІ групи з причин загального захворювання, - не працює, а розмір отримуваної ним пенсії з інвалідності не забезпечує належного рівня проживання.

Із опису вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукції, що з них виготовлена, від 27 липня 2017 року (а.с. 3), вбачається, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Луганській області у правопорушника ОСОБА_1 виявлено та вилучено суху рибу, виду «краснопірка», у кількості 10-ти штук, яку, відповідно до розписки від 27 липня 2017 року, передано на збереження правопорушнику ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім власноруч безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, доведена змістом дослідженого у судовому засіданні додатку до протоколу опису вилучених нарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукції, що з них виготовлена, від 27 липня 2017 року, та розписки правопорушника ОСОБА_1 від 27 липня 2017 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст. 88-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є інвалідом ІІ групи з причин загального захворювання, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, є інвалідом ІІ групи та вперше притягується до адміністративної відповідальності, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданим ним власноруч безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і, разом з тим, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, і, одночасно, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, у т.ч. і кількість обєктів тваринного світу (10 шт сухої риби), суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначенної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речовий доказ:

суха риба, виду «краснопірка», у кількості 10-ти штук, що знаходиться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1,

підлягає поверненню правопорушнику ОСОБА_1, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.88-1 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.88-1 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Речовий доказ:

суху рибу, виду «краснопірка», у кількості 10-ти штук, що знаходиться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1,

повернути правопорушнику ОСОБА_1, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: