overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа №377/148/17

Провадження №3/377/52/17

06 березня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції головного управління поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи ДСП «Чорнобильська АЕС», слюсар, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 188685 (мовою оригіналу), 20.02.2017 р. об 11 год. 10 хв. в м. Славутичі на перехресті вул.. ОСОБА_2 і проспекту Героїв Чорнобиля водій ОСОБА_1, керуючи авто НОМЕР_1, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з сніжним пагорбом, внаслідок чого авто отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3. б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що при підїзді до перехрестя для повороту ліворуч назустріч їхав КАМАЗ, який повертаючи праворуч, зайняв більше частину дороги. Тоді він взяв правіше і потрапив на слизьку ділянку дороги, де не зміг вчасно зупинитися і наїхав на сніговий вал на узбіччі дороги. При цьому ніхто не постраждав, крім нього самого, оскільки був пошкоджений передній бампер і розбито скло фари його власного автомобіля.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП, взявши до уваги, що шкоди безпеці дорожнього руху завдано не було, незначної матеріальної шкоди було завдано самому водієві, тобто правопорушення, зазначене у протоколі є формальним і малозначним, у звязку з чим накладення адміністративного стягнення не відповідатиме меті, передбаченій ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю порушення, обмежитись усним зауваженням і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел
Справа № 520/3376/17
Провадження № 3/520/1928/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2017 року о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Генерала Вишневського в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, допустила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
01 березня 2017 року
Справа № 203/6059/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління ПП у м. Дніпрі ДПП, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає в м. Дніпро,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.12.2016 о 12.20 годині в магазині «Варус», що знаходиться на пр.О.Поля,11 в м. Дніпро, вчинив дрібну крадіжку, вартість вкраденого становить 96,20 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №252095 від 12.12.2016 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1,51,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 320 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра(Центральний район),22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2017 року.
Справа №200/8201/17
Провадження 3/200/2119/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ Фірма «Радікал», мешкає за адресою: м.Чернігів, вул.Алєксєєва, буд.45,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №107305 від 05.05.2017 року, 05.05.2017 року о 11 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone SDP 24 й рухаючись по вул.Харківській в м.Дніпро, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW» державний номерний знак KR711286, який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 прохає направити цей протокол для розгляду до Деснянського районного суду м.Чернігова, тобто за місцем його мешкання.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про направлення до Деснянського районного суду м.Чернігова даного протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду по суті, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 130, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення вул.Харківська в м. Дніпро, що є територією Шевченівського (Бабушкінського) району в м.Дніпро, правопорушник мешкає за адресою: м.Чернігов, вул.Алєксєєва, буд.45, що відноситься за територіальністю до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Таким чином, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його місцем мешкання, у звязку із тим, що розгляд справ за місцем проживання правопорушників не суперечить вимогам ст.276 КУпАП, приходжу до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 й направлення даної справи для розгляду по суті до Деснянського районного суду м.Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Деснянського районного суду м.Чернігова для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 761/8304/17
Провадження № 3/761/2524/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

04 березня 2017 року приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_1, в м. Києві, по вул. Б. Грінченка, 10, керував автомобілем марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження на постанову - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 408/4261/17-п
Провадження 3/408/2310/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15 вересня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 20.10.2016 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 19.10.2016 року, ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Довжанський», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 19 жовтня 2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 15 вересня 2017 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 643/958/17
Провадження № 3/643/850/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: м. Харків, вул. Краснопільська, 67

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.01.2017 року біля 16-30 години керуючи автомобілем «DAEWOO SENS», держномер АХ 3298 ВО по пр. Московському на перехресті з вул. Красношкільна набережна в м. Харкові , виконуючи поворот ліворуч , не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги , не впоралась з керуванням , виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» , держномер АХ 7031 А, який рухався в зустрічному напрямку , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

Водій ОСОБА_1 порушила п.п. 10.5,11.3, 11.4 ПДД України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 249346 від 06.01.2017 року , схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв та іншими матеріалами.

Суд, перевірив матеріали справи вважає, за доцільне визнати останнього винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне покарання, передбаченого ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0001 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача ЄДРПОУ 37999607, банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривен одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1346/17
Провадження № 3/723/1785/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2017 року о 21 год. 30 хв. в с. Панка, по вул. Польова 114, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив конфлікт з своєю бабусею ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 просив його суворо не карати у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 05.05.2017 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. ОСОБА_1 з бабусею примирився.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дело № 215/2128/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерка, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 поле Дніпропетровська область,

За ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 р. приблизно о 09-00год. ОСОБА_2 біля будинку № 40А по вул. Адмірала Головка, м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю молоком в кількості 8л. у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд враховуючи особистість правопорушника, яка вину визнала, на утриманні осіб не має, пенсіонерка, до адміністративної відповідальності не притягалась, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: