Справа № 488/658/17
Провадження № 3/488/596/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі судового засідання Корзун Л.В., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року близько 12 годин 05 хвилин в м.Миколаєві ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi L200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул.. Кузнецькій, де на перехресті з вул.. 1 Слобідською, в порушення п.п. 2.3.Б; 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху ( далі ПДР), не врахував дорожньої обстановки та при виникненні перешкоди в русі не вжив усіх заходів для забезпечення зупинки чи безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з виконуючим маневр повороту ліворуч транспортним засобом «HONDA CR-V» державний реєстраційним номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) названі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 про дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином шляхом надіслання судової повістки за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак на розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився, про причини свого неприбуття не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. За такого, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, суддя розглянув справу у відсутності правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 143967 від 08.02.2017р., з яким ОСОБА_2 був ознайомлений, власноруч зазначив,що свою винуватість у вчинені ДТП не визнає, вважає, що автомобіль «Хонда» виконував непередбачені маневри.

Однак, незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї винуватості, вина останнього підтверджується наступними дослідженими по справі матеріалами.

Так, відповідно показань ОСОБА_3, останній в названий день, керуючи транспортним засобом марки «HONDA CR-V» державний реєстраційним номер НОМЕР_2, рухався по вул..Кузнецькій в м.Миколаєві, в напрямку вул.. 1-ої Слобідської, плануючи здійснити поворот наліво на перехресті з вул..1-ою Слобідською, завчасно ввімкнув покажчик лівого повороту, та зупинився на названому перехресті перед здійсненням повороту ліворуч, зупинився пропускаючи зустрічні автомобілі. Пропустивши транспортні засоби, що рухались на зустріч, розпочав свій рух, перетинаючи зустрічну смугу. В цей час він відчув сильний удар в задню частину свого автомобіль, від якого автомобіль розвернуло майже на 180 градусів, після чого відчув удар наступний удар в лівий бік автомобілю.

Аналогічні показання дані свідком ОСОБА_4, письмові показання якого дослідженні в суді, згідно яких автомобіль «HONDA CR-V», зупинився на перехресті вулиць та 1-ої Слобідської, увімкнувши показник повороту ліворуч, пропускаючи зустрічний транспорт. В той час,як автомобіль почав свій рух, здійснюючи поворот наліво в напрямку вул..1-ою Слобідською, автомобіль «Mitsubishi L200», який рухався по вул. Кузнецькій на великій швидкості в одному напрямку з названим транспортним засобом, допустив зіткнення з останнє названим автомобілем в задню його частину. Після того , як автомобіль «HONDA CR-V» від зазначеного удару розвернуло на зустрічну смугу, автомобіль «Mitsubishi L200» допустив з ним повторне контактування в ліву частину.

Відповідно даних схеми місця ДТП від 08.02.2017 року, під час огляду перехрестя вул.. Кузнецької та вул. 1-ої Слобідської, м. Миколаєва встановлено, що названі автомобілі до зіткнення рухались в одному напрямку по вул. Кузнецькій, де безпосередньо на перехресті вищевказаних вулиць відбулось їх зіткнення.

Як зазначено у вказаній схемі, після зіткнення названі транспортні засоби мали наступні зовнішні механічні пошкодження:

транспортний засіб марки «Mitsubishi L200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ( під керуванням водія ОСОБА_2А.) правого переднього крила, правої передньої фари та протитуманної фари, капоту з правої сторони, переднього бамперу, решітки радіатору, змивачів фар передніх, накладки правого переднього крила;

транспортний засіб «HONDA CR-V» державний реєстраційним номер НОМЕР_2 ( під керуванням водія ОСОБА_1А.) лівих дверцят ( передніх і задніх), заднього лівого крила та накладки, лівого порогу та накладки порогу, скла задньої лівої двері, заднього лівого колеса.

З названою схемою після її складання були ознайомлені обидва водія, про що свідчать їх підписи, зауважень щодо правильності її складання від останніх не надходило.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 143967 від 08.02.2017р. 08.02.2017 року о 12 годин 05 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi L200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул.. Кузнецькій, де на перехресті з вул.. 1 Слобідською, не врахував дорожньої обстановки та при виникненні перешкоди в русі не вжив усіх заходів для забезпечення зупинки чи безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з виконуючим маневр повороту ліворуч транспортним засобом «HONDA CR-V» державний реєстраційним номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 В результаті ДТП названі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що ДТП відбулось внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, а саме: п.12.1 ПДР, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку; п.12.3 ПДР, яким визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди; та п. 2.3 «б», яким встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні докази та надавши їм оцінку, суддя находить доказаною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, на виконання ст. 33 КУпАП України, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, який є пенсіонером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.( триста двадцять гривень).

Керуючись ст. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00(нуль) копійок, який перерахувати в державний бюджет (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (р/р 0001, одержувач: ГУК у м. Києві, код класифікації доходів 22030106, Банк: ГУДКСУ у м. Києві, , МФО: 820019).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова