Провадження № 3/369/3904/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., за участю захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2017 о 18:25 год. по вул. Святошинській, 39, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos TF696», р.н. АI5522АВ, не переконалася в безпечності маневру та вчинила зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla», р.н. AІ5155СА, який виїжджав від буд. 40 по вул. Святошинська з правого боку вулиці і повертав ліворуч на даній вулиці.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона керуючи автомобілем «Daewoo Lanos TF696» 24.09.2017 о 18:25 год. по вул. Святошинській, 39, в м. Вишневе здійснювала обїзд перешкоди, а саме маршрутного таксі, оскільки він перешкоджав руху її автомобіля. Винність у вчиненні даного правопорушення не визнала, вважає винною водія автомобіля «Toyota Corolla», оскільки та не переконалася в безпечності своїх дій.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона керуючи автомобілем «Toyota Corolla» 24.09.2017 о 18:25 год. по вул. Святошинській, 40, в м. Вишневе, перед виїздом на вул. Святошинська, 39, зупинилася щоб переконатися в безпечності своїх дій та побачила, що водій маршрутного таксі надавав їй дорогу та за допомогою жестикуляції руками показував, щоб вона здійснювала рух. Коли її автомобіль почав виїжджати, то відбулося зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos TF696». В ДТП винною вважає водія автомобіля «Daewoo Lanos TF696», оскільки та перетнула суцільну смугу руху.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він 24.09.2017 о 18:25 год. по вул. Святошинській, 39, в м. Вишневе, рухаючись на маршрутному таксі зупинився на зупинці для висадки та посадки пасажирів. Після цього, відїжджаючи від зупинки він вирішив надати дорогу автомобілю «Toyota Corolla», перед цим переконався, що позаду ніхто не здійснював рух та показав руками що водію автомобіля «Toyota Corolla» можна здійснювати маневр. Коли автомобіль «Toyota Corolla» почав здійснювати рух відбулося зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №325018 від 24.09.2017, схему місця ДТП від 24.09.2017, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 24.09.2017, вважаю що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, згідно п. 34 Правил Дорожнього руху України: лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год. ОСОБА_3 умова забезпечення безпеки дорожнього руху під час виконання маневру обїзду маршрутного таксі залишилась не дотриманою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела