Номер провадження 3/754/700/17
Справа №754/1567/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 19.01.2017 року о 21.30год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Gelly» д.н.з.НОМЕР_1 по вул.Каштанова,3 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'янніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував. Вказав, що дійсно 19.01.2017 року о 21.30год. він керував автомобілем «Gelly» д.н.з.НОМЕР_1 по вул.Каштанова,3 в м. Києві. Його зупинили працівники поліції та стали вимагат документи на автомобіль. Коли він став запитуватись у поліцейських причину зупинки, ті одразу повідомили, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, та запропонували пройти тест «Драгер». Він відмовився, оскільки даний прилад був у розпакованому вигляді, містив сліди, які свідчили про його використання. Не запропонувавши проїхати до медичного закладу, вони стали складати на нього протокол за ст..130ч.1 КУпАП. Після цього він став настоювати, щоб його працівники поліції відвезли до медичного закладу для підтвердження того, що він не перебуває у стані сп'яніння. Після цього його було затримано, та складено протокол за ст..173 КУпАП. Потім, після звільнення, він поїхав до медичного закладу, ним було здано аналізи, і встановлено, що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, доказами винуватості ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння є пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протокол про адміністративне затримання від 19.01.2017 року.

Згідно ч.2ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. А у разі незгоди з результатами огляду, огляд може провадитись в закладах охорони здоров'я. Тобто для початку інспектор поліції згідно КУпАП повинен запропонувати пройти огляд з використанням технічних засобів, а вже потім в разі не згоди з його результатами або відмови водія від проходження огляду технічними засобами проїхати до найближчого закладу охорони здоров'я.

Для перевірки пояснень ОСОБА_1 щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення та наявність свідків, судом викликались зазначені у протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак зазначені особи до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні не були встановлені будь-які об'єктивні докази, які б могли спростувати пояснення ОСОБА_1 щодо подій 19.01.2017 року по вул. Каштанова,3 в м. Києві.

Навпаки, ОСОБА_1 надано до суду постанову Деснянського районного суду в м. Києві від 08.02.2017 року, яка набрала чинності, якою встановлено, що ОСОБА_1 19.01.2017 року в стані алкогольного сп'яніння не перебував, громадський порядок не порушував.

Крі цього, згідно протоколу про адміністративне затримання, ОСОБА_1 був звільнений 19.01.2013 року, а згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, 20.01.2017 року о 03.30год. у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено.

З врахуванням вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: