overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/809/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 15.04.2017 року о 11.30 год. в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом Опель державний номер НОМЕР_1 по вул. Каразіна та при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. 3 Воєнна, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав переваги у русі транспортному засобу ОСОБА_2 державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул. 3 Воєнній, та скоїв зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 686/7738/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, не працюючої

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.02.2017 року о 08 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Камянецькій, біля будинку № 82 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молоком, в невстановленому для цього місці.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного порушення підтверджується: зізнавальними показаннями правопорушника в суді та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Дата документу 19.05.2017
Справа № 320/3332/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Степова 47,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року адміністратором Центру надання адміністративних послуг м. Мелітополя ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 недійсному паспорту з 12.05.2017 року, без реєстрації місця проживання.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 00085/17пр від 16.05.2017 року, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 197 КУпАП, як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, з урахуванням ст. 24-1 КУпАП, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися попередженням

На підставі викладеного, ст. ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися попередженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 587/1220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2017 року близько 16-00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Н.Сироватка, вул. Першотравнева, 31, Сумського району Сумської області) вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що примирився з матірю і подібного більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 646/2698/17
№ провадження 3/646/1007/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНКПП НОМЕР_1, працюючого в ТОВ "ТЕХНІК-ЕКСПО" на посаді директора, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 92 від 10.04.2017р., при перевірці ТОВ "ТЕХНІК-ЕКСПО", яке розташоване за адресою: м. Харків, м-н. Повстання, 7/8, було виявлено, що гр. ОСОБА_1, директор ТОВ "ТЕХНІК-ЕКСПО", несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування податку на прибуток за 2016 р. по строку сплати 11.03.16 р., платником сплачено 13.03.16 р., згідно акту перевірки № 2634/20-40-12-03-21/35970277 від 10.04.2017 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений належно.

Вина ОСОБА_1В.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 р. та актом перевірки № 2634/20-40-12-03-21/35970277 від 10.04.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 3/243/729/2017
провадження № 243/3738/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративні правопорушення

19 травня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у містах Краматорську та СловянськуДПП поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Єнакієвським МВ 05.12.2007р., який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Доватора, буд. 40, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/243/729/2017р./243/3738/17, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якої слідує, що 15.04.2017р. о 21 год. 35 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопед «VENTUS» б/н по вул. Ставропільська біля буд. 91 в м. Словянськ Донецької області з явними ознаками алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не внятна мова), від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місті зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6820» та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

25.04.2017 року до Словянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/243/762/2017р./243/3865/17, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якої слідує, що 19.04.2017р. о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопед «VENTUS» б/н по 2км +300м автошляху Словянськ - Піскунівка з явними ознаками алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, не читка мова), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Усі справи про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду судді Словянського міськрайонного суду Гусинському М.О., а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає обєднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне провадження:

●№ 3/243/729/2017р./243/3738/17, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1,

●№ 3/243/762/2017р./243/3865/17, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1,

●обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаному провадженню спільний номер № 3/243/729/2017р.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/658/17
Провадження № 3/650/171/17
П О С Т А Н О В А

23.05.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Івановича-26.12.1961 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 10.05.17р. близько 17:00 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяв останню нецензурною лайкою, чив вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АА № 948513, рапортом працівника поліції, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_4, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 199/3121/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Путилівська, 14/3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017 року близько 09:05 год. в м. Дніпро по вул. Донецьке шосе, в районі буд. №104-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде безпечним, у разі чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, тим самим порушив вимоги п. 10.9 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2017 року, схемою місця ДТП від 20.04.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 711/1527/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НПУ в Черкаській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративну правопорушення слідує, що 11.02.2017 близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого проживання, вчинив насилля в сімї відносно матері громадянки ОСОБА_2, виражаючись нецензурною лайкою по погрожував фізичною розправою.

По даному факту 11.02.2017 Черкаським відділом поліції ГУ НПУ в Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 617184.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачене ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

24.02.2017 на адресу суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судові засідання неодноразово переносилися через неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що слідує із матеріалів справи, так як дана категорія справ розглядається у відповідності із положенням ст. 268 КУпАП за обовязкової участі особи.

Відповідно до протоколу правопорушення було вчинено 11.02.2017 року, з моменту його вчинення прийшло 3 місяці, за таких підстав провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр омадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2129/17
Номер провадження 3/725/1280/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2017 року о 01 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Герцена, 2Б громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою та штовхаючи свого знайомого, пошкодив вікно магазину «Мікс».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ЧОНД від 13.05.2017 року №1901, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Чернівці від 13.05.2017 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особа порушника.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст.33,34,35, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.