Єдиний унікальний номер 725/1645/17
Номер провадження 3/725/965/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 07.04.2017 року о 17 год. 08 хв. в м.Чернівці водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Wolkswagen Passat номерний знак WE703KK, при виїзді на перехрестя з вул. Білоруської, 21 не надав переваги в русі транспортному засобу марки ВАЗ 111830 д.н.з. НОМЕР_1, який рухався з правого боку по вул. Білоруській, у звязку з чим допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, вказав, що водій транспортного засобу марки ВАЗ зобовязаний був переконатись у безпечності свого маневру, виїжджаючи з прилеглої території, а тому він, рухаючись по головній дорозі, не повинен був надавати перевагу в русі транспортному засобу, який виїжджає з прилеглої дороги.

Допитані в судовому засіданні працівники патрульної поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що при оформленні матеріалів ДТП, яке мало місце 07.04.2017 року о 17 год. 08 хв. в м.Чернівці по вул. Білоруській за участю автомобілів марки Wolkswagen Passat номерний знак WE703KK та ВАЗ 111830 д.н.з. НОМЕР_1, вони прийшли до висновку, що саме ОСОБА_1 порушив ПДР України, оскільки на нерегульованому перехресті, де відбулось зіткнення, діє так зване правило «Правої руки», оскільки дороги рівнозначні, тобто ОСОБА_1 повинен був надати перевагу в русі автомобілю, який рухався праворуч від нього.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі схеми наслідків ДТП та довідки ДЖКГ Чернівецької міської ради від 21.04.2017 року, що перехрестя по вул. Білоруській, 21 в м.Чернівці, біля магазину «Вопак» не обладнано будь-якими знаками пріоритетності, проте такі знаки є в районі перехресть з вул. Лубенською та вул. Синельникова, відповідно до яких вважається, що вул. Білоруська є головною дорогою.

Правила проїзду нерегульованих перехресть встановлені Розділом 16 ПДР України. Зокрема, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч (п.п. 16.11, 16.12 ПДР).

З матеріалів справи та пояснень в судовому засіданні учасників процесу вбачається, що автомобілі марки Wolkswagen Passat номерний знак WE703KK та ВАЗ 111830 д.н.з. НОМЕР_1 рухались по одній і тій самій вулиці, при чому транспортний засіб марки ВАЗ 111830 виїжджав з повороту, а саме зі сторони прилеглої території магазину «Вопак» та мав намір виконати маневр повороту ліворуч.

З письмових пояснень ОСОБА_4, наявних в матеріалах справи вбачається, що він виїжджав з прилеглої території та, не помітивши дорожнього знаку «Дати дорогу», мав намір здійснити поворот ліворуч.

Згідно п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 рухався по головній дорозі та міг розраховувати на те, що інші учасники дорожнього руху нададуть йому перевагу у русі, при наближені до перехрестя нерівнозначних доріг.

Таким чином, судом приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП по фактах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. І.