Справа № 219/307/17
Провадження № 3/219/562/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління Офісу ВПП ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПрАТ «Артвайнері», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 10.01.2017р. , який повторно надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що під час перевірки, яка проводилась Харківським управлінням Офісу ВВП ДФС, ПрАТ «Артвайнері», за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул.П.Лумумби,87, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, розділ 2, гл.12, ст..163-2, а саме: порушення вимог п.57.1, ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, що призвело до затримки сплати зобов,язань з аукціонного податку за період з 30.03.2016 р. по 31.03.2016р., що встановлено актом камеральної перевірки від 30.12.2016 № 105/28-10-50-09-10/00412168, таким чином, посадовою особою головним бухгалтером ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення за ст.163-2 ч.1 КпАП України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.01.2017р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі та розглянути справу у її відстутність, тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України, за відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, згідно матеріалів справи , ПрАТ «Артвайнері» оскаржило податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 18.01.2017р. в судовому порядку, і на даний час рішення сулом не прийнято.

Відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Крім того, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенями вимог ст. 256 КпАП України, а тому, не може бути прийнятий судом як належний і допустимий доказ. Так, вказаний протокол не підписаний особою , яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутній належний запис про відмову від підписання протоколу в розумінні ст.256 КпАП України, відсутні пояснення або зауваження щодо змісту протоколу, оскільки, зроблений в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.01.2017р. відносно ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», запис, що для подання пояснень ОСОБА_1 не з,явилась, про що складено акт № 13/28-10-50-09-08/00412168 від 10.01.2017р., в графі « відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису», запис, що ОСОБА_1 для підписання не з,явилась, про що складено акт № 13/28-10-50-09-08/00412168 від 10.01.2017р., не є належними відомостями в розумінні ст.256 КпАП України. При цьому, надана ксерокопія листа Харківського управління Офісу ВПП ДФС від 30.12.2016р. , за яким директор ОСОБА_2 та головний бухгалтер ОСОБА_1 ПрАТ «Артвайнері» запрошувались протягом пяти робочих днів з дня фактичного отримання акту камеральної перевірки до Харківського управління Офісу ВПП ДФС за адресою: м.Харків вул..Благовіщенська,30, 4 поверх, к.408, для складання, ознайомлення, отримання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, не є , також, належним доказом відмови ОСОБА_1 від підписання саме протоколу від 10.01.2017р. за ст.163-3 ч.1 КпАП України та надання пояснень за вищевказаним протоколом.

Крім того, в протоколі відсутні належні відомості про роз,яснення особі, що притягується до адміністративної відповідальності, прав і обов,язків, передбачених ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України, тощо.

В даному випадку, сам факт надсилання адміністративного протоколу поштою або ж неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , до відповідного органу для його підписання не може свідчити про відмову такої особи від підписання протоколу, а також про належне забезпечення права особи подавати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, а також, належне роз,яснення прав та обов,язків.

При цьому, до адміністративного матеріалу не надано відомостей про неможливість складання протоколу та ознайомлення з ним посадової особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за місцем знаходження підприємства.

В силу ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впиливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, суд позбавлений можливості зробити належний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, тому, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у зв,язку з відсутністю в діях посадової особи складу та події адміністративного правопорушення.

Приймаючи таке рішення, судом, також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 10.01.2017р. складено з порушенням строків, передбачених ст.38 КпАП України, і на момент розгляду , також, сплинули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, 247 п.п.1,7, п.3ч.1 ст.284, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КпАП України закрити із-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А.Радченко