П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/57/2017

Справа № 229/205/17

27 лютого 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., за участі секретаря Білик О.А., особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП міського суду

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , НОМЕР_1.

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП1№897922 про адміністративне правопорушення, складеного 11.12.2016 року, громадянин ОСОБА_1 11.12.2016 року о 17 годині 10 хвилин на перехресті вул.. Южна Педагогічна керував автомобілем Пежо 307 з державним номерним знаком АН5245ІE з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголя з порожнини рота.)Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився та пояснив, що 11.12.2016 року з дружиною їхали від друзів, за кермом була дружина - ОСОБА_3, він перебував на пасажирському сидінні поруч. По дорозі заплакала дитина, їм довелося зупинитися, щоб взяти з багажника воду. Коли під'їхали співробітники ДАІ, він знаходився біля машини з боку водійського сидіння. Вони перевірили у нього документи і запропонували проїхати у відділення поліції, я погодився, щоб написати зустрічну заяву, але йому не дали можливість це зробити. Оформили протокол, але копію йомуі не видали.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 11.12.2016 року з чоловіком їхали від друзів, за кермом була вона, чоловік перебував на пасажирському сидінні поруч. По дорозі заплакала дитина, їм довелося зупинитися, щоб взяти з багажника воду. Коли під'їхали співробітники ДАІ, чоловік перебував біля машини з боку водійського сидіння. Вони перевірили в нього документи і запропонували проїхати у відділення поліції, він погодився, щоб написати зустрічну заяву. Співробітники ДАІ застосовували силу, розпізнавальних знаків на формі не було. Те, що відбувається вона знімала на відеокамеру.

Більш того у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що відмова від медичного огляду підтверджується свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6

У судове засідання свідок ОСОБА_5 А,К. зявився та пояснив, що 11.12.2016 року близько 17:00 виїжджав з пос. Донський, зупинили співробітник ДАІ і попросили підтвердити, що ОСОБА_1 відмовляється пройти медичний огляд, поставив підпис в поясненні, але підтвердити те, що ОСОБА_1 керував автомобілем та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, він не може.

Свідок ОСОБА_7 11.12.2016 року близько 17:00 зупинили співробітник ДАІ і попросили підтвердити те, що ОСОБА_1 відмовляється показувати документи, він поставив підпис в протоколі. Його зупинили, коли машина ОСОБА_1 була вже зупинена, тому він не міг підтвердити, то що він керував автомобілем і те, що він був в стані алкогольного сп'яніння.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

У судовому засіданні не добуто достатньо доказів вини ОСОБА_1 інспектор був викликаний у судове засідання але не зявився без поважної причини.

Свідки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення факт правопорушення не підтвердили.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130,247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у відношенні ОСОБА_1 справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.130 КУпАП,- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога