Справа № 132/545/17
Провадження № 33/772/451/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Калинівського районного міського суду Вінницької області від 10 березня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою постанову Калинівського районного міського суду Вінницької області від 10 березня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин, за те, що він 01.02.2017 близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_3 та наніс їй тілесні ушкодження, чим своїми діями вчинив фізичне насильство в сім'ї.

На дану постанову суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропущенням строку на апеляційне оскарження постанови, оскільки йому не було відомо про судовий розгляд, а копію постанови отримав 19.05.2017. По суті ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, а провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що судом не встановлено обставини події, не досліджено докази та зазначено неправдиві відомості з приводу визнання ним вини.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, вважаю за необхідне поновити строк оскарження постанови, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У відповідності зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

ОСОБА_2 з об'єктивних причин був позбавлений можливості приймати участь в судовому засіданні 10.03.2107, оскільки його не було повідомлено про дату та час розгляду. Відомості про день вручення рекомендованого повідомлення є неправдивими, оскільки ОСОБА_2 не отримував. Апеляційну скаргу на постанову суду від 10.03.2017 подав 19.04.2017 в той день коли отримав постанову суду, тобто звернувся до суду зі скаргою в межах 10-денного строку.

За таких обставин строк оскарження підлягає поновленню.

У відповідності до ст. 294 КУпАП перегляд постанов судді проводиться у межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи.

Даний висновок суду підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи та були досліджені судом першої інстанції.

В судовому засіданні вину свою не заперечував як і факт конфлікту між ним та його співмешканкою ОСОБА_3, але також і оборонявся від неї та її теж було визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У своїх письмових поясненнях зазначив, що дійсно у них з ОСОБА_3 був словесний конфлікт з послідуючим нанесенням ушкоджень (а.с. 4).

Стосовно доводів ОСОБА_2, які зазначені в апеляційній скарзі, про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, то вони є необґрунтованими, оскільки, як вбачається з його пояснень, останній підтвердив той факт, що він дійсно вчинив сварку зі своєю співмешканкою, що підтверджується її письмовими поясненнями (а.с. 3), а також матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що суд 1 інстанції обрав стягнення для ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

поновити строк апеляційного оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Калинівського районного суду від 10.03.2017 про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - без зміни.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Кривошея