overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/92/17
Провадження № 3/626/69/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорта МН № 990141 виданий Красноградським РВ ГУМВС України в Харківській області від 01.08.2008 року, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме з 13.01.2017 року по 17.01.2017 року ОСОБА_1 вживала спиртні напої за місцем мешкання.

ОСОБА_1, в судове засідання зявилася, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КупАП, а її вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА№ 741173 від 17.01.2017 року, копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 17.01.2017 року.

Обставини, що помякшують адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення є щире каяття ОСОБА_1, що обтяжують - судом встановлено не було.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення врахований характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

З урахуванням вчиненного, даних про особу, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320, 00 грн.

Беручи до уваги вищевказане та керуючись ст..ст. 184 ч 1, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на розрахунковий рахунок 0300, УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Відповідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місце проживання порушника, роботи або місцезнаходження його майна і стягується подвійний розмір штрафу 60 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 199/3326/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_1 23.03.2017 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 825062 про те, що він: «22.03.2017 о 02-00 годині був відсутній за місцем свого проживання, а саме по вул. Желябова, 12 , чим порушив правила адміністративного нагляду».

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, відсутній з наступних підстав:

Згідно копії ухвали Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.03.2016, наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, строк адміністративного нагляду, встановлено ОСОБА_1, закінчився 17.01.2017, а в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 22.03.2017, тобто після закінчення строку адміністративного нагляду.

Таким чином, у зв'язку з викладеним, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

22.05.2017
Справа №461/6997/16-п
Провадження №3/461/689/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №258984, ОСОБА_2, 18.10.2016 року приблизно о 05 годин 50 хвилин у м.Львові по вул.Мартовича, 2, у Галицькому ВП ГУНП у Львівській області вживав ненормативну лексику до працівників поліції, ображав їх честь та гідність, на усні зауваження припинити не реагував та одночасно погрожував працівникам поліції.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Управління УПП у м.Львові ДПП явка до суду ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена. Тому, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, проте провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 18.10.2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №258984, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02.03.2017 року., відтак строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закінчився 18.01.2017 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження №3/428/157/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи № 428/13584/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.02.2017 року по адміністративній справі № 428/13584/16-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Білокуракінським РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області на адресу суду було повернуто постанову по справі та додано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав не зазначення ідентифікаційного коду та паспорту боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення мається зазначення серії та номеру паспорту правопорушника (боржника) ОСОБА_1 серія ЕК № 659703.

Також матеріали справи містять довідку від 20.02.2017 року надану ДФС, відповідно до якої надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не має можливості, з причин неможливості однозначно ідентифікувати.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, з метою належного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а також на виконання вимог ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», суд вважає необхідним внести додаткову інформацію в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.02.2017 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 164, 268, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести додаткову інформацію в постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.02.2017 року по адміністративній справі № 428/ 13584 /16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, КУпАП, а саме у вступній частині постанови зазначити: «паспорт серії ЕК № 659703».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №711/7575/17

Номер провадження 3/711/2146/17

15 вересня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.09.2017 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Гагаріна, 39/1 в м. Черкаси, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, порушивши вимоги п. 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП, при чому транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що дійсно він порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_1 , схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. М. Степаненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1076/17
Провадження № 3/553/666/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу Серії АА №824084 від 20.04.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, 17.04.2017 року о 13 год. 00 хв. в м.Полтава, по вул.А.Кукоби, 14 а вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої виражався на його адресу нецензурними висловами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, як викладено вище.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 20.04.2017 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 752/6539/17
Провадження №: 3/752/3011/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

22.03.2017 року о 00 год. 50 хв. в м. Києві, по пр. Голосіївський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Honda » без н.з., в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» № 0956 тест № 3911, результат тесту: 1,04 ‰, чим порушив п. 2.9a Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 390/1625/17
Провадження № 3/390/522/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2017 року о 16.45 год., інспектором Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області Бойко І.С., було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

30 серпня 2017 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про направлення справи про адміністративне правопорушення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тобто за місцем свого проживання.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, та з врахуванням заяви, яка від нього надійшла, суд, вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, слід направити для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, направити для розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, Дніпропетровська область).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Кіровоградського РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 3/756/5598/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«13» вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №146647, водій ОСОБА_1 22.07.2017 року о 14 годині 15 хвилин у м. Києві по просп. Степана Бандери, керуючи транспортним засобом марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушив пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнатиОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.О. Яценко
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з виконавчого комітету Токмацької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є ученицею загальноосвітньої школи перших-третіх ступенів № 1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 травня 2017 року о 09 год. 35 хв. в м. Токмак виявлено, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09.08.2016 року по теперішній час проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без реєстрації місця проживання, чим порушила п. 4 «Правил реєстрації місця проживання», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000010 від 03.05.2017 року, копією паспорта громадянки України, витягом.

При розгляді справи ОСОБА_1 присутньою не була, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя