Провадження № 3/537/579/2017
Справа № 537/635/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія КО №591906, виданий 15.12.2004 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одружений, працює водієм ПП «Авраменко», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.02.2017 року о 08 год. 00 хв. на заправній станції «Авіас», розташованій на 100 км.+ 100 м. автомобільної дороги Полтава Олександрія, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з приміщенням АЗС. В результаті ДТП приміщення АЗС отримало пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2, після оголошення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, що привело до пошкодження приміщення АЗС. Пояснив, що 07.02.2017 року він на заправній станції «Авіас», розташованій на автомобільній дорозі Полтава Олександрія, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з приміщенням АЗС.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №160221, зі схемою місця ДТП від 07.02.2017 року. Письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно з якими 07.02.2017 року на 100 км. + 100 м. автомобільної дороги Полтава Олександрія, ОСОБА_2 рухаючись заднім ходом на автомобілі НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з приміщенням АЗС, яке від цього отримало пошкодження.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушення правил ПДР, що спричинило пошкодження приміщення АЗС, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставин, що помякшує відповідальність, щире каяття.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1