П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10081/16-п

20.02.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185, ст. 185-10 ч. 1, ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2016 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по проспекту Л. Українки, 31 справляв природні потреби біля кафе «Маріо» та з явними ознаками алкогольного спяніння, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення.

Здійснення правопорушення підтверджується:

- Протоколом серії АА № 310569 від 27.11.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 27.11.2016 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по проспекту Л. Українки, 31 справляв природні потреби біля кафе «Маріо» та з явними ознаками алкогольного спяніння, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення. Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

- рапортом інспектора 3-ї роти батальйону УПП у м. Кременчуці ст. сержанта поліції ОСОБА_3 від 27.11.2016 року.

Також 27.11.2016 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по проспекту Л. Українки, 31 здійснив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовцю під час ним виконання службових обовязків з охорони громадського порядку, чим порушив громадський порядок.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом (бланк серії АА № 310568) від 27.11.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 в м. Кременчуці по проспекту Л. Українки, 31 здійснив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовцю під час ним виконання службових обовязків з охорони громадського порядку, чим порушив громадський порядок. Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

- рапортом інспектора 3-ї роти батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_3 від 27.11.2016 року.

Також 27.11.2016 року біля 03 години 45 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Л. Українки, ОСОБА_2 справляв природні потреби біля кафе «Маріо» та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим порушив ст. 173 КупАП України.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом серії АА № 310570 від 27.11.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 справляв природні потреби біля кафе «Маріо» та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

У судовому засідання ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 185 КпАП України злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив декілька правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд накладає стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КпАП України.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив декілька адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185, 185-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він вчинив дрібне хуліганство, злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків та злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця. При призначенні адміністративного стягнення суд, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. 173, ст. 185, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185, ч. 1 ст. 185-10 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.