П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли із Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_3, головного лісничого ДП «Клавдієвське лісове госоподарство» (Україна, 07850, Київська область, Бородянський район, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. Великого Жовтня,4), про порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2016 року в зоні митного контролю «Сортувальна» відділу митного оформлення №4 «Батєво» митного поста "Залізничний", Закарпатської митниці ДФС, для здійснення митних процедур були подані товаросупровідні документи на вантаж «деревина паливна…», у кількості 34900кг.(обєм 45,88 м.куб), що слідував у вагоні №67873778, по митній декларації типу ЕК10АА №125130009/2016/503122 від 24.05.2016 року, оформленої за процедурою електронного декларування, відправник ДП (Клавдієвський лісгосп) Україна, 07850, Київська обл.,, Бородянський район, смт.Клавдієво-Тарасове, вул.Великого Жовтня,4, ), одержувач- фірма «ПІЗЕЦ Гмбх», (Австрія, Відень, Гетвайергассе,1).

Як підставу для переміщення через митний кордон України зазначеного товару органу доходів і зборів були подані наступні товаросупровідні документи:

-залізничну накладну ЦИМ/СМГС від 23.05.2016 № 403592.

-рахунок-фактура від 23.05.2016 №55.

-специфікація від 23.05.2016 №55.

-фітосанітарний сертифікат №60/10-6056/ВХ-675397, від 23.05.2016 року,

-копія сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій від 23.05.2016 року серії КВ № 132049.

Відповідно до графи 20 залізничної накладної від 23.05.2016 № 403964 у вагоні №67873778, переміщується товар «древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах».

Відповідно до графи 1 залізничної накладної ЦИМ/СМГС від 23.05.2016 № 403592 відправником товару являється державне підприємство ДП «Клавдієвський лісгосп», а у рядку «подпись» зазначено «ОСОБА_4М.» Згідно пояснень по заповненню накладної CIM/SMGS викладених в угоді про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951р., до якої Україна приєдналася 05.06.1992р., у графі 1 накладної зазначається: «наименование отправителя ...проставляется подпись отправителя в соответствии с национальным законодательством страны отправителя. Подпись отправителя подтверждает правильность сведений, внесенных им в накладную».

Згідно митної декларації типу ЕК10АА № 125130009/2016/503122 від 24.05 .2016 року у зазначеному вагоні переміщується товар «Деревина паливна соснова (firewood fuel pine) не окорена, у вигляді колод». Діаметр у верхньому зрізі від 8 см до 45 см, довжина 2м. 45,88 м3. Якість відповідає ГОСТ 3243-88,обмір згідно ДСТУ 4020-2-2001.

Відповідно до рахунку-фактури від 23.05.2016 року №55 та специфікації №55 від 23.05.2016р.. переміщується товар:

1) «древесина топливная сосновая», довжиною 2,0 м., діаметром 8-45 см, обємом 45,88 м3, вартістю 1169,94 євро, вагою брутто 34900 кг.

Рахунок-фактура підписана виконуючим обовязки директора ДП «Клавдієвське лісове господарство» ОСОБА_3 та головним бухгалтером зазначеного підприємства ОСОБА_5, а також містить відбиток печатки ДП «Клавдієвське лісове господарство».

У відповідності до п.43 ст.4 Митного кодексу України керівник підприємства відповідає за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовимк актами міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

У сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій 24.05.2016 року серії КВ № 132049, зазначено, що експортується товар «деревина паливна», а саме: сосна- 80-450x2000 мм, обємом - 45,88 м.куб. код УКТ ЗЕД - НОМЕР_1;

У фітосанітарному сертифікаті №60/10-6056/ВХ-675397 від 23.05.2016, зазначено наступні відомості про товар, що знаходився у вагоні №67386920: Firewood fuel pime / Pinus sylvestris L(4401)- загальною кількістю 45,88 м.куб.

Відповідно до ч. 1 ст.318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль, відповідно до ст. 321 «Тривалість перебування під митним контролем» МКУ, розпочинається, у разі вивезення товарів, з моменту пред'явлення товарів, для митного оформлення та їх декларування в установленому порядку, а закінчується після здійснення митного оформлення товарів та перетинання ними митного кордону України.

Згідно 4.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що перемішуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451 - митний контроль залізничних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У відповідності до пункту 1.5 наказу Мінфіна від 25.05.2012 р. № 602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.2012 р. за № 887/21199, з метою проведення перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо, вищевказаний вагон на вимогу митного органу було виключено зі складу потяга для здійснення митного контролю, так як проведення такого контролю в складі поїзда було неможливе.

15.06.2016 року на станції Батьово було здійснено зважування вказаного вагону з товаром «деревина паливна...», за результатом якого, згідно Акту станції Батьово №690 від 15.06.2016 року встановлено, що фактична маса вантажу нетто 25720 кг, що менше на 9180 кг., ніж зазначено в товаросупровідних документах.

За результатами зважування, з метою повного та всебічного встановлення обставин переміщення товару «деревина паливна...», враховуючи той факт, що зазначені вище розбіжності мають ознаки порушення митних правил, а у вагоні може переміщуватись інший товар або обєм, порода лісоматеріалів тощо, Закарпатська митниця ДФС, у відповідності до ст. 327 Митного кодексу України листом від 29.11.2016 року № 70-70-61/34/3244, звернулась до Закарпатської ТПП з проханням залучення експертів до повного митного огляду товару «деревина паливна...», з метою визначення чи відповідає переміщуваний товар відомостям заявленим в товаросупровідних документах на нього.

30.11.2016 року на майданчику тимчасової зони митного контролю ФОП «ОСОБА_6І» смт Кольчино, Мукачівського р-ну, ТОВ «Закарпатоблагротехсервіс», посадовими особами митного посту «Залізничний» із залученням експерта Закарпатської ТПП, було проведено митний огляд товару, який слідує у залізничному вагоні № 67386920 (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу №305010002/2016/00112 від 30.11.16).

Згідно Експертного висновку Закарпатської ТПП № В-1137/9 від 01.12.16, встановлено що: у залізничному вагоні № 67873778, згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, знаходяться лісоматеріали круглі із деревини породи сосна, розмірний склад лісоматеріалів -довжина 2,0 м, діаметр лісоматеріалів від 6 см до 50 см; штабель розмірами 2,0 м х 1,843 м х 9,20 м = 33,911 скл. кбм х 0,64 = 21,703 щільних кбм ; штабель розмірами 2,0 м х 2,008 м х 8,80 м = 35,341 скл. кбм х 0,64 = 22,618 щільних кбм.. Загальний об'єм лісоматеріалів становить 44,321 кбм, 2 штабелі які по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров в довготі по ГОСТ 3243-88,код УКТ ЗЕД - НОМЕР_1.

Таким чином загальний об"єм лісоматеріалів переміщуваних у вагоні №67873778 складає 44,321 м.куб., а не 45,88 м.куб. як зазначено у товаросупровідних документах. Вартість лісоматеріалів переміщуваних у вказаному вагоні у відповідності до експертного висновку про вартість товару №0-270/9 від 01.12.2016 становить 17728,00 грн., а не 32964,49 грн., як зазначено у товаросупровідних документах.

Згідно статті 196 «Заборона щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України» Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

З метою всебічного зясування обставин виникнення таких невідповідностей, та встановлення винної у цьому особи, Закарпатською митницею ДФС було направлено листа від 07.12.2016 №07-70-61/34/3348 директору ДП «Клавдієвське лісове господарство» ОСОБА_7

09.12.2016 Закарпатською митницею ДФС було направлено листа №774/36/07-70-61 керівництву Києвської митниці ДФС з проханням звернутись до керівництва ДП «Клавдієвське лісове господарство» для надання відповідей необхідних при прийнятті обєктивного та законного рішення.

Станом на 22.12.2016 року відповіді на вказані запити Закарпатською митницею ДФС не отримані.

У відповідності до ч.2 ст.459 МК України субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень підприємствами є посадові особи цих підприємств. Відповідно п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств-керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Подання митному органу неправдивих відомостей щодо ваги товару або кількості є однією з кваліфікуючих ознак порушення митних правил передбачених частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

У відповідності до Постанови Пленуму ВР України від 03.06.2005року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товару, а також їх відправника чи одержувача, держави з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Враховуючи викладене, виконуючий обовязки директора ДП «Клавдієвське лісове господарство» ОСОБА_3, який в силу виконуваних ним трудових (службових) обовязків відповідає за додержання вимог встановлених Митним Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому порядку, вчинив дії спрямовані на переміщення товару деревина паливна... через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення цього товару документів що містять неправдиві відомості щодо кількості, ваги та митної вартості.

Зазначені дії кваліфіковані за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 вину ОСОБА_3 у вчиненому не визнав, та просив суд закрити справу за відсутністю складу правопорушення.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією даної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16- річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадці особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 265 МК України, підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в органах доходів і зборів України.

З наявної в матеріалах справи електронної митної декларації ЕК10АА № 125130009/2016/503124 від 24.05.2016 встановлено, що у графі 2 «Відправник/експортер» зазначено Державне підприємство Клавдієвський лісгосп (Львівська область, смт. Клавдієво-Тарасове, вул. 8 Жовтня, 4), а сама електронна декларація підписана ОСОБА_8А

Та, як з вбачається з матеріалів справи специфікація № 53 від 23.05.2016 року була підписана гр ОСОБА_9, а рахунок-фактура від 23.05.2016 № 53 були підписані ОСОБА_3, та ОСОБА_10

Вирішуючи питання про те, чи доведена вина ОСОБА_3 в діях, спрямованих на переміщення лісоматеріалів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення через митний кордон України партії лісоматералів документів, що містять неправдиві відомості суд виходить з наступного.

З диспозиції ч. 1 ст.483 МК У країни вбачається, що неправдиві відомості, які складають ознаки передбаченого цією статтею порушення митних правил, вчиненого шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що їх містять, мають стосуватись обмеженого кола ознак цих товарів, а саме: 1) найменування, 2) ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, 3) країни походження, 4) відправника та /або одержувача, 5) кількості вантажних місць, 6) маркування та номерів, 7) відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таке формулювання виключає одночасне визнання неправдивими відомостей про вагу та про кількість одного і того ж товару.

З матеріалів справи вбачається, що гр.ОСОБА_3 електрону декларацію не подавав, товаросупровідні документи не підписував, а тому за відсутності даних про те, що саме гр.ОСОБА_3 є субєктом відповідальності за виявлене порушення митних правил, притягнення до адміністративної відповідальності суперечить вимогам законодавства щодо наявністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, суд приходить до висновку про наявність у зафіксованих діяннях ознак події адміністративного правопорушення, що підтверджується переліченими доказами в матеріалах справи. Відправником товару було відправлено товар, який не відповідає заявленому в товаросупровідних документах.

Порівняння даних на товар, які містяться у товаросупровідних документах з висновками експерта Закарпатської ТПП, вказує на розбіжність між даними зазначеними в супровідних, перевізних документах, сертифікатах із фактичним товаром, зокрема в частині обєму, діаметру лісоматеріалів тощо.

Твердження представника митного органу щодо того, що правопорушення, передбачене ст. 483 МК України є триваючим, а тому, наразі, строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився, суд оцінює критично, оскільки з ч. 2 ст. 467 МК України чітко випливає, що дане правопорушення не відноситься до категорії триваючих та адміністративне стягнення за яке може бути накладене не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а саме - подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві дані. А відтак, строки для накладення стягнення на момент розгляду справи закінчилися. Враховуючи викладене, направлення матеріалів справи для проведення додаткової перевірки, або ж направлення матеріалів справи органу доходів і зборів для вирішення питання про притягнення до відповідальності винних осіб є недоцільним та не відповідає вимогам ст. 247 КУпАП, а саме - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ч.2 ст.467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в даному випадку вина гр. ОСОБА_3 у інкримінованому йому правопорушенні не доведена, а тому провадження в справі про притягнення гр.ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того при закритті провадження суд враховує те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 467 МК України.

На підставі та керуючись ст. ст. 265, 458, 459, 467, 522, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 245, 247, 251-252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 3/308/557/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №2421/30501/16 від 22.12.2016 року, а саме - лісоматеріали круглі із деревини (сосна) відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243- 88; код УКТ ЗЕД - НОМЕР_1, в кількості - 44,321 м.куб., - повернути власнику, або уповноваженій на це особі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_11