Справа №: 398/3850/16-п
провадження №: 3/398/15/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" лютого 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником ТОВ «Лісбуд», одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: проспект. Соборний, 132 АДРЕСА_1, не маючого інвалідності, який не стоїть на диспансерному обліку, вперше притягується до адміністративної відповідальності,

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2016 року о 22:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-бенс віто, державний номерний знак НОМЕР_1 на а/д м-22 Полтава-Олександрія та вул. Калініна, на перехресті нерівнозначних доріг в с. Палиш Онуфріївського р-ну Кіровоградської області, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2110, державний номерний знак 120788, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі та змусив водія різко зменшити швидкість руху, чим створив аварійну обстановку та порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинив ненавмисно.

В диспозиції ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №268123 від 28.10.2016 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідка та поясненнями правопорушника.

Однак, враховуючи, що відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити в звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення вчинено 14.01.2016 року, а на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП, ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя