Справа № 127/3209/17
Провадження № 3/127/1495/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 267073 від 09.02.2017 року 09.02.2017 року о 02 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 86 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Мазда», д/н АТ 5430, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на промені світла, поведінка не відповідала обстановці), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія в присутності лікаря-нарколога, що підтверджується медичним висновком №361 від 09.02.2016 року (а.с.3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину повністю, пояснивши, що того дня він був зупинений працівниками поліції, причину зупинки йому не повідомили. Під час перевірки документів працівник поліції звинуватив його, що він перебуває в стані наркотичного спяніння. Вказав, що в КЗ «Соціотерапія» відмовився від проходження огляду спяніння, де йому запропонували пройти огляд, однак у нього був сумнів у неупередженості проведення огляду та не було повідомлено термін виконання експертного дослідження на визначення стану спяніння. Вказав, що за самозверненням він пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Згідно висновку лікаря ОСОБА_2 КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 362 від 10.02.2017 року - ознак спяніння не виялено (алкотест тверезий, аналіз сечі на мультитест - негативний). Просив закрити провадження в справі в звязку з відсутністю складу правопорушення, оскільки був тверезий.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до Розділу І п. 7Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно висновку КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 362 від 10.02.2017 року - ознак спяніння у ОСОБА_1 не виялено (алкотест тверезий, аналіз сечі на мультитест - негативний).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КпАП України, а саме: не зазначено свідків, не додано їх пояснення, відео з нагрудних камер, а тому суд вважає направити справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці ОСОБА_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: