Справа № 309/2777/16-п
Провадження № 3/309/275/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у таксі, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року до Хустського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 259362 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений 05.08.2016 року поліцейським роти ДПС ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 18.08.2016 року даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами про адміністративне правопорушення повернуто до управління превентивної діяльності ГУ НП у Закарпатській області для доопрацювання.

02.03.2017 року вказаний протокол, повторно надійшов для розгляду до Хустського районного суду Закарпатської області.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами про адміністративне правопорушення слід повернути до управління превентивної діяльності ГУ НП у Закарпатській області для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який поступив на розгляд суду, неналежно викладено місце скоєння адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначити належну підсудність розгляду вказаного адміністративного матеріалу, а саме у протоколі зазначено місце скоєння правопорушення 52 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, с. Велика Копаня, а у графі повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в суді м. Виноградів.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Крім того, згідно ст. 16 КУпАП питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Відомості з цих питань, які є необхідними для вирішення справи, також повинні бути вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, проте відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2, проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, автомобіль марки «Фольксваген Кадді», власником якого є правопорушник ОСОБА_1, також значиться на обліку в ОСОБА_2, а відтак суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

При цьому звертаємо увагу на ту обставину, що вимоги попередньої постанови Хустського районного суду від 18.08.2016 року (суддя Сідей Я.Я.), а також постанов Виноградівського районного суду від 23.09.2016 (суддя Кашуба А.В.), 15.11.2016 року та 06.01.2017 року (суддя Надопта А.А.), управління превентивної діяльності ГУНП у Закарпатській області, не враховані та належним чином не виконані.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з приєднаними до нього іншими матеріалами про адміністративне правопорушення слід повернути до Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області для доопрацювання та направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського відділу ГУНП у Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3