overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4607/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, пр-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року до Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ГП № 444025 від 21.08.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи відсутня копія постанови суду відповідно до якої гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вже притягувався раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, відтак відсутність даного доказу не дає змоги притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Вищезазначений недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 257,268, 278, 287, 187 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
3/441/500/2017 441/1211/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб за жовтень 2016р., у сумі 10692,00 грн., чим порушив п.п. 168.1.1, п. 168.1 ст. 168, п.167.1 ст.167, п.176.2 «а» ст. 176, п.177.7, п.177.8 ст. 177 Податкового Кодексу України, від 02.10.2010 №2755-VI, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП № 8073-Х згідно акту планової виїзної документальної перевірки від 18.08.2017р. № 1298/В-01-В-07/НОМЕР_1.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, провину у вчиненні правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується записами у протоколі №361 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 000973 від 21.08.2017р. (а.с.4) та актом про результати планової виїзної документальної перевірки податкової звітності від 18.08.2017р. (а.с.5-8).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-4, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/1708/17
Провадження № 3/589/571/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, місце реєстрації: с. Василівка, Чутівський район, Полтавська область, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи 08.06.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 08.06.2017р. він був підданий приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 12 липня 2017 р., але привід здійснено не було.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в зал судового засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 13 вересня 2017 р. о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.09.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі № 33/777/614/2017 клопотання захисника - адвоката Семенова Ю.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.08.2016, якою на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 14.08.2016.

Угоду з адвокатом про надання правової допомоги ОСОБА_2 уклав 04.09.2017, тобто більше ніж через рік після закінчення вказаного строку (а.с.19-20). Клопотання подано до суду одночасно з апеляційною скаргою 12.09.2017 (а.с.23-39). Вмотивоване воно тим, що ОСОБА_2 не був належно повідомлений про день і час розгляду справи.

В матеріалах справи наявні примірник повістки про виклик ОСОБА_2 до суду на 08:56 04.08.2016, датованої 05.07.2016 і надісланої рекомендованим відправленням за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5), а також примірник супровідного листа від 29.09.2016 до копії постанови від 04.08.2016 надісланої ОСОБА_2 за тою ж адресою (а.с.8).

За таких обставин вказана у клопотанні причина, з якої апеляційну скаргу не було подано в десятиденний строк з дня її винесення, не може бути визнана поважною.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.08.2016 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути адвокату Семенову Ю.О..

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
Справа № 203/1868/17
Провадження № 3/0203/1341/2017
ПОСТАНОВА

23 травня 2017 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно змісту протоколу серії АА № 074307 від 16.05.2017, ОСОБА_1, 16.05.2017, близько 14 год. 00 хв., знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході виниклого конфлікту зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті.

За ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати його протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до УПП у м. Дніпрі для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 681/1356/17
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2017 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

17 серпня 2017 року близько 16 год. 15 хв. в смт. Понінка по вул. Боженка ОСОБА_1 керував скутером марки «LEADER ML 50QT» без номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, невиразна мова. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння приладом «Драгер» на місці зупинки або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився у присутності свідків.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 також стверджується даними протоколу серії АП2 №476629 від 17.08.2017 року та доданими до нього поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько
Номер провадження 3/523/5873/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 722470, громадянка України, офіційно не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

Встановив:

04 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинила умисні дії психологічного насилля у відношенні сестри, ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювалась на її адресу ненормативною лексикою. Таким чином ОСОБА_2 вчинила насилля в сім'ї.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме

- протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1;

- висновком за результатами розгляду заяви л.с. 2;

- поясненнями л.с. 5-7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 722470, від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 722470, від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1911/17

Провадження №3/712/670/17

17 лютого 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 12.10.1986р.н., непрацюючого ,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №142106 від 14.02.2017р.: ОСОБА_2 14.02.2017 року о 06-50год., керуючи автомобілем Dacia Logan

н.з. ВА 4594 АК (нал. ОСОБА_3В.) , в м.Черкаси по вул.. Горького з боку бул.Шевченка в напрямку до вул.Надпільна, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», та здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Niva н.з.. СА 6265 АХ ( нал. ТОВ «Cherlys» с.Білозіря.) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по вул. Надпільна. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2В в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії БР №142106 від 14.02.2017р.; поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ; даними схеми дорожньо-транспортної пригоди

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320,00грн., який зарахувати на рахунок Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві , Код банку отримувача МФО 820019, Отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 , Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 500/5173/17 Провадження № 3/500/1471/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

19.12.1993року народження,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

непрацюючого, що мешкає:

АДРЕСА_1

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31.08.2017року в 16год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з членами сімї та виражався грубою нецензурною лайкою на їх адресу, також влаштував бійку при цьому пошкодив майно.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовуються громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять)годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять)грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 405/1352/17
ПОСТАНОВА

"20" липня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, працюючого ПТ «Нарена» прораб, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст.130 КУпап,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2017 року, о 23 год. 17 хв., ОСОБА_1 по вул. Пашутінській,69 в м. Кропивницький, керував транспортним засобом «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Тест на стан алкогольного сп»яніння проводився у встановленому законом порядку в КОНД, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 85 від 06.03.2017 року, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, а від так, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпап.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 220586 від 06.03.2017 року (а.с.1), результатом алкотесту «Драгер» 6820 (а.с.3-4), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 85 від 06.03.2017 року(а.с.5), відео фіксацією.

Згідно ст. 38 КУпап України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 06.03.2017 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба