Справа № 686/5716/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором ТОВ «Авантаж-7»,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину, те що він 09.03.2017 р. о 15 год. 10 хв. із стаціонарної АГЗП «Пропан-Бутан», що по просп. Миру, 102/3 в м. Хмельницькому, здійснив реалізацію газу «Пропан-Бутан» у побутовий балон для потреб населення без наявного дозволу Управління Держпраці у Хмельницькій області, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1790 від 20.11.2009 р. «Про затвердження правил роздрібної торгівлі та надання послуг з постачання скрапленого вуглеводневого газу для потреб населення та інших споживачів» та ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаний час він дійно перебував на Автогазозаправній станції ТОВ «Авантаж-7», що по просп. Миру, 102/3 в м. Хмельницькому, де працює оператором, та заправив в побутовий балон для потреб населення скраплений газ «Пропан-Бутан», проте йому нічого не відомо з приводу дозвільних документів на зайняття господарською діяльністю, яку здійснює ТОВ «Авантаж-7», оскільки він виконує лише технічну роботу та не є службовою особою вказаного товариства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до наданої ОСОБА_1 довідки останній працює на посаді оператора Автогазозаправної станції ТОВ «Авантаж-7», що по просп. Миру, 102/3 в м. Хмельницькому, яка здійснює господарську діяльність, фактично виконує лише технічну роботу (працює оператором), не є службовою особою вказаного товариства, а відтак не є субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Наведене вище свідчить про безпідставність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Будь-яких обєктивних та достовірних доказів, які б спростовували такий висновок суду справа не містить, не встановлено таких і судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: