Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/1016/16-п Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія КУпАП Доповідач Городиський С. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області Городиський С.С., з участю секретаря судового засідання - Кусковської Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року, за участю:

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.12.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки та штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн..

Своє рішення суд мотивував тим, що вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведено і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений ним строк апеляційного оскарження з поважної причини, скасувати постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.12.2016 року, а провадження по справі закрити.

В обгрунтування доводів своєї апеляційної скарги зазначає, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, оскільки судом не було досліджено всіх обставин справи та не надано їм належної правової оцінки.В своїх мотивах про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_2 зазначає, що лист в якому знаходилась постанова Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року, він виявив лише 19.01.2017 року, то відповідно до ст. 294 КУпАП стверджує, що строк апеляційного оскарження розпочався з моменту отримання копії постанови, а саме з 19.01.2017 року.

Вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.12.2016 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з'явився.

Тому вважаю, що суддя першої інстанції у відповідності до вимог закону розглянув справу без участіОСОБА_2

Ч.2 ст. 294 КУпАП передбачає, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже законодавець пов'язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції моментом її винесення, а не вручення порушнику копії цієї постанови.

Доводи апелянта про те, що початок строку на оскарження постанови судді слід рахувати з моменту вручення копії такої постанови правопорушнику не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не беруться до уваги.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 10.12.2016 року отримав повідомлення суду про результати розгляду справи щодо його, що він і сам не заперечує, а апеляційну скаргу подано тільки 30.01.2017 року.

Відтак мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року, зазначені уклопотанні, не заслуговують на увагу і не є поважними.

За таких обставин приходжу до висновку, що слід відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови та повернути апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї документами особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 грудня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї документами повернути ОСОБА_2.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Житомирської області С.С. Городиський