overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4082/17
Провадження № 3/750/1568/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Виробничо-торгове підприємство «Перспект», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч. 1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

13.04.2017 о 14.10 год. при перевірці ТОВ «Виробничо-торгове підприємство «Перспект» за адресою м. Чернігів, вул. Гонча, 51, були виявлені порушення трудового законодавства, а саме на роботах зі шкідливими умовами праці працівникам не видаються безоплатно, за встановленими нормами, молоко або інші рівноцінні харчові продукти, не проведено первинну атестацію робочих місць за умови праці електрозварника ручного зварювання та газозварника, порушено терміни проведення чергової атестації робочих місць електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням; монтажника санітарно-технічних систем і устаткування, тобто ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за дотримання вимог законодавства про працю, скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому, та пояснив, що на даний час усі порушення усунуті, причина тих не в його навмисному нехтуванні вимогами закону, а в силу невеликого штату працівників, котрі не завжди виконують роботу за штатним розписом, залучаються до інших робіт, тобто, фактично, не несуть навантаження у вигляді робіт зі складними умовами тих, разом із тим, він забезпечить дотримання умов робіт у майбутньому, у зв'язку з чим, просить закрити провадження за малозначністю скоєного.

З наданих суду матеріалів справи, а саме : протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2017 та акту перевірки від 13.04.2017 слідує, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності були вчинені порушення законодавства в галузі праці, разом із тим, ураховуючи обставини її дій, не скоєння нею таких раніш, відсутність тяжких наслідків, вчинене правопорушення є малозначним, у звязку із чим її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 256, 284 п. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП й обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 Справа №607/4297/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву від 16.05.2017р. про передачу адміністративної справи за підсудністю для розгляду в Кременецький районний суд, мотивуючи тим, що він зареєстрований та постійно із сімєю проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, і не має можливості приїжджати в Тернопільський міськрайонний суд по розгляду його справи, постійним приїздом до м. Тернополя на розгляд справи він змушений буде понести додаткові матеріальні витрати. Хоче безпосередньо брати участь у розгляді справи щодо своєї невинуватості.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченого, зокрема ст. 130 КУпАП цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання порушника.

За таких обставин, зважаючи, що місце реєстрації та проживання порушника ОСОБА_1 є м. Кременець, вул. Льотчиків Визволителів,33/24, Тернопільської області, а тому для всебічного, своєчасного розгляду адміністративної справи та забезпечення прав та інтересів порушника вважаю, що матеріали справи слід передати для розгляду в Кременецький районний суд Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 33, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №607/4297/17 (№3/607/2213/2017) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити в Кременецький районний суд Тернопільської області (м. Кременець, вул. Чорновола,7, Тернопільська область).

СуддяОСОБА_2
Справа№751/2517/17
Провадження №3/751/1075/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши, в порядку прийняття, справу адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, таксиста, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з УПП в м. Чернігові надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суддя вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративні справи № 751/2517/17 та № 751/2516/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/2517/17, провадження № 3/751/1075/17.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа №550/503/17
Провадження № 3/550/214/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

12.06.2017 р. до Чутівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП №550/498/17 (провадження №3/550/209/17).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП №550/503/17 (провадження №3/550/214/17).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП №550/503/17 (провадження №3/550/214/17) об'єднати в одне провадження зі справою №550/498/17 (провадження №3/550/209/17).

Присвоїти справі №550/503/17 (провадження №3/550/214/17) - номер 550/498/17 (провадження №3/550/209/17).

Суддя
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

17.05.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від УПП у м. Львові ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Працівниками УПП у м. Львові ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 розглядаються у п'ятиденний строк.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 04.05.2017 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику УПП у м. Львові ДПП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику УПП у м. Львові ДПП.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 426/8550/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.04.16, та до моменту розгляду справи 10 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/303/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2017 року ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: по вулиці Центральна в с. Ульянівка Миколаївського району Одеської області висловлювалась нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 423/597/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 44 км, буд.3, мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Соборна, 9А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2017 року о 22.35 год. гр. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених йому обмежень судом п.1., повторно, протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та іншими письмовими матеріалами справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши викладене у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 187 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно, так як він дійсно перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

При призначенні виду адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адміністративного правопорушення та його наслідки, а також особа правопорушника, який скоїв правопорушення повторно, протягом року, у звязку з чим суд вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, стягнувши штраф на користь держави у розмірі 170 грн.00 ( сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
Справа № 426/8699/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 11 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.05.16, та до моменту розгляду справи 11 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 138/1125/17
Провадження №:3/138/548/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 50 річчя Жовтня, 56, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2017 о 19 год. 20 хв., 31.04.2017 о 19 год. 20 хв., 01.05.2017 біля 19 год.30 хв. , 02.05.2017 о 16 год.25 хв., 03.05.2017 біля 18 год., 04.05.2017 о 20 год. 12 хв., 05.05.2017 о 22 год.10 хв., 06.05.2017 о 22 год. 55 хв., 07.05.2017 о 21 год. 05 хв., 08.05.2017 о 18 год. 15 хв., 09.05.2017 о 14 год. 00 хв. в с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області по вул. 50-річчя Жовтня, громадянин ОСОБА_1, вчинив суперечку, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своєму тестю ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, чим завдав шкоди їх психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення від 09.05.2017 серії АА № 905582, серії АА № 905585, серії АА № 905584, серії АА № 905581, серії АА № 905583, серії АА № 728859, серії АА № 728858, серії АА № 728860, серії АА № 728200, серії АА № 728192, серії АА № 728857, в яких викладено обставини правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 40-1, ст.36, ст.173-2 ч.2, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: