overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.08.2017 року о 15 год. 55 хв., керуючи автомобілем «LEXUS LX470» д/н НОМЕР_1, в м. Києві по п-ту. Ватутіна, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO» д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному, що призвело до пошкодження автомобілів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Провадження №3-в/235/31/17
Єдиний унікальний № 235/3331/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., заступника начальника Покровського МРВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши подання заступника начальника Покровського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського краю, Росії, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає по вул..Канетмирова, буд.44 в м.Покровськ Донецької області,

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2017 року до суду звернувся заступник начальника Покровського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 з поданням про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт щодо ОСОБА_2.

Розгляд подання було призначено на 8.30 годину 19 вересня 2017 року, але з невідомих суду причин правопорушник ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином. Постанова суду від 06.09.2017 рок про доставку ОСОБА_2 Покровським ВП ГУ НП в Донецькій області не виконана, суду надано рапорт про неможливість доставити правопорушника до судового засідання приводом, в зв»язку з його відсутністю за місцем мешкання.

Оскільки розглянути подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт без участі правопорушника ОСОБА_2 не можливо суд вважає, що слід повторно забезпечити доставку ОСОБА_2 до судового засідання приводом.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт щодо ОСОБА_2 на 8.40год. 02 жовтня 2017 року.

Доставити приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.40год. 02 жовтня 2017 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморського краю, Росії, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає по вул..Канетмирова, буд.44 в м.Покровськ Донецької області(тел..095-621-68-32, ).

Виконання постанови доручити Покровському ВП ГУ НП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
18.05.2017 Справа № 756/5559/17
Справа № 756/5559/17-п
Провадження № 3-3229/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від НП УПП у м. Києва ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 163865 від 13.04.2017 року, 09.01.2017 року о 19 год. 05 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по вул.М.Малиновського, 13, керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», чим порушив п. 2.9.(а) ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 163865 від 13.04.2017 року адміністративне правопорушення було вчинено 09.01.2017 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 09.01.2017 року, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 38, 279, 283,-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя О.М.Луценко
справа №619/2980/17
провадження №3/619/738/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Жовтнева б. 6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 5, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2017 року в 20-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини та сина, яке виразилось в образах брутальною лайкою.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, в адресованій суду заяві він провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/942/17

Провадження №3-в/348/6/17

20 вересня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

з участю представника

Надвірнянського МРВ

з питань пробації: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за поданням Надвірнянського МРВ з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Надвірнянського районного суду від 10.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

11.07.2017 р. до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Надвірнянського МРВ з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, так як він ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

В судовому засіданні представник Надвірнянського МРВ з питань пробації пояснила, що на даний час ОСОБА_2 відбув стягнення у вигляді громадських робіт та знятий з обліку Надвірнянського МРВ з питань пробації, що підтверджується повідомленням від 09.08.2017 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника органу з питань пробації прийшов до висновку, що в задоволенні подання Надвірнянського МРВ з питань пробації щодо ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом необхідно відмовити, так як в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 відбув адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що підтверджується повідомленням Надвірнянського МРВ з питань пробації від 09.08.2017 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Надвірнянського міськрайонного відділу з питань пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 344/8853/17
Провадження № 3/344/4149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки с. Дубівці, вул. Лесі Українки, 15, Галицький район, Івано-Франківська область за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2017 року вбачається, 12.06.2017 року близько 07.22 год. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці, біля будинку № 14 по вул. Української Дивізії,14 в м. Івано-Франківську, розбила вікно автомобіля НОМЕР_1 та виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим принижувала людську гідність, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
Провадження № 3/643/4631/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2017 року до Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА №690880 від 26.08.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи відсутня копія ухвали суду, що підтверджує встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та копія постанови суду відповідно до якої останній притягувався раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, відтак відсутність зазначених доказів не дає змоги притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Вищезазначений недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 257,268, 278, 287, 187 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_2
Справа № 145/923/17
Провадження №3/145/466/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 14.06.2017 р. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом о 23-30 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 16.06.2017 р. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом 15.06.2017 р. о 23-10 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 18.06.2017 р. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом 18.06.2017 р. о 23-40 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справу призначено до розгляду 05.07., 14.07., 22.08., 04.09., 12.09.2017 р.

Постанова про привід ОСОБА_1 на 04.09.2017 р. не виконана. Причини невиконання суду не повідомлені.

Нагадування про привід на 12.09.2017 р. працівниками поліції також не виконано.

01.09.2017 р. надійшов лист, що ОСОБА_1 знаходиться в місцях позбавлення волі, а саме у Стрижавській виправній колонії .

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 442/5897/17
Провадження №3/442/1874/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.07.2017 року о 14 год. 00 хв. на сходовій клітці в підїзді будинку №20, що по вул. Мазепи в м. Дрогобичі Львівської області, висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №910602.

Правопорушник свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, доведена повністю.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 51,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 610/1395/17
Провадження № 3/610/322/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2017 року близько 21.00 год. в сел. Петрівське Балаклійського району Харківської області по провул. Жовтневому, 1/48, за місцем свого мешкання ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з рідною бабусею ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинені інкримінованого правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 870459 від 23.05.2017 року, висновком про розгляд заяви ОСОБА_2 від 23.05.2017р., протоколом прийняття заяви від 23.05.2017р., письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.1 ст. 173-2 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ