overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/792/17
Провадження № 3/715/415/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю перекладача розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 квітня 2017 року об 14 годині 00 хвилин в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Мазда 626» д/н НОМЕР_1, не надав дорогу транспортному засобу марки «ВАЗ 21083», д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, що спричинило часткове пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР, тим самим вчинивши правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №279913 від 26.04.2017 року, схемою місця ДТП від 26.04.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером Компанії «Міротех», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 4 ст.122 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 20 березня 2017 року, о 20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1, по проспекту Броварському, у місті Києві, при виконанні маневру перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota Prius», державний номерний знак 3135, створивши при цьому аварійну обстановку та змусивши водія даного автомобіля екстрено гальмувати для уникнення зіткнення, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 20 березня 2017 року; рапортом інспектора 4 роти 3 батальйону УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_4 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 522/3317/17
3/522/1655/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД №004067 від 15.02.2017 року вбачається, що 15.02.2017 року о 10 годині 00 хвилині ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Обжора», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Белінського, 10, таємно викрав банку кави марки «Ambassador Elite Platinum» 95 г. в кількості одна штука, вартістю 80 грн. 34 коп., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини свої неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення в межах санкції ст. 51 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 51, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

20.03.2017
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1156/17-п
Провадження № 3/376/307/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, тел. НОМЕР_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.04.2017 р., ОСОБА_1, близько 11 години 00 хвилин в м.Сквира по вул.Липовецькій, 97, Київської області, вчинив насильство в сімї, відносно своєї тещі ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, ображав її людську гідність, намагався затіяти бійку.

Вину визнав повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
ун. № 759/2705/17
пр. № 3/759/1692/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який одружений, має вищу освіту, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року приблизно о 14 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Підлісна, 1 в м. Києві, виконуючи рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та не впевнився в безпечності руху, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 124331 від 13.02.2017 року, схемою пригоди із зазначенням місця ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, висновком від 02.02.2017 року щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 6127 та 6143 від 30.01.2017 року та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/541/17
Провадження №3/319/123/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 24.12.1996 року, ІПН НОМЕР_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2017 року близько 03-00 години ОСОБА_1 за адресою: Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Зарічна, 58, в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся, надав пояснення, обставини, що викладені в протоколі не оспорював.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями учасників конфлікту, протоколом медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про його особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М.Ходько
Справа № 3/409/97/17
П О С Т А Н О В А

"05" травня 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю. призначив справу до розгляду на 05 травня 2017 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 161/7111/17
Номер провадження: 3/161/1893/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2017 року близько 03.47 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу ТЦ «Порт Сіті», що по вул. Сухомлинського, 1 в м. Луцьку, вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншим доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі 10-ти днів, з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 455/474/17
Провадження № 3/455/267/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розг-лянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

Прокоп`як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокоп`як ОСОБА_1 18.04.2017 року, о 10 годин 00 хвилин у своєму житловому будинку в с. Боневичі Старосамбірського району, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння безпричинно вчинив з своєю дружиною сімейний скандал Прокоп`як Марією, обзивав свою дружину нецензурними словами.

В суді Прокоп`як ОСОБА_1 винним себе визнав в адміністративному правопорушенні повністю, щиро розкаявся.

Вина Прокоп`як ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 803059 від 20.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адмініс-тративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.22,40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прокоп`як ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з Прокоп`як ОСОБА_1 в дохід держави 320 ( триста двадцять ) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення пос-танови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 563/501/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 ст. 173*2 КУпАП

встановив:

11.05.2017 року приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на подвір"ї господарства в с.Користь по вул. Східна, 52 Корецького району вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою.

Свою вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення визнає повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016415, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1.

По місцю проживання ОСОБА_1, зарекомендував себе посередньо.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173*2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283 - 285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173*2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення - 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Загородько Н. А..
Справа № 161/6451/17
Номер провадження: 3/161/1758/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/6451/17, провадження №3/161/1758/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Також, 15.05.2017 року на адресу суду надійшли адміністративні справи №161/7380/17, провадження №3/161/1958/17 та №161/7382/17, провадження №3/161/1959/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/6451/17, провадження №3/161/1758/17, №161/7380/17, провадження №3/161/1958/17 та №161/7382/17, провадження №3/161/1959/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/6451/17, провадження №3/161/1758/17.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук