overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1867/17
Провадження №3/163/1206/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АА №553942 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.07.2017 року близько 08 години 30 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2: ображав нецензурними словами, шарпав за одяг та намагався затіяти бійку заподіявши шкоду її фізичному та психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, потерпілої та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора Любомльського ВП ГУНП.

По місцю проживання порушник характеризується негативно.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді громадських робіт.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і за цим законом накласти на нього стягнення у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320(триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Справа № 608/1396/17

Номер провадження3/608/250/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2017 року о 14 год. 12 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Заводська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ОPEL VEKTRA В», номерний знак FGW 34G9 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Огляд на стан спяніння проходити категорично відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на рахунок Державної судової адміністрації України (р/р 0001, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1396/17.

Постанова набрала законної сили « » р.

Суддя: Н . З . Коломієць

Строк пред'явлення постанови до виконання " " року
Справа № 199/3914/17
ПОСТАНОВА

іменем України

08.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, у відношенні якого постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2017 встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі з забороною покидати місце свого мешкання з 22:00 години до 06:00 години ранку, порушив правила адміністративного нагляду, а саме о 03:10 годині 25.04.2017 року був відсутній за місцем свого мешкання.

ОСОБА_2 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №825296 від 03.05.2017 року; висновком про результати розгляду матеріалів ЖЄО від 04.05.2017 року; копією постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на 2 роки з обмеженнями; письмовими поясненням правопорушника ОСОБА_2. згідно яких свою провину він фактично визнав;

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду, скоєне повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності тому що, згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 357/7791/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 28.11.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, штраф 51 грн.

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2017 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2, ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.09.2016р.

22.06.2017 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду після усунення недоліків 20.09.2017 року, тоді як правопорушення вчинено 20.06.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №260772, 11.02.2017 року о 00:10 год. на пр. Чорновола, 45 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується проведеним тестом на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №6820 «Drager №AREH-0126» від 11.02.2017 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні 22.05.2017 ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

Окрім повного визнання вини правопорушником, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №26077 від 11.02.2017 року, тестом на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №6820 «Drager №AREH-0126» від 11.02.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння від 11.02.2017 року.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 з 27.03.2017 по 14.04.2017 перебував у відрядженні за межами м.Львова, а саме у м.Северодонецьк Луганської області, з 19.04.207 по 05.05.2017 знаходився на лікуванні, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.05.2017, виданою 2-ою Комунальною міською поліклінікою м.Львова. На момент розгляду справи у суді сплинув трьох місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, а тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття такого рішення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5836/17
Провадження № 3/552/1660/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 21.05.1998 року, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інвалід ІІ групи, ідентифікаційний код НОМЕР_2, працюючого керівником ТОВ «ЛІС ТОРГ - 2012», , місцезнаходження: м. Полтава, пров. Шевченка, буд. 14, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ЛІС ТОРГ - 2012», , місцезнаходження: м. Полтава, пров. Шевченка, буд. 14, допустив порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 1 півріччя 2017 року з граничним терміном подання 09.08.2017 року. Фактично подано 14.08.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1358/16-31-12-09-25 від 13.09.2017 року, актом 4609/16-31-12-09-13/57914827 від 12.09.2017 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа№464/6222/17
пр. № 3/464/2211/17
П О С Т А Н О В А

19.09.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює генеральним директором ТзОВ «Протеїн-Продакшн», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченої ч.1 ст. 162-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2017 року ГДРІ сектору перевірок трансферного ціноутворення та фінансових операцій ЛУ Офісу ВПП ДФС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, а саме: генеральним директором ТзОВ «Протеїн-Продакшн», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 115-Б, вчинив правопорушення: неповернення валютної виручки в сумі 66 779 000,00 грн. за експортними операціями, чим порушено ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», та ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місцезнаходження ТзОВ «Протеїн-Продакшн» - м.Львів, вул. Зелена, 115-Б. Згідно з адміністративно-територіальним поділом м.Львова будинок по вул. Зеленій №115-Б знаходиться на території Личаківського району м.Львова, а тому дана справа підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП направити до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3007/17
Пр.№3/286/1247/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором ДП «Словечанський лісгосп», за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.09.2017 року, о 08 годині, ОСОБА_1, за місцем проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати до нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 668893 від 06.09.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 30-1, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

25 травня 2017 рокуСправа №451/588/17
Провадження № 3/451/241/17

м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З направленого в суд протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №510413 від 03.05.2017 року, вбачається, що ОСОБА_2, 24.09.2016 року, близько 23 год. 30 хв., керував автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з.НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Вивчивши матеріали справи про вчинення ОСОБА_1-М.Є. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що провадження у вказаній справі слід закрити з наступних міркувань.

У відповідності до вимог пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу про адміністративні правопорушення України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена слідчим СУ ГУ НП у Львівській області 30.12.2016 року.

Матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли в Радехівський районний суд 04.05.2017 року.

Таким чином на момент розгляду справи судом закінчилися передбачені ч.4 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно провадження у справі не могло бути розпочате, а розпочате провадження справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Узагальнюючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 202/5165/17
Провадження № 3/202/2548/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 14 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 165591 від 01.08.2017 року ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2017 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпра - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко