Провадження № 3/127/5820/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року о 17:51 год. в м. Вінниці по пров. Люблінський, 8 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному в ході судового розгляду справи не визнав. В судовому засіданні вказав, що автомобілем керував його товариш ОСОБА_2, який припаркував автомобіль, потім вийшов та пішов у своїх справах. Вказав, що вийшов з автомобіля та пішов пішки по вулиці, після чого до нього підійшли працівники поліції, які попросили документи для перевірки. Вони запитали його чи вживав він алкогольні напої, він повідомив, що вживав, запропонували продути алкотестер «Драгер», який показав стан алкогольного спяніння. Погодився пройти огляд, оскільки живе по принципу спочатку погоджуватись, а потім оскаржувати. Працівники поліції склали протокол, який він підписав під тиском.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав надані пояснення ОСОБА_1, а також вказав, що у сертифіката відповідності засобів вимірювальної техніки закінчився строк застосування, а тому вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює інспектором поліції. Того дня надійшло повідомлення, що громадянин розпивав алкогольні напої, після чого сів за кермо. По вул. Маяковського було помічено автомобіль, яким керував ОСОБА_1, почали його переслідувати. По пров. Люблінський автомобіль зупинився, з водійського сидіння вийшов ОСОБА_1 та пішов. Пояснив, що коли підійшов до водія ОСОБА_5, він повідомив, що керував автомобілем, а ОСОБА_2 сидів на пасажирському сидінні. Під час розмови з водієм було помічено ознаки алкогольного спяніння, був запах алкоголю з порожнини рота. Водій пройшов огляд, було складено протокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року (а.с.2), результатом алкотестеру «Драгер» (а.с.3), згідно якого у водія виявлено стан алкогольного сп"яніння 1.03 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), згідно якого у водія було виявлено ознаки алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, рапортом інспектора роти №3 БУПП в м. Вінниці ОСОБА_4 (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 рокувстановлено стан алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0.20 проміле алкоголю в крові.

Згідно п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про непричетність до вчиненого правопорушення, оскільки він надавав їх для уникнення можливості притягнення до відповідальності, так як вони спростовуються матеріалами справи, наданим інспектором поліції ОСОБА_4 відео з нагруднох камери, а лише приймає як можливість уникнути відповідальності.

Заслухавши пояснення правоворушника, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що підтверджується високим показником стану алкогольного спяніння 1.03 проміле, що майже у 5 разів перевищує допустиму норму, згідно результату алкотестера «Драгер» (а.с.3), чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: