overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/2414/17
Пр. № 3/333/734/17
Справа № 333/2416/17
Пр. № 3/333/735/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікової А.І. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/2414/17 відносно ОСОБА_1, передбачене ст.185 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №333/2416/17 відносно ОСОБА_1, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/2414/17 відносно ОСОБА_1, за ст.185 КУпАП зі справою №333/2416/17 відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/2414/17, та призначити судовий розгляд на 16 травня 2017 р. о 10 год.00 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справу №333/2414/17 відносно ОСОБА_1, за ст.185 КУпАП зі справою №333/2416/17 відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/2414/17.

Призначити судовий розгляд справи на 16 травня 2017 р. о 10 год.00 хв.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
ун. № 759/1948/17 пр. № 3/759/1395/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія Кіровоградської обл., непрацюючого, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хюндай", номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Палладіна та вул. Єфремова в м. Києві, не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах" (5.16) та допустив зіткнення з автобусом "Богдан", н/з НОМЕР_2, в результаті цього зіткнення вказаних транспортних засобів призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 8.4 "Г", 2.3 "Б" Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 115421 від 28.01.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа №: 398/1459/17
провадження №: 3/398/379/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання 10.05.2017 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП являється обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 ) на 22 травня 2017 року на 11-00 годин.

Копію постанови направити начальнику Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа №: 398/1646/17
провадження №: 3/398/434/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких 23.04.2017 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Артема, буд. 15 в м. Олександрії, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи направлені до суду з порушенням ст. 256 КУпАП. Так вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки та потерпілі також не конкретизовано суть адміністративного правопорушення .

За наведених обставин прихожу до висновку, що матеріали адміністративної справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 751/2153/17
Провадження №3/751/947/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Безкоровайній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 251628 від 10.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 10.04.2017 року о 15 год. 00 хв. в м. Чернігові, по вул. Красносільського 79/147, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, виражався в його бік нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, вимагав гроші на горілку, чим вчинив відносно нього насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана значна шкода психічному здоровю потерпілого.

В судове засідання на 17.05.2017 року викликався ОСОБА_2, однак рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою працівника поштового звязку «через незапит».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_2 в судове засідання не зявляється, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не отримує, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Новозаводський районний суд м. Чернігова в судове засідання на 09 червня 2017 року на 08 годину 20 хвилин.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в м. Чернігові.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа №647/893/17
Провадження № 3/647/510/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: вулиця Дніпровська, 51, с. Одрадокамянка Бериславського району Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер не надано , -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2017 року близько 06 години 50 хвилин в р. Козак поблизу с. Одрадокамянка Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову, яке заборонене для любительского рибальства, мисиновою сіткою без відповідного дозволу, чим грубо порушив п. 3.15, 4.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку та рибу свіжу: щука у кількості 1 шт. загальною вагою 1 кг., карась сріблястий у кількості 5 шт. загальною вагою 1 кг., окунь у кількості 4 шт. загальною вагою 1 кг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом від 01.04.2017 року, актом вилучення №021046 від 01.04.2017 року, його власними письмовими пояснення у протоколі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За грубе порушення правил рибальства накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів- риби свіжої: щука у кількості 1 шт. загальною вагою 1 кг., карась сріблястий у кількості 5 шт. загальною вагою 1 кг., окунь у кількості 4 шт. загальною вагою 1 кг., яка передана по накладній НК №72 від 0.04.2017 року ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації, АДРЕСА_1.

Вилучене промислове знаряддя лову сітку а-40мм., l-20м. - знищити.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД за , МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Бериславському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя Р.Р. Волошин
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/3880/17

15 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР 698318 виданий Рівненським МУ УМВС в Рівненській області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2017 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесний конфлікт зі своєю мамою ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 до суду повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №538518 від 28 лютого 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

17 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2017 року., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2017р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2017р. по справі про адміністративне правопорушення і закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 подав до Сторожинецького районного суду Чернівецької області апеляційну скаргу без підпису та дати її складання.

Підпис є окремим обов'язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Оскільки в апеляційній скарзі відсутній підпис особи, що її подала, та дата складання, апеляційний суд позбавлений можливості встановити, чи належною особою та у визначені законом строки вона подана.

________________________________________________________________________

Справа №33/794/158/17 Головуючий у І інстанції: Дедик Н.П.

Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП України Доповідач: Марчак В.Я.

У зв'язку з викладеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що така апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2017р. - повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Я. Марчак
справа № 415/975/17
провадження № 3-в/415/4/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2017 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали за поданням Лисичанського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И ЛА :

Згідно постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 15 березня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

24 квітня 2017 року до Лисичанського міського суду надійшло подання органу пробації про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. В поданні зазначено, що ОСОБА_1 станом на 21.04.2017 року відпрацювала громадські роботи частково, а саме 8 годин, після чого не приступила для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в КП «Лисичанська ритуальна служба».

В судове засідання 15.05.2017 року надійшла довідка Лисичанського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, згідно якої, гр. ОСОБА_1 станом на 13 травня 2017 року відбула 30 годин адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначене постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 15 березня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання органу пробації в Луганській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 321-1 -321-4 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

В задоволенні подання Лисичанського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 557/434/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 березня 2017 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 ,перебуваючи поблизу приміщення клубу , що на вул. Освіти в с.Тучин Гощанського району , виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І- ГЮ №208011, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер 10.05.2017 року , про що зроблено актовий запис №19 від 11.05.2017 року.

Згідно п.9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи , щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУАП , в силу п.9 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя