Справа № 460/430/17
Провадження №3/460/276/17
П О С Т А Н О В А

24.02.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм парамедиком

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.01.2017 року ОСОБА_1 14.01.2017 о 01:45 год на 22 км + 900 м керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння( запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки ТЗ та в мед.закладі відмовився.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення матеріалів на дооформлення, так як протокол про адмінправопорушення складений з недотриманням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, зокрема поліцейським неналежно викладено суть правопорушення, оскільки така не відповідає п.2.5 ПДР України.

Відповідно до п.2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В протоколі викладена суть правопорушення не відповідає вимогам п.2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 266 КпАП України особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

В протоколі про адмінправопорушення вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в мед.закладі, однак не долучено жодного доказу, який б стверджував, що його було скеровано на такий огляд.

Відповідно до п.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В матеріалах справи про адмінправопорушення не міститься інформації щодо відсторонення ОСОБА_1, який згідно відомостей викладених у протоколі про адмінправопорушення керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, від керування транспортним засобом.

Таким чином матеріали справи про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, відносно ОСОБА_1 слід повернути Управлінню патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 266, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1 слід повернути Управлінню патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин