overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 09.03.2017
Справа № 501/158/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході камеральної перевірки податкової звітності Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ФОП ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2, 3 квартали 2016 року, чим порушено вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п. 119.2 ст. 119, п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, з цих підстав складено адміністративний протокол №568 серія АА №283466 від 28 грудня 2016 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При складанні адміністративного протоколу ОСОБА_1 було розяснено її права та обовязки відповідно до ст.ст.59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст.1634 ч.1 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 20 грудня 2016 року, згідно якого гранічний строк подання нарахованого на користь платників податку і сум утримання з них податку за П та Ш квартал 2016 року, встановлено 09 серпня 2016 року та 09 листопада 2016 року, відповідно. Фактично подано 11 листопада 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують або обтяжуються відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, майновий стан, в звязку з чим суд вважає можливим обмежитись мінімальним адміністративним штрафом.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 1634 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 520/9935/17
Провадження № 3/520/4649/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 209614 від 18.07.2017 року та серії БР № 209615 від 18.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно декілька адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 209614 від 18.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/9918/17) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 209615 від 18.07.2017 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/9935/17).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 9918/17.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 445/1070/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ТзОВ "Львівхолод",

по ст. 1732 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 18 год. 15 хв., за місцем свого проживання, повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 698190 від 03.07.2017 р., поясненнями правопорушника, який в суді вину визнав, письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2, актом медичного огляду № 232 від 11.06.2017 р. з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп"яніння, постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 05.01.2017 р., та іншими матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3252/2017Справа №: 641/4210/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживає за адресою: Харків, 2 Стрілецький в,їзд 2 кв. 1

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 30.04.2017 року ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 22.09.2017 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1243/17
Провадження № 3/650/349/17
ПОСТАНОВА

22.09.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 18.08.17 року близько 22-00 години вчинив сварку відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_4, в ході якої побив останню, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 605083, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви, заявою про відмову від початку кримінального провадження, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 03.10.2017р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 536/1122/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши клопотання експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПрАТ «ПГЗК», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 року від експерта ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання № 917 від 16.08.2017 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи № 1016 по справі 536/1122/17, в якому зазначив, що витребувані ним дані може бути отримано в ході проведення органами дізнання додаткового огляду місця ДТП, за дорожніх умов наближених до моменту ДТП, за участю експерта або без такого.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Оскільки всі необхідні для проведення судової автотехнічної експертизи вихідні дані, зазначені в клопотанні експерта можливо отримати в ході проведення органами дізнання додаткового огляду місця ДТП, за дорожніх умов наближених до моменту ДТП, суд вважає доцільним доручити поліцейському СРПП № 4 Кременчуцького РВП ОСОБА_3 зібрати додаткові вихідні дані для проведення вищезазначеної експертизи, за участю експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса ОСОБА_2 та осіб, що були учасниками ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити поліцейському СРПП № 4 Кременчуцького РВП ОСОБА_3 зібрати додаткові вихідні дані, за участю експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса ОСОБА_2, та осіб, що були учасниками ДТП: ОСОБА_1 та ОСОБА_4, для проведення експертизи № 1016 по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати поліцейському СРПП № 4 Кременчуцького РВП ОСОБА_3 копію клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи № 1016 по справі 536/1122/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 211/4188/17
Провадження № 3/211/1861/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого малярем-штукатуром у ПАТ «Криворіжгаз», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2017 року о 2130 годині ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Мухіної, буд. 6, біля квартири 28, висловлювався нецензурною лайкою в бік співробітника поліції лейтенанта ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У суді ОСОБА_3свою провину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання провини, провина правопорушника підтверджується в письмових доказах: протоколі про адміністративне правопорушення АА № 324225 від 02.09.2017 року та інших матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив незначне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, свою провину визнав, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_3від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2922/17
Провадження № 3/0274/822/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.17 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 12.07.2017 року, ОСОБА_1 11.07.2017 р. о 24 год. за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини-Галабурди В.С., а саме: кричав на неї та ображав її брутальною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що на даний час з дружиною помирився.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом серії АА № 665304 від 12.07.2017 р., протоколом від 11.07.2017 р. прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями від 11.07.2017 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законам інтересам, ступінь його вини, особу винного, а також ту обставину, що на даний час з потерпілою помирився, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа №755/9510/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинивпсихологічне насильство відносно матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУ пАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 202/6107/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ФОП "ОСОБА_2Ю", проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 серпня 2017 року о 17 годині 10 хвилин керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302-14СПГ д/н НОМЕР_1 по вул. Тверська 1 у м. Дніпро перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований водієм ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9, 1.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив суду обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 230161 від 30 серпня 2017 року.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30 серпня 2017 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 230161 від 30 серпня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_3, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко