Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2174/2017Справа №: 641/4000/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2017 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 біля буд. № 157 по просп. Гагаріна в м. Харкові з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином шляхом поштової повістки та СМС повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 249309 від 18.06.2017 року, яким встановлено факт правопорушення.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та у медичному закладі.

Карткою обліку адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєного ОСОБА_1 12.06.2017 та наданою на запит суду копією постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.09.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується факт повторно вчинення ним аналогічного правопорушення протягом року.

До письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо того, що ОСОБА_1 не вживав алкоголю протягом дня, суд ставиться критично та вважає це засобом захисту з боку правопорушника. Крім того, як вбачається з пояснень, ОСОБА_4 є знайомою ОСОБА_1, а водію інкримінується факт відмови від проходження огляду на стан спяніння, а не керування у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортним засобами на 3 (три) роки.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_5