overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/5908/17
Провадження №3/442/1883/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

30.06.2017 року при перевірці суб'єкта господарювання ТзОВ «Сервус - Україна», що на вул. П. Орлика, 24, м. Дрогобич Львівської області, директором якого є ОСОБА_2 було виявлено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №666482 від 09.08.2017 року.

Правопорушник свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області ДФС України.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 163-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 85,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 523/1362/17
Номер провадження 3/523/1202/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.01.2017 року о 02 год. 15 хв., за місцем проживання влаштувала сімейну сварку, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу свого співмешканця ОСОБА_2, чим самим вчинила насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 026147, рапортом, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Копію постанови надіслати для виконання до Управління патрульної поліції у м. Одесі

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 589/588/17
Провадження № 3/589/224/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2017 року, біля 19 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме біля б. 15 по вул. Б.Хмельницького с. Богданівка Шосткинського району голосно лаявся нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані обставини підтвердив, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), та іншими матеріалами справи (а.с.2-6).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, помякшуючі обставини, характер вчиненого порушення, а також з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення достатнє для виправлення і в межах санкції статті 173 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2528/17
Провадження № 3/723/3082/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.09.2017 року в с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області, вдома, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 просив його суворо не карати у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 13.09.2017 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. ОСОБА_1 має на утриманні малолітню дитину.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 462/4375/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого начальником відділу ІТ в ТКПП «Левекс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 10.00 год. 08.09.2017р. на вул. Городоцька, 190 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем TOYUOTA PRIUS, д.н.з. 11 3779 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.2.3. «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови

Суддя

Оригінал постанови
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 318/2380/16-п Суддя в 1-й інстанції Петров В.В.
Провадж. № 33/778/288/17 Суддя в 2-й інстанції Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 січня 2017 року, якою закрито провадження у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, який мешкає: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 січня 2017 року адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП закрито відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП.

13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

22 травня 2017 року на адресу апеляційного суду апелянт - ОСОБА_1 надіслала заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду, за змістом якої, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення майнової шкоди з ОСОБА_2

Інші учасники справи постанову суду першої інстанції не оскаржували.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 січня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, а апеляційна скарга - поверненню особі, що її подала, у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від поданої нею апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 05 січня 2017 року, якою закрито провадження у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2,закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області М.С. Тютюник
Справа № 347/275/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.01.1990р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Церковний, Косівського району, Івано-Франківської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

25.01.2017р. о 13год.40хв. ОСОБА_1 в с.Яблуниця по вул.Село, Яремчанської м/р керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенс» спринтер ОНR 217 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№062976 та схеми наслідків ДТП від 25.01.2017р. встановлено, що 25.01.2017р. о 13год.40хв. ОСОБА_1 в с.Яблуниця по вул.Село, Яремчанської м/р керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес-Бенс» спринтер ОНR 217 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.1-2).

Відповідно до долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_3 від 25.01.2017р. вбачається, що рухаючись із швидкістю 30-40км/год він почув як в задню частину його автомобіля в»їхав автомобіль марки ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, який рухався позаду та виїжджаючи із другорядної дороги не пропустив його, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів (а.с.4).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 661/2883/17
Провадження № 3/661/1113/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ,

- за ст. 140 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол БР № 210981 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справи, про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення допущене ОСОБА_1 було вчинено в. м.В.Волинськ, Волинської області..

На підставі викладеного, зважаючи на те, що місцем вчинення правопорушення є Волинська область, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП для подальшого направлення до відповідного суду для розгляду його по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП для подальшого направлення до відповідного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Єдиний унікальний № 408/128/17
Провадження 3/408/107/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 19 січня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, і.н.,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року, о 11 годині 30 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю виявлено факт вчинення незаконного перетинання державного кордону України 31.10.2016 року о 08 годині 00 хвилин на напрямку руху «Червонопартизанськ» (Україна) - Гуково (РФ) через тимчасово закритий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 31.10.2016 року о 08 годині 00 хвилин, він виїхав за межі території України, через пункт пропуску «Червонопартизанськ». Метою поїздки було відвідування родичів.

При таких вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
: Справа № 484/1549/17
Провадження:№ 3/484/526/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 24.05.2017р. від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2017р. близько 22.00 год. ОСОБА_1 знаходився по вул. Петровського біля будинку № 62 в м. Первомайську з явними ознаками алкогольного сп'яніння та образливо висловлювався на адресу ОСОБА_2 На законні вимоги інспектора СРПП Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській областіАлексєєнко В.В. припинити свої дії відреагував неадекватно та почав шарпати працівників поліції за формений одяг, погрожував фізичної розправою, хотів битися з ними.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 185 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями в судовому засіданні, визнавши свою вину в повному обсязі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та поясненнями останнього.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 21.02.2017 року, тобто строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 36, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: