Справа №: 297/511/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого на посаді мол. інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 2 групи мол. інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів ВПС «Косине» ІІ категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону, громадянина України,

за ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

Під час перевірки на напрямку 290 прикордонного знаку на території Берегівського району 09 січня 2017 року о 02:00 годин в мол. інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста 2 групи мол. інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів ВПС «Косине» ІІ категорії (тип Б) ОСОБА_1, який згідно наказу на охорону державного кордону з 09:00 годин 08.01.2017 року по 09:00 годин 09.01.2017 року виконував обовязки мол. прикордонного наряду «Прикордонний патруль», було виявлено особистий мобільний телефон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, вимоги наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 06.06.2016 року «Про порядок використання мобільних телефонів».

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, розкаявся у вчиненому та пояснив, що телефонував хворій мамі, щоб нагадати їй прийняти вчасно ліки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, доведена повністю матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 115807 від 15.02.2017 року; рапортом начальника ВПС «Косине» від 10.01.2017 року.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, пояснення правопорушника, його особу, те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати його дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 172-18, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.