ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/880/17

3/610/174/2017

м. Балаклія 16.05.2017 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просяне Нововодолазького району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , командира відділення в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 403/61 від 28.03.2016 року убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що: «27.03.2017р. по вул. Арсенальна-1 в м. Балаклія на території в/ч НОМЕР_1 близько 18.00год. у службовий час виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Сержант ОСОБА_1 відповідно до постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 13 вересня 2016 року, справа № 610/3094/16-п, 3/610/522/2016 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП до сплати штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень».

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.
ОСОБА_1 в суді обвинувачення не визнав. Надав письмові пояснення, в яких зазначив, що вживав спирті напої, після того як покинув територію в/ч НОМЕР_1 та після закінчення робочого дня, тобто після 18.00год, коли вже не виконував обов`язків військової служби. Вже пізніше він був зупинений заступником командира частини по роботі з особовим складом, який супроводжував його для огляду на стан сп`яніння до Балаклійської ЦРЛ.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Обвинувачення зведено до виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 у службовий час виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено свідками: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З письмових пояснень зазначених свідків, які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що 27.03.2017р. близько 18.00год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 перебували на військовій службі з ознаками алкогольного сп`яніння.

Однак свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 27.03.2017р. близько 18.10год. йому в телефонному режимі повідомили, що сержант ОСОБА_1 знаходиться з ознаками алкогольного сп`яніння та направили його до нього, після чого він ним був відправлений до Балаклійської лікарні для встановлення факту вживання спиртних напоїв. Крім того підтвердив, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої в позаслужбовий час.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додано протокол № 40 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, проведений 27.03.2017р. о 19.10год, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В той же час суд зазначає, що ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначає, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби в наступних випадках: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Пояснення ОСОБА_1 про вживання ним алкоголю після завершення робочого часу, повернення до військової частини в особистих справах не спростовані достатньою сукупністю допустимих доказів. На запит суду такі докази військовою частиною надані не були (а.с. 15).

Таким чином, відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 27 березня 2017 року о 18 годині 00 хвилин виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп'яніння, а сам по собі факт його перебування у стані сп'яніння без прив'язки до виконанням ним обов`язків військової служби, свідчить про відсутність у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя В.М. Стригуненко