Справа № 168/70/17
Провадження № 3/168/51/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі головуючого-судді Назарука О.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 року на адресу Старовижівського районного суду Волинської області надійшли матеріали від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

02 лютого 2017 року постановою Старовижівського районного суду Волинської області матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 повернуті Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення, після чого 22 лютого 2017 року повторно надійшли до суду.

Дослідивши вищевказані матеріали, приходжу до висновку, що працівниками поліції не проведено належне оформлення матеріалів, необхідних для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи, суддя вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2016 року № 994222 з доданими до нього матеріалами не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до вимог у пункту 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, закріплено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Правовий аналіз зазначеної інструкції дає підстави прийти до висновку, що у разі необхідності внесення певних виправлень, такі виправлення мають вноситися у присутності порушника, бути продубльованими у примірнику, що надавався порушникові, та мають містити відмітку про ознайомлення з такими виправленнями порушником, що має стверджуватись його підписом або підписами свідків у разі відмови від ознайомлення порушником.

Однак, в супереч вказаним вимогам Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 994222 та долученому до нього Висновку щодо медичного огляду на стан алкогольного спяніння №24 від 24 листопада 2016 року внесення виправлення здійснювались у відсутності особи, стосовно якої складений протокол - ОСОБА_1

Таким чином, інспектору необхідно під підпис ознайомити порушника з внесеними до протоколу виправленнями, внести виправлення до примірнику протоколу, що видавався порушнику.

В звязку з наведеними порушеннями вимог закону при формуванні матеріалів про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в даному випадку повний, обєктивний розгляд справи та ухвалення законного судового рішення є неможливим.

З огляду на викладені обставини, матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1, підлягають повторному поверненню для належного оформлення, зокрема:

Керуючись ст.cт. 221, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1, повернути Старовижівському ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2