overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13247/17

Пров. №3/766/8692/17

11.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Дніпровським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

28.07.2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом о 22 год. 10 хв. Був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 170 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Унікальний номер справи 334/4805/17
Номер провадження 3/333/1293/17
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 18 вересня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

В проваджені суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На неодноразові виклики ОСОБА_1 в суд не зявляється, що позбавляє можливості розглянути справу.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не

надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду справи, необхідно забезпечити його участь в судовому засіданні шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до суду 6 жовтня 2017 р. о 12 год. для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови доручити Комунарському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А.Фунжий
Провадження № 3/127/5754/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 року о 14 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Шмідта, 30, водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав повністю, вказавши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2017 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 4) та ОСОБА_2 (а.с. 3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який допустив дорожньо-транспортну пригоду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та настання матеріальної шкоди, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, щиро розкаявся, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 368/1654/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2017 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя - м. Кагарлик, вул. Нахімова,18 Київської області;

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 07.12. 2016 року 0 20 год. 00 хв. на 86 км автодороги Київ-Знамянка керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим завдано матеріальної шкоди учасникам ДТП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як в протоколі не вказано конкретно про безпечний інтервал, тобто конкретну відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухались за встановлених працівником поліції обставин, за якої була гарантована безпека дорожнього руху, відповідно до положень п. 1.10 ПДР про значення терміну безпечний інтервал.

Та недостатньо даних для розгляду вказаної справи, так як не додано доказів на підтвердження вказаної обставини про конкретну відстань.

А тому справу слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 157/1425/17
Провадження №3/157/208/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учителя загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Ворокомле,

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

08 березня 2017 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання на ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав мисливську рушницю марки «ІЖ-17» №35891 поза сейфом, чим порушив вимоги п. 12.12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року зареєстрованим в Мінюсті 07.10.1998 року за № 637/3077, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість свою у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 08 березня 2017 року зберігав власну мисливську рушницю поза сейфом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 08 березня 2017 року, квитанцією №10 на прийняту зброю і боєприпаси від 09 березня 2017 року.

Зважаючи на ступінь вини ОСОБА_1, його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зброя зареєстрована у встановленому законом порядку, є дозвіл на її зберігання та носіння, враховуючи обставини, при яких було вчинено правопорушення, є підстави вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вважати малозначним.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 191 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 191 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Мисливську рушницю марки «ІЖ-17», 16 калібру, серії Г №35891, яка знаходиться на зберіганні Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 202/4062/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпро 15 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 08.06.2017 року, о 21 годині 20 хвилин перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: м. Дніпро, просп. Миру 35/69, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 08.06.2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла після дооформлення до канцелярії суду 15.09.2017 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1445/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з взводу № 4 (забезпечення супроводження) ОСОБА_1 в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №048442 від 07.05.2017 року встановлено, що 07.05.2017 року о 23 год. 05 хв. в м.Виноградів по вул. Миру, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки "Опель Омега", д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотесту "Драгер". Від підпису та пояснень ОСОБА_2 відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили, заяв чи клопотань від них не надходило.

Справа розглянута в порядку, встановленому ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії БР №048442 від 07.05.2017 року, результати алкотесту "Драгер" № 2815 від 07.05.2017 року та ін. матеріали, суд констатує, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_4
Справа№340/521/17
Провадження № 3/340/246/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно даних протоколу: жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, -за ст. 122-4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

15.09.2017 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України. В провадженні Верховинського районного суду вже знаходиться справа про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 340/520/17, номер провадження 3/340/245/17 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинським А.Б., вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, єдиний унікальний номер 340/521/17, номер провадження 3/340/246/17 та справу єдиний унікальний номер 340/520/17, номер провадження 3/340/245/17, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний унікальний номер 340/520/17, номер провадження 3/340/245/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Бучинський
Справа № 158/472/17
Провадження № 3/0158/123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.02.2017 року о 22 год. 02 хв. ОСОБА_1 на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне 122 км., керував мотоциклом «Днепр 11», д.н.з «4174 ВНД», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння стверджується алкотестом № 134 від 12.02.2017 року, за результатами якого вміст алкоголю становить 1.74 проміле, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.02.2017 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа № 755/5134/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 03 лютого 2017 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mazda 2» державний номер НОМЕР_2, рухалася на перехресті вулиці В.Васильківська та вулиці Льва Толстого, в місті Києві, не дала закінчити маневр та не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 13.1, 16.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та просила закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 03.02.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 252, 255, 283-285, 294, 303 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 215/4086/17
ПОСТАНОВА

19 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті радипро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання невідоме, не працює,

за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні протоколу про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_2 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, так як у ньому не вказано місце проживання правопорушника (місто, вулиця, номер будинку, а також номер квартири, якщо будинок багатоквартирний), що позбавляє суд належним чином розглянути та оформити постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутності самого правопорушника.

При цьому в матеріалах, які долучені до протоколу, теж відсутні дані про місце реєстрації (проживання) правопорушника.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті радидля належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 за ст. 197 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: