№3/756/48/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2016 року о 10 год. 20 хв. в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3, по вул. Героїв Дніпра, 26, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_4, який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував свою вину, зазначив, що він рухався по дорозі біля будинку на вул. Героїв Дніпра, 26, в м. Києві, в напрямку виїзду на вул. Героїв Дніпра. Перед зміною напрямку руху ОСОБА_1 пересвідчився, що заїзд з вул. Героїв Дніпра вільний. ОСОБА_1 вважає, що зіткнення його автомобіля з автомобілем марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_4, відбулося на нерегульованому Т-подібному перехресті рівнозначних доріг із двостороннім рухом. Водієм ОСОБА_3 були порушені положення п.п. 11.3 та 13.4 ПДР. Відтак, ОСОБА_1 та його представник просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_4, здійснив поворот з вул. Героїв Дніпра до прибудинкової території. Побачивши автомобіль марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_3 увімкнув лівий поворот та зупинив автомобіль, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 продовжив рух, водій не відреагував на звуковий сигнал та скоїв зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_4.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що вона їхала в автомобілі марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_4, на передньому пасажирському місці. Автомобіль під керуванням ОСОБА_3 заїхав до прибудинкової території з вул. Героїв Дніпра, проїхав приблизно 10-15 метрів та зупинився, оскільки назустріч рухався автомобіль, водій якого повернув голову назад, не зупиняючи автомобіль, після чого відбулося зіткнення.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 1.4 ПДР Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За приписами п. 1.10. ПДР терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території;

прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в'їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них.

Згідно з п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як убачається з схеми місця ДТП та фотографічних матеріалів, дорожньо-транспортна пригода сталася на прилеглій території до будинку 26 на вул. Героїв Дніпра в м. Києві, а саме: на дорозі, яка призначена для виїзду на прибудинкову територію. Водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це є безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів, що отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог Правил дорожнього руху водій, під час руху перебуваючи в контакті з елементами середовища руху, які постійно змінюються, повинен постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, чого ОСОБА_1 в тій дорожній обстановці, що склалася, дотримано не було.

Також не знайшли свого підтвердження матеріалами справи посилання ОСОБА_1 на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті рівнозначних доріг, оскільки за приписами ПДР не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території, а тому положення пунктів 11.3 та 13.4 ПДР у даному випадку застосуванню не підлягають.

Отже, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.13,33,34,35,124 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко