П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/52/17

10 лютого 2017 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП ВС "Водоканалсервіс", за ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

18.01.2017 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він, будучи директором комунального підприємства "Воловецький селищний "Водоканалсервіс" та суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією, як посадова особа юридичної особи публічного права та відповідно до підпункту "а" ч.2 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", всупереч вимогам ч.1 ст. 28 даного Закону, достовірно знаючи про те, що відповідно до п.п.3.3. п.3 "Склад і компетенція органів управління" статуту КП ВС "Водоканалсервіс" матеріальна допомога, премії, доплати виплачуються тільки за розпорядженням Воловецького селищного голови, не повідомив у даному випадку про наявність у нього реального конфлікту інтересів щодо преміювання його як керівника комунального підприємства у зв"язку із святкуванням дня працівників житлово- комунального господарства -голову Воловецької селищної ради ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Також ОСОБА_1 всупереч вимогам ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції" як директор КП ВС "Водоканалсервіс", діючи на свою користь в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення, а саме видав наказ №15 від 17.03.2016 року "Про преміювання" себе як директора та працівників КП "Воловецький селищний "Водоканалсервіс" у зв"язку із святкуванням дня працівників житлово- комунального господарства, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 16.01.2017 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який вину визнав та щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушень, передбачених ст.172-7 ч.1 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; а також правопорушення передбаченого ст.172-7 ч.2 КУпАП- прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП (в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених).

Також відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом та згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.172-7 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання Воловецькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.