overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/710/17
№ 3/733/228/17
Постанова

Іменем України

"24" травня 2017 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В. при секретарі Донченко В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від заст. начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 508187 від 02 травня 2017 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 01 травня 2017 року о 23 годині 00 хвилин за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив тиск психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 без поважних причин не зявився та не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останнього до суду приводом через органи національної поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год. 20 хв. 31 травня 2017 року.

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 495/7135/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, місце мешкання: вул.Горіхова 8/3, м.Білгород-Дністровський, Одеської області

ВСТАНОВИЛА:

12.09.2017 о 14.45 год. ОСОБА_1 по вул.Ізмаїльській 58, м.Білгород-Дністровський, Одеської області керуючи автомобілем «Mercedes-Bens Vito», д/з ВН3998ВВ та рухаючись заднім ходом, не впевнився та не переконався в безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Bens» , д/з ВН0010АМ, який рухався позаду, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

12.09.2017 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії БР №014009.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але надав заяву згідно якої вину свою визнає, просив справу слухати в його відсутність та судове засідання провести без фіксації технічними засобами.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2017 року, схемою ДТП, поясненями.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: м. Харків, Пятдесяти річчя ВЛКСМАДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2017 р. серії АА №167143, ОСОБА_2 01.07.2017 р. о 01-30 год. м. Харків вул. Метробудівників, буд. 34, намагався втекти з місця вчинення адміністративного правопорушення, на зауваження та чіткі законні вимоги не реагував, чіплявся за формений одяг поліцейських та службовий автомобіль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участіОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України відкласти на 25 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 25 вересня 2017 року на 14 год. 00 хв. відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Пятдесяти річчя ВЛКСМАДРЕСА_1 (номер мобільного телефону: 095-772-01-23).

Виконання даної постанови доручитиКиївському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Божко В.В.

Суддя
Провадження № 3/344/5050/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На обкладинці адміністративної справи вказано ПІБ «Люра Мирослав Мирославович», однак в матеріалах однієї адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП містяться ще й матеріали 2-ї адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП; вищевказні дві адмінсправи зшиті в одну, що є значним порушенням та унеможливлює об'єктивно вирішити дану справу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа №521/9139/17
Номер провадження 3/521/4119/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2017 р. о 11 год. 20 хв. в м. Одеса, вул.. Болгарська, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Мясоїдівська з вул. Болгарська, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю FORD COURIER д.н.з. CSC865 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. В Результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі ДПП відносно ОСОБА_1 було складено протокол серїї БР № 243690 від 09.06.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України - визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Провадження номер 3/741/335/17
Єдиний унікальний номер 741/1199/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20 вересня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП не встановлено,

УСТАНОВИВ:

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді 30 громадських робіт.

18 серпня 2017 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складений 11 серпня 2017 року інспектором з ювенальної превенції Носівського ВП щодо ОСОБА_2. У протоколі зазначено, що 11 серпня 2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_2 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, учинив сварку зі своєю співмешканкою.

Вислухавши пояснення притягуваного, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 своїми діями повторно протягом року скоїв насильство в сім'ї, а, отже, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи обставини справи, особу притягуваного, ступінь його вини, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 171/1383/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу забезпечення супроводження ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вогнетривником на Криворізькій ТЕС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, розяснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.2017 р. о 10-50 год. в м. Апостолове Дніпропетровській області по вул. Елеваторній, керував мопедом Вайпер Шторм, без д/н, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведено за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER Alcotest 6810» в присутності двох свідків, результат позитивний 1,10 %. Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1С в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № БР № 182548 від 03.06.2017 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою технічного приладу «DRAGER Alcotest», складеного в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та чеку технічного приладу «DRAGER Alcotest 6810»№ ARCD 0488, щодо тестування на алкоголь до протоколу АП2 № БР № 1825487, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.06.2017 року о 11.06 год. виявлений показник становив 1,10% проміля.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Як встановлено судом, правопорушення вчинено 03.06.2017 року адміністративна справа надійшла до суду 01.08.2017 року, також суду потрібен час для виклику правопорушника до суду, з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 496/1378/17
Провадження № 3/496/704/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітнього, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2017 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на р. Турунчук в районі с. Троїцьке Біляївського району Одеської області здійснював лов риби під час державної заборони вилову водних біоресурсів у звязку з нерестом риби у рибогосподарських водоймах Одеської області в 2017 році забороненими знаряддями лову, виготовленим із сіткового матеріалу типу «кільце», з діаметром вічка 32 мм., діаметром 1,8 м. Риби не спіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст.ст. 52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 001346 від 27.04.2017 року.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 4 ст. 85, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 749/220/17
Номер провадження 3/749/122/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 173 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2017 року о 15-30 год. ОСОБА_1 за адресою с. Лосєва Слобода, вул. Рокосовського, 58, Сновського району Чернігівської області, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою та ображав її чим вчинив насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопрушення визанав, щиро розкаявся та пояснив, що він хворіє серцево-судинними захорюваннями та туберкульозом, а здружиною вони помирились.

Окрім визнання вини ОСОБА_3 його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №511735 від 15 грудня 2016 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, примирення сторін, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом?якшуючих вину обставин визнання вини та щире каяття, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 127/8734/17
Провадження № 3/127/3188/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017, о 18.50 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці, по вул. Пирогова, 103б, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Boxer», н/з НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Porsche Panamera», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по ній, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 268273, поясненнями самого правопорушника та свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя