справа № 179/627/17
провадження № 3/179/1296/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектора превенції з дорожнього нагляду Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 01 січня 1971р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, 11 лютого 2017р. о 04.20 на 288 км + 303 м автодороги Київ-Харків в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області, керуючи транспортним засобом, автомобілем RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом LECITRAILER 3T20, державний номерний знак НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем DAF XF 95.380, державний номерний знак НОМЕР_3, з напівпричепом LECITRAILER SRD 338VA, державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, автомобілям спричинені механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2017р. серії БР № 181803 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 2/.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події ? ділянки дороги на 288 км + 303 м автодороги Київ-Харків в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області від 11.02.2017р., де вказано на вид події, погодні умови, стан дорожнього покриття, розміри проїзної частини та перелік видимих пошкоджень транспорту, /а. с. 6-10/, а також план-схемою до протоколу огляду із зазначенням напрямку руху, місця зіткнення та розташування транспорту після ДТП /а. с. 11/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2017р., в яких він вказує, що 11 лютого 2017р. близько 04.20 керував автомобілем RENAULT MAGNUM 440, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом LECITRAILER 3T20, державний номерний знак НОМЕР_2, та на 288 км + 303 м автодороги Київ-Харків в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області був учасником ДТП, обставин якої не пам'ятає по причині отримання тілесних ушкоджень. Свою вину у скоєнні ДТП визнає повністю /а. с. 47/.

Протоколом допиту ОСОБА_2, в якому він вказує, що 11 лютого 2017р. близько 04.20 керував автомобілем DAF XF 95.380, державний номерний знак НОМЕР_3, з напівпричепом LECITRAILER SRD 338VA, державний номерний знак НОМЕР_4, та разом із напарником рухався по с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області. Назустріч рухався вантажний автомобіль з напівпричепом, який несподівано почав виїжджати на його смугу руху. Щоб уникнути ДТП почав приймати праворуч на узбіччя, знизив швидкість, плавно загальмував та зупинився, але уникнути зіткнення не вдалося /а. с. 19-20/.

Постановою про закриття кримінального провадження від 17 травня 2017р., відповідно до якої начальник СВ Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000043 від 11.02.2017р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрив кримінальне провадження у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення /а. с. 44/.

Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та що його діями допущено зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого спричинені тілесні ушкодження та механічні пошкодження, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 14.04.2017 року, правопорушення вчинено 11.02.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 17.03.2017 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше місяця з дня закриття кримінального провадження, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення