Провадження №3/592/74/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю захисника Неговєлова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 ,
по ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 21.12.2016 року було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП за те, що він 21.12.2016 р. о 00 год. 40 хв. керував автомобілем «SKODA Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідував по пр.-ту Курському в м. Суми з явними ознаками алкогольного сп`яніння млява мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в КУ «Сумський обласний наркологічний диспансер», що підтверджується висновком №5037 від 21.12.2016 року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши суду, що дійсно він 21 грудня 2016 року близько 00 год. 40 хв. керував автомобілем «SKODA Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 слідував по пр.-ту Курському в м. Суми, був зупинений працівниками поліції, які запідозрили, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, запропонували прослідувати до КУ «Сумський обласний наркологічний диспансер», для проходження огляду на стан сп`яніння. Під час зупинки, по пр.-ту Курському в м. Суми, працівники поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, не пропонували. В КУ «Сумський обласний наркологічний диспансер» відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, оскільки з моменту його зупинки пройшло більше двох годин. Працівники поліції, як це передбачено нормативними документами, двох свідків для підтвердження його відмови віг огляду, не залучали.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що працює інспектором роти №2 Батальону патрульної поліції в м. Суми і 21 грудня 2016 року перебував на службі, отримали інформацію, що автомобілем «SKODA Octavia» управляє особа у стані алкогольного сп`яніння. Близько 00 год. 30 хв. на пр.-ті Курському в м. Суми зупинили автомобіль «SKODA Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . На місці зупинки пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів, без присутності двох свідків. Водій відмовився від проходження огляду, був доставлений до КУ «Сумський обласний наркологічний диспансер», де також відмовився від огляду на стан сп`яніння, без присутності двох свідків.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2016 року серія АП2 №238249 складеного в 02 год. 50 хв. в приміщенні КУ «Сумський обласний наркологічний диспансер» м. Суми вул. Куликівська,43 вбачається, що ОСОБА_1 21 грудня 2016 року о 00 год. 40 хв. керував автомобілем «SKODA Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по пр.-ту Курському в м. Суми з явними ознаками алкогольного сп`яніння, млява мова, нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в КУ «Сумський обласний наркологічний диспансер», що підтверджується висновком №5037 від 21.12.2016 року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Свідки у протоколі не зазначені.

Згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2016 р. №5037, складеного в 02 год. 45 хв. в приміщенні наркологічного диспансеру, по вул. Куликівській,43 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України №1103 від 17.12.2008 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні відомості про огляд або про відмову водія від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції на місці зупинки та про відмову водія у проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння у КУ «Сумський обласний наркологічний диспансер» у присутності двох свідків. Також, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у КУ «Сумський обласний наркологічний диспансер» проводився після сплину встановленого двохгодинного проміжку часу, відведеного для його проведення.

Тому, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП вважається недійсним.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки відсутні докази керування ним автомобілем «SKODA Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, бо його огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП вважається недійсним, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.130 ч. 1, 247 п.1, 251 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров