overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 05.03.1952 року

народження, громадянина України, не працює, проживає за

адресою: АДРЕСА_1.

на підставі ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року близько 18 години 43 хвилин гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Січневий прорив м.Біла Церква виїхав на зустрічну смугу руху, чим змусив водія автомобіля ВАЗ 21053 державний номерний знак 44155КА різко змінити швидкість руху та змінити напрямок руху.

Своїми діями гр ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.3.б,1.2 «Правил Дорожнього руху України».

Гр. ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 122 ч.4 КУпАП, створення аварійної обстановки - тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців, до одного року..

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 122 ч.4 КУпАП, та ст.4 Закону України «Про судовий збір».-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/2169/17 3/335/467/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 березня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.

12 лютого 2017 р. о 16 годині 40 хвилин в місті Запоріжжя на перехресті бульвару Шевченка, 65 та вулиці Григорія Несмашного, 10, керуючи транспортним засобом Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті, перед початком руху не впевнилась в безпеці, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну та скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку та повертав праворуч, чим порушила п.п. 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Внаслідок зазначених дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 218836 від 12 лютого 2017 р. разом з доданою схемою ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фотоматеріали, рапорт) суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушила Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність не враховуються.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП й накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 204/5398/17
Провадження № 3/204/2003/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 28 грудня 1983р.н., громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

31 серпня 2017 року на розгляд Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 28 грудня 1983р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №662260 від 25.08.2017р., 23 серпня 2017р. о 00год.21хв., ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй матері, ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров'ю, чим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в порушення п.3 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду сповіщено не було.

Матеріали справи не містять відомостей щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, а відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП справа повинна бути розглянута судом протягом доби.

Заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1, працівниками Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області вжито не було.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Отже, у звязку з незабезпеченням явки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення працівниками Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, суд позбавлений можливості повідомити особу про час розгляду справи та розглянути справу у передбачений законом строк.

Таким чином, вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, що є підставою для повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 28 грудня 1983р.н., повернути на адресу Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/418/17
провадження №3/504/980/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки 08.01.2017 року за місцем свого мешкання вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував її фізичною розправою.

Згідно акту судово-медичного дослідження №120 від 06.05.2017 р. ОСОБА_1 помер.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття провадження у справі виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього кодексу.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 274, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у звязку зі смертю ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпАП, або внесення протесту прокурора у той же строк.

Постанова набрала законної сили 06.10.2017 року.

Суддя: П.В. Добров
Провадження №: 3/752/7260/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ташкент, працюючого в ТОВ «Джакузі» заступником директора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

04.09.2017 року о 13 год. 30 хв., в м. Києві на вул. Антоновича, 25, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (будівлю), що призвело до пошкодження транспортного засобу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги, що негативних наслідків від правопорушення не настало, а тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
Справа № 460/3511/17
Провадження №3/460/1811/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №114 від 04.08.2017р. військовослужбовець ОСОБА_1 01 серпня 2017 року, самовільно залишив розташування військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду.
Ч. 2 ст. 172-15 КпАП України передбачено недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно ч.1 ст. 256 КпАПУкраїни у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, оскільки викладені у матеріалах обставини не відповідають зазначеній кваліфікації адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,
п о с т а н о в и в:
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 417/4662/17
Провадження № 3/417/222/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДФС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017 року ОСОБА_1, порушуючи вимоги ст. 58 Господарського кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", здійснював за адресою: вул. Леніна, 102, смт Марківка Марківського району Луганської області, реалізацію паливно-мастильних речовин, бензину марки А-92, в кількості 100 літрів по ціні 22,00 гривні за один літр без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності.

ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердивши, що здійснював торгівлю паливно-мастильними матеріалами без державної реєстрації як суб'єкта господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До пом'якшуючих відповідальність обставин суд відносить щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, за яких було вчинено правопорушення, пом'якшуючі відповідальність обставини.

Суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 164, 221, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Конфіскувати у власність держави 100 літрів бензину, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, за адресою: вул. Леніна, 205, смт Марківка Марківського району Луганської області.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу -34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 гривень на р/р 0001; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П.Чернік
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5678/17
Провадження № 3/552/1624/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Київське шосе 76, кв. 1, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2017 року о 15 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи велосипедом GKX RS 100 (номер рами: S 902038354) по вул. С. Петлюри в м. Полтаві не врахував дорожньої обставини, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований гр. ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1. Внаслідок пригоди автомобіль та велосипед отримали технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 16.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмінпротоколу серії БР №074303 від 04.09.2017 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/8619/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 125/1, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі адміністративної практики 06 червня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 06.06.2017 року, близько 15-28 годин, у м. Дніпро, вул. Мандриківська, 149, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, яйця курячі, у невстановленому місці.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 06.06.2017 року.

Таким чином, на момент розгляду 06.11.2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/127/6509/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3ст. 268 КУпАПприсутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, в тому числі і при закритті провадження у справі.

В ст. 278 КУпАПвизначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 12.11.2016р., а матеріали справи були надіслані до суду 26.09.2017р. та мають бути розглянуті протягом доби, з обовязковою участю особи, що притягується до відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має здійснити привід особи правопорушника.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАПслід направити до Управління патрульної поліції у м. Вінниці для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 251, 277, 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Вінниці для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: