overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/770/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1,- поява в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно протоколу серія АА815402 від 19.09.2017 року ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді на вулиці Кременецькій в м.Радивилів Рівненської області, мав хитку ходу неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім інших обставин, відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, у відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивченням протоколу серії АА 815402 від 19.09.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що до матеріалів справи не приєднано доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.178 КУпАП.

Норми ч. 2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії АА 815402 від 19.09.2017 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 з долученими до нього додатками скерувати до Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мельник
Провадження № 3/643/4935/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 145, кв.163,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 не приділяла належної уваги по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання систематично не ночує вдома м.Харків, Салтівське Шосе, 145, кв.163.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містить всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, а саме: не вказано час вчинення адміністративного правопорушення, не вказані повне прізвище імя та по-батькові дитини, а також її дата народження, у звязку з чим, суд, не має можливості в повному обсязі зясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови,.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним повернути справу для дооформлення,

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП України в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
26.09.2017 Справа №: 388/1007/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 50026, працює водієм, не має адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 388/1007/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить направити справу для розгляду за місцем його проживання, а саме до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №030034 від 27 серпня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 50026.

Отже, з наявних матеріалів справи та поданого клопотання вбачається наявність достатньо обґрунтованих підстав для направлення справи на розгляд до іншого суду за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 268, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем його проживання до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Направити справу про адміністративне правопорушення № 388/1007/17 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду за місцем проживання правопорушника до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В:

03.10.2017р., близько 23 годин 10 хвилин гр.ОСОБА_1, був затриманий поліцейським СРПП №1 Білоцерківського ВП під час керування автомобілем НОМЕР_1 по бул.Олександрійському в м.Біла Церква, в стані алкогольного спяніння, від проходження медосвідування відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил Дорожнього руху України».

Гр. ОСОБА_1, в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що не керував автомобілем «PEUGEOT 605», а знаходився в автомобілі в якості пасажира , але його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи. За клопотанням ОСОБА_1, в судове засідання викликались свідки ОСОБА_2, та ОСОБА_3,але останні в судове засідання не зявлялись.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати його стягненню в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10.200грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн.00коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/761/6144/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 05.08.2017 року о 16 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Дегтярівська 43/5, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, яку водій був об'єктивно спроможний виявити та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 - ОСОБА_3 В судовому засіданні підтримав письмові пояснення водія ОСОБА_2

Враховуючи характер пошкодження автомобіля, письмові пояснення, схему місця ДТП та протокол огляду, у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що в діях водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 порушень п. 12.3 Правил дорожнього руху не вбачається.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №461/3195/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №594424 від 04.05.2017 р. ОСОБА_2 04.05.2017 р. близько 01:30 год. знаходився на вул. Чайковського, 2 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №594424 від 04.05.2017 р., адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 04.05.2017 року, матеріали справи після повернення їх з дооформлення надійшли 13.09.2017 року, а розгляд справи проводиться 22.09.2017 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З огляду на те, що дане адміністративне правопорушення не є триваючим та з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, строк накладення адміністративного стягнення минув.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови що набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 562/2752/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

04.09.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Здовбиця, вул. Зацерківя, 9/2, непрацююча.

по ч. 1 ст.184 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В період часу з 18.00 год.18.07.2017 року по 08.00 год. 20.07.2017 року гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 яка період часу з .00 год.18.07.2017 року по 08.00 год. 20.07.2017 року була відсутня за місцем проживання, а саме гуляла в м. Здолбунів без супроводу дорослих.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнала. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 623196 від 22.07.2017р., іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире каяття визнаються обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ч.1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :
Справа №550/918/17
Провадження № 3/550/376/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2017 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

25.09.2017 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 550/916/17 (провадження № 3/550/374/17).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 550/918/17 (провадження № 3/550/376/17).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Михайлюк О. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 550/918/17 (провадження № 3/550/376/17) об'єднати в одне провадження зі справою № 550/916/17 (провадження № 3/550/374/17).

Присвоїти справі № 550/918/17 (провадження № 3/550/376/17) номер № 550/916/17 (провадження № 3/550/374/17).

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 214/5716/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГП № 670671 від 03 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 06 листопада 2017 року 08:45 год., невідбувся, оскільки ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча згідно поштового повідомлення була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, її особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про її привід.

Оскільки протокол складений лейтенантом поліції ДОП СП Саксаганскього ВП КВП., суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід Начальнику Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, призначене на 22 листопада 2017 року о 09.00 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, п-т. Героїв - підпільників,1, 6а, зал № 8.

Виконання постанови суду доручити Начальнику Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь