Провадження № 3/638/152/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 листопада 2016 року о 10 годині 20 хвилин в м. Харків по вул. Клочківська, 104А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Subaru, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався займаючи одночасно дві смуги для руху, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Subaru, державний номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе не визнав та підтримав пояснення надані працівникам поліції під час складання протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Суддя, дослідивши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, письмові докази, що долучені до матеріалів справи, вважає, що для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання і тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса (61117, м.Харків, вул.Золочівська,8а).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2) Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти наїзду на автомобіль Subaru, державний номерний знак НОМЕР_2, з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3) Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4) Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

5) Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6) Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню з транспортним засобом Subaru, державний номерний знак НОМЕР_1, з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

7) Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

8) Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -