Справа № 460/518/17
Провадження №3/460/331/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, за реєстрацією жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем з ремонту автомобілів у ТОВ «ОСОБА_2 Преміум», ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в :

25.01.2017 року о 22:30 год в с.Добростани Яворівського району Львівської області вул.І.Франка,41 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук) від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав в повному обсязі та зазначив, що дійсно того дня вживав алкогольні напої в незначній кількості, за кермо сів, у звязку з тим, що захворіла дитина і змушений був їхати за ліками.

Водночас ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_3 підтримали подане клопотання ТОВ «ОСОБА_2 Преміум» про передачу матеріалів адміністративної справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на розгляд загальних зборів ТОВ «ОСОБА_2 Преміум».

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР №161286 від 25.01.2017, його визнавальними поясненнями, наданими під час розгляду справи та письмовими вказаними у протоколі, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно із ст.21 КпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

До суду надійшло клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд загальних зборів ТОВ «ОСОБА_2 Преміум», яке підписано директором технічного департаменту ТОВ «ОСОБА_2 Преміум» ОСОБА_6 21.02.2017. До даного клопотання долучено позитивну характеристику на ОСОБА_1, протокол позачергових зборів працівників трудового колективу ТОВ «ОСОБА_2 Преміум» від 21.02.2017.

Як вбачається із копії трудової книжки ОСОБА_1 з 02.03.2016 року працює у ТОВ «ОСОБА_2 Преміум» слюсарем з ремонту автомобілів.

Розглянувши дане клопотання та долучені документи, вважаю, що таке до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Подане клопотання ТОВ «ОСОБА_2 Преміум» підписано директором технічного департаменту ТОВ «ОСОБА_2 Преміум» ОСОБА_6, водночас в протоколі позачергових зборів працівників трудового колективу товариства посада ОСОБА_6 значиться як директор після продажного обслуговування. Жодних документів, які б стверджували повноваження вказаної особи на звернення в суд із клопотанням не подано.

Відомостей про осіб, які були присутні на позачергових загальних зборах працівників трудового колективу ТОВ «ОСОБА_2 Преміум» не надано, не вказано посади голови позачергових зборів ОСОБА_7 та секретаря Зінкевича О.С.

Відповідно до ст. 21 КпАП України матеріали справи про адмінправопорушення можуть бути передані на розгляд громадської організації або трудового колективу, однак всупереч вимогам даної норми директор технічного департаменту ТОВ «ОСОБА_2 Преміум» просить передати матеріали на розгляд загальних зборів товариства.

У клопотанні не вказано жодної обставини, яка б стверджувала необхідність застосування відносно ОСОБА_1, який працює слюсарем з ремонту автомобілів, ст.21 КпАП України, а тому заявлене клопотання ТОВ «ОСОБА_2 Преміум» задоволенню не підлягає, а відтак у такому необхідно відмовити.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст.33 КпАП України, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, вчинення такого умисно, адже, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, але умисно ігнорував цю заборону, особу порушника, який за місцем реєстрації та праці характеризується позитивно, має на утриманні двоє малолітніх дітей, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного. Враховуючи наведене вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

У клопотанні ТОВ «ОСОБА_2 Преміум» про передачу матеріалів справи про адімінстративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд загальних зборів ТОВ «ОСОБА_2 захід Преміум» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин