Справа № 359/3437/17
Провадження № 3/359/1619/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області, ОСОБА_1, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та представника Київської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, 02.03.1985р. народження, уродженця Китаю, м.Харбін, мешканця ОСОБА_4, м. Ванкувер, вул. Еш, буд. 6440, працюючого віце-президентом компанії «Tiens Group», паспорт громадянина ОСОБА_4 для виїзду за кордон № GA 348531, виданий 31.12.2014 року, Beljing,

за ст.471 МК України,

УСТАНОВИВ:

24.03.2017р., о 10 год. 50 хв., в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», під час проведення митного контролю пасажирів, які прилетіли до України з Туреччини м. Стамбул, рейсом № 457, у громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, який обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення(ввезення) за межі території України, після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», було виявлено 42 шт. сигари «Fuente Fuente Opusx», виробник та країна виробництва Куба, в дерев»яній упаковці, довжина сигари 12 см, вартістю 1057,50 грн. за кожну сигару, загальною вартістю 44 415 грн., 10 шт. сигар «Habanos Cohiba», виробник та країна виробництва Куба, в дерев»яній упаковці, довжина сигари 14,8 см, вартістю 594,90 грн. за кожну сигару, загальною вартістю 5 949 грн. та 25 шт. сигар «Partagas Habana», виробник та країна виробництва Куба, в дерев»яній упаковці, довжина сигари 19 см, вартістю 1035 грн. за кожну сигару, загальною вартістю 25 875 грн., а всього на загальну суму 76 239 грн., які перевищували наявні у нього 2 упаковки сигар «Habanos Cohiba» в кількості 50 шт., враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 376 МК України без письмового декларування та без сплати митних платежів громадянам дозволяється ввозити на митну територію України тютюнові вироби в ручній поклажі або в супроводжуваному багажі у кількості із розрахунку на 1 особу 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, чим порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення тютюнових виробів через митний кордон України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своїх письмових поясненнях зазначив, що не мав наміру не декларувати наявні у нього сигари, а навпаки намагався дізнатися у працівників митниці порядок їх декларування. Однак, після отримання багажу, він не побачив будь-яких представників митниці біля пункту видачі багажу, не помітив інформаційних стендів, тому, побачивши на далекій від нього відстані працівника митниці попрямував до нього, щоб спитати порядок декларування або зберігання наявних у нього товарів. Як виявилося потім, на шляху його прямування до інспектора митниці він перетнув «білу лінію» та пройшов «зелений коридор». Просив при прийнятті рішення врахувати ті обставини, що він приїхав в Україну вперше, не знав про обмеження ввозу в Україну сигар, які були придбані ним за власні кошти та не отримав в аеропорту необхідної інформації, маючи намір задекларувати сигари. Тому просив повернути вилучені сигари та грошові кошти, вилучені в забезпечення стягнення штрафу.

Його захисник в суді просив закрити провадження у справі в зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки ОСОБА_4 ОСОБА_5 не мав прямого умислу на порушення митних правил, що виключає наявність в його діях складу даного адміністративного правопорушення. Крім того, зазначив, що відомості зазначені у протоколі про порушення митних правил не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки ОСОБА_4 ОСОБА_5 бажав належним чином пройти митний контроль, звернувся до митного інспектора для отримання інформації щодо кількості дозволених для ввезення в Україну речей, необхідності їх декларування, можливості здачі на зберігання, однак спроба отримати інформацію обернулась фіксацією факту порушення митних правил з його боку. Вважає, що акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.03.2017р., що містить в матеріалах справи, складений із порушенням вимог законодавства щодо форми та змісту його складання, із використанням незаконної підстави, отже є недопустимим доказом. Також є недопустимими доказами протокол про порушення митних правил та протокол опитування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки такі документи складені з порушенням права на захист ОСОБА_4 ОСОБА_5, без залучення захисника. Крім того, ОСОБА_4 ОСОБА_5 не роз»яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КпАп України, а кваліфікація перекладача, вказаного у протоколі про порушення митних правил, належним чином підтверджена не була, згідно наявних у справі документів. При винесенні рішення у справі просив врахувати, що ОСОБА_4 ОСОБА_5 прибув в Україну з діловою метою, а саме представляти компанію «Tiens Group» на Загальнонаціональній програмі «Людина року».

Посилання захисника правопорушника на те, що акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.03.2017р., який міститься в матеріалах справи є недопустимим доказом з тих підстав, що складений із порушенням вимог законодавства щодо форми та змісту його складання, жодним чином не впливає на зміст допущеного ОСОБА_4 ОСОБА_5 порушення митних правил.

Твердження захисника правопорушника про те, що при складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_4 ОСОБА_5 не були роз»ясенні його права, передбачені ст.63 КУ та ст.268 КпАП, є безпідставним та спростовується даними протоколу опитування, з якого вбачається, що навпроти відповідної графи проставлений власноручно підпис ОСОБА_4 ОСОБА_5 про його ознайомлення з такими правами.

Також суд розцінює як безпідставне та таке, що не підтверджується жодним доказом у справі твердження ОСОБА_4 ОСОБА_5 про обрання ним помилково проходження митного контролюпо каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»).

Не дивлячись на особисте не визнання своєї провини, вина ОСОБА_4 ОСОБА_5 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, який складений у відповідності до вимог ст.494 Митного Кодексу України, із залученням перекладача з англійської мови, із можливістю надання ОСОБА_4 ОСОБА_5 пояснень по суті протоколі, з яких вбачається, що останній розумів зміст допущеного ним порушення та при складанні протоколу не вимагав залучення захисника та жодних зауважень до змісту протоколу та порядку його складання не мав, а також даних доповідних записок, описів предметів, акту проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.03.2017р. та висновку комплексної експертизи від 05.04.2017р.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_4 ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і направопорушника, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією товару, що є безпосереднім предметам порушення митних правил.

Крім того, з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід Держави.

Підстав для закриття провадження у справі в зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_4 ОСОБА_5 складу даного адміністративного правопорушення, як вимагає захисник ОСОБА_6 ОСОБА_5, суд не вбачає, оскільки відповідальність за порушення встановленого Митним Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю настає як за вчинення такого порушення умисно, так із необережності, яке і допустив ОСОБА_4 ОСОБА_5, який мав при собі товари, які є обмеженими до переміщення через митний кордон України та обрав проходження митного контролю по каналу, позначеному символами зеленого коридору («зелений коридор»), тим самим заявивши, що переміщувані ним через митний кордон товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення(ввезення) за межі території України.

Керуючись ст.471 МК України, суддя

постановив:

ОСОБА_6 ОСОБА_5, громадянина ОСОБА_4 02.03.1985р. народження, уродженця Китаю, м.Харбін, мешканця ОСОБА_4, м. Ванкувер, вул. Еш, буд. 6440, працюючого віце-президентом компанії «Tiens Group», паспорт громадянина ОСОБА_4 для виїзду за кордон № GA 348531, виданий 31.12.2014 року, Beljing, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України і накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 1700 грн. штрафу з конфіскацією 42 шт. сигари «Fuente Fuente Opusx», виробник та країна виробництва Куба, в дерев»яній упаковці, довжина сигари 12 см, вартістю 1057,50 грн. за кожну сигару, загальною вартістю 44415 грн., 10 шт. сигар «Habanos Cohiba», виробник та країна виробництва Куба, в дерев»яній упаковці, довжина сигари 14,8 см, вартістю 594,90 грн. за кожну сигару, загальною вартістю 5 949 грн. та 25 шт. сигар «Partagas Habana», виробник та країна виробництва Куба, в дерев»яній упаковці, довжина сигари 19 см, вартістю 1035 грн. за кожну сигару, загальною вартістю 25 875 грн., а всього на загальну суму 76 239 грн.,звернувши в рахунок сплати штрафу грошові кошти в розмірі 1700 грн., вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0164/12500/17 від 24.03.2017р., з перерахуванням суми штрафу на р/р № 5004, , код банку 821018, одержувач Державний бюджет України, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код КДБ 21081100, код виду надходжень до бюджету 050, в дохід Держави.

Стягнути із ОСОБА_4 ОСОБА_5, громадянина ОСОБА_4 02.03.1985р. народження, уродженця Китаю, м.Харбін, мешканця ОСОБА_4, м. Ванкувер, вул. Еш, буд. 6440, працюючого віце-президентом компанії «Tiens Group», паспорт громадянина ОСОБА_4 для виїзду за кордон № GA 348531, виданий 31.12.2014 року, Beljing - 320 грн. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у справі до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення, набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набула чинності ___.____.______ р.