overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"20" вересня 2017 р. Справа № 363/2987/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року близько 8 год. ОСОБА_1 на Київському водосховищі в районі с. Ровжі, Вишгородського району, Київської області, грубо порушив правила рибальства, проводив заборонений лов риби з гумового човна «Fiord boat», власною сіткою з жилки та виловив рибу лящ 1 шт., карась - 17 шт., загальною вагою 5 кг., перевищуючи дозволену добову норму на 1 кг., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 459 грн. та своїми діями порушив п. 3.15 та Правил любительського в спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, описом оцінкою від 11 липня 2017 року та розрахунком матеріальної шкоди до протоколу.

Правопорушник не прибув, про день та час розгляду повідомлявся, причини його неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 40, ч. 4 ст. 85, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (отримувач: Місцевий бюджет Вишгородського району; р/р 0244; КБКД 21081100; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) заподіяну майнову шкоду рибному господарству у розмірі 459 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у у розмірі 320 гр. на користь держави.

Знаряддя лову сітку з жилки та гумовий човен «Fiord boat» конфіскувати та знищити.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Зимову вудку знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 159/4175/16-п
Провадження № 3/159/15/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Зі змісту адміністративної справи слідує , що ОСОБА_1 07.11.2016р. близько 05 год. за місцем проживання, в АДРЕСА_1 влаштував сімейний скандал, по відношенню до батька ОСОБА_2 в ході якого голосно кричав,висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди здоровю останнього, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП України.

Розгляд адміністративної справи у суді було призначено на 23.11.2016 року, 06.12.2016 року , 20.12.2016року, 28.12.2016 року,, 23.01.2017 року, 08.02.2017 року однак у зазначений час правопорушник до суду не зявився.Поштове відправлення з повісткою повернуто до суду з відміткою поштового відділення «Через не запит». Привід ОСОБА_1 до суду на 06.12.2016 року Ковельським ВП ГУПН у Волинській області не виконано , в звязку з відсутністю правопорушника по місцю проживання.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому суд позбавлений можливості розглянути справу без участі правопорушника.

Дослідивши докази у справі, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Не зважаючи на те, що правопорушник не зявився в суд, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1., рапортами працівників поліції.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховую, що ОСОБА_1 правопорушення вчинено 07.11.2016 року станом на 08.02.2017 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п. 7, ст. 283, ст. 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 346/2924/17
Провадження № 3/346/1329/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Українська, 36, Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчительки Коломийської музичної школи № 1, гр. України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 674209 встановлено, що 16 червня 2017 р. о 03:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Коломийської ЦРЛ, в громадському місці, голосно виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була належно повідомлена про час та місце розгляду справи, але в попередніх судових засіданнях вона свою вину в скоєному правопорушенні не визнала, посилаючись на те, що працівники поліції спеціально її провокували на вчинення даного правопорушення своїми неправомірними діями.

Однак її вина доведена даними, які містяться у протоколі про адмінправопорушення від 16 червня 2017 року та матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, 16 червня 2017 р., однак на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, що виключає адміністративну відповідальність, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за спливом строків накладення адміністративного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Коломийськийміськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 165/1528/17
Провадження № 3/165/788/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05 вересня 2017 року, -

встановив:

21 червня 2017 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05 вересня 2017 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову, якою адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернуто для належного оформлення, однак при винесені постанови суддею було допущено описки, а саме невірно зазначено номер частини та статті КУпАП за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 та відділення поліції, у яке слід повернути адміністративну справу для належного оформлення.

Як вбачається із матеріалів справи, пи написанні постанови від 05 вересня 2017 року суддею було допущено описки, а саме замість вірної кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.130 КУпАП зазначено невірно ст.173 КУпАП та замість Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області невірно зазначено Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описки в постанові судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова М.М. від 05 вересня 2017 року у справі №165/1528/17 (провадження №3/165/788/17), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши вірно у вступній описовій та резолютивній частинах постанови наступне: ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути в Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/2634/17
Провадження № 3/362/842/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Фрунзе), 40АДРЕСА_1, тимчасово не працює,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 24.05.2017 року серії АА № 840647, 08.05.2017 року близько 13-00 години ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме нецензурною лайкою ображав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, визнав та показав, що дружину на грунті ревнощів сварив але не бив, в скоєному щиро кається, просить вибачення за скоєне, обіцяє, що більше такого не повториться.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність підтверджується письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2, згідно яких чоловік, будучи пяним, на грунті ревнощів, вчинив сварку, при цьому ображав її.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи зібрані матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, але, враховуючи вищевикладені обставини справи, щире каяття порушника у скоєні даного адміністративного правопорушення, їх примирення з потерпілою, суд вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 536/1506/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2017 року, о 07 годині, ОСОБА_1, перебуваючи на території Кременчуцького району - Дніпродзержинського водосховища поблизу с. Чикалівка, ловив рибу в забрід забороненим знаряддям лову: сіткою лісковою, довжиною 50 м, висотою 1 м, розмір вічка 50х50 мм, якою виловив рибу виду: карась у кількості 5 шт., загальною вагою 1 кг, чим заподіяв шкоду водним ресурсам у розмірі 85 гривень. Зазначена риба працівниками Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області не вилучалася.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000562.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Ліскову сітку, довжиною 50 м, висотою 1 м, розмір вічка 50х50 мм, згідно приймального акту № 269 від 27 липня 2017 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору та 85 гривень заподіяної шкоди.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 163/2232/17
Провадження № 3/163/1429/17

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглядаючи, направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АА №782132 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :

Дільничним офіцером поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, який скеровано в суд для розгляду.

Справа призначалась до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із ч.ч.2, 3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені …. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Любомльському ВП ГУНП у Волинській області, який направив даний протокол.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснити привід на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2017 року в приміщення Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер: 378/745/17
Провадження № 3/378/219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2017 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ставищенського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 червня 2017 року, близько 05 години 20 хвилин, в смт. Ставище по вул. Парковій, керував автомобілем ЗАЗ -1102, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, направив до суду заяву, в якій вину свою визнав, просить справу розглядати без його участі та справу провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи.

Проте, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 10 червня 2017 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 13 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Тому, враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення строк передбачений ст. 38 КУпАП на день розгляду справи в суді минув, справу відносно нього потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 01.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 01.01.17, та до моменту розгляду справи 22 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: