overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/682/17
Провадження №3/751/392/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Косач І.А.
при секретарі Безкоровайній Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з яких вбачається, що 28.01.2017 р. о 18 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , він у під`їзді житлового будинку виражався нецензурною лайкою, стукав у двері кв. АДРЕСА_3 та при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, а отже вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.8), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань до суду не надходило, що судом розцінюється як його ухилення від явки до суду та уникнення відповідальності.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 349624 (а.с.1), випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, з якої вбачається, що 28.01.17. о 19-20 годині ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння (а.с.2), поясненням свідка (а.с.3), а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.
На основі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач
3/134/224/2017 Справа №: 134/483/17
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського Крижопільського віділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09.04.2017 року близько 22:00 год. в с. Тернівка по вул. К. Маркса, 4 Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку відносно своєї дружини, в ході якої лаявся в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, щиро розкаявся, просив звернути уваги на те, що він є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи.

Фактичні обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 727514 від 09.04.2017 року та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння.

Враховуючи відсутність шкідливих наслідків, що могли бути спричинені охоронюваним законом правам інших осіб, обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер та ступень суспільної небезпеки допущеної ОСОБА_1, який щиро розкаявся у скоєному, є інвалідом ІІІ групи, пенсіонером, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 442/2616/17
Провадження №3/442/845/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управлінням охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Управлінням охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.03.2017 р. №3275, а саме за те, що останній 04.03.2017 року поблизу смт.Меденичі проводжив вилов риби забороненим знаряддям, а саме сіткою-павук, однак риби не зловив.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 вищезгаданого Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на таке вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, однак, з врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини, суд вважає, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку-павук ( довжина 1 м 30 см, ширина 1 м 30 см, вічко 20х20 мм, матеріал нитка колір зелений), повернути останньому, як власнику.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ______________ Нагірна О.Б.
Справа №639/2224/17
Провадження №3/639/991/17
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст.187 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали - провадження №3/639/989/17, №3/639/991/17, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/2224/17, провадження №3/639/989/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
справа №619/1318/17
провадження №3/619/345/17
ПОСТАНОВА

іменем України

26 квітня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Слатине, вул. Польова, буд. № 3,

ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2017 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в с. Слатине по вул. Польова, буд.3-а, Дергачівського району Харківської області, висловлювалася брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, тримаючи в руці лопату, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що в другій половині будинку проживає його сестра ОСОБА_2, на території її подвіря знаходилася його цегла, яку він хотів забрати, однак ОСОБА_2 разом зі своїм співмешканцем спровокували сварку, тому він вважає, що вона також винна в даному конфлікті.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Жорняк
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1392/17-п

Провадження № 3/712/584/17

17 лютого 2017року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 06.01.1971р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ІПНневідомий

за ст.185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №162707 від 03.02.2017року: 03.02.2017року о 01-00год. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп*яніння ,перебуваючи в під»їзді будинку по вул. Десантників 1 в м.Черкаси висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до працівників поліції, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що працівники поліції порушили його права , ознайомитись з протоколом про адміністративне правопорушення не дали можливості.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги вказані пояснення , суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що не надавши можливості ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення, отримати його копію, працівниками поліції порушено право на захист ОСОБА_1 , а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Номер справи 220/230/17
Номер провадження 3/220/120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2017 р., 10.01.2017 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Велика Новосілка по вул.Янисольській, 71 керувала транспортним засобом автомобілем марки CHEVROLET AVEO, державний номер АН 8047 IP рухаючись заднім ходом скоїла наїзд на автомобіль ВАЗ-21091 та з місця пригоди поїхала до приїзду поліції. Автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Даний протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП. Так у фабулі протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений державний номер автомобіля ВАЗ-21091 з яким було скоєно зіткнення, не зазначено, хто керував автомобілем ВАЗ 2109, його адресу, не вказано чи заподіяно матеріальну шкоду внаслідок зіткнення транспортних засобів та кому.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, в звязку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4 КУпАП підлягає поверненню до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Єдиний унікальний номер 728/710/17
Номер провадження 3/728/258/17
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф. розглянула матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Інспектором СРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії БР № 091560 від 10 квітня 2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вищезазначений протокол підлягає поверненню для доопрацювання відповідно до ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, так як в протоколі не зазначено який пункт Правил дорожнього руху водій порушив.

В п. 2.5 ПДР внесені зміни від 22.03.2017 року, які набрали законної сили з 05.04.2017 року, тобто, п. 2.5 ПДР на момент складання протоколу набрав чинності у такій редакції «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

На підставі викладеного, керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Бахмацькому ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Провадження №3/748/182/17
Єдиний унікальний № 748/269/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2017 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на озері Лопуховате, поблизу с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову "ості", при цьому риби не спіймав, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеними в адмінпротоколі обставинами погодився.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і одним з джерел доказів, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника, приймальним актом № 0009. Разом з тим, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, враховуючи особистість порушника, мотиви його дій, майновий стан, те, що до адмінвідповідальності притягується вперше, а також враховуючи, що шкоди його діями не завдано, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, в звязку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

"Ості", в кількості 1 шт. підлягає конфіскації, як заборонене знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 29, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП, в звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Конфіскувати на користь держави заборонене знаряддя лову "ості" в кількості 1 шт., яке знаходиться на зберіганні на складі Чернігіврибоохорони.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П. Меженнікова