Cправа № 522/1664/17
Провадження № 3/522/801/17
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2017 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29 грудня 2016 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Рішельєвська, 61 в м. Одесі в порушення п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не врахував дорожньої обстановки та не переконався в безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вини, орган, що склав адміністративний протокол посилається на:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 154534 від 16.01.2017 року за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 складений ІВРД УПП у м. Одеса ДПП ОСОБА_2;

- пояснення самого ОСОБА_1, згідно яких, ДТП скоїв ОСОБА_3, який при виконанні маневру та зміні полоси руху допустив зіткнення з його автомобілем;

- пояснення учасника ДТП ОСОБА_3, в яких останній зазначив, що в ДТП винний Гамма, який виконав маневр не помітивши перешкоду;

- схему події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- рапорт інспектора УПП ДПП м. Одеси ОСОБА_4 від 29.12.2016 року;

- СD з копією відеозапису від 29 грудня 2016 року з відеореєстратора автомобіля, яким зафіксовано обставини викладені в протоколі серії БР № 154534 від 16.01.2017 року.

Допитаний в судовому засіданні, сам ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт своєї провини та зазначив, що винуватцем події є водій автомобіля «Honda» ОСОБА_3, який також змінив полосу руху та допустив зіткнення з його автомобілем, вже після виконання ним маневру.

Доводи зазначені ОСОБА_1 крім його особистих показань також підтверджуються наданими до суду копією відеозапису на СD від 29 грудня 2016 року з відеореєстратора автомобіля «Honda», з якого вбачається, що зіткнення автомобілів сталося в результаті зміни полоси руху ОСОБА_3, після закінчення маневру ОСОБА_1

Цієї ж копією відеозапису на СD від 29 грудня 2016 року з відеореєстратора автомобіля «Honda» спростовуються обставини викладені в протоколі серії БР № 154534 від 16.01.2017 року.

В результаті аналізу досліджених доказів, суд змушений прийти до висновку про те, що зібраних органами поліції доказів недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні інкримінованого йому правопорушення. Відсутність достатніх доказів тягне за собою в даному випадку недоведеність події правопорушення і як наслідок відсутність об'єктивної сторони складу інкримінованого йому діяння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

Кваліфікувати ж дії ОСОБА_1 по інший нормі Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд позбавлений можливості, оскільки адміністративним законодавством дана можливість не передбачена, а іншого протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього за якою суд міг би прийняти рішення не представлено.

За таких обставин, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості збору доказів, провадження у цій справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а сам ОСОБА_1 - звільненню від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 124, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5