Справа № 204/2555/17
Провадження № 3/204/1016/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого стрільця 2 взводу охорони 1 роти військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
У квітні 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 29 від 27 квітня 2017 року, складеним прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону старшим лейтенантом юстиції Рудяк А.М., 15 березня 2017 року старший солдат ОСОБА_2 , в порушення вимог нормативно-правових документів, які регламентують проходження військової служби, з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості, недбало ставлячись до військової служби, прийняв рішення самовільно, тобто без дозволу командирів та начальників, без наявності будь-яких поважних причин, розуміючи наслідки свого вчинку, не прибув до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , з відрядження, та був відсутній на ранковому шикуванні о 08.00 год. того ж дня, внаслідок чого припинив виконання своїх службових обов`язків. 28 березня 2017 року старший солдат ОСОБА_2 прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання своїх службових обов`язків. У період з 15 по 28 березня 2017 року ОСОБА_2 , всупереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, незаконно перебував поза межами військової частини, чим вчинив триваюче недбале ставлення до військової служби, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.
Статтею 172-15 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Згідно примітки до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.
Крім того, поняття «начальник» визначене у статтях 29, 34 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до яких за своїм службовим становищем і військовим званням військовослужбовці можуть бути начальниками або підлеглими стосовно інших військовослужбовців. Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Військовослужбовці, які за своїм службовим становищем і військовим званням (статті 31 і 32 цього Статуту) не є стосовно інших військовослужбовців начальниками або підлеглими, можуть бути старшими чи молодшими за військовим званням.
Згідно листа військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Коцюба С. № 3-6-1500вих17 від 14.03.2017 року старшого солдата ОСОБА_2 , який був відряджений до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, направлено для подальшого проходження військової служби.
З матеріалів справи вбачається, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) № 36 від 12.02.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав контракт строком до кінця особливого періоду та на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 96 від 25.04.2016 року зарахований в списки військової частини НОМЕР_1 , та є старшим стрілцем 2 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , старшим солдатом військової служби за контрактом.
З викладеного вбачається, що старший солдат ОСОБА_2 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, а тому в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення за вказаною статтею.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи наведене приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 172-15, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез