Справа № 417/4132/17
Провадження № 3/417/148/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №410637 від 18.05.2017 та додані до нього матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого скотарем СТОВ «Фрунзе», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року начальником 2-го відділення УПС ВПС «Марківка» старшим лейтенантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №410637 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, про те, що 18.05.2017 року о 03 годин 30 хвилин співробітниками ПС ФСБ РФ на напрямку Каськівка (Україна) Попасне (РФ) на відстані 100 м від ДКУ на території РФ був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який спільно з громадянином України ОСОБА_3 незаконно перетнув Державний кордон України з 3 (трьома) головами ВРХ, чим порушив вимоги Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року. 18.05.2017 року о 17.00 год. громадянина України ОСОБА_1 за результатами проведення прикордонно-представницької зустрічі прийнято на територію України в ППр «Просяне». Вказані обставини свідчать, що даний громадянин вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, не заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також підтверджуються наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ №410637 від 18.05.2017 (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими відразу після скоєння адмінправопорушення (а.с.9);

-рапортом капітана ОСОБА_4, від 18.05.2017року (а.с.6);

-схемою місцевості скоєння правопорушення від 18.05.2017 року (а.с.7);

-актом прийому- передачі громадянина України ОСОБА_1 (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, та відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП і його дії кваліфіковані вірно.

Згідно ч.1 ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 2 ст. 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний

кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади - вчинені групою осіб.

Як встановлено судом 18.05.2017 року о 03 годин 30 хвилин співробітниками ПС ФСБ РФ на напрямку Каськівка (Україна) Попасне (РФ) на відстані 100 м від ДКУ на території РФ був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який спільно з громадянином України ОСОБА_3 незаконно перетнули Державний кордон України з 3 (трьома) головами ВРХ, чим порушив вимоги Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року. 18.05.2017 року о 17.00 год. громадянина України ОСОБА_1 р.в. за результатами проведення прикордонно-представницької зустрічі прийнято на територію України в ППр «Просяне».

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До передбачених ст. 34 КупАП обставин, що помякшуючих вілповідальність правопорушника не вбачається.

До обставин передбачених ст.35 КУпАП, що обтяжують відповідальність правопорушника, відноситься вчинення праворушення групою осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню на користь держави у розмірі 320 грн.00 коп.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.2 ст. 204-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 34, 35 276, 279, 280, 283, 284, ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок на отримувача коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача коштів ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

Суддя: А.Е. Дідоренко