overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/821/17
Провадження по справі № 3/744/276/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2017 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: вул. Замістя, 27, м. Семенівка Чернігівської області, вчинив сімейну сварку з співмешканкою, ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно він 19 липня 2017 року, перебуваючи за адресою: вул. Замістя, 27, м. Семенівка Чернігівської області, вчинив сімейну сварку з співмешканкою, ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 914349 від 19 липня 2017 року (а. с. 1), копіями письмових пояснень ОСОБА_2 (а. с. 2), ОСОБА_1 (а. с. 3).

За місцем проживання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 характеризується нейтрально (а. с. 4).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 466/4741/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 07.12.1987р.н., українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії БР №001922, 21.06.2017 року о 20.55 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Рава-Руська М-09 (12 км.) в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник вину у вчиненому правопорушенні заперечив та просив закрити справу відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 21 червня 2017 року. Станом на час розгляду справи судом, тобто, на 22 вересня 2017 р. закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ст. 38 КУпАП могло бути накладено адміністративне стягнення на правопорушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, вважаю, що, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1992/17
Провадження № 3/456/740/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

31 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ремонтником в Стрийському ВРЗ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АА № 595917 від 22.05.2017 року, серії АА № 802199 від 19.06.2017 року складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень і справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати в одне провадження справу №456/1992/17 провадження № 3/456/742/2017 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 із справою № 456/1992/17 провадження № 3/456/740/2017 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Обєднаній справі присвоїти № 456/1992/17 провадження № 3/456/740/2017.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби І категорії відділу прикордонної служби «Амбуків», за ч. 2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2017 року інспектор прикордонної служби І категорії відділу прикордонної служби «Амбуків» старший сержант ОСОБА_1, виконуючи обов'язки у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Устилуг Хрубешув» відділу прикордонної служби «Амбуків», територія Устилузької міської ради Волинської області, порушив правила несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, а саме спав у службовому приміщенні пункту пропуску «Володимир-Волинський», хоча у зазначений час проводилось оформлення двох потягів № 3711 та № 3712, чим порушив вимоги п.п.14, п.11 розділу 2 глави 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказаом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року.

Таким чином, ОСОБА_1В вчинив порушення правил несення прикордонної служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1В свою вину визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся, обіцяв більше не порушувати правил несення прикордонної служби.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження, висновком службового розслідування від 09.10.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1В від 26.09.2017 року, та іншими матеріалами справи.

З наявних у матеріалах адміністративного провадження документів вбачається, що вчинене ОСОБА_1В порушення правил несення прикордонної служби стало наслідком фізичного навантаження. Проведеним службовим розслідуванням умисних дій ОСОБА_1, направлених на неналежне виконання обов'язків в прикордонному наряді, а так само корисливого мотиву, встановлено не було. Порушення жодних негативних наслідків не спричинило.

На підставі наведеного, враховуючи, що дії ОСОБА_1 не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, останній позитивно характеризується по службі, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.172-18 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв'язку із малозначністю вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
13.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/197/17
Справа №205/197/17
№пр.3/205/224/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м.Дніпро Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Дніпро про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН-, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №080298 від 15.12.2016 року, - 15.12.2016 року, о 12.30 годині в м. Дніпро у дворі Будинку №9ж по вуд. ОСОБА_2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожні обставини та не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що стояв праворуч, в результаті чого обом автомобілям спричинені механічні пошкодження (а.с.1).

В судовому засіданні 13.03.2017 року правопорушник ОСОБА_1 частково визнав себе винним у скоєному. Просив суворо його не карати. Пояснив, що обережно обїжджав стоячий на дорозі у дворі автомобіль Міцубісі та наскочив своїм лівим колесом на лівий бордюр. Внаслідок цього керований ним автомобіль відкинуло праворуч на стоячий автомобіль Міцубісі. Удар він не почув. Ніяких пошкоджень автомобілі фактично не отримали. Разом із власником автомобіля Міцубісі вони поїхали на СТО, де нарахували завдану автомобілю Міцубісі матеріальну шкоду в розмірі 3500,0 грн.. Зазначену суму грошових коштів він віддав водієві автомобіля Міцубісі.

У розмові по телефону № (а.с.4) ОСОБА_3 пояснив, що 15.12.2016 року він дійсно отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3500,0 грн. і тому ніяких претензій до нього не має.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суддя вважає дії ОСОБА_1 винними і протиправними, а його провину у скоєнні ДТП доведеною. Своїми діями він скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН-, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН-, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м.Дніпро протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.03.2017

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.02.2017 о 21:00 год. у м. Львові по вул.В. Великого,16 керуючи автомобілем «Пежо 407» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, а саме поворотом ліворуч не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Чері Елара» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 1.5, 10.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №261159 від 02.02.2017, та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 320,00 грн. судового збору. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 152/1418/17
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2017 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Юхимівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Садова,27, українки, громадянки України, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: "09.08.2017 року в с. Юхимівка гр. ОСОБА_2 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей".

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду для належного оформлення, оскільки в протоколі не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема відсутній акт обстеження житлово-побутових умов проживання дітей, відсутні характеристики дошкільного та навчального закладів та інші докази і посилання на них у підтвердження наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повторно повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

СУДДЯ Т.О.СОКОЛОВСЬКА
Справа № 206/4832/17
Провадження № 3/206/1684/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Магістральна, буд. 9, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст..268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 09.10.2017 року о 09:15 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7547/17

Провадження №3/524/4340/17

06.11.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 22 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити співробітникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 182/6183/17
Провадження № 3/0182/1989/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1П, розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшого механіка компанії «Морітайм менеджмент», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 452415 від 27.10.2017 року, 11.09.2017 року о 15.10 годин в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Інженера Преображенського та а/д Т0806, водій ОСОБА_2 виїхав на червоний сигнал світлофора, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, автомобілі зазнали механічних пошкоджень Кримінальне провадження закрито 17.10.2017 року.

ОСОБА_2М у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі серії БР № 452415 від 27.10.2017 року.

Вина ОСОБА_2М, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 452415 від 27.10.2017 року, протоколом огляду місця ДТП.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1