overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/5562/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що їх слід повернути до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2017 р. серії БД № 008764, всупереч ст. 251 КУпАП, додано схему наслідків ДТП, у якій не зазначено напрямок руху автомобілів. Не вказано також це у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказане вище позбавляє можливості розглянути протокол по суті.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол від 12.08.2017 р. серії БД № 008764 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення до Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Линник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5095/17

Провадження №3/524/3261/17

19.09.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сек. 20, кім. 1 за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 185 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 04.06.2017 року о 19 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Першотравневій, 39 в корпусі секції 20 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік поліції, на зауваження не реагував, хватав за формений одяг, при затриманні намагався вдарити працівника поліції, погрожував фізичною розправою, вчинивши адміністративне правопорушення, передбаченест. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 04.06.2017 року.

Справа судді передана 17.07.2017 року, більш ніж через місяць з дня вчинення правопорушення. Станом на 19.09.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.185 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа №461/1561/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 (Topylko Oleh), 28 Marcy Ave, Springfield NJ 07081 USA/США

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

06.02.2017 року у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення посилки №CV713262097US, яка надійшла в Україну з США, відправник: ОСОБА_2 (Topylko Oleh), 28 Marcy Ave, Springfield NJ 07081 USA/США, одержувач: ОСОБА_3 (Україна, Львівська обл., м.Броди, вул.Гайдамацька, 23), посеред речей було виявлено не задекларований ноутбук Apple MacBook Pro A1502, MF841LL/A, CO2SC2REFVH7, новий в заводській упаковці, вартістю 44064,00 грн.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.472 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №0406/209130000/17 від 06.02.2017 року та актом розкриття та перепакування поштового відправлення від 06.02.2017 року.

Таким чином, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та конфіскацію цих товарів.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (Topylko Oleh) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил 44064,00 гривень.

Конфіскувати в дохід держави ноутбук Apple MacBook Pro A1502, MF841LL/A, CO2SC2REFVH7, новий в заводській упаковці, вилучений згідно протоколу №0406/209130000/17 від 06.02.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (Topylko Oleh) в користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 536/1515/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, І.П.Н. НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2017 року, о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керував т/з Viper V200M в Садовому товаристві «Шведівка» поблизу с. Келеберда, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, нестійка хода. Від проходження на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 023828, та письмовими поясненням.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.1 ст.130 КУпАП та п.2.9 А «Правил дорожнього руху України.»

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 460/1969/17
Провадження №3/460/1052/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Салаші" Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.07.1993р.н., громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 Республіка ОСОБА_2, -

за ч.1 ст.2041 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон «Салаші", а саме: ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом "Група реагування" в напрямку 601-602 прикордонного знаку на відстані близько 6000м. до лінії державного кордону, на території Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області, під час спроби незаконного перетину державного кордоку з України в Польщу, поза пунктом пропуску, де був затриманий інспектором прикордонної служби. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041КУпАП.

У ході розгляду матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав та пояснив, що дійсно мав намір незаконно перетнути кордон, уникнувши паспортного контролю, оскільки хотів потрапити до Європи.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 120595 від 25.05.2017 року, письмовими поясненнями правопорушника та рапортами працівників прикордонної службт «Салаші» від 24.05.2017 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративого правопорушення, передбачений ч. 1 ст.2041 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. ст.8, 33, ч.1 ст.2041, 224,283-284,294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.07.1993р.н. визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2041 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанову для відома направити відділу прикордонної служби «Салаші» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 383/635/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Бобринецького ВПНовоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2017 року в ранковий час ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, а саме ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що дійсно у вказаний у протоколі день між ним та його співмешканкою виникла незначна сварка після якої він з співмешканкою ОСОБА_2 примирився тому просить провадження у справі закрити у зв»язку з малозначністю скоєного правопорушення, оскільки, сварка була незначною.

25 вересня 2017 року до суду від потерпілої ОСОБА_2, надійшла заява в якій вона вказує, що дійсно претензій до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, який є пенсіонером та щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що є доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І.М. Адаменко
15.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/295/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт: АЕ 300216, ІПН: НОМЕР_1, мешканець м. Дніпро: вул. Братів Трофимових, 52/160, притягнутого за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04 січня 2017 року о 21 годині 40 хвилин в м. Дніпро по вул. Січеславська Набережна, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючиь з боку пл. Десантників в бік вул. Столярова, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора та продовжив рух по вул. Січеславська Набережна. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 20.5в Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 року серії БР № 104483, рапортом інспектора роти № 8 батальйону № 4 УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (рух через залізничні переїзди), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «____»________________2017 року

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2491/17
Провадження № 3/209/804/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2017 року о 18.00 годині за місцем свого мешкання вчинив сварку з тещою ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, штовхав їх, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 685/687/17
Провадження № 3/685/363/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Волиця Польова, вул..Молодіжна, 14 Теофіпольського району, пенсіонерки, громадянки України, українки,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила психологічне насильство в сімї відносно свого співмешканця ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні нецензурними та образливими словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що посварилася з співмешканцем, в ході сварки обзивали один одного нецензурними словами.

Враховуючи викладене, вбачається можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа №295/5567/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2017 року близько 05 години 17 хвилин в м. Житомирі по вул. Київська, 77 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія у лікаря нарколога.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №232178 від 20.05.2017 року, висновком Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 20.05.2017 року № 445, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич