overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/200/1990/17
Справа № 200/7757/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2017 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні магазину „АТБ Продукти-32, який розташований за адресою: ж/м Тополя-3, буд. 1 в м.Дніпро, таємно заволодів дезодорантом «Garnier MEN miniral», 50 мл., завдавши матеріальну шкоду ТОВ „АТБ Маркет на суму 38 грн. 30 коп.

В судове засідання ОСОБА_2 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, яке виразилось у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ТОВ „АТБ Маркет від 27.04.2017, згідно якої вартість дезодоранта-антиперспіранта «Garnier MEN miniral», 50 мл в кількості 1 шт., складає 38 грн. 30 коп. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/209/17
П О С Т А Н О В А

22.02.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Yаціональної поліції у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, стан здоров'я задовільний,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначається, що ОСОБА_1 27.01.2017 року близько 18-00 год. в м. Тальне по вул. Соборній висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що із сусідом ОСОБА_2 перебувають у недружніх відносинах довгий час. 27.01.2017 року він на власному автомобілі зупинився біля подвір'я ОСОБА_2 Вийшовши з машини, він ногою відбив від бризговика машини замерзлу брилу льоду та відштовхнув її від машини. Побачивши це, ОСОБА_2 почав висловлювати в його адресу нецензурні слова, внаслідок чого між нами розпочалася суперечка.

Як вбачається зі змісту диспозиції ст. 173 КУпАП, до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка вчинила дрібне хуліганство, зокрема нецензурну лайку в громадських місцях.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення є місце його скоєння - громадські місця.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив суперечку з ОСОБА_2 біля подвір'я останнього, що не є громадським місцем в розумінні ст. 173 КУпАП, крім того конфлікт виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є сусідами, через спір щодо користування земельної ділянкою, прилеглою до їх домоволодінь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, зокрема нецензурна лайка в громадських місцях, тому вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.Г. Воронкова
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/720/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсар-сантехніком у ВПУ №24 м.Заставна, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.04.2017 року громадянин ОСОБА_1, о 18 год. 40 хв. в м.Заставна по вул. Огієнко керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011» д/н ЧВЕ 77-18 не переконався в безпечності руху скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем марки «СЕАТ Алмамбра» д/н ЕЛ 329СС, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

В результаті зіткнення, автомобілі частково пошкоджені. Потерпілих не має.

В суді при розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими та письмовими поясненнями, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення зі схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність у межах санкції відповідних норм, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 6 (шість ) місяців, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 353/292/17
Провадження № 3/353/93/17
ПОСТАНОВА

19 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

28.03.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 236098 за ст.173 КУпАП. Дана справа була призначена до судового розгляду на 11 год. 30 хв.19.05.2017 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно. Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Таким чином слід доручити Тлумацькому відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області в наступне судове засідання здійснити привід ОСОБА_1 На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти до 11 год. 50 хв. 02 червня 2017 року.

Доручити Тлумацькому відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській областіздійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 год. 50 хв. 02 червня 2017 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 426/8441/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 08 травня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.05.16, та до моменту розгляду справи 08 травня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 752/492/17
Провадження №: 3/752/909/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 23 грудня 2016 року приблизно о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Німецька - вул. Антоновича в м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Хонда" номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи для встановлення відповідностей дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення автотехнічної експертизи.

Заслухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, розглянувши матеріали справи, вважаю клопотання ОСОБА_1 обґрунтованим, яке підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин ДТП та прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 245, 273, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, призначити по даній справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, та якими вимогами Правил дорожнього руху України він повинен був керуватися?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля "Хонда" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, та якими вимогами Правил дорожнього руху України вона повиненна була керуватися?

3. Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності п.8.7 Правил дорожнього руху в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 в розглянутій дорожньо-транспортній ситуації?

4. Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху в діях водія автомобіля "Хонда" номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 в розглянутій дорожньо-транспортній ситуації?

5. Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності Правилам дорожнього руху в діях водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 в розглянутій дорожньо-транспортній ситуації? Якщо так, то які саме.

6. Дії та порушення вимог Правил дорожнього руху України кого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв"язку із настанням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_6).

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Суддя
Справа № 676/916/17
Провадження № 3/676/347/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з НПП «Подільські товтри», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2, 19.02.2017 року близько 10 год. 30 хв. на території обєкта ПЗФ НПП «Подільські товтри» поблизу с. Слобідка-Рихтецька Камянець-Подільського району здійснював незаконне полювання, тим самим порушив ст.ст. 20,21, 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», ст. 20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання». Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, зазначив, що дійсно на прохання однієї із посадових осіб Слобідсько-Рихтівської сільської ради знаходився на території ПЗФ НПП «Подільські товтри» поблизу с. Слобідка-Рихтецька Камянець-Подільського району з метою відстрілу лиса. Пояснив, що будь-яких протиправних дій не вчиняв та просив суд провадження по справі закрити у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, обставини справи, відсутність будь-яких негативних наслідків вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 91 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6717/17

Пров. №3/766/5910/17

16.05.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.04.2017 року о 21.10 години в м. Херсоні на вул. Потьомкінська 6 в коридорі будинку висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, в скоєному розкаявся.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 066474 від 12.04.2017 р., поясненням.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накластиадміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2017 р.

СуддяОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/325/17
провадження №3/691/243/17
П О С Т А Н О В А

11 травня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.02.2017 року ОСОБА_2 у с. Орловець, по вул. Цвітківська, 29, Городищенського району Черкаської області, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3, дружини, в її адресу висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав протиправність своїх дій, пояснивши, що перебував в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з дружиною, ображав, погрожував, на зауваження ОСОБА_3 не реагував.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 794008 від 20.02.2017 року; пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за матеріалами на підтвердження неправомірний дії ОСОБА_2 по відношенню до жінки; висновку медичного огляду на стан спяніння №53 від 20.02.2017р., за яким ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння; пояснень ОСОБА_2, наданих в судовому засіданні, та

к е р у ю ч и с ь:

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 35 (тридцять пять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
їСправа№ 522/7653/17
Провадження № 3/522/3630/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2017 року приблизно о 16.30 ОСОБА_1 знаходячись у м. Одеса на ринку «Привоз» висловлювалась нецензурною лайкою, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, проте надала заяву, в якій просила розглянути адміністративний протокол за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно неї без її участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: