overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/628/17
Провадження по справі № 3/129/299/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

паспорт серії АВ989954, ідент. номер НОМЕР_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 13, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

11.02.2017 р. приблизно о 20:40год. в м. Гайсині по вул. 1-го Травня ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисячі двісті) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_2 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (Стягувач ДСА України Отримувач: ГУК у м. Києві м. Київ - 22030106 Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача 0001 Код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 138/981/17
Провадження №:3/138/488/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши в приміщенні міськрайонного суду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 о 16 год. 30 хв. в с. Садки по вул. Сонячна, в буд. № 5, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2017 серії АА № 728427 в якому викладено обставини правопорушення, поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, 33, 34, 40-1, ст.173-2 ч.1, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять гривень) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №647/804/17
Провадження № 3/647/453/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: місто Берислав Херсонської області, провулок Больничний, 10, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2017 року біля 20 години 00 хвилин в місті Бериславі по вулиці 25 років Жовтня Бессагін Володимир Миколайович керував автомобілем М2140 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у сконні правопорушення визнав повністю. Його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом від 15.04.2017 року, актом огляду на стан сп'яніння та висновком тестування на алкоголь тест №1256 від 15.04.2017 року, який проводився за участю свідків за допомогою алкотестера Драгер 6810, результат тесту 0,51 промілле.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Штраф перерахувати: р/р 0001 по ККДБ 21081300 „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень 00 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2017 року.

Суддя Р.Р. Волошин
Справа № 686/6681/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року близько 19 години 00 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Толстого, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos н.з. ВХ 0905 ВА, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ -110307 н.з. ВХ 3970 АМ, який знаходився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В подальшому водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої був причетний.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункти 13.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП від 27.03.2017 року, фото-таблицею обставин ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, самого порушника та іншими матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 3-1141/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ПСП Криниця, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПСП Криниця, на порушення п.306.2 ст.306 Податкового кодексу України своєчасно не подав платіжні доручення про сплату фіксовано сільськогосподарського податку за березень 2011 року при встановленому граничному терміні 30 квітня 2011 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та постановою судді Старокостянтинівського райсуду від 28 січня 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Оскільки винність ОСОБА_1, на якого протягом року накладалосьадміністративнестягнення за таке ж правопорушення, доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, які надійшли Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Неповнолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у «Запорізькому професійному промисловому ліцеї», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, б. Вітчизняний,20 «а», що у Комунарському районі м. Запоріжжя.

Оскільки правопорушення вчинено у Комунарському районі м. Запоріжжя, окрім того правопорушник ОСОБА_2 зареєстрована у Комунарському районі м. Запоріжжя, справа не підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись: ст. ст. 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП повернути до Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькій області для подання до належного суду.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 500/2150/17 Провадження № 3/500/666/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 25.04.2017 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Хотинська навпроти буд.№84 в м.Ізмаїлі Одеської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 152143 від 26.04.2017 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення при складанні протоколу були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак до матеріалів справи не долучено пояснення свідків, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, також не додано документів, які посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Ізмаїльського Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення, в ході якого необхідно допитати свідків та долучити їх пояснення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.130, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 727/2985/17
Провадження № 3/727/1284/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР №194836 від 16.01.2017 року, складеного інспектором роти №2 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 16.01.2017 року о 16.40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Део Матіз" д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Горіхівській 68 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 16.01.2017 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 369/4264/17
Провадження № 3/369/1788/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 о 08:58 год. на автодорозі «Київ-Бишів» в напрямку с. Лука Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1І керуючи автомобілем марки «Ford Scorpio», p.н. АІ2812АК, виїхав на зустрічну смугу та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в с. Гнатівка. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3-б, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1І в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав частково.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №019903 від 21 квітня 2017 року, даними з постанови про закриття кримінального провадження від 12.04.2017, даними з протоколу огляду місця ДТП від 25.01.2017, схеми до протоколу місця події від 25.01.2017, даними з висновків експерта від 27.02.2017, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 11.04.2017 та даними з фототаблиць.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа №552/1899/17
Провадження № 3/552/622/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2017 року о 14 год. 41 хв. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Половка в м.Полтаві здійснив поворот ліворуч на вул.В.Тирнівська на заборонний сигнал світлофора, не пропустив тролейбус №129, який рухався на зелений сигнал світлофора, змусивши водія різко гальмувати та подавати звуковий сигнал щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу серії БР №231010 від 27.03.2017 р., даними відеозапису події, який доданий до справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/534/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення, не описаний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення 178/534/17, 3/178/168/17 відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2