Справа №: 659/267/17
Номер провадження 3/659/83/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи 25.11.2016 притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не зробив для себе належних висновків, повторно 30.04.2017 року близько 20.00 годині в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Банковій, керував мопедом VIPER ILLUSION державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Водій ОСОБА_2 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Своїми діями правопоршник ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім особистого визнання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 180103 від 30.04.2017 року, поясненнями свідків правопорушення.

Оскільки громадянин ОСОБА_2 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який ніде не працює, взагалі не має посвідчення водія, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставин обтяжуючих відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2, 221, КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двухсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 20 400 грн. 00 коп. ( десять тисяч двісті гривень 00 копійок) на користь держави, на р/р 0001, код отримувача 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, отримувач ГУК у Херсонській області, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.