Справа № 531/1454/16-п
Номер провадження 3/540/105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СТОВ «Вітчизна» оператор,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

12.09.2016 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурною лайкою нерідну доньку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згоден та зазначив, що свою вину визнає.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але направив заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що свою вину визнає та на даний час з нерідною донькою ОСОБА_2 примирився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; копією рапорту ст. інспектора Карлівського ВП ГУНП В.С.Міщенка. відповідно до якого 12.09.2016 р. надійшло із служби 102 від ОСОБА_2 повідомлення про те, що її вітчим влаштував сварку і кидається з кулаками; письмовими поясненнями ОСОБА_1С в яких він зазначив, що 12.09.2016 року близько 20 год. 30 хв. за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 виник конфлікт із ОСОБА_2, яка доводиться йому не рідною донькою, в ході чого ображав останню брутальною лайкою, але бійку з нею не вчиняв; письмовим поясненням ОСОБА_2 в яких вона пояснила, що 12.09.2016 р. близько 20 год. 30 хв. її отчим ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, затіяв з нею сварку, в ході якої ображав брутальною лайкою, намагався затіяти бійку; письмовими поясненнями сестри потерпілої ОСОБА_2 в яких вона зазначила, що 12.09.2016 р. близько 20 год. 30 хв. була свідком того як її вітчим ОСОБА_1 затіяв сварку з її сестрою, під час якої ображав її брутальною лайкою та намагався затіяти бійку; медичним оглядом на стан спяніння № 515 від 12.09.2016 р. відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння внаслідок вживання алкоголю; постановою Київського районного суду м. Полтави від 03.08.2016 р. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Натомість суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, перекваліфікувавши його дії з ч.2 ст. 173-2 КУпАП з огляду на те, що автором протоколу не додано доказів, що він упродовж року притягувався до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а за постановою Київського районного суду м. Полтави він був звільнений від відповідальності, стягнення не накладалось, а відтак відсутні підстави вважати, що він вчинив вказане правопорушення повторно.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 12.09.2016 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :