overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/623/17
Номер провадження 3/672/255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

12.05.2017 року близько 14 год. 17 хв. по вул.Шевченка, 50 в м.Городок Хмельницької області громадянин ОСОБА_1, справляв природні потреби поблизу дверей офісу «Юридичні послуги», адвокат», чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ст.173 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №889946 від 12.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ун. № 759/1610/17 пр. № 3/759/1244/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сквира Київської обл., освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого водієм ТОВ "Еталон Україна", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Івеко", номерний знак НОМЕР_1, на прибудинковій території по вул. Хмельницькій, 10 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Рено", н/з НОМЕР_2, та вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 10.9, 2.3 "Б" Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 139071 від 13.01.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 159/1057/17
Провадження № 3/159/853/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Василюк О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельський ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року 06 березня 2017 року не зявився на реєстрацію в Ковельський ВП ГУНП у Волинській області, чим порушив п. 2 ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.01.2017 року про продовження адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт порушення ним правил адміністративного нагляду і пояснив, що забув про необхідністьзявитися на реєстрацію до поліції.

Залухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Вина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинській області від 17.01.2017 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Ковельського міськрайонного суду від 13.01.2017 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Виконання постанови в частині адмінстягнення у виді адміністративного арешту покласти на Ковельський ВП ГУНП у Волинській області

Строк відбуття адмінарешту, ОСОБА_1, рахувати з моменту фактичного звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 448/347/17
Провадження № 3/448/119/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2017 року о 22:00год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: с.Черневе Мостиського району Львівської області, вчинив сімейний скандал, під час якого виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, словесно погрожував їй фізичною розправою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в суд не зявився та не повідомив про причини неявки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №598065 від 26.02.2017р., заявою ОСОБА_3 від 05.01.2017 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та порушника ОСОБА_1 від 06.01.2017р., а також іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі закривається при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив вищевказане правопорушення 05.01.2017р. Таким чином, що на момент розгляду вказаної справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 575/549/17
Провадження № 3/575/177/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Леніна, 2 Богодухівського району Харківської області,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 травня 2017 року близько 14 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в с.Рябина по вул.Левченка Великописарівського району Сумської області, справляв природні потреби та висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 589222 від 16.05.2017.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Виконання даної постанови доручити Великописарівському відділенню поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП Сумської області.

Постанова в частині адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (УДКСУ у ОСОБА_2 районі, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 711/1205/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Фрост Ко», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2017, ОСОБА_1 будучи директором ПП «Фрост Ко», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порушення законодавства про працю, а саме: при проведенні позапланової перевірки підприємством додержання законодавства про працю за встановлено, що порушуються вимоги законодавства про працю, зокрема:

- наявні випадки коли тривалість роботи напередодні святкових днів 14.10.2016 та 24.08.2016 працівникам підприємства, не скорочена на 1 годину, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 53 КЗпП України.

- присутні випадки залучення працівників до понаднормових годин роботи в 2016, чим порушено ст. 106 КЗпП.

По даному факту 31.01.2017 Управлінням держпраці у Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення № 23-01-64/0070.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що правопорушення виправлені, наслідків не настало, вони були вчинені ще в 2016 році.

Відповідно до положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачене ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

15.02.2017 на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Із матеріалів справи слідує, що діяння були вчинені 14.10.2016, 24.08.2016, з моменту їх вчинення прийшло 3 місяці, за таких підстав провадження підлягає закриттю.

Що стосується випадків залучення працівників до понаднормових годин роботи в 2016, то дат такого правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 41, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 382/631/17
Провадження 3/382/189/17
ПОСТАНОВА

15.05.2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. , розглянувши матеріали адміністративного справи, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації с. Майорщина Гребінківського району Полтавської області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП, з котрого вбачається, що 12 квітня 2017 року близько 22 год 00 хв. в с. Ничипорівка Яготинського району Київської області ОСОБА_1 влаштував безпричинну сварку з співмешканкою ОСОБА_2

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на доопрацювання.

За змістом ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіплялася до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із адміністративного матеріалу вбачається, що потерпілою є співмешканка правопорушника, та правопорушення відбувалося за місцем проживання правопорушника.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Яготинського відділення Переяслав-Хмельницького відділку ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 675/19/17
Провадження № 3/675/21/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2016 року о 22 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Ізяславі по вул.Грушевського Хмельницької області керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком Ізяславської ЦРЛ № 203 від 28.12.2016 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого результат становить 2,15 % (проміле). Від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. «А» ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Вина правопорушника обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 404966 від 28.12.2016 р., іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030101, № рахунка 0204, одержувач коштів УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.03.2017 року о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 ( висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою), при цьому не завдав фізичного болю та не наніс тілесних ушкоджень. Інспектором СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області капітанам поліції ОСОБА_3 23.03.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 717868.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи що він щиро розкаявся у вчиненому, задовільно характеризується за місцем проживання, тому вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді 40 ( сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя