Справа №461/3271/17
Провадження №3/461/1381/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року уддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним спеціалістом сектору документального забезпечення та архівної роботи Головного управління державної міграційної служби у Львівській області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №127, ОСОБА_2, відповідно до наказу №331-к/тр від 21.06.2016 року, обіймаючи посаду головного спеціаліста сектору документального забезпечення та архівної роботи ГУ ДМС України у Львівській області, будучи державним службовцем 9 рангу, категорії В, тобто відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язаного з корупцією, всупереч інтересам держави вчинила порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків, тим самим, вчинивши правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. А саме, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного спеціаліста сектору документального забезпечення та архівної роботи ГУ ДМС України у Львівській області, 03.01.2017 року, перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі ГУ ДМС України у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Руданського, 3, отримала грошові кошти в сумі 6000 грн. від громадянки ОСОБА_3, з яких 3241 грн. становлять офіційні проплати, а 2759 грн. ОСОБА_2 отримала в якості подарунку за вирішення питання у пришвидшені оформлення та дострокової видачі паспортів громадян України для виїзду за кордон, на ім'я: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8

Так, ОСОБА_2 запевнила громадянку ОСОБА_3, що вона завдяки своїй посаді зможе вжити реальних заходів, щодо посадових осіб головного управління ДМС України у Львівській області, які здійснюють оформлення та видачу паспортів громадян України для виїзду за кордон, щодо пришвидшення оформлення документів та дострокової видачі паспортів. Внесення відомостей в Єдину Інформаційну-аналітичну систему управління міграційними процесами заяви-анкети на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, здійснювала головний спеціаліст відділу централізованого оформлення документів №1 головного управління ДМС України у Львівській області ОСОБА_8 під своїм логіном та паролем.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про повернення вищевказаного протоколу для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не додано всіх документів, які зазначаються в протоколі, такий складено з порушеннями, у супровідному листі не вказано кількості аркушів матеріалів справи, які скеровуються до суду, додано протоколи допиту свідків, які датуються іншими датами, ніж вказано у протоколі, а також невірно зазначено адресу реєстрації ОСОБА_2

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне місце реєстрації ОСОБА_2: АДРЕСА_1, хоча дійсна адреса реєстрації є: АДРЕСА_2, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією особової картки №213, форми П-2 ДС.

Також суд зазначає, що під час розгляду справи до матеріалів протоколу долучено протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 27.12.2016 року, протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_3 від 28.12.2016 року, протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_3 від 17.02.2017 року, однак в протоколі про адміністративне правопорушення, як додаток зазначено протокол допиту ОСОБА_3 від 17.02.2017 року. Останній на час надходження до суду в матеріалах та в описі був відсутній.

Окрім того, суд зазначає, що долучені до матеріалів справи додатки належним чином не засвідчені.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.ст.256, 278 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного доопрацювання до Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки ГУНП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.172-5, 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного доопрацювання до Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки ГУНП України у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.