Справа № 263/411/17
Провадження № 3/263/266/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Донецькій області відділу контролю південного напрямку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює інженером з охорони праці «Будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» м. Маріуполь, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне порушення вбачається, що в ході позапланової перевірки додержання законодавства про працю невідокремленого підрозділу ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» «Будівельно-господарського гіпермаркету ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» м. Маріуполь, проведеної з 14.12.2016 року по 23.12.2016 року, було встановлено, що інженер з охорони праці ОСОБА_2 є повноважним представником трудового колективу, з 01.03.2013 року ухилялася від укладання трудового договору, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 11, ст.14 ст.18, ст.97 КЗпП України та ст.2, ст.10 Закону України від 01.07.1993 року №3356-ХІІ «Про колективні договори та угоди». Порушення фактично виявлено 23.12.2016 року.

ОСОБА_2 проти протоколу заперечувала, про що надала до суду письмові заперечення.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 41-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення від участі в переговорах щодо укладення, зміни або доповнення колективного договору, угоди.

В протоколі про адміністративне порушення №05-20-3333/0001 від 12.01.2017 року та акті перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 23.12.2016 року зазначено зокрема, що колективний договір вдповідно до вимог законодавства про працю не укладений.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про колективні договори і угоди» до адміністративної відповідальності притягуються особи уповноважені трудовим колективом, котрі ухиляються від участі у переговорах, щодо укладання трудового договору. У протоколі зазначено, що переговори стосовно укладання трудового договору не були ініційовані, у той час коли трудовий колектив відмовився від укладання трудового договору. Враховуючи те, що норми ст. 97 КЗпП України не є обовязковими, ознак порушення ст. 97 КЗпП України не має.

Слід зазначити, що обєктивною стороною передбаченою в ст. 41-1 КУпАП є саме ухилення осіб, які представляють інтереси власників або уповноважених ними органів, представників трудових колективів від участі в переговорах, щодо укладення, зміни чи доповнення колективного договору, угоди, умисному порушенні строку початку таких переговорів або роботи комісії.

Субєктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини тільки у формі умислу. Разом з цим, до суду не надано відомостей, які підтверджують умисел ухилення від укладення колективного договору зі сторони ОСОБА_3

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про колективні договори і угоди» переговори повинні бути розпочаті протягом семи днів після одержання письмового повідомлення іншої сторони про бажання почати переговори.

Як вбачається з протоколу загальних зборів трудового колективу Будівельно-господарського гіпермаркету м. Маріуполя Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» від 01.03.2013 року на порядку денному розглядалось питання щодо необхідності укладення колективного договору між адміністрацією Будівельно-господарського гіпермаркету м. Маріуполя ТОВ «Епіцентр К» та трудовим колективом. По розгляду даного питання було вирішено не укладати колективний договір між адміністрацією Будівельно-господарського гіпермаркету м. Маріуполя ТОВ «Епіцентр К» та трудовим колективом.

За вказаних обставин, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що справа підлягає закриттю в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 41-1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя Т.І. Скрипниченко