Справа № 216/692/17
номер провадження 3/216/313/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 01. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає м. Кривий Ріг вул. Цвітаєвої 40,

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В:

24. 01. 2017 року о 19:30 годині, гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: м. Кривий Ріг вул. Цвітаєвої 40, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно членів своєї сімї: доньки ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_4 психологічне та фізичне насильство, які могли заподіяти шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 розповів суду як все відбувалося, свою провину повністю визнав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд вважає гр. ОСОБА_2 винним в вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Однак, згідно ч.2 ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення був складений 24. 01. 2017 року. Адміністративне правопорушення було вчинено також 24. 01. 2017 року. Вперше справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до суду 14. 02. 2017 року, але правопорушник до суду доставлений не був, в звязку з чим постановами суду від 15. 02. 2017 року, 17. 03. 2017 року та 07. 04. 2017 року, йому обявлявся примусовий привід.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 01. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бутенко