АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» лютого 2017 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Струбіцька О.М., за участю представника Чернівецької митниці ДФС Шкробанця М.Д. розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, ч. 2 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 471 МК України у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. та конфіскації 90 пачок цигарок марки «ROTHMANS», вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1738/40802/16;

- за ч. 2 ст. 483 МК України у вигляді штрафу у розмірі 11589 грн. 96 коп. та конфіскації 29 пачок цигарок марки «ROTHMANS», 204 пачок цигарок марки «KENT», вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1738/40802/16.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_3, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 11589 грн. 96 коп. та конфіскації 119 пачок цигарок марки «ROTHMANS», 204 пачок цигарок марки «KENT», вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1738/40802/16, в дохід держави.

Також стягнуто з ОСОБА_3, на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна у розмірі 7441 грн. 47 коп.,

Стягнуто з ОСОБА_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучений автомобіль іноземного виробництва марки «OPEL VECTRA-C», 2004 року випуску, кузов НОМЕР_2, вартість якого станом на 14 грудня 2016 року становить 185490 грн. 37 коп. повернуто ОСОБА_3.

Районним судом встановлено, що 30.11.2016 року о 23 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» в'їхав автомобіль марки «Опель Вектра», державний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_3, який прямував з

Справа №33/794/26/17 Головуючий в І інстанції : Піхало Н.В. Категорія: ст.ст. 471, ч.2 483 МКУ Доповідач: Струбіцька О.М.

України до Румунії у приватних справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді громадянин заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та наявність товару, а саме: 3 упаковок паливних брикетів, 2 мішка висівок, 1 мішок цукру та 100 пачок сигарет марки «ROTНMANS». Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_3, пред'явив до митного контролю автомобіль марки «Опель Вектра», державний номер НОМЕР_1.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 233 пачки сигарет різних торгових марок, які знаходились :

- 130 пачок марки «KENT» та 17 пачок сигарет марки «ROTНMANS» в передній панелі салону автомобіля в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися переобладнанню. Тайник виготовлений шляхом вирізання в кузові автомобіля під вітровим склом за передньою панеллю салону автомобіля отвору розміром 135х5,5 см, через який надавався доступ до порожнини, в якій знаходились вищевказані сигарети. Доступ до даних сигарет став можливим після зняття двох декоративних планок з правого та лівого боків передньої панелі, демонтажу трьох повітрозбірників з правого, лівого та посередині з бортовим комп'ютером, зняття панелі приладів, що кріпилась на 2 шурупах, речової ніші з правого боку передньої панелі, яка кріпилась на 3 шурупах та зняття самої передньої панелі, яка кріпилась на 10 шурупах та 5 болтах;

- 86 пачок сигарет марки різних марок у правому та лівому лонжеронах в моторному відсіку по 37 пачок сигарет марки «KENT» та 6 пачок сигарет марки «ROTHMANS» в кожному. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливими після відкриття капоту моторного відсіку, зняття двох передніх фар, що кріпились на 2 болтах кожна, зняття переднього бампера, що кріпився на 2-х шурупах та зняття металевого підсилювача переднього бампера, що кріпився на 4-х болтах.

На вказану постанову районного суду Чернівецька митниця ДФС подала апеляційну скаргу в якій вказала, що постанова районного суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою оскільки судом не в повній мірі з'ясовані всі обставини справи та не було досліджено та надано оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Районний суд на думку апелянта, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленого сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, не взяв до уваги абзац 3 п.18 постанови Пленуму, згідно якого суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини, - та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, враховуючи обсяги конструктивних змін, що внесені в транспортний засіб, співвідношення вартості і кількості товару, що був предметом порушення митних правил із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, суд першої інстанції на думку апелянта безпідставно не застосував до правопорушника стягнення вигляді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, Чернівецька митниця ДФС не погоджується з висновками суду щодо не стягнення з правопорушника понесених митницею витрат за зберігання вилучених згідно протоколу сигарет. Пряма вимога щодо відшкодування витрат на зберігання товарів та транспортних засобів, у тому числі вилучених у справі про ПМП, встановлена Митним кодексом України.

На підставі вказаних обставин Чернівецька митниця ДФС просить скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.12.2016р., прийняти нову постанову якою конфіскувати автомобіль марки OPEL VECTRA-C, державний номер НОМЕР_1, та стягнути з ОСОБА_3, витрати понесені митницею за зберігання сигарет у розмірі 59,40 грн.

В судовому засіданні представник Чернівецької митниці ДФС апеляційну скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі.

Згідно з положеннями ст. 294 КУпАП, неявка в судове засідання особи, яка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471та ч.1 ст.483 МК України повністю доведена дослідженими в суді доказами, яким суд дав належну оцінку.

Подія правопорушення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3, за ст. 471 та ч. 1 ст. 483 МК України в апеляційній скарзі не оспорюється.

За таких обставин, вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаних правопорушень доведеною.

Що стосується доводів апелянта про необхідність скасування постанови районного суду в частині повернення легкового автомобіль марки ««OPEL VECTRA-C», 2004 року випуску, кузов НОМЕР_2 із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався правопорушником при переміщенні сигарет - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, та не стягнення витрат з ОСОБА_3, понесених митницею за зберігання сигарет у розмірі 59,40 грн., то апеляційний суд вважає їх не обґрунтованими у зв'язку з наступним.

Так, згідно з п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України під спеціально виготовленим сховищем (тайником) розуміється сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, приховані сигарети були виявлені в конструктивних ємностях, автомобіля марки «OPEL VECTRA-C», 2004 року випуску, кузов НОМЕР_2, які передбаченні заводом виробником, в які ніяких змін не вносилось та ніяких переобладнань не вчинялось, а тому вони не можуть вважатись спеціально виготовленим сховищем в розумінні п.53 ст. 4 МК України.

Районним та апеляційним судом не встановлено фактів, які вказують на обладнання та пристосування конструктивних ємностей автомобіля «OPEL VECTRA-C», 2004 року випуску, кузов НОМЕР_2, з метою незаконного переміщення товарів.

Враховуючи викладене, положення санкції ст. 483 МК України, згідно якої конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), районний суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність передбачених чинним законодавством підстав для конфіскації транспортного засобу у конструктивних ємкостях якого були приховані тютюнові вироби.

Доводи апелянта, про те, що районний суд необґрунтовано не стягнув з ОСОБА_3 витрат понесених митницею за зберігання сигарет, апеляційний суд вважає також безпідставними.

Так, згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 15.06.2012р. №731 вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи наведене, а також те, що вилучені у ОСОБА_3 сигарети конфісковано, а тому витрати понесені митницею за їх зберігання стягненню з останнього не підлягають.

За таких обставин, апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС слід залишити без задоволення, а постанову районного суду без зміни.

Керуючись ст.ст. 4, 483, 527, 529 МК України, ст.ст. 289, 294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.12.2016 року, щодо ОСОБА_3, - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області О.М. Струбіцька

Згідно з оригіналом:

Суддя О.М. Струбіцька