overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15653/17

01 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2017 року близько 12 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в її сторону, погрожував фізичною розправою, принижував її людську честь та гідність, за така дії передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив сурово не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №617082 від 19 вересня 2017 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 408/4379/17-п
Провадження 3/408/2378/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20 вересня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 19.10.2016 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 19.10.2016 року, ОСОБА_1, незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 19 жовтня 2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 20 вересня 2017 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ПОСП «Сидори» інспектор з кадрів , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.номер НОМЕР_1.

на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор з кадрів ПОСП «Сидори» гр.ОСОБА_1, допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог Постанови КМУ від 17.06.2015року №413 «Про порядок повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу» (колонки 8 і 9 до зазначеної постанови) підприємство повідомило 22.09.2017року ДФС про прийняття на роботу працівника 22.09.2017року, поруч з цим, дата наказу (наказ від 22.09.2017року №14-К) про прийняття працівника на роботу співпадає з датою початку роботи працівника.

- в порушення вимог ч.4 ст.79КЗпП України черговість надання відпусток не визначена графіком відпусток.

- в порушення вимог ч.5 ст.79КЗпП України керівництво не повідомляє працівників про дату початку відпустки за два тижні

- в порушення вимог п.2.5 глави 2Інструкції №58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці.

- Дії гр. ОСОБА_1, кваліфіковані за ч.1 ст.41КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась про день та час розгляду справи належним чином повідомлена. Заперечень суду не надала,але вина гр. ОСОБА_1, встановлена матеріалами адміністративної справи. Таким чином, гр. ОСОБА_1, повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір».-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 302/194/17 3/302/101/17
П О С Т А Н О В А

15.03.2017 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.ст. 130 ч.1, 185 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 04.07.1975 р/н., мешк. смт.Міжгіря, вул.Незалежності, 60, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., директор ПП «Юртин», відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 25.02.2017 року о 14 год. 20 хв. керував автомобілем марки Ніссан Патрол, д/н. АС 6454 АК у смт.Міжгіря, Закарпатської обл., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9. (а) Правил дорожнього руху України, а 25.02.2017р. біля 14 год. 50 хв. вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме, на вимогу працівників міліції відмовлявся пройти до Міжгірської райлікарні, а у кабінеті лікаря Міжгірської райлікарні штовхав та намагався побити працівників поліції, чим порушив ст.185 КУпАП.

Гр.ОСОБА_1 при розгляді справи вину у частині керування автомобілем у стані алкогольного спяніння не визнав, пояснив, що дійсно, він перебував у автомобілі та розмовляв по телефону вирішуючи робочі питання. Двигун автомобіля був заведений, оскільки було холодно, однак жодних дій щодо початку руху він не робив і не збирався робити. Звинувачення в частині злісної непокори працівникам поліції визнає частково пояснивши, що у кабінеті лікаря Міжгірської рай лікарні до нього почав чіплятися невідомий чоловік у цивільному одязі, який, як згодом вияснилось був працівником поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, доданих до матеріалів справи письмових пояснень, рапортів, суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортних засобів в стані алкогольного спяніння.

Тобто з цих пояснень випливає, що автомобіль не рухався, хоча ОСОБА_1 і знаходився у автомобілі, що не може свідчити про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, іншого суду не доведено.

Суд вважає, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.185 КУпАП тобто злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівників поліції.

При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.130 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП піддати штрафу на суму 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 320 (триста двадцять) грн.

Вилучене посвідчення водія сер.:РРВ №434461 повернути

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 693/579/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СРПП Жашківського відділення УВПГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Королівка Жашківського району Черкаської області, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

14.09.2017 року на 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у її відсутності, необхідно зобов'язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області доставити її в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти.

Зобов'язати Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Королівка Жашківського району Черкаської області, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП, для проведення судового засідання, яке відбудеться 04 жовтня 2017 року о 08 год. 40 хв..

Копію постанови направити в Жашківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 676/4892/17
Номер провадження 3/676/1658/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

25 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/4851/17 (провадження №3/676/1642/17) та №676/4886/17 (провадження №3/676/1652/17), №676/4887/17 (провадження №3/676/1653/17), №676/4888/17 (провадження №3/676/1654/17), №676/4895/17 (провадження №3/676/1661/17), №676/4894/17 (провадження №3/676/1660/17), №676/4893/17 (провадження №3/676/1659/17), №676/4892/17 (провадження №3/676/1658/17), №676/4891/17 (провадження №3/676/1657/17), №676/4890/17 (провадження №3/676/1656/17), №676/4889/17 (провадження №3/676/1655/17), щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44, ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/4851/17 (провадження №3/676/1642/17) та №676/4886/17 (провадження №3/676/1652/17), №676/4887/17 (провадження №3/676/1653/17), №676/4888/17 (провадження №3/676/1654/17), №676/4895/17 (провадження №3/676/1661/17), №676/4894/17 (провадження №3/676/1660/17), №676/4893/17 (провадження №3/676/1659/17), №676/4892/17 (провадження №3/676/1658/17), №676/4891/17 (провадження №3/676/1657/17), №676/4890/17 (провадження №3/676/1656/17), №676/4889/17 (провадження №3/676/1655/17) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, №676/4851/17 (провадження №3/676/1642/17) та матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, №676/4886/17 (провадження №3/676/1652/17), №676/4887/17 (провадження №3/676/1653/17), №676/4888/17 (провадження №3/676/1654/17), №676/4895/17 (провадження №3/676/1661/17), №676/4894/17 (провадження №3/676/1660/17), №676/4893/17 (провадження №3/676/1659/17), №676/4892/17 (провадження №3/676/1658/17), №676/4891/17 (провадження №3/676/1657/17), №676/4890/17 (провадження №3/676/1656/17), №676/4889/17 (провадження №3/676/1655/17), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню - номер справи - 676/4851/17 та номер провадження - 3/676/1642/17.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа №521/2085/17
Номер провадження 3/521/1427/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.02.2017 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 3-го батальйону УПП м. Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Мирне, вул. Б.Хмельницького, 17,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року, о 15 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Газ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою (стовп), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 195022 від 27.01.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 591/123/17 Провадження № 3/591/442/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м.Суми Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 15 кв.41, за ч.3 ст. 130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.12.2016 року о 22 год. 43 хв., на вул. Менжинського, в м.Суми водій ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ 21251 н.з. 55932 СК з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода) від проходження огляду в медичному закладі на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином про час розгляду адміністративного матеріалу. Матеріали справи про адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 236508 від 31.12.2016 р., постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.02.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП, поясненнями свідків. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та позбавлення права керування. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.. Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.3 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розміро 40 800,00 ( сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. ( стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 576/1770/17
Провадження № 3/576/646/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським відділом поліції ГУ НП в Сумській області 26.09.2017 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення додані ніким не завірені копії документів, що позбавляє суд вважати такі документи належними доказами.

А тому, суд позбавлений можливості обєктивно та повно розглянути справу, і вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП - повернути до Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Суддя А.О.Колодяжний