Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1673/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., при секретарі Басистій Т.В., з участю прокурора Войтова С.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 А Красилівського району Хмельницької області, неодруженим, на утримані одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого директором Красилівського лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс» Красилівської районної ради, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Красилівського лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс» Красилівської районної ради Хмельницької області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись посадовою особою юридичних осіб публічного права, в порушення вимог пунктів 2, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив голову Красилівської районної ради ОСОБА_2 та Красилівську районну раду Хмельницької області про реальний конфлікт інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, передбачені ч.1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП за наступних обставин.

23.07.2012 року між Красилівською районною радою Хмельницької області в особі голови районної ради ОСОБА_3 та директором Красилівського лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс» ОСОБА_1 укладено контракт терміном з 01.08.2012 до 31.07.2017 року.

У відповідності до пунктів 3, 6, 7, 11 вказаного контракту директор Красилівського лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс» Красилівської районної ради Хмельницької області (надалі КЛСП «Красилівліс») ОСОБА_1 забезпечує ефективне використання та збереження майна підприємства, має право заохочувати та накладати на працівників стягнення, тощо.

Наказом №32 від 01.09.2010 року КЛСП «Красилівліс» рідного брата ОСОБА_1 ОСОБА_4 призначено на посаду майстра лісу.

31.03.2016 року директор КЛСП «Красилівліс» ОСОБА_1 видав наказ №12 «Про нарахування та видачу премій за результатами роботи за 2015 рік» відповідно до якого працівники підприємства, в тому числі, рідний брат останнього ОСОБА_4 отримав грошові кошти в розмірі 2830,00 гривень.

Окрім цього, 25.06.2016 року директор КЛСП «Красилівліс» ОСОБА_1 видав наказ №18 «Про нарахування та видачу премій за червень місяць 2016 року» відповідно до якого працівники підприємства, в тому числі, рідний брат останнього ОСОБА_4 отримав грошові кошти в розмірі 4500,00 гривень.

Директор КЛСП «Красилівліс» ОСОБА_1 не повідомляв голову Красилівської районної ради ОСОБА_2 та Красилівську районну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийняті наказів №12 від 31.03.2016 року та №18 від 25.06.2016 року.

Таким чином, між приватним інтересом директора КЛСП «Красилівліс» ОСОБА_1, який полягав у покращені матеріального становища свого рідного брата ОСОБА_4 та його службовими повноваженнями по преміюванні працівників, у тому числі, свого рідного брата, виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність, яка впливала на обєктивність та неупередженість його дій під час видання наказів про преміювання працівників підприємства, в тому числі, своєму рідному братові ОСОБА_4

Своїми умисними діями, які виразились у неповідомленні, в порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», з 04.04.2016 року голови Красилівської районної ради Хмельницької області ОСОБА_2 та Красилівську районну раду Хмельницької області, про наявність реального конфлікту інтересів при прийняті наказів про преміювання, директор КЛСП «Красилівліс» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, за вищевикладених обставин, директор КЛСП «Красилівліс» Красилівської районної ради ОСОБА_1, у порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, перебуваючи в приміщенні КЛСП «Красилівліс» м.Красилів вул.Центральна, 36, видав наказ №12 від 31.03.2016 року та наказ №18 від 25.06.2016 року відповідно до яких преміював свого брата ОСОБА_4 на загальну суму 7330,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, директор КЛСП «Красилівліс» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що фактичних обставин не заперечує. Дійсно, будучи посадовою особою та перебуваючи на посаді директора КЛСП «Красилівліс», не повідомив голову Красилівської районної ради та Красилівську районну раду Хмельницької області про реальний конфлікт інтересів та про преміювання свого брата.

Вважає, що не порушував зобовязань щодо повідомлення про реальний конфлікт і не приймав рішень в умовах реального конфлікту, оскільки одночасно преміював не лише свого брата, а й інших працівників підприємства.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію, викладену в протоколі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, однак, у звязку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення були виявлені 03.11.2016 року, просить суд закрити провадження по справі.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 даними в ході судового розгляду; відомостями з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією від 03.02.2017 року; контрактом з директором КЛСП «Красилівліс» від 23.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 здійснює керівництво підприємством з 01.08.2012 до 31.07.2017 року; листом Красилівського районного відділу ДРАЦС від 12.08.2016 року №998/15.10.4-36, згідно якого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рідними братами;

наказом директора КЛСП «Красилівліс» ОСОБА_1 №12 «Про нарахування та видачу премій за результатами роботи за 2015 рік» від 31.03.2016 року, відповідно до якого наказано нарахувати та виплатити, крім інших осіб, ОСОБА_4 премію в розмірі 2830,00 гривень; наказом директора КЛСП «Красилівліс» ОСОБА_1 №18 «Про нарахування та видачу премій за червень місяць 2016 року» від 25.06.2016 року, відповідно до якого наказано нарахувати та виплатити, крім інших осіб, ОСОБА_4 премію в розмірі 4500,00 гривень; листом Красилівської районної ради №-292/01-16 від 23.08.2016 року та письмовим поясненням голови Красилівської районної ради Хмельницької області ОСОБА_2 від 30.08.2016 року, згідно яких, директор КЛСП«Красилівліс» ОСОБА_1 не повідомляв голову Красилівської районної ради та Красилівську районну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийняті наказів №12 від 31.03.2016 року та №18 від 25.06.2016 року.

Доводи ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, оскільки вони є безпідставними.

Між приватним інтересом ОСОБА_1, який полягав у бажанні преміювати свого брата, тим самим покращити його матеріальне становище, та його службовими повноваженнями, виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність, яка впливала на обєктивність та неупередженість прийнятих рішень.

Преміювання спільно з ОСОБА_4 і інших працівників підприємства, не спростовує висновку суду, що при прийнятті вказаних рішень, ОСОБА_1 діяв в умовах реального конфлікту, про який не повідомив голову Красилівської районної ради та Красилівську районну раду Хмельницької області.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Зважаючи на те, що правопорушення були виявлені 03.11.2016 року, строки передбачені ст.38 КУпАП сплинули, а тому, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Карсилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_5