overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/199/17
Номер провадження3/739/105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Наполова М.І.,

при секретарі Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Князя Ігоря, будинок 20, квартир 2) Чернігівської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) Чернігівської області, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності притягувався 03.01.2017 року за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року співробітником Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.187 ч.2 КУпАП. Як підставу складання вказаного протоколу зазначено, що 20 січня 2017 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 будучи притягнути протягом року до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, ОСОБА_1, повторно, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме - був відсутній у визначений час за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, квартир 2 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20 січня 2017 року він був відсутній у визначений час за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, квартир 2 в м.Новгород-Сіверський Чернігівської області оскільки перебував на роботі опалювачем КП «МБКС» до 23 години, про що він написав в поясненнях під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Вказані доводи ОСОБА_1 не спростовуються жодним доказом, а навпаки підтверджуються наданою копією довідки КП «МБКС».

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності та дослідивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, але враховуючи той факт, що відсутність ОСОБА_1 у визначений час за місцем мешкання є наслідком перебуванням на робочому місці вважає такі дії малозначними.

За таких встановлених фактичних обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 187 ч.2, 221, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП правопорушення та, підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії АА 134093 від 26 січня 2017 року відносно ОСОБА_1) - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя: Наполов М.І.
Справа № 752/5536/17
Провадження №: 3/752/2678/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

21.11.2016 гр. ОСОБА_1 не виконала належним чином свої батьківські обов'язки, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які виражалися в тому, що 09.03.2017 року, ОСОБА_2 прийшла до школи із порізами на руках. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 184, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотири) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 644/5700/17
Провадження № 3/644/2611/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2017 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов вищезазначений протокол.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З матеріалів справи вбачається, що по факту подій викладених в протоколі про адміністративне правопорушення 26.04.2017 року розпочате досудове розслідування. Дані про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 відсутні, витяг з кримінального провадження № 0001084 даних про закриття кримінального провадження теж не містить.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень ст.256 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю, що є необхідним повернути відповідний матеріал з метою дооформлення, та усунення вказаних в постанові недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 283 КУпАП, Інструкції МВС з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч. 1 ст.44 КУпАП повернути до Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугера О. В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 травня 2017 рокуСправа №: 695/323/17
Номер провадження 3/695/808/17
П О С Т А Н О В А

22 травня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП Черкаської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 216309 від 26.01.2017р. вбачається, що ОСОБА_2 25 січня 2017 року близько 15-25 год. в с. Львівка по вул. І. Франка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП, до проведення медичного огляду вживав спиртні напої без призначення, від медичного огляду відмовився при свідках. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5, 2.10є ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик суду не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 26.01.2017 року, а матеріали надійшли до суду 12.05.2017 року за вх. № 6014, тобто на день надходження матеріалів до суду закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, строків за яких може бути накладено адміністративне стягнення, за цих обставин - суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/303/17
Провадження № 3/280/159/17
ПОСТАНОВА

12 квітня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ВолодарськоВолинського р-ну Житомирської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: станція Коростишівська Південно-Західна залізниця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.03.2017 року о 12 годині 50 хвилин в м.Коростишів на вул.Семінарській,118-А ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Focus, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під час руху не врахував дорожньої обстановки та зїхав у колію, в результаті чого пошкоджено передній бампер автомобіля. Під час ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме: схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, негативні характеристики на якого відсутні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від правопорушень не наступило, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа №359/1995/17
Провадження №3/359/1548/2017
П ОС Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2017 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КпАП України,-

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 176201 від 12.02.2017р., ОСОБА_1, 12.02.2017р., о 01 год. 00 хв., в с.Глибоке Бориспільського району Київської області, по вул.Гайовій, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події та рапорту працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і його слід визнати винним в його скоєнні, однак провадження по справі слід закрити, з мотивів закінчення строків накладення адміністративного стягнення, оскільки в матеріалах вказано, що правопорушення скоєно 12.02.2017р., а справа надійшла до суду після дооформлення 21.04.2017р., і розглянута 23.05.2017р., тобто пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України - закрити, з підстав закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набула чинності _____.______._______ р.
Провадження № 3/643/4618/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 187 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 р. о 22-50 год. ОСОБА_1 при перевірці була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила та обмеження адміністративного нагляду.

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Друга частина ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст. 187 КУпАП, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, суду не надані відомості на підтвердження того, що у відношенні ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, тобто постанову, що набрала законної сили

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до суду органами внутрішніх справ не доставлений.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській областіпротокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2017 р. серія АА № 690976 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Справа № 606/1317/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом у ПП "Галичина", -

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.08.2017 року ОСОБА_1 о 09 год. 50 хв., в с.Кривки Теребровлянського району здійснив забруднення проїзної частини дороги гноєм, що створює загрозу безпеці дорожнього руху. Таким чином порушив вимогу ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся та пояснив, що 14.08.2017 року в с.Кривки керував трактором та допустив забруднення дороги.

Крім повного визнання, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП1 № 055855 від 14.08.2017 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що не має змоги оплатити штраф, вину визнав повністю, забруднення дорожнього покриття усунув, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 139, ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 127/9129/17
Провадження № 3/127/6304/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.09.2017 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 187 КУпАП є обовязковою, в тому числі і при закритті провадження у справі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що подія вказаного адміністративного правопорушення, була зафіксована 05.04.2017, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 18.04.2017, а матеріали справи були надіслані до суду 15.09.2017 та мають бути розглянуті з обовязковою участю особи, що притягується до відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має здійснити привід особи правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід направити до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 251, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/5852/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 23 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.03.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.03.16, та до моменту розгляду справи 23 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко