Справа № 350/715/17
Провадження № 33/779/421/2017
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгл яду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б.І., з участю представника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1 не працюючого, громадянина України,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_3 16.04.2017 року, приблизно о 23 год. 55 хв. у с. Ясень по вул. Центральна Рожнятівського району Івано - Франківської області керував автомобілем марки «SSANGYONG», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, внаслідок чого порушив п. 2.5 ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, що постанова судді є незаконною та необгрунтованою, оскільки судом при розгляді справи неправильно застосовані норми матеріального права та допущені грубі порушення норм процесуального права. Зазначає, що судом всупереч вимог ст. 268 ч.1 КУпАП було розглянуто справу у його відсутності, чим порушено його законні права та інтереси. Окрім цього вказує, що строк на подання апеляційної скарги пропущений ним з поважних причин, оскільки про розгляд даної справи він взагалі не знав, а постанову від 13.07.2017 року отримав по пошті 07.08.2017 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Скасувати постанову судді Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області від 13.07.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу, слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк на апеляційне оскарження даної постанови слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, так як ОСОБА_3 вчасно не отримав постанову, що позбавило його можливості оскаржити дану постанову у строк, передбачений ст. 289 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Окрім цього, згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адмінправопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 постановлена із порушенням вказаних вимог.

Згідно ст.268 ч.1 КУпАП справа про адмінправопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ОСОБА_3 надсилалися дві судові повістки про час і місце розгляду справи, однак до суду повернулися рекомендовані повідомлення (а.с. 8,11) з яких вбачається, що ОСОБА_3 не отримав судові повістки, оскільки по даному місцю проживання тимчасово вибув.

Окрім цього, судом першої інстанції 27.06.2017 року було винесено постанову про привід правопорушника (а.с. 12), з рапорта інспектора СРПП №3 Рожнятівського ВП ГУНПУ в Івано - Франківській області від 13.07.2017 року, ОСОБА_4 вбачається, що виконати дану постанову не можливо, оскільки ОСОБА_3 перебуває за межами Івано - Франківської області.

Однак, суддя першої інстанції, розглянувши справу без участі ОСОБА_3, порушив його право на захист, а тому винесена ним постанова є незаконною.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вона доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 221616 від 16.04.2017 року (а.с. 1) та пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 2,3).

Окрім цього, суд першої інстанції у резолютивній частині постанови не вірно зазначив прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_7, так як протокол про адмінправопорушення було складено на ОСОБА_3.

Таким чином, обставини встановлені при розгляді справи в суді першої інстанції, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Проте, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення 16.04.2017 року, однак, на час апеляційного розгляду строки накладення на нього адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, закінчилися.

Згідно положень ст.294 ч.8 п.3 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 13 липня 2017 року.

Постанову судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз