overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1211/17

Пров. №3/766/3286/17

21.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у тому, що він 20.01.2017 року о 00.30 год. в м. Херсоні по вул. Олександрівська, біля буд. №104, був зупинене ний працівниками поліції, якими на місці зупинки було встановлено, що він керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні цього правопорушення не визнав і пояснив, що в цей день він дійсно вживав алкогольні напої, проте транспортним засобом не керував та при зупинці працівниками поліції за кермом його автомобіля знаходився його знайомий, а тому протокол про адміністративне правопорушення складено відносно нього необґрунтовано.

З метою усунення протиріч і встановлення істини у справі, на всі наступні судові засідання були викликані свідки правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3 та працівники поліції, проте вони на призначені судові засідання не з'являлися, на підставі чого розгляд справи відкладався, у звязку з чим здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 151308 від 20.01.2017 року у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4
№ 3/489/744/2017 р.
П О С Т А Н О В А

ім'ям України

11 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2017 р. судом було призначено судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, в яке останній не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу у судове засідання на 09.30 год. 06.06.2017 р.

Копію ухвали направити до Інгульського ВП ГУНП в Миколаїській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 551/338/17
Провадження №3/551/85/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2017 року, за вхідним № 1409, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно гр ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, повязаних з підготовкою та розглядом справи.

Матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року.

Так, згідно ст. 256 КУпАП т при складенні протоколу зазначаються відомості про особу, яка притягується до відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серія АА № 565331 від 26.04.2017 року дата народження правопорушника вказана 27.03.1984 року, а в характеристиці на нього з Баранівського старостату дата народження вказана 27.02.1984 року, не приєднано до матеріалів справи жодних документів, які б засвідчували особу правопорушника не вказаний в протоколі ідентифікаційний код правопорушника, що у послідуючому може унеможливити примусове виконання постанови суду через органи виконавчої служби.

В звязку з вищевикладеним, прихожу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254,256, 278,287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 - повернути начальнику Шишацького ВП ГУНП в Полтавськів області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 496/1481/17
Провадження № 3/496/742/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2017 року близько 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Біляївка Одеської області по вул. Петровського, 93 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 647334 від 07.05.2017 року, а також заявою та поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає можливим призначити йому мінімальне адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 год.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський райсуд.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2017 року.
Справа № 585/1255/17
Номер провадження 3/585/347/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року о 13 год. 00 хв. встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 16 грудня 2016 року, хоча зобовязаний його мати, чим порушив вимоги п. 18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. В поясненнях від 29.03.2017 року зазначив, що вину визнає, не отримав паспорт громадянина України так як не знав, що його потрібно отримати протягом місяця після виповнення 16-ти років.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 березня 2017 року серія ПРАЦР № 00268, копією свідоцтва про народження, письмовим поясненням.

З п. 18 «Положення про паспорт громадянина України» вбачається, що для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку ….

Стаття 197 КУпАП передбачає проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта ….

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, свою провину визнав, вважаю за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу попередження.

На основі викладеного, керуючись ст. 241, ст. 197, ст. ст. 221, 283-284, ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 15.11.2000, року народження, заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 301/1014/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2017 року близько 10 години 50 хвилин в місті Іршава у ОСОБА_1 виявлено наркотичну речовину канабіс, яку останній зберігав без мети збуту, а саме маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,7089 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що зберігав у себе наркотичну речовину для власного вживання без мети збуту.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 817525 від 15.05.2017 року (а.с 1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 2, 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6), висновком експерта № 6/188 від 06.04.2017 року (а.с. 10-17), протоколом огляду предмету (а.с. 18).

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи наведені обставини справи та особу правопорушника, приходжу до висновку, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0001 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 820019, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 456/845/17
Провадження № 3/456/385/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, монтажника ДП «Екран Вікносвіт», за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.03.2017 року порушив порядок перереєстрації газового пістолета ПГШ-790, 9 кал, №КО-049280, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно порушив порядок перереєстрації газового пістолета ПГШ-790, 9 кал, №КО-049280.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №595936 від 20.03.2017 року; дозволом на зберігання зброї №479830 та іншимиматеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17,00 (сімнадцять гривень 00 копійок) гривень без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 136/248/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 року на розгляд Липовецького районного суду надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Із протоколу встановлено, що 26.01.2017 року під час огляду автомобіля марки Москвич 2141, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1, було вилучено ніж, що згідно висновку експерта від 02.02.2017 року холодною зброєю не являється, у зв'язку з невідповідністю вимогам технічної забезпеченості. Даний ніж виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, давши оцінку усім зібраним у справі доказам, дійшов висновку про таке.

Відповідальність за ч.1 ст.190 КУпАП настає у разі придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Як слідує із висновку експерта № 49-Х від 02.02.2017 року, ніж, який був вилучений 25.01.2017 року під час огляду автомобіля НОМЕР_3 під керуванням гр.ОСОБА_1, холодною зброєю не являється у зв'язку з невідповідністю вимогам технічної забезпеченості. Даний ніж виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів загального призначення.

Встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами вказують на відсутність обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП в діях ОСОБА_1, оскільки виявлений у нього ніж не є холодною зброєю, отож відповідного дозвільного документа, який видається компетентними органами на його носіння не потребує.

За таких обставин, у відповідності до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.190, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 419/814/17
Провадження № 3/419/427/2017
31 березня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого сержанта, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-
21.03.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Отже, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП не підвідомчі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення серії ДННО № 000021 від 18.12.2016 року, оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП не підвідомчі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. В протоколі про адміністративне правопорушення не вірно кваліфіковані дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем до нього необхідно застосовувати положення ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_3 для належного оформлення.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 460/1442/17
Провадження №3/460/744/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.
розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_2 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2
за ч.1 ст.172-20 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 22 березня 2017 року о 22 год. 15 хв. під час виконання обов`язків військової служби на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебувала в нетверезому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 22.03.2017 року, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин