Справа № 369/1583/17
Провадження № 3/369/853/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкаУкраїни, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СПД ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 129392 від 28.01.2017 року 28.01.2017 приблизно о 14 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 на 31 км траси М06 в Києво-Святошинському районі, Київської області, керуючи транспортним засобом Fiat Punto , д/н НОМЕР_2, не обрала безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1. порушила п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явилася, пояснила, що 28.01.2017 року керувала транспортним засобом Fiat Punto , д/н НОМЕР_2, на 31 км траси М06 зіткнулася з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився перед пішохідним переходом. Після зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, між її автомобілем та автомобілем НОМЕР_3, була відстань десь приблизно 2 метри. Після зіткнення відстебнула дитину з дитячого крісла, бо дитина злякалася і заплакала, до ОСОБА_1 підбігла водій Ford Focus, д/н НОМЕР_4, ОСОБА_2, запитала, чи все гаразд і, чи є страховка на автомобіль, чи є знак аварійної зупинки, вони дістали з багажника знак аварійної зупинки, потім водій ОСОБА_1 сіла в свій автомобіль, бо дитина плакала, а водій Ford Focus, д/н НОМЕР_4, пішла ставити знак про те, що сталася дорожньо-транспортна пригода. Поки водій Ford Focus, д/н НОМЕР_4, ставила знак, в її автомобіль НОМЕР_5, НОМЕР_6. Після удару ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 втратила свідомість, коли отямилася, виявила, що заблокована в автомобілі, її водійські двері були на рівні з задніх пасажирських дверей автомобіля НОМЕР_3. Чоловіки, які зупинилися на місці пригоди допомогли відтягнути автомобіль НОМЕР_3, до зупинки, щоб розблокувати її та допоїти вийти. Схему ДТП складали з їх слів, оскільки автомобіль НОМЕР_3, відтягли від місця зіткнення, щоб ОСОБА_1 могла вийти з автомобіля.

В судове засідання зявилася водій Ford Focus, д/н НОМЕР_4, ОСОБА_2, яка пояснила, що 28.01.2017 року приблизно о 14 год. 15 хв. керувала транспортним засобом Ford Focus, д/н НОМЕР_4, на 31 км траси М06 зупинилася перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів, відчула удар у задню частину автомобіля, увімкнула аварійку, вибігла з машини, побачила, що в її автомобіль НОМЕР_7. В автомобілі НОМЕР_5, знаходилися жінка з дитиною, запитала, чи все гаразд і, чи є страховка на автомобіль, чи є знак аварійної зупинки, вони разом із водієм Фіату дістали з багажника знак аварійної зупинки, потім водій Fiat Punto , д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 сіла в свій автомобіль, бо її дитина плакала, а водій Ford Focus, д/н НОМЕР_4, ОСОБА_2 пішла ставити знак про те, що сталася дорожньо-транспортна пригода. Поки ОСОБА_2 відійшла 30-40 метрів від машини, побачила, що на великій швидкості їде ОСОБА_4, д/н НОМЕР_8, стала махати водієві, щоб він зупинився, але водій ОСОБА_3 почав тільки гальмувати перед автомобілем Фіат. ОСОБА_5 ОСОБА_4, д/н НОМЕР_8 зіткнувся з автомобілем НОМЕР_5, від удару автомобіль НОМЕР_5, розвернуло і кинуло між її автомобілем НОМЕР_3, і відбійником. ОСОБА_4, д/н НОМЕР_8, після зіткнення ще проїхав деяку відстань вперед і вправо та вискочив на відбійник. Побігла подивитися, що сталося, побачила дитину, яка стояла на асфальті, водій Fiat Punto , д/н НОМЕР_2, сказало, що все нормально. Викликала по телефону швидку та поліцію. Її машину Ford Focus, д/н НОМЕР_4, вдарило двічі, від першого удару її автомобіль зупинився перед пішохідним переходом, від другого удару її автомобіль НОМЕР_3, переїхав пішохідний перехід. Після другого зіткнення її автомобіль НОМЕР_3, від штовхали на зупинку, щоб звільнити заблокованого водія Fiat Punto , д/н НОМЕР_2. На місці аварії було багато людей, які їм допомагали. Між першим та другим зіткненням пройшло не більше однієї чи півтора хвилини. Після зіткнення автомобіля НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, та Fiat Punto , д/н НОМЕР_2, були розташовані «валетиком».

В судове засідання зявився водій ОСОБА_4, д/н НОМЕР_8, ОСОБА_6, який пояснив, що 28.01.2017 року приблизно о 14 год. 15 хв. керував транспортним засобом ОСОБА_4, д/н НОМЕР_8, на 31 км траси М06, рухався з боку м. Києва в напрямку м. Житомир в крайній лівій смузі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, який перед цим зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3. Визнає, що від зіткнення з ним автомобіль НОМЕР_5, отримав пошкодження задньої частини транспортного засобу. Не визнає, що Fiat Punto , д/н НОМЕР_2, від зіткнення з ним отримав пошкодження передньої частини транспортного засобу, вважає, що пошкодження передньої частини транспортного засобу Fiat Punto , д/н НОМЕР_2, отримані від зіткнення перед цим з автомобілем НОМЕР_3.

У судове засідання зявився свідок ОСОБА_7, який пояснив, що 28.01.2017 року приблизно о 14 год. 15 хв. знаходився у гостях свого знайомого ОСОБА_8 в с. Гурівщина. Коли були у дворі, почули звук гальм та удар автомобілів, свідок вийшов подивитися, що сталося, коли побачив, що зіткнулися два автомобілі синій та білий, все нормально, допомоги ніхто не потребує, повернувся у двір. Через 5-7 хвилин почули знову звук зіткнення автомобілів і побачили як автомобіль ОСОБА_4 заїжджає на колесо відбійник. Вони з сусідом побігли до автомобілів, щоб надати допомогу учасникам пригоди. Допомагали відкотити перший автомобіль НОМЕР_3, на узбіччя, щоб звільнити водія Фіата, яка була заблокована у автомобілі. Самих зіткнень свідок не бачив.

Свідок ОСОБА_7, надаючи усні пояснення, казав, що автомобілі після першого зіткнення стояли один за одним до пішохідного переходу. У своїх письмових поясненнях від 28.01.2017 року свідок ОСОБА_7 стверджує, що автомобілі після першого зіткнення були розташовані між пішохідним переходом.

У судове засідання зявився свідок ОСОБА_8, який пояснив, що 28.01.2017 року приблизно о 14 год. 15 хв. був у себе у дворі зі своїм знайомим ОСОБА_7 в с. Гурівщина. Почули звук гальмування і удар, попросив свідка ОСОБА_7 вийти подивитись, що сталося. ОСОБА_7 пішов подивитися, повернувся, сказав, що все нормально, допомога нікому не потрібна. Приблизно через пять хвилин вони побачили, як автомобіль синього кольору заїжджає на колесо відбійник. Вони пішли на допомогу водіям. Водій автомобіля білого кольору відїхала сама на інший бік проїзної частини.

Вислухавши пояснення водіїв Fiat Punto , д/н НОМЕР_2, Ford Focus, д/н НОМЕР_4, ОСОБА_4, д/н НОМЕР_8, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 28.01.2017 року автомобілі НОМЕР_5, та Ford Focus, д/н НОМЕР_4, розташовані у крайній лівій смузі один за одним до пішохідного переходу. Відповідно до пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7, транспортні засоби змінили своє місце розташування після першої дорожньо-транспортної пригоди декілька раз.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року (з наступними змінами та доповненнями) на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами;

В обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

Всупереч вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року (з наступними змінами та доповненнями) на схемі місця ДТП від 28.01.2017 року не заповнена таблиця дорожніх умов, не відображені сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини. Також незрозуміло, яким чином було складено схему ДТП 28.01.2017 року між автомобілями НОМЕР_5, та Ford Focus, д/н НОМЕР_4; якщо відповідно до пояснень учасників та свідків транспортні засоби змінювали своє розташування до приїзду поліції.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Статтею 256 КпАП України викладені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно встановити обставини вчиненого ДТП: встановити, чи є свідки даної пригоди, які могли б підтвердити чи спростувати пояснення водіїв Fiat Punto , д/н НОМЕР_2, Ford Focus, д/н НОМЕР_4, ОСОБА_4, д/н НОМЕР_8, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, встановити, яким чином була складена схема ДТП 28.01.2017 року, заповнити таблицю дорожніх умов 28.01.2017 року, зазначити у схемі в разі наявності сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів.

Зясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП в Київській області, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун