Справа № 417/3450/16-п
Провадження № 3/417/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в:

19.11.2016 відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 904226 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

13.02.2017 в провадження судді Шкиря В.М. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після самовідводу судді Чернік А. П., передано справу №417/3450/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Так, згідно вказаного протоколу 19.11.2016 о 16 год. 30 хв. по вул. Павлюченко в смт Марківка Луганської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810. Результат тесту - 0,32 %

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії ЕН № 994655 виданим Марківським РВ УМВС України в Луганській області 21.01.2015, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України визнав повністю. Пояснив суду, що 18 листопада 2016 він дійсно вживав алкогольне пиво, десь о 16 годині 19 листопада 2016 йому знадобилося поїхати по справах, він відчував себе абсолютно тверезим, навіть не припускав, що в нього може виявитися спяніння, тому без всяких зволікань погодився пройти огляд на спяніння, коли це запропокував поліцейський, та був здивований результатом. Щиро кається у вчиненому, запевняє, що зробив відповідні висновки на майбутнє, просить закрити провадження по адміністративній справі відносно нього у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стяягнення передбачених ст.38 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушееня серії АП1 №904226 від 19.11.2016 та додані до нього матеріали, повно, обєктивно зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором поліції, оскільки він, керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №904226 від 19.11.2016 (а.с. 2);

- висновком приладу «АLKOTEST 6810» № ARВL 0871, тест №556, показник позитивний 0,32 % (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, з яких вбачається, що 19.11.2016 о 16 год. 35 хв. він був запрошений свідком і в його присутності ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь за допомогою «Alkotest 6810» проба позитивна 0,32% (а.с.5);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що 19.11.2016 о 16 год. 35 хв. він був запрошений свідком і в його присутності ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь за допомогою «Alkotest 6810» проба позитивна 0,32% (а.с.6).

Оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, проте із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19.11.2016р., а таму станом на 23.02.2016, тобто на день розгляду справи в суді, минуло понад три місяці.

Згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.1 п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 221, ч. 1 п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стяягнення передбачених ст. 38 КпАП України - закрити.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області .

Суддя В.М.Шкиря