Справа № 643/2849/17
Провадження № 3/643/1520/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2017

12 травня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10, кв. 6,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 14.02.2017 року о 14-00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Московський, 197, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Відносно ОСОБА_1 14.02.2017 складено адміністративний протокол серії БР № 266411 за ст. 124 КпАП України.

Викликаний в судове засідання у якості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свою вину не визнав, пояснив, що Правила дорожнього руху України не порушував, ДТП не скоював, його автомобіль не має жодних механічних пошкоджень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, прийшов до такого.

Відповідно до ст. 124 КпАП України, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, ОСОБА_1 вказав на те, що не був учасником ДТП за участі його автомобіля НОМЕР_3 та його авто не має жодних ознак ДТП (пошкоджень, подряпин, тощо).

Далі, в схемі місця ДТП, в графі «Дані про пошкодження транспортних засобів» зазначено, що на автомобілі НОМЕР_4 зовнішніх пошкоджень не має.

З матеріалів справи жодного свідка скоєння даної ДТП не вбачається, сторонами не заявлено.

Жодних інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП суду не надано.

Отже, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення повністю спростовуються показами ОСОБА_1, відомостями зазначеними в схемі місця ДТП.

Таким чином, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП: Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, є правові підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 7, 18, 38, 122, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності - закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Сугачова