ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Володарського районного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою, ОСОБА_1 19.11.2016 року о 20-03 год. в смт. Нікольське Донецької області по вул. Свободи біля парку керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21011, держномер АН 7743 ЕК, з явними ознаками наркотичного спяніння (не реагування зіниць ока на світло, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляції правопорушник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а постанову судді слід залишити без змін, за таких підстав.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути адміністративне провадження без його участі.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння та від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, крім того в протоколі містяться пояснення самого ОСОБА_1, з яких слідує, що він відмовляється їхати в наркологічний диспансер або лікарню, з порушенням згоден, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду в їх присутності.

Доводи ОСОБА_1, які вказані в апеляційній скарзі, являються необґрунтованими та безпідставними, нічим не підтверджуються та спростовуються докази, які містяться в матеріалах справи.

Суд першої інстанції правильно врахував данні про особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, ступень тяжкості вчиненого ним проступку та призначив покарання в межах санкції статті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Володарського районного суду Донецької області від 03 лютого 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: