ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28 жовтня 1983 року, громадянина України, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого рибалкою у ПП «Затока», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, 28 листопада 2016 року, о 0700 годині, у с. Скельки Василівського району Запорізької області по вул. 60 років Жовтня, керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану спяніння за допомогою технічного приладу «DRAGER» та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та суду пояснив, що він дійсно, зранку 28 листопада 2016 року у с. Скельки керував належним йому автомобілем ЗАЗ 1102. Був зупинений співробітниками поліції. У відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, що він керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння. Однак того дня він не вживав алкогольні напої. Випив пляшку пива 27 листопада 2016 року. Наступного дня у нього не було ознак алкогольного спяніння. Співробітники поліції вимагали його підписати протокол, погрожували, що автомобіль відвезуть на штраф майданчик і йому необхідно буде платити значні кошти. Він погоджувався пройти медичний огляд у лікарні, однак просив надати час щоб повідомити керівника підприємства, що він затримається з виходом на роботу. Однак працівники поліції склали протокол, при цьому ніяких свідків не було. Того ж дня він відпросився з роботи і пройшов огляд на стан спяніння, жодних ознак не було виявлено.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо... Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно приписів статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, водій направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я лише у разі колі він відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із Законом до відповідальності.

Такі ж положення містяться у статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.2 та п.3 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до розділу другого Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. До суду направлено протокол про адміністративне правопорушення (АП2 №317558 від 28 листопада 2016 року), складений інспектором сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2

У протоколі зазначені свідки правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що жодного свідка під час складення протоколу не було. З ним спілкувалися лише співробітники поліції.

Не доведена відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану спяніння за допомогою технічного приладу «DRAGER» та у медичному закладі, у присутності двох свідків.

Судом приймалися заходи виклику у судове засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що виявилося неможливим. Відповідно до повідомлення Укрпошти, що отримане судом 30 грудня 2016 року, ОСОБА_3 за адресою, зазначеною у протоколі АП2 №317558 від 28 листопада 2016 року, Запорізька область Василівський район с. Широке вул. Леніна б.24, не проживає. Свідок ОСОБА_4 також у судове засідання не з`явився, постільки відповідно до повідомлення Укрпошти від 26 грудня 2016 року, взагалі немає номера 12 житлового будинку по вул. Аматорська у м. Запоріжжі, де як вказано у протоколі, проживає ОСОБА_4

Також судом неодноразово викликався у судове засідання для допиту в якості свідка інспектор Бончев О.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, однак у судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Таким чином, жодного належного доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Навпаки, ОСОБА_1 суду пояснив, що не керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння і не перебував у стані такого сп`яніння. Після складення стосовно нього протоколу, він поїхав на роботу, відпросився у керівництва, після чого дістався до Василівської ЦРЛ де пройшов огляд на стан сп`яніння, сп`яніння не виявлено. Зазначені ОСОБА_1 обставини підтверджуються Висновком №31 від 28 листопада 2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до змісту якого, лікар-нарколог КУ «Василівська ЦРЛ» Василівської районної ради ОСОБА_5, не виявлила у ОСОБА_1 ознак сп`яніння.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.А. Носик