Справа № 481/1029/17
Провадж.№ 3/481/438/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2017 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вжещ С.І.

За участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

Особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Прокурора Кармазиновського К.І.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, що надійшов з управління захисту економіки в Миколаївській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Російської Федерації, яка працює на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області, мешкає у м. Новому Бузі по вулиці Я.Мудрого ,9, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017р. оперуповноваженим Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки національної поліції України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1, обіймаючи з 17.05.2011 року посаду начальника відділу освіти Новобузької РДА Миколаївської області, будучи, відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік.

Згідно п. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені в п. 1 ст.3 цього Закону (підпункт в державні службовці), зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

В подальшому згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» № 1975-VІІІ від 23.03.2017 року Розділ XІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 5-1 такого змісту: "Продовжити до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше". Однак , виходячи з того, що ОСОБА_1 вперше вказану декларацію подала 26.10.2016 року , декларацію за 2016 рік вона повинна була подати до 01.04.2017 року.

За результатами огляду веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 04.04.2017 о 11:10 год. подано декларацію (щорічну) за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому у встановлений законом строк вона не подала декларацію про доходи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що наприкінці березня 2017 року( 24-28 числа) вона на основі чернетки , збереженої після подання декларації за 2015 рік , на сайті НАЗК склала декларацію про свої доходи за 2016 рік та відправила її, не перевіривши, чи вона опублікована. 04.04.2017 року , перевіряючи наявність своєї декларації в реєстрі, виявила її відсутність, про що повідомила голову Новобузької РДА Миколаївської області ОСОБА_3 та письмово НАЗК, а потім повторно відправила декларацію.

Прокурор Кармазиновський К.І. в судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

Як видно з даних НАЗК, за пошуком, декларація про доходи за 2016 рік подана ОСОБА_1 4 квітня 2017 року.

Крім того, з листа керівника апарату НАЗК ОСОБА_4 на імя начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 23.05.2017 року вбачається, що протягом 24-28 березня 2017 року з метою створення належних умов для субєктів декларування адміністратором Реєстру ДП "УСС" спільно з Державнолю службою спеціального звязку та захисту інформації України здійснювались заходи з оптимізації та переконфігурування обчислювальних ресурсів, що потребувало декількох зупинок та перезапусків окремих компонентів та ІТС Реєстр в цілому.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, прокурора, дослідивши докази, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.4 цього Закону , за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст.10,11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суб'єктивна сторона адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до наданих до суду матеріалів та доказів здобутих під час розгляду справи, неподання декларації ОСОБА_1 до 01.04.2017, яку вона вважала поданою, відбувались з-за збою в реєстрі Є-декларацій, що підтверджує відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Зазначене виключає субєктивну сторону адміністративного корупційного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно з прямою вказівкою закону (ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції») на те, що корупційним правопорушенням є тільки умисне діяння, то, за діяння, передбачені ст.172-6 КУпАП, вчинені через необережність, відповідальність особи за цією статтею настати не може.

З огляду на зазначене, відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження по цій справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного корупційного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного корупційного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя