Справа № 216/4221/17
Провадження № 3/216/1528/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально Міський район, вул. Миколаївське шосе, 10/105,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2017 року о 00-12 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Лабораторній в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискового маячка синього кольору звукового спецсигналу та гучно мовив, не зупинився. Затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA Prius, д/н 0905 на вул. Лабораторній, 1а в м. Кривому Розі (скоївши наїзд на нерухому перешкоду, а саме бордюр), чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 31.08.2017 року о 00-15 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Лабораторній в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, шатка хода), на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер» або у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 31.08.2017 року о 00 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Лабораторній в Центрально Міському районі м. Кривого Рогу, не обрав безпечної швидкості руху, безпідставно змінив напрямок руху виїхав за праву межу проїзної частини, своєчасно не застосував міри до гальмування та допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бордюри, внаслідок ДТП автомобіль та нерухома перешкода (бордюр) отримали механічні пошкодження, в результаті чого була причинена матеріальна шкода, внаслідок чого ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 в судове засідання викликався у встановленому законом порядку, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами адміністративних справ, тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому інших правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 124, 130 ч.1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/4220/17-п (провадження № 3/216/1527/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 216/4221/17-п (провадження № 3/216/1528/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 216/4222/17-п (провадження № 3/216/1529/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП об»єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/4221/17-п (провадження № 3/216/1528/17).

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко