ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/838/17
провадження № 3/753/587/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2016 року о 14 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Тростянецька, 3 в місті Києві, керуючи автомобілем «Skoda» н/з НОМЕР_3, перед зміною напрямку руху, не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого створив аварійну обстановку автомобілю «Mersedes-benz» н/з НОМЕР_4, водій ОСОБА_3, що рухався у попутному напрямку, та допустив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив , що він 26 грудня 2016 року о 14 годині 20 хвилин, рухючись по вул. Тростянецька, 3 в місті Києві, керуючи автомобілем «Skoda» н/з НОМЕР_3, зі сторони вул. Харківське шосе в сторону вул.А. Ахматової, в середній смузі зі швидкістю 40 км/год, під'їхав до перехрестя з вул. А. Вербицького, останній мав намір перестроїтись в лівий ряд та подивившись в дзеркало, ввімкнув поворот та почав маневр, потім знову, подивившись у дзеркало, побачив автомобіль, який наближається , повернувся в свою смугу та відчув удар ззаду, від удару прокотився кілька метрів, зупинився та ввімкнув аварійний сигнал та викликав 102.

У суді водій ОСОБА_3 пояснив , що він 26 грудня 2016 року о 14 годині 20 хвилин, рухався по вул. Тростянецька, зі сторони вул. Харківське шосе в сторону вул. А. Ахматової в крайньому лівому ряду і на перехресті вул. Тростянецької і Вербицького , з крайнього правого ряду перед ним різко виїхав автомобіль «Skoda» н/з НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 почав різко гальмувати та відчув удар.Відразу після зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_3 на телефон Iphone 6 зроблено відеозапис подій, під час якого ОСОБА_2 зізнався , що саме він винний в ДТП .

Вислухавши у судовому засіданні водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші докази, зокрема схему ДТП, огдяд DVD-диску, в сукупності беззаперечно підтверджує те, що водієм ОСОБА_2 грубо порушено Правила дорожнього руху України .

Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, про винуватість водія ОСОБА_2 свідчать характер пошкоджень автомобілів ,що також узгоджується з матеріалами справи , та поясненнями самого ОСОБА_2, який підтвердив на місці ДТП ,що дійсно був неуважний, повертаючи, не переконався у безпечності свого маневру та у відсутності автомобілів, які могли наближатись до нього з правого боку, внаслідок чого сталося зіткення.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Таким чином, кожний учасник дорожнього руху має дотримуватися Правил дорожнього руху і може розраховувати на дотримання цих Правил будь-якою іншою особою, яка бере участь у русі.

Пояснення водія ОСОБА_2та його захисника про те, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобілю «Mersedes-benz» н/з НОМЕР_4, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320,00 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя