overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1295/17
Пр.№3/286/397/17
П О С Т А Н О В А

23 травня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

4 квітня 2017 року, близько 13 години 00 хвилин, в с. С.Шоломківська Овруцького району, громадянин ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння, що підтверджується алкотестом «Драгер-6810» від 04.04.17 року, передав керування транспортним засобом мопедом марки «Карпати» без н/з, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №278543 від 04.04.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за дане правопорушення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Порядковий № 3-6124/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Чиста Вода», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 19.08.2017, близько 13 год. 30 хв., в дворі будинку № 15 по пр.-ту Оболонському в м. Києві, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302-216 НГ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавіа», державний номер НОМЕР_2, який був припаркований позаду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.9, 2.3 (б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 203/1701/17
Провадження № 3/0203/1238/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська С.Ф. Карпенко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, на утриманні дітей не має, раніше неодноразово судимої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.04.2017 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Дніпро, вул.Менахем Мендл Шнеєрсона, 12/17, вчинила насильство в сімї, а саме погрожувала розправою своєму брату ОСОБА_2 та його співмешканці, висловлювалась на їхню адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №826544 від 10.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими доказами, відповідно до яких вона дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, визнається доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважається за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_3 на користь держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ф. Карпенко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________________2017 року.
Справа № 212/2399/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 17.05.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 4 Зарічний 14,57, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 07.06.2017 року до кабінету № 300.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 555/80/17
Номер провадження 3-в/555/36/17
ПОСТАНОВА

23 травня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю. розглянувши подання заступника начальника Березнівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, адміністративним арештом, щодо ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла особова справа № 77/2017 р. відносно ОСОБА_2 та подання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, щодо ОСОБА_2.

Справа призначалась до розгляду на 23 травня 2017 року, однак ОСОБА_2, в судове засідання не з"явивсь про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 321-4 у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 був викликаний до суду у встановленому КУпАП порядку, про що свідчать наявні у матеріалах судового провадження поштові повідомлення, однак в судове засідання не з'являється.

Враховуючи, що для повного та об'єктивного розгляду вказаного подання необхідно отримати пояснення ОСОБА_2, який ухиляється від явки до суду, суд вважає, що відносно нього необхідно застосувати привід.

Оскільки особа, щодо якої розглядається клопотання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить, до висновку, що для своєчасного, всебічне, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, необхідність застосування, щодо ОСОБА_2 приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Березнівського районного суду Рівненської області на 06 червня 2017 року на 09:00 год. правопорушника:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ( моб. НОМЕР_1).

Виконання даної постанови доручити: начальнику Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненськійобласті.

Копію постанови направити начальнуку Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури - для контролю виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15.05.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого водія 2 ДШР забезпечення 1 ДШБ, старший солдат ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1

за ст. 172-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч.1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 3,4,6 Дисциплінарного статуту ЗСУ, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про те, що на виконання вимог наказу ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №110 від 14.02.2017, він зобов`язаний 20.02.2017 року вибути у складі 1 десантно-штурмового батальйону в зону проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, до виконання наказу не приступив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-10 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, просив суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-10 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 20.02.2017 року, наказом ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №110 від 14.02.2017, поясненнями ОСОБА_1 на ім`я прокурора Військової прокуратури Львівського гарнізону від 20.02.2017 року, списком особового складу 1 дшб, який ознайомлений з наказом командира ВЧ польова пошта НОМЕР_1 № 110 від 14.02.2017р. про убуття в зону АТО для виконання завдань за призначенням.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ст.172-10 КУпАП та оштрафувати на 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 171/1147/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

23.06.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла від Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

23.06.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. було винесено постанову, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Виконання постанови доручено Апостолівському відділенню НП Нікопольського відділу НП ГУНП в Дніпропетровській обл.

В ході виконання постанови про адміністративне стягнення встановлено, що ОСОБА_1 до відпрацювання громадських робіт не приступив.

За клопотанням Апостолівського РВ ПП постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2017 року призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт замінено на адміністративне стягнення у вигляді 6 діб адміністративного арешту.

12.09.2017 року від Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява про припинення виконання постанови суду, у зв"язку з тим, що останній затриманий Нікопольським ВП ГУНП в Дніпропетровській області 17.08.2017 року, вибув до ІТТ 17.08.2017 року.

Відповідно до положень ст. 302 КУпАП передбачено припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 302 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

постановила:

Виконання постанови Апостолівського районного суду від 04.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту строком на 6 (шість) діб на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП припинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 562/3211/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського відділення ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.12. 2016 року. гр.ОСОБА_1 за адресою проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 шарпав її за одяг , чим завдав шкоди її психічному здоров»ю .

Правопорушник в судове засідання неодноразово не з»явився , хоч про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2017 р. Справа № 596/294/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.01.2017 року о 13.30 год. керуючи автомобілем марки RENAULT МАSTER державний номерний знак WGRGS06 на автодорозі Львів-Тернопіль 80 км+133м с.Плугів Золочівського району не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортоного засобу, не виконав вимоги дорожніх знаків 1.13 «Слизька дорога», 7.12. «Ожеледиця», внаслідок чого здійснив ДТП з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1;1.13;7.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 517665 від 20.01.2017 року, схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 20.01.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.01.2017 року, результатом тесту драгер до протоколу.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві, код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя :підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського роайонного суду І.О. Лисюк
Справа номер 237/2940/17
Провадження номер 3/237/855/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-Нагорна, 59, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1, 15.05.2017 року о 18 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, які наявні в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 015048 від 15.05.2017 року та письмовими поясненнями свідків.

Разом із тим, на день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП, оскільки адміністративні матеріали надійшли до канцелярії суду 14.07.2017 року.

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Передбачений статтею 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 18.09.2017