overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4856/17
Провадження № 3/727/2000/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №157512 від 30.04.2017 року, ОСОБА_1, 30.04.2017 року о 18.40 год., в м.Чернівці вул.Головна, 218/65, вчинив словесний конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями громадянки ОСОБА_2; поясненнями громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді арешту терміном на 1 (одну) добу.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 460/1886/17
Провадження №3/460/1018/17
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

22.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В Яворівський районний суд Львівської області з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Крім цього, в Яворівському районному суді Львівської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП одночасно розглядаються Яворівським районним судом Львівської області, тому їх слід обєднати в одне провадження для повного, всестороннього і обєктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 460/1886/17, провадження №3/460/1011/17.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/503/17
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області, непрацюючого, громадянина України,ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

03.05. 2017 р. близько 08 год. 00 хв. по вул.Деркача в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 висловлювався брутальною в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії АА № 555989 від 03.05.2017 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.34, ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (Пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Справа №646/3025/17 Провадження №3/646/1149/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ «ПАК ІМПЕКС», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року посадовою особою головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок інших галузей економіки ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було проведено перевірку ТОВ «ПАК ІМПЕКС», , що знаходиться за адресою: м.Харків, майдан Павлівський, 8.

Під час перевірки було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПКУ, чим занижено податок на прибуток на суму 162000 грн., п.198.6 ст.198 ПКУ, чим завищено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ на суму 2759,00 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 2229/20-40-14-02-08/34633218 від 04.04.2017 року.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявилась.

Відповідно до наказу №11-к від 24.03.2010р., ОСОБА_1 призначена на посаду генерального директора ТОВ «ПАК ІМПЕКС», тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 57 про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року, актом перевірки № 2229/20-40-14-02-08/34633218 від 04.04.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.П. Сорока
Провадження № 3/359/1631/2017
Справа № 359/1012/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2017 року серії АА 416513, громадянка ОСОБА_1 скоїла насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 09 год. 00 хв. 22.05.2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу. Отже, суд дійшов висновку, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Бориспільському відділу поліції ГУНП в Київській області НП України здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бориспіль вул. Київський шлях, 72 каб. № 8, на судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на 10 годину 00 хвилин 7 червня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2017 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії ЗП № 711881 від 21.02.2017 року) про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянинки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2017 року, о 09-50 години, в м. Василівка Запорізької області, по вул. Єсєніна, буд. 1, на території Василівського професійного ліцею, ОСОБА_1 палила тютюнові вироби в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала у повному обсязі, у вчиненому розкаюється, просить суворо її не карати.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України доведена у повному обсязі та підтверджується, крім його повного визнання своєї вини, його пояснень, матеріалами справи.

Але, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та приймаючи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4474/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2017 р. cуддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Дарницькому районі м.Києва районі у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 20.07.2017 року, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно свого чоловіка.

ОСОБА_2 до суду з'явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 - не визнала.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяви від 20.06.2017 року, пояснення, рапорт суд встановив, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки не конкретизовано суть насильства, не долучено доказів, а згідно частини 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 94, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 265/3418/17
Провадження № 3/265/932/17
П О С Т А Н О В А

23 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Лівобередного відділу поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2017 року з Лівобередного відділу поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 187 частина 2 КУпАП та другий протокол про адміністративне правопорушення відносно нього же за статтею 187 частина 2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в двох протоколах, складених відносно ОСОБА_2, відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 187 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною 2 статті 187 КУпАП, (номер справи 265/3418/17; номер провадження 3/265/931/17) та за частиною 2 статті 187 КУпАП (номер справи 265/3418/17; номер провадження 3/265/932/17), присвоївши їм номер справи 265/3418/17, номер провадження 3/265/931/17.

Призначити обєднану справу до розгляду на 09-20 годину 12 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/865/17
Провадження № 3/715/464/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 травня 2017 року о 19 годині 00 хвилин в с. Камянка Глибоцького, на перехресті вулиць Довбуша та Незалежності вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що конфлікт тривав незначний проміжок час, вони одразу помирилися.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, ступінь вини, характер вчиненого діяння, пояснення потерпілого про нетривалість та не суттєвість конфлікту, вважаю, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Дата документу 17.02.2017
Справа № 334/294/17
Провадження № 3/334/375/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2017 м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в м. Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює викладачем в Економіко-правничий колледж ЗНУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 11 січня 2017 року ОСОБА_2 приблизно о 15.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на узбіччі в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів виявилось, що неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення за наступних причин.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно вимог ст. 280 КпАП України суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що схема ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення складена із порушенням вимог п.4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме не зазначено: ширину проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширину тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки.

За таких недоліків адміністративна справа має бути повернута органу, який порушив адміністративне провадження по справі для доопрацювання з метою усунення цих недоліків

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути УПП ДПП ГУНП в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення БР № 269266 від 11 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України з усіма доданими до нього матеріалами до УПП в м. Запоріжжя ДПП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.