ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2955/17
провадження № 3/753/1312/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, маючого на утриманні дітей ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2017 року о 9-30 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг вул. Колекторної та пров. Високовольтного в м. Києві, в порушення п. 16.12 ПДР України, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався праворуч, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, що призвело до їх пошкодження.

В суді ОСОБА_2 своєї вини не визнав, підтримав пояснення, дані під час оформлення пригоди. Вказав, що він рухався головною дорогою по вул. Колекторній в м. Києві і, наближаючись до перехрестя з провулком Високовольтним, побачив, що звідти виїжджав автомобіль «BMW 323». Водій цього автомобіля, побачивши його, почав гальмувати, щоб надати перевагу в русі, однак, дорога була слизька і автомобіль «BMW 323» зіткнувся з його автомобілем. Зазначив, що він звертався до органів поліції з метою перевірки тієї обставини, що дорого по вул.Колекторній є головною.

Другий учасник пригоди ОСОБА_3 в своїх поясненнях при оформлені пригоди, підтриманих в суді, зазначив, що він, під'їжджаючи з пров. Високовольтного до вул. Колекторної, зупинився, переконався у відсутності автомобілів праворуч. Ліворуч побачив автомобіль «Citroen Berlingo», який знаходився приблизно за 100 метрів. Водій цього автомобіля почав гальмувати, однак дорога була слизька і він рухався доки не зіткнувся з його автомобілем.

Заслухавши пояснення учасників пригоди, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно п. 16.12 ПДР на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Згідно даних схеми ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана обома учасники пригоди, на перехресті вулиці Колекторній та провулку Високовольтному відсутні світлофори, знаки пріоритету, дороги однакові за пріоритетом. Тобто вказане перехрестя є нерегульовим рівнозначним перехрестям, проїжджаючи яке водії, відповідно до вимог п.16.12 ПДР, повинні дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Проте ОСОБА_2 не дотримався вказаних вимог, внаслідок чого не пропустив автомобіль «BMW 323» під керуванням водія ОСОБА_3, що наближався праворуч.

Об'єктивні дані схеми ДТП повністю узгоджуються з даними відеозапису, дослідженого судом.

Та обставина, що ОСОБА_2 вважав, що він рухається головною дорогою, будь-яким чином не підтверджує відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про те, що не визнання ОСОБА_2 своєї вини є позицією захисту, обраною з метою ввести суд в оману та уникнути відповідальності за скоєне.

За наведених обставин, вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_2, його сімейний стан, наявність на утриманні трьох дітей, обставини правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та наклати на нього штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: