№612/305/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ТВО заступника начальника Близнюківського ВП Лозівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.05. 2017 до Близнюківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення водія мотоцикла ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04. 2017 серії БР №098283, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, 16.04. 2017 в смт. Близнюки по вул. Гонтаренка, керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши, у порядку передбаченому ст. 278 КУпАП, надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Так протокол про адміністративне правопорушення від 16.04. 2017 серії БР №098283 не містить точних відомостей про місце його складення, місце проживання правопорушника та місце вчинення правопорушення не вказана область, район.

Крім того в цьому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.2.9 ПДР оскільки відмовився, відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан спяніння за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до підпункту а) пункту 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (із змінами) (в редакції Постанови КМ № 161 від 22.03.2017) (надалі ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, доданих до нього, вбачається відмова водія пройти огляд на стан спяніння.

Такий обовязок водія передбачений не п. 2.9, а п. 2.5 ПДР де зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Пункт 2.5 в редакції Постанови КМ № 161 від 22.03.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння і відмова особи пройти такий огляд відповідно до встановленого порядку, є самостійними складами адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278,283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №612/305/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути Близнюківському ВП Лозівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз

22 травня 2017 року