П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області ___________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого

ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2017 року серія АА №815079 16 серпня 2017 року близько 18 години в с.Боремець по вул.Трудова,15а ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, здійснив підпал соломяних тюків в господарстві ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що умислу на порушення громадського порядку не мав. Просив закрити справу щодо нього за відсутністю доказів його вини, оскільки солому підпалив з необережності.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян. Разом з тим, основною ознакою хуліганства є безпричинність.

Згідно висновку про результати розгляду звернення від 19.08.2017 року - 16 серпня 2017 року біля 16 год. ОСОБА_1 за допомогою окурка від сигарети з необережності запалив тюковану солому, яка належала ОСОБА_2 (а.с.7)

Відповідно до характеристики Ярославицької сільскої ради №1101 від 30.08.2017 року ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. (а.с.8)

Приймаючи до уваги, що умислу на порушення громадського порядку у ОСОБА_1 не було. Даних про те, що останній своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чи намагався це зробити у справі не має, в звязку з чим в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов