overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6540/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, інвалідностей не має, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності, паспорт серії КС №467490 виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 27.02.2006 року,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.12.2016 року близько 07 год. 00 хв., за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3, повторно протягом року, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3, а саме: виражався у її сторону нецензурними словами, погрожував фізичним насильством, внаслідок чого вчинив психологічне насильство у сімї.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 081726 від 03 грудня 2016 року, висновком № 003005 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 03.12.2016 року, письмовими поясненнями потерпілих.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 60 /шістдесят/ годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
03.05.2017 Справа № 756/4811/17
Унікальний № 756/4811/17
Провадження № 3/756/2850/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 року, ОСОБА_1 здійснив порушення ведення податкового обліку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 44.1 ст. 44, п. 138.2, пп. 135.5.4п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в суд з'явився, свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В. Жежера
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________ Справа № 572/175/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді -Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю.М.

представника відділу пробації- Мельника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання старшого інспектора Сарненського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому, стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 року до Сарненського районного суду надійшло подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, обґрунтовуючи тим, що постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 24.01.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_2 не виконує адміністративне стягнення належним чином, тому виникла необхідність про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

15 травня 2017 року судом була винесена ухвала про привід правопорушника ОСОБА_2 до суду, однак вона виконанна не була.

У відповідності до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення у разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_2 привід через Сарненський ВП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області на 12 год. 00 хв. 30 травня 2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду О.А. Рижий
Справа № 592/5116/17
Провадження № 3/592/1149/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки РФ, працюючої перукарем в перукарні «Симона», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого остання пропустила без поважних причин за перший семестр 2016-2017 років 14 днів, та за другий семестр 2016-2017 років 35 днів.

В суд ОСОБА_1 не зявилася будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №449823 від 27.04.2017 року (а.с.1), копією подання Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №13 ім. А.С. Мачуленка від 03.04.2017 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 від 27.04.2017 року (а.с.3).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 401,184 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 752/5541/17
Провадження №: 3/752/2679/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов'язків відносно своєї дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 09.03.2017 року о 15 год. 00 хв. втікла з місця мешкання та яку було знайдено 10.03.2017 року о 05 год. 00 хв. по вул. Теремківській. У діях ОСОБА_1 вбачається порушення ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За правилами ч. 1 ст. 184 КУпАП, правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився двічі, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

З огляду на вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованого мінімуму доходів громадян - 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 216/2156/17
номер провадження 3/216/704/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05. 05. 2017 року до Центрально-Міський районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ч 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення 01. 05. 2017 року, одночасно був особисто повідомлений про необхідність явки до суду 17. 05. 2017 року.

Правопорушник ОСОБА_3, який був належним чином повідомлений судом про день та час розгляду адміністративної справи, до суду з невідомих причин не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити в зал № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 20. 06. 2017 року:

- ОСОБА_3 - 11. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Криворізького відділу поліції ГУНП (м. Кривий Ріг пр. Поштовий 71) в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання постанови, або про причини невиконання, письмово повідомити суд до 20. 06. 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 711/2392/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.03.2017 року близько 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці на паркові біля «Будинку торгівлі» за адресою м. Черкаси, вул. Шевченка, виражався не цензурною лайкою в бік перехожих і поліцейських справляв природні потреби на паркові, на зауваження не реагував та продовжував вчиняти правопорушення, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився та повідомив, що вину визнає та щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2017;

- відомостями рапортів від 26.03.2017;

- відомостями висновку № 308 від 26.03.2017.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/6646/17
Номер провадження 3/523/3202/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами справи, 12.02.2017 року близько 14.50 год. ОСОБА_1, знаходячись біля буд.36 по вул..Жоліо-Кюрі в м. Одесі, зберігав при собі без мети збуту в невеликому розмірі, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс. Відповідно до висновку експерта №316-Х від 15.03.2017р. речовина є особливо небезпечною наркотичною речовиною - канабісом, вагою у сухому стані 1,8 гр..

ОСОБА_1 у суді були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у правопорушенні він визнав і щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що працівники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками поліції при складанні протоколу та у поясненнях, наданих суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №818101 від 04.05.2017 року, висновком ст.ДОП Суворовського ВП в м. Одесі майора поліції ОСОБА_2 про розгляд матеріалів ЖЄО №11360 від 26.04.2017р., постановою від 24.04.2017 року про закриття кримінального провадження за даним фактом, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком спеціаліста від 15.03.2017р. №316-Х, протоколом огляду речових доказів від 15.03.2017р., постановою про прилучення речових доказів від 31.03.2017р. та поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено, у невеликих розмірах без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, щиросердне каяття, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, 14.10.1980року народження, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.10.1980року народження, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Речові докази, а саме, наркотичні засоби - канабіс, вагою у сухому стані 1,8 гр - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
"21" лютого 2017 р. Справа № 363/451/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в Чернігівській області, Чернігівському районі, АДРЕСА_1,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 січня 2017 року близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в Київській області, м. Вишгород, по вул Ватутіна, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «FORD FOCUS» д.н.з. АІ 8433 ЕНпід керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24 січня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24 січня 2017 року.

Правопорушник вину у вчиненому визнав та щиро покаявся.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0001; банк: ГУ ДКУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 211/2222/17
Провадження № 3/211/1003/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ст. 173 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України, суд, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1