Справа № 265/2421/17
Провадження № 3/265/698/17
П О С Т А Н О В А

04 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА № 790070, 15 березня 2017 року, приблизно о 14-50 годині ОСОБА_2, реалізатор закусочної, розташованої по вулиці Київській, 99, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності будь-яких дозвільних документів (ліцензії) з рук, тим самим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_2 до суду прибула, пояснила, що працює реалізатором у закусочній, розташованій по вулиці Київській, 99 в місті Маріуполі. Кому належить закусочна, їй невідомо. Спиртні напої, якими вона торгувала 15 березня 2017 року, належать не їй, а господарям закусочної, а вона лише мала здійснювати торгівлю як продавець. Чи є ліцензія на право торгівлі алкогольними напоями , їй не відомо.

Вислухавши ОСОБА_2, вчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

З пояснень ОСОБА_2, остання працює реалізатором у закусочній, а алкогольні напої, які вона продавала, належать не їй, а особам, в яких вона працює.

Докази наявності мети та умислу на продаж спиртних напоїв з рук саме з боку ОСОБА_2, а не субєкта господарювання, в якого остання працює реалізатором, в матеріалах справи відсутні, так само, як і докази самого факту продажу спиртних напоїв.

Крім того, у проколі не конкретизоване місце вчинення порушення, зокрема, населений пункт, яке також є елементом обєктивної сторони правопорушення, та порушено вимоги п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, згідно якого у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» зазначаються прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

Всупереч наведеним положенням протокол не містить повного найменування органу поліції, звання, імя, по батькові особи, яка склала протокол.

Зважаючи на наведене, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП закрити через відсутність в її діях складу даних правопорушень.

Предмети торгівлі, вилучені в ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вилучення від 15 березня 2017 року, що зберігаються у Лівобережному ВП Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області необхідно повернути ОСОБА_3

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.3 КУпАП відмовити.

Предмети торгівлі, вилучені в ОСОБА_2 згідно протоколу огляду та вилучення від 15 березня 2017 року, що зберігаються у Лівобережному ВП Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області - повернути ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя