Справа № 535/385/17
Провадження № 3/535/111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01 травня 2017 року о 17 год. 56 хв., в смт Котельва Полтавської області по вул. Покрівська (стара назва вул. Островського), керував мопедом «Ямаха», з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного освідування відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, ОСОБА_1, 01 травня 2017 року, о 17 год. 56 хв., в смт Котельва Полтавської області по вул. Покрівська (стара назва вул. Островського), керував мопедом «Ямаха», не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також транспортний засіб не був зареєстрований в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1, 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом

(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився по невідомій суду причині. Про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні праіцвопорушення серії БР № 040987, серії БР №040988 та серії БР №040989 від 01 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, та особу правопорушника, те що він є неповнолітнім, навчається в Котелевському ПТУ №53, тобто не має самостійного доходу (заробітку), вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також за відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до переконання про можливість застосування до ОСОБА_1 одного із заходів впливу у вигляді суворої догани.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ст.ст. 241, 36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя