overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/1024/17
Справа №205/1024/17
№пр.3/205/581/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН-, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №102912 від 14.02.2017 року, складеному інспектором УПП в м.Дніпро роти №7 батальйону №4 лейтенантом поліції ОСОБА_2, - 14.02.2017 року, о 02 годині 00 хвилин, в місті Дніпро по вул. Комунарівській №317 в Новокодацькому районі ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак Ю3424ДП, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку пройшов у присутності двох свідків. Результат позитивний 1,50% (а.с.1).

У судовому засіданні правопорушник повністю визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані спяніння.

Заслухавши пояснення правопорушника так дослідивши матеріали справи, суддя вважає дії ОСОБА_1 винними і протиправними, а його провину доведеною. Своїми діями він скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН-, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН-, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 18.11.1984р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого підприємцем,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 28.01.2017р. о 08год. 45хв. в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, в с. Йосипівка Радехівського району Львівської області по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «Вольцваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожнього покриття і обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вченні даного правопорушення визнав, повідомив, що були складні погодні умови, а саме ожеледь та дорожнє покриття не було обробленим піском. Перед моментом ДТП його підрізав інший автомобіль і він був вимушений гальмувати, внаслідок чого відбувся занос його автомобіля в автомобіль марки «Опель», що стояв на проїзній частині дороги та який вже до цього був учасником іншої ДТП, а саме в»їхав у зупинку громадського транспорту. Внаслідок наїзду він пошкодив задню ліву дверку автомобіля марки «Опель».

Вина його у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Зокрема дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.01.2017р., встановлено, що у вказаний день біля 08год. 30хв. він керував автомобілем марки «Опель Комбо», реєстраційний номер НОМЕР_2 в с. Йосипівка Радехівського району та внаслідок складних погодніх умов здійснив зіткнення із зупинкою громадського транспорту, після чого його автомобіль винесло на проїзну частину дороги. Через декілька хвилин, коли він оглядав двигун почув удар в задню частину свого автомобіля і побачив, що автомобіль марки «Вольцваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з його автомобілем, в результаті чого пошкодив задню ліву дверку в його автомобілі.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №: 452/2149/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

- за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.07.2017 року о 10.00 год. на ринку м. Самбора по вул. Валовій Львівської області поблизу промислового ринку підійшов до невідомої особи і продав купюру номіналом 20 доларів США по курсу 25.75грн. за один долар США без відповідних дозвільних документів на валютні операції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 будучи повідомленим у встановленому законом порядку, не зявився.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від начальника Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області, поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом серії ЛВ № 248583, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто порушення правил про валютні операції.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в матеріалах справи, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 162, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510(пятсот десять) гривень з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 320(триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 3/344/4795/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052145 від 14.08.2017 вбачається, що 14.08.2017 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці з ознаками алкогольного спяніння в присутності інспекторів відділу контролю у сфері торгівлі та послуг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою на їхню адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевіритичи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 052145 від 14.08.2017 не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Провадження №: 3/752/6768/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з державної служби фінансового моніторингу України про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, відповідального працівника за проведення фінансового моніторингу - начальника Департаменту Комплаєнсу, члена Правління ПАТ «СІТІБАНК», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи відповідальним працівником за проведення фінансового моніторингу - начальником Департаменту Комплаєнсу, членом Правління ПАТ «СІТІБАНК», перебуваючи в приміщенні ПАТ «СІТІБАНК» за адресою: м. Київ, вул. Ділова, 16-г, направила файлом-повідомленням ХА0ІWI7P.703 інформацію про фінансові операції, які зареєстровані в реєстрі фінансових операцій 21.07.2017 року за № 25391-25404, лише 25.07.2017 року, тобто із запізненням на один робочий день.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження № 3/522/7171/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2017 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно :

ОСОБА_2, 22.08.1965

року народження,мешкає за адресою:

м.Одеса, вулю Середньофонтанська, 19а, кв.232

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.08.2017 року о 08 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Катерининська,55 не витримав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 18.08.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

11.09.2017
Справа № 562/1347/17
П О С Т А Н О В А

22.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії АА №814581 від 03 квітня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09:30 годину 31 травня 2017 року у Здолбунівський районний суд Рівненської області (м.Здолбунів, вул. Незалежності,10).

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, який зобовязати у разі неможливості виконання постанови повідомити суд про поважні причини.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа №522/7381/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 31 березня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Кінна, 30, о 11 год. 20 хв., здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, що дозволяє торгівлю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: роздрібна торгівля алкогольними напоями виробами без наявності ліцензії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказаною статтею.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 640961 від 31.03.2017 року, поясненнями гр. ОСОБА_1, рапортом інспектора УПП ОСОБА_2, роздруківкою «Армор», відповідно до якої, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви просив розглядати матеріали адміністративного протоколу у його відсутність.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 640961 від 31.03.2017 року, поясненнями гр. ОСОБА_1, рапортом інспектора УПП ОСОБА_2, роздруківкою «Армор», відповідно до якої, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: роздрібна торгівля алкогольними напоями виробами без наявності ліцензії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказаною статтею.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

05.05.2017
Справа № 298/652/17
Номер провадження 3/298/426/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП Сіо, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня 2017 року, при проведенні перевірки приватного підприємства Сіо директор ПП Сіо ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме завищено до сплати в бюджет податок на прибуток за 2016 рік в сумі 56122 грн., порушено пп.134.1.1. п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.10.2010 р. № 2655VI, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню для належного дооформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: дата і місце його складання, посада, прізвище , імя, по батькові особи, яка склала протокол. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено ким саме складено протокол, а тому даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення.

З врахуванням наведеного та керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 256,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути органу який його склав для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя Лютянська М.С.
Єдиний унікальний № 408/189/17
Провадження 3/408/158/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 18 січня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 29 червня 2016 року, о 19 годині 32 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено гр.України ОСОБА_1, який 29.06.2016 року о 13 годині 00 хвилин на напрямку руху «Ізварине» (Україна) - Донецьк (РФ) через недіючий пункт пропуску «Ізварине» незаконно перетнув Державний кордон України, чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як відомо ППр «Ізварине» знаходиться в Краснодонському районі, Луганської області.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність справ Краснодонського міськрайонного суду Луганської області визначена Сватівському районному суду Луганської області.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас