П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 Справа №607/5272/17

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 590067 від 20 квітня 2017 року ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності, порушив порядок подання відомостей про виплачені доходи, несвоєчасно подав державним податковим інспекціям відомості за встановленою формою № 1 ДФ за ІV кв. 2016 року: граничний термін подання 09 лютого 2017 року, однак фактично відомості подано 23 лютого 2017 року, чим порушив пункт 51.1 статті 51, підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1не зявився з невідомих на те суду причин, хоча був своєчасно і належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. За даних обставин, в силу вимог ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд даної справи слід здійснити за відсутності ОСОБА_1

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази суддя вважає за необхідне зазначити таке:

згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушенняадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявстановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У адміністративних матеріалах наявні: вказаний вище протокол; довідка заступника начальника начальника управління податків і зборів з фізичних осіб Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області № 10841/19-18-13-03 від 20 квітня 2017 року у якій зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ТОДПІ як субєкт підприємницької діяльності; фотокопія першої сторінки акту № 1050/19-00-13-01/НОМЕР_1 від 05 квітня 2017 року про результати камеральної перевірки щодо своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ІV кв. 2016 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на якій не зазначено жодної інформації по факту викладених у зазначеному протоколі обставин, щодо порушення останнім вимог Податкового кодексу України.

Отож у адміністративних матеріалах немає достатньо належних та переконливих доказів на підтвердження наявності самої події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення та винуватості у його вчиненні ОСОБА_1, а тому, суддя приходить до переконання, що у даному випадку відсутня подія і склад вказаного проступку.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Отож провадження у даній справі слід закрити.

З огляду на викладена та керуючись ст.ст. 9, 1634, 221, 245, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2