Провадження 3/200/231/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2016 року о 21-30 годині водій ОСОБА_1, у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на вул. Панікахи у м. Дніпро, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що було встановлено за допомогою приладу «Драгер» (1,65 % проміле), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, 23.10.2016 року увечері він разом з друзями знаходився у кафе, де він вживав алкогольні напої. Автомобіль був припаркований напроти кафе. Близько 21.00 годині, коли він вийшов на вулицю, побачив працівників поліції, які оформляли документи по ДТП і його запросили бути понятим, на що він відмовився. Після чого він відчинивши свій автомобіль НОМЕР_1, сів за кермо автомобіля і проїхав приблизно два метри. Після чого до нього підійшли поліцейські, які наказали йому вийти з автомобіля і оскільки він відмовлявся, він був затриманий та доставлений до відділу поліції, де у присутності двох свідків він пройшов огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер». Вину не визнає, оскільки він не керував автомобілем і працівники поліції незаконно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2016 року, висновком приладу «Драгер» від 23.10.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння 1,65 % проміле, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, згідно якого 23.10.2016 року на вул. Панікахи у м. Дніпро він бачив, як водій автомобіля НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння сів за кермо автомобіля і без увімкнутих фар ближнього світу поїхав та був зупинений працівниками поліції, рапортом інспектора поліції ОСОБА_3, згідно якого 23.10.2016 року під час патрулювання вулиць, на вул. Панікахи у м. Дніпро за порушення Правил дорожнього руху, був зупинений автомобіль НОМЕР_1, водій якого ОСОБА_1 по зовнішнім ознакам знаходився у стані алкогольного спяніння, і у звязку з тим, що водій відмовлявся виходити з автомобіля, а також відмовлявся надавати документи, які посвідчують особу, він був доставлений до Шевченківського ВП, де йому було запропоновано пройти огляд на алкотестері «Драгер» для визначення стану спяніння, на що ОСОБА_1 дав згоду і результат тесту виявився позитивним, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно яких у їх присутності водій ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» пройшов огляд на стан спяніння, та іншими матеріалами справи. Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 стосовно того, що він не керував автомобілем, і працівники поліції безпідставно до нього підійшли, оскільки вони спростовуються рапортом інспектора поліції ОСОБА_3, згідно якого автомобіль НОМЕР_1 був зупинений за порушення Правил дорожнього руху і за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1, а також письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який бачив, як за кермо автомобіля НОМЕР_1 сів чоловік з явними ознаками алкогольного спяніння і поїхав.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна