ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/12368/17

11 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Федерації, НОМЕР_1, виданий 14 березня 2013 року ФМС 77080, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року близько 11 год. 32 хв. в зону митного контролю МП «Городище» Рівненської митниці ДФС на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «виїзд з митної території України» заїхав легковий автомобіль марки «Hyundai», р.н.з. Y730СТ190 під керуванням громадянина РФ Іздєпського ОСОБА_4. На основі аналізу та оцінки ризиків, вказаний автомобіль був виведений для поглибленого огляду на смугу руху «червоний коридор». В ході проведеного прикордонно-митного контролю під правим переднім сидінням автомобіля був виявлений бувший у вжитку гумовий кийок із ручкою загальною довжиною близько 48см та діаметром близько 3см, що належить гр. ОСОБА_2, який підлягає митному контролю та митному оформленню, однак не був задекларований. В результаті гр. ОСОБА_2 своїми діями порушив встановлений порядок ч.1 ст.257 Митного кодексу України проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил за що передбачена відповідальність ст. 471 Митного кодексу України.

В суд, для надання пояснень порушник не з`явився, про місце і час розгляду справи про порушення митних правил був сповіщений своєчасно.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник Рівненської митниці ДФС вказав, що у зв'язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_2 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні порушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив порушення, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушив встановлений Митним кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Його вина у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0539/20400/17 від 26 липня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, актом про проведення огляду (перегляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26 липня 2017 року, описом предметів від 26 липня 2017 року та іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 471 МК України з конфіскацією товарів, а саме гумового кийка із ручкою загальною довжиною близько 48см та діаметром близько 3см.

Згідно квитанції № 24877165 від 26.07.2017 ОСОБА_2 сплачено штраф в сумі 1700 грн.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 257, 471 Митного кодексу України, ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією товарів, а саме гумового кийка із ручкою загальною довжиною близько 48см та діаметром близько 3см.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк