Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1641/17

Номер провадження 3/511/720/17

"25" вересня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.018.2017 року о 12 год. 30 хв., керуючи а/м Таврія д/з ВН 35 45 СІ по вул. Чкалова в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, не вибравши безпечну швидкість руху виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з а/м DAEWOO MATIZ д/з ВН 08 04 НС, який рухався на зустріч та який належить ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1,13.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що він 05.08.2017 року в денний час рухався на своєму а/м Таврія по вул. Чкалова смт Лиманське в бік Військового містечка смт. Лиманське. На ділянці дороги біля Лиманського училища при повороті вліво він рухався по своїй крайній правій полосі і коли він намагався піднятись до дорозі вгору, на великій швидкості із-за поворота на зустріч йому виїхав а/м Лада синього кольору. Тому він, щоб уникнути зіткнення з цим автомобілем, вимушений був виїхати на зустрічну смугу, де і допустив зіткнення з DAEWOO MATIZ, який також рухвався на даній ділянці дороги . Водій а/м Лада, який спровокував аварійну ситуацію, з місця ДТП втік. Тому вважає, що його вини у вказаному ДТП не має, так як він не мав змоги уникнути зіткнення з автомобілем під керування ОСОБА_2 Аварійну ситуацію на дорозі створив водій третього автомобіля, а тому він не винний у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 спростував пояснення ОСОБА_1, який вину у наїзді на його автомобіль вбачає в діях водія іншого транспортного засобу, який був учасником ДТП та зник з місця вчинення правопорушення.

Суду пояснив, що 05.08.2017 року в денний час на своєму а/м DAEWOO MATIZ рухався з військового містечка в бік центру смт. Лиманське. При русі по вул. Чкалова, в місці, де до вул. Чкалова примикає ґрунтова дорога, а сама вулиця Чкалова змінює напрямок справо, із за повороту на його смугу на великій швидкості виїхав а/м Таврія під керуванням ОСОБА_1 Водій даного автомобіля, не вибрав на цій ділянці безпечну швидкість і не в"їхав в свою полосу руху, виїхав на його полосу та зіткнувся з його автомобілем. Зазначив, що в цей час були автомобілі на даній ділянці дороги, він спостерігав за одним із таких автомобілів, який намагався виїхати з ґрунтової дороги, але жоден з них не створював безпеки у русі для іншого транспорту. Перед зіткнення на даній ділянці дороги, його не обганяли автомобілі на великій швидкості та рухались з ним в попутному напрямку. Категорично стверджував в суді, що ніяких перешкод для продовження руху ОСОБА_1 по власній полосі, не було. Ці свідчення дані з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Просив позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, так як останній, рухаючись на такій відповідальній ділянці дороги, грубо порушив правила дорожнього руху, рухаючись на великій швидкості.

Не дивлячись на повне невизнання вини суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується, як поясненнями потерпілого так і іншими матеріалами справи.

Так ОСОБА_1, не визнаючи вину, не заперечував в своїх показах, що саме він під час ДТП виїхав на зустрічну полосу , по якій рухався автомобіль під керування ОСОБА_2

Дані обставини в суді підтвердила і свідок ОСОБА_3, яка пояснила, що 05.08.2017 року вона разом зі ОСОБА_1 на його автомобілі Таврія їхала в бік військового містечка смт. Лиманське в якості пасажира. Підїжджаючи до ділянки дороги, де вулиця Чкалова змінює напрямок в бік вул. Гагаріна смт. Лиманське, при здійсненні повороту на зустріч їм на великій швидкості виїхало авто синього кольору. З метою уникнення зіткнення ОСОБА_1 взяв ліворуч та вимушений був виїхати на зустрічну смугу, по якій рухався до повороту ОСОБА_2 і саме на цій полосі вони зіткнулись з його автомобілем.

В своїх показах свідок, як і правопорушник вказували причину виїзду на зустрічну полосу це створення третім учасником ДТП аварійної обстановки.

Факт вчинення ДТП та місце розташування транспортних засобів після ДТП підтверджується - схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце зіткнення автомобілів на полосі руху ОСОБА_2, а також зафіксовано, що після ДТП автомобіль під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження у виді: деформації лівого крила, а а/м DAEWOO MATIZ під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження у виді деформації лівого крила.

Судом встановлено, що діях ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху не вбачається.

Поясненнями інспектора Лупол С.О. в судовому засіданні підтверджено, що наданими йому матеріалами справи було підтверджено вину у вчиненні ДТП саме ОСОБА_1, який порушив вимоги п. 12.1 ПДД, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,а також п. 13.3 ПДР, згідно якого під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Водія а/м Лада синього кольору, який був учасником ДТП зі слів ОСОБА_1, не встановлено.

Тому протокол про адміністративне правопорушення серії БР №038150 від 08.08.2017 року, був складений відносно ОСОБА_1, який 05.08.2017 року о 12 год. 30 хв., керуючи а/м Таврія д/з ВН 35 45 СІ по вул. Чкалова в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, не вибравши безпечну швидкість руху виїхав на зустрічну смугу де допустив зіткнення з а/м DAEWOO MATIZ д/з ВН 08 04 НС, який рухався на зустріч та який належить ОСОБА_2

Доказів участі у даній дорожньо-транспортній пригоді третіх осіб, створення на даній ділянці аварійної обстановки по вині цих осіб, судом не встановлено, а розташування транспортних засобів після ДТП достовірно свідчать про порушення правил Дорожнього руху з боку ОСОБА_1

Суд вважає, що саме порушення водієм ОСОБА_1 вимог вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху потягло дорожньо-транспортну пригоду та знаходиться в причинному звязку з наставшими наслідками, а саме механічними пошкодженнями автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, невизнання вини по даній справі, відсутність доказів відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної правопорушенням, позицію потерпілого, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 243,60 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КМ 172495, виданий 26.08.2003 року Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 320,00 грн на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

,

банк отримувача :Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,

код банку отримувача: 820019,

рахунок отримувача: 0001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.