Справа № 569/1153/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 255404 від 14 січня 2017 року вбачається, що 14 січня 2017 року близько 03 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.М.Вовчка керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів від проходження огляду на місці на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» та проходження такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду письмові пояснення в яких вказав, що 14 січня 2017 року перебував в салоні автомобіля НОМЕР_1, який стояв на місці та не рухався.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 14 січня 2017 року керував автомобілем НОМЕР_1.

Заслухавши захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 січня 2017 року на ОСОБА_2 було складенно протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, доказів того, що ОСОБА_2 перебував за кермом автомобіля відсутні.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Факт порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, що виразилось в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, обєктивними доказами не підтверджено.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова