overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/312/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: Київська обл.

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року о 16:00 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирській, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 042957 від 07.12.2016 року, схемою місця ДТП від 07.12.2016 року та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 642/1971/16-п;
Провадження № 3/642/869/17
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, довідка про звільнення ХАР № 01367 від 06.10.2016 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною другою статті 187, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова в судове засідання, призначене на 25 травня 2017 р. на 08 годину 50 хвилин, правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, довідка про звільнення ХАР № 01367 від 06.10.2016 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Виконання постанови про привід покласти на орган внутрішніх справ (Національну поліцію).

Суддя Євтіфієв В.М.
1Справа № 335/2585/17 3/335/510/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності Хачибабян Карапета, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 122-4 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2017 року в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонової Ю.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/2585/17 про притягнення до адміністративної відповідальності Хачибаян Карапета за ст.. 122-4 КУпАП України.

Крім того, в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонової Ю.В. надійшли справи про адміністративне правопорушення за №335/2582/17 про притягнення до адміністративної відповідальності Хачибаян Карапета за ст.. 124 КУпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №335/2585/17 про притягнення до адміністративної відповідальності Хачибаян Карапета за ст.. 122-4 КУпАП України зі справою №335/2582/17 про притягнення до адміністративної відповідальності Хачибаян Карапета за ст.. 124 КУпАП України в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №335/2582/17.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.36 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу 335/2585/17 про притягнення до адміністративної відповідальності Хачибаян Карапета за ст.. 122-4 КУпАП України зі справою №335/2582/17 про притягнення до адміністративної відповідальності Хачибаян Карапета за ст.. 124 КУпАП України в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №335/2582/17.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/548/17
Провадження № 3/210/243/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на КП «Сансервіс», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№111,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, по вулиці Володимира Бизова, біля будинку №5, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «PEUGEOT», державний номерний знак АE 9821СК, не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT», державний номерний знак АE 6466ЕН, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, котрі призвели до матеріальних збитків.

Своїми діями громадянин ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.3(б); 10.1 ПДР України.

Присутній у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, вину визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Провина правопорушника окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у сумі 340,00 гривень (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 629/1094/17
Номер провадження 3/629/180/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріали Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Петрівське, вул. Леніна, буд.78, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 п.5 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.04.2017 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 п.5 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Під час виконання постанови встановлено, що у резолютивній частині постанови допущена описка, а саме - не вірно вказано реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору, що унеможливлює виконання постанови суду.

Описка, допущена в резолютивній частині постанови є очевидною і її усунення не стосується суті постанови, тому суддя вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 629/1094/17 від 11.04.2017 року, виклавши її в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0001 ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, МФО 820019, ) судовий збір в розмірі 320,00 грн.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Хотячів Володимир-Волинського району, вул. Володимирська,12, Волинської області, продавця магазину «Зодіак» у м. Устилузі,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 року під час фактичної перевірки магазину «Зодіак» по вул. Дружби,1 у м. Устилузі, продавцем у якому працює ОСОБА_1, було виявлено не проведення покупки через РРО, невидачу чека на куплений товар,.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.11,12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі", чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала, що дійсно вчинення даного правопорушення мало місце, у вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/2286/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер у справі відсутній,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.10.2016 року близько 06 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме у будинку № АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та голосно стукав у двері, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

За правилами ст. 173 КУпАП правопорушенням дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП 27.10.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 592/4542/17
Провадження № 3/592/1014/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає за адресою: с. Кровне, вул. Першотравнева, 5, Сумського району, паспорт серії МВ607153, виданий Сумським РС УДМС України в Сумській області 15.07.2016,

за ст. 188 КпАП України ,-

Встановив:

12.04.2017 року близько 12:00 год. під час догляду продуктової передачі в кімнаті догляду посилок і передач ДУ «Сумський слідчий ізолятор» яка надійшла від громадянки ОСОБА_1 для засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено в прозорому поліетиленовому пакеті суміш кофе та сухих дріжджів, загальною вагою 200 гр.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім її письмових пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення від 12.04.2017, рапортом мол. інспектора Слабко Р.Ф.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. з конфіскацією заборонених предметів, а саме: суміш кофе та сухих дріжджів, загальною вагою 200 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4001/17
провадження № 3/753/1632/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в м.Києві НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 18.02.2017 року о 19 год. 35 хв., рухаючись на парковці біля магазину «Новус» по пр-ту Бажана 8 в м.Києві, керував автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.3(б), 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинені вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п.п. 2.3(б), 12.1 ПДР України, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: його поясненнями та схемою ДТП.

За таких обставин приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: В.В. ДАНИЛЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6822/17

Пров. №3/766/5985/17

16.05.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 21.01.1992 р. н., не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код судом не встановлений, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

У ОСОБА_1 12.12.2016 р. в м.Херсоні по вул. Богородицька 87 було вилучено речовину рослинного походження., яка відповідно до висновку експерта № 103-НР від 20.01.2017 року небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить - 0,163 г.

З матеріалів доданих до адміністративного протоколу вбачається, що 31.01.2017 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вимоги ч.4 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2