Справа №461/1571/17
Провадження №3/461/674/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника УПМП ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, 29016, Малага, Іспанія,

за ст.473 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

28.09.2016 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів- поштовий» Львівської митниці ДФС, під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення посилки, відправником якої, згідно митної поштової декларації форми CN23 № 110160 РА є ОСОБА_3, що проживає за адресою: 29016, Малага, Іспанія, а отримувачем є ОСОБА_4, яка проживає за адресою: м.Вінниця, серед задекларованих предметів домашнього вжитку без ознак приховування було виявлено предмет, схожий на багнет-ніж без маркування.

Згідно висновку експертного дослідження Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 07.12.2016 року № 11/59, багнет ніж М43 №845G до гвинтівки Маузера 98/43 (Іспанія) являється військовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив перевезення через митний кордон України у міжнародному поштовому відправленні товару, забороненого до пересилання, згідно п.37 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 та актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, оскільки він порушив встановлений порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України, доводиться протоколом про порушення митних правил, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 28.09.2016 року, митною декларацією, висновком експертного дослідження від 07.12.2016 року № 11/59.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_3 належить застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій статті 473 МК України та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 33, 276, 277, 277-2, 283 КУпАП, ст.ст. 495, 522, 526, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.473 Митного Кодексу України та накласти стягнення у виді конфіскації вилученого, згідно з протоколом про порушення митних правил № 0442/209000015/17 від 10.02.2017 року товару - багнет ніж М43 №845G до гвинтівки Маузера 98/43 (Іспанія), у кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС 4,92 грн. витрат за зберігання товару на складі митного органу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.