overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/3926/17 3/335/682/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., за участю прокурора Марахіна Є.А., адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про обєднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП з адміністративними матеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова А.В. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

19.04.2017 року в судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП в одне провадження, оскільки ОСОБА_3 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним суддею.

ОСОБА_2 та прокурор підтримали клопотання адвоката про обєднання справ в одне провадження.

Вислухавши заявлене клопотання, думку інших осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.172-7 КУпАП та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа №335/3926/17) зі справою щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП (справа №335/3925/17).

Присвоїти обєднаному провадженню №335/3925/17

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 308/3891/17
ПОСТАНОВА

16.05.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАп України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року, о 15год. 20хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку, образливо чіплявся до працівників поліції, на законну вимогу інспектора Повхан М.М. припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі в бік працівників поліції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується Протоколом про адмінправопорушення Серії АА №078731 від 06.04.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню та вимозі працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним за скоєння адміністративного правопорушення ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 136/сто тридцять шість/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн. 00коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 263/3843/17
Провадження № 3/263/709/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, про час та місце розгляду якого було зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення не прибула. Привід у відношенні ОСОБА_2 на 17.05.2017 року та 18.05.2017 року не виконаний.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

До того ж відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

До того ж у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №799396 від 10.03.2017 року зазначено, що 20.02.2017 о 14-30 в магазині "АТБ", який розташований за адресою: пр.т Будівельників, 147 ОСОБА_2 здійснив дрібну крадіжку, але адреса місця скоєння адміністративного правопорушення зазначена не повністю, відсутня назва населеного пункту, до того ж у протоколі про адміністративне правопоршення не зазначено крадіжку чого саме було скоєно та яка вартість краденого.

За таких обставин, суд вважає необхідним направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 256, 51, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 323/1213/17
Провадження № 3/323/332/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 14.07.2016 року проживає без проживає без реєстрації місця проживання тому, що не зареєстрував своєчасно місце проживання, чим порушив вимоги ст. 197 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 24.04.2017 року. Справа була призначена до розгляду на 18.05.2017 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7ч.1 ст. 247 КУпАП Українизакінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП минуло більше трьох місяців, а справа не була розглянута з незалежних від суду причин, то ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню та провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Спарва№ 308/3043/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Мукачівського району, смт. Чинадієво, вул. Миру, 30, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 1518», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 в с. Соломоново, вул. Головна, 78 А/д Київ- Чоп біля магазину «Roshen» не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд в стіну магазину, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 216088 від 24.03.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2017 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує обставини вчиненого правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1А вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення з необережності, щиро кається у вчиненому, тому суд приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУПАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн.( триста двадцять гривень.) судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 215/2254/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Саврань Одеської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, який не піддавався адміністративному стягненню протягом року, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 приблизно о 16-30 год. ОСОБА_2, знаходячись навпроти буд. №2 по пров. Звичайна в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив обставини викладені в протоколі АА 830133, вину визнав, щиро розкаявся.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість скоєного правопорушення, особу правопорушника, а саме: вчинив незначне правопорушення вперше, пенсіонер, інвалід 3 групи, керуючись ст.22 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянової С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП поліції ГУ Національної поліції у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2017 року близько 16.40 год. ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме виражався нецензурними словами, здійснював психологічний тиск,.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати, обіцяє, що більше таке не повториться.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Мартьянова С.М.
22.05.2017 Справа № 696/401/17
№ 3/696/375/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в м. Київ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

12.04.2017 р., близько 16 год., ОСОБА_1, в с. Грушківка по вул. Молодіжна, 48, вчинив сімейну сварку відносно своєї бабусі ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим порушив Закону України «Про попередження насильства в сімї».

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії АА № 794383 від 12.04.2017 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1; іншими матеріалами справи.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання особливо шкідливих наслідків, по місцю проживання характеризується позитивно. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає. Призначаючи стягнення, суд враховує, що для виправлення ОСОБА_1, його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення у мінімальному розмірі санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 591/2366/17 Провадження № 3/591/824/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КпАП, в той же час в протоколі не міститься інформація того, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за аналогічне порушення повторно протягом року. Крім того в матеріалах справи містяться виправлення у даті народження, особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення.

Всі ці питання повинні бути визначені в протоколі, доведені до відома особи, що притягається до відповідальності, а не віднесені на розсуд суду ( судді ).

Без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/4944/17
Провадження № 3/592/1097/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1

за ст. 122-4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

01.05.2017 року близько 19-10 год по вул. Баранівська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по другорядній дорозі (вул. Фізкультурна), при повороті праворуч не надав дорогу водію велосипеду ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив велосипедиста різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб усунути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 144305 від 01.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, велосипедиста ОСОБА_2, рапортом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вилучене посвідчення водія слід повернути.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 1 360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Посвідчення водія ВХР 93277 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко