Провадження № 3/761/7247/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій ТОВ «Транстемпо», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 17.09.2017 року приблизно о 10 год. 25 хв. в м.Києві по вул. Дегтярівська, повертаючи на вул. Лагерну, 38, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «МАН» державний номерний знак НОМЕР_1, при здійсненні розвороту не урахував ширини проїзної частини, габаритів свого транспортного засобу, змінив траєкторію руху транспортного засобу, внаслідок чого не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 11.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що 17.09.2017 року приблизно о 10 год. 25 хв. рухався в м. Києві по вул. Дегтярівська зі сторони просп. Перемоги, в сторону вул. О.Теліги, керуючи автомобілем «МАН» державний номерний знак НОМЕР_1, почав здійснювати розворот із лівого ряду, змістив автобус праворуч на пів смуги, тому що довжина автобусу не дозволяє здійснити розворот із лівого ряду, призупинив автобус, щоб пропустити автомобіль, який рухався по головній дорозі і почав виїжджати на вул. Дегтярівську, як раптом на шаленій швидкості втиснувся автомобіль «Опель» між ним та бордюром, хоча ширина проїжджої частини між бордюром і автобусом не була придатна для його руху. Він вдарився об бордюр та його автомобіль відкинуло в бік автобуса, тим самим він пошкодив крило і багажник його автобуса.

Водій автомобіля «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 17.09.2017 року приблизно о 10 год. 20 хв. в м. Києві зі сторони вул. Дегтярівська в сторону вул. Лагерна він рухався керуючи автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_2, здійснював розворот в сторону просп. Перемоги, та на розвороті був «зажатий» автобусом «МАН» державний номерний знак НОМЕР_1, який їхав праворуч від нього. Уникнути дорожньо транспортної пригоди не зміг, так як був між бордюром та автобусом.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 11.1 ПДР України визначає, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши водіїв, оцінивши схему пригоди, запис з відеореєстратора, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не внаслідок порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1, оскільки з боку ОСОБА_1 не було порушено безпечного інтервалу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п. 11.1, 13.1 ПДР України та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула