Справа № 161/1105/17
Провадження № 3/161/449/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 лютого 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню, одну неповнолітню дітей та одну повнолітню диниу, яка продовжує навчання, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,із задовільним станом здоровя, впродовж року підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Біля 21-ої години 35 хвилин 15 січня 2017 року, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4,ОСОБА_1, будучи протягом року підданому адміністративному стягненню за ч.1 ст.173 КУпАП до покарання у виді громадських робіт строком на 30 годин, повторно, умисно вчинив насильство в сім`ї, дії психологічного характеру відносно своєї дружини, з якою проживає у громадянському шлюбі ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні сімейної сварки визнав, та пояснив, що час та місце події, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності, щиро розкаявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 відмовилася від дачі пояснень. При цьому підтвердила, що фактичні обставини, зазначені у протоколі відповідають дійсності.

Таким чином, на підставі обєктивного аналізу доказів, дослідивши матеріали додані про протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснення потерпілої ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сімї, , окрім його визнавальних показів підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 474658 (а.с. 1),висновком (а.с.6), заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2А.(, яка безпосередньо була допитана в судовому засіданні (а.с.3,5).

Окрім того, 28 липня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 30 годин .

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 с. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілих осіб, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд не визнає обтяжуючою обставиною вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, оскільки така кваліфікуюча обставина не зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності не в перший раз протягом року, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. ст.. 30 ч. 1, 24 ч.1 п.5-1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту строк на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинській області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук