Провадження № 3/537/566/2017
Справа № 537/602/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Червона Знамянка Кременчуцького району Полтавської області, громадянка України, працює провідним інспектором ТОВ «ТАЛЄКРІС», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи провідним інспектором відділу кадрів ТОВ «ТАЛЄКРІС», порушила вимоги ст. 38 КЗпП в частині дотримання порядку звільнення працівників, зокрема в заяві на звільнення вишкомонтажника-електромантера 5 розряду будівельної дільниці ОСОБА_3 від 11.11.2016 р. за власним бажанням дата звільнення не зазначена, наказом № 33 від 11.11.2016 року ОСОБА_3 звільнено з 11.11.2016 року, чим порушено право працівника, щодо відізвання раніше поданої заяви про звільнення, до закінчення двотижневого строку попередження, що також має місце і по відношенню до механіка транспортної дільниці ОСОБА_4; порушила вимоги ч.5 ст. 79 КЗпП в частині письмового повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, зокрема згідно графіку відпусток на 2016 рік інженеру ОСОБА_5 передбачено період надання відпустки в вересні 2016 року, наказом від 07.09.16 року за № 18 ОСОБА_5 надано щорічну тарифну відпустку в період з 19.09.16 року по 12.10.16 рік, при цьому при перевірці відсутнє підтвердження про повідомлення працівника про дату початку відпустки не менше ніж за два тижні, тим самим ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю, пояснила, що дані порушення після перевірки були усунуті у терміновому порядку.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2017 року (а.с.1), актом перевірки №16-03214/57 від 24.01.2017 року (а.с.2-7) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 41, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..41 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :