Справа № 569/5160/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором приватного підприємства Тепло-Енергія, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи з 29 серпня 2016 року посаду директора приватного підприємства Тепло-Енергія (код за ), допустив порушення в діяльності підпорядкованого йому підприємства вимог законодавства про працю, а саме - положень частини першої статті 21 Кодексу Законів про працю України, коли між підприємством та машиністом (кочегаром) котельні ОСОБА_2 укладалися цивільно-правові договори від 01.06.2016 р., від 01.07.2016 р., від 01.08.2016 р., від 01.09.2016 р., від 03.10.2016 р. (з терміном дії на один місяць), що мають ознаки трудового договору, встановлені частиною першою статті 21 КЗпП України, допустив порушення в діяльності ПП Тепло-Енергія вимог частини першої статті 49-2, частини третьої статті 115 КЗпП України, частини третьої статті 24 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР Про оплату праці, згідно яких, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці, а також розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не заперечує своєї вини в порушенні ним вищевказаних вимог законодавства про працю, зазначивши при цьому, що допущені порушення дійсно мали місце, проте частина з них виникла ще до вступу його на посаду директора підприємства, тобто до 29 серпня 2016 року, у звязку з чим просить звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими: протоколом №000055 про адміністративне правопорушення від 21.03.2017 р., Актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №10А/04-14 від 14.03.2017 р. приватного підприємства Тепло-Енергія.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України, однак враховуючи характер цього правопорушення, яким не заподіяно істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, оскільки на даний час виявлені порушення законодавства про працю припинили свою чинність, тобто не є триваючими, враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення слід визнати малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: