Справа № 761/2151/17
Провадження № 3/761/1126/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мелітополь, ІПН НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ФОП «ОСОБА_1.», не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29.12.2016 року о 01 год. 50 хв. в м.Києві по вул. Б.Хмельницького, 32, керуючи автомобілем «Вольво» д/н НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Крайслер», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 271913, ОСОБА_1 29.12.2016 року о 01 год. 50 хв. в м.Києві по вул. Б.Хмельницького, 32, керуючи автомобілем «Вольво» д/н НОМЕР_2 та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав частково, надав пояснення про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з його вини. При цьому він місце події умисно не залишав, оскільки не знав, що відбулось ДТП, не відчув удару.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.12.2016 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд враховує незначний характер ушкодження, ненастання шкідливих наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння винної особи, а також майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те що він працює.

Також судом при встановленні в діях водія ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП слід враховувати що об'єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу

У зв'язку із зазначеним та зважаючи на те, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено автомобілі, водій поїхав з місця події, оскільки не знав, що він причетний до ушкодження іншого транспортного засобу, про що йому стало відомо від працівників поліції, тобто у вказаної особи був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і провадження по справі в цій частині підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Судовий збір підлягає стягненню з винної особи на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста дівдцять) гривень 00 копійок.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред*явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: А.В.Трубніков