overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/1076/17
Номер провадження 3/749/474/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

секретаря Зорко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, непрацюючої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року близько 10-00 години ОСОБА_1 не виконувала своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме не створені умови для розвитку і виховання дітей, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинене 01 червня 2017 року.

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 13.09.2017 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1219/17
Провадження № 3/321/389/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Михайлівського районного суду Запорізької області 19 вересня 2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, складений за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вказаний матеріал містить в собі протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 931894, відповідно до змісту якого 10 червня 2017 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку з братом ОСОБА_2, висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою.

З матеріалів справи, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_3, письмових пояснень ОСОБА_2, письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 750/8013/17
Провадження № 3/750/2856/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Суспо Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2017 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1, який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, в м. Чернігові по вул. Гетьмана Полуботка, 20 на зупинці громадського транспорту "вул. Гетьмана Полуботка" знаходився в стані алкогольного сп'яніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини справи та визнав, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2017 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, даними копій постанов у справі про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2017 року та 23 березня 2017 року, згідно яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 та 2 ст. 178 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 178 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 736/617/17
Номер провадження 3/736/225/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ФОП "Мисник", раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14 травня 2017 року близько 14 год. 30 хв., за місцем свого проживання в в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме лаявся нецензурною та брутальною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №513256 від 14.05.2017 року, даними письмових пояснень, даними довідки з лікарні та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що таке порушення ОСОБА_1 допустив вперше, даним правопорушенням будь-яких негативних наслідків не настало, збитків і шкоди на завдано, з дружиною помирився, вона претензій до нього не має, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та враховуючи, що правопорушення незначне, провадження в його справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа №522/6623/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2017 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Преображенська, о 12 год. 30 хв. здійснював торгівлю з рук рибою, в невстановленому місці та без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 644653 від 28.03.2017 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, рапортом інспектора УПП ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви, просив розглядати матеріали адміністративної справи без його участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААз № 644653 від 28.03.2017 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, рапортом інспектора УПП ОСОБА_2, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

23.05.2017
Справа № 170/498/17 Провадження № 3/170/288/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби ІІІ категорії, солдата відділу прикордонної служби "Грабове" Луцького прикордонного загону, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 22.02.2017 року за ст. 172-18 КУпАП,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 10 год. 01.08.2017 року до 10 год. 03.08.2017 року виконував наказ на охорону державного кордону України, в місці тривалого несення служби "Кошари" відділу прикордонної служби "Грабове" Луцького прикордонного загону, в прикордонному наряді "Прикордонний патруль", при виконанні службових обов'язків, а саме, 02.08.2017 року о 18:30 год. мав при собі особистий мобільний телефон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 13, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, розпорядження начальника ПнРУ №Т/192-23 від 03.03.2017 року "Про використання особистих технічний засобів", п. 1 наказу начальника Луцького прикордонного загону №598-аг від 16.03.2017 року "Про використання мобільних терміналів стільникового зв'язку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2017 року, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1, в судовому засіданні, в яких він винуватість визнав повністю.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дані про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнав, щиро розкаявся, щодо ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк чотири доби.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 172-18, ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 4 (чотири) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Шацькому р-ні (Шацьк.р-н) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, р/р отримувача 420, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
пр. № 3/201/2828/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної судом при винесенні постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, допущено описку в мотивувальній частині постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року, а саме невірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення, та правильним буде текст постанови «10 липня 2017 року» замість невірного «24 липня 2017 року».

Суд дослідивши справу про адміністративне правопорушення № 201/10867/17, вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 21 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України, а саме правильно вважати текст постанови «10 липня 2017 року» замість невірного «24 липня 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко
Адміністративна справа 359/6737/17
Провадження 3/359/3049/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в описовій частині постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.09.2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто зазначений адміністративний матеріал та оголошено і складено відповідну постанову.

19.09.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в описовій частині постанови суду, оскільки в постанові неправильно зазначено номерний знак автомобіля ОСОБА_2, ГАЗ д.н.з. 153 КЕ замість ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в описовій частині постанови суду від 07.09.2017 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, замість номерного знаку автомобіля, ГАЗ д.н.з. 153 КЕ слід зазначити правильним ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1, що слід виправити, оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи та складеним протоколом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2017 року, в справі №359/6737/17, провадження № 3/359/3049/2017.

Вважати правильним зазначення в описовій частині постанови суду, номерний знак автомобіля НОМЕР_2.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гончаров
Справа № 724/1430/17
Провадження № 3/724/508/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2017 року о 19:00 годині, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме в с. Рукшин, Хотинського району, по вул. Мінська, 8, вчинив сварку із своєю падчирецею (донькою) ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство у сімї, порушивши при цьому ст. 15 ЗУ «Про психологічне насильство у сімї», вказане правопорушення вчинив повторно протягом року, оскільки 28 березня 2017 року був притягнутий Хотинським районним судом до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 704452 від 27 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, постановою Хотинського районного суду від 28 березня 2017 року, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320,00 грн.

Строк відбуття арешту вираховувати з 11:00 години 18 вересня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак