ун. № 369/9600/17
пр. № 3/759/6425/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Гродського О.В., матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, працюючого депутатом Києво-Святошинської районної ради Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

За ОСОБА_1 відповідно до рішення Києво-Святошинської районної ради Київської області № 01-01-VII від 17.11.2015 року визнано повноваження депутата Києво - Святошинської районної ради VII скликання.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Абзацом 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. з цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 даного Закону за вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати сільських, селищних, місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до абзацу 14 ч. 1 ст. 1 Закону суб'єкти декларування - особи, зазначені у п. 1, пп. «а» і пп. «в» п. 2, п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 будучи депутатом Києво - Святошинської районної ради є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Частиною 1 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 № 1975-VIII внесено зміни до Закону, а саме: розділ XIII «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 5 1 такого змісту: «5 1. Продовжити до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 таку декларацію подавав вперше, то він мав її подати до 01.05.2017 року.

Перевіркою встановлено, що електронний цифровий підпис ОСОБА_1 отримав 28.03.2017 року в акредитованому центрі сертифікації ключів ПриватБанку.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи обізнаним щодо вимог Закону, усвідомлюючи обов'язок подання щорічної декларації за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування подав зазначену декларацію лише о 09 год. 23 хв. 04.08.2017 року, тобто несвоєчасно без поважних причин.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що він дійсно подав електронну декларацію 04.08.2017 року з порушенням встановлених законом строків, оскільки він її намагався подати до 01.05.2017 року, але це не вдалось зробити через нестабільну роботу реєстру.

Однак пояснення останнього не підтверджується, оскільки відповідно до листа з Національного агентства з питань запобігання корупції за № 93-05/23874/17 від 14.07.2017 року, в якому зазначено періоди неналежного функціонування реєстру, період подачі декларації ОСОБА_1 у вказаний проміжок часу не підпадає.

Також пояснення останнього не підтверджується листом з НАЗК за № 93-05/28547/17 від 15.08.2017 року в якому зазначено послідовність дій ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до яких останній проводив дії в реєстрі, але кінцеві дії по подачі декларації не здійснив, чим порушив встановлений законом строк подачі декларації.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1, будучи депутатом Києво - Святошинської районної ради Київської області, являючись суб'єктом відповідальності відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 даного Закону, пункту 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 №958/29088, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву щодо слухання справи за його відсутності, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; копією витягу електронної декларації ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.172-6, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :