overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/6623/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

12.09.2017р. близько 21.30 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання, повторно протягом року, вчинила сімейний конфлікт, в ході якого виражалась нецензурною лайкою в адресу своєї матері, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини, її вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки своїми умисними діями вона, повторно протягом року вчинила насильство у сім'ї, що стверджується долученими до справи протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/5286/17
Провадження № 3/592/1205/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 р. о 08 год. 35 хв. в м.Суми по вул.Леваневського, 28, гр.ОСОБА_1 залишив свій автомобіль «Чері амулет», д.н. НОМЕР_1, на парковці та не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого даний транспортний засіб здійснив самовільний рух та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.15.12 ПДР України. Після цього ОСОБА_1, повернувшись, зник з місця ДТП, не дочекавшись наряду поліції, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є особою похилого віку, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 122-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 484/3005/17
Провадження № 3/484/1003/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2017року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєвої Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 08.09.2017 року з сектору превенції Патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що останній 09.07.2017 по вул. Одеська в м. Первомайську керуючи мотоциклом М6736, держ. № НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, який регулюється світлофором, здійснюючи поворот ліворуч, з вул. Одеська на вул. Молокова, не надав перевагу в русі автомобілю Opel Vectra, держ. № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який прямолінійно рухався у зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, що дозволяє йому рух, зі сторони вул. Грушевського в напрямку вул. Коротченко, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2017р.

В протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2017р. вказано, що при проведенні процесуальної дії застосовувався технічний засіб фіксації - мобільний телефон "iPhone 5", проте ані фотографій, ані таблиці зображень з місця ДТП до протоколу не додано. Також відсутні всі копії сторінок вказаного протоколу огляду місця ДТП.

Крім того, не роз'яснені та не зрозумілі умовні позначки, використані при складанні схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2017р.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до сектору превенції Патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 018564 від 01.09.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та додані матеріали повернути до сектору превенції Патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 644/5662/17
Провадження № 3/644/2531/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, яка зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 30, 2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 12/15, кв. 46,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2017 року (бланк серії АА № 167234) ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали начальнику управління патрульної поліції у м. Харкові, для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи та за обовязковою участю правопорушника, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції.

Крім того, перелік документів, зазначених у графі «До протоколу додається» не відповідає дійсності.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не прошиті, опис не містить підпису та прізвища відповідальної особи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути на дооформлення начальнику управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Старокостянтинівське шосе, 14, кв. 7, військовослужбовця ВЧ В4252,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.06.2017 року близько 22 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по Старокостянтинівському шосе, 14, кв. 7, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується: копією письмових пояснень ОСОБА_2 та даними протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/5163/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТОВ «Альт-Хаус», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 року, близько 12.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, по вул. Уборевича, 4, м. Хмельницького, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв припаркований що призвело пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте, згідно його пояснень, які мітяться в матеріалах справи, просить справу розглядати за його відсутності, вину у вчиненому визнає.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмовими показаннями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, обставин, які б обтяжували відповідальність останнього, суддею не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 457/1018/17
провадження №3/457/406/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчука В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, громадянки України, за ст. 51ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 05.09.2017 року, близько 17.42 год., в м. Трускавці, по вул. Стебницькій в приміщенні магазину «АТБ», вчинила дрібну крадіжку, а саме банку лососевої ікри «Своя лінія», вартістю 122,50 грн.

Правопорушниця зявилась на розгляд справи про адміністративне правопорушення та пояснила, що вона 05.09.2017 року знаходячись в приміщенні магазину «АТБ» немала жодного наміру викрадати банку лососевої ікри, а просто стоячи в черзі на касі забула за неї вчасно оплатити. Банку лососевої ікри було повернуто працівнику магазину «АТБ». В цей день вона себе погано почувала, так як раніше перенесла інсульт, крім цього являється інвалідом ІІІ групи.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинені нею, містили в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1ст. 51 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення і така шкода фактично не була заподіяна. Крім того, вона являється інвалідом ІІІ групи.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги пояснення правопорушниці дані в судовому засіданні, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №505/1999/17 Провадження №3/505/1054/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2017 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 №428153 від 05.07.2017 року ОСОБА_1 04.07.2017 року о 23 годині 20 хвилин, в м.Подільську Одеської області, керував автомобілем марки "ВАЗ 21061", д/з ВН 7595 ВІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Подільській ЦРЛ.

Своїми діями, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив вищевказані обставини, щиро розякаявся.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, спецперевірку "Армор", вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з метою попередження вчинення нових правопорушень вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

- Керуючись ст.ст.27, 30, 401, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О.Івінський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши адміністративні матеріали щодо гр. ОСОБА_1 , іпн - НОМЕР_1 , Ужгородський р-н., с. Минай, вул. Слов"янська, б.2 , про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення фактичної перевірки магазину "ТепловиЙ" ФОП ОСОБА_1О встановлено факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видачу розрахункового документу встановленого взірця при продажу газової колонки БОШ 11 Л., на загальну суму 4185,0 грн., чим порушено п.1 ст. 3 Зу "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг".

На підставі виявлених перевіркою порушень Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області був складений протокол від 09.08.2017 року № 116/14-03.

В судовому засіданні ОСОБА_1О вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1О вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1О слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284, ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , іпн - НОМЕР_1 , Ужгородський р-н., с. Минай, вул. Слов"янська, б.2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 /тридцять чотири/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , іпн - НОМЕР_1 , Ужгородський р-н., с. Минай, вул. Слов"янська, б.2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн. 00 коп.

Строк звернення постанови для виконаннятри місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2М
Справа № 750/8047/17
Провадження № 3/750/2884/17
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Кулініч Ю.П.,

при секретарі - Маринченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 20.09.2017, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 жовтня 2017 року о 09.30.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
№ 207/2329/17
№ 3/207/615/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої , яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає у м. Камянське по проспекту Аношкіна , 10373 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

25 серпня 2017 року о 10.00 годині ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання , вчинила сварку зі своїм свекром ОСОБА_4 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою .

ОСОБА_3 до суду не явилася .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення насильства в сімї - це умисне вчинення будь-яких дій фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування , позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , що в результаті дій ОСОБА_3 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого , в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України , тобто вчинення насильства в сімї.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба