overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1488/17
Провадження № 3/653/985/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Генічеського територіального відділу Азоврибохорони у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

23 травня 2017 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали, справа № 653/1488/17 провадження № 3/653/985/17, та справа № 653/1488/17 провадження № 3/653/986/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Шарко Н.А.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємоповязані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у діях ОСОБА_1 складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП без обєднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 653/1488/17 провадження № 3/653/985/17, та справу № 653/1488/17 провадження № 3/653/9861/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП, та присвоїти їм спільний номер справи № 653/1488/17, провадження № 3/653/985/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 187/467/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

пенсіонерка

у здійсненні адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 184 ч. 1КУпАП

ВСТАНОВИВ

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.05.2017 року серії АА № 122533 зазначено, що 18.05.2017 року ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків як опікун по вихованню свого неповнолітнього онука ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 184 ч.1 КУпАП ( ухилення батьків або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей)

Субєктом вказаного правопорушення можуть бути особи, які замінюють батьків, якщо вони призначені опікунами чи попечителями у порядку, встановленому законодавством про шлюб і сімю або судовим рішенням.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, виявлено, що в справі відсутні рішення про те, що ОСОБА_1 є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 як вказано в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Для всебічного розгляду адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання і долучення рішення суду чи опікунської ради про опікунство ОСОБА_1 над неповнолітнім ОСОБА_2, 4.12.2000 р.н.)

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.7,9, 245, 256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/556/17 Провадження № 3-в/450/13/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.04.2017 року по справі № 450/556/17,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.04.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

03.05.2017 року потерпілий ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву про виправлення описки допущеній в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.04.2017 року, а саме в першому та четвертому абзаці, замість 2017 рік вказано 2016.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.04.2017 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, в описовій частині постанови, вказавши вірно дату вчинення ДТП «12.01.2017 рік» замість помилково зазначеної «12.01.2016 рік».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.04.2017 року, в описовій частині вказавши вірно дату вчинення ДТП «12.01.2017 рік» замість помилково зазначеної «12.01.2016 рік».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 170/496/17 Провадження № 3/170/287/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, підприємця, на утриманні троє неповнолітніх дітей, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи підприємцем, порушила вимоги податкового законодавства, а саме, порушила порядок ведення обліку товарів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена актом фактичної перевірки від 07.08.2017 року, фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №652365 від 04.08.2017 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю. Враховуючи те, що ОСОБА_1 винність свою визнає, притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 740/1642/17
Провадження № 3/740/594/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 17 березня 2017 року, щодо якого ухвалою Ніжинського міскрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2017 року продовжено адміністративний нагляд строком на 06 (шість) місяців з обмеженнями, серед яких є і зобов»язання у виді реєстрації у територіальному ВП 2 рази на місяць у визначений день 1, 3 понеділка, порушив зазначений пункт встановлених обмежень- 17 березня 2017 року не з»явився на реєстрацію до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не з»явився на реєстрацію до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 17 березня 2017 року.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно вимог КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до територіального ВП 17 березня 2017 року, чим порушив встановленні обмеження адміністративного нагляду, при цьому ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 22 лютого 2017 року ОСОБА_1 встановлені обмеження, зокрема, щодо реєстрації у Ніжинському ВП ГУНП першого та третього понеділка кожного місяця, 17 березня 2017 року є п"ятницею, що унеможливлює притягнення до відповідальність ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, і є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП-закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник.
Справа № 715/827/17
Провадження № 3/715/443/17
ПОСТАНОВА

24 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 24 травня 2017 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/827/17-п провадження № 3/715/443/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП і справу про адміністративне правопорушення № 715/827/17-п провадження № 3/715/444/17 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КупАП та присвоїти їй номер 715/827/17-п провадження № 3/715/443/17.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 644/4136/17
Провадження № 3/644/2535/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Харків, пр. Індустріальний, б.141, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 696591 від 14.06.2017 року, 28.05.2017 року у вечірній час за адресою: м. Харків, вул. 12 Квітня, б.34, влаштував сварку з дружиною гр.. ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, провокував бійку, чим скоїв насильство в сімї.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тимправопорушення мало місце 28.05.2017 року, в той час як протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 13.09.2017 року, таким чином на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, що виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити, в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Г.В. Матвієвська
справа № 562/3318/17р.
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

18.09.2017 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 900723 від 29 травня 2017 року вбачається, що 04 березня 2017 року близько 08 год. 20 хв. в ході проведення обшуку квартири по вул.Цегельна, 5/1 в м.Здолбунів Рівненської області у ОСОБА_1 виявлено та вилучено метамфетамін, який згідно висновку експерта №2.1-243/17 від 15.05.2017 року відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масу якого визначити не виявилося можливим у зв'язку з його малою кількістю, яку вищевказаний громадянин зберігав для власних потреб без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до суду 13 вересня 2017 року, адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, скоєне 04 березня 2017 року та на даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці.

Указана обставина закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП, виключає провадження у справі, тобто дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12035/17

Пров. №3/766/8255/17

04.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальника групи чергових відділу прикордонної служби "Херсон" ідентифікаційний код не встановлений, проживаючоїго за адресою:м. Херсон, АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 105694 від 17.07.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка слала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що органом, який склав даний протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено фактичні обставини вчинення правопорушення, тобто не в викладена його суть. Лише міститься посилання на порушення статей певних підзаконних актів.

Крім того, аркуші 1,6,7 рапорту про результати службової перевірки, який є доказом вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення є нечитаємими, що виключає можливість ознайомлення з його повним текстом та відповідно виключає можливість ознайомлення з усіма фактичними обставинами справи.

Вказане свідчить про неналежне оформлення посадовою особою матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та необхідність їх повернення, для доопрацювання, оскільки за наявності вказаних вище недоліків, відсутня можливість, для повного і об'єктивного розгляду даної справи.

Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП,-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП повернути до Азово-Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Херсон" - для усунення вищевкаханих недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1993/17
Провадження № 3/552/658/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 208, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року гр. ОСОБА_1 близько 02 год. 00 хв. у м. Полтаві по вул. Соборності, 72, розпивав пиво «Львівське» ємкістю 0,5 л, у не відведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просив суд суворо не карати, в подальшому зобовязується подібного не вчиняти.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр.. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з його пояснень та з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1ст. 178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності, вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 426/7183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.08.15 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 05.08.15, та до моменту розгляду справи 07 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко