overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/189/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року о 16:20 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan Murano», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Набережна Заводська у м. Дніпрі, не проявила достатньої уважності під час керування вказаним транспортним засобом, через що допустила зіткнення з автомобілем марки «Honda Civic», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України, в судовому засіданні пояснила, що відволіклася від керування своїм транспортним засобом, через що не помітила автомобіль, що зупинився попереду, та допустила зіткнення з ним.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №072294 від 30.12.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 30.12.2015 року; схемою місця ДТП та фото-таблицею до неї від 30.12.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4037/17

Провадження№3/642/1522/17

21 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця Харківської області, директора ТОВ «Південбудсервіс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2017 року № 56/1410, у ході проведення головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_2, перевірки паркування авто за адресою: м.Харків, пл.Привокзальна 1, яке належить ТОВ "Південбудсервіс", виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача розрахункового документа.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 56/1410 від 02.08.2017 року та актом фактичної перевірки від 02.08.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який , відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320(триста двадцять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: Грінчук О.П.
П О С Т А Н О В А

20.09.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

11.09.2017 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 2 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи відсутній акт затримання транспортного засобу, який відповідно до змісту протоколу додається до протоколу.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 33/785/1493/17
Головуючий у першій інстанції Галій С. П.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2013 року ОСОБА_2, визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

11.09.2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2013 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає

поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення

цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала,

якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а

також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, апеляційна скарга на постанову суду 24.09.2013 року

подана 11.09.2017 року, тобто с пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294

КУпАП для оскарження постанов суду першої інстанції у справах про

адміністративні правопорушення. ОСОБА_2 клопотання про поновлення цього строку не заявляв.

При таких обставинах вважаю, що апеляційна скарга підлягає

поверненню ОСОБА_2, як подана з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2013 року повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Н.В. Грідіна

Вірно: Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В.Грідіна
м. Лиман Справа № 236/1316/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від командиру взводу №5 РРПП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, ІПН-невідомий, паспорт НЕ№477808 виданий 16.09.2006 місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від начальника взводу №5 РРПП ГУ НП в Донецькій області, надійшов протокол серії АП1№899339 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається поряд з іншими даними відомості про особу правопорушника.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року розшифровано поняття відомості про особу. До таких належать:

- повне прізвище, ім'я, по батькові (без скорочень);

- число, місяць і рік народження, а також повна адреса місця народження та інше;

- перелік документів, що посвідчують особу порушника.

Крім того в протоколі про адміністративне порушення повинні бути вказані час та місце розгляду справи.

Однак в протоколі про адміністративне порушення серії АП1№899339 від 02.04.2017 року - відсутні відомості чи має правопорушник посвідчення водія чи ні, що є необхідним для вирішення справи, оскільки санкцією ст.130 ч.1 КУпАП передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, що є недопустимим.

Вказаний недолік перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АП1№899339 від 02.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути командиру взводу №5 РРПП ГУ НП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
Провадження № 3/641/3125/2017 Справа № 641/6126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у місті Харкові, громадянка України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого, її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 19.08.2017 року, за адресою: м. Харків, вул. Костичева, буд.26, намагався зламати огорожу та викрасти її.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вина визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину у скоєнні вказаного правопорушення доведеною, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження 3/760/5589/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником голови правління ПАТ «Автомобільна компанія Укртранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 рокудо суду з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 113053 від 12.07.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 23.06.2017 року о 11 год. 21 хв. по вул. Народного Ополчення, 25, ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00158-01117-17, бланк серії АН №047801, на транспортний засіб DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: невірно вказано дату чергового проходження ОТК транспортного засобу.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

До матеріалів справи не долучено протокол перевірки технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАПнаправити на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Курова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2080/17
Провадження № 3/376/507/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ АФ «Нива», генеральний директор

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.08.2017 р. під час перевірки ТОВ АФ «Нива», яке знаходиться за адресою с.Руда вул.Польова 9, Сквирського району, Київської області, було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ АФ «Нива», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме

У порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України "Про відпустки" заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за гри дні до початку відпустки. Наприклад, відповідно до наказу від 12.07.2017 № 42, ОСОБА_2, слюсарю МТФ ім. І.Франко, надано щорічну відпустку за період з 01.10.2016 по 1.10.2017 рік на 28 кал. днів з 15.07.2017р. Відповідно до видаткового касового ордеру №157 від 18.07.2017р. та відомості на виплату грошей № ВЗП-000171/84 за липень 2017р. ОСОБА_2 отримав заробітну плату за весь час щорічної відпустки 18.07.2017р.

ОСОБА_1, на розгляд справи не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.Таким чином, вважаю, накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 41, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/9609/17
Провадження № 3/369/3552/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2017 року, близько 21 години 05 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинського району, в м. Вишневе, від вулиці Л. Українки в бік вулиці Чорновола, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив правила дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 20.5В Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2017 року серія БД № 010490.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф. Тим самим, вбачає за недоцільне застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Керуючись ч. 2 ст. 123; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 320 (триста двадцать) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
П О С Т А Н О В А

Справа №377/696/17

Провадження №3/377/266/17

22 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

30 серпня 2017 року до суду надійшов протокол серії АА 773933 від 18 серпня 2017 року про те, що 09 серпня 2017 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В призначені судові засідання 13.09.2017 року та 22.09.2017 року ОСОБА_1 не зявився.

Судові повістки про виклик ОСОБА_1 повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Славутицьке ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області невзмозі забезпечити явку ОСОБА_1 до суду з причини не встановлення місця його перебування, що підтверджено рапортом старшого ДОП Славутицького ВП ОСОБА_2, що надійшов до суду.

Ці обставини унеможливлюють розгляд справи по суті відповідно до вимог закону.

У такому випадку матеріали справи необхідно повернути до органу поліції, який їх направив до суду, для доопрацювання, встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її прибуття до суду для розгляду справи.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 773933 від 18 серпня 2017 року з додатками відносно ОСОБА_1 повернути Славутицькому відділенню поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання, встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її прибуття до суду для розгляду справи.

Суддя Н. Ф. Теремецька