Справа № 303/767/17
Провадження № 3/303/402/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2017 року серії БР № 246273, громадянин ОСОБА_1, 28 січня 2017 року близько 03 год. 15 хв., в м.Мукачево, по вул. Свалявській, передав керування транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак ОСОБА_2 LCH 39770, водію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю с.Лалово, вул. Леніна, буд. 74, Мукачівського району, який в м.Мукачево, по вул. Свалявській керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 г Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що ніякого правопорушення ним не вчинялося. 28 січня 2017 року він разом з друзями вживав алкогольні напої, після чого пішов до свого автомобіля і ліг спати на задньому сидінні. Коли саме його друг ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля йому не відомо, оскільки він цього не бачив, особисто він не передавав йому керування транспортним засобом. Після зупинки працівниками поліції, його розбудили та запитали, чи саме він є власником автомобіль, на що він відповів, що так. Тоді працівники поліції склали на нього протокол про адміністративне правопорушення і вилучили в нього посвідчення водія. Його пояснення, що нікому не передавав право керування автомобілем і що він не бачив, як друг сів за кермо, працівники поліції до уваги не брали.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що відносно ОСОБА_3, якому нібито він передав право керування автомобілем, судом розглянуто матеріали справи та прийнято рішення, відповідно до якого провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Дану копію постанови від 20.02.2017 року він одночасно надав суду до приєднання до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП встановлена за керування особами транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, в даному випадку, для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно довести факт передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, зазначено, що він передав керування транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак ОСОБА_2 LCH 39770, водію ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, у вказаний в постанові час та місці він дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, однак при цьому спав на задньому сидінні свого автомобіля, керування автомобілем водію ОСОБА_3 права не давав і не міг надати. Даний факт також підтверджується його особистим поясненням, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, згідно наданої ОСОБА_1 постанови суду від 20.02.2017 року, судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі слід закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Даною постановою спростовується факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази передачі ОСОБА_5 права керування автомобілем особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, за обставин, вказаних в протоколі, даний факт повністю спростовується постановою Мукачівського міськрайонного суду від 20.02.2017 року, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 247 п.1, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Посвідчення водія серії серії ВАА № 459006, яке знаходиться на зберіганні в Управлінні патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайоного суду ОСОБА_6