П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, тимчасово не працюючого, проживаючого в ОСОБА_2 ОСОБА_3 у м. Дакка,-

? за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 № 197090 від 27.01.2017 року, 24.01.2017 року о 19 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ППДІПС» в районі залізничного вокзалу м. Ужгород. Після фільтраційних заходів було встановлено, що даний громадянин мав на меті спробу незаконно перетнути державний кордон з України в Словацьку ОСОБА_2 на ділянці відповідальності впс «Ужгород» без відповідних документів, без дозволу відповідних органів, поза межами пункту пропуску у складі групи осіб. Вказані дії кваліфіковані як порушення вимог ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП України.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що просто перебував на вокзалі в якості подорожуючого і не мав намір перетинати державний кордон України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Диспозиція ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, вивчивши зміст поданого протоколу та додані до нього матеріали справи, суд приходить до переконання, що такі не містять жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 вчинив спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску, як не здобуто таких і під час судового розгляду, з врахуванням того, що такий був затриманий на залізничному вокзалі, а не в районі державного кордону України.

Згідно з п. 1 ч. 1статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити за відсутністю в діях громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5