Справа № 336/2249/17
Пр. № 3/336/969/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла із головного управління Державної фіскальної служби України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мотор-Ділер», зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, за ознаками ст. 1631 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 20 квітня 2017 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності і обіймає посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Мотор-Ділер», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 80306 грн. за 2015 рік.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про час та місце вирішення справи, до суду не зявилася, що в силу ст. 258 КУпАП не перешкоджає розгляду протоколу.

З наданого нею письмового звернення випливає, що вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнає, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не викладено суть обвинувачення, тобто, які саме дії він вчинив порушення ведення податкового обліку. Зазначені обставини порушують його право на захист від конкретного обвинувачення. У звязку з викладеним просить про закриття провадження в справі через відсутність у його діях ознак складу правопорушення, за яким складений протокол.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку,а також порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про необхідність закриття провадження в справі у звязку з відсутністю в діях особи ознак правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а в силу ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як випливає із змісту ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено суддею, кваліфікація дій ОСОБА_1 ґрунтується на висновках акту документальної планової виїзної перевірки товариства «Фірма «Мотор-Ділер» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 березня 2013 року по 31 грудня 2016 року.

В силу ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

В порушення зазначеного положення закону в протоколі не зазначено, в який саме спосіб особою, що притягається до відповідальності було порушено порядок ведення податкового обліку; протокол не містить викладу дій, що утворюють склад правопорушення, тобто відсутнє посилання на суть адміністративного правопорушення, а є лише згадування положень нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Між тим диспозицію статті 1631 КУпАП утворюють декілька дій, кожна з яких є самостійною.

Та обставина, що автор протоколу посилається на те, що ці порушення тривали протягом 2015 року, тим більш потребує деталізації механізму вчинення порушення.

Відсутність викладення суті правопорушення, тобто фактичних обставин його вчинення, робить неконкретним обвинувачення особи і позбавляє його права здійснити захист від інкримінованих йому конкретних дій.

Відсутність в протоколі в порушення вимог наведеної статті 256 КУпАП пояснень особи, щодо якої складено цей протокол, є не лише порушенням закону, а й перешкодою для судді у встановленні фактичних обставин правопорушення, оскільки можливість отримати ці пояснення в суді втрачена через неявку особи для участі в розгляді справи.

Таким чином, у відсутність на день розгляду справи як предмету доказування, так і фактичних даних, що підтверджують в силу ст. 251 КУпАП наявність ознак складу правопорушення, виходячи з гарантованої Основним Законом України презумпції невинуватості, суддя не вбачає підстав для притягнення особи до відповідальності за статтею законодавства про адміністративні правопорушення, за ознаками якої складений протокол.

Керуючись ст. ст. 1631 ч. 1, 247 п. 1, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 1631 ч. 1 КУпАП звільнити у звязку з відсутністю в його діях ознак складу правопорушення.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива