печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7199/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.01.2017 р. о 21.15 год. ОСОБА_1 по вул. Басейній, 12 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що не порушував правил дорожнього руху, оскільки рухався по вул. Басейній в крайній правій смузі руху з відповідним покажчиком для здійснення повороту на вул. Еспланадну в м. Києві. Перед ним різко, з лівої смуги руху, в його смугу руху здійснив перестроювання автомобіль «Hyundai Elantra», в результаті чого сталось зіткнення з вказаним автомобілем.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються належними та допустимими доказами у справі, а саме: даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2

Так, згідно даних схеми ДТП, а саме локалізації та характером ушкоджень транспортних засобів та координатами розміщення автомобілів один відносно одного та сталих орієнтирів, під час зіткнення автомобіль «Mitsubishi Lancer» рухався в крайній правій смузі руху та автомобіль «Hyundai Elantra» здійснював маневр перестроювання у смугу руху, в якій перебував автомобіль «Mitsubishi Lancer».

Окрім цього, згідно даних письмових пояснень ОСОБА_2, які він дав працівникам поліції, він не заперечував здійснення ним маневру перестроювання в крайню праву смугу руху.

Будь-яких доказів, як б спростовували пояснення ОСОБА_1 та підтверджували б його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не встановлено порушення останнім п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик