Справа № 369/2267/17
Провадження № 3/369/1081/17
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 177902 від 21.02.2017 року 21.02.2017 приблизно о 22 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Набережна в с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не гучність мови), чим порушив п. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП. До протоколу додаються : висновок результату медичного огляду № 54, пояснення особи правопорушника, згідно висновку перебуває в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання зявився водій ОСОБА_1 зявився, пояснив, що його тесть попросив загнати автомобіль у двір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 177902 від 21.02.2017 року не зазначено, який пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 та суть правопорушення відповідно до Правил дорожнього руху України та статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно встановити обставини вчиненого правопорушення: зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 177902 від 21.02.2017 року який пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1 та суть правопорушення відповідно до Правил дорожнього руху України та статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, Києво-Святошинському відділу поліції ГУНП України в Київській області, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун