ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником відділу освіти Новосільської сільської ради, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Територіальною державною інспекцією праці у Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 19-13-058/023 від 26 січня 2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника відділу освіти Новосільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, в порушенні ч.1 та 2 ст. 115 КЗпП України ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» здійснили виплату заробітної плати за грудень 2016 року єдиним платежем 20 грудня 2016 року, без виплати авансу за першу половину місяця. Крім того в порушення ст. 106 КЗпП України, згідно табелю обліку робочого часу за листопад сезонний опалювач ОСОБА_2 відпрацював у листопаді 192 години. Виробничим календарем підприємств, установ та організацій області на 2016 рік, встановлено тривалість роботи у листопаді 2016 року 176 годин. Понаднормові години у листопаді усього склали 16 годин. У відомостях нарахування заробітної плати за листопад 2016 року оплата роботи в надурочний час не проведена, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КПАП України.

В суді правопорушник вину у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України визнала частково та пояснила, що дійсно оплата праці працівникам Підволочиського відділу освіти за грудень 2016 року виплачувалась один раз на місяць без виплати авансу, оскільки з невідомих їй підстав бухгалтер своєчасно не провела їх нарахування, хоча і знала проте, що заробітна плата повинна проводитись протягом 2-х разів на місяць, а тому вона як керівник не може нести відповідальність за несвоєчасне перерахування вказаних коштів з держбюджету. Після вияснення та проведення профілактичної роботи із бухгалтером 20 грудня 2016 року заробітна плата працівникам виплачена у повному обсязі. Крім того головний бухгалтер ОСОБА_3 знала про те, що виробничим календарем підприємств, установ та організацій області на 2016 року встановлена тривалість роботи у листопаді 2016 року 176 годин, і достовірно знала про те, що ОСОБА_2Є відпрацював 192 години, однак допустила порушення у нарахуванні заробітної плати. Про проведені перевірки головний бухгалтер відмовилась надавати будь-які пояснення щодо допущених нею порушень у звязку з чим була переведена на іншу посаду. На даний час ОСОБА_2 донараховано заробітної плати по наднормових годинах та уже у лютому 2017 року буде проведена виплата. Крім того вказала, що будь-яких скарг зі сторони працівників підприємства, а також ОСОБА_2 не надходило, а тому просить закрити провадження по малозначності.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надала посадові інструкції головного бухгалтера відділу освіти та начальника відділу освіти Новосільської сільської ради, з яких убачається, що нарахування заробітної плати входить у безпосередні обовязки головного бухгалтера, наказ про переведення головного бухгалтера ОСОБА_3 на посаду економіста Скориківської сільської ради, а також табель обліку робочого часу, з якого вбачається нарахування ОСОБА_2 понаднормових 16 годин.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний формальний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, що виразилось у неналежному контролі за нарахуванням та виплатою працівникові заробітної плати за надурочно відпрацьований час, однак беручи до уваги особу правопорушника, обставини справи, те, що правопорушення вчинено з причин, які не залежали від її волі, оскільки нарахування заробітної плати безпосередньо здійснює головний бухгалтер, характер вчиненого правопорушення, те, що воно не посягає на громадський порядок, власність, права чи свободи громадян, порушені ним вимоги Закону не потягли негативних наслідків, оскільки заробітна плата за надурочно відпрацьований час станом на час розгляду справи нарахована, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 276 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4