Справа № 523/125/17
Номер провадження №3/523/78/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р.року суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ІВРД УПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.07.1981р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. Ж.-КюріАДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до складеного протоколу, 13.12.2016 року о 17:50 годині, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 з полупричепом, рухаючись по вулиці Чорноморського козацтва, 68 в м. Одесі в сторону Миколаївської дороги, здійснюючи маневр перестроювання з лівої смуги у середню, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у середній полосі у попутному напрямку, внаслідок чого трапилося зіткнення автомобілів та призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим в телефонному режимі за вказаним в протоколі номером мобільного телефону про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, про що в матеріалах є його підпис, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, відповідно до положень ст.268 КУпАП справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Дослідивши надані до суду матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 в порушенні п.10.3 Правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 008952 від 22.12.2016 року, схемою ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1, 13.07.1981р.н, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 320 гривень.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м.Одесі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: