Справа № 541/1836/17
Номер провадження3/541/634/2017
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Залісся-2007», РНОКПП 4,

по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21 серпня 2017 року посадовою особою головним державним ревізором-інспектором сектору моніторінгу та камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Миргородської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 за результатами проведеної камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання по єдиному податку 4 групи за 2 квартал 2017 року ТОВ «Залісся-2007» встановив наступне. ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ТОВ «Залісся-2007», являючись посадовою особою відповідальною за сплату податків та зборів, не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати єдиного податку 4 групи, згідно податкової декларації № від 15.02.2017 року, а саме: по Попівській сільській раді (с.Попівка) за 2 квартал 2017 року по строку нарахування 30.07.2017 року в сумі 8548,60, сплачено 31.07.2017 року відповідно платіжного доручення № 16, що на 1 календарний день пізніше строку, чим порушив п.п.295.9.2 п.295.9 ст 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою (а.с. 13), за таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за правилами ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення №1267 від 21 серпня 2017 року (а.с. 8-9) та зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення передбачене нею.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 163-2 ч.1, 291, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно з ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5(Пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (Вісімдесят пять) гривень 00 копійок розмірі, (р/р для сплати штрафу 0012, , код вид платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень 00 копійок судового збору на рахунок отримувача: 0001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106. «Судовий збір» п.5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3