АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

10 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2017 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Згідно постанови суду, 07.11.2016 року приблизно о 02 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою АДРЕСА_2, в ході словесної суперечки висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити.

При цьому апелянт посилався на те, що в призначений день розгляду справи в нього погіршилось самопочуття і його було транспортовано в лікарню. Після надання йому медичної допомоги він не зміг з'явитися в судове засідання, а суд розглянув адміністративний матеріал без нього, чим позбавив його можливості захищати себе. Апелянт зазначав, що розгляд справи без його участі призвів до грубого порушення його конституційних прав та вимог ст. 268 КУпАП. А тому вважає, що адміністративне стягнення постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального і постанова суду підлягає скасуванню.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду його апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 викликався в судове засіданні судовою повісткою, але відмовлявся її отримувати. З метою розгляду справи до останнього було застосовано привід.

07.02.2017 р. ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні та просив суд оголосити перерву для надання йому можливості скористатися правом на захист. У

справа №33/794/73/17 р. головуючий у 1 інстанції Пухарєва О.В.

зв'язку з цим в судовому засіданні була оголошена перерва до 16.30 год. Однак, у вказаний час ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та не подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про перерву в судовому засіданні, за його клопотанням, до 16.30 год. 07.02.2017 р. і останній не подав клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю, що суд першої інстанції правильно розглянув адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 без його участі. Затягування розгляду справи свідчить про намагання ОСОБА_2 уникнути відповідальності за скоєне правопорушення. Крім того, чергове перенесення судового розгляду справи на іншу дату в даному випадку призвело б до неможливості притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинене правопорушення.

Оскільки ОСОБА_2 в поданій ним апеляційній скарзі не оспорює свою винуватість, керуючись ч.7 ст.294 КУпАП, суд не вбачає підстав для наведення в цій постанові доказів на підтвердження тих висновків суду, які не оспорено апелянтом.

Висновки суду першої інстанції є правильні і вмотивовані належними та допустимими доказами, стягнення ОСОБА_2 накладено в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

А тому вважаю, що підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП.-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовити, а постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 07.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія вірна: суддя