Номер провадження 3/523/5376/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 Шурупов, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в КП «Будова», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 03.08.2017 року о 12:30 годині, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «МАЗ 6501С5», державний номер НОМЕР_1, біля будинку №2А по вул.Грушевського в м.Одесі, при перевезенні вантажу у кузові вказаного автомобіля (будівельне сміття), не запобіг його падінню на авто марки «Skoda Rapid», державний номер НОМЕР_2, що рухався позаду, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та останній технічний засіб отримав механічні ушкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.22.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді свою провину ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що при наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, дійсно виникла дорожньо-транспортна пригода, в ході якої він на автомобілі марки «МАЗ 6501С5», належному КП «Будова», рухався зі спуску по вул.Грушевського в м.Одесі, після звукових сигналів авто марки «Skoda Rapid» зупинився та побачив розбите лобове скло цього авто, проте кузов керованого ним МАЗу був накритий спеціальним тентом, у звязку з чим не могла статися дорожньо-транспортна пригода.

Втім, вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2 суддею встановлено, що незважаючи на невизнання останнім своєї провини, його винність в порушенні п.22.2 «Правил дорожнього руху», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортного засобу, повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №087164 від 08.08.2017 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_2 приписів п.22.2 «Правил дорожнього руху», за що він притягається до відповідальність за ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.08.2017 року, відповідно до якої розташування автомобіля свідчить на той факт, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.22.2 «Правил дорожнього руху» (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3 від 03.08.2017 року, в яких викладені обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_2 та зазначеною особою (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2017 року, згідно з якими зазначена особа обставини інкримінованого правопорушення не визнає (а.с.5-6);

- фототаблицею, складеною інспектором відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в м.Одесі ДПП ОСОБА_4, за якою розташування тенту на кузові автомобіля марки «МАЗ 6501С5», під керуванням ОСОБА_2, свідчить про ненадійність розташування та кріплення вантажу (а.с.8-11).

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 22.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, зі змінами до них, встановлено, що водій перед початком руху зобовязаний перевірити надійність розташування та кріплення вантажу, а під час руху контролювати, для запобігання падіння цього вантажу, волочіння, травмування супроводжуючих осіб або створення перешкод для руху.

В силу положень ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, особу ОСОБА_2 працює водієм в КП «Будова», а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 27, 33, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 (триста сорок) гривень, зі стягненням судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 320 гривень.

Копію постанови направити для відома до УПП в м.Одесі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов