Справа № 136/647/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 045509 слідує, що 12.04.2017 року о 22:45 год. в с. Ясенки водій ОСОБА_1, який керував автомобілем Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив пункт 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за статтею 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 12.04.2017 року він рухався за кермом автомобіля Mercedes-Benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_1, в напрямку м. Вінниця. Позаду їхав автомобіль ВАЗ-2106, який здійснюючи маневр обгону різко повернувши праворуч, внаслідок чого недотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з його автомобілем. Після зіткнення водій автомобіля ВАЗ-2106 не зупинився і продовжив рух, при цьому він намагався наздогнати даний автомобіль щоб зафіксувати номерні знаки останнього. Надалі він повідомив про вказаний факт працівників поліції, які повідомили що звяжуться з ним. Не маючи можливості залишатись в темну пору доби в с. Ясенки він поїхав до м. Вінниця.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що обставини повідомлені ОСОБА_1 підтверджуються письмовими поясненнями водія ВАЗ-2106 ОСОБА_2, який повідомив, що після зіткнення з транспортним засобом особи, що притягується до адміністративної відповідальності він продовжив рух.

З зазначеного слідує, що дії водія ОСОБА_1 відповідають вимогам пункту 2.10 Правил дорожнього руху, оскільки були спрямовані на фіксування даних про учасника дорожньо-транспортної пригоди, який залишив місце пригоди.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого приписами статті 122-4 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі статті 247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ст. 122-4, 221, 245, 247 ч.1 п.1, 280, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник