Справа № 544/1351/16-п
Пров. № 3/544/3/2017
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 06 листопада 2016 року близько 15 год. 20 хв., на 157 км автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем ВАЗ 217030, д.н.з СВ0434ВН, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Фольксваген д.н. з АЕ-5221 НВ, чим порушив п п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення по справі автотехнічної експертизи, оскільки в дорожньо-транспортній пригоді винним себе не визнав, про що зазначав при складанні протоколу по факту ДТП.

Постановою суду від 20.12.2016 призначено по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського наукового дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України. Вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди,фото матеріали, надані учасниками ДТП.

31.01.2017 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, у якому визначено термін виконання клопотання протягом 45 днів. У клопотанні експерт просить надати наступні вихідні дані:

1. Вказати максимально дозволену швидкість руху на даній ділянці а/д Київ-Харків.

2.Вказати стан проїзної частини а/д Київ-Харків на момент дорожньо- транспортної пригоди (сухе, мокре).

3.Вказати розташування автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2, в момент початку зміни напрямку руху автомобілем НОМЕР_2 ліворуч, з привязкою відносно меж проїзної частини а/д Київ-Харків.

4. Вказати траєкторію та час руху автомобіля НОМЕР_2 з моменту зміни напрямку руху ліворуч, до моменту зіткнення;

5.Вказати яку відстань подолав автомобіль НОМЕР_2 з моменту зайняття прямолінійного положення на крайній лівій смузі а/д Київ-Харків до моменту зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1.

6.Вказати на якій відстані до початку маневру було увімкнено покажчик повороту на автомобілі НОМЕР_2.

7.Вказати чи дана дорожньо-транспортна пригода відбулась в межах населеного пункту чи поза ним.

8.Вказати швидкість руху автомобіля НОМЕР_2.

9.Вказати швидкість руху автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1.

10.Вказати технічний стан автомобіля НОМЕР_2 до моменту дорожньо-транспортної пригоди.

11.Вказати технічний стан автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 до моменту дорожньо-транспортної пригоди.

12.Вказати завантаження автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення на виконання вимог експерта щодо надання вихідних даних, інший учасник ДТП водій ОСОБА_3 від надання своїх пояснень по суті заявленого клопотання відмовився.

Оскільки відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу, а доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (які також можуть бути встановлені висновком експертизи), суддя приходить до висновку про необхідність направлення справи для проведення експертизи, призначеної постановою суду від 20.12.2016 на підставі наявних у справі матеріалів та наданих учасниками ДТП його вихідних даних.

Керуючись ст.ст.273, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертизи, призначеної постановою суду від 20.12.2016, на підставі наявних у справі матеріалів та наданих учасниками ДТП таких вихідних даних: максимально дозволена швидкість руху на ділянці дороги, де сталася ДТП становить 90 км/год; на час ДТП дорожнє покриття було мокрим, ішов дощ; час руху автомобіля ВАЗ 217030, д.н.з СВ0434ВН з моменту зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення зі слів водія ОСОБА_2 становив близько однієї хвилини; з моменту зайняття прямолінійного положення на крайній лівій полосі автодороги до моменту зіткнення водій автомобіля ВАЗ 217030 з його слів подолав близько 450-500 м; показник повороту був увімкнений ним з його слів за 100 м до початку маневру; зі слів водія ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 217030 включив сигнал лівого повороту з одночасним виїздом на ліву смугу руху; ДТП сталася в межах населеного пункту Пирятин; швидкість руху автомобіля ВАЗ 217030, зі слів водія ОСОБА_2 сягала 65-75 км; швидкість руху автомобіля Фольксваген д.н. з АЕ-5221 НВ становила близько 110-120 км/год зі слів водія ОСОБА_2, зі слів водія автомобіля Фольксваген д.н. з АЕ-5221 НВ ОСОБА_3 - не перевищувала 90 км/год; до моменту ДТП технічний стан автомобіля автомобіля ВАЗ 217030, д.н.з СВ0434ВН був справний; в автомобілі Фольксваген д.н.з АЕ-5221 НВ на момент ДТП був водій і один пасажир на передньому пасажирському сидінні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сайко