ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2282/17

провадження № 3/0285/691/17

19 вересня 2017 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Головного управління Державної фіксальної служби у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Житомирської області, м. Новоград-Волинський, вул. Героїв Майдану, 15 продавець

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2017 року від Головного управління Державної фіксальної служби у Житомирській області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Судом встановлено, що 8.06.2017 року головним державним ревізор інспектором при перевірці ФОП ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_2 працюючи на посаді продавця вчинила правопорушення, а саме: не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документа та допустила не відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в звіті РРО.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 125 від 20.06.2017 року, копією акту № 0165/06/РРО/НОМЕР_1 від 8.06.2017 року, поясненнями до акту перевірки, копією трудового договору.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається матеріалів справи і встановлено судом, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення 8.06.2017 року, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився 8.09.2017 року.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, однак, оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суддя вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сташків