Справа № 346/1807/17
Провадження № 33/779/337/2017
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б.І., з участю захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_3 17.04.2017 року о 22 год. 00 хв. в с. Лісний Хлібичин Коломийського району по вул. Грушевського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився приладом «Драгер», результат тесту 1,45 проміле.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 14.07.2017 року незаконною та необгрунтованою, яка не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а також прийнятою із значними порушеннями процесуальних та матеріальних норм. Зазначає, що жодних документів він не підписував, протоколу при ньому не складалося та не вилучались в нього ні автомобіль ні водійське посвідчення. Просить постанову Коломийського міськрайонного суду від 14.07.2017 року скасувати, а справу щодо нього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу, слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Даних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, суд допустив неповноту при з'ясуванні обставин справи, а також однобічність у дослідженні доказів по справі.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499576 від 17.04.2017 року (а.с.1) він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та оформлений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року.

Так як, під час апеляційного розгляду встановлено, що свідок зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №499576 від 17.04.2017 року (а.с.1 ) ОСОБА_4 є інспектором поліції Коломийського ВП ГУНП, крім цього жодних пояснень свідків до матеріалів справи не долучено.

Згідно, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України, МОЗ України №1452 від 09.11.2015 року чітко зазначено, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумнів.

За наведених вище обставин, вважаю що протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 499576 від 17.04.2017 року є неналежним та недопустимим доказом, оскільки при його складанні грубо порушено норми процесуального права.

Окрім цього, пунктом 10 розділу ІІ даної Інструкції встановлено, що результати огляду на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Як вбачається з матеріалів справи такого акту складено взагалі не було, оскільки в матеріалах міститься тільки протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №499576 від 17.04.2017 року та роздруківка показників алкотестера.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, постанова судді щодо ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю за відсутністю складу адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 14 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 - скасувати, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно нього за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз