Справа № 209/1679/17
Провадження № 3/209/486/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2017 року ссуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року о 15.00 годині ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та вдарив її по обличчю, завдавши фізичного болю, чим вчинив психологічне насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, ухвала судді про його привід працівниками поліції не виконана. В своїх письмових поясненнях, що знаходяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 вказував, що між ним та ОСОБА_3 дійсно сталася сварка та бійка.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, в своїх письмових поясненнях, які знаходяться в матеріалах справи, вказала про те, що сварка виникла після спільного вживання з ОСОБА_2 спиртних напоїв. Під час сварки ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та вдарив, а вона подряпала йому обличчя.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сімї, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 808772 від 23 травня 2017 року, висновком за матеріалом ЖЄОЗПВКП № 4544 від 23 травня 2017 року, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (суді), стягнення може накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення пройшло три місяці, суд вважає, що розпочате відносно нього провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 173-2, статями 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Байбара.