Справа № 555/558/17
Номер провадження 3/555/322/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

зач.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 березня 2017 року о 03 год. 45 хв. ОСОБА_1 на а/д. Городище-Рівне Старокостянтинів керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, тремтіння пальців рук, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інспектор поліції ОСОБА_5 неодноразово в судові засідання не з"явились- повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або що до перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох понятих.

Частина 3 цієї ж статті передбачає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, сп'яніння наркотичного чи іншого сп'яніння або що до перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Аналогічні положення містяться в п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок № 1103), згідно якого водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, та п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 та зареєстрованої в Мінюсті України 11.11. 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452/735) згідно якого у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а відразу ж повідомили, що повезуть його на освідчення в м. Рівне.

З наведених вище норм вбачається, що поліцейський вправі провести огляд на стан спяніння не в будь-якому закладі охороні здоровя, а в найближчому від місця зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку в Березнівській ЦРЛ (відстань від місця зупинки біля 15 км.), або ж у Костопільській ЦРЛ (відстань від місця зупинки біля 18 км.), але не в м. Рівне, відстань до якого від місця зупинки становить більше 50 км..

Також в судовому засіданні встановлено, що жодних свідків в цей час на місці зупинки не було. Наявні в матеріалах справи пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_4 викладені на спеціальних бланках, які містять однотипну інформацію, при цьому особисті пояснення вказаних свідків щодо обставин відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у матеріалах справи відсутні. На неодноразові виклики вказані свідки в судове засідання не з"явились.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або що до перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно роз'яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, судам при розгляді справ необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП., у тому числі шляхом допиту свідків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, в зв'язку з чим провадження по справі закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись 221, п.1 ст.247 КУпАП, ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_7