overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1281/17
Провадження № 3/456/537/2017
ПОСТАНОВА

22 травня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Львівській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП «Стрийлісопродукт», розташовано с. Добряни Стрийського району,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ДП «Стрийлісопродукт», порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку на прибуток за 2014 рік на загальну суму 75 900 грн., чим порушив вимоги п.138.2, п.138.4 ПК України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на виклик не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Неявка останнього не перешкодила розгляду даної справи, оскільки відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності не є обовязковою.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії ГУ ЛВ№000368 від 10.04.2017р., витягом з акту планової виїзної перевірки від 27.03.2017р. №322/13-01-14-08/25240691.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Однак, на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, протягом якого ОСОБА_1 може бути підданий адміністративному стягненню за вчинення даного правопорушення, тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи в суді строку, передбаченого ст.38 КУпАП, протягом якого на останнього може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_2
Cправа № 127/8758/17
Провадження № 3/127/3796/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 10 квітня 2017 року о 10:00 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 92 ОСОБА_1 торгувала з рук на вулиці у невстановленому місці, а саме: здійснювала торгівлю продуктами харчування (періжками) на тротуарі вул. Хмельницьке шосе.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 318617 від 10 квітня 2017 року та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 278/1127/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 травня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарічча Овруцького району Житомирської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого електрика-оператора змішаного вогневого містечка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовий квиток " НОМЕР_2 ", виданий Житомирським військовим комісаріатом Житомирської області 01.08.2016, РНОКПП " НОМЕР_3 ", до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :
14 травня 2017 року о 15 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини ( АДРЕСА_1 ), безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом командира по РОС, актом медичного огляду № 616, письмовим поясненням свідка, письмовим поясненням ОСОБА_1 , який по суті порушення зазначив "14.05.2017 о 14 годині перебуваючи в добовому наряді під час виконання обов`язків військової служби на території в/ч НОМЕР_1 вжив спиртні напої. Вину визнаю повністю."
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, факт повного визнання вини особою, те, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше. Однак, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення під час перебування в добовому наряді, що істотно підвищує ступінь небезпеки вчиненого, суддя вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: М.І. Буткевич
Дата документу 22.05.2017
Справа № 320/3067/17
П О С Т А Н О В А

22 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

У судове засідання, призначене на 22.05.2017, на 09 год. 30 хв., не зявилася ОСОБА_1, про час і дату судового засідання сповіщана належним чином, про що свідчить її підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення/а.с.22/.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду, ця особа може бути піддано приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 06.06.2017 на 09 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.260-263, 268, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду (вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь) в судове засідання на 6 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали надіслати до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Суддя:
Дата документу 17.05.2017
Справа № 501/656/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

представника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

психолога ОСОБА_4,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_5,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративного протоколу від 06 квітня 2017 року серії АА № 755503, складеного відносно ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, вбачається, що 19 лютого 2017 року приблизно о 17.00 годин, ОСОБА_5, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, застосував фізичне насильство - наносив удари руками та ногами по тілу падчерки ОСОБА_3 та дружини ОСОБА_2, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілих.

ОСОБА_5 в судовому засіданні розяснені права та обовязки передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказуючи, що 19 лютого 2017 року в нього була сварка з матірю потерпілої. Будь-якого фізичного насильства він не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в дійсності фізичне насильство з боку ОСОБА_5 було вчинено у минулому році, але її звернення до поліції не реєструвалося. На теперішній час вона разом з дитиною мешкає у своєї матері.

Свідок ОСОБА_6 надала пояснення аналогічні поясненням потерпілої ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та провадження в справі підлягає закриттю (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП);

Керуючись ст.ст. 38, 1732, 247, 287, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 445/725/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,-

за ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, 25.04.2017 року близько 02 год. 00 хв. за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, зокрема, ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вищевказаного правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення, щиро розкаюється.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 441200 від 25 квітня 2017 року, висновком № 164 від 25.04.2017 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

За вказаних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на нього слід накласти відповідне адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 562/865/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

18.05.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року близько 15.00 год. в м. Здолбунів по вул. Зеленій, 42, Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно ОСОБА_2, що виразилося в висловлюванні нецензурною лайкою, шарпанні за одяг, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати, щиро розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу серії АА №769716 про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.03.2017 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, є пенсіонером, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: І.А. Чорний
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/832/17
Провадження № 3/480/301/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікацій номер НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

21.03.2017 року, гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в бік своєї матері ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 виражався нецензурними словами, чим ображав людську гідність та громадську мораль, на зроблені зауваження не реагував.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав повністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.6), його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2017 року (а.с.2-3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати ст.173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 252, 280, 283, 284 п.1, КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО-826013,ОКПО-37992266, код платежу21081100, р/рахунок 0230).

Справлянню судового збору в розмірі 320 грн. в дохід держави (код за , МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_5

18.05.2017
Справа № 587/1190/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2017 року близько 05-00 год. ОСОБА_1 вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 та розбила частину паркану домоволодіння останнього за адресою: с. Іволжанське, вул. Садова, 2, Сумського району Сумської області, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №345/1342/17
Провадження № 3/345/399/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.02.1990р.н. уродженцю та жительку вул. Рубчака, 9/2, м. Калуш Івано-Франківської області, непрацюючу, громадянку України за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП -

встановив:

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 236625 від 16.02.2017р. ОСОБА_1 близько 20:00год. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 висловлювалася нецензурними словами в сторону громадяна ОСОБА_2, чим вчинила відносно нього дії психологічного характеру, що призвело до емоційної невпевненості та нездатності себе захистити.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.02.2017р. (а.с. 1), рапортом від 16.02.2017р. (а.с. 2), заявою ОСОБА_2 (а.с. 3), заявою ОСОБА_1 (а.с. 4), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 5), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час, зазначений строк накладення адміністративного стягнення сплив, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 587/1288/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Сумського району Сумської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12, п. 18 Положення про паспорт громадянина України затвердженого Постановою ВРУ № 2503 від 26.06.1992 р. та п. 1.2 Наказу № 320 від 13.0.4 2012 Про затвердження порядку оформленні і видачі паспорта, а саме, з 06.01.2017 року проживає без паспорта громадянина України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, хоч про розгляд справи повідомлявсь.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін