overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.05.2017 Справа № 756/5307/17
Ун.№756/5307/17
Пр.№3/756/3075/17
П О С Т А Н О В А

12 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мелітополь, Запорізької області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2017 року, ОСОБА_1 23.03.2017 року о 19:45 годині в приміщенні супермаркету «ЕКО маркет», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Малиновського, 12, здійснив дрібне викорадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 81,29 грн. з ПДВ.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 11:35 годину 12.05.2017 року.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_1 має бути застосовано привід до суду на розгляд справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Мелітополь, Запорізької області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід у Оболонський районний суд м.Києва на розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього на 14 годину 10 липня 2017 року.

Постанову для організації виконання направити до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві.

Суддя Н.О.Яценко
Провадження № 3/337/1106/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Лілія Михайлівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який навчається у ДНЗ «Запорізький політехнічний центр професійно-технічної освіти», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1,

за ст.197 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

З 10.06.2017 року ОСОБА_1 допустив проживання без паспорта громадянина України. Не отримав паспорт громадянина України по досягненню 16-річного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно письмових пояснень, які знаходяться в матеріалах справи, свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 197 КпАП України проживання без паспорта.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 згідно його письмових пояснень, свою вину визнав, скоїв правопорушення в неповнолітньому віці, тому суд вважає можливим застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 197, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 357/4466/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Рось Кераміка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

09.04.2017 року щодо ОСОБА_1 інспектором Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 «09.04.2017 року о 11 год. 30 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул. Павлюченко керував автомобілем «MITSUBISHI colt» д.н.з. АІ 2825ВМ, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки».

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по вул. Павлюченка в м. Біла Церква в лівій смузі руху, під час розвороту його автомобіль зачепив автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», який рухався по зустрічній смузі руху. Крім того, зазначив, що дана ділянка дороги має дві смуги руху в одному напрямку, а також на схемі не вірно зазначений автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», який здійснив ДТП та зупинився попереду нього.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд бере до уваги, що в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди не зазначено, як організований дорожній рух на ділянці дороги, яка саме дорожня розмітка наявна на ділянці дороги, ОСОБА_1 стверджує, що на даній ділянці дороги двохсторонній рух і в напрямку його руху ширина проїзної частини дозволяє мати дві смуги руху в одному напрямку.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши подання заступника начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (кол.ОСОБА_3), 22/10, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року до Лисичанського міського суду надійшло подання заступника начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2

В поданні ставиться питання, щодо доцільності подальшого виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, оскільки останній тривалий час за місцем мешкання відсутній.

Вивченням доданих до подання матеріалів встановлено наступне.

Постановою Лисичанського міського суду від 13.02.2014 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнений до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб (а.с.3).

ОСОБА_2 тривалий час за місцем проживання відсутній, його фактичне місце перебування невідоме, що підтверджується рапортами дільничних Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області від 02.03.2016 (а.с.4), 03.03.2016 (а.с.6), 24.06.2016 (а.с.8), 26.09.2016 (а.с.10), 28.04.2017 (а.с.11).

Зазначена постанова суду органами внутрішніх справ до цього часу не виконана.

Згідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки, даних про те, що ОСОБА_2 вчинив нові правопорушення у суду не має, керуючись принципом верховенства права, а також те, що згідно змін, внесених до КУпАП ( № 1446-VIII від 07.07.2016), адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту виключене із санкції ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 302, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо доцільності подальшого виконання постанови про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, - задовольнити.

Припинити виконання постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 13.02.2014 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 676/4266/17
Номер провадження 3/676/1440/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, згідно якого останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно до протоколу серії ГП № 608766 від 11 серпня 2017 року).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Так, на зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення адресу місця проживання ОСОБА_1 останньому неодноразово надсилалися судові повістки, однак він у судове засідання не зявлявся та про причини неявки суду не повідомляв. Привід ОСОБА_1 на 08 год.00 хв. 18 вересня 2017 року Камянець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області через невідомі суду причини не виконаний. Зазначені обставини перешкоджають суду належним чином розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення

А тому, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути Камянець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_1

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2 ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3, про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП № 04-30/7/793 від 09.03.2017 року ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з 10.10.2015 року, без паспорту, який не було оформлений в 16 років, чим порушила п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, є учнем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного суддя дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, але враховуючи, ту обставину, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, розкаявся, суддя вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1,197, 283- 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя М.О. Голубкова

Строк предявлення виконавчого документа «___» _____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили «___» _____________ 20___рік

Дата видачі постанови «___» _____________ 20___рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

22 липня 2017 року близько 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Є.Коновальця, 7, біля квартири № 121, пофарбував білою фарбою вхідні двері квартири ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення, наявні в матеріалах справи, надані ним працівникам поліції та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, рапортами працівника поліції, копією фото.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/313/17
Провадження №3/726/194/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 07.02.2017 року о 14:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хотинській, 41 в м. Чернівці, не врахував дорожньої обстановки перед виїздом на смугу зустрічного руху, не переконався, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не врахував боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Vectra» д.н.з. NDZ 89 JL, під керуванням ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2 В, 13.1, 2.3 Б правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 194679 від 07.02.2017 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)» : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/6685/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, 13.09.2017 року близько 17:15 год. по вул. Мазепи, 13 у м. Львові здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, зокрема жіночими сумочками без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При цьому, згідно даних заяви від 14.09.2017 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП визнала повністю та розгляд справи просить проводити без її участі.

Так, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Однак, судом дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що в даних матеріалах відсутні будь-які відомості та документи з приводу виявлення, вилучення та передачу на зберігання працівниками Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області у встановленому чинним законодавством України порядку предметів торгівлі, що унеможливлює подальше застосування судом положень закону в частині обовязкової конфіскації предметів торгівлі.

Відтак, враховуючи відсутність відомостей щодо вилучення та зберігання товарів торгівлі, вважаю, що матеріали справи про притягнення гр. ОСОБА_1Д до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області на до оформлення, для вирішення питання з приводу виявлення, вилучення та зберігання предметів торгівлі для їх подальшої конфіскації судом в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути до Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області на до оформлення, для вирішення питання з приводу виявлення, вилучення та передачу на зберігання предметів торгівлі.

Суддя ОСОБА_2