Справа № 592/1528/17
Провадження № 3/592/397/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А.,за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., особи, відносно якої складені протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БР №144541 від 04.02.2017 року та протоколом серії БР №114542 від 04.02.2017 року 04.02.2017 року о 20год.20хв. на проспекті Курському поблизу буд.105 у м.Суми водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Kangoo н.з. ВМ 4065 АТ під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2109 н.з.252-55 СА. Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В протоколах зазначено про порушення ОСОБА_1 п.10.9 та п.2.10а Правил дорожнього руху і відповідно складені протоколі за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що в той день 04.02.2017 року ввечері він приїздив на Курський ринок, а потім поїхав до магазину АТБ в Курському мікрорайоні. Автомобіль зупинив на парковці перед магазином АТБ. Разом з ним в автомобілі були ОСОБА_3 на задньому сидінні та ОСОБА_4 на передньому пасажирському сидінні. Темний автомобіль «Ланос» також стояв на парковці. Він сів за кермо автомобіля, виїхав з парковки та поїхав в сторону вул.Реміснича в м.Суми. В цей же день йому зателефонували з поліції та повідомили, що він начеб-то скоїв дорожньо-транспортну пригоду. Він пояснював поліцейському, що він виїздив заднім ходом з парковки, повністю викрутив кермо, ніяких автомобілів поруч не було, лише подалі стояв автомобіль «Ланос». Наїзду на інший транспортний засіб не було.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 04.02.2017 року він поставив свій автомобіль ВАЗ-2109 червоного кольору навпроти парковки біля магазину АТБ. Він перебував в автомобілі і відчув поштовх. Він посигналив автомобілю, який проїхав, але водій не зупинився. На його автомобілі є пошкодження: поламане праве дзеркало і вмятина на автомобілі зі сторони пасажирського сидіння. Номер автомобіля він не запамятав. Лише бачив, що автомобіль був у формі «пиріжку» білого кольору. Незнайомі хлопці (неповнолітні) свідки підійшли і повідомили йому номер автомобіля. На місце пригоди приїхали патрульні поліцейські.

Допитаний в суді як свідок ОСОБА_3 пояснив, що 04.02.2017 року він перебував разом з ОСОБА_1 Ввечері вони заїхали до магазину АТБ в Курському мікрорайоні. З правої сторони стояли два автомобіля таксі і перед зупинкою автомобіль ВАЗ -2109 чи ВАЗ-2108. Вони проїхали на парковку. На парковці стояв автомобіль «Ланос» темного кольору. Вони виїхали з парковки, ніякого наїзду на автомобіль не було. Коли вони виїжджали червоного автомобіля уже не було.

Допитана як свідок в суді ОСОБА_4 пояснила, що 04.02.2017 року близько 20год. вона закінчила роботу на Курському ринку. ОСОБА_1 заїхав за нею, потім вони поїхали до магазину АТБ. Після магазину сіли в автомобіль і поїхали. Наїзду на інший автомобіль не було, ніхто їм не сигналив.

Інспектор роти №1 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_5, який складав протоколи про адміністративні правопорушення, на неодноразові виклики до суду не зявився.

Викликаний до суду свідок ОСОБА_6 повторно не зявився в суд. Згідно з ст.272 КУпАП свідок зобовязаний дати пояснення органу (посадовій особі), у провадженні якого перебуває справа.

До протоколу інспектором додані письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що на його автомобіль здійснив наїзд автомобіль з номерним знаком ВМ 40-65 АТ Renault Kangoo.В той же час при розгляді справи в суді потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що він не помітив номер автомобіля, який скоїв наїзд, марку автомобіля ОСОБА_2 також не назвав (автомобіль у формі «пиріжка» білого кольору), а в своїх письмових поясненнях зазначив номер і марку автомобіля зі слів інспектора поліції

Враховуючи такі пояснення потерпілого ОСОБА_2, який письмово давав пояснення зі слів інспектора поліції, не є допустимим доказом вини ОСОБА_1 письмові пояснення свідка ОСОБА_6, в яких зазначено, що автомобіль Renault н.з. ВМ 40-65 АТ здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ-2109 н.з. 25255СА. Які саме ушкодження були заподіяні автомобілю ВАЗ-2109 свідок в письмових поясненнях не зазначив. Ці письмові пояснення не перевірені при розгляді справи в суді.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Досліджені в суді докази, а саме пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, складені протоколи про адміністративні правопорушення не підтверджують, що ОСОБА_1 було допущене порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу. В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не причетний до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля ОСОБА_2

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу цих адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст.122-4 КУпАП, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124, ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу цих адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко