Спарва№ 308/1988/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, просп. Свободи, 49/56, закордонний НОМЕР_1, ідентифікаційний код суду невідомий, за ч.4 ст. 130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2017 року о 06 год 00 хв. в м. Ужгороді по вул. Заньковецька, ОСОБА_2 керував транспортним засобом та вживав алкоголь після зупинки на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння. від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.4 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 та його представник не зявилися, хоч повідомлялися своєчасно про дату та час судового засідання, однак від них на адресу суду надійшло клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Управлінню патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями статті ч. 4 130 КУПАП України передбачено адмінстартивну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Зі змісту протоколу серії серії БР № 246986 від 23.02.2017 року вбачається, що дії ОСОБА_1 працівники поліції кваліфікують за ст.130 ч. 4 КУпАП України, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду.

Крім того зі змісту протоколу вбачається, що особа також відмовилася від проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан спяніння у вставноленому законом порядку в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затверджена спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З установлених у судовому засіданні обставин вбачається, що ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В своєму клопотанні про повернення адміністративної справи на дооформлення представник ОСОБА_3 вказує на те, що в протоколі невірно вказана адреса проживання та місце складання протоколу. Однак зі змісту протоколу вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була ознайомлена зі змістом такого, про що свідчить його власноручний підпис у протоколі, однак жодних приміток щодо незгоди зі змістом такого ним не вчинено.

Відтак, суд критично оцінює доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його представника щодо відсутності доказів, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року складений щодо ОСОБА_2 вказаним вимогам законодавства відповідає, оскільки містить всі необхідні дані як про особу порушника так і обставини правопорушення, які передбачені ч.1 ст. 256 КпАП України.

Таким чином суд приходить до висновку, що у діянні ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП .

Вина ОСОБА_2М у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії, доданими поясненнями свідків, які засвідчили факт відмови гр. ОСОБА_2 від проходження медичного огляду за допомогою приладу "Драгер".

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.4 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три ) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять гривень) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу отримання її копії.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4