П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 Справа №607/1749/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2017р. серії БР №250845 ОСОБА_1 28.01.2017р. в 19 год. в м. Тернополі по вул. Т.Шевченка керував транспортним засобом марки «ОСОБА_2 Фе» номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Форд», номерний знак НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2017р. №250845 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б) та 10.9 Правил дорожнього руху і притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2017р. серії БР №250904 ОСОБА_1 28.01.2017р. о 19 год. в м. Тернополі по вул. Т.Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_3, будучи причетний до ДТП місце події залишив, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначає, що він Правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення транспортних засобів не порушував, вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнає, оскільки такого зіткнення не здійснював. Так дійсно, він 28.01.2017р., керуючи автомобілем, здавав заднім ходом, проте будь-якого зіткнення з іншим автомобілем не відчув та поїхав. На його автомобілі відсутні видимі пошкодження, місце розташування яких і характер пошкодження елементів кузова його автомобіля свідчили б про зіткнення із автомобілем «Форд» із наявними в ньому механічними пошкодження. Тому, просить справу відносно нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пункт 2.3 (б) Правил дорожнього руху покладає на водія обовязок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається із наданих ОСОБА_3 пояснень, він припаркував свій автомобіль «Форд Скорпіо» номерний знак НОМЕР_2 по вул. Шевченка. Попереду нього був припаркований автомобіль НОМЕР_4. Близько 20 год., повернувшись до свого автомобіль, побачив записку на лобовому склі, в якій невідома йому особа написала, що бачила, як автомобіль «ОСОБА_2 Фе» із номерним знаком ВО 8581 АР здійснив зіткнення з його автомобілем.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 28.01.2017р. сів у свій автомобіль НОМЕР_4, здавав заднім ходом, не відчув ніякого моменту зіткнення та продовжив рух.

Згідно Схеми місця ДТП від 28.01.2017р. автомобіль «Форд Скорпіо» номерний знак НОМЕР_2 отримав видимі механічні пошкодження у вигляді пошкодження переднього бамперу, решітки радіатора.

Із протоколу огляду транспортного засобу від 03.02.2017р. вбачається, що на автомобілі НОМЕР_3 наявна незначна потертість у нижній частині бампера.

Попри це встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду від 24.03.2017р. матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП направлялися до УПП м. Тернополя для належного дооформлення, зокрема, постанові вказувалося, що із пояснень ОСОБА_3 водій ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом пошкодив його автомобіль і зазначив такі пошкодження, як пошкоджений бампер, решітка, капот. Із зазначеного суд зробив висновок, що наявні пошкодження в автомобілях під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є неспівмірні.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено причетність водія ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, обставини якої зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.02.2017р. №250845, а відтак і наявність в його діях складу адмінправопоурешнь за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2017р. №250845 та до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2017р. №250904 закрити за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_3 (с. Морозовичі, вул. Шкільна,6, Іваничівський район, Волинської області).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_4