Код суду 233 № 233/2476/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 23а/7, якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 05 травня 2017 року о/у СКП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 938187 за ст. 51 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 06 березня 2017 року о 16 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, бул. Космонавтів, 1а скоїв дрібне викрадення майна, а саме дезодорантів антипреспирантів «Рексона» в кількості 5 штук, заподіявши матеріальний збиток на загальну суму 157 гривень 15 копійок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 938187 від 05 травня 2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом інспектора чергового Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, зберігальною розпискою, заявою ОСОБА_2 від 06 березня 2017 року, протоколами огляду місця події від 06 березня 2017 року та фототаблицями до них, протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, тощо.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що мало місце 06 березня 2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтинівське УК/ м. Костянтинівка/21081100, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень на розрахунковий рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя: Т.Б. Сітніков