Справа № 626/235/17
Провадження № 3/626/284/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Красноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Харківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою:Харківська область, Красноградський район, с. Петрівка, вул. Дубова б.5, працюючого директором Красноградського комбіната комунальних підприємств, за ч.4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №122301 від 07.02.2017 року ОСОБА_1, який є посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходів по обробці протиожеледною сумішшю та очищенню проїжджої частини, на якій є снігові та льодові накати, на вул. Лермонтова в м. Краснограді Харківської області, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, чим порушив п.3.1.16 ДСТУ 3587-97 та ст. 13 ЗУ « Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, не визнав та пояснив, що ним, як керівником Красноградського ККП, на виконання п. 3.1.16 правил та норм встановлених ДСТУ 3587 97 , 06.02.2017 року при встановленні слизькості по вул. Лермонтова, м. Красноград, були вжиті заходи, а саме в період часу з 13.00 год. по 17.00 годин 06.02.2017 року вказана ділянка автошляху була оброблена сумішшю, з метою ліквідації слизькості та льодяного накату, що підтверджується подорожнім листом від 06.02.2017 року. Крім того, як зазначено в протоколі наслідком не ліквідації ожеледиці по вул. Лермонтова , м. Красноград, стало скоєння ДТП за участю транспортних засобів, якими є автомобіль НОМЕР_1 та автомобіль НОМЕР_2, однак будь-яких доказів на підтвердження того факту, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є саме стан дорожнього покриття до матеріалів справи не надано, та не предявлено при складанні протоколу, як і не є встановленим місце вчинення ДТП за участю вказаних транспортних засобів відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 122301 від 07.02.21017 року. Доказів щодо невідповідності утримання забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодоріг, а саме, що покриття проїзної частини в м. Красноград, вул. Лермотова не відповідає вимогам ДСТУ693387-97, та наявності снігового накату поза встановленими допустимими нормами та стандартами протокол та додані до нього матеріали не містять.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2№ 122301 від 07.02.21017 року зазначено, що ним допущено порушення вимог ст. 13 Закону України « Про дорожній рух». Але статтею 13 вказано Закону передбачено участь об'єднань громадян і громадян у здійсненні заходів щодо безпеки дорожнього руху. Красноградський ККП не є обєднанням громадян, а відповідно , він, як керівник Красноградського ККП, не міг допустити порушення вказаної норми Закону.

Враховуючи вищенаведене, він просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду. Чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони та суб'єкта правопорушення.

Так, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП виражається у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що призвело до створення аварійної обстановки чи пошкодження транспортних засобів, а суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Відповідно до подорожнього листа №000100 від 06.02.2017 року Красноградським комбінатом комунальних підприємств на вул. Лермонтова було посипано проїзну частину пісочно-сольовою сумішшю, тобто при встановленні слизькості по вул. Лермонтова, м. Красноград, були вжиті заходи щодо її усунення.

Будь-яких доказів на підтвердження того факту, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є саме стан дорожнього покриття до матеріалів справи не надано, як і не надано доказів того, що покриття проїзної частини в м. Красноград, вул. Лермотова не відповідає вимогам ДСТУ693387-97 та наявності снігового накату поза встановленими допустимими нормами та стандартами, так як в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі не зазначені відповідні заміри і не надана схема у відповідності до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року.

Дослідивши надані суду матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа за вказаним адміністративним правопорушенням підлягає закриттю згідно ст. 247 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. ст.247,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківськоїї області через Красноградський районний суд.

Суддя