Спарва№ 308/8043/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 під час несення служби у період з 20:00 год. 11.07.2017 року по 08:00 год. 12.07.2017 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «огляд транспортних засобів» на вибуття в міжнародному пункті пропуску «Малий-Березний», порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у нездійсненні огляду транспортного засобу та неврахування профілю ризику за індикатором Р_2002_02_ЕК, і як наслідок призвело до невиявлення 11.07.2017 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний» тютюнових виробів у кількості 158 пачок цигарок марки «Winston X-style», які знаходилися в запасному колесі та під задніми сидіннями транспортного засобу «Opel Vektra», реєстраційний знак НОМЕР_1, який слідував на виїзд з України.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.21 гл.5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, неврахування профілю ризику за індикатором Р 2002 02 ЕК «Контрабанда сигарет…», п.72, 73,74 Інструкції з аналізу ризиків у ДПС України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-18 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що під час несення служби у період з 20:00 год. 11.07.2017 року по 08:00 год. 12.07.2017 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «огляд транспортних засобів» належним чином та не допускав порушення законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція ч.2 статті 172-18 КУпАП передбачає порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №167041 від 11.08.2017 року, даними висновку службового розслідування по даному факту від 28.07.2017 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КпАП України, тобто - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинені в умовах особливого періоду.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, такі іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-18, 221,283-284,287,291,294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3