Справа № 740/798/17
Провадження 3/740/330/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Пулинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого начальником дільниці "Ніжинська ділянка ТОВ «Гутянський елеватор»", проживаючго в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 грудня 2016 року в 08-40 год. на автомобільній дорозі «Київ Чоп» (172км+100м), керуючи автомобілем марки RENAULT DASTER, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3. б), 13.1. 13.3. Правил дорожнього руху, не врахувавши дорожню обстановку, не дотримуючись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення із автомобілем марки «DAF XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в складі автопоїзду з напівпричіпом марки "BENALU TIPTRAILER", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, спричинивши пошкодження даних транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2017 року, схемою місця ДТП від 28 грудня 2016 року, постановою Пулинського ВП від 08 лютого 2017 року про закриття кримінального провадження по вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу і в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, тобто останнім порушені правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, має постійне місце проживання та посвідчення водія. Обставина, що помякшує відповідальність-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах пртоколу про адміністративне правопорушення і відповідно до КУпАП не повноважний виходити за його межі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 320 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .