overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер235/880/17
Провадження №3/235/260/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2017 року о 16 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порушення п.12 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» №2899-IV від 22.09.2005 року курив тютюнові вироби на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів, розташованій по вул.Центральна в м.Покровськ Донецької області, що є забороненим законом місцем.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, обставини адміністративного правопорушення підтвердив, винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.

Положеннями ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №012769 від 18.02.2017, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), рапортом інспектора Покровського ВП (а.с.1), особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 у віці 17 років скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно приписів ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 положення ст.24-1 КУпАП, а саме, захід впливу у вигляді попередження.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.51, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 598/618/17
провадження № 3/598/166/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.175-1 КпАП України,

встановив:

04 березня 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 курив сигарети у громадському місці, а саме на території «Тернопільського професійного коледжу з посиленою військовою та фізичною підготовкою», що знаходиться в м.Збаражі по вул.Д.Галицького, 46.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він дійсно курив сигарети у громадському місці, а саме на території «Тернопільського професійного коледжу з посиленою військовою та фізичною підготовкою», що знаходиться в м.Збаражі по вул.Д.Галицького, 46.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2017р. серії АА № 860447 (а.с.1); копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.2); рапортом працівника Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 15.03.2017 року (а.с.3); характеристикою виданою ДНЗ «ТПК ПВФП» (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України, як за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього, відповідно до ст.24-1 КпАП України, слід застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.175-1 КпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, та попередити його про недопущення в подальшому вчиненні адміністративних правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 212/2446/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.1 КУпАП

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 18.05.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: за адресою: м. Кривий Ріг, вул.(Синьоводська) Соціалістична 10,6, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:30 годину 15.06.2017 року до кабінету № 308.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Дата документу 18.05.2017
Справа № 501/863/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.04.2017 року о 15-15 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автобусом «Богдан А-091» д/з ВН3740АА в Одеської обласьі, м.Чорноморську, пров.Шкільний, 4, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху, не вибрав безпечний інтервал, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований т/з «Фольцваген» д/з ВН9508СВ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №043979 від 29.04.2017 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2017 р.
Справа № 758/9701/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М. , розглянувши подання старшого інспектора Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - Мітяй А.В., про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2016 року постанова Подільського районного суду міста Києва від 17.08.2016 року надійшла на виконання до Подільського РВ КВІ міста Києва.

Відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва від 17.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

ОСОБА_2 неодноразово викликалась до Подільського РВ КВІ міста Києва, але на виклики до інспекції не з'явилась, однак, по телефону повідомила, що не може з'явитись у зв'язку з хворобою дитини.

Дослідивши матеріали справи та подання, суд прийшов до висновку, що подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, для додаткової перевірки, а саме: для встановлення віку дитини ОСОБА_2, оскільки згідно ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт не застосовується до жінок, які мають дітей віком до 12 років.

На підставі викладеного, оскільки дане подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 не готове для розгляду в суді, вважаю необхідним - повернути його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 повернути до Подільського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 127/9244/17
Провадження № 3/127/3371/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Дачний масив Сахарник,5, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017, об 11.00 год., водій ОСОБА_1, на автодорозі М-12, 387 км+200м, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Primera», н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito 111», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що виконував поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 267188, поясненнями самого правопорушника та свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 520/763/17
Провадження № 3/520/921/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 26 червня 2016 року, о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку №101к.2 по пр-ту Свободи в м.Одесі, вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 20.01.2017 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 26.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 185 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, 01.08.1992року народження від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2017 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТзОВ"КРТ", одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

працівниками УПП у м.Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП, з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія БР № 128090 від 22.03.2017 року.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 128090 від 22.03.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відсутні достовірні дані про місце проживання ОСОБА_1, а саме в протоколі серії БР № 128090 від 22.03.2017 року вказано адресу (м. Львів, вул. Слов"янська, 2/1), натомість в копії протоколу серії БР № 128089, складеному цього ж дня 22.03.2017 року відносно ОСОБА_1, вказано іншу адресу (м. Івано-Франківськ, вул.Авіаційна,154/2). Крім того, до матеріалів адміністративної справи не надано письмові пояснення особи потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які вказані в протоколі. Разом з тим, протокол містить виправлення та скорочення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповільності за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути УПП у м. Львові для дооформлення.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 610/470/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВВ ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в с.Бригадирівка, Балаклійського району, Харківської області, вул.Центральна,76, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2017 року близько 17 години ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно свої дружини ОСОБА_3 психологічне насильство в сім»ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, щиро каявся у вчиненому. Пояснив, що з дружиною помирився та зобов»язувався більше подібного не допускати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 дійсно під час сварки 18.02.2017 року висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, однак потім вибачився та вони примирились. На сьогоднішній день конфлікт вичерпано, претензій до нього вона немає. Просила застосувати при розгляді справи ст.22 КУпАП.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену : протоколом АА № 737989 від 20.02.2017 року, протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_3 та висновком про її розгляд, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який широ кається у вчиненому, приймаючи до уваги надані в судовому засіданні пояснення потерпілої, на підставі ст. 22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22, ч.1ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 278/408/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2017 року близько 21 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, обезструмив частину будинку своєї колишньої дружини ОСОБА_2, при цьому ображав її нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 18.01.2017, отже, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич