overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/1963/2017
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює рекламщиком у рекламній компанії «Фламінго», мешкає за адресою: АДРЕСА_1; зареєстрований за адресою: Запорізька обл.., АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2017р. о 08.00 год., керуючи автомобілем ГАЗ 330239, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в Центральному районі м. Маріуполя по пр. Металургів біля будинку № 51, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БР №117367 про адміністративне правопорушення від 07.09.2017р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 3/425/694/17

425/2232/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2017 року серії БР № 244924, 22.08.2017 року о 23-00 год. в м. Рубіжне по пр-кту Московському водій керував т/з «Богдан 211040» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря ОСОБА_2 за адресою: ЦГБ м. Рубіжне, висновок № 252, чим порушив вимоги 2.9 а Правил дорожнього руху.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.09.2017 року вказаний адміністративний матеріал був повернений до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне для належного оформлення у звязку з тим, що суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення вказані невірно.

На виконання вказаної постанови доданий рапорт начальника сектору адміністративної практики УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, але він не є належним виконанням постанови (особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було ознайомлено під підпис).

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення (усунення недоліків), під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, оскільки наведене порушення закону є істотним.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 245, 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Синянська Я.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Єврофобс пилорамником,

за ст.124, ч. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали № 3/707/289/17, № 3/707/290/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3/707/289/17, № 3/707/290/17 і присвоїти № 707/751/17 (провадження № 3/707/289/17).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/38/17
Провадження № 3/391/38/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління Держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ФГ «ОМІ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 року головний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України на підприємстві, допустив порушення, а саме: - порушення ст. 96 КЗпП. Крім того, перевіркою встановлено порушення п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України від 29.07.1993 ; 58. За вказані порушення на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 41 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину визнав. Крім того повідомив, що вже сплатив штраф добровільно та надав суду оригінал платіжного доручення на підтвердження даної інформації.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11-14-082/0005 від 13.01.2017; актом перевірки долученим до адміністративного матеріалу, яким встановлено факт вчинення вищевказаного правопорушення та платіжним дорученням № 15 від 31.01.2017 про сплату штрафу передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП в сумі 3200 грн.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 41, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а провадження у справі закрити в звязку з добровільною сплатою штрафу в сумі 3200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Червонописький
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/770/2017Справа №: 641/1328/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Слобідському відділу ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграду 6/10 кв. 10

- за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.02.2017 року скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП України.

Згідно з ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП України, розглядаються протягом доби.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграду 6/10 кв. 10 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 16 березня 2017 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському відділу ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 189/1312/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.09.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, інвалідом не являється, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 665784 від 31.08.2017 року з додатками відносно ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що протокол про адмінправопорушення слід повернути до відділу поліції для належного дооформлення, у звязку з тим, що до матеріалів адміністративної справи не додано жодного доказу про те, що ОСОБА_1 вже притягувалася до адмінвідповідальності за правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП протягом року, а саме відсутня постанова суду, а відтак суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення та правової кваліфікації.

Керуючись ст.184, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Покровського відділення Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2654/17
Провадження № 3/552/844/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м. Полтави, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не встановлено, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер та місце роботи не встановлено, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.04.2017 року о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Е280 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння. Висновок ПОНД № 186 від 21.04.17 року перебував у стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 235714 від 21.04.2017 року, висновком щодо результатів медичсного огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Зобовязати ОСОБА_1 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам УПП в м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 266/90/17
Провадженя№ 3/266/50/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Маріуполя, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.. Луніна, б. 11 А, кв. 59

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2017 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, хибна хода,в магазині «Щотка» за адресою пр.. Нахімова, буд. №1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу продавця ОСОБА_2 та порушувала громадський порядок та спокій громадян, та зривала роботу магазину «Щотка».

ОСОБА_1 не зявилася до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом АА № 159881 від 01.01.2017 року, рапортом, протоколом про адміністративне затримання від 01.01.2017 р., поясненнями ОСОБА_2, правопорушниця від пояснень відмовилася.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/ 22030001, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1( іпн НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320,00 гривень. на користь держави з наступними реквізитами ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк ортримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа №468/832/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 р. Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року о 12.20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: вул. Полтавська в м.Баштанка в студії «Макс» вчинив дрібне хуліганство, ображав ОСОБА_2 нецензурною лійкою, тобто в голос висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Своїми діями особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, вину у скоєному правопорушенні визнав, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету 2203001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду 02892497, пункт 5).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 344/2906/17
Провадження № 3/352/331/17
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

19 травня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі серії БР № 153775 про адміністративне правопорушення від 22.02.2017 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 22.02.2017 р. о 21 год. 25 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 7 керував автомобілем марки «BMW» д.н.з. PWL 00267 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови порушника від пояснення або підписання протоколу про адміністративне правопорушення у протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки, письмові пояснення яких долучені до матеріалів справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання в Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Суддя М.М.Хоминець