overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

06 вересня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Рівненського міського суду перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП.

04 серпня 2017 року по даній справі була прийнята постанова.

При внесенні тексту судового рішення в автоматизовану систему документообігу та його роздрукуванні, було допущено технічну описку та невірно зазначено восьмий абзац постанови та помилково вказано другий абзац резолютивної частини постанови.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що у постанові Рівненського міського суду від 04 серпня 2017 року наявна описка щодо тексту, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Рівненського міського суду від 04 серпня 2017 року, винесеній по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП.

Вважати правильним зміст восьмого абзацу постанови в такій редакції:

«Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів. Як вбачається з довідки серії МСЭ-2013 № 2921778, виданої Бюро медико-соціальної експертизи № 17 06.10.2014 року, ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню, а тому звільняється від сплати судового збору».

Вилучити другий абзац резолютивної частини постанови наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 147/800/17
Провадження № 3/147/325/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.09.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила невиконання батьківських обовязків, яке виразилось у тому, що її неповнолітній син 11.08.2017 вживав слабоалкогольні напої у громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаявся.

Крім визнання власної вини, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №725898 від 23.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Дата документу 18.09.2017 Справа № 554/5500/17
Провадження № 3/554/1847/2017
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 29 серпня, 18 вересня 2017 року, про що повідомлявся порушник, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду на засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
справа № 200/7686/17
провадження № 3/200/1944/17
ПОСТАНОВА

24 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має громадянство України, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського райнного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, в районі будинку №1, що є територією Центрального району м.Дніпро.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає направленню за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення 200/7686/17 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: А.А.Леонов
Справа пр. №3-5920/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Іванків Іванівського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ДП "Завод "Генератор",

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 о 07 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Богатирській, 9, керуючи автомобілем марки "Hyundai", державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagen", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №106873 від 08 серпня 2017 року, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 453/211/17
№ провадження 3/453/147/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2017 року, близько 17 години, знаходився в житловому будинку, що в смт. Верхнє Синьовидне, вул. Грушевського, 25, Сколівського району Львівської області у стані алкогольного сп'яніння та виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, на їх вимогу припинити протиправні дії не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення про те, що дійсно 15.02.2017 року, близько 17 годин, знаходився в житловому будинку, що в смт. Верхнє Синьовидне, вул. Грушевського, 25, Сколівського району Львівської області у стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, на їх вимогу припинити протиправні дії не реагував. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 595570/80 від 15.02.2017 року; висновком по рапортах працівників Сколівського ВП, які перебували у складі СОГ; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 15.02.2017 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.02.2017 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 15.02.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді сплати штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/223/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В. розглянувши матеріал, який надійшов від прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, посада: інспектор прикордонної служби 3 категорії відділу прикордонної служби «Тимофіївка», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.172 - 18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2017 року о 06:20 годині офіцерами відділення внутрішньої безпеки по Харківському прикордонному загону в ході перевірки виявлено, що ОСОБА_1 порушив графік несення служби, а саме у визначений час перебував в іншому місці не передбаченому графіком. Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст. 1,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

ОСОБА_1В у судове засідання зявився, провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав. Пояснив, що 07.02.2017 року, а саме у визначений час, перебував біля пункту обігріву в секторі 47 у зв"язку з тим, що температура ззовні знизилась до - 20 °С.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172 -18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Окрім повного визнання своєї вини факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.172 - 18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 336776 від 20.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом від 07.02.2017 року начальника прикордонної служби " Тимофіївка" ОСОБА_2, графіком несення служби дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " Тимофіївка" в період 06.02.2017 по 12.02.2017 року.

Відповідно до положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Суд доходить висновку про малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 та про можливість закриття провадження по справі.

Керуючись ст.172-18, ст.ст.22, 221, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 172 - 18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чернова О. В.
Справа № 212/1193/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у вчинені адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 482500 від 15.02.2017 року, ОСОБА_2 15 лютого 2017 року о 16:00 год. біля буд. №6 на вул. Щепкіна у Покровському районі м. Кривого Рогу торгував з рук продуктами харчування, а саме картоплею, у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 свою вину визнав, просив його суворо не карати.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_2підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 482500 від 15.02.2017 року, поясненнями, розпискою.

Таким чином при узгодженні доказів та їх відповідності до обставин справи, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 160 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 кодексу України про адміністративні правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 143/607/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера МВС, ч.1ст.195-4 КУпАП, -

Встановив:

13.03.2017р. о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, порушив термін перереєстрації дозволу № 3502 дійсний до 16.05.2016 року, на зберігання спеціального засобу для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями марки ПМР-У кал. 9 мм № ХК-020388, чим порушив вимоги інструкції про порядок їх обліку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 778081.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, вину визнав повністю, каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 778081 (а. с. 1).

На підставі вищезазначеного, знаходжу доведеною провину ОСОБА_1, в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.195-4 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1, позитивно характеризується, раніше до відповідальності не притягувався, щиро каявся, давав правдиві показання, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 199/3032/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2017 близько 13:05 години за адресою: вул. Спартака, 84/1 в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою та штовхав гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2017 серії АА № 074829; письмовою заявою ОСОБА_2; копією протоколу затримання ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

22.05.2017