overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 691/494/17
провадження № 3/691/326/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

19 квітня 2017 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №560836 від 12 квітня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 02 квітня 2017 року близько 12 години 50 хвилин, перебуваючи у нетверезому стані, в магазині «Сандро» с.Дирдин Городищенського району Черкаської області вчинив сварку з продавцем ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №838 від 20 квітня 2017 року, №846 від 20 квітня 2017 року, ОСОБА_1, за вказаною у адміністративному протоколі адресою, не проживає, що підтверджується і довідками працівника поштового відділення. Дана обставина унеможливлює направлення судової повістки ОСОБА_1 за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне направити справу для дооформлення, з метою встановлення місця проживання адмінправопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/494/17 провадження №3/691/326/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру,№77 Черкаської області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 565/610/17
Провадження № 3/565/357/17
П О С Т А Н О В А

18 травня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, неодноразово судом надсилалися виклики. У зв'язку із неотриманням судових викликів, що надсилалися поштовим зв'язком, судом направлено повістку (про місце і час розгляду даної справи о 14 год. 00 хв. 17.05.2017р.) ОСОБА_1 для вручення через Варашський відділ поліції, поліцейським якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомляв. Із отриманих від Варашського відділу поліції матеріалів (рапорта поліцейського ОСОБА_2 та письмових пояснень ОСОБА_3 від 11.05.2017р.) слідує, що ОСОБА_1 відмовився від отримання повістки про виклик до суду.

Отже, наведені вище обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду.

Відповідно до норми ст.268 ч.2 КУпАП визнано обовязковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст.173 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, є підстави для застосування приводу до ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у м.Вараш, м-н. Будівельників АДРЕСА_1 - застосувати привід в Кузнецовський міський суд Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 25 травня 2017 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Варашському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1

С у д д я :
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/399/17 3/302/198/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РС ГУ ДМС 27.10.2015 р., мешк. с. Лозянське, № 254, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності ранішене притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 11.05.2017 року біля 20 год. 30 хв. в будинку № 254 в с. Лозянське перебуваючи в нетверезому стані голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, ніде не працює, вину визнав, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_1 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача банку (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/2227/17
№ провадження 3/208/798/17
ПОСТАНОВА

05 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 11.04.2017 року о 10.35 годині на проспекті Свободи в м. Кам'янське, ОСОБА_1 скоїв злісну непокору законним вимогам працівникам полоіції,чиплявся за формений одяг, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, в протоколі відсутнє повне місце проживання правопорушника, а саме район або область, що перешкоджає виклику правопорушника та розгляду справи.

Згідно частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного, вважаючи необхідним повернути протокол для усунення недоліків, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, повернути Кам'янському ВП, для належного оформлення.

Суддя Т.А.Савранський
16.05.2017 Справа№ 469/636/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.2 ст.130 КУпАП,-
встановила:
12.05.2017р. на адресу суду надійшли матеріали від Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що провадження у справі підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві для дооформлення, оскільки протокол є нечитабельним, що суперечить пункту 8 розділу 13 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 N 1395.
За таких підстав, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановила:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/964/17
Провадження № 3/127/753/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором на Фермерському господарстві «Ягідне МС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2017 року, о 15-30 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Sanderd», д.н.з. АВ0955BI, в м. Вінниці на перехресті вул. Келецька проспект Космонавтів не дотримався безпечної дистанції, не вибрав швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду, внаслідок чого відбулось зіткнення від чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №268432 від 05.01.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює директором на Фермерському господарстві «Ягідне МС», є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника та обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;909921;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень) в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа №: 671/691/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 11.05.2017 року складено протокол про порушення ним 10.05.2017 року о 21.30 годині вимог п.п.2.3 (б), 10.1 і 12.1 ПДР і відповідно вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно вимог розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини, довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; розташування дорожніх знаків, шлагбаума, засобів сигналізації.

В той же час, на схемі місця ДТП цього не зазначено, а хоча і зазначено розміщення дорожнього знаку 3.18, однак на схемі не відображено напрямок головної дороги.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить точного викладу змісту правопорушення, оскільки ставиться у вину порушення вимог п.п. 10.1 та 12.1 ПДР, однак не зазначено відомості щодо об'єктивної сторони правопорушення, протокол не містить зазначення місця розташування автомобілів (траєкторії їх руху), не встановлено швидкість, не обрання якої на думку інспектора ВДАІ, призвело до вчинення правопорушення, враховуючи, що згідно ПДР поняття безпечна швидкість та дозволена швидкість руху не є тотожними, фактично в протоколі не викладено суті вчиненого правопорушення із прив'язкою до відповідних пунктів ПДР, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення і виконання вимог ст. 256 КупАП та вимог зазначеної раніше Інструкції.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адмінправопорушення повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/324/17
провадження №3/691/242/17
П О С Т А Н О В А

11 травня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації вул. Дружби, 17), Городищенського району Черкаської області, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.03.2017 року близько 05год. 45хв. в м. Городище, в Городищенському РТМО, ОСОБА_2 порушував громадський порядок та спокій громадян, вів себе неадекватно, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №127, причини неявки не повідомив, як і не надходило клопотань про перенесення чи слухання справи без його участі.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 794053 від 08.03.2017 року; рапорту про виявлення правопорушення від 08.03.2017 року; пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, за матеріалами справи про те, що ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані, порушував громадський порядок, спокій у приміщенні Городищенського РТМО; висновку медичного огляду на стан спяніння №64 від 08.03.2017 року; пояснень ОСОБА_2, за матеріалами справи, на визнання протиправності дій, з поясненням, що нещодавно прийшов з АТО, прийшов до лікарні на огляд, був пяний, порушував порядок, та

к е р у ю ч и с ь:

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7933/17
Провадження № 3/127/2942/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2017 року о 07.50 год. в м. Вінниці на площі 8 Березня водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.10.4 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом «Opel Combo», д/н НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч, не зайнявши крайнє ліве положення на проїзній частині, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2017 року (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями самого правопорушника (а.с. 4) та ОСОБА_2 (а.с. 3).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаялася у вчиненому, вважаю, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/200/1982/17
Справа № 200/7745/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року, приблизно о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину „АТБ Продукти-32, який розташований за адресою ж/м Тополя-3, буд.1 в м.Дніпро, таємно заволоділа пирогом «Курка-сир-оливки», завдавши матеріальну шкоду ТОВ „АТБ-Маркет на суму 10 грн. 85 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладання розгляду матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1, яка є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність матеріальної шкоди т.я. товар повернуто власнику, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 212/2722/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 17.05.2017, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 28,6, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченко 1Б/837 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:15 годину 14.06.2017 року до кабінету № 308 .

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко