печерський районний суд міста києва
Справа № 757/971/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 11 грудня 2016 року, приблизно об 11.40 год., керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Київ - Чернігів -Н. Яриновичі, рухаючись на 26 кілометрі в напрямку м. Києва, всупереч вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах швидкості руху не врахував дорожню обстановку, виїхав на розділювальну смугу руху, при цьому перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по розділювальній смузі в попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування процесуальної позиції захисту посилався на те, що рядності руху він не змінював, рухався в лівій крайній смузі руху. Ліворуч від нього в розділювальній смузі рухався автомобіль Хюндай, по ходу руху якого виявилась перешкода у вигляді відбійника. Водій автомобілю Хюндай, здійснюючи випередження, виконав незначний маневр праворуч, внаслідок чого задньою правою частиною допустив зіткнення з передньою лівою частиною автомобіля під його (ОСОБА_1) керуванням.

Аналогічні за змістом показання в судовому засіданні надала пасажир автомобілю Шкода ОСОБА_4

Заслухавши пояснення кожного з учасників ДТП, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України імперативно передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Незважаючи на процесуальну позицію ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в його діях невідповідностей вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а відтак і про доведеність вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв транспортних засобів, схемою ДТП та механічними пошкодженнями кожного з автомобілів.

Так, по показанням водія автомобілю Хюндай ОСОБА_3 слідує, що водій автомобілю Шкода перестроювався в крайню ліву смугу, не переконався, що це буде безпечним, не помітив автомобіль під його керуванням та допустив з ним зіткнення, завдавши удару в крайню задню праву частину. Зазначені обставини щодо механізму ДТП в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_5

Зі схеми ДТП, яка підписана ОСОБА_1 без зауважень, слідує, що зіткнення транспортних засобів відбулося на розділювальній смузі.

Отже, з урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк