ЄУН 389/300/17 провадження 3/389/135/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від секретаріату Уповноваженого Верховної ОСОБА_1 України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Знамянського міськрайонного центру зайнятості, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Директор Знамянського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2, як посадова особа володільця персональних даних, надавши 13 вересня 2016 року у м.Знамянка Кіровоградської області, за вих.№ №03-09/1702/03, на запит начальника юридичного сектору ВП «Знамянська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», персональні дані ОСОБА_1, а саме відомості щодо направлень на працевлаштування за період перебування на обліку в Знамянському міськрайонному центрі зайнятості та результатів таких направлень з 24 жовтня 2014 року по 01 липня 2016 року, недодержалась встановленого законодавством про захист персональних даних, порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них сторонніх осіб та порушення права субєкта персональних даних, чим порушила ч.3 ст.10, ч.1 ст.24 ЗУ «Про захист персональних даних», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.188-39 КУпАП. По даному факту, 10 січня 2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_2 ознайомлена, права їй розяснені (а.с.7-11).

Частина четверта ст.188-39 КУпАП передбачає відповідальність за недодержання встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них або порушення прав суб'єкта персональних даних.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, надала суду письмову заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП не визнала, просила справу розглядати за її відсутності в звязку з службовою необхідністю. В письмових запереченнях вказала, що центр зайнятості, за зверненням юридичного сектору виробничого підрозділу «Знамянської дирекції залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» від 09.09.2016, надав інформацію про направлення ОСОБА_1 на працевлаштування в звязку з розглядом цивільної справи в суді( провадження 2/389/372/16 №389/1071/16-ц) для справедливого, неупередженого та своєчасного і обєктивного розгляду справи в суді. Суд прийняв до уваги вказану інформацію в своєму рішенні від 21 жовтня 2016 року, що свідчить про правомірність її надання. Крім того, надання вказаної інформації не призвело ні до незаконного доступу до персональних даних ОСОБА_1, ні до порушення прав субєкта персональних даних. Враховуючи викладене, вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП. Також вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 10 січня 2017 року не дає можливості пересвідчитись в його автентичності, оскільки посвідчений лише підписом особи, яка його склала, без додавання документів, що підтверджують її повноваження, без відповідної печатки, номера протоколу, крім того, на дату складання протоколу вже закінчились строки для його складання, передбачені ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що дії начальника центру зайнятості з приводу надання його персональних даних на запит начальника юридичного сектору виробничого підрозділу «Знамянської дирекції залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» є неправомірними, тож він з цього приводу звернувся до уповноваженого з прав людини, який склав щодо неї відповідний правомірний протокол.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Начальник юридичного сектору ВП «Знамянська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» 09 вересня 2016 року за вих.№ДНЮ-3/206 звернувся до начальника Знамянського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 з проханням надати інформацію, чи направлявся ОСОБА_1, який перебуває на обліку в статусі безробітного, з 08 жовтня 2014 року, для працевлаштування, куди саме та результати такого направлення, з вказівкою, що дана інформація необхідна в звязку з розглядом в Знамянському міськрайонному суді цивільної справи №2/389/372/16, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрзалізниця» (а.с.3).

13 вересня 2016 року, за вих.№03-09/1702/03, директор Знамянського міськрайонного центру зайнятості, на вказаний запит від 09 вересня 2016 року, за вих.№ДНЮ-3/206 надала детальні відомості щодо направлень ОСОБА_1 на працевлаштування за період перебування на обліку в Знамянському міськрайонному центрі зайнятості та результатів таких направлень з 24 жовтня 2014 року по 01 липня 2016 року.

У розумінні ст.2 ЗУ «Про захист персональних даних» (далі Закон), виходячи з того, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, сукупність відомостей, вказаних у довідці Знамянського міськрайонного центру зайнятості від 13 вересня 2016 року за вих.№03-09/1702/03, є персональними даними, а відтак, на них поширюються загальні вимоги щодо персональних даних, визначені в цьому Законі.

Згідно ч.3 ст.10 Закону, використання персональних даних працівниками суб'єктів відносин, пов'язаних з персональними даними, повинно здійснюватися лише відповідно до їхніх професійних чи службових або трудових обов'язків. Ці працівники зобов'язані не допускати розголошення у будь-який спосіб персональних даних, які їм було довірено або які стали відомі у зв'язку з виконанням професійних чи службових або трудових обов'язків, крім випадків, передбачених законом. Таке зобов'язання чинне після припинення ними діяльності, пов'язаної з персональними даними, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ст.14 Закону, поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб'єкта персональних даних. Поширення персональних даних, без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи, дозволяється у випадках, визначених законом і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Виконання вимог встановленого режиму захисту персональних даних забезпечує сторона, що поширює ці дані.

Крім того, запит начальник юридичного сектору ВП «Знамянська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» 09 вересня 2016 року за вих.№ДНЮ-3/206 не відповідає вимогам ч.4 ст.16 Закону, згода ОСОБА_1, як субєкта персональних даних, на поширення його персональних даних в матеріалах адміністративної справи, відсутня. Підстави вважати інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_1 необхідною в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини відсутні.

Посилання порушника на підставу надання такої інформації, як розгляд цивільної справи, спростовується п.5 ч.6 ст.130 ЦПК України, яка надає можливість суду, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішити питання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону, на Знамянський міськрайонний ценрт зайнятості, як на володільця персональних даних, покладено обовязок забезпечувати захист персональних даних від випадкових втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Суд не приймає до уваги посилання порушника на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення чинному законодавству, оскільки вони спростовуються матеріалами адміністративної справи (а.с.29-35), з якими, за бажанням, порушник має право ознайомитись та Порядком оформлення матеріалів про адміністративні правопорушенн, затвердженого наказом Уповноваженого Верховної ОСОБА_1 України з прав людини від 16 лютого 2015 року. Посилання порушника на порушення ст.38 КУпАП суд також не приймає до уваги, оскільки ст.38 КУпАП стосується строків накладення адміністративного стягнення, а не строку складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вбачається, що вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин носить триваючий характер - немає. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 07 лютого 2017 року, наслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,188-39,268,283- 285,287-289, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.188-39 КУпАП закрити, в звязку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3