Справа № 308/476/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Kis Kasza Szasz) ОСОБА_4 (Lorand), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Румунія, с. Сер, 268 (Romania, sat. Ser № 268), паспорт ВН № 3024064 виданий 2 грудня 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року о 13 год. 40 хв. в зону митного контролю митного посту Дяково Закарпатської митниці ДФС у напрямку вїзд в Україну заїхав транспортний засіб марки VW Polo з реєстраційним номерним знаком Румунії SM07HHJ під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Kis Kasza Szasz) ОСОБА_4 (Lorand), який слідував з Румунії в Україну в приватних справах. Водій транспортного засобу для, проходження митного контролю обрав смугу спрощеного митного контролю зелений коридор. Перед початком проведення митного контролю громадянин усно заявив про відсутність у його автомобілі товарів та предметів прихованих від митного контролю, або таких, які заборонені до ввезення в Україну.

Даний транспортний засіб був виведений із смуги руху «зелений коридор» на смугу руху «червоний коридор» для проведення поглибленого митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу який належить громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Kis Kasza Szasz) ОСОБА_4 (Lorand) у речовому ящику панелі приладів, було виявлено предмет за зовнішніми ознаками схожий на кийок телескопічний трьохcекційний з металу світлого кольору з металевим наконечником, загальною довжиною 530 мм (в складеному виді довжиною 220 мм). Доступ до нього нічим не утруднювався. Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Kis Kasza Szasz) ОСОБА_4 (Lorand) повідомив, що не знав що в автомобілі знаходиться кийок, оскільки недавно придбав автомобіль і не здійснював його ретельний огляд. В автомобілі нічого не приховував, передавати іншим особам кийок, про який я не знав, наміру не мав. Дозволів на ввезення в Україну холодної зброї не мав. Про те, що кийок потрібно декларувати та, щоб ввезти його в У країну без дозвільних документів не можна - не знав.

Відповідно до п.п. 8.1, 8.11 та 2.3.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріал і в, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх Справ України від 21.08.1998 № 622, на кийок, що належать до холодної зброї, поширюється дозвільна система, що здійснюється органами внутрішніх справ, тобто на перевезення яких необхідно дозвіл Управлінь (відділів) адміністративної служби міліції ГУМВЄ України в областях.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна» в п.8 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності, громадян, громадських обєднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, зазначено «Електрошокові пристрої та спеціальні засоби, що застосовуються правоохоронними органами, крім газових пістолетів і револьверів та патронів до них, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівливої дії»

Таким чином, громадянин, ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Kis Kasza Szasz) ОСОБА_4 (Lorand) порушив встановленого цим Кодексом порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемістив через митний кордон України, формою проходження митного контролю обрав проходження (проїзд) через зелений коридор, товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

У звязку з вищевикладеним, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Kis Kasza Szasz) ОСОБА_4 (Lorand), ІНФОРМАЦІЯ_1, складено протокол про порушення митних правил за статтею 471 Митного кодексу України.

На підставі статті 511 Митного кодексу України, згідно протоколу про порушення митних правил від 25 квітня 2016 року № 0687/30516/16, вилучено один кийок телескопічний трьохсекнійний з металу сірого кольору з металевим наконечником, загальною довжиною 530 мм (в складеному виді довжиною 220 мм) код УКТ ЗЕД: НОМЕР_1, який вилучено згідно Протоколу огляду місця події від 25 квітня 2016 року слідчим лейтенантом поліції ОСОБА_5, а також грошові кошти у Національній валюті в рахунок забезпечення штрафу у розмірі 1700 гривень.

В судове засідання ОСОБА_3 ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що зібраними у справі доказами повністю підтверджується вина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Kis Kasza Szasz) ОСОБА_4 (Lorand) у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України та просив суд притягнути останнього до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Kis Kasza Szasz) ОСОБА_4 (Lorand) наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України - порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення ОСОБА_3 ОСОБА_4 через митний кордон України, який формою проходження митного контролю обрав проходження (проїзд) через зелений коридор, товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України , а саме кийок телескопічний трьохсекнійний з металу сірого кольору з металевим наконечником, загальною довжиною 530 мм (в складеному виді довжиною 220 мм) код УКТ ЗЕД: НОМЕР_1.

Вина громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Kis Kasza Szasz) ОСОБА_4 (Lorand) у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 471 Митного кодексу України підтверджується протоколом про порушення митних правил від 25 квітня 2016 року № 0687/30516/16 та фотоматеріалами, які додаються до протоколу, висновком експерта від 28 липня 2016 року № 1/201, поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_4, фотокопією протоколу огляду місця події від 25 квітня 2016 року, фотокопією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі і багажу від 25 квітня 2016 року, фотокопією наявного у матеріалах справи контрольного талону, а також іншими зібраними матеріалами.

У матеріалах справи також наявна постанова слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5І, про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2016 року, відповідно до якої, кримінальне провадження № 0000407 від 26 квітня 2016 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутністю у діях громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Kis Kasza Szasz) ОСОБА_4 (Lorand) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 2 та 3. ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 МК України розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 485 МК України, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Відповідальність за статтею 471 МК України настає у разі порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відтак, передбачене статтею 471 МК України порушення митних правил, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме, під час переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який згідно з метою митного оформлення засвідчує відомості, одержані під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформляє результати такого контролю.

Митний кодекс України, як і інші нормативно правові акти, що встановлюють порядок подання та заповнення декларації, не містить положення, які б дозволяли особі, яка її подала, вносити до декларації зміни, доповнення чи виправлення після прийняття її митним органом та митного оформлення товару.

За таких обставин, відсутні будь які підстави вважати зазначене порушення митних правил триваючим, оскільки надання митному органу документів здійснюється в певний час, а саме під час митного оформлення товарів і повинне бути виявлене саме під час митного оформлення товару, та припиняється із поданням декларації митному органу, а відтак, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через шість місяців з дня його вчинення, у відповідності до Митного кодексу України, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Такі висновки щодо поняття триваючого правопорушення у сфері порушень митних правил наведені у постанові Верховного Суду України від 20 червня 2011 року, ухваленої з приводу неоднакового застосування Вищим адміністративним судом України положень ст.ст. 328, 355 МК України (в редакції 2002 року), а саме ст. 355 цього Кодексу передбачала відповідальність за схоже порушення митних правил.

Крім того, ч. 2 ст. 467 МК України не містить положень з приводу того, що стосовно правопорушень, передбачених ст.ст. 469, 477-485 МК України, строк за будь-яких обставин має обраховуватися з дня виявлення правопорушення. У даному випадку вирішальним є саме фактор триваючого характеру правопорушення, а не його кваліфікації згідно певної статті МК України.

Враховуючи вище наведене приймаючи до уваги, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення, а саме з 25 квітня 2016 року минуло більше 6 місяців, а з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2016 року, відповідно до якої, кримінальне провадження № 0000407 від 26 квітня 2016 року, закрито у звязку з відсутністю у діях громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Kis Kasza Szasz) ОСОБА_4 (Lorand) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, більше трьох місяців, приходжу до висновку, що накладення стягнення є не можливе, а тому провадження по справі з цих підстав слід закрити.

Керуючись ст.ст. 471, 467, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 247, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Kis Kasza Szasz) ОСОБА_4 (Lorand), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Румунія, с. Сер, 268 (Romania, sat. Ser № 268), паспорт ВН № 3024064 виданий 2 грудня 2015 року, визнати винним в порушенні митних правил за ст. 471 Митного кодексу України.

Провадження по адміністративній справі (справі про порушення митних правил) відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Kis Kasza Szasz) ОСОБА_4 (Lorand), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Румунія, с. Сер, 268 (Romania, sat. Ser № 268), паспорт ВН № 3024064 виданий 2 грудня 2015 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - закрити, на підставі ч. 2 ст. 467 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП.

Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил від 25 квітня 2016 року № 0687/30516/16, один кийок телескопічний трьохсекнійний з металу сірого кольору з металевим наконечником, загальною довжиною 530 мм (в складеному виді довжиною 220 мм) код УКТ ЗЕД: НОМЕР_1, який вилучено згідно Протоколу огляду місця події від 25 квітня 2016 року слідчим лейтенантом поліції ОСОБА_5, конфіскувати.

Вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил від 25 квітня 2016 року № 0687/30516/16, грошові кошти у Національній валюті в рахунок забезпечення штрафу у розмірі 1700 гривень, повернути громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Kis Kasza Szasz) ОСОБА_4 (Lorand), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Румунія, с. Сер, 268 (Romania, sat. Ser № 268), паспорт ВН № 3024064 виданий 2 грудня 2015 року.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6