АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Юрдига О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року об'єднано матеріали за протоколом серія БР №137556 від 25.10.2016 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/22455/16-п та протоколом серії БР № 137554 від 25.10.2016 року по справі № 753/22452 /16-п в одне провадження.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320, гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративно правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

01 березня 2017 року постановою суду за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_3 призначено у справі судову автотехнічну експертизу та доручено її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мінстерства юстиції України.

24 березня 2017 року надійшло клопотання від вказаної експертної установи про неможливість виконання зазначеної постанови суду у зв`язку з неоплатою її проведення.

24 квітня 2017 року у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 посилаючись на ст. 15 Закону України « Про судову експертзу» від 25.02.1994 року заявили повторне клопотання про призначення судово автотехнічної експертизи, з метою всебічного з'ясування всіх обставин ДТП, доручивши її проведення Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які не заперечували проти клопотання, вважаю, що у даній справі слід призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди та її елементів необхідні знання експертів.

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 137554 від 17 листопада 2016 року, 25 жовтня 2016 року об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, на регульованому перехресті вул. А. Ахматової та вул. Урлівська в м. Києві, керуючи автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух на перехресті на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора та не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3(г), 8.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 137556 від 22 листопада 2016 року 25 жовтня 2016 року об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 на регульованому перехресті вул. А.Ахматової та вул. Урлівська в м. Києві, керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух на перехресті на забороняючий (черний) сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3(г) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо її обставин містяться у матеріалах адміністративної справи.

Виходячи з наведених вихідних даних, експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 252, 273, 294КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу та поставити на вирішення експерту наступні питання:

1. Виходячи з наявного відеозапису обставин ДТП визначити швидкість руху автомобілів «Kia Sportage» та «Ford» та яке світло світлофорного об`єкту на перехресті вул. Ахматової -Урлівська було ввімкнене для автомобілів «Kia Sportage» та «Ford», який проміжок часу (виходячи з моменту початку та кінця наявного відеозапису обставин даної пригоди) та на яке саме світло світлофору дані автомобілі переїхали стоп-лінію?

2. Чи спроможні, з технічної точки зору, покази водія автомобіля «Ford» ОСОБА_1 щодо обставин виникнення вказаної ДТП?

3. Чи мав водій автомобіля «Ford» ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом використання екстренного гальмування в момент виникнення небезпеки для руху?

4. Як повинні були діяти водії автомобіля «Ford» ОСОБА_1 та автомобіля «Kia Sportage» ОСОБА_2 в даній дорожно-транспортній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

5. Чи були в діях водіїв автомобіля «Ford» ОСОБА_1 та автомобіля «Kia Sportage» ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього України, які б знаходилися у причинному зв`язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №33/796/628/2017 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1, де містяться всі вихідні дані.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.С. Юрдига

Справа № 33/796/628/2017 Категорія: ст.124 КУпАП

Головуючий у першій інстанції - Щасна Т.В.