П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2017 Справа №607/11273/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм-експедитором в ПП «КСД-Тернопіль»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2017 року о 16 год. 13 хв. в м. Тернополі по вул. Кн. Острозького, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» ARBF-0422 (повірка дійсна до 10 травня 2018 року), на табло якого висвітило показник 0,43 ‰ (промілле), чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного порушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, просив передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу.

Захисник ОСОБА_2 просив врахувати, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаюється, однак робота на посаді водія-експедитора в ПП «КСД-Тернопіль», яка вимагає наявності посвідчення водія, є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1, на його утриманні знаходяться неповнолітні діти, дружина не працює. Окрім того, зазначив, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 не значно перевищував допустиму норму. У звязку з цим просив передати матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ПП «КСД-Тернопіль».

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконав, що крім власного визнання своєї вини, підтверджуєтьсяматеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №402351 від 28 серпня 2017 року, який містить усі необхідні реквізити;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КУТОР Тернопільського ОНД від 28 серпня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння;

- чеком приладу «Драгер» «Alcotest 6810» щодо виявлення стану спяніння від 28 серпня 2017 року о 16 год. 35 хв., який показав результат 0,43 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 за допомогою приладу газоаналізатора «Alcotest 6810», згідно з яким огляд на стан спяніння позитивний, результат 0,43 ‰ (промілле);

- свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6810 № ARBF-0422 (чинне до 10 травня 2018 року);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28 серпня 2017 року, згідно яких 28 серпня 2017 року близько 16 год. 30 хв. у м. Тернополі по вул. Кн. Острозького, 45, вони були присутні під час того, як водій ОСОБА_1 на місці зупинки проходив огляд на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest. Результат огляду 0, 43‰, з результатом водій був згідний, від проходження огляду в ОСОБА_5 відмовився;

- постановою інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_6 серії АР № 598145 від 28 серпня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

- рапортом інспектора роти № 3 батальойну УПП в м. Тернополі ДПП ОСОБА_7 від 28 серпня 2017 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання від ПП «Курєрська служба доставки - Тернопіль», підписане директором ОСОБА_8, про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. Доцільність застосування заходів громадського впливу відносно ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що останній працює у ПП «КСД-Тернопіль» на посаді водія-експедитора, в його обовязки входить: перевезення вантажу, транспортування продукції підприємства, перевезення працівників підприємства. Специфіка роботи підприємства вимагає продовжити співпрацю з ОСОБА_1, оскільки він за період виконання угоди набув необхідну кваліфікацію для виконання обовязків водія-експедитора підприємства.

У ОСОБА_1 є неповнолітні діти ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД № 183953, виданим 24 вересня 2013 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД № 214966, виданим 28 квітня 2015 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції.

Згідно довідки № 1 від 21 вересня 2017 року, виданої ОСББ «Білецька 53», ОСОБА_11 (дружина ОСОБА_1Б.) здійснює догляд за малолітньою дитиною ОСОБА_10 (перебуває у декретній відпустці та не працює).

Як вбачається з довідки про склад сімї, виданої ОСББ «Білецька 53», ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу порушника, який за місцем роботи характеризується позитивно, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим правам та охоронюваних законом інтересам третіх осіб, зважаючи на те, що робота на посаді водія-експедитора в ПП «КСД-Тернопіль», яка вимагає наявності посвідчення водія, є єдиним джерелом доходу ОСОБА_1, на утриманні якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, дружина не працює, а також беручи до уваги клопотання ПП «КСД-Тернопіль» про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу ПП «КСД-Тернопіль».

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №607/11273/17 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ПП «КСД-Тернопіль» та зобовязує ПП «КСД-Тернопіль» не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, 40-1, ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ПП «КСД-Тернопіль» (м. Тернопіль, вул. Грушевського, 23) з метою застосування заходів громадського впливу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_12