overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7263/17
провадження № 3/753/2560/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

"15" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К. розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 11 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2017 року за вх. № 40359 до загальної канцелярії суду від представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки, заява вмотивована тим, що 11 травня 2017 року Дарницьким районним судом м. Києва було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України за наслідками ДТП, що сталася 02 квітня 2017 року у АДРЕСА_2 за участю автомобіля «Субару Форестер», д.н.з. НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4

Зазначене рішення суду містить описки. Зважаючи на викладене, у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року необхідно виправити описки, допущені в мотивувальній частині рішення.

Судом встановлено, що у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року, допущено описки, а саме в абзаці першому не вірно зазначено дату складання протоколу 12 квітня 2017 року натомість необхідно зазначити 13 квітня 2017 року, а в даті настання події суд не вбачає підстав для зміни дати.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити описку в даті настання події, тобто заяву задовольнити частково.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду від 11 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - задовольнити частково.

Зазначити в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 11 травня 2017 року дату складання протоколу зазначивши 13 квітня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанову надіслати учасникам ДТП для відому рекомендованою поштою.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа 362/1187/17
Провадження 3/362/455/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 09.03.2017 року серії БР № 042157, 09.03.2017 року близько 23-10 годин в смт. Глеваха, по вул. Вокзальна, Васильківського району Київської області в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаявся.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР Украни, чим вчинив адміністративне правопорушеення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП- відмова водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами , із стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 130 ч.1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, стягнувши вказану суму на р/р 0006, код отримувача 37886067 банк ГУКСУ в Київській області, МФО 821018., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 320 грн. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ , код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області , м. Київ, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року о 11 год. 58 хв. в м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, на перехресті вулиць Князів Коріатовичів проспекту Грушевського, де рух регулюється світлофором, рухаючись по проспекту Грушевського та виконуючи маневр повороту ліворуч на дозволений сигнал світлофора, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дав дорогу автомобілю «Вольво», д.н. НОМЕР_2, який рухався по проспекту Грушевського в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення та призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 171/1530/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Семенова Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Апостолове матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшло з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Апостолове Дніпропетровської області, не працюючої, зареєстрованої за адресою м. Апостолове, вул, Локомотивна, буд. 35, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, розяснені, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2017 року о 10-40 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1, ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків, щодо забезпечення передбачених необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечувала. Вину свою визнала повністю, щиро кається. Завірила суд, що у подальшому подібних порушень не допустить.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 666652 від 10.08.2017 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1, актами прийому дітей до центру від 10.08.2017 року.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ст.184, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 369/9142/17
Провадження № 3/369/3390/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімната 111,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року близько 14:00 громадянка ОСОБА_1 згідно письмової заяви гр. ОСОБА_2 працівниками КП «Ритуал» Білогородської сільської ради, на вулиці Аграрна в селі Білогородка самовільно без погодження з поліцією перекрито шляхом виставлення на проїзній частині фундаментні блоки, що створило перешкоду для дорожнього руху та не вжито необхідних заходів до їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, а саме: адміністратором КП «Ритуал» громадянкою ОСОБА_1 , яка відмовилась від підписів та пояснень з даного приводу.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинила правопорушення 24.05.2017 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч. 1. Ст. 139; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа №755/9513/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2017 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,06червня 2017 року о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку психологічного характеру по відношенню до цивільної дружини ОСОБА_3

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона,яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1зач. 1ст. 173-2КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 164/2167/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 21АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2017 року, біля 20 год. 10 хвилин, в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_2, перебуваючи на подвір?ї поблизу будинку по вул. Вокзальна, б. 21, висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурними та образливими слова, шарпав її за одяг, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав у повному обсязі, не оспорює фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 686776 від 17.09.2017 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 686776 від 17.09.2017 року, заявою та поясненням ОСОБА_3 від 17.09.2017 року, поясненням ОСОБА_4 від 17.07.2017 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, посередню характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_2В.) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 171/1671/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 01.09.2017 року близько 10.00 год, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 та висловлював образи на її адресу, чим вчинив психологічне насилля в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме: відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.1732 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ч.2 ст.277 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 КУпАП України, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністрат ивне правопорушення та інших матеріалів справи, тому у суду відсутня можливість своєчасно викликати до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин розглянути протокол неможливо, у звязку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1732 КУпАП повернути до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/379/17
ПОСТАНОВА

22 вересня 2017 року Березівський районний суд Одеської області,

суддя Курта Л.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: смт Березівка - АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-.

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2017 року до суду надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №155627, складеними 05 квітня 2017 року поліцейським УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_2С відносно ОСОБА_1М за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 05 квітня 2017 року о 21:00 годині в селі Вікторівка Березівського району Одеської області по вулиці І-Франка ОСОБА_1М керував мотоциклом «ІЖ» д/н 60 97 ОДЗ з явними ознаками алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення

зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, імя та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є , пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

Так, у вищевказаному протоколі вказано, що ОСОБА_1М проживає в смт Березівка -АДРЕСА_2.

Але, як встановлено судом, що на даний час такого населеного пункту як

Березівка 2 Березівського району Одеської області та будинку №13 по вулиці Радянській на території Березівського району не існує, а також номер телефону який зазначений у протоколі не є дійсним.

Таким чином суд не має можливості повідомити ОСОБА_3М про час та місце слухання справи.

Згідно п.2 ст.278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, у звязку із вищезазначеними порушеннями, суд вважає, що матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути до групи з обслуговування СП УПД ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 130 КУпАП серії АП2 №155627 від 05.04.2017 року відносно ОСОБА_1 повернути до групи з обслуговування СП УПД ГУНП в Одеській області (провулок Радянський 3, с. Усатове Біляївського району Одеської області), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 405/3214/17
ПОСТАНОВА

"20" вересня 2017 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2017 року в 23.30 год., по вулиці Преображенській, 20 в м. Кропивницький, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хюндай Акцент», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп»яніння (порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, а від так, скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпап.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпап підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 220924 від 15.06.2017 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 38 КУпап України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа підлягає закриттю, так як на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки порушення вчинено 14.06.2017 року, тобто на даний час минув термін для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій Віталійович Загреба