Справа 682/277/17
Провадження № 3/682/99/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

27.09.2016 року Славутським міськрайонний судом відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Згідно п. «а» встановлених судом обмежень, йому заборонено вихід з домогосподарства, яке розташоване по провул. Горинський, 12 А, в с. Крупець, Славутського району Хмельницької області з 22:00 години до 06:00 години ранку, за виключенням виходу на роботу.

Однак, ОСОБА_2 18.01.2017 року о 23 год 10 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки протягом року притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 18.01.2017 року ОСОБА_2 близько 23 год. 20 хв. в с. Крупець Славутського району, поблизу магазину «Пролісок» перебував у пяному вигляді, мав хитку ходьбу та неохайний зовнішній вигляд, своїм зовнішнім виглядом та поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справ факт вчинення правопорушень визнав, вказав що в той день вертався від знайомих додому де його і виявили працівники поліції.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Незважаючи на визнання ОСОБА_1 своєї вини факт скоєння ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується:

даними протоколів, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушень серія АА № 427603 від 18.01.2017 року та серія АА № 425750 від 18.01.2017 року;

копією ухвали Славутського міськрайонного суду від 27.09.2016 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

постановами Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.12.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП, 06.05.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та довідкою АРМОР про те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності;

довідкою лікаря ОСОБА_3 від 18.01.2017 року про відмову ОСОБА_1 від проведення алкотесту.

Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. Доказів поважності причин не явки для реєстрації ОСОБА_1 не надав. Факт відсутності дома підтвердив. Також підтвердив факт відмови від проведення алкотесту.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же ограном (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, який постійно вчиняє аналогічні правопорушення, незважаючи на застосування заходів адміністративного впливу, кількості правопорушень, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись 40-1, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.( ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Шевчук В. В.