overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/3659/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, проживає за адресою: м.Біла Церква, б-р. Олександрыйський, 195, кВ. 40. на підставі ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року близько 11 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Біла Церква по б-р. Олександрійськи залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Своїми діями гр ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.3 б, 2.10а-с. «Правил Дорожнього руху України».

Гр. ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої вони причетні - тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 122-4 КУпАП, та ст.4 Закону України «Про судовий збір».-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/363/17 Справа № 695/95/17 Головуючий по 1 інстанції Степченко М. Ю.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

"29" травня 2017 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю адвоката Король О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

закрито провадження по адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до ст. 38 КУпАП, внаслідок закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Золотоніського міськрайонного суду від 30 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 березня 2017 року, якою закрито провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до ст. 38 КУпАП, внаслідок закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності - повернути апелянту ОСОБА_4

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 31.05.2017 р. о 15.00 год. в залі суду.

Суддя І. А. Поєдинок
Дата документу 27.04.2017
Справа № 320/2367/17-п
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.04.2017 постановою Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та йому призначено покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців; стягнуто судовий збір в розмірі 320 грн./а.с.18/.

Однак, у вказаній постанові суду в першому абзаці описової частини допущена помилка, а саме помилково вказано «автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2А.» замість «автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2А.».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що слід внести виправлення до першого абзацу описової частини вказаної постанови, вказавши «автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2А.» замість «автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2А.».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до першого абзацу описової частини постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 6 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши «автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2А.» замість «автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2А.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/1936/17
Провадження №3/157/279/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 березня 2017 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул. Ковельська в м. Камені-Каширському керував мотоциклом марки «Восход-3М», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, на розгляд справи не зявився, оскільки, згідно повідомлення Камінь-Каширського РВК, перебуває на строковій військовій службі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується висновком №76 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 187879 від 14 березня 2017 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15 березня 2017 року.

Зважаючи на ступінь вини ОСОБА_1, його особу, який на даний час перебуває на строковій військовій службі, враховуючи обставини, при яких було вчинене адмінправопорушення, є підстави вчинене ОСОБА_3 адміністративне правопорушення вважати малозначним.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП, слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа№ 640/1059/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:м.Харків пер.Єйський будинок 5

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2017 року ,близько о 17 годині 00 хвилин , керуючи автомобілем «Ford Transit» д.н. BB 2573 BH, на перехресті Климовському 20 рухаючись ,не вибрав безпечної швидкості ,не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 ,який рухався попереду.В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР України, який передбачає : Під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зявилась,вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Винність. ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 296/1759/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2017 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки на його адресу, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що з батьком в нього часто виникають конфлікти на побутовому рівні, оскільки останній зловживає алкогольними напоями, але на даний час вони примирились та конфліктів між ними немає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, ненастання тяжких наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №638/121/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, Ідн., керівника ПП «Аніматіка», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Аніматіка», що зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_3, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобовязання з єдиного податку по податковій декларації платника єдиного податку 3 групи (юридичні особи) за три квартали 2016 року по строку сплати 19.11.2016 року, фактично сплачено 29.11.2016 року, загальна сума боргу 408,77 грн., затримка 10 календарних днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, щиросердно розкаялася.

Викладені вище обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 832 від 21.12.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння.

Враховуючи відсутність шкідливих наслідків, що могли бути спричинені охоронюваним законом правам інших осіб, обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер та ступень суспільної небезпеки допущеної ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів із дня проголошення.

Суддя
Справа № 462/729/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 січня 2017 р., о 19 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді А6, номерний знак JGВ 282, на вул. Зелена,278 у м. Львові, при повороті ліворуч, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» додатку 1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., не надала переваги у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ауді 80», номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушниці, вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 459/1124/17 Провадження № 3/459/315/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прибиральником, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2017 року о 17.20 год. по вул. В.Стуса, 7/304 у м. Червонограді вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство у сімї, а саме: умисні дії, що полягали у висловлюванні до неї нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2017 року, рапортом працівника поліції від 18.04.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 18.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 18.04.2017 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 320,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/4018/17
№ 3/755/2303/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 січня 2017 року о 23 годині 50 хвилин за адресою проживання, а саме в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї відносно племінниці ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, не пускав останню додому та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 292329 від 13 лютого 2017 року, рапортом, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30-1, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 751/1465/17
Провадження №3/751/668/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Встановив:

Як вбачається з протоколу, 02.02.2017 року ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до ДПП № 7 по вул. Козацька, буд. 1-А, чим порушив обмеження встановлені постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.02.2016 року. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявився, щодо нього були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Керуючись: ст.ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк