Справа № 326/248/17 р.
Провадження № 3/326/81/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 25 липня 1970 року у м.Донецьку, громадина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності: 14.08.2016 за ч.1 ст.178 КУпАП попередження, 03.01.2017 за ч.1, ч.2 ст.178 КУпАП штраф 51 грн.;

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 приблизно о 16.40 годині ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме біля кафе «Ніка» по вул.Центральній в м.Приморську, перебував у стані алкогольного сп`яніння, мав шатку ходу, неохайний вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Крім того, 17.02.2017 о 13.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме у приміщенні торгівельного центру «Парус», розташованого по вул.Пролетарській в м.Приморську Запорізької області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, шатку ходу, запах алкоголю з порожнини рота, чим образив людську гідність та громадську мораль. Правопорушення скоєно повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що 16.02.2017 приблизно о 16.40 годині він знаходився біля кафе «Ніка» по вул.Центральній в м.Приморську у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, 17.02.2017 о 13.00 годині він знаходився у приміщенні торгівельного центру «Парус», розташованого по вул.Пролетарській в м.Приморську Запорізької області в стані алкогольного сп`яніння.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, йому розяснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 713172 від 17.02.2017 (а.с.1 т.1); рапортом (а.с.3 т.1); поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4 т.1); поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.5 т.1); висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.6 т.1); витягом з адмінпрактики (а.с.7 т.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 713163 від 16.02.2017 (а.с. 1 т.2); рапортом (а.с.3 т.2); поясненнями (а.с.4-6 т.2).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнано винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, адміністративні справи №. 3/326/81/2017 та № 3/326/82/2017 підлягають об`єднанню в одне провадження за № 3/326/81/2017.

Вирішуючи питання що до розміру адміністративного стягнення слід враховувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, наявність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи всі обставини, вважаю можливим накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.178 КУпАП Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.40-1, 36, ч.3 ст.178, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД: 22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскарження в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_4

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2017 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2017 рік

20.02.17