Справа № 638/5315/17
Провадження № 3/638/1637/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління держпраці у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, директора ТОВ «Агро-Грант», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління держпраці у Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20-01-4306/0072 від 28.02.2017 року директор ТОВ «Агро-Грант» ОСОБА_1допустила порушення законодавства про працю, а саме: частину 1, 2 статті 115 Кодексу законів про працю України, частину першу статті 24 Закону України «Про оплату праці» - виплата заробітної плати працівникам підприємства проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за вересень 2016 року виплачена 10.10.2016 року; заробітна плата за першу половину жовтня 2016 року виплачена 24.10.2016 року; заробітна плата за першу половину листопада 2016 року виплачена 23.11.2016 року; заробітна плата за листопад 2016 року виплачена 08.12.2016 року; заробітна плата за грудень 2016 року виплачена 27.12.2016 року; заробітна плата за першу половину січня 2017 року виплачена 24.01.2017 року; заробітна плата за січень 2017 року виплачена 08.02.2017 року. Також порушено частину 3 статті 115 Кодексу законів про працю України, частину 3 статті 24 Закону України «Про оплату праці» - розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Так, заробітна плата за першу половину грудня 2016 року працівникові ТОВ «Агро-Грант» не виплачувалась.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснила, що на даному підприємстві працює лише один працівник це вона сама, при чому підприємство майже не працює, заказів на виконання робіт немає. Щоб здійснювати виплату заробітної плати та інші виплати підприємство змушене продавати майно, сплата за яке іноді надходить невчасно. Якщо ситуація не зміниться, підприємство припинить свою господарську діяльність та закриється. Окрім того, у подальшому зобовязується виконувати припис №20-01-4306/0358-0400 від 27.02.2017 року. Просить суд її суворо не наказувати.

Своїми діями ОСОБА_1допустила порушення законодавства про працю , за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю».

Винність правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення №20-01-4306/0072 від 28.02.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №20-01-4306/0358.

Проте, відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що її винністьу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена,проте у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суддя звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням, адже вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди державним і суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, тобто є малозначним.

Керуючись ст. 22, ст. 41, ст. 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.М.Хайкін