Справа № 663/192/17
Провадження № 3/663/120/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роти ДПС (м. Херсон) ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.07.1962 р. н., НОМЕР_1 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 28.02.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Ротою ДПС (м. Херсон) ГУНП в Херсонській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, скоєного за наступних обставин: 01.11.2016 о 16:30 год. на перехресті вулиць Джарилгацька та Володарського, ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі на автомобілі НОМЕР_3 та на перехресті не надав перевагу у русі іншому автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, які додаються в протоколі огляду транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України, таким чином вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП; посвідчення водія вилучено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі обставини та дані, занесені до схеми пригоди, зобовязався у подальшому проявляти пильність.

Потерпілий ОСОБА_2 (НОМЕР_4 виданий Дніпровським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області 02.08.2014) в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі та дані, занесені до схеми пригоди, повідомив, що не має претензій до ОСОБА_1; надалі в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, зазначив про відсутність претензій до ОСОБА_1, всі збитки відшкодовано страховою компанією, просив призначити покарання ближче до мінімальної межі.

Потерпілий ОСОБА_3, в судове засідання не зявився повторно, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать підписи на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень, якими спрямовувалися виклики до суду, причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів зі схемами до протоколів огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 01.11.2016, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 01.11.2016, адміністративний матеріал направлявся для доопрацювання відповідно до постанови від 05.12.2016; після доопрацювання адміністративний матеріал направлено до суду 26.01.2017, в провадження судді передано 27.01.2017; до розгляду призначено у строк, визначений ст.277 КУпАП.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4