Справа № 482/1424/17
Провадження № 3/482/408/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 вересня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,що має на утриманні одну неповнолітню дитину, що мешкає за адресою: Миколаївська обл., м. Нова Одеса вул. Спаська, 56,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року, близько 07.00 год. на р. Південний Буг на північній околиці м. Нова Одеса Миколаївської області, гр. ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел, займався незаконним ловом раків раколовками пастками з металового каркасу та сіткоматеріалу в кількості 10 шт, які було виставлено з човна саморобного веслового червоного кольору. Був затриманий під час лову. В момент огляду були виявлені свіжовиловлені раки в кількості 26 шт розміром 15-16 см.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Знаряддя лову: раколовки пастки з металового каркасу та сіткоматеріалу в кількості 10 шт., при огляді вилучені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив суду обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дійсно 13.07.2017 року ловив раків на р. Південний Буг раколовками.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 008247/922 від 13.08.2017 року, відповідно яким, 13 липня 2017 року близько 07.00 год. на р. Південний Буг на північній околиці м. Нова Одеса Миколаївської області, гр. ОСОБА_1І,. не маючи дозволу на промисел, займався незаконним ловом раків раколовками пастками з металового каркасу та сіткоматеріалу в кількості 10 шт, які було виставлено з човна саморобного веслового червоного кольору. Був затриманий під час лову. В момент огляду були виявлені свіжовиловлені раки в кількості 26 шт розміром 15-16 см;

- власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно яким, факт лову раків на р. Південний Буг раколовками в кількості 10 шт. та вилов раків в кількості 26 шт., розміром 15-16 см, загальною вагою 1,5 кг. ним підтверджено,

- описом-оцінкою майна знарядь лову від 19.07.2017 року та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 576 від 24.07.2017 року .

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, майновий стан особи, який не працює, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1

міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 40 КУпАП та ч. 2 ст. 10 ЗУ Про тваринний світ України з правопорушника підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 663 грн., розрахована відповідно до Постанови від 21 листопада 2011 р. N 1209 Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 29 КУпАП належне ОСОБА_1 знаряддя вчинення адміністративного правопорушення сітка ліскова, підлягає конфіскації.

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р 0263, МФО 826013, Код .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам України, 663 грн., які сплатити на р/р 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 38016478 УДК в Миколаївській області , МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який сплатити на р/р 0263, МФО 826013, Код .

Вилучені у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 наряддя лову: раколовки пастки з металового каркасу та сіткоматеріалу в кількості 10 шт., яка зберігається в Управління Державному агентстві рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 1-А - конфіскувати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І. Демінська