АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_2 08 травня 2017 року, приблизно о 01 год. 40 хв., керувала автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Грушевського, 4 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою судді, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року, скасувати постанову та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій відмовилась від поданої апеляційної скарги та просила залишити її без розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши зміст апеляційної скарги та заяви про відмову від апеляційної скарги, заслухавши думку ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3, які просили задовольнити заяву ОСОБА_2 та закрити провадження

Справа № 33/796/2296/2017

Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Тарасюк К.Е.

Суддя апеляційної інстанції - Ященко М.А.

у справі, вважаю, що необхідно задовольнити заяву ОСОБА_2 та закрити апеляційне провадження.

Враховуючи ті обставини, що під час апеляційного розгляду особа, в інтересах якої подано апеляційну скаргу відмовилась від неї та постанова суду не була оскаржена іншими особами, які мають право на оскарження даної постанови, апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_2, на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року підлягає закриттю в порядку ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_2, на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн., - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ященко