печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2017 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., вивчивши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 17 травня 2016 року, приблизно об 11.50 год., керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Лаврська - вул. Цитадельна в м. Києві, всупереч вимогам п. 12.1, п. 10.1, п. 18.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався в безпечності своїх дій для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка перебувала на нерегульованому пішохідному переході, спричинивши їй тілесні ушкодження.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, за фактом вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003565 від 18.05.2016, яке постановою слідчого Онопченка О.П. від 30.01.2017 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В основу рішення про закриття кримінального провадження слідчим покладено твердження, що в ході досудового розслідування не представилось можливим встановити ступінь тяжкості спричинених ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Отже висновки слідчого носять не безспірний характер.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо вручення потерпілій ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінальної справи та набрання нею законної сили. Окрім того, в матеріалах справи відсутні пояснення потерпілої ОСОБА_3 з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_3 в судове засідання та з'ясувати в неї ці обставини, оскільки повні анкетні дані потерпілої з зазначенням адреси проживання в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, вважаю доцільним матеріали справи повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання, в ході якого в обов'язковому порядку належить відібрати у потерпілої ОСОБА_4 пояснення з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків, а також долучити до матеріалів справи постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві Онопченка О.П. від 30.01.2017 про закриття кримінального провадження з відміткою про набрання законної сили.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,-,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Тарасюк