overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6361/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 178 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року о 13:00 год. ОСОБА_1 в громадському місці, по вул. Гоголя, 12 в м. Вінниці, знаходився в пяному вигляді, , чим принижував людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, його вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №156162 від 19.09.2017 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене особою, яка повторно протягом року тричі піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, оскільки, як вбачається із довідки «Армор», ОСОБА_1 тричі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 136 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 320 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 136 (сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 320 (триста двадцять гривень) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
28.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/2257/17
Єдиний унікальний номер 205/2257/17
Номер провадження 3/205/1043/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянин України, приватний підприємець

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 826293, ОСОБА_1 порушив термін дії дозволу на зброю № 64 до 19.03.2017 р., звернувся для подовження дозволу 11.04.2017 р.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 826293 від 11.04.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку реєстрації газових пістолетів, та вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривня в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 466/764/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а:

21.01.2017 року о 00:30 год. гр. ОСОБА_2 по вул. Панча, 8 у м. Львові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager алкотест 6820. Рівень алкоголю в крові 0,90 проміле. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він всупереч п.2.9а ПДР України керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/5088/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2017 року, 18.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в пяному вигляді, а саме біля будинку по вул. Залізняка, 10/1, в м. Хмельницькому, виражався нецензурними словами на адресу перехожих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою лікаря-нарколога ХОНД №978 від 04.03.2017 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, поясненнями в судовому засіданні поліцейського ОСОБА_2, та іншими доказами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 509/2986/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського рау Одеської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року в 17.15. годин водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21051 д/н НОМЕР_1 на автодорозі Доброолександрівка Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження огляду на алкогольне спяніння в присутності двох свідків відмовся, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи .

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та письмовими поясненнями до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_2 керував транспортним засобам особою в стані алкогольного спяніння, а також відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника його сімейного та матеріального положення суд рахує можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/835/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., при секретарі Куш О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого будівельником по найму,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.08.2017 р. встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями, серед яких: заборона виходу за межі квартири в період з 22:00 до 06:00 год. ранку наступного дня.

У порушеннях визначених судом обмежень гр.ОСОБА_1, 13.08.2017 р. близько 23:30 год. знаходився біля магазину «Троянда» в смт.Доманівка, чим порушив п.1 ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.02.2017 р..

У звязку з зазначеним відносно ОСОБА_1 інспектором ДОП Доманівського ВП складений протокол серії АА 848614 про адміністративе правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Зважаючи на особу порушника, помякшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, вважаю що для запобігання вчиненню ним нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.187 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят пять) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманів.УК(Доманівський р-н) 22030001, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320,00 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок: ЄДРПУ 37992030, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл.21081300, рахунок отримувача: 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО: 37992030, код: 826013

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2475/17
Провадження № 3/723/3021/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького 101, Чернівецької області, громадянку України, пенсіонерка, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2017 року о 19 год. 30 хв. в м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького 101, Чернівецької області, вчинила конфлікт з колишнім чоловіком ОСОБА_2, під час якого ображала його нецензурними словами, чим порушила вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 просила її суворо не карати у вчиненому щиро розкаялася. У подальшому зобов'язалася не вчиняти подібних дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 01.09.2017 р. та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Однак зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. ОСОБА_1 є пенсіонеркою.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького 101, Чернівецької області, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 462/4239/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

непрацюючого, проживаючого по

вул. Виговського, 71/17 в м. Львові

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 02.30 год. 26.08.2017р. на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. С. Петлюри у м. Львові, керуючи автомобілем «AUDI A 4», н.з. RSA 26268 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху на не впорався з керуванням, у зв»язку з чим допустив наїзд на перешкоду, а саме тротуар, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічних пошкоджень та такому завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3.(б),12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови

Суддя

Оригінал постанови
Справа №: 653/2138/17
Провадження № 3/653/1328/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства Відділу рибоохоронного патруля № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Демитрова, 21, с. Червонопрапорне, Генічеського району, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2017 року о 15 год. 30 хв. в озері Сиваш в районі с. Семихатки, ОСОБА_1А здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, сіткою лісковою, в кількості одна одиниця, без відповідного дозволу, та виловив рибу бичок в кількості пятнадцять особин, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ»

ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання на 03.08.2017 року та 07.09.2017 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з позначкою «відмова адресата від одержання».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 04.06.2017 року, яке було виявлене 04.06.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 07.09.2017 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Заборонені знаряддя лову сітку ліскову, в кількості одна одиниця, яка знаходиться на зберіганні у Відділі рибоохоронного патруля № 2 конфіскувати та знищити.

Рибу, бичок, в кількості пятнадцять особин, що знаходиться на зберіганні ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2017 року, ОСОБА_1, 23 квітня 2017 року о 20 год. 21 хв. по вул. Будьонного, 7, с. Софіївка, Черкаського району, Черкаської області вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 23 квітня 2017 року о 20 год. 21 хв. по вул. Будьонного, 7, с. Софіївка, Черкаського району, Черкаської області вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 636994;

- даними рапорту старшого інспектора від 23 квітня 2017 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23 квітня 2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш, як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4