Провадження № 3/761/3090/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора ПП «Альянс-Техно», за ч.1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Альянс-Техно» за місцем роботи за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Щолківська, буд.2-А видав протокол перевірки технічного стану на транспортний засіб марки «МАЗ», модель «5337», номерний знак 113-17ОН, з порушення порядку проведення перевірки, де не вірно зазначив категорію транспортного засобу, що не відповідає Державному стандарту України 3649:2010 (далі - ДСТУ 3649:2010), чим порушив вимоги ст. 4 Закону України «Про дорожній рух», ст. 20 Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», постанови Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 року № 1166 «Про єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом перевірки технічного стану на транспортний засіб; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; листом Регіонального сервісного центру МВС в Київській області; ДСТУ 3649:2010; фотоматеріалами; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вказані докази свідчать, що 28.12.2016 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Альянс-Техно» за місцем роботи за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Щолківська, буд.2-А в порушення ст. 4 Закону України «Про дорожній рух», ст. 20 Закону України «Про автомобільний транспорт», постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», постанови Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 року № 1166 «Про єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються», видав протокол перевірки технічного стану на транспортний засіб марки «МАЗ», модель «5337», номерний знак 113-17ОН, у якому замість категорії «N3» - транспортні засоби, призначені для перевезення вантажів, що мають технічно допустиму максимальну масу понад 12 т., невірно вказав категорію «О4» - причепи, технічно допустима максимальна маса яких понад 3,5 т., а тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 28.12.2016 року, однак матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП надійшли від Броварського ВП ГУНП в Київській області до суду лише 05.04.2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 38 КУпАП. Таким чином, враховуючи тривалий строк направлення працівниками Броварського ВП ГУНП в Київській області вказаних матеріалів, на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 127-1, 185, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 127-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: