overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/3554/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця: м. Дніпро, ж/м Покровський 22а кв.35, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року о 03 годині 03 хвилин в м. Дніпро по вул. Метробудівська 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT TRAFIC, державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Згідно висновку КЗ ДНД ДОР №1419 від 18.05.2017 року ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у звязку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2017 року серії БР № 108001, рапортом поліцейського 7-ї роти 2-го батальйону УПП у м. Дніпро ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, - якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення крім справ про адміністративне правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - провадженням закрити відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
справа № 166/226/17
номер провадження 3/166/92/17
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2017 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану Ратнівським ВП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда 3 групи,за ст.173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 лютого 2017 року близько 11 год.30 в с.Гута за місцем проживання виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив,що під час сварки з дружиною висловлювався в її адресу нецензурними словами та говорив їй,щоб збирала речі і йшла з будинку.

Незважаючи на не визнання вини,факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії АА №472244 від 20.02.2017 року з його визнавальними поясненнями,рапортом ОСОБА_3,письмовимим заявою та поясненнями ОСОБА_2, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушень, дані про особу ОСОБА_1,є інвалідом 3 групи, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт,але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 320(триста двадцять ) гривень судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 761/4367/17
Провадження № 3/761/1636/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року уддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоданилівки, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 01.02.2017 року 09 год. 50 хв. в м. Києві на вул. Щербаківського, 22, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем КІА, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1. ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та підтримав письмові пояснення.

Водій автомобіля Renault, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. (п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306).

Враховуючи надані пояснення, схему місця ДТП, характер пошкоджень автомобіля, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень автомобіля, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 336/5594/16-п
Пр. № 3-в/336/43/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2016 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 275,60 грн.

28.02.2017 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя постанова суду в частині стягнення судового збору була направлена до Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Повідомленням державного виконавця від 09.03.2017 р. постанова суду повернута без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої (п.4 ч. 1) виконавчий документ повинен містити реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків).

Вище названа постанова суду набрала законної сили, проте вона не відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто в ній відсутні дані про ідентифікаційний номер правопорушниці (боржниці).

На електронний запит суду ДФС України надала інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе внести доповнення до постанови суду.

В силу вимог ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, ст. 4 Закону України Про виконавче провадження, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести до постанови суду № 336/5594/16-п, пр. № 3/336/2389/2016 від 03.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та стягнення судового збору в сумі 275 грн. 60 коп., інформацію щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 наступного змісту ІПН НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 493/669/17
Провадження № 3/493/261/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2017 року о 11 год. 55 хв. в с. Андріяшівка, Балтського району, Одеської областіводій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ 10-36 д/н/з 25-41 ОДР в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря в Балтській ЦРЛ за адресою: вул. Ломоносова, 181, м. Балта.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судові засідання 20.04.2017 р., 28.04.2017 р., 16.05.2017 р. правопорушник не зявився, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення йому судової повісти. В протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що випив сто грам.

Оскільки згідно вимог ст.268 ч.2 КУпАП не передбачено обовязкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника ОСОБА_1

Вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 429303 від 01.04.2017 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 30 від 01.04.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (2 %).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
провадження № 3/243/656/2017
П О С Т А Н О В А

16 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського роти №1 батальйону в м. Краматорську та Словянську ДПП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Смольна, 30, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 08 годину 05 хвилин 03.05.2017 року, 08 годину 05 хвилин 16.05.2017 року ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Словянського міськрайонного суду на 29 травня 2017 року на 08 годину 05 хвилин:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Смольна, 30, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 404/968/17
Номер провадження 3/404/654/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 року о 18 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Cruze, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Є.Тельнова,13, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода,почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

09.11.2016 року о 23-58 год. водій, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по бул. Шевченко в м. Запоріжжі, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом огляду на стан спяніння в КУ „Обласний клінічний наркологічний диспансер. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 2.9 (а) Правил Дорожнього Руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За фактом порушення був складений протокол серії АП2 №047686 від 09.11.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду, рапортом працівника поліції, відеозаписом з місця події.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КупАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 130 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. у доход держави (р/р. 0001 МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 523/2203/17
Номер провадження 3/523/1476/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 44, кв. 6,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БР № 154004 від 07.02.2017 року, 07.02.2017 року о 08-40 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на регульованому перехресті вулиць Семінарська пр. Шевченка, при повороті ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Богдан», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, тим самим порушив п. 16.6 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід - тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 154004 від 07.02.2017 року, схемою місця ДТП. письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, відібраними працівниками поліції при складанні протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: