Справа № 629/3960/17
Номер провадження 3/629/543/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого у ВП «Локомотивне депо Лозова» ДП «Укрзалізниця» на посаді слюсаря, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області 25.10.2017 року надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БР2 №027617 від 08.10.2017 року, в цей же день о 09-30 год. інспектором Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 в м.Лозова Харківської області на вул.Гвардійська був виявлений водій ОСОБА_1, який керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконував обгін автомобіля марки ВАЗ-2101 державний номер 11342ХК, під керуванням ОСОБА_3, який повертав наліво, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП, внаслідок порушення вимог п.14.2«б» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що 08.10.2017 року, приблизно о 09-20 год. разом з дружиною ОСОБА_4 і сином ОСОБА_5 їхали на автомобілі НОМЕР_1, за кермом якого був він, по вул.Гвардійська в м.Лозова Харківської області де перед ним рухався автомобіль марки ВАЗ-2101, рухаючись далі, перед газовою заправкою ПАТ «Харківгаз» він увімкнув лівий поворот, переконавшись, що автомобіль ВАЗ-2101 не увімкнув поворот і на зустрічній полосі не має перешкод, почав виконувати обгін автомобіля марки ВАЗ-2101 і в цей час даний автомобіль, з виключеним поворотом, почав різко повертати вліво та автомобілі зіткнулися, в звязку з чим просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні інспектор Лозівського ВП Пелиха І.Г. зазначив, що саме в результаті неправомірних дій ОСОБА_3 сталася вказана ДТП, одразу склав два адміністративні протоколи, оскільки на місці не зміг встановити хто саме вчинив порушення правил дорожнього руху, які призвели до ДТП, оскільки водій автомоблія ВАЗ-2101 ОСОБА_3 запевняв, що подав сигнал про намір повороту (перестроювання) ліворуч завчасно, а водій автомобіля ОСОБА_1 заперечував про даний факт, а тому склав протоколи на обох водіїв причетних до ДТП.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інспектора Пелиха І.Г., давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Пленум ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №18 від 19.12.2008 року) зазначає, що суди повинні ретельно з'ясовувати і зазначати у вироках, у чому саме полягали названі у перелічених статтях порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано; чи є причинний зв'язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Згідно п.7 Постанови суди повинні з'ясовувати характер порушень, які допустив кожен із водіїв, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Відповідно до п.14.2.«б» Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.9.2.«б» Правил дорожнього руху, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно останнього.

Згідно довідки інсепктора Лозівського ВП ГУНП в харківській області ОСОБА_2 посвідчення водія ОСОБА_1 серії АХВ №048028 тимчасово не вилучалося.

Керуючись ст.ст.24,124,284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко