ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., за участі секретаря Плаксюк І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого комірником «Інтайм», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 листопада 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці біля будинку №46 по вул.І.Мазепи в м.Полтаві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні не вину визнав та пояснив, що 29.11.2016 року він пішов до магазину за продуктами поблизу Лікарні №4. У цей час він перебував у нетверезому стані, оскільки вживав горілку, через що не памятає всіх обставин події. Не заперечив факт сварки із продавцем і інших обставин не памятає.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 29.11.2016 у магазин, де вона працює, прийшов ОСОБА_1, який приніс здати макулатуру та пляшки. Побачивши ножа на прилавку, він хотів його взяти і почав їй погрожувати. Люди, які перебували на той час в магазині, намагалися його заспокоїти, але він на зауваження не реагував. Було видно, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. Потім до ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_2, який також зробив йому зауваження, але він нецензурно лаявся та намагався вчинити бійку з свідком. Потім ОСОБА_2 викликав працівників поліції. Ця подія тривали приблизно 30 хвилин, поруч проходили люди з маленькими дітьми, які також звертали увагу на ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що ОСОБА_1 29.11.2016 року прийшов у нетверезому стані у магазин, який знаходиться біля Четвертої міської лікарні, де здійснюється прийом вторсировини. Він почув крик продавця ОСОБА_2 про допомогу та намагався заступитися за неї, однак ОСОБА_1 почав йому погрожувати, намагався вчинити бійку. ОСОБА_1 намагалися також заспокоїти перехожі, втім він не реагував на зауваження, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. У звязку з цим було викликано працівників поліції.

Крім наведеного вище, вина ОСОБА_1 підтверджується даними матеріалів справи, а саме:

- поясненнями ОСОБА_2, в яких він повідомляє, що 29.11.2016 року на ринку біля зупинки «4 Поліклініка», ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою, в його бік, а також в сторону перехожих, вів себе агресивно, чіплявся до перехожих (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_3, в яких вона повідомляє, що 29.11.2016 року по вул.І.мазепи ОСОБА_1 висловлювався брутальною нецензурною лайкою та чіплявся до громадян та до неї, у звязку з чим було викликано працівників поліції (а.с. 3);

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №086107 від 29.11.2016 року, згідно з яким 29.11.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці біля будинку №46 по вул.І.Мазепи в м.Полтаві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян (а.с. 1).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, оскільки він нецензурно лаявся та чіплявся до громадян в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який розлучений, не працює, міцних соціальних звязків не має, вчинив правопорушення, перебуваючи в нетверезому стані, що є обставиною, що обтяжує відповідальність. Обставини, що помякшують відповідальність відсутні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адніністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 173, 283-285, 287-290, 294, 326 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок на користь Держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя С.В.Антонов