Справа № 214/151/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Січеславська, 17/23, м. Кривий Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року приблизно о 07-00 годині, у м. Кривому Розі водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автобусом РУТА-17 реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Володимира Великого в м. Кривий Ріг, в районі зупинки громадського транспорту «Бірюза», під час виникнення перешкоди для руху у вигляді пішохода на нерегульованому пішохідному переході, яку він обєктивно був спроможній виявити заздалегідь, своєчасно не застосував міри до гальмування, чим проявив неуважність та бездіяльність безпечного зменшення швидкості або безпечного обїзду перешкоди для інших учасників дорожнього руху, а навпаки застосував міри екстреного гальмування, допустив падіння в салоні автобуса пасажира ОСОБА_3 В наслідок ДТП гр.. ОСОБА_3 була травмована.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 282575 від 20.12.2016 року, згідно якого 09.12.2016 року приблизно о 07-00 годині, у м. Кривому Розі водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автобусом РУТА-17 реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул.. Володимира Великого в м. Кривий Ріг, в районі зупинки громадського транспорту «Бірюза», під час виникнення перешкоди для руху у вигляді пішохода на нерегульованому пішохідному переході, яку він обєктивно був спроможній виявити заздалегідь, своєчасно не застосував міри до гальмування, чим проявив неуважність та бездіяльність безпечного зменшення швидкості або безпечного обїзду перешкоди для інших учасників дорожнього руху, а навпаки застосував міри екстреного гальмування, допустив падіння в салоні автобуса пасажира ОСОБА_3 В наслідок ДТП гр.. ОСОБА_3 була травмована (а.с. 1);

- висновком ЖЕО від 20.12.2016 року (а.с. 2);

- протоколом огляду транспортного засобу від 09.12.2016 року (а.с. 6-7)

- поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3 (а.с. 8, 13).

Згідно п.2.3 б правил дорожнього рухуУкраїни, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 1.5 правил дорожнього рухуУкраїни, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 12.3 правил дорожнього рухуУкраїни, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В.Чернова