Провадження № 3/359/793/2017
Справа № 359/1404/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» лютого 2017 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, посвідчення учасника бойових дій ААБ № 004958, пенсіонер, інвалід ІІ групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2017 року о 23 год. 30 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Київський Шлях, 84 в маршрутному таксі № 316 д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною брутальною лайкою, намагався вчинити бійку в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та зазначив що 14.02.2017 року саме водієм маршрутки ОСОБА_2 відбулося грубе навмисне порушення громадського правопорядку, спочатку водій глузував та з нецензурною лайкою перешкоджав проїзду учаснику бойових дій інваліду 2 групи по життєво, а потім безпідставно та навмисно застосував проти воїна сльозоточивий газ, допомогу йому не надав, швидку та поліцію не викликав.

Свідок ОСОБА_3 засвідчив, що був очевидцем даної пригоди та зазначив, що побачив що з маршрутки в якій перебували лише двоє осіб виходить якийсь дим (потім дізнався, що це газ). Вказав, що жодних агресивних дій та нецензурних висловлювань з боку ОСОБА_1 він не бачив.

Свідок ОСОБА_4 в суді зазначила, що бачила вказану подію та засвідчила, що в маршрутці перебувало лише двоє людей, одним з яких був її чоловік ОСОБА_1 Після того вона побачила як з маршрутки виходить якийсь дим, та відразу підбігла до автомобіля щоб допомогти вийти чоловікові з нього, однак не змогла оскільки в неї почали пекти очі. Тому вона відразу викликала працівників поліції.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито суть правопорушення за статтею 173 КУпАП, а саме який громадський порядок та яких громадян було порушено їх спокій.

ОСОБА_2 того в протоколі не зазначено свідків вказаного правопорушення.

Також ОСОБА_1 та свідки в суді пояснили, що водієм маршрутки до нього було застосовано сльозогінний газ та він відповідно до довідки стаціонарного відділення Бориспільської ЦРЛ отримав траматичний опік.

З огляду на вищевказані обставини працівникам поліції необхідно провести перевірку щодо застосування спеціальних засобів громадянином ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1, який є учасником бойових дій та інвалідом ІІ групи.

Виходячи з аналізу змісту ст. 256, ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 повернути до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків, які слід усунути протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Криворучко