АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/338/17 Справа № 707/2623/16-п Головуючий по 1 інстанції Смоляр О.А.
Категорія:ст.321-4 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, його захисника - адвоката Вакуленка О.П., представника Черкаського районного сектору Черкаського міського відділу з питань пробації Некраси Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за апеляційною скаргою останнього, -

в с т а н о в и в :

26.01.2017 старший інспектор Черкаського районного сектору з питань пробації Радченко Ю.М. звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з поданням, в порядку ст. 321-4 КУпАП, про заміну призначених постановами Черкаського районного суду Черкаської області від 07.11.2016 адміністративних стягнень у виді 30 та 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт і, з призначених судовими рішеннями 70 годин громадських робіт, відбув лише 4 години.

11.04.2017 постановою Черкаського районного суду Черкаської області подання Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області задоволено та замінено ОСОБА_3 66 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 13 діб з утриманням в ІТТ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Як на підставу прийняття окресленого рішення судом зазначено, що оскільки ОСОБА_3 ухилився від відбування громадських робіт, то невідбутий строк громадських робіт підлягає заміні адміністративним арештом на 13 діб, так як санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає стягнення у виді штрафу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови Черкаського районного суду від 11.04.2016 через неповноту з'ясування судом фактичних обставин провадження, не доведеністю обставин, які суд вважає встановленими, порушення норм матеріального права та просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Апелянт вказує, що він з об'єктивних причин не міг відбути призначене йому адміністративне стягнення, оскільки напротязі грудня-березня місяців 2016-2017 перебував на амбулаторному, а в подальшому на стаціонарному лікуванні з діагнозом - запалення легень, про що він неодноразово повідомляв працівників відділу з пробації.

Крім того, зазначає, що не приймав участі в розгляді подання про заміну стягнення і не міг довести поважність невиконання ним призначеного стягнення перед судом, оскільки на час прийняття по справі рішення, зокрема в період часу з 21.03. по 21.04.2017, він перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер», про що він повідомляв суд в телефонному режимі. Тому, стверджує, що розглянувши подання без його участі в судовому засіданні з поважних причин, судом порушено його право на захист, в тому числі право на отримання юридичної допомоги захисника, як це передбачено ст. 268 КУпАП.

Що стосується суті прийнятого по справі рішення, звертає увагу на те, що суд першої інстанції незаконно змінив вид адміністративного стягнення на 13 діб адміністративного арешту, хоча санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає арешт строком до 7 діб.

Водночас, вважаючи пропущений ним строк на оскарження поважним, з огляду на зазначені вище обставини, просить його поновити, оскільки копію постанови від 11.04.2017 він отримав 18.04.2017, тому не міг у встановлений законодавством термін оскаржити її до апеляційного суду.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Вакуленка О.П., які просили поновити строк на оскарження постанови суду та підтримали подану апеляційну скаргу в повному обсязі, міркування представника Черкаського РС Черкаського МВ з питань пробації про законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції та відсутність підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_3, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної та особової справи, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, під час розгляду справи судом першої інстанції ОСОБА_3 участі не брав, а про зміст винесеного в справі рішення дізнався лише 18.04.2017, коли отримав її копію, про що свідчить повідомлення заступника начальника ПАТ «Укрпошта» ОСОБА_7 від 27.04.2017 за Вих. 181-Н.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3 фактично пропущений не був, оскільки про зміст винесеного по справі рішення він дізнався 18.04.2017, а апеляційну скаргу подав 28.04.2017, тобто в десятиденний строк на апеляційне оскарження.

Що стосується встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи, оцінивши їх у сукупності, доходжу до висновку про наявність в справі обставин, що свідчать про ухилення ОСОБА_3 від відбування громадських робіт, накладених на нього як вид адміністративного стягнення, з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконання особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шести десяти годин і відбуваються не більше як чотири години на день.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-1 КУпАП постанова місцевого суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

За змістом ч.ч. 1,3 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцяти діб.

Як встановлено під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції від 11.04.2017, постановами Черкаського районного суду Черкаської області від 07.11.2016 ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень у виді 30 та 40 годин громадських робіт, відповідно.

Вказані постанови набрали законної сили 18.11.2016 і 28.11.2016 прийняті до виконання Черкаським РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області.

Згідно довідок про проведення бесід від 26.12.2016, ОСОБА_3, під особистий підпис, ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 30 та 40 годин громадських робіт та попереджений про наслідки ухилення від їх відбування, передбачені ст. 321-4 КУпАП

Відповідно до направлення начальника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області від 26.12.2016, адресованого сільському голові с. Руська Поляна Черкаського району, ОСОБА_3 направлений для виконання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладених постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.11.2016 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Цього ж дня вказане направлення отримано ОСОБА_3 під підпис.

На підставі даного направлення сільським головою ОСОБА_8 27.12.2016 за № 163 винесено розпорядження про початок відбування порушником громадських робіт та залучено ОСОБА_3 до виконання адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт з 27.12.2016.

Графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_3 встановлено: дні відпрацювання громадських робіт, зокрема:27 - 30.12.2016, 03-06.01.2017; кількість годин за графіком (по 4 години, а 06.01.2017 - 2 години); години праці (з 08 години по 12 годину, а 06.01.2017 - з 08 по 10 годину); об'єкти відпрацювання та види робіт у вигляді прибирання.

З 27 по 30.12.2016 ОСОБА_3 на відпрацювання громадських робіт не з'явився у зв'язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні в період з 26 по 31.12.2016, що підтверджується довідкою КЗ «Черкаський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Черкаської районної ради, амбулаторія ЗПСМ с. Руська Поляна. В подальшому, 03.01.2016 ОСОБА_3 на відпрацювання громадських робіт не з'явився без поважних причин. В період часу з 04. по 11.01.2017 ОСОБА_3 проходив стажування на ТОВ «Супой» на вакансію апаратник-стерилізатор з 04 по 11.01.2017, а після його закінчення не склав іспит і в працевлаштуванні йому було відмовлено.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 попереднього графіку відпрацювання адміністративного стягнення, йому, 12.01.2017 встановлено інший графік виходу на роботу з 12 по 23.01.2017. На виконання вказаного графіку, ОСОБА_3 відпрацював 4 години з 30 призначених судом, а на подальше відпрацювання не з'явився, поважні причини неприбуття не повідомив, в тому числі не реагував на виклики інспектора Черкаського РС з питань пробації.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про ухилення ОСОБА_3 від відбування громадських робіт строком 30 годин, залишок невідбутих годин складає 26 годин, накладених на нього як вид стягнення постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.11.2016.

Разом з цим апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 не ухилявся від відбування громадських робіт у виді 40 годин, накладених на нього постановою Черкаського районного суду від 07.11.2016, а тому воно судом помилково замінено на арешт.

Так, матеріали адміністративної та особової справи вказують на те, що фактично ОСОБА_3 був направлений на відпрацювання громадських робіт у виді 30 годин за постановою суду від 07.11.2016, про що вказує направлення начальника Черкаського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області від 26.12.2016, розпорядження сільського голови від 27.12.2016 за № 163 та графіки виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а в подальшому, мав приступити до виконання громадських робіт у виді 40 годин за постановою того ж суду від тієї ж дати. Тому, підстав вважати, що ОСОБА_3 ухилявся від відбування громадських робіт у виді 40 годин, не має.

З огляду на те, що згідно довідки сільського голови Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 18.01.2017 № 30/01-17 ОСОБА_3 відбув 4 години громадських робіт із призначених йому 30, то, на виконання вимог ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміні на арешт належить 26 годин невідбутих громадських робіт, що з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, дорівнює 5 діб арешту.

Наведені обставини вказують на необхідність зміни постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року та приведення заміненого адміністративного стягнення у відповідність до вимог ст. 321-4 КУпАП.

Вимоги апелянта про скасування постанови суду першої інстанції не знайшли свого об'єктивного підтвердження в суді апеляційної інстанції, а посилання на необхідність, після скасування, направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції не узгоджуються з повноваженнями апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 294, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року про заміну ОСОБА_3 66 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 13 діб з утриманням в ІТТ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, змінити.

Подання старшого інспектора Черкаського районного сектору з питань пробації Радченка Ю.М. про заміну призначених постановами Черкаського районного суду Черкаської області від 07.11.2016 адміністративних стягнень у виді 30 та 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт - задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_3 26 годин невідбутих за постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.11.2016 громадських робіт на адміністративний арешт строком на 5 діб.

В решті постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба