П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Справа № 414/384/17

Провадження № 3/414/113/2017

м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору превенції дорожнього нагляду Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 05 лютого 1998 року Кремінським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи СПД «Пиленко», одружений, на утриманні має двох дітей,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановив:

10 лютого 2017 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 53212, реєстраційний номер НОМЕР_3, з причепом СЗАП 83571, реєстраційний номер НОМЕР_4, по автомобільній дорозі Кремінна Торське 18 км + 200 м. не вибрав безпечний інтервал та швидкість транспортного засобу, що призвело до бокового заносу останнього та зіткненням з транспортним засобом DACIA LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_5, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 10.02.2017р. о 14 год. 15 хв., керуючи власним автомобілем з причепом по автомобільній дорозі Кремінна Торське 18 км + 200 м. та їхавши зі сторони м.Лиман Донецької області до м.Кремінна Луганської області не вибрав безпечної швидкості, що призвело до зіткнення з транспортним засобом DACIA LOGAN. Зазначив, що будь-яких спорів з власником транспортного засобу DACIA LOGAN не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 р. серії АП1 №900302, схемою місця ДТП від 10.02.2017р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 10.02.2017р.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив положення п.12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, якими під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні двох дітей, дохід на життя отримує від підприємницької діяльності, повязаної із перевезенням вантажів, що здійснює самостійно власним автомобілем, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП, та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.23, 24, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня ухвалення.

Суддя Кремінського районного суду М.В. Панчук