Справа №645/5377/16-п
Провадження №3/645/41/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має вищу освіту, неодружена, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.11.2016 року о 04:10 год. в м. Харкові по проспекту Московському в районі буд. 273-В, керувала автомобілем Nissan-Almera, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, не зрозуміла мова). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків.

В судовому засіданні притягнута ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що 07.11.2016 р. близько 04:00 год. її зупинили представники поліції, за ніби-то порушення нею правил дорожнього руху та силоміць відібрали посвідчення водія. Вона пояснювала, що правил дорожнього руху не порушувала, але її пояснення не було взято до уваги. Працівники поліції запропонували їй пройти тест на алкоголь на приладі «Драгер», від чого вона відмовилась, оскільки не впевнена в їх достовірності. Вона алкогольних напоїв не вживала та пропонувала відвезти її до Наркологічного диспансеру для здачі необхідних аналізів, але працівники поліції їй в цьому відмовили та пояснили, що вона сама може туди поїхати. Оскільки в неї відібрали посвідчення водія та склали протокол, вона не змогла поїхати до лікаря нарколога.

Поліцейський роти №8 батальйону №2 УПП в м.Харкові ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив суду, що 07.11.2016 р. при патрулюванні вони отримали від іншого екіпажу повідомлення про необхідність зупинки автомобіля Nissan-Almera, державний номерний знак НОМЕР_1, який порушив правила дорожнього руху та не зупинився на їх вимогу. На перехресті пр..Тракторобудівників та вул.. Лосевской він побачив даний автомобіль, почав подавати йому сигнал про зупинку, але водій на сигнали не реагував, у звязку з чим було залучено ще три патрульних автомобіля для зупинення правопорушника. Автомобіль було зупинено примусово на пр. Московському біля буд. 273-В. Водію ОСОБА_1 було повідомлено про причину зупинки, а саме порушення п.9.2б ПДР. Водій з автомобіля не вийшла та через вікно передала свої документи. При спілкуванні з водієм поліцейський відчув запах алкоголю, крім того, у водія була нерозбірлива мова, почервонілі очі. У звязку з чим їй було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння із застосуванням приладу «Драгер» або проїхати до Наркологічного центру, від чого водій відмовилась у присутності двох свідків. Водій усіляко намагалась відтягти час, ходила до туалету, довго вивчала складені документи, комусь телефонувала. Відносно неї було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП України у присутності двох свідків, а інший екіпаж поліції склав відносно водія протокол за ст.173 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915031 від 07.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, долученими до справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп*яніння.

У зв'язку з тим, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, суд на підставі ст. 38 КУпАП закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя