Справа № 627/146/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області М.О. Остапов, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національного природного парку "Слобожанський" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка,

за ст. 91 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000056 від 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, при наступних обставинах

15.02.2017 року о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території кварталу №109 Пархомівського НДПОВ НПП "Слобожанський", намагалася привласнити сухе вітровальне дерево породи сосни звичайної діаметром у корі біля шийки кореня до 13,2 см, порізавши їх на 3 частини довжиною по 2 метри кожна. Своїми діями гр. ОСОБА_1В завдала шкоди навколишньому природному середовищу.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 21, 64 ЗУ «Про природо-заповідний фонд» та ст. 91 КУпАП. Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства гр. ОСОБА_1 заподіяла шкоди державі на суму 71 грн 50 коп.

В судове засідання правопорушник не зявилася, до матеріалів надала заяву слухати справу у її відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, визнала повністю.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення № 000056 від 15 лютого 2017 р., письмовими поясненнями правопорушника, розрахунком шкоди та таксою для обчислення роміру заподіяної шкоди.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 91 КУпАП.

Відповідно до ст. 91 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та про доведеність його вини.

Однак, враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також враховуючи щире каяття правопорушника, тобто наявні помякшуючі обставини, та те, що обтяжуючих обставин не встановлено, суддя вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 33, 91, 156, 221, 280, 282-284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись у відношенні неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ М.О. ОСТАПОВ

Постанова набрала законної сили "______"_____________2017р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2017р.