П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, студентки 1-го курсу КНУТД, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №783879 складеного інспектором СЮП Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві Остапчуком О.А.: «28.03.2017 року о 16 годині 30 хвилин по вул.Жмаченка буд.2 у м.Києві розпивала слабоалкогольні напої у громадському місці».

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала, вищезазначені обставини заперечила, разом з тим зазначила, що на момент складання протоколу відносно неї їй ще не виповнилось 16 років, на підтвердження чого надала суду копію свідоцтва про народження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 суд приходить до наступного.

Положеннями ч.1 ст.178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Так, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, відповідно до положень ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

В ході розгляду адміністративних матеріалів встановлено, що 28.03.2017 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, однак, як вбачається із долученого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на момент вчинення адміністративного правопорушення остання не досягла шістнадцятирічного віку з якого може наставати адміністративна відповідальність.

Згідно п.2 ст.247 КУпАП недосягнення на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у зв'язку з недосягненням ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ст.247 КУпАП.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.61 Конституції України, п.2 ст.247, ст.ст.7, 9, 280, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі №755/5338/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.178 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.2 КУпАП, у зв'язку із недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: