Справа № 539/721/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю:

особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, має на утриманні двох дітей 2001 та ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні дрібного хуліганства за наступних обставин.

07.01.2017 року близько 13 год. 00 хв. за адресою: м.Лубни, вул. Мирного, 13, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєному за вищевикладених не визнав. Вказав, що 07.01.2017 року о 13 год. 00 хв. його не було дома.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 07.01.2017 року вранці пішов в магазин купити хліб. Повернувшись додому побачив дружину, яка погано себе почувала та розповіла, що близько 11 години на ґрунті спору щодо меж земельної ділянки у неї виникла словесна сварка з сусідкою ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_1, під час якої вони висловлювалися на її адресу нецензурною лайкою та погрожували фізичною розправою. Після цього близько 14 год. ОСОБА_2 особисто вийшов з будинку на двір, де у нього виникла сварка з сусідкою ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що є матірю ОСОБА_1 07.01.2017 року близько 11 год. вона з сином прибирала сніг з свого подвіря. В цей час до неї підійшла сусідка ОСОБА_3, з якою в них існує спір щодо меж земельної ділянки. Розмова стосувалася шляхів вирішення земельного спору. Під час спору нецензурної лайки на адресу ОСОБА_3 ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_1 не висловлювали, фізичною розправою не погрожували.

Відповідно до досліджених письмових пояснень ОСОБА_3 07.01.2017 року близько 11 год. 00 хв. вона підійшла до сусідки, щоб порозмовляти. В цей час до неї підійшов її син ОСОБА_1, який почав погрожувати фізичної розправою, висловлювався на її адресу, а також на адресу чоловіка, який вступився за неї, нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив, що вина ОСОБА_1 ґрунтується виключно на показах безпосереднього учасника події ОСОБА_3

При цьому ОСОБА_2 пояснив, що безпосереднім учасником цих подій він не був, а довідався про них зі слів дружини, що прямо протирічить змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому покази ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суттєво різняться. Так, ОСОБА_3 вказала, що при вчиненні хуліганських дій був присутнім її чоловік, тоді як останній повідомив, що його не було.

Натомість допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 повністю спростувала вказані покази.

За правилами КУпАП всі сумніви трактуються на користь правопорушника.

Інші докази вини ОСОБА_1 не зібрано.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.