П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 22 травня 2017 року о 01 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Колонтаївська 7, керував автомобілем «OPEL ASTRA», н/з FHF 419, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на приладі Drager Alcotest 6810 ARCE-0209 в присутності двох свідків, від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в установленому законом порядку, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп'яніння або, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 209643 від 22.05.2017 року, актом та чеком огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest № 6810 ARCE-0209 (з результатом 0.63‰), рапортом інспектора УПП в м. Одесі ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеозаписом з відеокамери інспектора УПП.

25.07.2017 року, в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та просив викликати інспектора УПП в м. Одесі, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії № БР 209643 від 22.05.2017, у звязку з чим, судове засідання було відкладено на 02.08.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника та просив відкласти судове засідання, оскільки захиснику необхідно ознайомитись з матеріалами адміністративної справи та зробити копії документів. Інспектор УПП в м. Одесі Татарчук в судове засідання не зявився, викликався належним чином, у передбачений законом спосіб. Судове засідання було відкладено на 04.08.2017 року.

04.08.2017 року ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_5 подали до суду клопотання про відкладення слухання справи, у звязку з тим, що захисник ОСОБА_1 ОСОБА_5 зайнятий в іншому судовому засіданні, призначеному на 04.08.2017 року о 16 год. 00 хв. в Малиновському районному суді м. Одеси. Судове засідання було відкладено та призначене на 05.09.2017 року, у звязку із перебування судді у щорічній відпустці.

05.09.2017 року захисник ОСОБА_1 ОСОБА_5 подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки строки накладення адміністративного стягнення сплинули 22.08.2017 року.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 209643 від 22.05.2017 року, актом та чеком огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest № 6810 ARCE-0209 (з результатом 0.63‰), рапортом інспектора УПП в м. Одесі ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відеозаписом з відеокамери інспектора УПП., вважаю ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, сп'яніння або, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, та, закрити адміністративне провадження, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження стосовно, ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, потрібно закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.38 КУАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 130, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_6

05.09.2017