Дата документу 28.04.2017 Справа № 554/2733/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої завідуючою пральні ПП ПБП № 23, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Полтава, пров. кустарний, 5, кв. 2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 березня 2017 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1, перебуваючи по пров. Кустарному, 5 у м. Полтаві, ображала нецензурною лайкою сусіда ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що 21.03.2017 року між нею та сусідом ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він її ображав та вдарив рукою по обличчю, після чого вона викликала поліцію та звернулася з заявою до Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області на наступний день.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано кваліфікуючих ознак хуліганства, а саме наявності громадського місця, форми вини, мотиву; не зазначені свідки та потерпілі, місце народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, деякі додані до протоколу пояснення не містять відомостей про осіб, що їх відібрали, навіть без дат їх отримання.

Викладені докази повністю підтверджують показання ОСОБА_1, інші докази на спростування цьому не надано.

За таких обставин, суд не вбачає достатньо належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко