overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2828/17
Провадження № 3-в/159/80/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О. розглянувши клопотання Ковельського МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ про виправлення описки в постанові Ковельського міськрайонного суду від 22.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 22.08.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Однак, у вищевказаній постанові допущено описку щодо дати народження порушника. Враховуючи викладене, інспекція клопоче про виправлення допущеної описки.

Вивчивши адміністративні матеріали доходжу такого висновку:

В силу статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення саме суд, як орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, уповноважений вирішувати питання, які виникли в ході її виконання.

Згідно постанови Ковельського міськрайонного суду від 22.08.2017 року ОСОБА_1 народився 27.11.1986 року.

Як вбачається з паспорта громадянина України ОСОБА_1 народився 27.10.1986 року.

Враховуючи викладене, в постанові Ковельського міськрайонного суду від 22.08.2017 року необхідно виправити описку щодо дати народження прорушника.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

В постанові Ковельського міськрайонного суду від 22 серпня 2017 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт виправити описку:

- змінивши дату народження порушника з 27.11.1986 р. на 27.10.1986 р.

Постанову направити Ковельському МРВ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5184/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2017 року о 08 год. 30 хв. по АДРЕСА_2, встановлено, що гр.. ОСОБА_2 порушив порядок обліку газової зброї ПГШ790 9 мм НОМЕР_1, дозвіл НОМЕР_2 до 10.09.2017, чим скоїв порушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того вина останнього підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, особу порушника, те що, раніше до адміністртиавної відповідальності не притягувався, як пом'якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповіальності за малознчністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173-2, 284-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

СУДДЯ: Даниленко В.В.
Провадження № 3/756/5380/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.07.2017 року о 21-30 годині в Херсонській обл., Скадовському районі, смт Лазурне, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки HONDA, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Drager» у встановленому законом порядку в присутності двох свідків (результат тесту 1.44 проміле).

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №024341 від 08.07.2017 року; актом огляду на стан сп'яніння, результатами тестування за допомогою приладу «Drager».

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Постанова

Іменем України

Справа №712/9615/17

Провадження № 3/712/2247/17

22вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 03.05.1972р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 184 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №841483 від 08.07.2017р. : ОСОБА_2 08.07.2017р. близько 21-00 год. за місцем проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання батьківських обовязків, щодо виховання , догляду за малолітньою дитиною.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, причини неявки не повідомила, повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №841483 від 08.07.2017р.

- поясненнями; копіями рапортів; копіями актів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 184 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320грн., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області

через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа № 572/2263/17
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпА.

Згідно із фабулою ч.4 ст.121 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені ч. 1 ст.121 КУпАП, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; а також керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов вчинені повторно протягом року. Тобто, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.ч.1-3 ст. 121КУпАП.

Проте, на підтвердження обставин, вказаних у фабулі ч. 4 ст. 121 КУпАП до протоколу долучено постанову від 13.09.2017 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст.121 КУпАП, в той час, як на доведення вчиненя ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП необхідно притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, всупереч вимог ст.256 КУпАП не встановлено повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема не встановлено місце народження ОСОБА_1

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП начальнику УПП в м. Рівне ДПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження № 3/263/1801/2017
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП , військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Солдат військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_1 12.08.2017 року перебуваючи при виконанні своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду вживав алкогольні напої за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 069 від 17.08.2017р., довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 1641 від 12.08.2017р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (розрахунковий рахунок №0052, одержувач: Маріуп.УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, код одержувача 37989721, МФО 834016).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 727/9384/17
Провадження № 3/727/3783/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 05.09.2017 року о 18.05 год. перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

В суді адмінправопорушник вину визнав частково.

Винність адмінправопорушника підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч. 1 КУпАП , в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, а тому його необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 488/1063/17
Провадження № 3/488/1112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обов`язкова, а останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 08 годин 40 хвилин на 03 липня 2017 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 215/3520/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08..2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов протокол у відношенні ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що 06.08.2017 р., о 03-55, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ» н/з АЕ 4653 АЄ, по вул. С. Колачевського, 81 в м. Кривому Розі, мав явні ознаки алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), та в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку на визначення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи викладене, адміністративну справу відносно ОСОБА_3 слід провадженням закрити, оскільки на момент продовження розгляду справи 06.11.2017 р., закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що обчислюється з дня вчинення правопорушення, а саме з 06.08.2017 р..

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 509/3709/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Кароліно-Бугаз» Одеського прикордонного загіну Південно регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеській обл.,Овідіопольський р-н ,с.Кароліно-Бугаз,вул.Приморська,85 не працює;

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст..85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2017 року о 19:30 годин ОСОБА_1О в контрольованому прикордонному районі в с.Кароліно-Бугаз Овідіопольського р-н Одеської області не маючи дозволу на промисел та використовуючи заборонені знаряддя лову: одну сітку довжиною-10м,висотою-1м,вічко -5мм,здійснював незаконний вилов риби в Чорному морі, чим порушив п.3.14,3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Правопорушник до суду зявився ,вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства , а тому повинен нести відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Під час перевірки у правопорушника було вилучено сітку риболовну капронову,довжина10м,висота- 1м,вічко-5мм,які відповідно до ст.29 КУпАП підлягають конфіскації.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 29,40-1, 124, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 340 гривень з конфіскацією сітки риболовної капронової,довжина10м,висота- 1м,вічко-5мм

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 320 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Номер провадження 3/754/4097/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

27.08.2017 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Радунській, 5, керував автомобілем «ВАЗ 21114» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків за допомогою приладу «Драгер» ARJL-0259, тест № 21, результат 0,72%0. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило. З урахуванням викладеного вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, результатами тесту, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (результат 0,72%0), актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 /триста двадцять/ грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: