overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/194/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, працюючої за наймом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.01.2017 року біля 11:00 год., ОСОБА_1, знаходячись в с. Фонтанка Лиманського району Одеської області, здійснювала реалізацію молочної продукції з рук в невстановленому для цього місці та без дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в матеріалах справи міститься власноруч написана нею заява, в якій вона зазначила, що вину визнає, розкаюється у вчиненому, та просить провести судове засідання без її участі.

Факт правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 398648 від 17 січня 2017 року, рапортом Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області від 17.01.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області від 17.01.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.160, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованого мінімуму доходів громадян на користь держави, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. на рахунок 0270, одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: А.В. Литвинюк
Справа № 200/7934/17
Провадження № 3/200/2044/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого керівником ПАТ «КБ ХРЕЩАТИК»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №34 від 28 квітня 2017 року, ОСОБА_1, як керівник ПАТ «КБ ХРЕЩАТИК» притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обовязковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

При цьому, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме відсутня інформація щодо дати, місяця та року народження правопорушника, його місця проживання, що тим самим позбавляє суд можливості як викликати ОСОБА_1 до суду так і розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 324/621/17
Провадження № 3/324/271/2017
ПОСТАНОВА

про привід

05 травня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 надійшов до Пологівського районного суду з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області 20 квітня 2017 року.

Правопорушник згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2017 року була повідомлена посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, про явку до суду для розгляду адмінматеріалу стосовно неї на 25 квітня 2017 року на 9.00 годину, проте до суду не явилася без повідомлення причин.

25 квітня 2017 року суддею Пологівського районного суду Запорізької області було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 на 05 травня 2017 року на 08 годину 30 хвилин, але привід не був виконаним, будь-яких рапортів від посадових осіб Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про причину не виконання приводу до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП адміністративний матеріал за ст.185 КУпАП розглядається в судовому засіданні за обовязкової участі правопорушника.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 13 квітня 2017 року, висновок про результати розгляду повідомлення ст.ДОП СП Пологівського ВП постановлений 18 квітня 2017 року, з метою недопущення спливу строку притягнення її до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.38 ч.2 і 4 КУпАП, приходжу до висновку про її повторний привід до суду посадовими особами Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області відповідно до вимог ст.268 КУпАП, згідно якої у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.2 і 4,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повторно піддати приводу в судове засідання до Пологівського районного суду Запорізької області на 15 травня 2017 року на 8 годину 30 хвилин правопорушника ОСОБА_1, місце проживання якої згідно протоколу про адміністративне правопорушення: Запорізька область, м.Пологи, вул.Челюскіна,44, місце реєстрації: Запорізька область, Пологівський район, с.Українське, вул.Південна,1, для розгляду стосовно неї адміністративного матеріалу за ст.185 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/1885/17
Номер провадження 3/725/1103/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року о 20 год. 30 хв. у м. Чернівці по вул. Сагайдачного, 33/9, гр. ОСОБА_1, вчинив дії психологічного характеру, щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її, принижував її честь та гідність, висловлювався нецензурною лайкою в її бік, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 пояснив, що між ним та його матірю виник конфлікт, через те, що вона в черговий раз повернулась додому у стані алкогольного спяніння, вела себе неадекватно та розігрувала сцени, при цьому він її не ображав, не принижував та не вчиняв відносно неї ніяких протиправних дій, намагався її заспокоїти. Щиро розкаявся у ситуації, яка виникла та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст. 22 КУпАП та враховуючи те, що він вчинив дане правопорушення вперше, суд вважає за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Справа 688/1307/17
№ 3/688/360/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.188 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Шумівці Хмельницького району Хмельницької області, вул.Лесі Українки, 2, не працюючої,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 3034 від 11.05.2017 року під час догляду 11 травня 2017 року о 11 год.30 хв. громадянки ОСОБА_1, яка прибула на довгострокове побачення до засудженого, було виявлено та вилучено кошти в сумі 50 грн., які знаходилися прихованому вигляді, а саме: під обкладинкою пенсійного посвідчення, чим остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, подала заяву про розгляд справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.188 КУпАП прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів тягне за собою попередження або накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що пенсійне посвідчення та вилучені у неї гроші в сумі 50 грн. вона забула викласти.

Докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суддя не встановив в діях останньої об?єктивної сторони правопорушення прихованої від огляду передачі або спроби передачі заборонених для передачі предметів особам, яких тримають в установах виконання покарань, що є умовою складу правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 188, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.188 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Вилучені гроші в сумі 50 гривень повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Провадження № 3/554/283/2017
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, не працюючого, ід. код не відомо, -

в с т а н о в и в :

19 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, із якого слідує, що 29 квітня 2016 року близько 19 години 22 хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по авторозі Полтава-Олександрія та під час виникнення небезпеки для руху, яку міг об»єктивно виявити, в порушення п. 12.3 ПДР УКраїни, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який здійснював поворот праворуч. Внаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 повторно до суду не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином за вказаною ним інспектору адресою свого місця проживання.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5525/17

Провадження № 3/712/1427/17

16 травня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником в «Делікат», проживаючого: м. Черкаси, бул. Шевченка, 398 кв. 99,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.04.2017 року о 16:35 год. в м. Черкаси керував автомобілем Volkswagen Passat н.з. СА 2910 АР (власник ОСОБА_1П.) по вул. Різдвяна, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Надпільна, не надав перевагу в русі автомобілю DAEWOO Lanos н.з. СА 4749 АС під керуванням ОСОБА_2 (власник ОСОБА_3І.), який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3б, 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем проживання порушника.

Оскільки правопорушення вчинене на території Придніпровського району Черкаської області, правопорушник проживає на території Придніпровського району Черкаської області, справа підлягає розгляду в Придніпровському районному судді м. Черкаси.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити в Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/514/17
провадження №3/691/335/17
П О С Т А Н О В А

13 травня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

за протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 560734 від 22.04.2017 року, 22.04.2017 року близько 10.00 год. в м. Городище по вул. Петровського, 95, Черкаської області, ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3, чим вчинив, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав пояснивши, що 22.04.2017 року сестра ОСОБА_4 близько 09гоод. 00хв. прийшла до будинку, за місцем проживання, та повідомила, що ОСОБА_3, бувший чоловік, вчинив сварку ображав нецензурною лайкою, спричинив фізичну біль. Разом з сестрою ОСОБА_4, сином ОСОБА_5, матірю ОСОБА_6 пішли за місцем проживання сестри, вул. Петровського, 95, м. Городище, Черкаської області, де перебував ОСОБА_3. Бійки чи сварки за вказаною адресою, не було. Біля маслозаводу, ОСОБА_3 перегородив дорогу та виникла сварка, де останній ображав нецензурною лайкою, погрожував, намагався спричинити біль.

Дрібне хуліганство, за нормами ст.173 КУпАП, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 560734 від 22.04.2017 року; пояснень ОСОБА_3 про те, що 22.04.2017 року близько 09год. 00хв. ОСОБА_2 з хуліганських мотивів спричинив фізичну біль, ображав нецензурними словами; протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 22.04.2017 року; пояснень ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4, за матеріалами справи, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_3 по відношенню до них, та ОСОБА_2, а також, пояснень ОСОБА_2, наданих в суді, -

керуючись:

ст.247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_2, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, та справу №691/514/17 (№ провадження 3/691/335/17), що розпочата протоколом Серія АА 560734 від 22.04.2017 року, закрити.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/517/17
провадження №3/691/338/17
П О С Т А Н О В А

11 травня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, українка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с. Михайлівка, вул. Оришечка, 97, Камянського району Черкаської області, не працююча,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 01.04.2017 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що виховує доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до складання протоколу про адміністративне правопорушення зловживала алкогольними напоями, недоглядала належно малолітню дитину, 01.04.2017 року перебувала у нетверезому стані, де була дитина не знає.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 793966 від 20.04.2017 року; листів Начальника служби у справах дітей Городищенської РДА ОСОБА_4 від 07.04.2017р. №128, Директора Городищенського РЦСССДМ ОСОБА_5 від 20.04.2017р. №147; пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_7, за матеріалами справи, про те, що у вечірній час 01.04.2017 року ОСОБА_2 перебувала в нетверезому стані, пояснити де знаходиться малолітня дитина не змогла; довідки - характеристики №315 від 21.04.2017 року; пояснень ОСОБА_2, що надані в судовому засіданні, та керуючись ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вязівок, вул. Незалежна, 54, Городищенського району Черкаської області, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови, опротестована прокурором протягом цього ж строку.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1