Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/905/17
ПОСТАНОВА

03.03.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ 930009, виданий 30.07.2003 року Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, в якому вказано, що 05 січня 2017 року о 10 год. 45 хв. у барі без назви за адресою м. Маріуполь, вул. Куйбишева, буд. 29, бармен ОСОБА_2 від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності та без наявності касового апарату.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Головного управління ДФС у Донецькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також у відповідності до п.п. 4, 6 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 р. № 566 (далі Інструкція), зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП, у Протоколі під час його складання обов'язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 0006 від 05.01.2017 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Тож, у порушення наведених вище вимог КУпАП та Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, не відповідає обєктивній стороні ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфікуються його дії.

Також, згідно п. 5 Інструкції, усі реквізити Протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

У свою чергу у протоколі про адміністративне правопорушення № 0006 від 05.01.2017 року надрукованим текстом зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, при цьому особою, яка його складала, поряд з цим записом від руки вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, у цьому ж протоколі у провину ОСОБА_1 також ставиться реалізація алкогольних напоїв без наявності касового апарату, що фактично є порушенням порядку проведення розрахунків, і як наслідок, також не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

За таких обставин, у звязку із наявністю вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов