Справа № 289/223/17
Номер првадження3/289/57/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.03.2017. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого ,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2017 року, ОСОБА_1, близько 02 години 10 хвилин, по вул.В.Житомирська в м.Радомишлі керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що 28.01.2017 року, він увечері з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 святкували день народження. Автомобіль його стояв на вулиці. Після другої години ночі, він сів в салон свого автомобіля, щоб забрати документи, і в цей час до нього підійшли працівники поліції і звинуватили його в тому, що він керував автомобілем. перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Він їм пояснив, що автомобілем не керував, спиртне вживав в будинку, але вони відвезли його в лікарню де освідували, а потім склали на нього адміністративний протокол.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що 28.01.2017 року, вони як працівники поліції чергували на вул.В.Житомирська в м.Радомишлі.О другій годині ночі вони побачили, як від приміщення «Гастроному», став розвертатись автомобіль «Опель». Водій автомобіля при розвороті порушив декілька пунктів правил дорожнього руху, а саме-перетнув осьову лінію, не пропустив автомобілі, які рухались по головній дорозі. За перехрестям вони зупинили даний автомобіль, і по розмові водія зрозуміли, що водій ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані. В лікарні був підтверджений факт вживання алкоголю водієм, про що був складений акт та адміністративний протокол.

Суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які в судовому засіданні пояснили суду, що ОСОБА_7 не керував автомобілем в нетверезому стані, а лише сидів в салоні стоячого автомобіля. Дані свідкі є родичами ОСОБА_7

В адміністративному протоколі серії БР №278682, водій ОСОБА_1, власноручно зазначив, що його автомобіль зупинили без причини, тобто він ствердив факт керування автомобілем до його зупинки працівниками поліції.

Крім того, винність ОСОБА_1 стверджується медичним висновком (а.с.2), рапортами працівників поліції (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, його майновий стан, що він є інвалідом ІІ групи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. КУпАП, а тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 гривень, а також позбавити його права керування транспортними засобами строком ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп. на користь державної судової адміністрації України (рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом десяти діб з часу її оголошення. .

Суддя Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2017р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2017р.