Справа № 263/1805/17
Провадження №3/263/422/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.025.1945 року народження, пенсіонера, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Бахмутська, 120-17, за ст. 122-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
02.02.2017 року о 13-20 год. ОСОБА_2, у м. Маріуполі по вул. Пилипа Орлика, 90, біля ШО №63, керував автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом, не впевнився у безпеці руху та скоїв наїзд на автомобіль ЗАЗ Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований ОСОБА_3, в результаті ДТП механічні засоби отримали механічні пошкодження, та завдана матеріальна шкода, чим ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.
02.02.2017 року о 13-20 год. ОСОБА_2, у м. Маріуполі по вул. Пилипа Орлика, 90, біля ШО №63, керував автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1, був причетний до ДТП місце якої залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР України, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.
ОСОБА_2 в суді визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, розкаявся, проте просив не притягати його до адміністративної відповідальності, посилаючись на його тяжке матеріальне становище, оскільки він є пенсіонером, при цьому на його утриманні перебуває його дружина, яка отримує мінімальну пенсію та непрацездатна донька.
Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, з наявних матеріалів вбачається, що факт інкримінованих ОСОБА_2 правопорушень та порушень Правил дорожнього руху України мав місце 02.02.2017 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.
Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В той же час, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.
Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.
Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
При вирішенні питання про визнання вказаних діянь малозначними, судом беруться до уваги всі обставини по справі, обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм'якшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_2 є людиною похилого віку, пенсіонером, має на утримання дружину та доньку, наслідки скоєного ОСОБА_2 правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, оскільки його цивільно-правова відповідальність, як власника наземного транспортного засобу, на момент скоєння ДТП була застрахована. При цьому обставини справи, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.
На підставі викладеного, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.33, 276-284, 122-4, 124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа