3/441/70/2017 441/115/17
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

24.02.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Великий Любінь, вул. Оболонь, 28 Городоцького району Львівської області, працюючого старшим офіцером фельдзвязку ГУФЗАСС ЗЗІУ, неодруженого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 083321 від 19.12.2016 року ОСОБА_1 19.12.2016р. близько 16:30 год., керуючи автомобілем марки «RENAULT EASTATE LAGUNA», державний номер RP66113, на 19 км 600 м автодороги «Львів-Краківець» не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, який по інерції виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого усі транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 свою вину в дорожньо-транспортній пригоді заперечив, оскільки він дотримувався безпечної дистанції, проте через погодні умови його автомобіль занесло на транспортний засіб ОСОБА_2. Він вживав заходів для зменшення швидкості, гальмував, проте через ожеледицю не зміг своєчасно зупинитися. Рухався він зі швидкістю близько 60 км/год.. Ввважає, що не винен у спричинені механічних ушкоджень автомобілю НОМЕР_3, оскільки водій останнього, виявивши перешкоду на своїй смузі руху замість того, щоб гальмувати аж до повної зупинки транспортного засобу, чомусь прийняв вліво. Внаслідок таких дій водія автомобіль НОМЕР_3, розвернуло і водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 ще раз вдарив цей транспортний засіб уже в задню частину автомобіля. Як пояснив захисник ОСОБА_1, водій автомобіля марки «FORD FOCUS» мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN JETTA 1.8», якби дотримався п.12.3 ПДР України і зупинив автомобіль, а не вивертав кермо вліво, змінюючи напрямок руху автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.12.2016р. рухався в сторону с. Страдтч Яворівського району. Оскільки йому потрібно було повернути ліворуч, він зупинив автомобіль, увімкнув покажчик лівого повороту і почав пропускати транспортні засоби, що рухалися в зустрічному напрямку руху. В цей момент він відчув сильний удар в автомобіль ззаду, від якого його транспортний засіб викинуло на смугу зустрічного руху, де він вчинив зіткнення з автомобілем марки «FORD FOCUS». В момент вїзду на нього автомобіля ОСОБА_1 автомобіль «FORD FOCUS» був десь на відстані 5 м від його транспортного засобу на своїй смузі руху. Замітив «FORD FOCUS» коли вже їхав прямо на нього. Гальмівного шляху автомобіля марки «RENAULT EASTATE LAGUNA» після ДТП він не бачив, ожеледиці в цей день не було.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 19.12.2016р. їхав до Львова зі сторони м. Новояворівськ. Рухався своєю смугою руху зі швидкість 60-70 км/год. Бачив автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA 1.8», який стояв на своїй смузі руху із увімкненим покажчиком лівого повороту, маючи намір повертати в с. Страдтч. Раптово в автомобіль «VOLKAWAGEN JETTA 1.8» на великій швидкості вїхав автомобіль марки «RENAULT EASTATE LAGUNA». «VOLKSWAGEN JETTA 1.8» підкинуло і викинуло на зустрічну смугу руху, по якій рухався він. Щоб уникнути прямого зіткнення, він різко прийняв вліво. Автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA 1.8» зачепив його передню сторону, внаслідок чого його автомобіль розвернуло і автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA 1.8» ще раз вдарив його транспортний засіб ззаду. В момент зіткнення автомобіля «RENAULT EASTATE LAGUNA» та «VOLKSWAGEN JETTA 1.8» його транспортний засіб був на відстані до 10 м від автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA 1.8». Жодного гальмівного шляху автомобіля «RENAULT EASTATE LAGUNA» на місці ДТП не було, відтак пояснення ОСОБА_1 про те, що він гальмував, дійсності не відповідають. Водій ОСОБА_2 не міг уникнути зіткнення з його автомобілем, оскільки його по інерції кинуло після наїзду транспортного засобу «RENAULT EASTATE LAGUNA». Крім того, удар останнього був дуже сильний. Гальмівний шлях його автомобіля залишився, оскільки він приймав вліво, щоб уникнути зіткнення, а пізніше гальмував, щоб не впасти в рів. ДТП сталася в населеному пункті, ожеледиці на дорозі в цей час не було. Моросив дощ, асфальтне покриття було мокрим.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_4, подав суду письмове клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, оскільки необхідно перевірити спроможність показань потерпілих з технічної точки зору, а також встановити, що стало причиною ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши зібрані матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_4 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають дії водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки «RENAULT EASTATE LAGUNA», державний номер RP66113, Правилам дорожнього руху України та чи перебувають вони, з технічної точки зору, в причинно-наслідковому звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

2. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 технічну можливість з моменту вїзду в нього ззаду автомобіля марки «RENAULT EASTATE LAGUNA», державний номер RP66113, шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ або змінити напрям його руху, щоб уникнути зіткнення із автомобілем НОМЕР_2?

3. Чи відповідають дії водія ОСОБА_3, який керував транспортним засобом марки «FORD FOCUS», д.н.НОМЕР_4, Правилам дорожнього руху України та чи перебувають вони, з технічної точки зору, в причинно-наслідковому звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ (79000, м. Львів, вул. Липинського, 54).

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративні правопорушення № 441/115/17 та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК України за відмову надати висновок та надання завідомо неправдивого висновку.

Експертизу провести по матеріалах справи із залученням учасників ДТП: ОСОБА_1, що проживає в с.м.т. Великий Любінь, вул. Оболонь, 28 Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (моб. номер НОМЕР_5), та ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 (моб. номер НОМЕР_6).

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Великий Любінь, вул. Оболонь, 28 Городоцького району Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.