overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/5230/17
Провадження № 3/263/941/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: Донецька, область, АДРЕСА_1,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №791437 від 14.04.2017 року, вбачається, що 14.04.2017 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: мМаріуполь, вул. Казанцева, 17, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, тобто в невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом серії АА №791437 від 14.04.2017, зберігальною розпискою від 14.04.2017 року відповідно якої передано на відповідальне зберігання вилучені продукти харчування: 3 кг чаю, 3 кг кофе.

Таким чином в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 320 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 160, 284 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, 22.02.1986 року народженняна користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Вилучене 3 кг чаю та 3 кг кофе, які передані на зберігання ОСОБА_2, залишити останньому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 576/886/17
Провадження № 3/576/381/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 року о 17 год. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Партизанської Слави в с. Студенок Глухівського району, нецензурно лаявся на адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 242/1388/17
Провадження № 3-в/242/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши питання про усунення описки в постанові суду по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює заступником директора по КС ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Росія», мешкає за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Гоголя, 30/5,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 10.04.2017 р. було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що при винесенні зазначеної постанови суду було допущено описку щодо зазначення анкетних даних правопорушника, що підлягає виправленню помилково зазначено ПІБ правопорушника «Акивчик Ігор Дмитрович».

Згідно паспорта серії ВА № 143962, ПІБ правопорушника «Яківчик Ігор Дмитрович».

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 10.04.2017 р., зазначивши, що анкетними даними правопорушника (ПІБ) є ОСОБА_1.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/5364/17
Провадження № 3/344/2801/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052620 від 14.04.2017 вбачається, що 14.04.2017 близько 05 год. 55 хв. в м.Івано-Франківськ по вул. Ленкавського,17, ОСОБА_1 у громадському місці перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила злісну непокору законній вимозі працівника поліції Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розглядусправи про адміністративне правопорушеннясуддя повинен перевіритичи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до довідки Укрпошти від 12.05.2017, ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: Івано-Франківська область, Косівський район, с.Микитинці, не проживає.

Відсутність даних про дійсне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що на даний час ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює здійснення виклику останньої у суд на розгляд справи в якій участь відповідно до вимог ст. 268 КУпАП є обовязковою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до УПП в м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 172/1362/16-п
провадження 3/172/166/17
ПОСТАНОВА

іменем України

11.05.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року о 23.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Щорса в сел. Чаплине Васильківського району розбив скло в автомобілі "Таврія", який належить гр. ОСОБА_2 та виражався нецензурною лайкою в адресу останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №112706 від 08.12.2016 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №2387 від 03.12.2016 року, рапортом, письмовими поясненнями свідка, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 08.12.2016 року. Правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 25 грудня 2016 року, було здійснено виклик особи в судове засідання. На момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Філіппов Є.Є.
3/134/297/2017 Справа №: 134/640/17
П О С Т А Н О В А

12 травня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. провул.С. Руданського,9, Вінницької області області, не одруженого, працюючого в Томашпіль - райавтодор - водієм,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року о 12 год. 10 хв. в с. Заболотне Крижопільського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 влаштував бійку поблизу автодором Крижопіль - Вапнярка .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 580/768/17
Номер провадження 3/580/227/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя вул.

Кооперативна 72 с. Михайлівка Лебединського району Сумської області,

не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 20 год. 10 хв. 12.04.2017 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у домогосподарстві по вул. Кооперативна 72 с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої брутально ображав її нецензурною лайкою та вигнав з будинку, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 589992 від 12.04.2017 року та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 186/534/17
П О С Т А Н О В А

15 травня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів справи 20 квітня 2017 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2016 року.

У судове засідання 15 травня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу конкретним уповноваженим органом в межах юрисдикції якого розташовано місце проживання правопорушника.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 15 хвилин 25 травня 2017 року правопорушника ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /ОСОБА_2М./
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.51 ч.1 КУпАП,

встановив:

13.05.2017 року близько 14 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 106 у приміщенні супермаркету ТОВ «Траш» гр. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку товару на суму 54,20 грн.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала, щиро розкаялась.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.51 ч.1 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 51 ч.1 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 203/1686/17
Провадження № 3/0203/1225/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, смт. Новоселівка, вул. Комсомольська, буд. 34, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

11 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2

Інспектором 5 роти 3 батальйону УПП у м.Дніпрі ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що 29 квітня 2017 року, о 21 годині 25 хвилин, перебуваючи у будинку № 10 розташованого на площі Вокзальній в м.Дніпрі, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим образив людську гідність та мораль.

12.05.2017 року ОСОБА_2 було повідомлено телефонограмою про дату та час судового засідання на номер мобільного телефону зазначеному у протоколі, але у судове засідання він не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а згідно зі ст. 277 цього ж кодексу справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу. Відтак, за таких обставин, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для забезпечення особистої участі ОСОБА_2 в розгляді адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_2, притягнутго за ст. 173 КУпАП України, направити до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Католікян
Справа № 635/1088/17
Провадження№3/635/359/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживаює за адресою: вул. Садова, б. 3, кв. 30, с. Хролі, Харківського району Харківської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 466951 від 28 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 28 жовтня 2016 року о 09:00 годині за місцем проживання за адресою: вул. Садова, б. 3, кв. 30, с. Хролі, Харківського району Харківської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно, при причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена своєчасно, адміністративне правопорушення мало місце 28 жовтня 2016 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 273 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Назаренко