АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/789/52/17 Доповідач - Стадник О.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області Стадник О.Б., з участю

особи щодо якої прийнято судове рішення у справі про

адміністративне правопорушення - ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 15 грудня 2016 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого директором TOB "Газ-Пласт-Буд" за юридичною адресою м. Кременець, вул. Березина, 2

за ч. 4 ст. 140 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 15 грудня 2016 року закрито провадження за п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення у справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 12 жовтня 2016 року старшим інспектором сектору БДР Управління патрульної поліції у м. Тернополі складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 963203 від 12.10.2016 року, в якому зазначено, що він як директор TOB "Газ-Пласт-Буд" 18 вересня 2016 року о 17 год. по вул. Березова-Вільхова в м. Тернополі, після закінчення робіт не вжив заходів щодо усунення перешкод і не привів вулицю в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів, а саме не ліквідував провали дорожнього покриття, внаслідок чого транспортний засіб марки "Мазда Премесі" реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, ДСТУ-3587-97 "Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Мотивуючи рішення про закриття провадження у справі суд зазначив, що в діях директора TOB "Газ-Пласт-Буд" ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки він не являється власником дорожнього об'єкту чи уповноваженим його органом із покладенням на нього обов'язків по утриманню вулиць Березова-Вільхова в м. Тернополі, а є лише виконавцем робіт - підрядником по договору № 471 від 22 квітня 2016 року, а тому не є суб'єктом цього адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 15 грудня 2016 року та винести нову, якою притягнути директора TOB "Газ-Пласт-Буд" ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП. Мотивує тим, що суд не взяв до уваги обов'язок TOB "Газ-Пласт-Буд" усувати пошкодження дорожнього покриття протягом п'ятирічного гарантійного терміну експлуатації та не врахував, що саме директор TOB "Газ-Пласт-Буд" ОСОБА_1 наділений організаційно-розпорядчими функціями у цьому підприємстві. Саме директор TOB "Газ-Пласт-Буд" ОСОБА_1 не прийняв своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, внаслідок чого його автомобіль марки "Мазда Премесі" реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

Заслухавши ОСОБА_1, який просить у апеляції ОСОБА_3 відмовити,

його захисника ОСОБА_2, який заявив, що у справі немає доказів про те, що ОСОБА_3 є власником пошкодженого автомобіля "Мазда Премесі" і відповідно не може бути потерпілим, директор TOB "Газ-Пласт-Буд" ОСОБА_1 не являється суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, тому просить в апеляції відмовити, а судове рішення залишити без змін,

дослідивши матеріали справи та доводи апеляції ОСОБА_3 приходжу до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянута судом без потерпілого ОСОБА_3, а про судове рішення йому стало відомо лише лише 16 січня 2017 року, строк подачі апеляції ним пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення вказаних вимог закону не дотримав, дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_1 як директор TOB "Газ-Пласт-Буд" не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Як вбачається з договору № 471 від 22 квітня 2016 року, між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (Замовник), відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради (Технагляд) та TOB "Газ-Пласт-Буд" (Підрядник) укладено договір, відповідно до умов якого Замовник доручив Підряднику виконання робіт з будівництва дощового колектора по вул. Березовій від вул. Вільхової до вул. Наливайка в м. Тернополі. Технагляд приймає, здійснює контроль, і технічний нагляд за якістю та обсягом виконаних робіт.

Згідно з п. 4.4 договору № 471 від 22 квітня 2016 року Технагляд приймає від Підрядника повністю відремонтований об'єкт, без недоліків та дефектів.

Пунктами 6,1. та 6.2 договору встановлено, що підрядник гарантує можливість безперервної та належної експлуатації об'єкта протягом п'яти років з моменту підписання акту приймання виконаних робіт або з моменту ліквідації недоліків. Протягом гарантійного терміну експлуатації об'єкта недоліки, зумовлені неякісним виконанням робіт, усуваються підрядником за свої власні кошти.

За результатами виконаних робіт складені відповідні Акти приймання виконання будівельних робіт № 55 за серпень 2016 року та № 70 за вересень 2016 року, згідно з якими відповідні роботи TOB "Газ-Пласт-Буд" були прийняті та підписані представниками Замовника та Технагляду.

У тому числі у п. 48 зазначено про відновлення дорожнього одягу, шляхом улаштування одношарового щебеневого покриття товщиною 15 см.

Закриваючи провадження у справі щодо ОСОБА_1, суд не врахував положення п. 1.5 Правил дорожнього руху, відповідно до якого особа, яка своїми діями створила небезпеку для руху на ділянці дороги повинна негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху.

З матеріалів провадження у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що станом на 18 вересня 2016 року ділянка дороги по вул Березовій від Вільхової до вул. Наливайка не придатна для експлуатації та безпечного дорожнього руху.

Диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб'єктом даного правопорушення можуть бути посадові особи, що не усунули після закінчення робіт перешкод і не привели автомобільні дороги в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів.

Директор Кременецького ТОВ "Газ-Пласт-Буд" ОСОБА_1 як посадова особа при відновленні дорожнього покриття порушив Правила норм і стандартів безпеки дорожнього руху України "ДСТУ 3587-97 розділ 3 п.п. 3.1.2", 3.1.2 згідно яких гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І - III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см - для решти категорій і груп., тобто не вжив заходів щодо усунення перешкод після закінчення робіт і ним не приведено у вересні 2016 року вулицю Березову м. Тернополя у стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів.

З урахуванням наведеного, постанова Тернопільського міськрайонного суду про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови,.

Вважаю доведеним те, що директор Кременецького TOB "Газ-Пласт-Буд" ОСОБА_1 станом на 17 годину 18 вересня 2015 року на вул. Березовій від вул. Вільхової до вул. Наливайка в м. Тернополі, після закінчення будівельних робіт, не вжив заходів щодо усунення перешкод і не привів вулицю в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів, а саме не ліквідував провали дорожнього покриття, внаслідок чого транспортний засіб марки "Мазда Премесі" реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2016 року, з якого вбачається, що він будучи директором Кременецького TOB "Газ-Пласт-Буд", порушив правила норм і стандартів "ДСТУ 3587-97 розділ 3 п.п. 3.1.2" не вжив заходів щодо усунення перешкод після закінчення робіт, не привів вулицю в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів, а саме: не ліквідував провали дорожнього покриття, що призвело до дорожньої транспортної події внаслідок якої транспортний засіб "Мазда Премесі" державний номерний знак НОМЕР_1, що належить потерпілому ОСОБА_4 отримав механічні пошкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2016 року, складений відповідно до вимог ст. 254 КУпАП і визнається належним доказом у справі.

Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19 вересня 2016 року на вул. Березовій на ділянці від вул. Вільхової до вул. Наливайка з якого вбачається, що на окремих ділянках осідань дорожнього покриття становила 16 см (а.с. 15).

Державним стандартом України, Безпека дорожнього руху, "ДСТУ 3587-97", відповідно до розділу п.п. 3.1.2 якого гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І-III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см - для решти категорій і груп.

Договором № 471 від 22 квітня 2016 року між Управлінням житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради (Замовник), відділом технічного нагляду Тернопільської міської ради (Технагляд) та TOB "Газ-Пласт-Буд" (Підрядник) в особі ОСОБА_1, відповідно до умов якого Замовник доручив Підряднику виконання робіт з будівництва дощового колектора по вул. Березовій від вул. Вільхової до вул. Наливайка в м. Тернополі. Технагляд приймає, здійснює контроль, і технічний нагляд за якістю та обсягом виконаних робіт.

Актом приймання виконаних будівельних № 70 за вересень 2016 року, згідно з якими відповідні роботи TOB "Газ-Пласт-Буд" були прийняті та підписані представниками Замовника та Технагляду.

У тому числі у п. 48 якого зазначено про відновлення дорожнього одягу, шляхом улаштування одношарового щебеневого покриття товщиною 15 см.

Письмовим повідомленням заступника міського голови м. Тернополя за № 3275/0270 від 27 вересня 2016 року з якого вбачається, що станом на 27 вересня 2016 року завершено виконання робіт з будівництва дощового колектора по вул. Березовій від вул. Вільхової до вул. Наливайка в м. Тернополі, проведення асфальтування даної ділянки дороги недоцільно у зв'язку із просадками місць розкопок.

Рапортами інспекторів УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_5 від 18 вересня 2016 року зі схемою місця події ДТП та ОСОБА_6 від 19 вересня 2016 року з яких вбачається, що 18 вересня 2016 року о 17 годині в районі перехрестя вул. Березової - Вільхової водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем "Мазда Премесі" реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив наїзд на перешкоду - вибоїну в дорожньому покритті. Внаслідок цього у автомобіля виявлені механічні пошкодження переднього бампера, переднього правого колеса, заднього правого колеса, порога, диску.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 18 вересня 2016 року і на час розгляду справи апеляційним судом минуло більше трьох місяців.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду від 15 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 15 грудня 2016 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП України скасувати.

Прийняти нову постанову та визнати директора Кременецького ТОВ "Газ-Пласт-Буд" ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП України та провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, остаточна і оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Б. Стадник