Справа №521/4635/17
Номер провадження 3/521/2395/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Янкул Г.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу про порушення митних правил, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_2 Burdian Ivan, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, Слободзейський р-н, м. Первомайськ, вул. Леніна, 70/91, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0064/500000000/17 від 25.01.2017 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. Burdian Ivan за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 18.05.2016 року о 22 год. 28 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Кучурган-Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, в напрямку з ОСОБА_2 до України на смугу руху «зелений коридор» в'їхав легковий автомобіль «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер RJA62918, країна реєстрації - ОСОБА_3, номер кузова - SJNTDAP11U0559905, під керуванням гр. Burdian Ivan.

Як підставу для переміщення даного автомобіля гр. Burdian Ivan надав до митного контролю та митного оформлення паспорт ОСОБА_2 А3488266, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія PC/AAG №0446692 від 16.05.2016 року та довіреність (без реєстраційного номера) від співвласника вказаного автомобіля громадянина ОСОБА_4 Wieslaw Fiszer на право користування гр. Burdian Ivan даним транспортним засобом, яка завірена нотаріусом ОСОБА_3 Robert Przybysz.

З метою перевірки законності ввезення гр. Burdian Ivan на митну територію України автомобіля «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер RJA62918, зареєстрованого у ОСОБА_3 по довіреності (без реєстраційного номера) на право користування даним транспортним засобом, до митних органів ОСОБА_3 митницею ДФС України було направлено запит про надання адміністративної допомоги.

Відповідно до отриманої від митних органів ОСОБА_3 відповіді (лист Державної фіскальної служби України від 02.12.2016 року №38741/7/99-99-20-03-17 "Щодо відповіді митних органів ОСОБА_3") було встановлено, що співвласником автомобіля «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер RJA62918, є громадянин Wieslaw Fiszer, але нотаріус Robert Przybysz не видавав та не засвідчував вказану довіреність і вона є підроблена.

Таким чином, на думку митного органу, гр. Burdian Ivan вчинив дії спрямовані на переміщення товарів (автомобіля «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер RJA62918) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу підроблених документів у зв'язку з чим, відносно нього Одеською митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил №0064/500090000/17 від 25.01.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по оцінці транспортного засобу №25 від 27.02.2017 року ринкова вартість автомобіля «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер RJA62918, складає 147 847 грн. 40 коп.

У судовому засіданні гр. Burdian Ivan участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається наявність складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючими ознаками переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.05.2016 року о 22 год. 28 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Кучурган-Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС, в напрямку з ОСОБА_2 до України на смугу руху «зелений коридор» в'їхав легковий автомобіль «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер RJA62918, країна реєстрації - ОСОБА_3, номер кузова - SJNTDAP11U0559905, під керуванням гр. Burdian Ivan.

Як підставу для переміщення даного автомобіля гр. Burdian Ivan надав до митного контролю та митного оформлення паспорт ОСОБА_2 А3488266, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія PC/AAG №0446692 від 16.05.2016 року та довіреність (без реєстраційного номера) від співвласника вказаного автомобіля громадянина ОСОБА_4 Wieslaw Fiszer на право користування гр. Burdian Ivan даним транспортним засобом, яка завірена нотаріусом ОСОБА_3 Robert Przybysz.

З метою перевірки законності ввезення гр. Burdian Ivan на митну територію України автомобіля «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер RJA62918, зареєстрованого у ОСОБА_3 по довіреності (без реєстраційного номера) на право користування даним транспортним засобом, до митних органів ОСОБА_3 митницею ДФС України було направлено запит про надання адміністративної допомоги.

Відповідно до отриманої від митних органів ОСОБА_3 відповіді (лист Державної фіскальної служби України від 02.12.2016 року №38741/7/99-99-20-03-17 "Щодо відповіді митних органів ОСОБА_3") було встановлено, що співвласником автомобіля «NISSAN PRIMERA» реєстраційний номер RJA62918, є громадянин Wieslaw Fiszer, але нотаріус Robert Przybysz не видавав та не засвідчував вказану довіреність і вона є підроблена.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, відсутність в діях правопорушника умислу на порушення митних правил не свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перед переміщенням транспортного засобу через митний кордон, особа повинна переконатися у достовірності усіх документів, так як, митний кордон є пунктом перевірки усіх документів, товарів, та транспортних засобів, які пересікають митний кордон.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 03.06.2005 року, №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, митною декларацією, висновками експерта, відповіддю митних органів ОСОБА_3, описом вилученого предмету правопорушення.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів (транспортного засобу) та конфіскацію транспортного засобу, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 483, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Burdian Ivan визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості автомобілю, а саме: 147 847 грн. 40 коп., з конфіскацією автомобіля, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил

Стягнути з Burdian Ivan на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя