Справа № 535/879/17
Провадження № 3/535/282/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського районного суду Полтавської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Гадяч, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: смт. Котельва, вул. Чапаєва, 51

- за ч.1 ст.185-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

21.09.2017 року Гр. ОСОБА_1 прибув в якості обвинуваченого в судове засідання, яке призначено на 09 год. 00 хв. з явними ознаками алкогольного спяніння. Це виражалося в хиткій ході, не розбірливій розмові, запах алкоголю з ротової порожнини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185-3 КУпАП, тобто неповага до суду, що виразилась у вчиненні дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_1 доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №0007 від 21.09.2017 року; висновком №5 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 21.09.2017 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Частина перша ст.185-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутністю обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, непрацюючого, суд вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.185-3 КУпАП, у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 320,00 грн., відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який стягнути в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя: С.О. Мальцев