overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/1240/17
Провадження № 3/646/569/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Салайчук С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року близько 02-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, та знаходячись у громадському місці, біля будинку №9 по вул.Квіткинська, в м.Харкові, висловлювався нецензурною лайкою в бік оточуючих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд призначити мінімальне стягнення та звільнити від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 059280 від 03.02.2017 року, а також поясненнями ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням обставин справи та особи яка притягається до відповідальності, який в судовому засіданні визнав провину у скоєному та щиро розкаявся, вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи данні про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: тяжке матеріальне становище ОСОБА_1, оскільки він на даний час не працює, та беручи до уваги соціально-економічні умови сьогодення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.8 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 587/2592/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року близько 23-30 год. ОСОБА_1 пошкодив паркан, що належить ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч про розгляд справи повідомлявся.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Номер провадження3/641/3177/2017 Справа № 641/2891/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 740/3411/17
Провадження 3/740/1079/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.08.2017 року о 20-й годині 55 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: дачне товариство «Пролісок» , буд. 25 в м. Ніжині здійснив дрібну крадіжку чужого майна.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 916606 від 20.08.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і з викладеним в протоколі погодився, обіцяючи, що таке більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1. на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 51, 221, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який буде становити 340 гривень

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 713/254/17
Провадження №3/713/116/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, по місцю здійснення підприємницької діяльності у власному лісопильному цеху в с.Мигове Вижницького району, не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме: впродовж 2015-2016 р.р. не нараховувалась помісячно індексація заробітної плати працівникам, чим порушено ст.33 Закону України «Про оплату праці».

Крім того, трудовий розпорядок працівників не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушено вимоги ст.142 КЗпП України, що було виявлено в ході перевірки з 07 по 08 лютого 2017 року.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-11-39/43 управління держпраці у Чернівецькій області від 09.02.2017 року, актом перевірки №24-11-39/59 та приписом головного державного інспектора від 08.02.2017 року № 24-11-39/47.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, а його дії за ст. 41 ч.1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення вперше, щире каяття у вчиненому визнаються судом за обставини, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням того, що правопорушник свою вину визнав, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції встановленої законом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, та обставини справи.

На підставі ст.41ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст.283,284,285,287-289 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 276/756/17
Провадження по справі№ 3/276/240/17
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2017 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2017 року о 06 год.10 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 Миколаєвичем на річці Ірша поблизу с. Рижани Хорошівського району Житомирської області ловили рибу сітками з металевого човна, використання яких в даний час і в даному місці заборонено.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання.

В матеріалах справи вказано адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 - с. Рижани, вул. Котовського, 52-А, однак судова повістка, направлена на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулась до суду із відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Із матеріалів справи слідує, що протокол складено на ОСОБА_1, однак згідно довідки Хорошівської селищної ради № 1454 від 17.08.2017 року слідує, що в с. Рижани по вул. Ювілейна 52 а проживає ОСОБА_3.

Виходячи з наведеного, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області для уточнення адреси та втановлення місця проживання ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії № 000109 від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повернути до управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області для уточнення адреси та втановлення місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2506/17
Провадження № 3/723/3058/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2017 року о 16 год. 30 хв. в с.Панка, Сторожинецького району Чернівецької області, вдома вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він свою вину визнає, кається у вчиненому, вважаю за можливе застосувати відносно нього стягнення у виді громадських робіт,

керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР635334, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: за вчинення насильства в сімї та накласти адміністративне стягнення, у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР635334, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 727/296/17
Провадження № 3/727/195/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2016 р. близько 14-30 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz Coupe CLK 200 д.н.з. R798LPD в м. Чернівці по вул. І. Франка, 16 в стані наркотичного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2016 р., рапортом, висновком щодо медичного огляду.

При накладенні на правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 349/724/17
Провадження № 3/349/345/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда третьої групи, за ч. 1 ст.173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2017 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, а саме нецензурно лаяв свою матір, ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, однак підтвердив, що нецензурно лаяв матір.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 232058 від 29.04.2017 року, рапорт оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 29 квітня 2017 року про реєстрацію повідомлення від ОСОБА_2, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 29 квітня 2017 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК ум. Києві, , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження №3/748/305/17
Єдиний унікальний № 748/580/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП ОСОБА_1, 20.07.1983 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії «АА» №131585 від 26.12.2016 року про адміністративне правопорушення встановлено, що 06.11.2016 року об 1400 год. ОСОБА_1 з приміщення житлового будинку №82 по вул. Поліській в с. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області, повторно протягом року здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме електричної праски марки «Мірта» модель IRS20, вартістю 70 грн., що належить ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.4 якої, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки в матеріалах справи мається постанова від 02 грудня 2016 р. про закриття кримінального провадження №0001350 у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то вже на момент розгляду справи судом, строки накладення стягнення на ОСОБА_1, спливли.

Як вбачається зі змісту ст.247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.2 ст.51, ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко