Справа № 752/1066/17
Провадження №: 3/752/1140/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором підприємства «Атена» Київської міської організації інвалідів «Відлуння Війни», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.01.2017 року на адресу суду від Головного управління держпраці у Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора підприємства «Атена» Київської міської організації інвалідів «Відлуння Війни», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП за адресою: 03127 м. Київ, Голосіївський р-н, пр.-т 40-річчя жовтня 120, корп. 1., яке виявлено під час проведення перевірки о 16.00, 09 грудня 2016 року (Акт № 26-190/1476 від 09.12.2016р.). а саме:

Відповідно до наданої адміністрацією ПП «Атена» трудової книжки № НОМЕР_1, гр. ОСОБА_2 зарахована на посаду маркетолога у вищевказаному підприємстві відповідно до наказу від 05.05.2009 року № 4. Але у IV розділі особової картки (форми п-2) ОСОБА_2 відсутні відомості про ознайомлення її під розписку з наказом про призначення на роботу, що не відповідає вимогам п.2.5 глави 2 Інструкції № 58. Аналогічне порушення у особовій картці (форми п-2) ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 73 КЗпП України, 14 жовтня (День захисника України) встановлений як святковий день, у наданому адміністрацією ПП «Атена» табелі обліку робочого часу за жовтень 2016 року, працівникам підприємства не скорочена тривалість роботи 13.10.2016 року напередодні святкового дня, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 53 КЗпП України.

Відповідно до наказу № 4-к від 01.08.2016 року, працівникам ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 надано щорічну відпустку терміном на 30 календарних днів з 01.08.2016 року. У порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ № 504, заробітну плату працівникам за весь час щорічної відпустки, відповідно до розрахунково- платіжної відомості за серпень 2016 року, та відомості на виплату грошей № ВЗП-0000009, виплачено пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме 19.08.2016.

Так суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26-190/1166 від 09.12.2016 року, актом перевірки, відомістю про виплату грошей, копіями наказів та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст. 283-284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик