Справа 688/1348/17
№ 3/688/374/17
Постанова

Іменем України

19 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Шепетівського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року, а саме: 30.04.2017 року не прибув на відмітку до Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що забувся з'явитись в поліцію на відмітку 30.04.2017 року.

Крім пояснинень ОСОБА_1 та визнання ним вини, вина останнього у вчиненні правопорушеня підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 892428 від 17.05.2017 року; постанови Шепетівського міськрайонного суду від 13.03.2017 року про встановлення відносно ОСОБА_1А адміністративного нагляду на 1 рік, одним із обмежень у якій встановлено реєстрацію в органах поліції один раз на місяць; копії реєстраційного листка Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не зявився 30.04.2017 року на відмітку до відділу поліції.

А тому, вважаю ОСОБА_1А винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який ніде не працює, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 187 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук