overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1273/17
№3/687/329/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., за участю секретаря Матушкіної М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пекар в ТОВ «Український кристал», ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21 вересня 2017 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в будинку № 18 по вул. Островського с. Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області, порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї "І-Ж-12", а саме залишив рушницю поза межами металевого сейфа, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього порушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями останнього в суді про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він порушив правила зберігання зброї, так як залишив мисливську рушницю біля сейфа в приміщенні літньої кухні; протоколом вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів від 21.09.2017 року; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401 , 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. без оплатного вилучення мисливської зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 751/4419/17
Провадження №3/751/1660/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.,

особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2017 року о 08-30 год., перебуваючи у магазині «Сільпо», що по вул. Музична, 1, у м. Чернігів, таємно викрав з полиці магазину вино «EsprMerl», кількістю 1 шт., вартістю 44,95 грн. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.07.2017 він взяв пляшку вина, а гроші забув вдома.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, а також протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями охоронця магазину «Сільпо» та довідкою про вартість товару.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, враховуючи особу ОСОБА_2

На основі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22010106; код за ЄРДПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа №-613/1077/17 Провадження №-3/613/473/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 2 вересня 2017 року о 00 год. 10 хв. в Харківській області м. Богодухів вул.Міліцейська, керував мопедом ALFA, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БР № 027362 від 2 вересня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння від 02.09.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп»яніння.

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, те що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№464/6224/17
пр. № 3/464/2214/17
П О С Т А Н О В А

25.09.2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно Пилип*як ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУАП,

у с т а н о в и в:

на адресу суду від Сихівського ВП ГУНП у Львівській області надійшла справа відносно Пилип*як Н.О. про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.51 цього Кодексу розглядаються у пятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно із ч.2 ст.268 КУАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51 КУАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що останні отримані судом 18 вересня 2017 року, розгляд даної категорій здійснюється судом у пятиденний строк; повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності проводиться у відповідності до ст.277-2 КУАП (шляхом вручення повістки про виклик за три дні до розгляду справи); поза як, Сихівський ВП ГУНП у Львівській області не забезпечив обовязкову присутність Пилип*як Н.О. в суді для розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення, а відтак у суду відсутня можливість розгляду даної справи у строк визначений ст.277 КУАП.

З огляду на вищезазначене, суддя приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно Пилип*як Н.О. за ч.1 ст.51 КУАП до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.268, 277, 277-2 КУАП,

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно Пилип*як ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУАП повернути Сихівському ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 488/1879/17
Провадження № 3/488/2065/17
П О С Т А Н О В А

18.09.2017 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 09.06.2017 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч.1 ст. 51 КупАП до стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень, -

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП гр. ОСОБА_1, відповідно до яких, 10.05.2017 року о 17.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні супермаркету АТБ, який розташований по пр.Богоявленському, 342/5 в м.Миколаєві, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме пляшки коньяку 0,5 л Jatone на суму 99,92 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр. ОСОБА_1 надійшли до суду після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, провадження відносно останнього не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 589/1299/17
Провадження № 3/589/449/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Собич Шосткинського району, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Курбанової А.Р. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа№ 589/1207/17, провадження № 3/589/419/17).

11.04.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 589/1299/17, провадження № 3/589/449/17).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вказані вимоги закону, суд вважає за необхідне об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 589/1299/17 зі справою № 589/1207/17 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 589/1207/17 (провадження № 3/589/419/17).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 589/1299/17 (провадження № 3/589/449/17) та № 589/1207/17 (провадження № 3/589/419/17) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 589/1207/17 (провадження № 3/589/419/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 457/229/17
провадження №3/457/78/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_2 10.02.2017 року близько 12:40 год. по вул. Суховоля у м. Трускавці торгував сушеними травами власного збору (чаєм) без необхідних документів у невстановленому місці.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, суду пояснив, що дійсно торгував сушеними травами без необхідних документів. До таких дій його змусило складне матеріальне становище, оскільки він ніде не працює та здійснює догляд за літньою людиною. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 440526 від 10.02.2017 року, рапортом інспектора Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.02.2017 року.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його щире розкаяння, майновий стан, те, що він здійснює догляд за людиною похилого віку (що підтверджується довідкою управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради від 24.03.2015 року № 535), відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Враховуючи те, що ОСОБА_2 здійснює догляд за людиною похилого віку, ніде не працює, суддя вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження 3/754/4279/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в кв. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.09.2017 року о 21.45 годині, керуючи автомобілем «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Курчатова,23 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, порушив п. п. 2.3б, 2.5, 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру. в результаті чого скоїв зіткнення зі стоячим автомобілем «Skoda», номерний знак НОМЕР_2, яким керує ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 05.09.2017 року о 21.45 годні по вул. Курчатова, 23 в м. Києві від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина у вчиненні адміністративних правопорушеннь підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про обставини події, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, рапортом працівника поліції ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36 ч.2, 283, 284, 291, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя :
Справа № 199/1309/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.03.2017

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 45/71, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2017 року близько 15-00 год. в м. Дніпро по пр-т Слобожанський, біля буд. №34/3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, тим самим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.02.2017 року, схемою місця ДТП від 09.02.2017, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 320,00 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто в сумі і 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3226/2017Справа №: 641/6315/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: м. Харків, пр.-т. Гагаріна, 165АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 764230 від 12.04.2017, адміністративне правопорушення вчинене 07.03.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 25.09.2017 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 187, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2