overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/5240/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

20.07.2017 р. до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії БР №008168 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з даного протоколу 17.04.2017 року близько 18:00 год. на перехресті вул..Шевченка та вул.С.Стрільців с.Мшана Городоцького району Львівської області відій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, дорожніх умов та їх змін, при виїзді на дорогу з прилеглої території не переконався, що його дії будуть безпечними та не створять перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклістом ОСОБА_2, який рухався транспортом марки «Kawasaki ER500F» д.н.з. НОМЕР_2, чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3Б, 10.1,10.2 Правил дорожнього руху України. До матеріалів справи також долучена постанова слідчого від 26.06.2017 року про закриття кримінального провадження.

Гр.ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2017 року у кримінальному провадженні №0000420 від 12.05.2017 року та ухвалу від 03.08.2017 року Городоцького районного суду Львівської області про скасування зазначеної постанови про закриття кримінального провадження.

Оскільки остаточно не вирішено питання про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, то приходжу до висновку що матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції м.Львова.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з доданими до нього документами повернути до Управління патрульної поліції у м.Львові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 276/703/17
Провадження по справі№ 3/276/215/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2017 року ОСОБА_1 о 02:30 год. в с. Поромівка по вул. Польовій, 23 Хорошівського району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2017 року та поясненням ОСОБА_2 від 24.07.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

-2-

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.

Дата видачі документа______________2017 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2017 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2017 року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 199/3185/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Дніпро, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: Донецьке Шосе, 116/181, м. Дніпро, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 близько 09:00 години за адресою: Донецьке Шосе, 116/181 в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 в здійснив насилля в сімї відносно свого матері гр. ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у тому, що він висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2017 серії АА № 311362; рапортом співробітника поліції; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

22.05.2017
Провадження № 3/193/131/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою:

вул.Дорожня,3, с.Зелений Гай,

Софіївського району, Дніпропетровської

області, не працює,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 квітня 2017 року о 12 годині 50 хв. на а/д П'ятихатки-Зеленодольск в с.Зелений Гай керував мопедом "Рига" з явними ознаками алкогольного сп'яніння(запах з порожнини рота,хитка хода, почервоніння очей), чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу відмовився пройти медичний огляд в медичному закладі, для встановлення стану алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного правопорушення.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було скоєне ОСОБА_1 30 квітня 2017 року, тобто більш ніж три місяці назад.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника пройшло більше ніж три місяці.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП. Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Шумська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 05 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В описовій та резолютивній частині постанови від 05 липня 2017 року помилково вказано по батькові правопорушника «Мельничук Михайло Карпович» замість вірно -«Мельничук Михайло Карлович», що підлягає виправленню.

При викладених обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку зазначену в постанові суду від 05 липня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Внести виправлення вописовій та резолютивній частині постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 липня 2017 року де зазначити вірно по батькові правопорушника «Мельничук Михайло Карлович» замість невірного «Мельничук Михайло Карпович».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
18.09.2017 Справа №: 368/1133/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя - с. Стави, вул. Зарічна,19 ; ТОВ «Автосістем» водій

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30.07.2017 року вказано, що, ОСОБА_1 30 липня 2017 року близько 16 год. 00 хв. на автодорозі Кагарлик-Узин, керуючи вантажним автомобілем DAF д. н.з. АІ 3656 СН, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу внаслідок чого здійснив наїзд на гілку дерева, що призвело до механічного пошкодження автомобіля, чим завдано матеріальної шкоди та порушив п. 2.3б; 12.1;12.3 ПДР України та вчинив правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що рухаючись по автошляху Кагарлик Біла Церква, автомобіль що рухався перед ним відломив гілку дерева, яка нависла на дорогою та під час падіння розбила лобове скло його автомобіля.

Згідно ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху. З пояснень ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не мав безпечних умов руху, падаюча гілка з дерева, яку зламав інший автомобіль, пошкодила переднє лобове скло і праве дзеркало заднього виду автомобіля, яким керував ОСОБА_1.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст.124 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Посвідчення водія ВХТ 976215 від 17.01.2017 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 646/3196/17
Провадження № 3/646/1162/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.04.2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Forza, державний номер НОМЕР_2 на пров.Лопатинському, 2, у м.Харкові рухаючись заднім ходом здійснила наїзд на припаркований автомобіль Honda, державний номер НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 242731 від 18.04.2017 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1 та вважає за можливе покласти на неї стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя О.П.Сорока
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №569413 від 22.05.2017 року ОСОБА_1 19.05.2017 року близько 17 год. 00 хв. в с. Плехів, вул. Шевченка, 10 Оржицького району, Полтавської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дочкою, в ході якої погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

При зясуванні обставин по справі ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дотримуючись вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи провів у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Виходячи з наступного, судом встановлено, що ОСОБА_1 19.05.2017 року близько 17 год. 00 хв. в с. Плехів, вул. Шевченка, 10 Оржицького району, Полтавської області, вчинив сімейну сварку зі своєю дочкою, в ході якої погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

Зазначені обставини випливають із пояснень ОСОБА_1, протоколу про адміністративне правопорушення, заяви про подію від 19.05.2017 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновку проведеної перевірки від 22.05.2017 року.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №189339 ОСОБА_1 має третю групу інвалідності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Перевіривши та оцінивши докази по справі та керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені відносини, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 128, 279, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя: Т.В. Грузман
Справа № 219/5210/17
3/219/1221/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Запоріжжя, військовослужбовця, номер обслуги військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
18.05.2017 року о 16 годині 25 хвилин ВЗК солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військового таборного збору с. Міньківка Бахмутського району Донецької області. Таким чином військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №48 від 20.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова
Справа №295/2374/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2017 року близько 17 години 50 хвилин перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці за адресою м.Житомир, вул. Гранітна, 4/20, виражався словами брутальної лайки в бік гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, хоча про час та місце повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №811527 від 13.02.2017 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич