Код суду 233 № 233/693/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 29 липня 1983 року в м.Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, не працює, одруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівка, вул. Леваневського, буд.134,

- за ст. 130ч.1 КУпАП, якому розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 897653 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений поліцейським Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_1 , 14 січня 2017 року о 11 годині 20 хвилин в м. Олексієво-Дружківка по вул. Серго 16, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Toyota FS Cruiser, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, вузькі зіниці які не реагують на світло); від продуття алкотестора та проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 14 січня 2017 року він керував автомобілем Toyota FS Cruiser, номерний знак НОМЕР_1, м. Олексієво-Дружківка по вул.Серго 16. Був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому проїхати до медичного закладу для проходження медичний огляду на стан наркотичного та алкогольного спяніння. Зазначив, що в цей день він був тверезий, так як у нього захворіла дитина і він з дружиною везли її з м. Святогірськ до м. Костянтинівка у лікарню. Свою відмову від проходження огляду на стан спяніння пояснив, що він не міг залишити хвору дитину з дружиною на узбіччі дороги та поїхати до лікарні у м. Краматорськ. Після чого він підписав протокол, потім відвіз дитину до лікарні, а сам одразу протягом 2 годин самостійно звернувся до медичного закладу, де отримав висновок, згідно з яким ознак спяніння у нього не виявлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справ, вважаю що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 14 січня 2017 року об 11 годині 20 хвилин був зупинений працівниками поліції, у звязку з тим, що, на думку останніх, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (бліде обличчя, вузькі зіниці, які не реагують на світло).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із КУ «Центральна районна лікарня м.Костянтинівка» № 2 від 14 січня 2017 року, підписаного лікарем ОСОБА_4, вбачається, що під час огляду 14 січня 2017 року об 13 годині 00 хвилин годині у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до результатів аналізу № 209/2 на вміст алкоголю в крові (сечі) від 14 січня 2017 року виданих КЛПУ «МНД м.Краматорськ» вбачається, що під час дослідження крові (сечі) в доставленому біоматеріалі, зміст алкоголю у ОСОБА_1 0,011 % .

Згідно ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності. До структури складу правопорушення входить: об'єкт правопорушення, об'єктивна сторона правопорушення, суб'єкт правопорушення; суб'єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тож суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В.Стадченко