overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3865/17
Номер провадження 3/725/2386/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою смт. Путила, Чернівецька обл.., за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №725/3865/17 про адміністративне правопорушення від 18.09.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнано винним.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме вказано «29.07.2017 року близько 21год. 30хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території ЗОШ №14, що знаходиться в м. Чернівці по вул. Шкільна, 3, в забороненому законом місці, курив тютюнові вироби, таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП» замість «29.07.2017 року близько 21год. 30хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території ЗОШ №14, що знаходиться в м. Чернівці по вул. Шкільна, 3, в забороненому законом місці, розпивав алкогольні напої, таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП», також вказано «ст.175-1 ч.1 КУпАП» замість «ч.1 ст.178 КУпАП».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.09.2017 року по справі 725/3865/17, виправити допущену описку, а саме з «29.07.2017 року близько 21год. 30хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території ЗОШ №14, що знаходиться в м. Чернівці по вул. Шкільна, 3, в забороненому законом місці, курив тютюнові вироби, таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП» на «29.07.2017 року близько 21год. 30хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території ЗОШ №14, що знаходиться в м. Чернівці по вул. Шкільна, 3, в забороненому законом місці, розпивав алкогольні напої, таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП», також вказано «ст.175-1 ч.1 КУпАП» замість «ч.1 ст.178 КУпАП» та з ««ст.175-1 ч.1 КУпАП» на «ч.1 ст.178 КУпАП».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3/712/2588/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 12.07.1967 р. н., не працює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 146009 від 02.09.2017 року, ОСОБА_1 02.09.2017 року о 11 годині 30 хвилин, в м. Черкаси по бул. Шевченка, 145, керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_2П.) на майданчику ТЦ «Плазма», не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_3В.) під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2017 року;

-поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_3;

-схемою місця ДТП.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Корабельний районний суд міста Миколаєва
№ 488/4078/17/5781/2017
від 07.11.17р.
Начальнику Корабельного відділу поліції
Головного Управління Національної поліції
в Миколаївській області
Корабельний районний суд міста Миколаєва надсилає на Вашу адресу копію постанови суду від 07.11.2017 року по справі ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП для подальшого доопрацювання.
Додаток: - копія постанови суду від 07.11.2017р. на 1 арк.;
- матеріали справи на 6 аркушах.
Суддя
Корабельного районного суду
міста Миколаєва О.В. Кутурланова
телефон:(0512)64-09-21
Справа № 456/1506/17
Провадження № 3/456/580/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

01.05.2017 року близько 10 год. 00 хв. в м. Стрий по вул. Успенській ОСОБА_1 у невстановленому місці з рук торгував овочами.

ОСОБА_1Т в судове засідання не зявився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 802187 від 01.05.2017 року, рапортом інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 від 01.05.2017 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 01.05.2017 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 145/1073/17
Провадження №3/145/548/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

13.07.2017 р., о 05-00 год., в смт Тиврів, по вул. Маліновського Розгонюк Руслан Дмитрович в присутності громадян, висловлювався нецензурними словами та ображав ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, також вона стверджується адмінпротоколом від 13.07.2017 року та поясненнями ОСОБА_2К .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП, постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 102 ( сто дві) грн. отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 ( триста двадцять ) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
26.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/2437/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року о 15 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2017 року серії АА № 337779, рапортом інспектора 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі молодшого лейтенанта поліцїі ОСОБА_3 від 04.04.2017 року, протоколом про адміністративне затримання від 04.04.2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушникаст. 22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Нощенко І.С.
Провадження № 3/761/7168/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 13.09.2017 року ОСОБА_1 неналежним чином виховувала свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виявилось останнім у крадіжці жувальної гумки у магазині «АТБ» по вул. Щербаківського, 53 в м. Києві, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, 33, 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: Н.Г.Притула
Номер провадження 3/754/5061/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.07.2017 року близько 05:30 год., у ОСОБА_1, по вул. Сабурова, 13 у м. Києві, було виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною у незначній кількості, а саме амфетамін, яку останній зберігав для власного вжитку.

Згідно з висновком експерта від 28.08. 2017 р. №11-2/4741, надана на дослідження збита у грудку порошкоподібна речовина, світло-рожевого, масою 0, 098 г. містить психотропну речовину - амфетамін, масою 0,044 г.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві від 28.09.2017 р. відносно ОСОБА_1 закрито кримінальне провадження. 26.10.2017 р. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі не заперечував.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. також підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, висновком експерта, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до відповідальності, ступінь його вини, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 44 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 - ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.)

Вилучену у ОСОБА_1 наркотичну речовину - амфетамін, масою 0,044 г, який зберігається в камері схову речових доказів Деснянського УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/6129/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук Полтавської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

19.07.2017 року о 16 год. 50 хв., в м. Києві на провул. Моторному, 9-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2283/17

Провадження № 3/126/1381/2017

"21" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 028602 від 10.08.2017 року, 10.08.2017 року о 4 год. в м. Бершадь по вул. Шевченка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 028602 від 10.08.2017 року, де зазначено, що 10.08.2017 року о 4 год. в м. Бершадь по вул. Шевченка водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_2 є неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги, що правопорушник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітнім, адміністративне правопорушення вчинив у віці сімнадцяти років, вважаю, що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126 ч.2, 24-1, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням норм статтей 287-291 даного Кодексу і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
ПОСТАНОВА

Справа №521/269/17

Номер провадження 3/521/666/17

08.02.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, 19.12.2016 року, о 12:10 годині, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шевролет Авео» державний номер НОМЕР_1 по вул. Стовбова 85/2 у м. Одесі, виїхав на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що червоний сигнал переїзду ввімкнувся в той час, коли він вже перетинав залізничні колії.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кіно зйомка та ін..

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу в підтвердження факту правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя вважає, що наявність в матеріалах справи дише одного протоколу про адміністративне правопорушення, без долучення інших документів, є недостатнім для встановлення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та визнання його винним у вчиненні цього правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 123 ч.2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ПЕРЕДЕРКО Д.П.