Справа №521/5647/17
Номер провадження 3/521/2734/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Янкул Г.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, Слободзейський р-н, смт. Первомайськ, вул. Міра, 71, про порушення митних правил, передбаченого ст. 482 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол ПМП №0104/500000000/17 від 03.02.2017 року з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_3, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 03.02.2017 pоку, о 03 год. 50 хв., в зоні діяльності митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС на напрямку від села Кучурган Роздільнянського району Одеської області (Україна) до смт. Первомайськ, Слободзейського району (ОСОБА_2), на відстані 50 метрів від лінії Державного кордону України, службовцями ВПС «Кучурган» Білгород-Дністровського прикзагону Держприкордонслужби України, був затриманий гр. ОСОБА_3, який пішки, по крижаній поверхні Кучурганського лиману, намагався перемістити з України в ОСОБА_2 поза митним контролем, тобто поза розташуванням митного органу, вантаж горілки «NEMIROFF» у кількості 100 скляних пляшках (по 1 л), без марок акцизного податку України.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення товарів з України до ОСОБА_2 поза митним контролем, тобто поза розташуванням митного органу ДФС у зв'язку з чим, відносно нього був складений протокол про порушення митних правил №0104/500000000/17 від 03.02.2017 року за ознаками ч. 1 ст. 482 МК України.

Відповідно до інформації ЕЦ Одеса вих.№0075-іпґвід 15.02.2017 року, вартість однієї пляшки горілки «NEMIROFF» з етикеткою «FOR DUTY FREE SALES ONLY», виробник TOB «ЛВН ШМІТЕД», Україна, складає 180 грн., тобто загальна вартість затриманого товару складає 18 000 грн.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_3 участі не приймав. Згідно наданих пояснень свою вину фактично визнав та просив розглядати справу без його участі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України та накласти на неї стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 482 МК України, за кваліфікуючими ознаками: дії, спрямовані на переміщення товарів, через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Судом встановлено, що 03.02.2017 pоку, о 03 год. 50 хв., в зоні діяльності митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС на напрямку від села Кучурган Роздільнянського району Одеської області (Україна) до смт. Первомайськ, Слободзейського району (ОСОБА_2), на відстані 50 метрів від лінії Державного кордону України, службовцями ВПС «Кучурган» Білгород-Дністровського прикзагону Держприкордонслужби України, був затриманий гр. ОСОБА_3, який пішки, по крижаній поверхні Кучурганського лиману, намагався перемістити з України в ОСОБА_2 поза митним контролем, тобто поза розташуванням митного органу, вантаж горілки «NEMIROFF» у кількості 100 скляних пляшках (по 1 л), без марок акцизного податку України.

Відповідно до ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ІV, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Крім цього, п. 6 ст. 227 та п. 3 ст. 228 Податкового кодексу України передбачено, що ввезення на митну територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням маркування забороняється, а у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без наявності марок акцизного податку встановленого зразка такі товари вилучаються з вільного обігу та відносно них вирішується питання щодо конфіскації.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України, можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, описом вилучених предметів правопорушення.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 482 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією цих товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 482, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів правопорушення, а саме: 18 000 грн., з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя