П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" червня 2017 р. Справа153/660/17

Провадження3/153/290/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька Онілова А.Г. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, капітана поліції, працюючого начальником сектору кримінальної поліції Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи начальником сектору кримінальної поліції Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області в порушення вимог ст. 15 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 153-156 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях в ОРС «Захист» №3/16 від 07.11.2016 (гриф секретності «таємно») не встановив грифи секретності на підготовлені та вшиті ініціативні рапорти про результати оперативно-розшукових заходів. Водночас рапорти містять відомості про результати окремих оперативно-розшукових заходів, а також відомості, що дають змогу ідентифікувати конкретний обєкт, стосовно якого здійснюється, або планується здійснювати оперативно-розшуковий захід, та підпадають під дію статей Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Голови СБУ від 12.08.2005 №440. В порушення вимог п.п. 244, 247, 248 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, вищезазначені рапорти підготовлені на імя начальника Ямпільського відділення поліції майора поліції ОСОБА_2 (стоїть резолюція, підпис керівника та відповідна дата) не зареєстровані в РСО та для їх підготовки не використовувались окремі облікові аркуші паперу, чим порушив вимоги режиму секретності, зокрема щодо підготовки, попереднього обліку та реєстрації секретних документів, здійснення контролю за станом режиму секретності, чим створені загрози витоку секретної інформації, ст.. 15 ЗУ «Про державну таємницю» та п.п. 153-156, 244, 247, 248 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях. Правопорушення виявлене 02.06.2017.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно не встановив гриф секретності на підготовлені та вшиті рапорти про результати оперативно-розшукових заходів, однак, вчинив це не умисно, із-за неуважності. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2017, вважаю доведеною його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, а його дії кваліфікую, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою винуватість, щиро розкаявся, правопорушення усунуто, що підтверджено довідкою, виданою Ямпільським ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, позитивно характеризується за місцем роботи, що підтверджено службовою характеристикою Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, має сімю, що підтверджено довідкою, виданою виконавчим комітетом Ямпільської міської ради Вінницької області вих..№4467 від 29.06.2017, позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджено довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Ямпільської міської ради Вінницької області вих..№104 від 29.06.2017 цим правопорушенням не заподіяно суттєвої шкоди правам та інтересам громадян, суспільним або державним інтересам, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3 - ОНІЛОВА