Справа № 740/600/17
Провадження 3/740/281/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Агронафтопродукт», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв.29,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, як генеральний директор ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Агронафтопродукт» (м.Ніжин, вул.Ніжинська, 17), та відповідальна особа за дотримання вимог чинного трудового законодавства при використанні праці найманих працівників в порушення вимог ч.2 ст.84 КЗпП України, відповідно до якої за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік;-згідно наказу від 01 жовтня 2016 року надав оператору АЗС ОСОБА_2 відпустку без збереження заробітної плати з 01 жовтня 2016 року по 04 листопада 2016 року тривалістю 33 календарні дні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2017 року, витягом з акту перевірки від 16 січня 2017 року, наказом від 01 жовтня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23 лютого 2017 року щодо надання працівнику ОСОБА_2 відпустки за її особистою заявою по сімейних обставинах, поясненнями ОСОБА_2 від 21 лютого 2017 року, відповідно до яких відпустка без збереження заробітної плати отримана нею для оздоровлення у санаторії, через погіршення стану здоров»я відпустку довелося продовжити. За таких обставин ОСОБА_1, як посадовою особою, допущене порушення вимог законодавства про працю, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП. Дане правопорушення є триваючим, оскільки характеризується тривалим невиконанням вищезазначених приписів законодавства.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, відповідно до заяви від 27 лютого 2017 року просить розглянути справу за відсутності.

При накладенні стягнення суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання. Обставина, що помякшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені. За таких обставин, із врахуванням особи правопорушника, відсутність тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення та матеріальних збитків, надання відпустки працівнику ОСОБА_2 за її особистою заявою за сімейними обставинами, суд вважає за необхідне обмежитись стосовно правопорушника усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, яке є адміністративним стягненням і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .