Справа №461/3222/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Житомир, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт № FE960954, виданий 14.09.2016, органом № 1801,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 14.04.2017 року близько 02 год. 28 хв. гр. України ОСОБА_2, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_3 в Україну через м/п „Краковець Львівської митниці ДФС автомобілем марки AUDI A6 реєстраційний номер KR9U256, кузов WAUZZZ4B34N078615, країна реєстрації ОСОБА_3, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність у нього будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час митного оформлення виникла підозра, щодо наявності в автомобілі предметів та товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів, де під час огляду автомобіля було виявлено товари, які за своїми вартісними параметрами перевищують неоподатковану норму ввезення товару громадянами на митну територію України встановлені статтею 374 МКУ. Під час проведення митного огляду було виявлено 6 екшн камер торгової марки GoPro моделі Hero 5 black у комплекті з акумуляторами, USB кабелями та засобами кріплення. 2 з цих камер належали пасажирам, решта 4 камери належали гр. ОСОБА_2. Відповідно до ст. 370 Митного кодексу України особистими речами вважається один фотоапарат, одна кіно-, відеокамера разом з обґрунтованою кількістю фото-, відео-, кіноплівок та додаткового приладдя. Таким чином, 3 екшн камер торгової марки GoPro моделі Hero 5 black у комплекті з акумуляторами, USB кабелями та засобами кріплення, що належать гр. ОСОБА_2 є товаром, а не особистими речами. Вказані товари знаходились у багажному відділенні автомобіля без ознак приховування.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, який притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування та який перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, що стверджується протоколом про порушення митних правил № 1170/20900/17, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідними та службовими записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, товар, що був предметом правопорушення повернути особі, відносно якої складено протокол, після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Вилучені товари згідно протоколу №1170/20900/17 повернути ОСОБА_2 після здійснення митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 9,29 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва