Справа 682/1036/17
Провадження № 3/682/338/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., в присутності захисника адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 -Волинський, АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого інкасатором АТ "Ощадбанк", протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, - за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в.

25.03.2017 р о 09 год. 25 хв. ОСОБА_2 без відповідного дозволу, в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р № 19, за допомогою заборонених знарядь - рибальських сіток, здійснив незаконний вилов риби з р. Корчик неподалік від вул. Зарічна в с. Печиводи Славутського району Хмельницької області, зловивши в сітки 6 рибин виду "окунь річковий", 22 рибини виду "плітка", 3 рибини виду "щука", 4 рибини виду "ротань", 73 рибини виду "карась сріблястий" та 96 раків, заподіявши шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 6817 грн.

ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не визнав і пояснив, що 25 березня 2017 року біля 09:00 год в с. Печиводи Славутського району Хмельницької області разом з сином і товаришем поїхав до р. Корчик на рибалку. Разом з сином взяли вудочки і лодкою попливли по річці в сторону лісу. Назустріч пливла лодка з двома незнайомцями, у яких він купив 12-13 сіток та 6 рибин виду "окунь річковий", 22 рибини виду "плітка", 3 рибини виду "щука", 4 рибини виду "ротань", 73 рибини виду "карась сріблястий" та 96 раків за 500 грн.

Проте, пояснення ОСОБА_2 суд до уваги не бере, так як вони спростовуються його письмовими власноручно складеними поясненнями про визнання вини у вилові риби в р. Корчик біля с. Печиводи сітками. При цьому ОСОБА_2 вказав, що претензій не має (а.с.2).

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративногоного правопорушення стверджується також протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_2 на місці події 25.03.2017 р 13 сіток, 6 рибин виду "окунь річковий", 22 рибини виду "плітка", 3 рибини виду "щука", 4 рибини виду "ротань", 73 рибини виду "карась сріблястий" та 96 раків (а.с.4-5, 3); відомостями ЄРДР про реєстрацію кримінального правопорушення № 0000207 від 25.03.2017 р за ч. 1 ст. 249 КК України по факту незаконного вилову риби ОСОБА_2 (а.с.6); довідкою Хмельницькрибохорони про розмір заподіяної ОСОБА_2 шкоди (а.с.7).

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, предбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, яка передбачає відповідальність за Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), так як він порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р № 19

При цьому враховано, що підозра в межах кримінального провадження № 0000207від 25.03.2017 р за ч. 1 ст. 249 КК України ОСОБА_2 на час розгляду протоколу про адмінправопорушення не пред"явлена, а отже немає підстав для застосування п. 8 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_2 в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав, що знаряддя і засоби вчинення правопорушення - 13 сіток є його приватною власністю, так як він їх купив у незнайомих осіб.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_2, слід врахувати, що він не визнав свої винуватості у скоєному, але вперше притягується до адміністративної відповідальності, заборонені знаряддя та улов у нього вилучені. Тому до нього можливо застосувати адмінстягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору у справі про адміністративне правопорушення становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 34, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283-284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - 13 сіток, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів: 6 рибин виду "окунь річковий", 22 рибини виду "плітка", 3 рибини виду "щука", 4 рибини виду "ротань", 73 рибини виду "карась сріблястий" та 96 раків.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 320 грн судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя