ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6299/17
провадження № 3/753/2250/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2017 р. приблизно о 01-55 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з НОМЕР_2, рухаючись по вул. А. Ахматової на нерегульованому перехресті з пр. Григоренка в м. Києві по другорядній дорозі, в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, не надав дорогу автомобілю «Skoda», д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, у зв'язку з чим спричинив зіткнення з останнім, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав частково та пояснив, що ділянка дороги, де сталась ДТП, була слабо освітлена, а водій автомобіля «Skoda» рухалась без увімкнення фар ближнього світла, лише на габаритних вогнях, у зв'язку з чим він не помітив цей автомобіль.

Покази ОСОБА_2 щодо обставин виникнення ДТП підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючисьзаконом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.16.11 ПДР України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Обговорюючи позицію ОСОБА_2 суд вважає, що ним не надано достатніх та беззаперечних доказів, які б свідчили про те, що ділянка дороги, де сталась ДТП була погано освітленою, а рух автомобіля «Skoda» без увімкнення ближнього світла виключав можливість йому помітити цей автомобіль.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни на підставі посвідчення серії НОМЕР_4, виданого 24.04.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від необхідності сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі - 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв