overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/760/1659/16
в справі №760/2477/17-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Квітченко Я. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором ТОВ «ПРОМИТЕУС ГРУПП» () за адресою: м. Київ, вул. Гайова, буд. 14, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, суд

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2017 року Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 за ст. 472 МК України. Безпосередні предмети порушення митних правил згідно протоколом про порушення митних правил №0065/100270000/17 від 24 січня 2017 року конфісковано.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гр. на користь держави.

Зі змісту постанови суду вбачається, що при її виготовленні в вступній частині не було зазначено відомості про номер будинку, в якому проживає ОСОБА_1, відсутність яких унеможливить виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення при виготовленні постанови суду не було зазначено повних відомостей про місце проживання правопорушника, а саме: не зазначено номер будинку, в якому проживає правопорушник, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також копією паспорта ОСОБА_1.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в частині зазначення в вступній частині постанови суду номер будинку, в якому проживає ОСОБА_1, зазначивши його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 283 КУпАП, оскільки не впливає на суть судового рішення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року.

Зазначити місце проживання правопорушника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 159/1436/17
Провадження № 3/159/1113/17
ПОСТАНОВА

про привід

16 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, розгляд яких було призначено на 09.30 годину 16 травня 2017 року.

У суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, - не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не зявився, що не дасть змоги суду обєктивно вирішити дану справу, суддя приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 09.40 годину 31 травня 2017 року для участі у розгляді справ про адміністративні правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Провадження № 3/643/2839/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 14.12.2016 року о 15год.30хв., в м. Харкові в громадському місці по вул. Академіка Павлова біля буд.162А, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 14.12.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 12.05.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 170/642/16-п Провадження № 3/170/1/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2017 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року приблизно о 15 годині ОСОБА_2 в с. Світязь Шацького району Волинської області по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем ОСОБА_3, номерний знак JCL 802, не вибрала безпечної дистанції руху та допустила наїзд на мопед Альфа, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1 ПДР, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, повідомив, що вони не згідні з висновком експерта. Також вказав на те, що не дано оцінку діям водіїв учасників ДТП, не встановлено очевидців події, не допитано водія автомобіля Мерседес ОСОБА_5 У зв'язку з цим просить суд закрити справу відносно ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №995318 від 29.09.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22 грудня 2016 року, та висновком судової інженерно-транспортної експертизи №447 від 30 листопада 2016 року.

Згідно із ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 22 грудня 2016 року. Отже на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Єдиний унікальний номер № 728/733/17
Номер провадження 3/728/275/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради, Бахмацького району, Чернігівської області вул. Привокзальна, 96, українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року близько 18 години 00 хвилин було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме с. Варварівка, вул. Привокзальна, 96, відносно своєї мами ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 129480 від 26.04.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сім`ї.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадцяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Приліпко
Справа № 456/1400/17
Провадження № 3/456/567/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого машиністом ДЕПО «Львів», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2017 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявної на те ліцензії, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справа про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є смт. Славськ, Сколівського району, разом з тим ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що належить до територіальної юрисдикції Сколівського районного суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КпАП України слід направити за підсудністю в Сколівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП направити в Сколівський районний суд Львівської області для розгляду за підсудністю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/172/17

"26" січня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.01.2017 року близько 11 години 00 хвилин в смт. Макарів Київської області по вулиці Димитрія Ростовського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку не переконався,, що це буде безпечним, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро

розкаявся.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми ДТП, вбачається місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.ст. 40-1, ч.1 ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривен) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 159/1004/17
Провадження № 3/159/807/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Василюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 березня 2017 року о 22 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив скандал, під час якого ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді провину визнав, вищевказані обставини підтвердив, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, дослідивши докази у справі, доходжу висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вина особи у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомленням про вчинення правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, щире каяття, як помякшуючу відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адмінстягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 419/973/17
Провадження № 3/419/501/2017
31 березня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від інспектора відділення ВСП у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, працюючого на посаді водія-заправника військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
16.03.2017 року о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1 в с. Олексіївка Новоайдарського району, Луганської області, керував транспортним засобом УРАЛ 4320, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить в.ч. - п.п. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗХ № 003407 від 16.03.2017 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 11 від 16.03.2017 р.
Враховуючи дані про особу правопорушника, який має посвідчення водія, керував транспортним засобом, що є джерелом підвищеної небезпеки, у стані алкогольного сп`яніння, чим створював реальну небезпеку для інших учасників дорожнього руху, з урахуванням суспільної шкідливості вчиненого проступку, місця вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді та у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає меті адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.
Суддя: О. М. Іванова