Справа №: 486/260/17 Провадження № 3/486/141/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали вказаної справи суддя дійшов висновку, що остання підлягає поверненню до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення на підставі наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 529569 від 24.01.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція), а саме: не повністю вказане імя, по батькові особи, яка склала протокол; неповністю зазначені анкетні дані особи, відносно якої складено протокол (місце народження з зазначенням населеного пункту, району, області); незрозумілими є дані стосовно документу, що посвідчує особу, відносно якої складено протокол; незрозумілою є суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 9 р. ІІ Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

В графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» зазначається документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла) (п. 9 р. ІІ Інструкції).

Також у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» вказується суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) (п. 9 р. ІІ Інструкції).

В супереч вимогам ст. 256 КУпАП та п. 9 Інструкції з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення неможливо зрозуміти суть адміністративного правопорушення. Стаття 187 КУпАП передбачає порушення правил адміністративного нагляду і має дві частини, однак працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст. 187 КУпАП, за якою складено протокол, що є неприпустимим.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додаються рапорт та пояснення, але не вказано яким саме особам вони належать.

Деякі дані протоколу про адміністративне правопорушення прочитати неможливо.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі, а тому повинен містити відомості, передбачені ст. 256 КУпАП та Інструкцією, які необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 вищевказаної Інструкції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, тексти яких виготовлені від руки мають бути розбірливими для прочитання та опрацювання.

У звязку з вищевказаними недоліками дана справа про адміністративне правопорушення (№ 486/99/17 (провадження № 3/486/79/2017) відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.02.2017 р. була повернута до Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення. 03.03.2017 р. вказана справа знову надійшла до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, однак без усунення недоліків, тобто постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.02.2017 р. залишилася невиконаною, що є неприпустимим та суперечить вимогам ст. 129-1 Конституції України, де закріплено, що судове рішення є обовязковим до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, повернути до Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2