Справа № 344/1532/17
Провадження № 3/344/1278/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 052173 від 22.01.2017 року слідує, що ОСОБА_1 22.01.2017 року близько 13.30 год. в м. Івано-Франківську по вул. Привокзальна, 9, у супермаркеті Вопак 6204 ТзОВ Пакко Холдинг здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме горілку Класік Україна Медофф, об'ємом 0,5 літра на суму 54,90 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КупАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051200 від 23.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 23.01.2017 року близько 18.03 год. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, 81, у супермаркеті Вопак 6203 ТзОВ Пакко Холдинг здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно викрав пляшку горілки Хлібний дар Класична на суму 69,99 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно нього.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, даними з протоколу серії АА № 052173 від 22.01.2017 року про адміністративне правопорушення, даними з протоколу серії АА № 051200 від 23.01.2017 року про адміністративне правопорушення, відношеннями працівників супермаркетів Вопак, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справ у їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51, оскільки він здійснив дрібне викрадення чужого майна, що повністю доведено в суді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 320 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Т.М.Антоняк