Справа № 194/749/17
Номер провадження 3/194/332/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., за участю захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикистан, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року о 12 год. 40 хв. в м. Тернівка, Дніпропетровської області, інспектором СП Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_2, був складений адміністративний протокол серії БД № 066574, в якому зазначено, що 02 серпня 2017 року о 12-40 годині, по вул. Дніпровській в м. Тернівка, Дніпропетровської області, всупереч вимог п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 керував транспортним засобом CHEVROLET EPICA, д.н. НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, згідно висновку КЗ «Тернівська центральна міська лікарня» Дніпропетровської області ради» № 65» від 02 серпня 2017 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, його інтереси представляє захисник - адвокат ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правових послуг адвоката від 06.08.2017 року та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 438 від 11.02.2010 року.

Захисник адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні просила закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, в звязку з тим, що працівниками поліції незаконно було зупинено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2, оскільки працівниками поліції не пояснено причина зупинки транспортного засобу, крім того, висновок щодо результатів медичного огляду № 65 від 02.08.2017 року не є чинним, оскільки не містить печатки медичного закладу. Крім того, на протязі двох годин, після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 добровільно здав кров для встановлення стану наркотичного спяніння, за результатами якого він не перебував в стані наркотичного спяніння, на підтвердження надала висновок КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради № 436 від 02.08.2017 року.

Заслухавши захисника-адвоката, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених в протоколі, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому пояснення захисника-адвоката матеріалами справи не спростовані.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/725 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно з п. 8 Інструкції, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п. 20 Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Згідноз п. 22 Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Суд, вважає, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 65 від 02.08.2017 року, не містить печатки «КЗ Тернівська ЦМЛ» ДОР», крім того, бланк та форма даного висновку втратила законної сили 13.11.2015 року, та не відповідають п. 22 Інструкції, а тому суд вважає даний висновок недійсним.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 436 від 02.08.2017 року, складеного КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради 02.08.2017 року о 14-40 годині, тобто протягом двох годин з часу складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 066574 від 02.08.2017 року, встановлено, що у ОСОБА_2 за результатами висновку наркотичного сп'яніння не виявлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник