Справа № 450/3206/16-п Провадження № 3/450/71/17
П О С Т А Н О В А

24 січня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 511002 від 09.12.2016 року, ОСОБА_1 09.12.2016 року о 19 год. 00 хв., на а/д Львів-Тернопіль 20 км+800 м, керуючи автомобілем HONDA HR-V, н.з. RJA 57282, при зїзді з головної дороги ліворуч у с.Гаї, перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши йому механічних пошкоджень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 511002 від 09.12.2016 року, ОСОБА_2 09.12.2016 року о 19 год. 00 хв., на а/д Львів-Тернопіль 20 км+800 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив заборонений п.п.14.6 (а) обгін на перехресті, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем HONDA HR-V, н.з. RJA 57282, який зїжджав з головної дороги (а/д Львів-Тернопіль) в сторону с.Гаї, завдавши йому механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину заперечив.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання зявився, вину заперечив, просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норми ст.273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водіїв ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв'язок між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, вважаю, що за матеріалами справи слід призначити автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

призначити за матеріалами справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - справа № 450/3205/16-п, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, справа № 450/3206/16-п автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля HONDA HR-V, н.з. RJA 57282 ОСОБА_1 з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України?

Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України?

Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_1, щодо механізму розвитку даного ДТП?

Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_2, щодо механізму розвитку даного ДТП?

Чи мав технічну можливість уникнути даної пригоди водій автомобіля HONDA HR-V, н.з. RJA 57282 ОСОБА_1?

Чи мав технічну можливість уникнути даної пригоди водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2?

Чи відповідали дії водія автомобіля HONDA HR-V, н.з. RJA 57282 ОСОБА_1 вимогам чинних ПДР України?

Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам чинних ПДР України?

Проведення експертизи доручити ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надіслати ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/. постанову суду від 24.01.2017 року про призначення експертизи, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 450/3205/16-п, матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 450/3206/16-п .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4