overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/4367/17
Провадження № 3/592/975/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.10,1938 року народження, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18,04.2017 року о 09 год. 25 хв. по вул. Лермонотова, 1А в м. Суми, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 144973 від 18.04.2017 року, схемою наслідків ДТП від 18.04.2017 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія серії СІА № 017831 від 29.02.1996 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 3/761/3268/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

13.04.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1., ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.02.2017 року, приблизно о 19 год. 30 хв., в АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в сім'ї , а саме ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст. 277 КУпАП

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Шевченківському управлінню поліції ГУНП в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5744/17
Номер провадження 3/523/2807/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

19.04.2017 року співробітниками Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії АА №818047, відносно ОСОБА_2, який 19.04.2017 року приблизно в 15-00 годин, перебуваючи в громадському місці, на дитячому майданчику біля будинку №27 по вулиці Марсельська в місті Одесі, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №818047 від 19.04.2017р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1), притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 320 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунку: 0009, Код отримувача 23213460, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030001, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 712/3096/17
Провадження № 3/712/907/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 181125 від 09.03.2017 року встановлено: 09.03.2017 року о 16 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння , у громадському місці у підїзді будинку по вул.Руставі, 15 в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою , показував нецензурні жести до гр.ОСОБА_2, та ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 181125 від 09.03.2017р.;

- поясненнями ;

- рапортом інспектора поліції;

- випискою з амбулаторної карти № 612 від 09.03.2017р.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 173 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач: ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащен
П О С Т А Н О В А

08.02.2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з з Управління поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2016 року, о 10 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» державний номер 66-119 ОА, по вул. Грушевського у м. Одесі, при повороті ліворуч, здійснив виїз на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 АК, під керуванням водія ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.5 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 077440 від 09.12.2016 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320,00 гривень. (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одеса, Малиновський район, 22030001; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення, а також може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУ про АП.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 143/624/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, ід.н. НОМЕР_1 за ст.187, КУпАП, -

Встановив:

Згідно з протоколом який надійшов до Погребищенського районного суду серії АА № 778111, гр. ОСОБА_1 23.04.2017 року в порушення вимог постанови Погребищенського районного суду від 08.08.2016 р. про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, був відсутній за місцем постійного проживання, чим порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, встановлену Погребищенським районним судом,

Такими діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, каявся.

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 22,280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187, КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
№ 336/2305/17
пр. № 3/336/982/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 13.04.2017 року о 12.30 годині торгувала по вул. Чарівній, рибою бичок загальною вагою 5 кілограми.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 160 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в якому саме місці здійснювала ОСОБА_1 торгівлю, враховуючи що довжина вул. Чарівної у м. Запоріжжя становить майже п'ять кілометрів, та чому саме це місце є невстановленим у розумінні ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місця скоєння правопорушення та не викладена сутність порушення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України повернути Відділенню поліції в річковому порту «Запоріжжя» ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 752/6622/17
Провадження №: 3/752/3048/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «МЕГА ПОЛІГРАФ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2017 року о 01.30 год. в м. Києві по пров. Охтирському 3-А, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, хватав за формений одяг, намагався вдарити працівника поліції, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 025243 від 20.03.2017 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 185, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розміні десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 450/372/17 Провадження № 3/450/260/17
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області від 10.03.2017 року винесена постанова у справі № 450/372/17 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1. Із мотивувальної частини постанови, крім іншого, слідує, що 19.01.2017 року о 22:55 год., на а/д Львів-Шегині 10 км+200 м, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку з використанням технічного засобу DRAGER №1049-11280 та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У вступній частині постанови суду зазначено, що ОСОБА_1 є громадянином України (громадянство Україна), проте як слідує з матеріали справи ОСОБА_1 є громадянином ОСОБА_2. Така описка у Постанові суду від 10.03. 2017 року підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 304 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

постановив:

виправити описку у вступній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.03. 2017 року у справі № 450/372/17 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та вірним громадянством ОСОБА_1 вважати громадянство ОСОБА_2, замість помилково зазначеного громадянства Україна (громадянин України).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 337/1249/17
Провадження № 3/337/460/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що він будучи зобовязаним мати паспорт громадянина України, проживав з 05.09.2016 року, по досягненню 16 річного віку без паспорта, чим порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до матеріалів справи долучено його письмове клопотання про розгляд справи без його участі , в якому зазначив, що своєчасно не отримав паспорт через те, що знаходився за межами України.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 197 КУпАП, як проживання громадянина, зобов'язаного мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом.

Провина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, навчається у Запорізькому професійному будівельному ліцеї , суд дійшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачених ст. 24-1 КУпАП , у вигляді попередження.

Керуючись: ст. 24-1, 197, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Запоріжжі винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа №755/4818/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня 10-В класу СЗШ №136, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_1 17 березня 2017 року близько 11 год. 40 хв., у м. Києві по вул. Ентузіастів, 25, у громадському місці палив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення, підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також вимоги ст.ст. 13, 24-1 КУпАП і вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 175-1, 251, 283, 284, 289, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: