overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/2636/17 Провадження № 3/500/711/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні ОСОБА_1, 23.09.1979року народження, непрацюючого, що мешкає: с. Криничне, вул. Софійська, 22, про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Поліційським Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області складено протокол відносно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 11 травня 2017 року о 17годині 50хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «ГАЗ-33076», д/з 403-09ОВ, на а/д Т-1601 на 25км в стані алкогольного спяніння, в присутності двох свідків продув алкотестер «Драгер» №6810, результат тесту показав 0,42 проміле вмісту алкоголю.

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, тобто за правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи сповіщений належним.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №152148, його письмовими поясненнями, роздрукованим висновком алкотестеру «Драгер» №6810, згідно якого результат тесту показав 0,42 проміле вмісту алкоголю, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду №500/1894/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 ч.1, 130 ч.1 КпАП України, письмовими поясненнями свідків.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 379/641/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 840421 від 16.05.2017 р.: 16.05.2017 близько 09.15 год в м.Тараща по вул..Б.Хмельницького, коло ПриватБанку ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук насінням овочевих культур у невстановленому для торгівлі місці без відповідного дозволу.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний номер правопорушника, що унеможливить в подальшому виконання постанови суду.

Крім того, ні в протоколі, ні в доданих матеріалах не зазначено нормативний акт, його статтю, частину (пункт, абзац) статті, рішення тощо з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила винна особа.

Крім того, у протоколі зазначено, що правопорушника повідомлено про розгляд справи в Таращанській міській раді ( про що правопорушник і розписався).

Наявність таких недоліків позбавляє суд повно і обєктивно розглянути даний протокол.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути до органу, який його склав на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 439/596/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 травня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.05.2017р. ОСОБА_1, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, 05.05.2017р. не зявився на реєстрацію в Бродівський ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушила правила адміністративного нагляду, що встановлені стосовно неї постановою Бродівського районного суду від 08.02.2017.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а зокрема: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої установлено такий нагляд, а саме: не зявилася на реєстрацію в Бродівський ПВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області 05.05.2017р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 868106 від 06.05.2017р. та особистими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень: одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Держаної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
12.05.2017 Справа № 756/5177/17
Унікальний №756/5177/17
Провадження № 3/756/2988/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, місце роботи - ТОВ «ОСОБА_2», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.04.2017 о 20:35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Прирічній, 5 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 282/533/17
Провадження № 3/282/215/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 17.08.2005 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2017 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у власному домогосподарстві, що по вул.Коцюбинського,23 в с.Юрівка Любарського району, вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №865044 та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/180/43/17, № 3/180/44/17, № 3/180/45/17, № 3/180/46/17, 3/180/47/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 січня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло пять матеріалів адміністративних проваджень відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (номери проваджень № 3/180/43/17, № 3/180/44/17, № 3/180/45/17, № 3/180/46/17, 3/180/47/17), які передані для розгляду одному судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 180/37/17 (провадження № 3/180/43/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП зі справами № 180/37/17 (провадження № 3/180/44/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП КУпАП, № 180/37/17 (провадження № 3/180/45/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 180/37/17 (провадження № 3/180/46/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 180/37/17 (провадження № 3/180/47/17) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер № 180/37/17 (Провадження № 3/180/43/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1257/17
Провадження № 3/723/1677/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, картка платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2017 року о 19-00 хв. вдома, в м. Сторожинець, по вул. Клинівській, 87А, Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами та словесно погрожував, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно 02.05.2017 року, вдома в м. Сторожинець, по вул. Клинівській, 87А, Чернівецької області, посварився зі своєю дружиною, в ході сварки ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2017 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, копією пояснень ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його щире каяття, а також, що у своїй заяві його дружина ОСОБА_2 від 16.05.2017 року зазначила, що конфлікт між ними виник вперше, на даний час претензій до чоловіка немає, вони примирились, просила чоловіка до адмінвідповідальності не притягувати, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №: 452/1074/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 квітня 2017 року о 13.40 год. в м. Самборі на вул. Середня, 271, Львівської області, в приміщенні будинку, вчинив конфлікт на сімейно побутовому ґрунті відносно свого батька, в ході якого ображав його нецензурними словами, штовхав його, вчинив відносно нього дії психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 646/3327/17
№ провадження 3/646/1212/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення матеріалу на дооформлення

13.05.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Чудновська І.І., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого юристом Харківської міської ради, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого останній 15.04.2017 року о 21 год.00 хв. по вул. Макеївська буд.№ 40 у м. Харкові вчинив скандал з дружиною, під час якого ображав брудною лайкою, погрожував фізично розправою, кидався у бійку.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для до оформлення.

Ст. 277 КУпАП встановлено, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП особи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, законом заборонений.

Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , в судове засідання, однак останній до суду не зявився.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом, згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Основянського відділу поліції ( м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Основянського відділу поліції ( м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 466/2790/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН:НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.04.2017 року близько 18 год. 15 хв. у м. Львові на вул. Мазепи, навпроти будинку №33, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на огорожу. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявився хоча був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи в суді.

Вина ОСОБА_2Я у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом, схемою з місця ДТП та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_2Я наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3