overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/2204/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ДОП Житомирського ВП 11.03.2017 року, повторно, протягом року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 08.03.2017 року о 03 год. 00 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, що адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність вчиненого порушення, ненастання тяжких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 141/346/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Оратівського ДРП,

за ч.4 ст.140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 р. ст. інспектором СП Оратівського ВП ст. л-нтом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечння безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме, стан покриття проїзної частини не відповідає вимогам ДСТУ 3587-37, глибина окремих осідань та вибоїн перевищує 6 см.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у зв"язку із затримкою надходження державних коштів на ремонт доріг, великими об"ємами робіт та складними погодніми умовами ямочний ремонт дороги Р-17 Б.Церква - Тетіїв - Липовець - Гуменне проводиться із запізненням встановлених норм.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2017 року серії БР № 179925, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.04.2017 року, схемою місця ДТП від 20.04.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, суд прийшов до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

СУДДЯ В.В. Круглик
Справа № 199/2403/17
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпрі направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Крім цього оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпрі, для належного оформлення з наступних підстав: в супереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, не містить письмових пояснень особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, а у випадку відмови останнього від надання пояснень, відсутні пояснення свідків цього.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявився, а постанова суду про привід останнього залишилась без виконання.

Оскільки рішення суду про привід ОСОБА_1 залишилось без виконання, що приведе до порушення його конституційного права на участь у судовому розгляді, його права на захист та порушено ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і враховуючи, що санкція статті інкримінуємого йому покарання передбачає обовязкове позбавлення права керування транспортним засобом, вважаю за необхідне, з огляду на викладене, повернути справу начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпрі для виконання вище зазначених вимог закону.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/2403/17 (3/199/1239/17) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, направити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП у м.Дніпрі, для належного оформлення.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 463/853/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,12.09.1977року народження, гр. України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №258987 від 06.02.2017року, ОСОБА_1 6 лютого 2017року о 22.07год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Долинського,6, в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами, підстав для зменшення помякшення міри стягнення чи закриття провадження по справі суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисячі двісті) гривень в доход держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/2206/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпро відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі 17 травня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №074081 від 19.03.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2017 року та постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 450/664/17 Провадження № 3/450/397/17
ПОСТАНОВА

12.05.2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.03.2017 року о 19 год. 25 хв. по вул. Чайковського, буд. 14, у м. Пустомити, Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 217030", н.з. ВС 3678 ВІ, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку. Таким чином порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судові засідання призначені на 25.04.2017 року та 12.05.2017 року ОСОБА_1 та його захисник не зявилися, 25.04.2017 року його захисником подано заяву про відкладення судового засідання у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі, 12.05.2017 року ОСОБА_1 та його захисник не зявилися не повідомили про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №138978 від 03.03.2017 року, письмовими поясненнями свідків.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в доход держави 320,00 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є. Мусієвський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1884/17

провадження №3/524/1620/17

19.05.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, інвалід 3 групи, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КпАП України

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення постає, що 15.03.2017 року о 18 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул. Ревенка, 14, ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в громадському місці та образливо чіплялася до громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за висновком особи, що склала протокол порушила ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково, пояснила, що є інвалідом 3 групи, 15.03.2017 року вдома посварилася з чоловіком, після чого вийшла на вулицю і продовжувала на нього кричати.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, є малозначним, не становить великої суспільної небезпеки, відповідно до ст. 22 КУпАП, враховуючи, що вона попросила вибачення у чоловіка, таким чином було усунуто виявлене порушення, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Провадження №3/748/508/17
Єдиний унікальний № 748/1083/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має звання капітана та займає посаду командира взводу-викладача НВ ПС навчальної батареї відділення підготовки фахівців ракетних військ і артилерії у в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
18.04.2017 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та випискою № 1091 із медичної картки амбулаторного хворого від 18.04.2017 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження № 3/641/1704/2017 Справа № 641/3082/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 березня 2017 року близько о 08 годині 00 хвилин, за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2, фізичне насильство, спричинивши тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 869085 від 26.04.2017 року, рапортами, заявою та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, консультативним висновком лікаря-спеціаліста, довідкою АРМОР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоровю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадський робіт.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 1732 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 352/846/17
Провадження № 3/352/347/17
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

22 травня 2017 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

На розгяд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. В протоколі серії АП 1 № 499577 про адміністративне правопорушення від 26.04.2017 року вказано, що останній 26.04.2017 року о 20 год. 50 хв. в с. Струпків Коломийського району, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9.(1) ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за небхідне адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківської області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказану частину статті, яку порушив адмінправопорушник.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.268, 278 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, направити на доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р.Струтинський