г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2051/17
Номер провадження 3/213/828/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши обєднану справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

народився: м. Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України,

працює: ТОВ «Південбудчормет», електрогазозварювальником, проживає:

Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.Каткова, 69/7,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185,173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16.07.2017 року о 22 год. 15 хв., біля будинку №69 по вул. Каткова в м. Кривому Розі вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до перехожих, перебуваючи в нетверезому стані, чим порушив громадській порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2, 16.07.2017 року о 22 год. 15 хв., біля будинку №65 по вул. Каткова в м. Кривому Розі виражався нецензурною лайкою в громадському місці та на законну вимогу співробітників поліції припинити хуліганські дії не відреагував, хапав за формений одяг співробітників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, у скоєному розкаявся. Підтвердив, що був у нетверезому стані.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені в диспозиціях статей ст. 173, ст. 185 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що обтяжують ОСОБА_2 відповідальність суд відносить вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп»яніння, до помякшуючих обставин суд відносить щире каяття.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та протиправну поведінку, обтяжуючу та пом'якшуючу відповідальність обставини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 185 КпАП України, у виді штрафу, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Також підлягає стягненню з останнього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33,34,35, 173, 185 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова