overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/9221/17
Провадження № 3/761/2661/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 08 березня 2017 року об 11 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Глибочинській, 17, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена. В своїх поясненнях зазначила, що по суті правопорушення згодна.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями правопорушника.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/167/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Херсонської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого дирктором ТОВ «Чаплинський комбікормовий завод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

10.01.2017 року під час перевірки головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області ТОВ «Чаплинський комбікормовий завод», директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення ведення податкового обліку (акт перевірки віл 10.01.2017 року №08/21-03-13-05/32763923), а саме: несвоєчасно надано до Чаплинського відділення Херсонської ОДПІ розрахунок форми 1 ДФ суми нарахованого та виплаченого доходу у 2,3,4 кварталах 2014 року та у 1,2,3,4 кварталах 2015 року; виплачено самозайнятим особам суми доходу без надання ними копій свідоцтв про державну реєстрацію, чим порушено п.п. 119.2 ст.119, п.177.8 ст. 177 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01 від 03.02.2017 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Чаплинський комбікормовий завод» від 10.01.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись: ст.ст. 163-4 ч.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних доходів громадян, що складає 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/478/17
Провадження № 3/553/492/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонера, ідентифікаційний номер не відомий, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП 26.03.2015 року штраф 51 грн. ( не сплачено),

за ст.124 КпАП України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП 26.03.2015 року штраф 255 грн. (не сплачено),

за ст.124 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.02.2017 року о 22 год. 00 хв. у м.Полтаві по вул. О.Бідного, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись не дотримався безпечного бокового маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження .

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 17.02.2017 року о 22 год. 00 хв. у м.Полтаві по вул. О. Бідного керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження .

Цими діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили п.п.13.1, 13.3 ПДР та вчинили правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого останніми правопорушення, особи правопорушників, їх майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 404/1485/17
Номер провадження 3/404/879/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч. 3 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконав своїх батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 07.11.2016 року близько 01-20 год. знаходячись по вул. Ак.Корольова, біля будинку №17 у м.Кропивницький, зберігав при собі речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №15 від 24.01.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,126 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.3-4), висновком експерта №15 від 24.01.2017 року (а.с.5,6), поясненнями (а.с.7), протоколом огляду місця події (а.с.8,9), рапортом (а.с.10), свідоцтвом про народження (а.с.11), довідкою (а.с.13).

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП і він, як батько ОСОБА_2, підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 184 ч.3, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 184 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №: 669/257/17 Провадження № 3/669/123/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білогірського району, Хмельницької області, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2017 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Зеленій, 29 в с. Лепесівка Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №428028 від 17.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, будучи особою відносно якої ухвалою Березанського міського суду Київської області від 15 лютого 2016 року встановлено адміністративний нагляд на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, із застосуванням при цьому відповідних обмежень, 02 березня 2017 року о 22 годині 10 хвилин був відсутнім на місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з'явився причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2017 року, даними рапорту ДОП Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини даного адміністративного правопорушення, який вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

21.04.2017 Справа №607/5188/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

УПП у м. Тернополі ДПП направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в Управління патрульної поліції ДПП для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та працівниками УПП у м. Тернополі доставлений не був.

За таких обставин, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості забезпечити належний розгляд справи та постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 599/562/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2017 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого c.Тустоголови, Зборівського району, Тернопільської області, безробітного,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2017 року о 22.45 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої погрожував їй фізичною розправою, вчиняючи цим психологічне насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його особистими поясненнями, що відповідають обставинам викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 822742 від 2.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, його характеристику за місцем проживання, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і тому його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 648/1134/17
Провадження № 3/648/246/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору превенції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (Жовтнева), 161 кв. 3, приватного підприємця, ІПН. НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2017 року о 11.15 год. в с. Дарївка, Білозерського району, по вул.Соборній (Жовтнева) ОСОБА_1 при виїзді з гаражу заднім ходом на автомобілі НОМЕР_2, не звернулася за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду - металевий стовп, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному, окрім її зізнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 047130 від 09.04.2017 року, доданими до нього поясненнями, схемою ДТП та не спростовується написаними власноруч поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушниці, яка в судове засідання зявилась, вину визнав, щиро розкаявся, вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді накладення мінімального штрафу на користь Держави, який передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь Держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік

Постанова набрала законної сили: _____________________2017 року.

Початковий строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова предявлена до виконання: ___________________20__року

Штраф підлягає сплаті на рахунок № 0016, , МФО 852010, держбюджет 21081100 ГУДКСУ у Херсонській області.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ, 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001/, код кластифікації доходів бюджету: 22030106.