overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №539/1031/17
Провадження №3/539/263/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2017 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду сектору превенції Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 539/1031/17 (провадження № 3/539/263/2017), та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 539/1032/17 (провадження № 3/539/264/2017).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи об»єднані в одну справу № 539/1031/17 та передані для розгляду судді Іващенко Ю.А..

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що немає підстав для розгляду судом справи про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП разом зі справою про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, а саме для складання консультативного висновку експертом автотехніком, а тому суд вирішив роз»єднати справи.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 539/1031/17 (провадження № 3/539/263/2017) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та справу № 539/1032/17 (провадження № 3/539/264/2017) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП роз»єднати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 452/617/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 617 / 17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 122-2 КУпАП, яка надійшла до суду 10.03.2017 року.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452 / 620 / 17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка також

10.03.2017 року надійшла до суду.

Крім того 21.03.2017 року у провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла справа № 452 / 722 / 17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452 / 758 / 17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла до суду 23.03.2017 року.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 617 / 17.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452 / 758 / 17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 452/ 722/ 17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 130 КУпАП, справу № 452/ 620/ 17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 130 КУпАП

обєднати із справою № 452 / 617 / 17 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по

ст. 122-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 617 / 17.

Суддя
Справа №478/118/17 пров. №3/478/222/2017
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №269976 від 17.11.2016 року вбачається, що 17.11.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по вул. Молодіжна, буд. №5 в с. Новочуднове Казанківського району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.05.2017 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Казанківський ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області було зобовязано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 8 год. 40 хв. 17 травня 2017 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З повідомлення начальника Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 8 год. 40 хв. 17.05.2017 року не представилося можливим у звязку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання та місце його перебування не відоме.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області приводу гр. ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обовязковою, у звязку з відсутністю останнього за місцем свого проживання, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Казанківського ВП Новобузького ВГУНП в Миколаївській області, для належного дооформлення.

Суддя
Справа № 752/8742/17
Провадження №: 3/752/3722/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 55 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, ідентифікаційний номер якого невідомий, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 13.04.2017 р. ОСОБА_1, перебуваючи в супермаркеті «Ашан», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Антоновича, 176, викрав товар (сир Буковинський, сир Голландський) на загальну суму 80,33 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне до особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КупАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 51 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що на виклик суду ОСОБА_1 не з»являється, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти рішення про наявність або відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи обов»язкову участь ОСОБА_2 під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

застосувати привід ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2), до Голосіївського районного суду м.Кива (м.Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, каб.38) на 26.05.2017 року на 09 год. 55 хв. - для розгляду справи про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 55 КУпАП.

Виконання постанови доручити Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/434/17

18.05.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

За викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.268 КУпАП, прошу доставити правопорушника ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 22.05.2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 347/898/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

18.04.2017 року в ОСОБА_1 в с. Хімчин вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав та суду пояснив, що він не вчиняв дрібного хуліганства.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю, що правопорушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 216/2149/17
номер провадження 3/216/699/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «Ультима», охоронником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов протокол серії БР № 152942 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, з якого слідує, що 02.05.2017 року о 03-00 год. ОСОБА_3 в м. Кривому Розі по вул. Старовокзальна, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «alcotest № 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 504 від 02.05.2017 року, чим порушив п.2.5 а ПДР України.

При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі обєктивна сторона правопорушення викладена згідно вимог ст. 130 ч.1 КУпАП та дії ОСОБА_3 кваліфікують за ч.1 ст.130 КУпАП, однак відносно ОСОБА_3 02.05.2017 року було складено два протоколи серії БР № 152942 та серії БР № 145186, якими притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Зазначені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 152942 від 02.05.2017 року відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_3, за ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Суддя Бутенко М.В.
П О С Т А Н О В А

04.05.2017 Справа №607/5633/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП направити в Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 737/371/17
Провадження № 3/750/1641/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений начальником третього СРПП Куликівського ВП капітаном поліції ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався завчасно, у встановленому порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, щодо дати його складання, так як у ній у дні та місяці складання протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 маються істотні виправлення, з яких не можливо встановити точну дату складання вказаного протоколу, крім того, зазначене виправлення не посвідчене уповноваженою особою у встановленому порядку.

За наведених підстав, суд позбавлений можливості самостійно вирішити питання про обґрунтованість внесення у вказаний протокол відповідних змін та встановити повний зміст протоколу і суті правопорушення, у звязку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 для належного оформлення начальнику Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1432/17
ПОСТАНОВА

22.03.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, Самарський район, с/т «Лідія», ділянка №108, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Однак, суддею при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, було помилково зазначено назву постанови «РІШЕННЯ», замість вірного «ПОСТАНОВА».

Розглянувши матеріали справи, суддя доходить висновку про необхідність виправлення описки, у постанові, шляхом заміни назви постанови з «РІШЕННЯ» на «ПОСТАНОВА».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначити вірно назву процесуального рішення, як «ПОСТАНОВА».

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6100/17

Пров. №3/766/5500/17

17.05.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер судом не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.04.2017 р. в 13.30 год. керував т.з. Daewoo д/н НОМЕР_1 в м.Херсон вул. Кольцова 41 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 211664 від 02.04.2017 р., поясненнями свідків, рапортом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн.(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2017 р

СуддяОСОБА_2