overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2016 року ОСОБА_1 у Ворсклянській затоці на Дніпродзержинському водосховищі в районі острова «Вільховатський», Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області в межах Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», в порушення п.п. 4.2.13 Режиму охорони та використання територій згідно Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», ловив рибу забороненим знаряддям лову рибальською сіткою «Китайка».

ОСОБА_1, будучи двічі належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки про вручення йому судових повісток, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с.1), описами вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, плавучих (а.с.2,3), розрахунком збитків (а.с.4).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також даних, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його особу штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. на користь держави з конфіскацією рибальської сітки «Китайка», що знаходяться в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський».

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані незаконним виловом риби, в сумі 752 ( сімсот пятдесят два) грн. 00 коп. на користь екологічного рахунку Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість риби в сумі 66 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/3306/17
ПОСТАНОВА

11 вересня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Соснівка, вул. Театральна, 7/47,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП призначалася до розгляду на 17 год. 00 хв. 11.09.2017 р. про що останній був належним чином повідомлений.

Однак правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом на 10.00 год. 13 жовтня 2017 року до суду на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3, у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 191/2410/17
Провадження № 3/191/561/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1, яка народилася 05.10.1981 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, не працює, перебуває в декретній відпустці, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2017 року о 09-30 годин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю фруктами на привокзальній площі ст. Синельникове-1 з землі, з рук у невстановленому місці, чим порушила правила торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 963524 від 11.07.2017 року, протоколом огляду та вилучення речей (предметів) від 11.07.2017 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки згідно її письмових пояснень, остання торгувала у звязку зі скрутним матеріальним станом.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, перебуває у декретній відпустці, згідно письмових пояснень визнала свою вину, та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (ст. 22 КУпАП), а саме продаж 1,5 кг. крижовника, 3 кг.слив та 4 кг. абрикос, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, у звязку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6505/17

Провадження №3/524/3861/17

19.09.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11 кв.81.

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 08.06.2017 року.

Станом на 19.09.2017 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 442/6593/17
Провадження №3/442/2054/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 17 в м. Дрогобич Львівської області,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй області 18.09.2017 р. до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №803994 від 30.08.2017 року.

Правопорушника в судове засідання не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
22.09.2017 Справа № 756/9313/17
Унікальний № 756/9313/17
Справа № 3/756/5089/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: не встановлено ), непрацюючого проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 095526 від 19.06.2017 р., ОСОБА_1 19.06.2017 р. о 03 год. 20 хв. по вул. М. Тимошенка 1, в м. Києві керуючи автомобілем «Mercedes - Benz» д/н НОМЕР_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився за у встановленому законом порядку та згідно висновку медичного огляду Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 004574 встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного та алкоголічного сп'яніння, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 0,5%, тобто порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи у повному об'ємі.

Тому керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддавши його адміністративному стягненню у вигляді 10200 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на УПП в м. Києві ДПП (м. Київ, вул. Народного ополчення 9).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А.Васалатій
19.09.2017 Справа №: 433/1526/17
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Сектору превенції Троїцького відділу поліції ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 9, не працює, за ч. 1 ст. 130, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 27.07. 2017 року об 11 год. 15 хв. знаходячись в с. Тарасівка Троїцького району Луганської області по вулиці Центральній керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

При цьому, судом встановлено, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 не видавалося.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
Справа № 571/1070/17
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БР№050834 від 22.07.2017, 22 липня 2017 року о 19 год. 25 хв. в с. Буда вул. Шкільна, керував мотоциклом НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку працівників поліції яку подавали проблисковими маячкамита звуковою сигналізацією типу «Сирена».

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання з'явився ОСОБА_3 та пояснив, що 22 липня 2017 року в с. Буда не був, мотоциклом не керував, так як в нього не має мотоцикла НОМЕР_2. Крім того, згідно паспорта громадянина України він значиться як ОСОБА_3.

Вивченням матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що у протоколі та інших додатках, прізвище особи відносно якої складено матеріали зазначено як ОСОБА_2, а протокол містить виправлення щодо призвіща, по-батькові та дати народження правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення БР№050834 від 22 липня 2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, повернути в Рокитневське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненськвй області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2498/17
Номер провадження 3/213/832/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

В протоколі зазначено, що розгляд справи призначено на 10.00 год. 20.09.2017.

В судове засідання, призначене на 10.00 год. 20.09.2017 року, ОСОБА_2 не зявилась, про розгляд адміністративної справи повідомлена, що підтверджується її особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявилась, її явку до суду працівником поліції не забезпечено.

Незабезпечення явки до суду особи, яка притягається до відповідальності, унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу на 11 жовтня 2017 року на 09.30 год. до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу (каб. № 14) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення контролю.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 522/119/17
Провадження № 3/522/85/17
П О С Т А Н О В А
14 лютого 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу №000003 від 30 грудня 2016 року було встановлено, що 30 грудня 2016 року о 02 год. 46 хв., старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебував на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Також в протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП.

До справи додаються протокол медичного огляду №001003 від 30 грудня 2016 року.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні дали пояснення та не визнали вину у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаючи, що складення дійсного протоколу є результатом упередженого ставлення керівництва до ОСОБА_1 , оскільки 30 грудня 2016 року о 02 год. 46 хв. ОСОБА_1 не був на чергуванні.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не були надані пояснення ОСОБА_1 .

Проте, 03 січня 2017 року ОСОБА_1 подав до командира В/ч НОМЕР_2 рапорт, в якому пояснив, що він мешкає на території військової частини, у зв`язку з відсутністю власного житла. 29 грудня 2016 року близько 20 год. вечора він прибув в розташування частини, був тверезим. Лише після 30 грудня 2016 року він повинен був заступати у добовий наряд черговим частини. Тому, вночі 30 грудня 2017 року він не міг перебувати на чергуванні у нетверезому стані.

Вищевказані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями майора ОСОБА_2 , старшого лейтенанта ОСОБА_3 , старшого лейтенанта ОСОБА_4 .

Таким чином, суд, виходячи з вищевикладеного, а також дослідивши документи, надані до суду представником ОСОБА_1 , дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі, так як вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, є недоведеною.

Керуючись ст. 172-20 КУпАП, ст. ст. 247, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена