Провадження № 3/742/144/17
Єдиний унікальний № 742/487/17
Постанова

Іменем України

07 березня 2017 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді директора ТОВ «Каїр Сервіс», раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалася; за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Каїр Сервіс», під час використання праці найманих працівників вчинила правопорушення, яке виявлено 12.01.2017 року о 16 год. 00 хв., а саме: в ТОВ «Каїр Сервіс» згідно табелю обліку робочого часу за жовтень 2016 року 14 жовтня святковий день (День захисника України), в цей день працювали ОСОБА_2 (оператор АЗС) та ОСОБА_3 (оператор АЗС), але в обліку робочого часу за жовтень 2016 року, святковий день вищевказаним операторам АЗС не обліковано; штатні розписи по товариству на 01.12.2016 р., 01.01.2017 р. з встановленими розмірами посадових окладів працівникам товариства затверджені директором самостійно без погодження з уповноваженими на представництво трудовим колективом органом; трудовий розпорядок на підприємстві не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку; правила внутрішнього трудового розпорядку відсутні на підприємстві. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.ст.97, 142 КЗпП України, ст.30 ЗУ «Про оплату праці».

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення №25-03-012/07 від 12 січня 2017 року, з якого вбачається, що гр.ОСОБА_1 порушила ст.ст.97, 142 КЗпП України, ст.30 ЗУ «Про оплату праці»(а.с.4-5);

Витягом із акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове державне соціальне страхування №25-03-012/024.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП, посадову особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд не знаходить обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1

Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.41,221, 268, 283, 307,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п»ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2016 р), що складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.