overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/2651/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 об 11 год. 30 хв. 07 травня 2017 року, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi L200» д.н.з АА4063ВМ по вул. К.Беляєва в м. Мукачево, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БР №246573 від 07.05.2017 року, схемою місця ДТП від 07.05.2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є людиною пенсійного віку, свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю, у вчиненому розкаявся, вчинене ним порушення є малозначним, тяжких наслідків не спричинило, вчинене не навмисно, відсутністі обставини, які б обтяжували його відповідальність, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283-285, 289, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваження.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 344/4307/17
Провадження № 3/344/2391/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.03.2017 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_1, по вул.Юності в м.Івано-Франківську на зупинці громадського транспорту, біля автотранспортного коледжу курив тютюнові вироби в забороненому для цього законом місці, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом,за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у виді попередження, у звязку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
ПОСТАНОВА справа: 274/1243/17

Іменем України провадження: 3/0274/523/17

22.05.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бердичівського міськрайонного суду після доопрацювання надійшов протокол від 11.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 за порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, суддя не може розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути приводом правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання 30.05.2017 року на 09 годин 15 хвилин.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області для виконання.

Суддя: О.В.Замега

Україна

Бердичівський міськрайонний суд Начальнику Бердичівського ВП

Житомирської області ГУНП в Житомирській області

Ідентифікаційний код 02896006 ОСОБА_2

13312, м. Бердичів, вул.Житомирська, 30-а вул. Героїв України, 67

тел. 2 - 02 - 69 м. Бердичів, 13300

22.05.2017 № 274/1243/17

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 для виконання.

Додаток: копія постанови на 1-му арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3

Україна

Бердичівський міськрайонний суд Начальнику Бердичівського ВП

Житомирської області ГУНП в Житомирській області

Ідентифікаційний код 02896006 ОСОБА_2

13312, м. Бердичів, вул.Житомирська, 30-а вул. Героїв України, 67

тел. 2 - 02 - 69 м. Бердичів , 13300

22.05.2017 № 274/1243/17

Бердичівський міськрайонний суд направляє копію постанови про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 для виконання.

Додаток: копія постанови на 1-му арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 404/5002/17
Номер провадження 3/404/2376/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали, що надійшли від Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП по відношенню до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

29.07.2017 року близько о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме по вулиці Євгена Тельнова, 2 в м. Кропивницький, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, котрі підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.4, 5).

Призначаючи правопорушнику вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 173, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
22.05.2017 Справа № 756/5487/17
Унікальний №756/5487/17
Провадження № 3/756/3185/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, місце роботи - ТОВ «Данон», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.03.2017 року о 21:25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Маршала Малиновського, буд. 13 в м. Києві, не була уважною, при повороті ліворуч на зелений сигнал світлофора не надала переваги в русі автомобілю «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3(б), 16.6 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Код суду 233 № 233/4393/17
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2017 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., попередньо розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 26 квітня 1979 року, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130, ч.1, 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за №233/4393/17 (провадження № 3/233/987/2017), за ч.1 ст.130 КУпАП за №233/4394/17 (провадження № 3/233/988/2017).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №233/4393/17 (провадження №3/233/987/2017) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення 233/4394/17 (провадження № 3/233/988/2017) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП обєднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 233/4393/17 (провадження № 3/233/987/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко
Справа № 308/8179/17
ПОСТАНОВА

18.09.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора по розвитку ТОВ «Ужгород ПСЮ»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року, близько о 16год. 00хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ужгород по пл. Жупанатській, 9, під час руху заднім ходо не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок здійснив наїзд на перешкоду, а саме електричний стовп, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обставин, викладених в протоколі не заперечив, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №216395 від 15.08.2017 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Однак, враховуючи причини та характер протиправного діяння, наявність обставин, що помякшують відповідальність особи, а також заподіяння незначної майнової шкоди, вважаю, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності малозначні, а тому його слід звільнити від такої з обмеженням щодо нього усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченою ст.124 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14591/17

Пров. №3/766/9267/17

08.09.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

25.08.2017 року о 21 год. 49 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Херсон, вул. Бурзі, буд.70, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим вчинив хуліганські дії, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 25.08.2017 року о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Херсон, вул. Бурзі поблизу буд.70, з явними ознаками алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство. На законну вимогу інспектора роти і ОСОБА_2 та ОСОБА_3, припинити правопорушення, а саме виражався нецензурною лайкою не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.173, 185 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 136 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк : ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 473/1410/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" травня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в КП «СОМ», згідно з протоколом проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №273534 від 03.05.2017 року - 30.04.2017 року о 14 год. 00 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області Мар»їна Роща, водій ОСОБА_1, в порушення п. 10.1, 10.9 ПДР України, керуючи транспортним засобом «ЗИЛ», державний номер НОМЕР_1, починаючи маневр руху заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, та допустив зіткнення з автомобілем « Shevrolet Lacetti», державний номер НОМЕР_2, водій якого Дем»яновський Ю.Д. знаходився поза межами транспортного засобу. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно з поштовим повідомленням, яке є в матеріалах справи, судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 не вручена та повернута до суду, з відміткою листоноші, що адресат за вказаною адресою не проживає, тоді як в протоколі БР № 273534 від 03.05.2017 року зазначено місце проживання правопорушника Миколаївська область, Вознесенський район, с.Мартинівське вул.Сибирська №10.

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, що посвідчує вказану особу із зазначенням місця проживання, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КУпАП у відсутності правопорушника, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 124, 268, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути до Вознесенського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
Справа № 445/679/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою:м. Золочів, вул. С.Стрільців, 2А/9, Золочівського району Львівської області, пенсіонера,

за ст.ст. 1224,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 квітня 2017 року, о 10 год. 20 хв., в м. Золочеві на вул. Базарна, керуючи автомобілем, ВАЗ-21063, р.н. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем "Шкода Октавія", р.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 спричинивши пошкодження останньому автомобілю, після чого залишив місце події.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю і пояснив, він не відчув як зачепив автомобіль "Шкода", оскільки жодного удару не було, а на його автомобілі є лише сліди легкої потертості. Тому він і не зупинився, а про дорожньо-транспортну пригоду дізнався від працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який вину свою визнає повністю, є особою похилого віку, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, схему дорожньо-транспортної пригоди, дані про пошкодження транспортних засобів, пояснення ОСОБА_3, та ОСОБА_4, приходжу до висновку, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, тому порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 122 4 ,124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122 4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5