Справа № 369/1564/17
Провадження № 3/369/838/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2017 року серії БР №115705: «ОСОБА_1 06 лютого 2017 року о 23 год. 00 хв. по вул. Соборна в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечного інтервалу, чим примусив водія автомобіля НОМЕР_2, прижатись до узбіччя задля забезпечення особистої безпеки та безпеки інших учасників дорожнього руху». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1Б заперечував, що 07.02.2017 о 23.00 год. він перешкоджав руху водію автомобіля «Audi», а навпаки водій «Audi» погрожував з свого автомобіля. Як доказ своєї невинуватості, він надав диск з відеозаписом події ДТП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, він рухався 06.02.2017 о 23.00 год. по вул. Соборна з увімкненим лівим сигналом повороту. Немаючи можливості їхати в цьому ряді він намагався перестроїтися в другий ряд, де рухався «Volkswagen Tiguan», який його не пропускав. В подальшому він був вимушений виїхати в другий ряд тому, що той закінчувався. Потім водій «Volkswagen Tiguan» включив дальнє світло та почав притискати його до узбіччя, переслідував та погрожував йому. Чим створив аварійну ситуацію.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.02.2017 та матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2017 серії БР № 115705 та копію протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2017 серії БР № 115706 є взаємовиключними і не підтверджують винуватість кожного з водіїв. Крім того, в цих протоколах не зазначено які саме з правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2, 3 вчинив кожен з водіїв, щоб настали наслідки які зазначені в ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ,ст. 247, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела