overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/576/17
Провадження № 3/626/336/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

27 квітня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14.12.1995 року, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: с.Іванівське, вул.Піщана,б.16, Красноградського району, Харківської області, за за ч.1 ст. 1732 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До Красноградського районного суду Харківської області 21 квітня 2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення за ч.1 ст. 1732 КУпАП до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як передбачено ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Статтею 277 КУпАП України визначено строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП України повернути до Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Рибальченко
П О С Т А Н О В А

25.04.2017 Справа №607/5312/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

уповноваженою особою Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 623005 відповідно до якого останній, 08 лютого 2017 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці по вул. С. Будного, 28 у м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вперше даний протокол та додані до нього матеріали надійшли до суду 10 березня 2017 року та ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області були направлені на дооформлення.

Повторно вони надійшли до суду 25 квітня 2017 року.

Однак вимог зазначеної ухвали не виконано, так, як і раніше у протоколі не зазначено відомостей про свідків події та не відібрано у них пояснення з приводу, викладених у ньому обставин.

Також у адміністративних матеріалах відсутні відомості, котрі б характеризували ОСОБА_1 та з яких можливо би було встановити обставини, які враховуються про накладенні адміністративного стягнення, як того вимагає ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки та неповнота є порушенням ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і унеможливлюють ухвалення в справі законного і обґрунтованого рішення, а тому суддя вважає за необхідне повторно повернути дані матеріали субєкту їх подачі для дооформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторно направити в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для дооформлення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 643/5229/17
Провадження № 3/643/2582/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Співробітниками Московського відділу поліції правопорушника для розгляду справи не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, направити до Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 184/660/17
Номер провадження 3/184/273/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу АА № 477748 ОСОБА_1, 19.04.2017 року о 13 год. 00 хв., знаходячись біля будинку № 4, розташованого по вул. Героїв України в м. Покров Дніпропетровської області, здійснювала торгівлю молоком у невстановленому законом місці.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину свою визнала та щиро розкаялась.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення АА № 477748 від 19.04.2017 року відносно ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП однак, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 160 ч. 1, 221, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Отримане під схорону розписку до вирішення справи молоко у кількості 3,5 літрів - залишити ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа №: 700/1078/16-п
Провадження № 3/700/1/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2017 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року близько 10.00 год. гр. ОСОБА_1, в під"їзді будинку по вул.Київська,3 смт.Лисянка перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювалась нецензурною словами в сторону своєї матері та стукала в двері квартири. На прохання матері припинити протиправні дії не реагувала.

28 грудня 2016 року, 11 січня 2017 року, 26.01.2017 року ОСОБА_1 викликалася в судове засідання, але жодного разу не зявлялася, та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 26 січня 2017 року було повторно доручено Лисянському відділенню поліції Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання Лисянського районного суду на 15.02.2017 року о 13.30 год.

Станом на 15.02.2017 року ОСОБА_2 в судове засідання Лисянського районного суду доставлено не було, та причину не виконання постанови Лисянського районного судувід 26.01.2017 року Лисянським відділенням поліції Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області не повідомлено.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладання на суд обов"язків ініцювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об"єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

З огляду на те, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, а вона ухиляється від явки в судові засідання Лисянського районного суду, тому до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Лисянському відділенню поліції Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Почапинці, Лисянського району, Черкаської області в судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 13 год.30 хв. 01 березня 2017 року.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 200/5764/17-п
Провадження №3/200/1605/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шевченківського ВП Дніпропетровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2017 року, ОСОБА_1, 05.03.2017 року, о 11-00 год., за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.4 "ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 404/1297/17
Номер провадження 3/404/795/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1, громадянина України, голови ліквідаційної комісії ПП «Механомонтаж-2010», що мешкає за адресою: м.Кропивницький, просп.Перемоги, 14, кв.151,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою з 07.02.2017 року по 15.02.2017 року встановлено, що ОСОБА_1, який є головою ліквідаційної комісії ПП «Механомонтаж-2010», в порушення п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток на загальну суму 816 грн. за 2016 р., завищено відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток на загальну суму 26468 грн. за 2016 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що податкова інспекція не вірно провела розрахунок податок на прибуток, включивши в обєкт оподаткування витрати понесені на оренду приміщення та комунальні платежі. При цьому, акт про результати документальної позапланової перевірки від 22.02.2017 року за №58/11-28-14-00/37297696 він не оскаржував, так як не вважав потрібним.

При цьому, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом (а.с.2-20), рішенням (а.с.21).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 197/391/17
Номер провадження № 3/197/127/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Широківського відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 р. серії АА № 577032, 17.02.2017 року о 19:30 год. гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння по пров. Тополиний біля будинку №11 висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що було направлено лист до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про забезпечення явки ОСОБА_1 для розгляду протоколу, явку якого не забезпечено, надано рапорт про те, що за даною адресою вхідні двері ніхто не відчинив, а отже не встановлено місцезнаходження правопорушника, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності направити на доопрацювання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при притягненні особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, згідно ст. 277 КУпАП справа розглядається протягом доби, тому при направленні матеріалів до суду слід забезпечити явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності протягом доби.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Широківського відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 357/3815/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, місце проживання та реєстрації м. Біла Церква, вул. Таращанська, 74, за ст.ст. 122-4,124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 березня 2017 року о 16 год 30 хв в м. Львів вул. Богдана Хмельницкього керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, яікий залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10. (а), (е) Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Він же, 14 береня 2017 року о 16 год 30 хв в м. Львів, вул. Богдана Хмельницького керуючи т.з. Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, допустив наїзд ан припаркований автомобіль НОМЕР_2. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріального збитку, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення необхідно справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, в одне провадження та визначивши номер 357/3815/17, 3/357/1229/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 531/8/17
Номер провадження 3/540/269/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 13 год. 00 хв. 28.04.2017.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Про час, місце і дату розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.04.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в т.ч. ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився у судове засідання, його участь у ньому є обовязковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Привід здійснити на 13 год. 00 хв. 18 травня 2017 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :