Номер провадження: 33/785/538/17
Номер справи місцевого суду: 501/339/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2, з участю ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 06 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови,

ОСОБА_2, 08 червня 1969

року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1

Саратського району Одеської області,

громадянин України, який не працює, проживає

за адресою: Одеська область, Саратський район,

с.Кулевча, вул.Свердлова, 69,

притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 340 гривен.

Згідно з постановою судді Кожухар І.О. 6 лютого 2017 року, приблизно о 1600 годині, на вул. Миру в напрямку вул. Паромної у с. Малодолинське м. Чорноморська Одеської області, керуючи автомобілем "Daf TE 95 ХF", держномер ВН 1491 ВТ, з напівпричепом "KRONE", держномер ВН 2427 ХР, не вибрав безпечну дистанцію та інтервал, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Lacetti", держномер ВН 0187 ВІ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати, провадження у справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважає, що судом справу було розглянуто упереджено, без всебічного дослідження обставин справи та без належної оцінки доказів, а тому постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та її захисника на підтримку поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, обґрунтовуючи свій висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя послався на дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_4, письмових поясненнях порушника, рапортом та фотоілюстраціями.

Однак, з такими висновками погодитися не можна.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, на якій зображено місце зіткнення, яке знаходиться на відстані 7.70 метрів від правої межі проїжджої частини в напрямку руху автомобіля НОМЕР_1, а смуга руху , якою автомобіль "Chevrolet Lacetti" рухався становить 5.35 метрів, тобто місце зіткнення знаходиться на зустрічній для нього смузі руху.

За таких обставин, прихожу до висновку, що постанова судді Іллічівського міського суду Одеської області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 підлягає скасуванню, через необґрунтованість висновку про доведеність його вини у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а провадження по справі - закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5