overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3789/17
Провадження № 3/750/1429/17
П О С Т А Н О В А

16 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 16.05.2017 року на 09 год. 10 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не зявився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Козелецького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 751/806/17
Провадження №3/751/445/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.,

з участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній під час навчання в ЗОШ №28 постійно порушує дисципліну та виражається нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КпАП України.

04.01.2017 року по відношенню до ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати, затосувати до неї мінімальне стягнення. Вказала, що більше такого не повториться

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: не виконання покладених на неї батькіських обовязків по вихованню малолітнього сина.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.01.2017 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, клопотанням адміністрації ЗОШ №28 від 12.12.2016 року, поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді попередження, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України, застосувавши до неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова
Справа № 185/2925/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року о 13 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1, на парковці магазину «АТБ», який розташований по вул.Підгірній, буд.6а в м.Павлограді Дніпропетровської області, керуючи автомобілем «ВАЗ-21154» н.з. АЕ4078ВК, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не помітив автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1В, у судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини справи, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Прохав не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини справи.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненням правопорушника, потерпілого, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2017 року; схемою місця ДТП від 06.04. 2017, рапортом, поясненнями, фототаблицею.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 10.05.2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця
Номер провадження 3/754/2288/17
Справа №754/6102/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.04.2017р. о 17 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, виразився в її бік нецензурними словами , чим завдав психологічного насильства в сім'ї.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що був конфлікт з дружиною.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа номер 237/1515/17
Провадження номер 3/237/449/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2017 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Cметаняк О.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: Донецька область, Марїнський район, село Новоукраїнка, вулиця Садова, будинок 12, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 16.05.2017 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрите на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

При виготовленні копії постанови судом встановлено, що було допущено описку. А саме у мотивувальній частині постанови від 16.05.2017 року у другому абзаці зазначено дату «…від 29.12.2017 року вбачається, що 29.12.2017 року...», замість правильного «…від 29.12.2016 року вбачається, що 29.12.2016 року ...».

Суд може з власної ініціативи або за заявою виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до другого абзацу мотивувальної частини постанови суду від 16.05.2017 року по справі № 237/1515/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викласти другий абзац мотивувальної частини постанови у такій редакції: « З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 899263 від 29.12.2016 року вбачається, що 29.12.2016 року о 20 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 у селі Новоукраїнка по вулиці Центральній керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття алкотестеру відмовився в присутності двох свідків.».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Марїнського районного суду Донецької області від 16.05.2017 року по справі за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Сметаняк

Дата документу 16.05.2017
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/616/17
Провадження № 3/650/160/17
П О С Т А Н О В А

17.05.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Олександровича-24.05.1991 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 24.04.17р. в с. Новопавлівка вчинив крадіжку двох бутлів з салом у гр. ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АА № 854696, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2017 року, рапортом чергового СРПП, письмовим поясненням ОСОБА_4

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 51 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 320,00 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 750/4476/17
Провадження № 3/750/1673/17
П О С Т А Н О В А

15 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Стебліна А.В., за участю секретаря - Бублик Т.М., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2017 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 ОСОБА_1.

В судовому засіданні було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 ОСОБА_1, так як в ньому не зазначено напрямок руху транспортних засобів, їх місце розташування по відношенню один до одного як під час руху, так і на момент, коли сталося зіткнення, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи. Схема місця ДТП із зображенням напрямку руху автомобілів та їх розташування після ДТП є лише додатком до протоколу і не підміняє його.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 ОСОБА_1, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 ОСОБА_1 на доопрацювання для належного оформлення.

Суддя А.В. Стебліна
15.05.2017 Справа №: 646/2372/17
№ пров. 3/646/928/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, має на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої менеджером ООО «Доктор Оеткер», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

21 березня 2017 року, близько 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Фабія реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Вернадського і Червоношкільної набережної не вибрала безпечну швидкість руху та не дотрималась дистанції щоб мати змогу контролювати транспортний засіб та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим заподіяла матеріальні збитки, чим порушено п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня її вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач ГУК Харківської області 21081300, КОД ОКПО 37874947, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0001, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. (одержувач ГУК у м. Київ (22030106), КОД за , Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, р/р 0001, код платіжки 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення в частині накладення штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з моменту її винесення в частині стягнення судового збору.

Суддя І.М. Шелест
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нижній Новгород Російської Федерації, громадянина України, працюючого менеджером «Київстар», проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 18.03.2017 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1, на пр.-ті Броварському, у м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив наїзд на стеллу АЗС «ОККО», чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 18.03.2017 року; даними зазначеними в схемі ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2666/17

Пров. №3/766/3937/17

14.03.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює на посаді директора ТОВ "МАК "Монополія", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 41 КУпАП, що виразилося у тому, шо в порушення вимог ч. З ст. 24 КЗпПУ та Постанови КМУ від 17.06.2015 р. № 413 "Про порядок повідомлення Державної фіскальної служби та її територіальних органів про прийняття працівника на роботу" повідомлення про прийняття працівників на робот) доставлено до Державної фіскальної служби після початку роботи працівників. Дані події сталися 04.04.2016 р.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до

04.07.2016року.

Відповідно до п.7 ч.І ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, п.7 ч.І ст.247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1, за протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-290/21 від 06.02.2017 року, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 127/9923/17
Провадження № 3/127/3577/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 35,33, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15 травня 2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 164 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 164 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня копія, належним чином завірена, ідентифікаційного коду правопорушника та паспортні дані ОСОБА_1

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню начальнику управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області .

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/9923/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП України, направити на доопрацювання начальнику управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: