Справа № 203/474/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпрі, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ АК «Дніпроавіа»,

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 року о 14-00 г. в м.Дніпро на вул.Січеславська Набережна в районі електроопори №29, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №104664 від 28.01.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.п.10.1,10.3 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення при зазначених в протоколі обставинах визнав частково, зазначивши, що при зміні напрямку руху увімкнув відповідний поворот, подивився в дзеркало заднього виду та побачив, що автомобіль TOYOTA рухається позаду на відстані приблизно 15 метрів на полосі на яку він збирається перестроїтись. Однак, в момент перестроювання автомобіль TOYOTA прискорився, внаслідок чого відбулось торкання автомобілів.

Перевіривши вказані пояснення та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яка підтверджується обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.11.2016 року, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, а також письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, що містяться в матеріалах адміністративної справи, які в своїй сукупності підтверджують, що при зміні смуги руху, ОСОБА_1 не впевнився в безпеці цього маневру, не надав переваги автомобілю НОМЕР_2, що рухався по смузі руху на яку він збирався перестроїтись, що свідчить про недотримання ним вимог п.п.10.1,10.3 ПДР України та наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.