"27" квітня 2017 р. Справа № 363/2354/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 286534 від 19.06.2016 року на автодорозі Київ Вишгород Десна Чернігів 19.06.2016 року близько 15 години 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті розвороту відбулось зіткнення автомобілів, в наслідок чого вони отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден та заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, яку він просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Постановою суду 08.07.2016 року клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи було задоволено та призначено по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз № 13094/16-52 від 31.03.2017 року в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 ПДР України, натомість дії водія автомобіля НОМЕР_1ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.4 ПДР України. Невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_1ОСОБА_1 вимогам п. 10.4 ПДР України, з технічної точки зору, знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо транспортної пригоди, яка сталась 19.06.2016 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 286534 від 19.06.2016 року, схемою ДТП від 19.06.2016 року, складену за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, висновком експерта Київського науково дослідного інституту судових експертиз № 13094/16-52 від 31.03.2017 року.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна , яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП; провину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведенною.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи видно, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 19.06.2016 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився 19.09.2016 року.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева