Справа № 609/136/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр. України, постановою судді 25.01.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, 23.11.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, 13.07.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, 26.07.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, 13.12.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КупАП суд

в с т а н о в и в :

Із матеріалів справи вбачається, що 25.12.2016 року гр.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію в Шумське ВП, чим порушив ухвалу Шумського районного суду №609/185/16-к від 18.02.2016 року та п.5 ст.187 КУпАП, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

05.02.2017 року гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в Шумське ВП, чим порушив ухвалу Шумського районного суду №609/185/16-к від 18.02.2016 року та п.5 ст.187 КУпАП, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

14.02.2017 року гр.ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом залишив межі Шумського району , не повідомивши працівників поліції, а саме виїхав у м.Кременець, чим порушив вимоги ухвали Шумського районного суду №609/185/16-к від 18.02.2016 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

14.02.2017 року близько 18.30 год., гр.ОСОБА_1, за спільним місцем проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї співжительки ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим чинив не неї психологічний тиск, після чого ОСОБА_2 почала плакати, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що він порушив адміністративний нагляд у зв'язку із тим, що в нього були відсутні кошти на поїздку до Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, а здійснити поїздку у м.Кременець був змушения через необхідність купити харчування для дитини. Більше такого не повториться, розкаявся у вчиненому.

Ухвалою Шумського районного суду від 18.02.2016 року відносно гр.ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із забороною залишати приміщення житлового будинку із 22 год. до 6 год., виїджати за межі Шумського району без відповідного дозволу органу, який здійснює адміністративний нагляд, реєструватися кожного 5 та 25 числа місяця в Шумському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення гр.ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та одна справа за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр.ОСОБА_1 вбачаються наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а за ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, малозначність правопорушення, характеристику порушика, його матеріальне становище, а також те, відсутність коштів на проїзд, щире каяття, та те, що порушник має двоє неповнолітніх дітей, примирився із потерпілою, суд рахує за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності примінивши ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням та із застосуванням ст.36 КУпАП, суд -

Керуючись ст.ст. 22, 36, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати виним за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ч.2 ст.187 КУпАП - згідно ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Стягнути із гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3