overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/1678/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2017 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2017 року о 12 годині 00 хвилин в с. Родниківка Уманського району, Черкаської області, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік своєї дружини гр.ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 20 березня 2017 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 вересня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 31.01.17, та до моменту розгляду справи 20 вересня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова
Справа № 477/1542/17 Провадження № 3/477/721/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року на адресу суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за за статтею173 КУпАП.

29 серпня 2017 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, в звязку з чим на адресу Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області була надіслана постанова про привід правопорушника на 19 вересня 2017 року о 11-40 годин.

19 вересня 2017 року привід ОСОБА_1 не забезпечений працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, відомості про неможливість виконання примусового приводу не надані.

Згідно приписів частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого статтею173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути, згідно вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею173 КУпАП повернути до Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 635/633/17
Провадження по справі №2/635/240/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, пров.Комсомольський, 10/6,
за ст.187 ч.1 КпАП України, -
26 січня 2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, пров.Комсомольський, 10/6, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Харківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року.
Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому вважаю за можливе, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, розглянути матеріал у його відсутність.
Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №731259 від 27 січня 2017 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КпАП України, а саме, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 283, 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (ІПН невідомий) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.
Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 643/7211/17
Провадження № 3/643/4671/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2017 року о 09-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Харків вул. Гв. Широнінців 60, висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим скоїв дрібне хуліганство.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 20.05.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова після дооформлення 08.09.2017 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п. 7. ст.247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/746/17

Провадження №3/377/281/17

20 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали справи, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 128 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 011826 від 05.09.2017 року, який надійшов на адресу суду із Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 в с.Новоселівка по вул.Шевченко 20, Чернігівського району, керував транспортним засобом марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом «Реіси» державний номерний знак НОМЕР_2 та в якого на одну вісь транспортного засобу встановлено шини з різними типами малюнків протектора, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 128 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Славутицькому МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, зокрема, перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 128 КУпАП, про порушення якої зазначено в протоколі про адмінправопорушення, складається із двох частин.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено частину четверту статті 128 КУпАП, яка взагалі відсутня в КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст. 128 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст. 128 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1490/17
П О С Т А Н О В А

18.09.2017 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вивантажувачем цегли на Юрковецькому цегельному заводі, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст. 173 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №705224 від 20.08.2017 року; серії ГП №705223 від 20.08.2017 року.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрільцю Я.С.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1490/17, провадження №3/716/574/2017, справу про адміністративне правопорушення №716/1491/17, провадження №3/716/575/2017, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст. 173 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти №716/1490/17.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа 682/1275/17
Провадження № 3/682/418/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 т.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 перебуваючи в будинку № 7 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилось в голосних криках та образах брутальної лайки сексуального характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 1119 серії АА № 786539 від 28 квітня 2017 року; протоколу прийняття заяви по вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмових пояснень правопорушника та ОСОБА_2; характеристики.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і призначити стягнення у виді громадських робіт терміном 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 426/7844/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, що надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 14 квітня 2017 року -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ,-

встановив:

14.04.2017 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись за адресою: м. Сватове, пров. Розїздний, 10, повторно, незважаючи на те, що 14.04.2017 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП, неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до своєї малолітньої доньки Надії, а саме не займалась її розвитком, навчанням та вихованням.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнала, пояснила, що вихованням та навчанням доньки займається, донька ходить до репетитора.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серії АА № 902549 від 21.04.2017, листом начальника служби у справах дітей Сватівської РДА на імя начальника Сватівського ВП ГУНПУ в Луганській області, витягом з протоколу № 4 від 14.04.2017 р., постановою Сватівського районного суду від 14.04.2017 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.33, 34,184, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 (тридцять чотири) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м. Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Скрипник
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1245/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2017 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.08.2017 року об 10.00 год. в громадському місці, а саме: в с. П.Костянтинівка, по вул. Миру , 1 сільська рада, висловлювалася нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та розкаялася у скоєному.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 605201 від 01.09.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних доходів громадян, що складає 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. 00 коп. одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко