overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 603/497/17
Провадження № 3/603/215/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2017 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №821163 від 02.08.2017 року ОСОБА_1 02.08.2017 року о 16 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: с.Ковалівка Монастириського району Тернопільської області, умисно вчинив психологічне насильство стосовно дочки ОСОБА_2, що виражалось в словесних образах та погрозах, нецензурній лайці, залякуванні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим порушено вимоги ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї».

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ИД №231008, виданого 29.08.2017 року виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_1 помер 28.08.2017 року, актовий запис про смерть № 11.

У силу п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити, у зв»язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, у зв»язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/1610/17
Провадження № 3/715/828/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2017 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 15 серпня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак «08935 МС» в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області, перебував у стані алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Opel Vectra», державний номерний знак «СЕ 9240 ВН», після чого зник з місця події. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 15,12. ПДР, п.п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі ст.130, ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в доход держави;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави;

- за ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, 00 копійок в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адмiнiстративне стягнення у видi штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, 00 копійок в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 426/6712/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 03 квітня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 24.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 24.04.16, та до моменту розгляду справи 03 квітня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1976/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2017 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Київ, не працюючого,

- за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Державна прикордонна служба України Азово Чорноморське регіональне управління Херсонського прикордонного загону звернулося до суду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть вчинення адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вказаному протоколі відсутні дані щодо місця проживання або місця реєстрації вказаної особи. Останній, не був доставлений працівниками прикордонної служби до Каланчацького районного суду Херсонської області для розгляду вказаної справи. А відсутність адреси проживання в протоколі, не дає змоги повідомити порушнику про розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути протокол органу, який його направив.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний протокол АзЧРУ № 105220 від 15.08.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Державній прикордонній службі України Азово Чорноморському регіональному управлінню Херсонському прикордонному загону.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
№ 243/712/17
Справа № 3/243/271/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, які поступили від Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську, Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем СМЗ, РНОКПП не відомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017 року о 00 год. 15 хв. в м. Словянськ, вул.. Л.Толстого біля буд. 14, керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( нестійка хода, запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, про причини не явки не повідомив.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 251711 від 26.01.2017 року, з якого вбачається, що 26.01.2017 року о 00 год. 15 хв. в м. Словянськ, вул.. Л.Толстого біля буд. 14, керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння ( нестійка хода, запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей, поясненням ОСОБА_1, поясненнями свідків.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0001 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Донецьке УК, ідентифікаційний код отримувача 21081300, у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/219/2488/2017

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, механіка - водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КпАП України,
в с т а н о в и в:
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя

О. М.Павленко
Справа № 473/2804/17
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" вересня 2017 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітнього, відповідно по протоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол серія БР №018159 від 12.07.2017 року, відносно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно з поштовим повідомленням, яке є в матеріалах справи, судова повістка про виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду ОСОБА_1 не вручена та повернута до суду, натомість як в протоколі серія БР №018159 від 12.07.2017 року зазначено його місце проживання Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8/316.

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, що посвідчує вказану особу із зазначенням місця проживання цієї особи, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.122-2, 268, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

згідно оригіналу

Суддя:
"02" березня 2017 р. Справа № 363/247/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10 січня 2017 року о 22:05 год., ОСОБА_1 в м. Вишгород, Київської області по вул. Набережна, 2, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку у Вишгородській центральній районній кімнаті.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 січня 2017 року серія БР № 188262, який складено у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП; провину ОСОБА_1 доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті) грн.. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_5
№ 207/2447/17
№ 3/207/656/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року м. Камянське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Садівничого товариства «Медик» робітників і службовців міського відділу охорони здоровя , яка мешкає у с. Лисівка Пятихатського району Дніпропетровської області по вулиці Набережна, 617 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , ІПН № НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

28 серпня 2017 року актом перевірки №38/04/-36-12-28/25022020 СТ «Медик» робітників і службовців міського відділу охорони здоровя у керівника ОСОБА_2 було встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за земельні ділянки державної або комунальної власності на суму 870 гривень 00 копійок за червень 2017 року по строку сплати 30 липня 2017 року, фактично надано 31 липня 2017 року (п.д. №2PL547514 від 31 липня 2017 року), в результаті чого , на підставі статті 126 ПКУ виникли штрафні санкції по земельному податку в сумі 31 гривня 13 копійок (10%).

ОСОБА_2 винною себе визнала повністю . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 6 вересня 2017 року , актом перевірки від 28 серпня 2017 року .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїла правопорушення , передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України , тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів .

Керуючись ст. 40-1 , 163-2 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України , та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 3-в/679/1/2017
Справа № 679/1470/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., за участі секретаря Обуховської Ю.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання заступника начальника Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт стягненням у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2017 року заступник начальника Славутського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт, присудженого відповідно до постанови Нетішинського міського суду від 04.10.2016 року, на стягнення у виді адміністративного арешту.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте, ОСОБА_2 на неодноразові виклики суду в судове засідання не зявляється, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи повернулись до суду за закінченням терміну зберігання, місце його перебування суду не відоме. Постанова суду про привід останнього в судове засідання 11.08.2017 року не виконано. Згідно рапорту ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 11.08.2017 року, ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній близько трьох тижнів.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_2 доцільно застосувати привід повторно в наступне судове засідання, виконання якого доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 31 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

В разі невиконання даної постанови, обов'язково повідомити суд при причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І.Базарник