Справа № 481/440/17
Провадж.№ 3/481/177/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю особи, яка притягається до адмін. відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2017 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АА №533763, про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, зокрема про те, що 29.03.2017 року, о 22:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи біля домоволодіння громадянки ОСОБА_2, що розташоване по вул. Молодої Гвардії, 15 в м. Новий Буг Миколаївської області, вчинив з нею сварку в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою та стукав у ворота до її подвіря, чим порушив спокій ОСОБА_2

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 29.03.2017 року приїхав до будинку ОСОБА_3 для зясування з ним спірного питання з приводу необхідності повернення останнім йому грошей, але з будинку замість нього вийшла його дружина ОСОБА_2, яка знаходилася в стані алкогольного спяніння, і на його прохання викликати з будинку чоловіка почала, застосовуючи нецензурну лайку, проганяти його геть з її подвіря. У відповідь він не змовчав і також став виражатися на її адресу нецензурною лайкою і двічі вдарив по воротах з метою викликати ОСОБА_3 з приміщення будинку на вулицю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами, зокрема.

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, з яких вбачається, що 29.03.2017 року вона у вечірній час разом з чоловіком ОСОБА_3 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 святкувала свій ОСОБА_4 народження. Біля 21:30 год. вона почула гучний удар у ворота до її домоволодіння і, вийшовши на подвіря, побачила біля воріт ОСОБА_1, який вимагав, щоб до нього на вулицю вийшов її чоловік, проте коли останній відмовився до нього виходити, ОСОБА_1 почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та продовжував стукати у ворота. На її прохання припинити вказані дії ОСОБА_1 не реагував і продовжував чинити їм неспокій до 23:00 год.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких видно, що 29.03.2017 року святкуючи разом з дружиною її ОСОБА_4 народження у приміщенні будинку, до їх домоволодіння приїхав ОСОБА_1, який перебуваючи у збудженому стані вимагав, щоб він вийшов до нього на вулицю, але він відмовився це зробити і тоді ОСОБА_1 став виражатися на адресу нього та його сімї нецензурною лайкою і гупати у ворота. Цей інцидент тривав близько півтори години. На адресу ОСОБА_1 ніхто нецензурною лайкою не виражався, лише вимагали, щоб він забирався з їхнього двору.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які ідентичні показанням потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1, прийшовши в пізній час до домоволодіння потерпілої ОСОБА_2, не зреагував відразу на вимогу останньої залишити їх в спокої, а став ображати господиню будинку нецензурною лайкою, грюкати у ворота у її домоволодіння, чим порушив громадський порядок і спокій потерпілої та її гостей, які в цей час перебували у неї вдома на святкуванні її Дня народження, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, наголошуючи на відсутність його вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, в судовому засіданні, не заперечував тих обставин, що він у відповідь на образливі слова господині будинку ОСОБА_2 також став висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою та кілька разів вдарив по воротах домоволодіння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із вказаного правопорушника необхідно також стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя