Справа № 369/1384/17
Провадження № 3/369/791/17
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

30.01.2017 року о 07.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Audi A6», д/н FCC261, (який належить UAB «Loim Invest»; страховий поліс серії АК/2021227 в ПрАТ СК «Уніка») на автодорозі Київ-Одеса, в межах Києво-Святошинського району Київської області, при різкій зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасником дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, якому довелось різко змінити напрямок руху, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_3 скоїв зіткнення з автомобілем «Audi A6», д/н FCC261, та автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, в даній дорожній обстановці 30.01.2017 року о 07.45 годині водій ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем НОМЕР_5, (страховий поліс серії АК/0760333 в СК «Княжа» Вієнна іншуранс груп») не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями «Audi A6», д/н FCC261, під керуванням водія ОСОБА_1 та «Chevrolet Epica», д/н НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_3, які рухались попереду. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 30.01.2017 близько 7.45 він їхав на автомобілі «Audi A6», д/н FCC261, по автодорозі Київ-Одеса в крайній лівій смузі, виїжджав з с. Віта Поштова на Одеську трасу, швидкість біла 40 км/год. Позаду їхав автомобіль НОМЕР_7, через деякий час відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Водій ОСОБА_2 суду пояснив, що 31.01.2017 року рухався по трасі Київ-Одеса на спуску біля с. Віта Поштова в середній смузі руху. Із с. Віта Поштова виїхав автомобіль «Audi A6», д/н FCC261, почав пригальмовувати і здійснювати розворот в недозволеному місці. Тим часом автомобіль НОМЕР_4, перестроювався з лівої смуги в праву. Швидкість автомобіля НОМЕР_7, була близько 90-100 км/год. та, коли ОСОБА_2 помітив, що «Audi A6» пригальмовує, то також почав гальмувати, але автомобіль понесло і він спочатку зіткнувся з автомобілем «Audi A6», після чого його відкинуло та він зіткнувся з автомобілем «Chevrolet Epica».

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протоколи БР № 186466, БР № 188555 від 30.01.2017 року про адміністративні правопорушення, схема ДТП від 30.01.2017 року, на зворотній частині якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали під час зіткнення, письмові пояснення водія «Chevrolet Epica», д/н НОМЕР_6, ОСОБА_3 прихожу до переконання, що ДТП сталось через порушенням водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ПДР, внаслідок чого автомобілі «Audi A6», д/н FCC261, «ВАЗ 21114», д/н НОМЕР_8, та «Chevrolet Epica», д/н НОМЕР_6, отримали механічні пошкодження.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за вчинене на них доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 186466 від 30.01.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БР № 188555 від 30.01.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.