Справа № 234/782/17-п
Провадження № 3/234/269/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З адміністративного протоколу видно, що 16 січня 2017 року о 01-20 годині Растомян в районі будинку № 57 по вул. Салтикова -Щедріна у м. Краматорську керував автомобілем ВАЗ- 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820, чим останній порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судові засідання не зявився, надав суду письмове пояснення з якого видно, що на момент зупинки поліцейськими у вказаний протоколі місце та час він автомобілем не керував, а його знайома. Дійсно він ви пив два келиха пива перед цим та знаходився у автомобілі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина Ростомян у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджена дослідженими доказами.

Диспозиція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Був досліджений відеозапис, який доданий до матеріалів справи на диску DVD-R з якого видно, що в момент зупинки автомобіля ВАЗ- 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 працівниками поліції, ним керував ОСОБА_1

Зазначені докази спростовують доводи ОСОБА_1 про його невинність у вчинені адміністративного правопорушення.

Справа призначалась на 31.01.2017 р., 21.02.2017 р., однак відкладалась по заяві захисника ОСОБА_1, яку вину свою не визнав, на 22.03.2017 р., 29.034.2017 р., однак не слухалась у звязку з тим, що суддя слухав іншу справу та знаходився у нарадчій кімнаті. 20.04.2017 р. суддя знаходився на лікарняному.

Згідно ст.38 КУ про АП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п.7 ст.247 КУ про АП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КУ про АП.

Таким чином на момент розгляду справи, тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення сплив, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений 16.01.2017 р.. За таких обставин, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 38, 247 КУ п АП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУ про АП.

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУ про АП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя: