ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ГРП ВП «Шахта «Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля», не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 від 22.06.2016 року, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, пр-ок Пушкіна, 55, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановила:

18 березня 2017 року, приблизно о 20 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем мешкання в квартирі № 3 будинку № 5, розташованого по вулиці Шахтарській міста Привілля, умисно, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, під час якої, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 18 березня 2017 року, приблизно о 20 годині, знаходячись за місцем спільного зі своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_2 мешкання в квартирі АДРЕСА_1, та, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на побутовому грунті, дійсно, вчинив з останньою словесну сварку, в ході якої, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, з приводу чого, співробітниками поліції відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та прохав суд суворо його не наказувати, оскільки він працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на теперішній час, зробив для себе належні висновки, примирившись зі співмешканкою потерпілою ОСОБА_2, та зобов'язався надалі подібного не вчиняти.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 2), вбачається, що 18 березня 2017 року, приблизно о 20 годині, її співмешканець правопорушник ОСОБА_4, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем їх сумісного проживання в квартирі № 3 будинку № 5, розташованому по вулиці Шахтарській міста Привілля, на побутовому грунті, вчинив із нею словесну сварку, під час якої, ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити сварку не реагував, у зв'язку з чим, вона вимушена була звернутися до поліції.

Із досліджених у судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 18 березня 2017 року, а також - Висновку за результатами розгляду заяви потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5-6, відповідно) вбачається, що 18 березня 2017 року, до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області з заявою звернулася потерпіла ОСОБА_2, повідомивши правоохоронців щодо неправомірної поведінки співмешканця - правопорушника ОСОБА_1, який 18 березня 2017 року, приблизно о 20 годині, знаходячись за місцем їх спільного мешкання в квартирі АДРЕСА_1, у стані алкогольного сп'яніння, умисно, вчинив із нею словесну сварку, в ході якої, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження та прохання припинити сварку не реагував.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с. 3), дослідивши письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 2), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч. - протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 18 березня 2017 року, Висновок за результатами розгляду заяви потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5-6, відповідно), вважає, що винність ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП скоєння насильства у сім`ї, оскільки правопорушник ОСОБА_1, умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався та має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на його утриманні неповнолітньої дитини.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою в стані алкогольного спяніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні неповнолітню дитину, до того ж, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, в тому числі, враховуючи також і відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт, в межах, передбачених санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: