Справа № 336/7760/16-П
Провадження 3/336/93/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, працюючого комірником ПАТ «Універсал», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, незважаючи на те, що відносно ОСОБА_1 20.11.2016 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за результатами розгляду якого 16.12.2016 р. він був піддіний штрафу за ч. 1 ст. 130 КУпАП у розмірі 10200 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 366429 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14.12.2016 року о 01:10 год. в м. Запоріжжі по вул. Чарівна, навпроти будинку № 121, він керував автомобілем марки ЗАЗ 1102 д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.
В суді ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що транспортним засобом не керував, а лише знаходився в салоні припаркованого автомобіля, що належить його знайомому, який дозволив йому в ньому переночувати в зв`язку зі сваркою в родині.
Допитаний в суді інспектор 2 Батальону УПП м. Запоріжжя, що склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підтвердив факт управління автомобілем саме ОСОБА_1 , пояснив, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено результатами проведеного його напарником ОСОБА_3 за допомогою спеціального технічного приладу тесту, алкотестер був наданий йому інспектором іншого екіпажу, що знаходився поруч, оскільки у них цього приладу не було, акт огляду на стан сп`яніння склав і підписав він, а сам тест робив ОСОБА_3 . Прилади видаються під звіт по журналу видачі матеріальних цінностей. Поянити причину не зазначення в довідці з бази данних про відсутність у ОСОБА_1 повторності, що долучена до матеріалів справи, не може.
Досліджена копія роздаточної відомості, що запитана судом, підтверджує пояснення ОСОБА_2 в суді про відсутність в відомості технічних приладів - алкотестера "Драгер" і прінтера у нього на ОСОБА_3 під час несення служби в ніч на 14.12.2016 р.
Разом з тим, досліджена відомость не містить данних на наявність у будь кого з поліцей ських 2 батальону УПП м. Запоріжжя, що несли службу в ніч на 14.12.2016 р., спеціальних технічних приладів - Алкотестеру 6870 "Драгер" з номером 0050 і принтеру з номером 0637, за допомогою яких інспектором Фурмановим А.В. проводився тест на стан сп`яніння ОСОБА_1 , данні про які містяться в роздрукованому тестуванні на алкоголь до протоколу, виходячи з чого судом не встановлено походження цих приладів, що з огляду на вимоги щодо допустимості доказів, унеможливлює викорастання результатів данного тесту в якості допустимого доказу у відповідності до вимог ч. 6 ст. 266 КУпАП, у відповідності до якої огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.
Виходячи з викладеного суд встановив, що наданими суду і дослідженими допустимими доказами наявність в діяї ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджено, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова