overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/2600/17
Провадження №3/442/838/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 квітня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки ДДПЛ,-

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 596036 від 29.03.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 29.03.2017 року близько 11 год. 30 хв. перебуваючи на території навчального закладу ДППЛ, що у м. Дрогобич по вул. Пушкіна, 20, викурювала тютюнові вироби.

Правопорушниця не зявилась.

Разом з тим, вина правопорушниці доводиться матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

В діях правопорушниці вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, так як вона викурювала тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території навчального закладу - ДППЛ. З врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 175-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа №522/3470/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинив адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2017 року , громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Тираспольська, 13, о 07 год. 00 хв., висловлювався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 640712 від 13.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви просив розглядати матеріали адміністративного протоколу без його участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 640712 від 13.02.2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2, вважаю ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

05.05.2017
Справа № 149/1360/17
Провадження №3/149/323/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ФОП «Гренюк», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ № 044176 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України в Вінницької області, від 14.12.1999 р.,

за ч. ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2017 р. біля 10.30 години в м. Хмільник по вул.. Сагайдачного, 6, було встановлено що, громадянин ОСОБА_1 втратив під час полювання свою рушницю ТОЗ-63, № 19899, к. 16 мм, дозвіл № 203, чим порушив правила зберігання зброї. Відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується крім його визнання вини, також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 721684 від 23.03.2017р., письмовим рапортом інспектора КОЗуСДС Хмільницького ВП, копією дозволу № ВІ 230203, витягом з ІБД "Армор".

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро розкаявся, беручи до уваги інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 33-35, 191, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 640/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який повторно надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року в провадження Київського районного суду м. Харкова повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №261700 від 13.12.2016 року вбачається, що 13.12.2016 року близько 18.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час оформлення матеріалів на громадянина по ст. 124 та ст. 130 КУпАП, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок.

В судові засідання, призначені на 13.04.2017 року на 16.30 год., та 11.05.2017 року на 10.45 год. ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постанова суду від 13.04.2017 року про привід правопорушника ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, виконана не була.

Враховуючи те, що судом були вжиті всі заходи для забезпечення дотримання вимог закону про розгляд справи за присутності особи, а постанова суду про привід ОСОБА_1 не була виконана УПП в м. Харкові ДПП. Тому, наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали належить повернути органу, який склав протокол для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб
справа № 3/243/882/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером РБУ «Газ-сервіс» ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Сонячний, 20, 51,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом №27 про адміністративне правопорушення серії АА № 710948 року від 21.02.2017 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подано посадовими особами РБУ «Газ-сервіс» ПАТ «Донецькоблгаз» платіжних доручень на перерахування авансового внеску з податку на прибуток у травні 2014 року по строку 30.08.2014 року (борг погашено 04.06.2014 року з запізненням на 5 днів), у січні 2015 року по строку до 30.01.2015 року (борг погашено 03.02.2015 року з запізненням на 4 дні), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Незважаючи на те, що події мали місце, приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення 21.02.2017 року, тобто на момент розгляду справи 22.05.2017 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного .правопорушення, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/295/17
Номер провадження 3/341/106/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року . м . Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали Головного управління національної поліції в Івано-Франківської області Галицьке відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Івано-Франківська, українця, громадянина України, працюючого, не одруженого, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 21.02.2017р. біля 00.20год. в м. Бурштин по вул. Калуській, Івано-Франківської області, керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився у встановленому законом порядку в медичній установі Івано-Франківському ОНД, чим порушив вимоги п.п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що на передодні 21.02.2017р. випив пиво, після чого керував транспортним засобом та був затриманий працівниками поліції відносно нього проводився медичний огляд на стан алкогольного сп»янніння.

Винність ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні доведена протоколами АП2 №499962 від 21.02.2017р. про адміністративне правопорушення. Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 21.02.2017р. з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння.

За неодноразовим викликом свідки за викликом суду в судове засідання не прибули.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у цієї статті.

За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, однак звільнити від адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст . 38 ч.2 221, 278, 280, 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП, на підставі ст. 38 ч.2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 575/216/17
Провадження № 3/575/67/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 р. смт.Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

гр. України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Великописарівського району Сумської області,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 січня 2017 року о 00 годині 14 хвилин та 26 лютого 2017 року о 17 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: с.Розсоші, вул.Центральна, б.110 Великописарівського району Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки ображав ОСОБА_2 та свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурною лайкою, внаслідок чого вчинив психологічне насильство в сімї, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як був протягом року підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії СУ №002436 від 02 січня 2017 року, Серії АА №589051 від 27.02.2017 року, висновком Великописарівської ЦРЛ від 26.02.2017 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення № 575/217/17 (провадження №3/575/68/17) обєднана зі справою про адміністративне правопорушення № 575/216/17 (провадження № 3/575/67/17).

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне об'єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2 , ст.ст. 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (ОСОБА_4Писарівського району, код одержувача 36524114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 3/409/54/17
П О С Т А Н О В А

"24" лютого 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працює в СТОВ "Вікторія" дояркою, мешкає за адресою: вул. Зелена, 8, с. Нещеретове, Білокуракинського району, Луганської області, НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 12.06.2002 року,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов'язкців щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній тривалий час пропускає без поважних причин навчання в Нещеретівській ЗОШ. Скоєне правопорушення підтверджено:

- даними викладеними в протоколі серії АА № 708134 від 20.02.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялась.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. на користь Білокуракинського районного суду (адреса: пл. Шевченка, 2 смт. Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 508/393/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 154 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2017 року на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 2 квітня 2017 року о 17 годині 20 хвилин по вулиці Кутузова в с. Скосарівка Миколаївського району Одеської області порушив правила тримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди здоровю неповнолітньому ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 756836 від 7 квітня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини, передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: