overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/475/17
Провадження № 3/288/146/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02 січня 1971року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року близько 15.00 години, ОСОБА_1 в с. Кам'янка по вулиці Ломоносова, 22, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, що ображало її честь та гідність, чим, вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555691 від 20 квітня 2017 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 20 квітня 2017 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 320 гривень та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/582/144/17
Справа № 582/632/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції (с. Недригайлів) ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Вільшана по вул. Рудка, Недригайлівського району Сумської області, вчинив дрібне хуліганство, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1,173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 400/476/17
Провадження № 3/400/156/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року близько 18.00 годині в смт.Петрове по вулиці Інгулецькій громадянка ОСОБА_1, вчинила злісну непокору працівникам поліції, а саме хапала за форменний одяг, визловлювалася нецензурною лайкою, намагалася втекти.

ОСОБА_1Л в судовомк засіданні, з викладеними в протоколі обставини скоєння нею адміністративного правопорушення згодна, також її вина підтверджується протоколом (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с 3-5).

Згідно ст.185 КУпАП Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Таким чином громадянка ОСОБА_1Л скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1Л правопорушення, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 гривень, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі ст.185 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративний штраф на громадянку ОСОБА_1 у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман

Постанова набрала законної сили "____" ____________ 2017 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Петрівського райсуду О. Жушман
Справа №552/2605/17
Провадження № 3/552/828/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.Полтави з надійшло три справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 які знаходяться в моєму провадженні.

З метою своєчасного, повного, обєктивного розгляду даних справ їх слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об»єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (провадження № 3/552/828/17, 3/552/829/17 та № 3/552/830/17) та присвоїти об»єднаній справі №552/2605/17.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 333/150/17
Провадження № 3/333/154/17
08 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер в матеріалах справи відсутній,
У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, підтвердив обставини, викладені у вищезгаданому протоколі, визнав свою вину у скоєнні правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР №270020 від 11.01.2017 року;
- схемою наслідків ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив аналогічні обставини, викладені в протоколі.
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , в який останній підтвердив обставини, викладені у вищезазначених протоколах про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП від 11.01.2017 р. відносно ОСОБА_1 та ч. 4 122 КУпАП від 10.01.2017 р. відносно ОСОБА_2
-фотокартками з місця ДТП.
-рапортом інспектора 3 роти 3 батальону УПП в м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції Чорноус Г.С.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд враховує встановлені судом обставини, малозначність даного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, щире каяття ОСОБА_1 , вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням
Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.
Дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 727/3820/17
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст.187 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, 03.04.2017 року підчас перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив установлені судом обмеження, як піднаглядного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив викладені обставини.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те що порушник ніде не працює, протягом року систематично притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 283, 284 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 згідно ст. 187 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
490/4083/17 від07.06.2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4083/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених

ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП під номером справи 490/4083/17 (н/п3/490/1654/2017), 490/4083/17 (н/п3/490/1656/2017), 490/4188/17 (3/490/1690/2017), 490/4191/17 (3/490/1692/2017).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Частиною 2 статті 36 КУпАП, передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП під номером справи 490/4083/17 (н/п3/490/1654/2017), 490/4083/17 (н/п3/490/1656/2017), 490/4188/17 (3/490/1690/2017), 490/4191/17 (3/490/1692/2017) - об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/4083/17 (н/п 3/490/1654/2017).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
25.04.2017 Справа № 756/4460/17
номер справи 756/4460/17
номер провадження № 3/756/2746/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» квітня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2017 року о 12-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Маршала Малиновського, 15/3 в м. Києві, не дотрималася безпечної дистанції, безпечної швидкості, не зреагувала на зміну дорожньої обвтановки, не впоралась з керуванням, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в тій же смузі, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
03.04.2017 Справа № 756/2212/17
№ 756/2212/17
№ 3/756/1575/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ 028407 від 29.01.2017 вбачається, що ОСОБА_1 29.01.2017 року о 18:00 годині в м. Києві по вул. Курортній 4, висловлювався нецензурною лайкою на жильців пансіонату «Джерело», чіплявся, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв'язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 173, 251, 256, 268, 277, КУпАП ПП ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»,суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Шестаковська
05.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/676/17
Справа №205/676/17
№пр.3/205/400/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м.Дніпро Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з сектору Дніпропетровського відділу поліції м. Дніпро Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНН-, яка не працює, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Нарвська 129,

до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №424538 від 27.01.2017 року, - ОСОБА_1 18.01.2017 року, о 15.30 годині, рухаючись в м. Дніпро по вул. Моніторна з боку пров. Парусний в напрямку вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі, виїхала на перехрестя з вул. ОСОБА_2 на головну дорогу, де скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. В. Діївська та змінив напрямок свого руху ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

ОСОБА_3, згідно протокола серії АП2 №424539 також притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який 18.01.2017 року о 15.30 годині в м. Дніпро, по вул. В. Діївській з боку вул. Доблесна в напрямку вул. Метробудівська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті з вул. Моніторна при зміні напрямку свого руху ліворуч не переконався що це буде безпечним, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, яка виконувала маневр повороту на право з вул. Моніторна на вул. ОСОБА_2.

В судовому засіданні 05.04.2017 року правопорушник ОСОБА_1 підтвердила обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, суддя вважає дії ОСОБА_1 винними і протиправними, а її провину у скоєнні ДТП доведеною. Своїми діями вона скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушила правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНН-, яка не працює, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Нарвська 129, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНН-, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м.Дніпро протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Федченко