overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/4288/17
Провадження № 3/727/1767/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що він керував транспортним засобом ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння 24.04.2017 року о 01.35 год.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 562/947/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського відділення ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючий, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

13.01. 2017 року близько 02.55 год. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне , вул. Чорновола, 43, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп»яніння ( розширені зіниці ока,які не реагують на світло, порушена моав, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання неодноразово не з»явився , хоч про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Привід щодо ОСОБА_1 виконати працівникам поліції не вдалося про що свідчить рапорт направлений на адресу суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 686/7519/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справи про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого Хмельницького р-ну., с. Райківці, вул. Подільська, 83, непрацюючого, -

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі заборонено виходити з будинку за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 02 квітня 2017 року о 23 год. 50 хв. був відсутній за місцем проживання, що підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2017 року, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2017 року про встановлення адміністративного відносно ОСОБА_1 та іншими зібраними матеріалами справи.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 369/5205/17
Провадження № 3/369/2143/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

19.04.2017 року о 13.30 ОСОБА_1 за місцем свого проживання у будинку № 10а по вул. Боженка в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився та зазначив, що 19.04.2017 року він посварився зі своєю матірю, оскільки остання словесно ображала його дружина, крім того зазначив, що на даний час конфлікт вичерпаний, стосунки з матірю налагоджуються.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протоколу сері АА 835926 від 29.04.2017 року, заява ОСОБА_2 та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, враховуючи його ставлення до вчинено, факт примирення з матірю, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА 835926 від 29.04.2017 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.05.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянової С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП поліції ГУ Національної поліції у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/13А

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2017 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 у квартирі №2 на вул.Ліській, 15 у м.Львові, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме виражався нецензурними словами, здійснював психологічний тиск, нищив меблі.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, вважаю, що правопорушення є малозначним та ОСОБА_1

Слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 599/627/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, заступник начальника Залозецького ККП, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 ОСОБА_1 не виконав у повному обсязі вимогу НПУ №10 від 14.03.2017 року, а саме не ліквідував у повному обємі ямковість проїзної частини вулиць селища Залізці, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, Набережна, Цегельна та інші, а також не встановив відсутніх та не провів ремонт наявних дорожніх знаків по вулицях селища, чим порушив ст.9 та ст.12 Закону України «Про Дорожній рух».

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи вважаю, що дане правопорушення є малозначним, та правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3/409/55/17
П О С Т А Н О В А

"27" лютого 2017 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, мешкає за адресою: вул. Олега Іванова, буд 34, с. Шапарськ, Білокуракинського району, Луганської області, НОМЕР_1, виданий Старобільським РС УМВС України в Луганській області 08.08.1996 року,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.02.2017 року об 11 годині 00 хв. знаходячись в будинку на вул. Олега Іванова, буд 34, с. Шапарськ, Білокуракинського району, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини, чим вчиним правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 762805, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначити йому стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 коп. на користь Білокуракинського районного суду (адреса: пл. Шевченка, 2 смт. Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_4
Справа №345/1559/17
Провадження № 3/345/383/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, 16.11.1994р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

01.05.2017 року, о 02:05 год., ОСОБА_1 в м.Калуші на перехресті вул.Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки «Тойота Королла», н. з. АТ 4308 ВМ, по тротуару, здійсний наїзд на пішохода гр.ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.11.15 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав та просить його суворо не карати.

Його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2017 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), його письмовими та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3,4).

В діях Кін дякова А.В. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України і призначити стягнення - 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Номер провадження 3/754/1870/17
Справа №754/5139/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року гр. ОСОБА_1 не зв'явився на реєстрацію до поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, враховуючи, що адміністративне правопорушення відбулося 16.02.2017 року, то стягнення можливо було накласти до 15.05.2017 року.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (3 місяців).

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за минуванням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 747/295/17
Провадження№ 3/747/83/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2017 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

при секретарі Божко Л.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, не судимого, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2017 року поліцейським ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол в якому вказано, що 08 квітня 2017 року о 02 год 40 хв. в смт. Талалаївка по вул. Робітнича керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з. 91-17 ЧНМ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуття приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки він автомобілем не керував. Він був у компанії друзів в кафе, дійсно вживав алкоголь, автомобіль його стояв на вулиці і керувати ним він не збирався, а підійшов до нього щоб забрати ключі та замкнути автомобіль. І тоді до нього під»їхали працівники поліції.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР №278207 від 08.04.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки посадовою особою органу поліції, в протоколі не вказано за якою частиною ст. 130 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1

Вказана обставина унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим, останній підлягає поверненню посадовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, посадовій особі, яка склала протокол- поліцейському ГУНП в Чернігівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_2, для доопрацювання.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст.38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Л.Косенко
22.05.2017 Провадження по справі № 3/380/216/17
Справа № 380/702/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Клюки, вул. Леніна, 73 Тетіївського району Київської області, пенсіонерки,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.05.2017 року о 9 годині 30 хвилин в м. Тетієві, по вул. Я.Острозького Київської області ОСОБА_1 порушила порядок збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізовувала свіжу рибу, а саме карась, загальною вагою 8,480 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у в чиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується визнанням вини самої ОСОБА_1, матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро кається у вчиненому, обіцяє в подальшому подібного не допускати, матеріальних збитків своїми діями не заподіяла, є людиною похилого віку, суд вважає, що дане правопорушення слід віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, і справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя : П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.