Справа № 686/8049/17
ПОСТАНОВА

3 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Калнишевського,10/1 а,

працюючого на Хмельницькій станції сигналізації та

звязку Державного акціонерного товариства

Укрзалізниця

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2017 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи належним ОСОБА_2

автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Заводській в м. Хмельницькому, наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, який розсташований на вул. Заводській неподалік будинку № 62, в порушення вимог п.п. 2.3.б, 12.3, 12.1. Правил дорожнього руху України, не встежив за дорожньою обстановкою та не обрав в установлених межах безпечної швидкості для постійного контролю руху транспортного засобу, внаслідок чого виявивши небезпеку для руху у вигляді пішохода не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним транспортного засобу та не давши дорогу пішоходу ОСОБА_3, який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішоходному переході із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля Renault Trafic, здійснив на останнього наїзд, в результаті якого ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження.

Постановою старшого слідчого СВ Хмельницького ВПН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 31.03.2017 року кримінальне провадження № 0001718 від 17.03.2017 року за фактом вищевказаного ДТП закрито у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його, ОСОБА_1, підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, в якому вказано час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обовязковою; клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 198662 від 20.04.2017 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому, в тому числі містяться власноручні письмові пояснення останнього про те, що свою вину він визнає.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2017 року та план-схемою до нього, протоколами допиту свідка ОСОБА_1 від 17.03.2017 року та протоколом допиту законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 20.03.2017 року та висновком лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_6 № 304.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що дана дорожньо транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 як наслідок недотримання ним вимог п.п. 2.3 б, 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Однак, визначені ч.4 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення збігли, а тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя