overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3585/17
Справа №754/9822/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,проживаючого в АДРЕСА_1,

звреєстрованого в АДРЕСА_2

за ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 року зазначено про те, що ОСОБА_1 22.04.2017 року о 11 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Ватутіна, 15 в м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), який був припаркований, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, після ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції, чим порушив п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 та ст.124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ч. 1,2 ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КпАП України, оскільки витікли передбачені ч. 1,2 ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 296/6718/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, працює ПП «Горай», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 серпня 2017 року о 21 год. 00 хв. в м. Житомирі по вул. Космонавтів, 11 керував автомобілем Рено д.н. НОМЕР_2 з причіпом ПП BRIAB TRB 3P2-35-134 під час паркування т.з. не вжив заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого авто здійснило самовільний рух та зіткнувся з припаркованим автомобілем ОСОБА_2 д.н АМ 3610 СА та Рено д.н. НОМЕР_3.

Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 20.08.2017 р. серія БР № 232109;

- схемою місця ДТП від 20.08.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_2 від 20.08.2017 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 20.08.2017 р;

- поясненням ОСОБА_1 від 20.08.2017 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 15.12 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3041/17
Пр.№3/286/1267/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.09.2017 року, о 16 годині, ОСОБА_1, в с. В. Мошки, Овруцького району, Житомирської області, по вул. Річкова, 28, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме 57 кг. яблук, вартістю 2 грн. за 1 кг., на загальну суму 114 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати до нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 464003 від 09.09.2017 року, копією довідки Овруцького кооперативного ринку № 41 від 05.09.2017 року, копією висновку Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 09.09.2017 року про результати розгляду звернення ОСОБА_2

При визначені міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст.27, 33-35, 40-1, 51 ч.1, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 208/3813/17
№ провадження 3/208/1325/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу від 25.02.2017 року, ОСОБА_2 20.02.2017р. не з`явився для реєстрації до Кам`янського ВП, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його порушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2В надійшла після належного оформлення до суду 11.07.2017 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 24.06.1982року народження, за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В. М.

Постанова набрала законної сили 22.07.2017 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/3813/17 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Дата видачі - 22.07.2017 року
Справа № 445/944/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Навчального центру Національної гвардії України, стрілець патрульної роти,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , проходячи військову службу по контракту у Навчальному центрі НГУ, 16.06.2017 року біля 14 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_2 вжив алкогольні напої в умовах особливого періоду. Факт вживання алкоголю підтверджено медичним оглядом у медпункті НЦ НГУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адмінправопорушення, висновком №114 від 16.06.2017, висновком № 243 від 16.06.2017р., постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.05.2017 р., поясненнями свідків правопорушення, та іншими матеріалами, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, який за місцем служби характеризується негативно, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 536/1121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши клопотання експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2017 року від експерта ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання № 919 від 16.08.2017 року про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи № 1017 по справі 536/1121/17, в якому зазначив, що витребувані ним дані може бути отримано в ході проведення органами дізнання додаткового огляду місця ДТП, за дорожніх умов наближених до моменту ДТП, за участю експерта або без такого.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Оскільки всі необхідні для проведення судової автотехнічної експертизи вихідні дані, зазначені в клопотанні експерта можливо отримати в ході проведення органами дізнання додаткового огляду місця ДТП, за дорожніх умов наближених до моменту ДТП, суд вважає доцільним доручити старшому інспектору Лубенського ВП Брекало М.М. зібрати додаткові вихідні дані для проведення вищезазначеної експертизи, за участю експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса ОСОБА_2 та осіб, що були учасниками ДТП: ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити старшому інспектору Лубенського ВП Брекало М.М. зібрати додаткові вихідні дані, за участю експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса ОСОБА_2, та осіб, що були учасниками ДТП: ОСОБА_3 та ОСОБА_1, для проведення експертизи № 1017 по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати старшому інспектору Лубенського ВП Брекало М.М. копію клопотання експерта ОСОБА_2 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи № 1017 по справі 536/1121/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Номер справи 220/736/17
Номер провадження 3/220/251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової комендатури смт.Велика Новосілка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 23.05.2017 року надійшли матеріали службового розслідування за фактом перебування на військовій службі в нетверезому стані військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в матеріалах відсутній протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною третьою статті 178 КУпАП.

Відповідно до положень ст.222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Таким чином, матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Військової комендатури смт.Велика Новосілка в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 278, 222 КпАП України , -
П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КпАП України повернути до Військової комендатури смт.Велика Новосілка Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення

Суддя О.М.Якішина
Справа 362/2579/17
Провадження 3/362/830/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 24.05.2017 року серії АА № 840721, 19 травня 2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім"ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах фізичною розправою та образах нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав та обіцяв не допускати подібних правопорушень в майбутньому.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність підтверджується письмовими поясненнями його дружини ОСОБА_3, згідно яких її чоловік, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав її нецензурною лайкою та кидався в бійку, її зверненням до ОСОБА_1.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, який щиро кається у скоєному та обіцяє не допускати подібних порушень в майбутньому, вважаю можливим відповідно до вимог ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 294КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, торгового агента ТОВ «Щедро», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 вересня 2017 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «CITROEN C4 PICASSO» н.з. АС7170АР, в м. Хмельницькому по вул. Камянецька, 107, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Combo» ВХ 3668ВІ, під керуванням ОСОБА_2, після чого транспортний засіб марки «Opel Combo» ВХ 3668ВІ, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo» н.з. ВХ0396ВХ, під керуванням ОСОБА_3, після чого останній допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Camry» н.з. ВХ3000АР, під керуванням ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, п.13.1 та п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 298/1151/17
Номер провадження 3/298/772/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 22, Великоберезнянського району, непрацюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2017 року близько 18.40 год. ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, за адресою: с. Сіль, 22, Великоберезнянського району, в ході якої погрожував їй фізичною розправою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Винуватість ОСОБА_1 повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2017 року, його поясненням, поясненням потерпілої ОСОБА_2, яка просила звільнити її чоловіка від адміністративної відповідальності, оскільки вони примирилися, та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, те, що тяжких наслідків не настало, дані про особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав себе винуватим повністю, з потерпілою примирився, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст. 22 цього ж

- 2 -

Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, через цей суд.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3