Провадження № 3/161/590/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП "Твої меблі",

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 грудня 2016 року о 01 год. 45 хв., в м. Луцьку по вул. Яровиця, 1 Волинської області, а надалі о 01 год. 55 хв. в м. Луцьку по вул. Привокзальній, 9 Волинської області, керуючи автомобілем марки "Опель Омега" д.р.н.з. АС 3020 АК, в стані алкогольного спяніння, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та здійснив наїзд на паливно-роздільну колонку на АЗС "Укр-Нафта", внаслідок чого автомобіль та колонка отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, при цьому, огляд на стан спяніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.9 "а", 2.10 "а", 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується відповідними судовими повістками від 03 та 28 лютого 2017 року, телефонограмою від 28 лютого 2017 року, копією списку № 596 рекомендованих листів поштового відділення та витягами із електронної бази ДП поштового звязку "Укрпошта" щодо відстежень пересилання поштових відправлень, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 452987 від 02 грудня 2016 року, складеним інспектором роти № 3 батальйону УПП у місті Луцьку ДПП ОСОБА_2, в якому зафіксовано факт керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, що визначено за результатами проведеного його огляду "Алкотестером" фірми "Драгер" за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чеком тестування на алкоголь до вищезазначеного протоколу, роздрукованого із "Алкотестеру" фірми "Драгер 6820" - тест № 182 від 02 грудня 2016 року, яким зафіксовано результат тесту 2, 25%о, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобів від 02 грудня 2016 року із зазначенням про свідків огляду ОСОБА_3 та ОСОБА_4, де зафіксовано виявлені поліцейським ознаки алкогольного спяніння у ОСОБА_1: запах алкоголю із порожнини рота, порушена координація рухів та мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02 грудня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02 грудня 2016 року, протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 453409, серії АП2 № 453410 від 02 грудня 2016 року, схемою місця ДТП від 02 грудня 2016 року та іншими матеріалами справи, зокрема, дослідженого шляхом перегляду в судовому засіданні DVD-R диску з відеозаписами з відеореєстраторів (боді-камери) патрульних поліцейських вбачається, що поліцейський підходить до водія автомобіля марки "Опель Омега" д.р.н.з. АС 3020 АК ОСОБА_1, який перебуває з явними ознаками алкогольного спяніння, на їх пропозицію проходить тестування за допомогою "Алкотестеру" фірми "Драгер 6820", при цьому, вказує, що вживав алкогольні напої (горілку) та вподальшому, складаються протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, з яких останній відмовився давати будь які пояснення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який працевлаштований, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, перебування в стані алкогольного спяніння за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, вимоги ст. 36 КУпАП та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36, ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш