ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5605/17
провадження № 3/753/2057/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ревізійної комісії БК «Креатор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26.02.2017 року, о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Драгоманова, 25 в м. Києві, в порушення вимог п. 13.3 ПДР, при зустрічному роз'їзді не дотримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 130947, ОСОБА_2, в порушення п.2.10 А ПДР, покинув місце ДТП до приїзду працівників поліції.

ОСОБА_2 свою вину визнавав, як в суді, так і в своїх поясненнях, щиро розкаявся, зазначав, що після ДТП він побачив чоловіка, що махав йому рукою. Вийшовши з машини, ОСОБА_2 побачив, що чоловік вказує на свій потертий бампер, однак після огляду свого транспортного засобу, ОСОБА_2 не побачив будь - яких ушкоджень. Після цієї розмови останній запитав чи є до нього будь - які питання і отримавши відповідь, що немає, поїхав з місця пригоди. Просив суворо не карати.

Беручи до уваги на те, що ОСОБА_2 після ДТП вийшов з машини, спілкувався з іншим учасником і поїхав тільки після того, як почув, що претензій до нього не має, умислу покидати місце скоєння пригоди він не мав, отже провадження по справі у частині притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, відношення ОСОБА_2 до вчиненого, який свою вину визнав повністю, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 247 п.1, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя