Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/324/17 3/302/154/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у З/о про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утриманців немає, працює водієм автобуса Міжгірської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0006353 від 31.03.2017 року, гр.ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, яке полягало в наступному: на автодорозі сполучення "Міжгір'я-Колочава" о 08 год. 35 хв., 31.03.2017 р., гр.ОСОБА_1 на транспортному засобі автомобілі НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів (15 чоловік) по маршруту с.Стригальні-Міжгір'я, без ліцензії, яка передбачена п.24 ст.7 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", чим порушив ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, та пояснив наступне. 31.03.2017 року зранку він дійсно перевозив громадян з с.Стригальні до смт.Міжгір'я, однак перевезення здійснював безоплатно на прохання настоятеля Міжгірської греко-католицької церкви отця ОСОБА_2. Останній купив йому пальне в його автомобіль та попросив доставити парафіян для участі у Хресній дорозі. Визнає, що пасажирів в автомобілі було більше ніж встановлених місць для сидіння, однак він не міг залишити людей похилого віку, які усердно просили його підвезти до Міжгір'я для участі у Хресній дорозі, тому він встановив додаткові місця і згідний за це понести покарання. Просить взяти до уваги, що не здійснює жодної підприємницької діяльності та не надає постійні (регулярні) послуги з перевезення пасажирів, бо офіційно працевлаштований та зайнятий на роботі. На ствердження заперечення подав суду довідку з Міжгірської ОСОБА_3 ст. № 1 за вих. № 76 від 24.04.2017 р., письмову заяву-пояснення настоятеля Міжгірської греко-католицької церкви ОСОБА_2 та просить заслухати пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, яких 31.03.2017 року він перевозив з с.Стригальні в смт.Міжгір'я.

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. с.Стригальні, 147, Міжгірського району, суду пояснила, що 31.03.2017 року вона з іншими мешканцями с.Стригальні на автомобілі Форд-транзіт, яким керував ОСОБА_1 їхала з с.Стригальні до смт.Міжгір'я для участі ходи у Хресній дорозі. Перевезення було організовано церквою, тому водієві ніхто за проїзд не оплачував і такий від них коштів не вимагав.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешк. с.Стригальні, 113, Міжгірського району, суду пояснила, вона разом з іншими односельчанами 31.03.2017 року, зранку, їхала на автомобілі, яким керував гр.ОСОБА_1. При в'їзді в смт.Міжгір'я їх було зупинено працівниками поліції, такі поставили водієві претензію, що в нього більше пасажирів ніж дозволено перевозити на цьому авто. Їх було працівником поліції сфотографовано, пояснень від них ніхто не відбирав. ОСОБА_1 за перевезення ніхто не оплачував і такий від них грошей не вимагав.

Дослідивши матеріали справи, зміст протоколу та додані до нього дадатки, подані в справу докази на ствердження заперечення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

В судовому засіданні факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, не знайшов свого підтвердження з огляду на наступне.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

На ствердження обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, посадова особа, яка склала протокол ОСОБА_6, подала суду такі докази: направлення на перевірку та фототаблиці з відображенням транспортного засобу, яким керував гр.ОСОБА_1, та його пасажирів; копію посвідчення водія та копію однієї сторони свідоцтва про реєстрацію т/з, з якого не вбачається, хто є власником такого. Ці докази не підтверджують факт вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, оскільки надане фото не є доказом вчинення господарської діяльності, бо з таких не вбачається, що ОСОБА_1 здійснює регулярні перевезення громадян на автомобілі за маршрутом "Стригальні -Міжгір'я" (схема або вивіска такого маршруту на автомобілі відсутня). Посадовою особою, не відібрано пояснень від пасажирів - громадян, яких перевозив гр.ОСОБА_1, з яких б вбачалося, що такі оплачували останньому за перевезення, не зафіксовано навіть прізвищ осіб, яких перевозив ОСОБА_1, вказано тільки їх загальну кількість. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до протоколу вніс письмові пояснення, що перевозив громадян до храму. Пояснень свідків зазначених в протоколі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до протоколу не додано та не зазначено посадовою особою, що саме можуть посвідчити ці особи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення заперечив і це заперечення заслуговує на увагу, бо підтверджено належними доказами та поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які спростовують факт перевезення пасажирів (надання послуг) ОСОБА_1 з метою отримання доходу в грошовій або іншій матеріальній формі.

Отже, з врахуванням вищевстановленого, суддя дійшов до висновку, що посадовою особою, яка склала протокол, належно не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, бо в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на винність ОСОБА_1 в цьому адмінправопорушенні, а тому провадження в справі слід закрити з підстав зазначених в ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Копію постанови направити для відома в Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_9