Справа № 594/1101/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кривче Борщівського району Тернопільської області, не працюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 633663 від 15 вересня 2017 року ОСОБА_1, 14 вересня 2017 року о 19.00 год. у приміщенні житлового будинку с.Кривче Борщівського району гр. ОСОБА_2 словесно погрожувала фізичною розправою та обзивала нецензурними словами в адресу своєї дочки ОСОБА_1, при цьому виганяла із будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП в повному обсязі не дотримано.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 633663 від 15 вересня 2017 року складено на ОСОБА_1, однак зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 словесно погрожувала фізичною розправою та обзивала нецензурними словами свою дочку ОСОБА_1, тобто особу відносно якої складено вказаний протокол, що є суперечливим.

Крім того, у протоколі не вказано, кому саме могла бути завдана шкода психічному здоровю.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Борщівське відділення Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: