Справа № 303/597/17-п
ПОСТАНОВА

13 лютого 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інваліда ІІ-ї групи з дитинства,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 січня 2017 року біля 16.45 год., знаходячись за адресою: м. Мукачево, вул. Руська, 51, Закарпатської області, по місцю свого фактичного проживання, громадянин ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрози фізичної розправи, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2, чим самим вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, просив суворо його не карати, оскільки він вже з дружиною примирився і попросив у неї вибачення, у вчиненому щиро кається, та повідомив, що він є інвалідом ІІ-ї групи з дитинства та надав суду копію довідки серії МСЕ №0069134 01.10.2001 року.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 (дружина правопорушника), підтвердила пояснення свого чоловіка, та пояснила, що дійсно чоловік попросив у неї вибачення і вона його вибачила. Просила суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №255981 від 25.01.2017 року, поясненням свідка ОСОБА_2 від 25.01.2017 р., довідкою Інспектора відділу АП на ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідка, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що правопорушник щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, свідок (дружина правопорушника) просила чоловіка суворо не карати, оскільки вона його вибачила, з урахуванням помякшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 172-10, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.