Справа № 194/152/17
Номер провадження 3/194/103/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу в м. Павлограді Управління СБУ у Дніпропетровській області Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Тернівка, б-р. Шахтарської славиАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою м. Тернівка було виявлено: технічний виріб чорного кольору овальної форми, зовні схожий на брилок від автосигналізації, який знаходився у ОСОБА_1 в лівій кишені куртки. Вказаний виріб розмірами приблизно: 50х30х10 мм., на тильній стороні наявні 4 (чотири) кнопки, з лівої сторони розташований USB вихід та отвір для флеш-накопичувача, з переду розташовані два отвори приблизно 3 мм. та 1 мм. кожний, до виробу прикріплено кільце для носіння на ключах. Зі слів ОСОБА_1, вказаний технічний пристрій з вмонтованою фото та відеокамерою, мініатюрним мікрофоном (брелок від автомобільної сигналізації) служить для негласного документування дій оточуючих з подальшим записом на флешку. Як пояснив ОСОБА_1 вказаний брилок він придбав через інтернет, адресу сайту він не памятає, придбав з метою подальшого використання та збуту.

Зазначений предмет являє собою мініатюрну фото-відеокамеру закомуфльовану під брелок автомобільної сигналізації, в процесі первинного обстеження зазначеного пристрою встановлено, що він оснащений прихованою мініатюрною фото-відеокамерою, яка згідно своїх технічних характеристик має підвищену світлочутливість. Таким чином, зазначений предмет є пристроєм спеціально виготовленим та пристосованим для негласного отримання інформації.

Згідно до переліку характеристик, за якими може встановлюватися належність технічних виробів до спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації наведених п.5А.3 постанови КМУ № 86 від 28 січня 2004 року, а також у додатках до наказу Служби безпеки України № 214 від 15 березня 2007 року, мініатюрні фото- відеокамери, що мають ознаки конструктивного виконання у закамуфльованому вигляді або у вигляді, яке передбачає його подальше камуфлювання, мініатюрного виконання виробу в цілому або відокремленого модулю, безшумність роботи виробу та відсутність світлової чи звукової індикації режимів роботи, підпадають під класифікацію спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації.

Предмет виявлений у ОСОБА_1 спеціально розроблений, виготовлений і призначений для негласного отримання інформації та за своїми технічними характеристиками, конструкцією, зовнішнім виглядом та методом негласного застосування належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до положень постанови ВР України 17 червня 1992 року №2471-ХІІ "Про право власності на окремі види майна" спеціальні технічні засоби для зняття інформації з каналів зв'язку, інші засоби негласного отримання інформації внесені до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організації та юридичних осіб інших держав на території України.

Порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації регламентований постановою КМУ № 1450 від 27 жовтня 2001 року, згідно положень якої замовниками розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації можуть бути центральні органи виконавчої влади, підрозділи яких провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав, а виконавцями, а у разі потреби співвиконавцями замовлення з розроблення та виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації можуть бути наукові організації, підприємства, інші суб'єкти господарювання незалежно від форми власності, що мають відповідні ліцензії, а також суб'єкти господарювання іноземних держав та безпосередньо державні замовники.

Зазначений виріб ОСОБА_1 придбав без відповідного дозволу в невстановленому місці в невстановлений час, крім того зберігання засобів негласного отримання інформації, суперечить положенням вищезазначених нормативних актів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надає наступні письмові пояснення: вказаний брилок придбав через мережу інтернет, точну адресу сайту не памятає, придбав з метою використання або збуту, із санкцією ст. 195-5 згоден повністю, в подальшому зобовязується не порушувати законодавство в сфері обігу та використання спеціальних технічних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення надає письмове клопотання, у якому просить розглянути протокол складений відносно нього співробітниками СБУ за ст. 195-5 КУпАП без його участі у звязку з тим, що він буде довгий час знаходитись на лікуванні у м. Дніпрі, з диспозицією ст. 195-5 КУпАП згоден повністю, свою вину визнає, в подальшому зобовязується не порушувати діюче законодавство, претензій к співробітникам СБУ не має.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 02 та 14 березня 2017 року року не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, конверти з судовою кореспонденцією направлялись на належну адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте повертались на адресу суду з поштової установи з позначками: «по закінченню терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2017 року; висновком експертного дослідження від 08 лютого 2017 року № 11 та письмовими поясненнями самого правопорушника відповідно до яких останній дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-5 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлені.

З урахуванням характеру правопорушення та особи притягаємого, який розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті особливої частини у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн., з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-35, 38, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн., з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, який знаходиться на зберіганні у службовому сейфі №55/414 відділу в м. Павлограді Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на користь держави на р/р 0001 в ГУК у м. Києві, , ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106, Пункт 5.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І. Соколова