Справа № 686/813/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Трембача О.Л.,

за участю секретаря Веселовської В.Ю.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, виконуючого обовязки начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, середньомісячний заробіток 8 000 грн.,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 січня 2017 року до Хмельницького міськрайонного суду від Ради адвокатів Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, у відповідності з якими ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, 19.12.2016 року порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме неповно надав інформацію у відповідь на запити адвоката ОСОБА_2 за вихідними № 1/13-12/2016 та № 2/13-12/2016 від 13.12.2016р., чим порушив професійні права адвоката ОСОБА_2 на отримання інформації та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та показав, що дійсно на адресу установи, де він працює, було надіслано два адвокатських запити адвоката ОСОБА_2, за результатами їх розгляду ним було дані відповіді. Вважає, що адвокатські запити від 13.12.2016 року і питання інформація, які адвокат просив надати у на своїх адвокатських запитах фактично стосувалась надання консультацій та розяснень положень чинного законодавства. При цьому, на адвокатські запити адвоката ОСОБА_2 ним було надано вичерпні відповіді щодо питань зазначених у вказаних запитах.

Адвокат ОСОБА_2 пояснив, що оскільки він представляє інтереси клієнтів, з метою зясування обставин щодо перешкод у виконанні рішення суду у відповідній справі, яка знаходиться на стадії виконання, ним були подані адвокатські запити, в яких він просив надати відповідну інформацію. Відповіді на свої запити він не отримав, оскільки надана відповідь не містила інформації та відповідей на адвокатський запит та фактично мала місце відмова в задоволені запиту на інформацію. Вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Проскурівбудмеханізатор» за № 2/13-12/2016 від 13.12.2016 року та в інтересах ТОВ «Хмельницькі барви» за вихідним № 1/13-12/2016 від 13.12.2016 року були направленні адвокатські запити в ГУ ДФС у Хмельницькій області з вимогою надати інформацію та копію документів.

Згідно змісту запитів адвокат просив дати інформацію, які негативні правові наслідки для ТОВ Проскурівбудмеханізатор» та ТОВ Хмельницькі барви» спричинило подане Головним управління ДФС України застереження від 23.11.2016р. №№ 3427/99-99-21-05-18 та 3427/99-99-21-05-18, з нормативним обґрунтуванням підстав винесення застережень, та їх впливу на можливість бюджетного відшкодування, а також яким чином кримінальне провадження щодо вказаних субєктів господарювання впливає на процес бюджетного відшкодування, з нормативним обґрунтуванням неможливості бюджетного відшкодування внаслідок наявності ЄРДР кримінального провадження, крім цього адвокат просив надіслати йому копії вказаних застережень.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і розяснень положень законодавства, а з запитів адвоката ОСОБА_2 вбачається, що він просив саме «нормативно обґрунтувати вплив даного застереження на можливі обсяги відшкодування для підприємства та вказати правові наслідки для підприємства», що фактично і є розясненням положень законодавства та наданням консультацій.

Пояснення адвоката ОСОБА_2 щодо порушення ОСОБА_3 в цій частині Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є надуманими, оскільки адвоката не влаштував сам зміст наданої йому ОСОБА_1 відповіді, хоча ніщо не перешкоджало адвокату повторно звернутись із запитом, уточнивши зміст поставлених запитань.

Окрім того, є також обґрунтованими посилання адвоката ОСОБА_2 на невиконання субєктом владних повноважень його запиту в частині ненадання копії документа - застереження, про що він просив у своєму запиті.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобовязаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

ОСОБА_1 суду пояснив, що адвокату не була надіслана копія застереження, оскільки таке у їх відомстві було відсутнє.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, зокрема, неповне надання інформації у відповідь на адвокатський запит.

Вирішуючи питання притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суд враховує конкретні обставини правопорушення, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 1, 10, 16,17 Закону ВР України, від 02.10.1992, № 2657-XII "Про інформацію" інформація - будь-які відомості та або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, а також визначені види інформації, серед яких є податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України, правова інформація - будь-які відомості про право, його систему, джерела, реалізацію, юридичні факти, правовідносини, правопорядок, правопорушення і боротьбу з ними та їх профілактику тощо. Джерелами правової інформації є Конституція України, інші законодавчі і підзаконні нормативно-правові акти, міжнародні договори та угоди, норми і принципи міжнародного права, а також ненормативні правові акти, повідомлення засобів масової інформації, публічні виступи, інші джерела інформації з правових питань. З метою забезпечення доступу до законодавчих та інших нормативних актів фізичним та юридичним особам держава забезпечує офіційне видання цих актів масовими тиражами у найкоротші строки після їх прийняття.

Відповідно до положень 14.1.171., 14.1.172, 14.1.172 1, 14.1.173. Податкового кодексу України встановлено, що податкова інформація розуміється у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію"; податкова консультація - індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом; індивідуальна податкова консультація - роз'яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л.Трембач