Єдиний унікальний номер справи 235/657/17
Номер провадження 3/235/192/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Печерського районного суду міста Києва у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року з Печерського районного суду м. Києва до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу від 28.08.2016 року серії АП1 № 143254, 28 серпня 2016 року о 01 год. 00 хв. в м. Київ по бульвару Лесі Українки, буд.3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Citroen C-Elysee державний номер АН 2104ІС з ознаками алкогольного спяніння, а саме: повільна мова, тремтіння рук, почервоніння обличчя, запах з порожнини рота алкоголем (а.с.1).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, 28 серпня 2016 року він керував транспортним засобом, який належить на праві приватної власності, реєстраційний номер НОМЕР_1, на своєму авто приїхав з Донецької області, проїхав майже 700 км. Проїжджаючи по бульвару Лесі Українки у м. Києві, приблизно у першій ночі, я побачив проблискові маячки патрульної поліції та згідно з Правилами дорожнього руху України прийняв в право та зупинився. Окремо зауважує, що він рухався не порушуючи правила дорожнього руху. Відповідно до ч.2 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» де передбачено, що Поліцейський зобовязаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки. ОСОБА_1 підійшовши до співробітника поліції та запитав, ПІБ працівника та з приводу чого було зупинено, не попередивши мене про підставу зупинку, співробітник поліції витребував документі на авто та посвідчення водія. Співробітник поліції визвав додатковий патруль Поліції, який приїхав, протягом 20 хвилин з моменту зупинки правопорушника. Працівники додаткового патрулю поліції також не надали документи та не зазначили свої ПІБ. Іншого патруля поліцейський зауважив, що на його думку ОСОБА_1 знаходиться в спяніння та запропонував зробити перевірку. Правопорушник ОСОБА_1 попросив надати для огляду документи на прилад, яким буде проведена перевірка, а саме Дозвіл МОЗ, Дозвіл Держспоживстадарта, але жодного документу надано не було. ОСОБА_1 запропонував проїхати до медичного закладу для перевірки його стану на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, але у цьому працівниками поліції було відмовлено. Також правопорушнику ОСОБА_1 не було надано жодної копії протоколу, «Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (а.с.8-10).

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду судової справи, шляхом направлення смс-повідомлення та розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади: http://ka.dn.court.gov.ua/sud0529/.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2016 року серії АП1 №143254, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стані спяніння у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення. Того ж часу правопорушник ОСОБА_1, у своїх письмових поясненнях, заперечує факт знаходження у стані алкогольного спяніння та відмови у проходження огляду.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 було вчинено правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП 28 серпня 2016 року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2016 року серії АП1 №143254, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився 29 листопада 2016 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.130, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у звязку іззакінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_4