Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4027/16-п
Провадження № 3/553/67/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору ПВП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.11.2016 року об 11 год. 50 хв., в районі 174 км автомобільної дороги Полтава Суми керував мопедом "SUZUKI LETS, держ. номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судові засідання по справі 10.01.2017 року, 31.01.2017 року та 21.02.2017 року не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про часта місце розгляду справи повідомлявся судом за місцем проживання, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134838 від 23.11.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1, заяви про відкладення судового засідання та доказів існування поважних причин неявки до суду не надав, Направлені на ім'я ОСОБА_1 судові повістки з повідомленням про час та місце розгляду справи повернуто до суду без вручення з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

При цьому, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134838 від 23.11.2016 року вбачається, що інспектором поліції зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відбудеться у Ленінському районному суді м. Полтави. З вказаним протоколом, місцем та часом розгляду справи ОСОБА_1 був ознайомлений безпосередньо після складання протоколу, що підтверджується його підписом. разом з тим, 23.12.2016 року до суду він не з'явився, в подальшому розглядом справи відносно нього не цікавився. Така поведінка особи, що притягується до адміністративної відповідальності розцінюється як спосіб затягування судового розгляду справи з метою уникнення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України" наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обовязкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 достовірно обізнаний про перебування на розгляді у Ленінському районному суді м. Полтави справи про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте від явки в судові засідання, як і від отримання судових повісток ухиляється, у звязку з чим суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності на підставі наявних документів, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134838 від 23.11.2016 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив, що з протоколом згоден, підтвердив, що керував мопедом в стані алкогольного спяніння (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 23.11.2016 року № 538, згідно якого ОСОБА_1 на час обстеження 23 листопада 2016 року о 12 год. 37 хв. перебувала в стані алкогольного спяніння (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2