Справа № 127/8902/17
Провадження № 3/127/3255/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.04.2017 року близько 15:45 год., за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався на даресу матері нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду, що він проживає разом з матірю. 14.04.2017 року, близько 15:45 год., він перебував в квартирі на кухні, в квартирі була ввімкнена музика, проте матері це не сподобалось, у звязку з чим виник конфлікт. Він просив матір щоб вона його не чіпала, так як, він мав постоїть на кухні і тоді піти вимкнути музику. Однак, мати в подальшому спровокувала конфлікт, передумовою якого була неправомірна поведінка матері, яка висловлювала в його сторону нецензурну лайку. Власником квартири за місцем його проживання, являється його мати та бабуся, а за місцем реєстрації, лише бабуся, яка там проживає. Кошти на прожиття йому надає бабуся та рідна тітка.

Працівник поліції суду повідомив, що до поліції від матері ОСОБА_1 ОСОБА_3, постійно надходять скарги на дії сина. Мати ОСОБА_1 на обліку, як особа, яка зловживає алкогольними напоями, не стоїть.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона з чоловіком розлучена, і на протязі останніх 10 років вона сама. Щоб прожити, вона по 12 години на добу змушена працювати. Після розлучення її син ОСОБА_1, проживає разом з нею, не працює, відмовляється плати за комунальні послуги, ломить все в квартирі, між ними конфлікти й надалі не припиняються.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що ОСОБА_1 її колишній чоловік, який забороняє своїй матері спілкуватися з їх дитиною, мотивуючи тим, що вона на дитину погано впливає.

Допитана в судовому засіданні свідок суду пояснила, що вона є тіткою ОСОБА_1 та допомагає йому фінансово, оскільки він на даний час шукає роботу. Допомагає вона йому протягом 2 років, оскільки ОСОБА_1 Не може знайти роботу, а раніше він працював. Також зазначила, що мати ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та не завжди приділяла належну увагу вихованню свого сина.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, працівника поліції, свідків, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 901262 від 14.04.2017 року, заявою ОСОБА_3 від 14.04.2017 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 901262 від 14.04.2017 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1, 14.04.2017 року, близько 15:45 год., за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався в сторону матері нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 14.04.2017 року вбачається, що остання просить прийняти міри до сина ОСОБА_1, який погрожував їй фізичною розправою та виражається в її сторону нецензурною лайкою та погрожує знищити її майно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, працівника поліції, свідків, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 901262 від 14.04.2017 року, заявою ОСОБА_3 від 14.04.2017 року, що містяться в матеріалах справи та наданими в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_3 та працівника поліції.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, свою провину не визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який офіційно не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: