ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1038/17
провадження № 3/753/673/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, громадянки України, яка працює поваром в ТОВ «Бюровін», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 287659 від 21.12.2016 р., складеного працівниками Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві, ОСОБА_2 ухилилась від виконання покладених на неї законом обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого 20.12.2016 р. за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 1а в магазині «Білла» малолітній син ОСОБА_3 здійснив крадіжку товару, а саме іграшкових моделей автомобілів та цукерок на суму 1348 грн. 65 коп.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі та не заперечувала обставин, викладених в протоколі.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 ухилилась від виконання покладених на неї законом обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого 20.12.2016 р. за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 1а в магазині «Білла» малолітній син ОСОБА_3 здійснив крадіжку товару, а саме іграшкових моделей автомобілів та цукерок на суму 1348 грн. 65 коп.

Таким чином,в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставини суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним та вона підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням їй усного зауваження із одночасним попередженням ОСОБА_2 в судовому засіданні про неприпустимість допущення в майбутньому подібних дій.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч.4,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв