П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2017 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, громадянина України, працюючого КП «ЖКХ», проживаючого (перебуваючого) за адресою: АДРЕСА_1 років Перемоги, 15/37, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 244758 від 5.07.2017 р. «05.07.2017 року о 05 год. 04 хв. в м. Сєверодонецьк по пр. Гвардійський, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21140», реєстраційний номерний знак «ВВ 8528 АН», в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився на місці за допомогою приладу Alkotest Drager №0081. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи, призначене на 21.09.2017 р., заперечень на протокол про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило Про дату, час та місце розгляду справи правопорушник повідомлявся належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, завчасно. Виклик в судове засідання 21.07.2017 р. о 09-30 годин отриманий ОСОБА_1 особисто 15.07.2017 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення (а.с.15), однак ОСОБА_1 в судове зсідання не зявився та надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою. В подальшому ОСОБА_1, знаючи про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього знаходиться на розгляді у Лисичанському міському суді Луганської області, не зявився в судові засідання 03.08.2017 р., 14.08.2017 р., 21.08.2017 р.,06.09.2017 р., як і не отримав виклики до суду, які повернені на адресу суду з поміткою «повернено через не запит». При цьому 15.08.2017 р. на адресу суду від ОСОБА_1 поштою надійшла копія листка непрацездатності, з якого вбачається, що останній перебував на лікарняному з 20.07.2017 р по 25.07.2017 р.. Постановою суду від 06.09.2017 р. ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 21.09.2017 р., яка з невідомих суду причин не виконана. Крім того, виклик в судове засідання, призначене на 21.09.2017 р. о 14-15 годин, направлявся за місцем роботи правопорушника, яке зазначене в протоколі, на адресу суду повернено повідомлення про вручення за довіреністю. З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що строк розгляду справи, передбачений ст. 38 КУпАП спливає, суд вважає доцільним розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки він належним чином повідомлявся про дати, час та місце розгляду справи, суд переконався, що ОСОБА_1 відомо про те, що справа відносно нього знаходиться в провадженні Лисичанського міського суду Луганської області, однак, на думку суду, дії правопорушника свідчать про зловживання ним своїми правами та мають метою затягування розгляду справи, та свідчать про намір ОСОБА_1 ухилитися від адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», водій зобовязаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 244758 від 05.07.2017 р, що він складений у відношенні ОСОБА_1 за порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З тесту №261 роздрукованого з приладу «Драгер» № 0081, з акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (зазначені в протоколі), що водій ОСОБА_1 в присутності свідків пройшов у встановленому Законом порядку перевірку для визначення стану алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» № 0081, результат тесту засвідчений підписами свідків в протоколі, проба на стан алкогольного спяніння є позитивною та складає 1,21 проміле.

З рапорту інспектора роти №1 УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне старшого сержанта ОСОБА_4 від 05.07.2017 р., що під час патрулювання у складі екіпажу № 152 в м. Сєвєродонецьк на пр. Гвардійському був зупинений автомобіль ВАЗ 21140, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, у водія якого були виявлені ознаки алкогольного спяніння, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці, на що він погодився, в присутності двох свідків продув алкотестер «Драгер», проба виявилася позитивною 1,21 проміле, тому у відношенні водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, що 05 липня 2017 року о 05 годині 04 хвилин, співробітниками Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_1, водієм якого виявися ОСОБА_1, у поведінці водія на відеозаписі присутні такі ознаки алкогольного спяніння, як порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Співробітниками поліції водієві запропоновано та проведено огляд на стан алкогольного спяніння, із застосуванням спеціального приладу «АLKOTEST», в присутності запрошених двох свідків, зафіксовано результат позитивна проба.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Що ж стосується стягнення, то враховуючи обставини справи, особу правопорушника, можливі наслідки вчиненого, відсутність обставин, які б помякшували або б обтяжували відповідальність, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 .В.В адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , ОСОБА_5 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Д.Ю. Луньова