overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/553/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.В.Дедеркали Шумського району Тернопільської області, не працює, притягалася до адміністративної відповідальності 02.06.2016 року за ч.1 ст. 184 КУпАП; 04.06.2016 року за ст.183 КУпАП; 03.04.2017 року за ч.1 ст.184, ч.2. ст.184 КУпАП; 08.05.2017 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2017 року о 20:20 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на сходовій площадці Шумської ЦРЛ та в приміщенні ЦРЛ висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян перебуваючи в ЦРЛ, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було

вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його

вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є

обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,

трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що при оформленні адміністративної справи на гр.ОСОБА_1, були допущені певні упущення, а саме: в матеріалах адміністративної справи відсутні характеризуючи дані на гр.ОСОБА_1, а тому суд рахує за доцільне адміністративну справу направити в Шумське ВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути на дооформлення в Шумське ВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження3/641/1821/2017 Справа № 641/2366/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2017 року в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові

Суддя:ОСОБА_1
Справа 573/198/17
Номер провадження 3/573/63/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2017 року о 23-20 год. ОСОБА_1, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня вдома за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 без поважних причин, чим порушила п.1 встановлених відносно неї обмежень адміністративного нагляду.

До суду ОСОБА_1 не з"явилася, сповіщена належним чином про дату та місце розгляду справи, в поясненнях від 25 січня 2017 року винною себе визнала, її вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №584784, рапортом дільничого інспектора поліції від 14.01.2017 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і постановою Білопільського районного суду Сумської області від 04 травня 2016 року була піддана адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 51 грн. за скоєння правопорушення, в її діях наявна повторність та їх слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 522/6107/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, „Автотранс Україна водій, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 р. о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автобусом Богдан А - 09202 д/н НОМЕР_1 по вул. Краснова напроти будинку № 2-А в м. Одесі здійснюючи маневр перестроювання з лівої смуги для руху в праву не переконався, що не створить небезпеки та перешкоди іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Данііла Павловича, внаслідок чого останній вимушений був змінювати напрямок руху та швидкість руху для уникнення зіткнення, чим водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3, 11.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР № 204988, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Порушник в судовому засіданні провину визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі БР № 204988, суд вважає ОСОБА_1 винним в порушенні п. 10.1, 10.3, 11.10 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ч. 4 ст.122 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Керуючись ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

15.05.2017
Справа № 643/6428/17
Провадження № 3/643/3007/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Московським ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області направлений до Московського районного суду м. Харкова протокол про адміністративне правопорушення серія АА №456476 від 13.10.2016 р. відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП справа розглядається протягом доби та присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області до суду не доставлена, а у суду відсутня можливість викликати правопорушника або повідомити його про час та місце розгляду справи протягом доби.

На час розгляду справи зазначені недоліки Московським ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області не виконані.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Якщо адміністративна справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяця з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 19.05.2017 р. і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення скінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

ОСОБА_2 Горбунова
Номер провадження 3/754/1898/17
Справа №754/2725/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 545546, складеного відносно гр. ОСОБА_1, про те, що 26.01.2017 року о 20 год. 00 хв. він, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з матір'ю, в ході якого нецензурно висловлювався на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 28.02.2017 року даний адміністративний матеріал було направлено для проведення додаткової перевірки до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

19.04.2017 року адміністративна справа була повернута після додаткової перевірки до суду.

На виклик суду на 11.05.2017 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 . до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 283,284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 460/1760/17
Провадження №3/460/921/17
П О С Т А Н О В А

/про обєднання справ про адміністративні правопорушення/

16.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

16.05.2017 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли сім справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення №460/1760/17-п, (провадження №3-460/916/17), №460/1760/17-п, (провадження №3-460/917/17), №460/1760/17-п, (провадження №3-460/918/17), №460/1760/17-п, (провадження №3-460/919/17), №460/1760/17-п, (провадження №3-460/920/17), №460/1760/17-п, (провадження №3-460/921/17), №460/1760/17-п, (провадження №3-460/922/17) обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/1760/17-п, (провадження №3-460/916/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя І.М.Карпин
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 травня 2017 рокуСправа №: 695/639/17
Номер провадження 3/695/473/17
П О С Т А Н О В А

16 травня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи встановлено, що необхідно долучити до матеріалів адмінсправи характеристику з місця проживання та дані про те, чи притягувалася особа до адміністративної відповідальності протягом року за вчинення аналогічних правопорушень, а не довідку, оформлену неналежним чином, а також зазначити ідентифікаційний код ОСОБА_1, що є необхідним для послідуючого виконання постанови суду, як того вимагає ст. 256 КУпАП.

В звязку з цим, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Тому, справу про адміністративне правопорушення слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.03.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

У тексті вищевказаної постанови суду було допущено технічну описку, а саме: невірно вказано ініціали другого учасника ДТП (потерпілого), в результаті чого помилково вказано «ОСОБА_3А.» замість вірного «ОСОБА_4В.».

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що прізвище імя по-батькові другого учасника ДТП є «ОСОБА_4 (ОСОБА_4В.)», як зазначено в протоколі огляду місця ДТП від 28.02.2017 року, а тому допущена технічна описка, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.03.2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 263/3327/17 (3/263/647/2017) відносно ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП, та вважати вірними ініціали другого учасника ДТП «ОСОБА_4 (ОСОБА_4В.)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Приморського ВП ГУНП України в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серія АА№644578, 08.03.2017 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою у бік співмешканки ОСОБА_2

Розглянувши зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення в Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

У відповідності зі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Однак, в даному протоколі такі відомості відсутні, а саме не вказана частина статті за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості прийняти обєктивне рішення про винність або невинність ОСОБА_1

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст.ст. 221,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Суддя:
Справа № 445/675/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою:м. Золочів вул.Львівська, 39/36, Золочівського району Львівської області, працюючого водієм ПП "Попович" ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.04.2017 року біля 09 год. 10 хв. в м. Одеса на перересті вулиць ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, під час руху задінім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху та не створить їм перешкод, та не звернувся до інших осіб про допомогу, врезультаті здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненянми порушника, та водія ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3451/17

Пров. №3/766/4246/17

22.05.2017 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Щодо ОСОБА_118.02.2017 року складено адмінпротокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки згідно ст. 38 ч.2 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення, що підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, в даному випадку наявні підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38 ч.2, ч.1 ст.173-2, 221, 238, 284, 247 ч.1 п.7 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/663/17
Провадження 3/480/233/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с.Весняне, Миколаївського району, Миколаївської області, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що схема місця ДТП складена з порушеннями, а саме не відомо до якого протоколу про адміністративне правопорушення вона додається, відсутня серія та номер, а також в схемі не відображений напрямок руху транспортних засобів при скоєнні ДТП, в судове засідання працівник поліції не з'вився хоча про час та місце був належно повідомлений.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції в м.Миколаєві для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції в м.Миколаєві для належного оформлення.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_2

18.05.2017