Справа № 308/8237/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Швейник»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 №094745 від 23.12.2016 року вбачається, що 23.12.2016 року, близько 19год. 40хв., в м. Ужгород на перехресті вул. Гагаріна та вул. Кошового, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 03.04.2017 року постанову Ужгородського міськрайонного суду від 27.02.2017 року, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП скасовано, а протокол про адміністративне правопорушення направлено органу, що його надіслав, для належного оформлення.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

З мотивувальної частини постанови апеляційного суду Закарпатської області від 03.04.2017 року вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення як такий, що не відповідає вимогам ст.ст. 251, 256 КУпАП, повернуто органу, що його надіслав, для відповідного оформлення.

Так, апеляційний суд Закарпатської області прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення містить суперечності щодо місця вчинення правопорушення, часу його вчинення та засвідчення цих обставин свідками, також до протоколу не додано відеозапис події (апелянт ствердив, що фіксування події проводилося з боді камер поліцейських).

Однак, 22.08.21017 року до суду надійшли матеріали даної адміністративної справи без виконання вимог Постанови апеляційного суду Закарпатської області від 03.04.2017 року.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що дану справу слід повторно повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/8237/17 за протоколом Серії АП2 №094745 від 23.12.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2