ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/368/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 cуддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в.о. директора ДП «Івашківський спиртзавод», мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Гоптівка, вул. Салигіна, буд. 7,

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

В с т а н о в и в :

28 лютого 2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів, ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за № 20-20-4402/0073 28 лютого 2017 року головним управлінням Держпраці у Харківській області проведена перевірка додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування на ДП «Івашківський спиртзавод». В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обовязки директора порушив вимоги діючого трудового законодавства, а саме: в порушення ч.5 ст. 79 КЗпП власник або уповноважений ним орган письмово повідомляє працівників про дату початку відпустки пізніш як за два тижні, так, наприклад, відповідно до наказу від 21.12.2016 року №356-к гр.. ОСОБА_3 надана щорічна відпустка на 24 дні з 22.12.2016 року, відповідно до наказу від 10.01.2017 року №13-к гр. ОСОБА_4 надана щорічна основна відпустка на 24 календарних дні та додаткова на 2 календарних дні з 12.01.2017 року; в порушення статті 100 КЗпП на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, підвищена оплата праці у січні 2017 року відповідно до розрахунково-платіжної відомості не проводилась. Підприємством у лютому 2017 року відповідно до витягу із розрахунково-платіжної відомості донараховано кошти 20 працівникам за шкідливі умови праці за січень 2017 року у сумі 324, 96 грн.; в порушення ст. 163 КЗпП на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, повязаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту. Документи з питань безоплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту до матеріалів перевірки не надані; в порушення ст. 166 КЗпП на роботах із шкідливими умовами праці працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти. Так, за результатами атестації робочих місць передбачена видача молока 0,5 л. за зміну для електрозварювальників ручного зварювання, проте документи щодо безоплатної видачі молока не надані; в порушення статті 169 КЗпП - попередній (при прийомі на роботу) та періодичний (протягом трудової діяльності) медичний огляд працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці не організовується за кошти власника або уповноваженого ним органу, так, медичний огляд працівники проходять за власні кошти, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, до суду не зявився. Представник правопорушника ОСОБА_5, в судове засідання також не зявилася, надала письмові пояснення по суті справи в яких просила провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за порушення вимог ч.5 ст. 79 та ст. 100 КЗпП України. Стосовно порушення вимог ст.ст. 163, 166, 169 КЗпП України зазначила про відсутність вини, оскільки на час проведення перевірки виробнича діяльність ДП «Івашківський спиртзавод» не здійснювалась три місяці, а саме, з грудня 2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог ст.ст. 163, 166, 169 КЗпП України та, відповідно, складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. В частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.5 ст. 79 та ст. 100 КЗпП України провадження підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №20-20-4402/0073 від 28 лютого 2017 року (а.с.1-2), копії акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №20-20-4402/0355, складеного головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 (а.с.3-5) при проведенні 28.02.2017 року перевірки ДП «Івашківський спиртзавод» встановлено: порушення вимог законодавства в частині невиконання вимог ч.5 ст. 79 КЗпП щодо порушення строків повідомлення працівників про початок відпустки що відбулося 21.12.2016 року та 10.01.2017 року, тобто на даний час з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло три місяці; порушення вимог ст. 100 КЗпП з приводу не нарахування в січні 2017 року підвищеної заробітної плати на вантажних роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, відбулося у січні 2017 року, тобто з моменту вчинення даного правопорушення також минуло три місяці; порушення ст. ст. 163, 166 та 169 КЗпП, щодо безоплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту, молока і проведення за рахунок роботодавця попереднього і періодичного медичного огляду працівників на роботах із шкідливими умовами праці, розповсюджуються на керівника підприємства, однак документів на підтвердження вищезазначених порушень до матеріалів справи не надано, та з матеріалів перевірки не вбачається (а.с.3-4).

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Cуд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, що полягає у порушенні ст. ст. 163, 166 та 169 КЗпП України згідно наданих протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів не доведено та судом не встановлено.

В частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч.5 ст. 79 та ст. 100 КЗпП провадження підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 п. 3 ч.1 КУпАП, суд, -

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чернова О. В.