Справа № 392/1031/17
Провадження № 3/392/243/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головоючого судді Кратка Д.М., секретаря судового засідання Касьян З.А., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного державного інспектора оперативної роботи Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал направлений Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 липня 2017 року до Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адмінстратвине правопорушення № 005509 від 28 червня 2017 року громадянин ОСОБА_1 28 червня 2017 року о 23 год. 30 хв. на водоймі біля села Успенівка Маловисківського району Кіровоградської області був затриманий під час лову риби забороненими знаряддями лову, а саме: сітка ст. місинова довжиною 70 метрів, вічко 80х80 у кількості 2 (дві) штуки та сітка ст. місинова довжиною 70 метрів, вічко 90х90 у кількості 2 (дві) штуки, які були вилучені, рибу при цьому не впіймав, чим порушив вимоги статте1 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», пункту 3.15. Правил спортивного та любительського рибальства, за що передбачена адміністравтивна відповідальність частиною 4 статті 85 КУпАП.

В судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 пояснив, що він 28 червня 2017 року в період з близько з 17 20 години на прохання свого знайомого громадянина ОСОБА_3, який є орендарем водойми біля села Успенівка, вийшов на човні на воду для того, щоб здійснити вилов риби для нього за допомогою сіток, які є власністю орендаря ставка. Проте не встиг цього зробити, оскільки коли він був на воді до нього на човні підпливли працівники «Кіровоградрибохорони», які почали вимагати від нього надати їм документи, що посвідчуть особу та дозволяють здійснювати вилов риби, однак документів на дозвіл вилову риби він їм не зміг надати, так як вони перебували у орендаря ставка, громадянина ОСОБА_3.

В судовому засідання інспектор оперативної роботи Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області ОСОБА_2 пояснив, що в період з близько з 17 20 години 28 червня 2017 року під час проведення рейду щодо незаконного вилову риби на водоймі в селі Успенівка Маловисківського району Кіровоградської області було виявлено громадянина ОСОБА_1, який на човні за допомогою 4-х (чотирьох) сіток намагався здійснити вилов риби, дозвільних документів на ставок, які б давали йому право здійснювати вилов риби він надати не зміг, хоча пояснював, що є родичем орендаря цього ставка, у зв»язку із чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка громадянин ОСОБА_3 пояснив, що він є орендарем земельної ділянки та ставка на якому 28 червня 2017 року було виявлено громадянина ОСОБА_1, який саме на його прохання повинен був здійснити вилов риби на орендованому ним ставку, оскільки найманих робітників у нього не має. Свідок повідомив, шо вилучені сітки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є його власністю, а також те, що він не здійснював виклик працівників «Кіровоградрибохорони» щодо незаконного вилову риби того дня будь-якими особами.

З договору оренди земель водного фонду для рибогосподарських потреб на території Березівської сільської ради загальною площею 38,7758 га укладеного на 10 років між орендодавцем Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області в особі голови ОСОБА_4, з одного боку і орендарем фізичною особою ОСОБА_3, з другого боку, вбачається, що Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування на 10 років земельну ділянку для риборозведення з земель державної власності (земель водного фонду), яка знаходиться на території Березівської сільської ради Маловискіського району Кіровоградської області на підставі розпорядження голови Маловисківської райдержадміністрації № 724-р від 12 грудня 2008 року, протоколу земельних торгів від 04 грудня 2009 року, лот № 3, рішення Маловисківського суду (справа № 2-932/20101) від 08 липня 2010 року. В оренду було передано земельну ділянку загальною площею 38,7758 га у тому числі пасовища (прибрежна захисна смуга) 7,9692 га, під водою (ставком) 30,8066 га.

Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адмінстратвине правопорушення № 005509 від 28 червня 2017 року він складений без свідків правопорушення, хоча як було встановлено в судовому засідання ймовірно вчинене правопорушення було виявлено в період з близько з 17 20 години 28 червня 2017 року. При цьому в судовому засіданні посадова особа органу, який розпочав адміністративне переслідування клопотань про виклик свідків не заявляв та не надав до суду будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП громадянином ОСОБА_1.

Частина 2 статті 62 Конституції України встановлює, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Разом із тим, як було встановлено в судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов риби на орендованому ставку, за згодою орендаря ОСОБА_3 на водоймі біля села Успенівка Маловисківського району Кіровоградської області, на думку суду при відсутності інших належних допустимих доказів, встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 4 ст. 85, cт. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зобов»язати Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 вилучені знаряддя лову згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005509 від 28 червня 2017 року, а саме: сітка ст. місинова довжиною 70 мертів, вічко 80х80 у кількості 2 (дві) штуки та сітка ст. місинова довжиною 70 мертів, вічко 90х90 у кількості 2 (дві) штуки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.М. Кратко