П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/151/2017

Справа № 330/682/17

"16" травня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ДНСП Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що « 03 квітня 2017 року о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 в смт. Якимівка по вулиці Пушкіна, керував скутером «Suzuki» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме млява мова, хитка хода почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини роту, при огляді в Якимівський Центральній районній лікарні продув прилад «Alkofor» 2,2 % промілей результат встановленого сп`яніння», чим порушив п.2.5 ПДР за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 ОСОБА_2».

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності факт вчинення правопорушення не визнав пояснив, що заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Пояснив, що на вказаному транспортному засобі скутері «Suzuki» був пошкоджений двигун та він котив його по вулиці до свого знайомого, щоб залишити на ремонт. Зазначає, що від проходження медичного огляду не відмовлявся та не заперечував факт вживання в цей день алкоголю, однак транспортним засобом не керував про що пояснив працівникам поліції.

Суд вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 ОСОБА_2, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.. 251 ОСОБА_2 доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст. 252 ОСОБА_2 повинна ґрунтуватись на всебічному, повному і обєктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім та вірогідним доказом на підтвердження вини особи в скоєні вказаного адміністративного правопорушення, зважаючи на ті обставини, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності не визнає своєї вини, а будь-які інші докази відсутні.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що будь-які свідки правопорушення та докази вчинення правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні, при цьому особа яка притягується до адміністративної відповідальності від підпису відмовилась.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений 03 квітня 2017 року зазначено, щодо порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України, який передбачає відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, зі змісту протоколу вбачається порушення (п.2.9 ПДР) , так вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та пройшов у встановленому порядку медичний огляд на стан спяніння, відповідно до якого встановлено факт керування транспортним засобом у стані сп`ягніння, при цьому будь-які докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності факт вчинення правопорушення не визнає, а будь-які докази, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 ОСОБА_2 в матеріалах адміністративної справи відсутні.

При таких обставинах приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 ОСОБА_2

Керуючись ст. 130, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 ОСОБА_2,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: