overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/498/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, громадянина України,

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.02.2017 року, біля 17:00 год. в ході перевірки було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього ухвалою Берегівського районного суду від 01.03.2016 року, а саме, знаходився в ресторані «Шеркерт», чим порушив п. 2 вищевказаної ухвали про встановлений над ним адміністративний нагляд та обмеження.

Приведений в суд громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав та обіцяв в майбутньому не порушувати адміністративний нагляд.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 27.02.2017 року, ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2016 року, довідку з бази «Армор», з якої вбачається, що ОСОБА_1 19.05.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, тобто порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 187 ч.2 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КпАП України, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 242/3892/17
Провадження 3/242/619/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м.Авдіївка, вул.МПС, 41/3,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 07.09.2017 року серії ГП 453423, зазначено, що: «07.08.2017 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: м.Авдіївка, вул.МПС, 41/3, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , нецензурно висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2, тим самим здійснював психологічний тиск, чим скоїв насилля в сімї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Авдіївського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У порушення вимог ст. 278 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлено про час і місце розгляду справи. Також у протоколі відсутні будь-які дані для вжиття судом заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушення його прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Авдіївського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Авдіївського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.І. Капітонов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8980/16-п Номер провадження 33/786/134/17Головуючий у 1-й інстанції Струков О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 та ОСОБА_3, осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представників - адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_6 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 6 грудня 2016 року,.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та її представника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 6 грудня 2016 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 357/5585/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2017 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 квітня 2017 року близько 9 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив сварку зі своєю матір»ю гр.ОСОБА_2, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою, погрожував розправою, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 13 травня 2017 року у нього з матір»ю виникла сварка, при цьому він висловлювався нецензурною лайкою, після цього мати викликала поліцію.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2017 року правопорушення відбулося 13.04.2017 р., тоді як згідно пояснень ОСОБА_1 та доданих до справи матеріалів, правопорушення відбулося 13.05.2017 р., тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений безпідставно, до уваги прийнятим бути не може, провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв»язку з відсутністю події та складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

21.03.2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал серії АП1 № 411691 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі, супровідному листі, вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте, згідно зворотнього поштового повідомлення ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає, вказана адреса відсутня, тому протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 3/381/505/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 487/4466/17
Провадження № 3/487/1839/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2017 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 України,-

встановив:

28.08.2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №678351 від 06.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КпАП України (провадження № 3/487/1838/17).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №848799 від 23.06.2017 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України (провадження № 3/487/1839/17).

Також, разом з вищезазначеними протоколами, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №678301 від 07.07.2017 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України (провадження № 3/487/1837/17).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпАП України, суд вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 36 КпАП України, суд, -

постановив:

Адміністративну справу №3/487/1838/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, адміністративну справу №3/487/1839/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 173-2 КпАП України , адміністративну справу №3/487/1837/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 173-2 КпАП України, об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження № 3/487/1839/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В.Щербина
17.05.2017 Справа № 756/6635/17
Унікальний № 756/6635/17
Провадження № 3/756/3807/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173; ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 978066 ОСОБА_1 09.05.2017 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку відносно матері, що призвело до психологічного насильства у сім'ї, чим порушив ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До того ж згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 978065 ОСОБА_1 16 травня 2017 року о 22 годині 00 хвилин за адресою ОСОБА_2, 1/12 у м. Києві висловлювався нецензурною лайкою у громадських місцях, чим порушив ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення стягнення на ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, наслідки таких дій, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст.22 КУпАП України приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 22, 33, 283,285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Яценко Н.О
Справа № 202/3368/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, СТ "Зелений курган", вул. Сирєнєва 5, притягнутого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області 19 травня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 07 травня 2017 року близько 16 години 00 хвилин знаходячись за місцем свого мешкання, здійснив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, тобто умисні дії психологічного характеру у вигляді висловлювання нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, та повідомив суду, що дійсно 07 травня 2017 року знаходився за адресою свого мешкання разом зі співмешканкою ОСОБА_2, однак фізичне або психологічне насильство відносно неї не вчиняв, а у них відбулась звичайна сварка.

Так, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Отже, з матеріалів адміністративної справи та пояснень правопорушника даних у судовому засіданні, які підтверджуються відсутністю заяви особи відносно якої було вчинено адміністративне правопорушення, вбачається відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 199/3036/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, Донецьке Шосе, 6/3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 о 23-30 годині гр. ОСОБА_1 за адресою вул. Донецьке шосе, 6/3 у м. Дніпро, вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювалась нецензурною лайкою та штовхала доньку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному її здоровю.

ОСОБА_1 не зявилась до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2016 серії АА № 064526; письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2; рапортом співробітника поліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

24.05.2017
Справа № 523/3440/17
Номер провадження 3/523/1939/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Представника Уповноваженого ВРУ з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

директора ТОВ «Мікромегас домсервіс-1»

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 41, кв. 85,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-40 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 03.03.2017 р. ОСОБА_1 не виконав законних вимог Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, викладених у листі від 26.08.2016 року №2.3/7-Б271794.16/16/15-69, відповідальність за що передбачено ст. 188-40 КУпАП..

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, із заявою про відкладення справи не звертався. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 03.03.2017 року. письмовою заява ОСОБА_3, листами № 8.2.3/7-б258994.16/15-69 від 23.02.2016р., від 22.04.2016р. № 8.3/7-Б262804.16-1/15-69, від 26.08.2016 року №2.3/7-Б271794.16/16/15-69.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 188-40, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: