Справа №468/41/17-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., при секретарі Хижняк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка подання Баштанського РВ пробації щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який 30.01.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Баштанського районного суду Миколаївської області за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.01.2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Від Баштанського РВ кримінальновиконавчої інспекції надійшло подання щодо заміни невідбутої частини громадських робіт в розмірі 30 годин на адмінарешт у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

В судове засідання інспектор Баштанського РВ пробації не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд подання у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання.

Пунктами 3.11, 3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 передбачено, що після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції. Неповнолітня особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Посадова особа кримінально-виконавчої інспекції складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт. Якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України, органу поліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Аналіз процитованої норми вказує на те, що заміна громадських робіт арештом застосовується виключно за умови наявності факту ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Додані до подання матеріали та матеріали особової справи ОСОБА_1 свідчать про наявність викликів Баштанського РВ пробації на ім'я останнього, що датовані 15.02.2017 року, 27.02.2017 року та 07.03.2017 року.

Однак вищевказані матеріали не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримував ці виклики, тобто чи був належним чином повідомлений про необхідність прибуття до Баштанського РВ пробації з питання відбуття громадських робіт.

За таких умов суд вважає, що інспектором Баштанського РВ пробації не доведено факту ухилення порушника від відбування громадських робіт, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Баштанського РВ пробації щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд.

СУДДЯ: