справа № 179/907/15-п
провадження № 3/179/136/17
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дніпропетровська область
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення ДАІ з обслуговування Магдалинівського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 19 травня 1986р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм КП "Магдалинівський маслозавод", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на порушення п. 2.3 (б) Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі 01 травня 2015р. близько 21.00 на 25 км + 200 м автодороги Т-0410 "Дніпропетровськ-Магдалинівка-Котовка", керуючи транспортним засобом, автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, відволікся від керування, внаслідок чого на прямолінійній ділянці дороги виїхав у лівий кювет, де допустив перекидання авто. В результаті ДТП водій та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи сповіщено належним чином.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 17 червня 2015р. серії АП1 № 504956 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 2/.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, ділянки узбіччя 25 км + 200 м автодороги Т-0410 "Дніпропетровськ-Магдалинівка-Котовка" від 01.05.2015р., де вказано на вид події, погодні умови, стан дорожнього покриття, розміри проїзної частини та перелік видимих пошкоджень транспорту, /а. с. 3-8/, а також план-схемою до протоколу огляду із зазначенням напрямку руху, місце перекидання та розташування транспорту після ДТП /а. с. 9/.

Протоколом допиту ОСОБА_1, в якому він вказує, що 01 травня 2015р. керував разом із дружиною на власному автомобілі ОСОБА_2 рухався по автодорозі в бік м. Дніпропетровськ, де на одній із заокруглених ділянок дороги не впорався з керуванням та допустив виїзд в лівий кювет по ходу руху авто /а. с. 10-11/.

Рапортом посадової особи від 17 червня 2015р., який вказує на факт вчинення ДТП водієм ОСОБА_1, яка мала місце 01.05.2015р., на 25 км + 200 м автодороги Т-0410 "Дніпропетровськ-Магдалинівка-Котовка" /а. с. 13/.

Оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та що його діями скоєно перекидання автомобіля, внаслідок чого завдано тілесні ушкодження, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 16.06.2015 року, правопорушення вчинено 01.05.2015 року, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Стаття 38 КУпАП /Строки накладення адміністративного стягнення/ вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, враховуючи, що станом на день розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.