overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2134/17
Провадження № 3/159/1486/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи № 159/2 134/17 провадження № 3/159/1 486/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 18.08.17 р. ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП та застосовано адмінстягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин щодо ОСОБА_1, 08.09.83 р. н..

Постанова набрала законної сили та звернута до виконання.

Однак, у вступній частині постанови було допущено описку, а саме: дата народження ОСОБА_1 вказана 08.09.83 р., замість 08.04.83 р..

Вірна дата народження ОСОБА_1 стверджена паспортом, наданим ним органу пробації, що стверджується його листом № УП/В/7 -3 745 від 07.09.17 р..

У судове засідання правопорушник не з»явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у абзаці 2 вступної частини постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 18.08.17 р.. Слід зазначивши його текст вірно, а саме: що дата народження ОСОБА_1 08.04.83 р..

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у абзаці 2 вступної частини постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірини Миколаївни від 18.08.17 р. у справі № 159/2 134/17 провадження № 3/159/1 486/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, зазначивши його текст вірно:

«ОСОБА_1, 08.04.83 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, раніше піддавався адміністративному стягненню за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 14.03.17 р. за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП до стягнення у виді 3 діб адміністративного арешту,».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 350/647/17
Провадження № 3/350/226/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд

встановив:

Матеріали даної справи про адміністратвині правопорушення надійшли до суду 19.05.2017 року. Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП серії АА №231068 складений 03.04.2017 року.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, як передбачено ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, його присутність не забезпечена працівниками Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути матеріали адміністративного правопорушення у строки передбачені ст.ст. 277, 268 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 268, 283- 285 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 643/4057/17
Провадження № 3/643/4577/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від Т.в.о. начальника ДПП УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2017 року, до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 077515.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи цей строк минув.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 570/503/17
Номер провадження 3/570/300/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, паспорт серії СР 266601, виданий 16.09.1997 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 року близько 15 год. 00 хв. внаслідок того, що ОСОБА_1 неналежно утримував свою собаку, вона зірвалася, вибігла на вулицю та на площі поблизу торгівельного центру в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області покусала громадянку ОСОБА_2, заподіявши шкоду її здоров'ю..

В судовому засіданні правопорушник у скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1неналежно утримував свою собаку, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю особи, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.154 КпАП України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,особа правопорушника, його щире каяття, майновий стан особи. За таких умов суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КпАП України, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч.2 ст.154, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн., з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 266/1772/17
Провадження № 3/266/579/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Парвіза огли, 10.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Нефтечала Республіка Азербайджан, громадянина України, який навчається Маріупольський державний університет, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн. 904 "А",

за ч. 1 ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 несвоєчасно зареєструвався за новим місцем проживання після спливу 30 календарних днів з моменту отримання посвідки на тимчасове проживання в Україні, а саме з 13.01. 2017 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2 зявився в судове засідання, в своїх поясненнях зазначив, що дійсно допустив несвоєчасну реєстрацію за місцем проживання, просив суд суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ВРМ № 0268 від 20.04. 2017 року, але через те що правопорушник є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до нього положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак у звязку із тим, що правопорушник є неповнолітнім, навчається, суд вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 178, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Парвіза огли, 10.09. ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та накласти на нього захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_2 Парвіза огли, 10.09. ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1759/17
Провадження №3/503/772/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працездатну, не працюючу, жительку м.Кодима, вул.Нахімова, 6 Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 вересня 2017 року близько 12 години в м.Кодима на вул.Нахімова, Одеської області близько вчинила сварку із громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу грубою, нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 підтвердила факт побутової сварки з ОСОБА_2, яка сталась через непорозуміння.

Потерпіла ОСОБА_2, а також свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили сварку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в ході якої вони ображали одна одну.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка правопорушення вчинила вперше, визнаю вчинене нею діяння малозначним та вважаю можливим відповідно до ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням про недопущення подальшого вчинення адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,33-36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1363/17
Провадження 3/480/471/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

04.08.2017 р. о 16 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, у м.Одеса по вул.Добровольського 133 керуючи т/з марки «ТАТА LPT 61338» державний номер НОМЕР_1 був не уважний , не обрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2017 року (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) , ОСОБА_2 (а.с.4)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 826013, ОКПО- 37992030, код платежу 21081300, р/ рахунок 0001).

Справлянню судового збору в розмірі 320 грн. в дохід держави (код за , МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя ОСОБА_3

14.09.2017
пр. №3-6525/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 16.09.2017 року, 13.09.2017 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці по вул. Йорданській, 16 у м. Києві голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський спокій та громадський порядок, тим самим скоївши правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 654/1088/17
Провадження №3/654/544/2017
ПОСТАНОВА

про привід

29 травня 2017 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи міліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 12.06.2017 року о 09:00 год., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
22.05.2017 Справа № 756/3486/17
ун. № 756/3486/17-п
пр. №3-2236/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2017, того ж дня о 16 год. 40 хв., на мості Московському у м. Києві гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 752/5278/17
Провадження №: 3/752/2633/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

02.02.2017 гр. ОСОБА_1 не виконав належним чином свої батьківські обов'язки, щодо виховання своєї сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які виражалися в тому, що останній 28.01.2017 року о 21:30 год. викраз із магазину товар. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 184, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик