overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №3/756/5461/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року близько 12 год. 10 хв., в м. Києві по вул. Йорданська, 24, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда» номер рами НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами. З пояснень, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення убачається, що гр. ОСОБА_1 узяв на себе зобов'язання не керувати транспортним засобом протягом доби.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа №: 297/517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з поліції Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. бадалово, вул. Зоря, 34, Берегівського району, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26 лютого 2017 року о 18:30 годин водій ОСОБА_1, рухаючись в с. Варі по вул. Варошдерег Берегівського району, керуючи автомобілем Mercedes-Benz, номерний знак МАТ 133, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого вїхав у паркан, де допустив зіткнення з деревом, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та підтвердив обставини, вказані в протоколі. Розкаявся у вчиненому та обіцяв в майбутньому дотримуватись Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 048303 від 26.02.2017 року; схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною і його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся у вчиненому, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 320 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа№646/2911/17
Пр.№3/646/1277/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 241325 від 07.04.2017 року ОСОБА_1 о 16-15 год. 07.04.2017 року у м.Харкові на пр.Гагаріна поблизу будинку № 3 с.Котляри вул.Озерна, Харківської області, керуючи транспортним засобом Renault, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення зазначеного матеріалу до Управління патрульної поліції в м. Харкові для доопрацювання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчиненняя

Так, у вищевказаному протоколі зазначено місцем вчинення адміністративного правопорушення «м. Харківо, пр.Гагаріна, поблизу будинку № 3 с.Котляри вул.Озерна, Харківської області», що позбавляє суд можливості зробити однозначний висновок щодо територіальної підсудності цієї справи.

Крім того, суд звертає Вашу увагу на те, що постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 25.04.2017 року даний адміністративний матеріал вже повертався з тих же підстав, однак недоліків усунено не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у місті Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Чудновська
Справа № 129/1312/17
Провадження по справі № 3/129/600/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Мала Мочулка, вул. Л.Українки-32 Теплицького району Вінницької області, паспорт серії АА № 881550, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП,

Установив:

27.04.2017 р. приблизно о 09:15 год. на ринку «Колгоспний» по вул. Інтернаціональній-18 в м. Гайсині Вінницької області, ОСОБА_1 незаконно здійснювала обмін грошових коштів в сумі 150 євро у невідомого громадянина, за що отримала у обмін від останнього 4200 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КУпАП..

Вину визнала повністю, каялася.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнаю за необхідне попередити ОСОБА_1 про неприпустимість порушення правил про валютні операції.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП та попередити про неприпустимість порушення правил про валютні операції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 496/1585/17
Провадження № 3/496/791/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2017 року, ОСОБА_1 о 22.30 годин, знаходячись за адресою в с. Градениці, Біляївського району Одеської області по вул. Миру, 5, висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_2, на зроблене зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство у сім`ї.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав у повному обсязі (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім`ї.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 818403 від 21.05.2017 року та поясненнями самого ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 309/2900/17
Провадження № 3/309/907/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 16 вересня 2017 року о 18 год. 00 хв. в с. Горінчево Сюрюк № 7 «А» Хустського району Закарпатської області виражався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2 На зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 119 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження №: 3/752/7027/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після з Управління поліції в Голосіївському р-ні ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.08.2017 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. із УП в Голосіївському р-ні ГУ НП у м. Києві надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серія АА № 663135, ОСОБА_1 26.08.2017 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, вчинила насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_2, тобто вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, тим самим вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління поліції в Голосіївському р-ні ГУ Національної поліції у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого начальником служби ВП «Західна ЕС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.05.2017р. о 13:49 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вулиць Городоцька Наливайка у м.Львові, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з трамваєм н.з. 1142 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.. 124 КУпАп визнав повністю,

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В. В.
Справа № 204/560/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ НТЦ «Енергетика і Екологія», проживаючого: м. Дніпро, ж/м КомунарАДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року, о 14.45 годин, водій ОСОБА_1, перебуваючи на АЗС «WOG», що розташована на вул. Набережна-Заводська, 3, у м. Дніпро, керуючи автомобілем «Audi A8», номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки, та відірвав пістолет заправочної станції, чим здійснив пошкодження заправочної колонки № 5. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 103774 від 17 січня 2017 року; схемою та фототаблицею місця ДТП від 17 січня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 січня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 січня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17 січня 2017 року; рапортом інспектора 6 роти 1 батальйону УПП в м. Дніпрі ОСОБА_4 від 17 січня 2017 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суддя вважає таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 144/532/17
Провадження № 3/144/291/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (Теплицьке відділення), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПСП «Нива», ІПН за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, при проведенні планової документальної перевірки ПСП «Нива» з питань дотримання законодавства щодо правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2016 р. було виявлено порушення з боку директора ПСП «Нива» ОСОБА_1, що передбачені п.51.1 ст.51, п.176.2 ст.176; пп.164.2.16 п.164.2 ст.164; п.164.5; п.п. 168.1.2, п.п.168.5.5 п.168.1 ст.168 абз.(а), п.176.2 ст. 176 ПК України

19 квітня 2017 року головним держаним ревізором-інспектором Гайсинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (Теплицьке відділення) ОСОБА_2 було, складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою вказаною в протоколі. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Згідно протоколу №10 від 19.04.2017 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, правопорушення останнім було вчинено за період з 2011 по 2016 роки.

На момент розгляду справи 05 травня 2017 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя