Справа № 709/495/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії БР №146384 від 11 березня 2017 року ОСОБА_1, 11 березня 2017 року о 00 год. 20 хв., в смт.Чорнобай по вул.Центральна 185 керував авто НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні зазначеного порушення не визнав та пояснив, що 10 березня 2017 року вночі він їхав по вул.Центральна в смт.Чорнобай та був зупинений працівниками поліції. Інспектор пояснив, що у нього не працює стоп-сигнал та попросив предявити документи. Потім інспектор запитав, чи не вживав він алкоголь та запропонував продути Драгер, на що він відмовився. Через деякий час інспектор прийшов зі свідками та знову запропонував продути Драгер, на що він відмовився. Потім інспектор склав протокол, який він відмовився отримувати та підписувати.

Допитаний в судовому засіданні інспектор роти №4 батальйону УПП в м.Черкаси ОСОБА_2 пояснив, що 11 березня 2017 року він виконував обовязки по забезпеченню безпеки дорожнього руху разом з напарником та рухаючись по вул.Центральна в смт.Чорнобай, близько 00 год. 20 хв. вони побачили автомобіль, у якого не працював стоп-сигнал. Вони зупинили даний автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_1 У нього виникла підозра, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. Він запропонував йому пройти тест на спяніння на приладі Драгер та в установленому законом порядку, на що той відмовився, потім він запросив двох свідків та при них зафіксував відмову ОСОБА_1, а потім склав протокол. Підписувати та отримати протокол ОСОБА_1 відмовився. Всі ці події зафіксовані на службовий відеореєстратор.

З наданих суду та досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер (папка CA0045, файл 1_) вбачається, що 11 березня 2017 року о 00 год. 18 хв. інспектор патрульної поліції пропонує особі, яка перебуває за кермом автомобіля ВАЗ 2115, у присутності двох свідків, пройти тест на стан алкогольного спяніння на приладі Драгер та водій автомобіля ВАЗ 2115 відмовляється від проходження такого тесту.

Будучи неодноразово викликаними для дачі пояснень свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з'явилися. Відповідно суддя позбавлений можливості безпосередньо під час розгляду справи вислухати їх пояснення та дати їм оцінку, на чому під час розгляду справи наполягав ОСОБА_1 КУпАП не передбачає можливості піддати свідків примусовому приводу для дачі ними пояснень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Порядок огляду на стан алкогольного спяніння передбачений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі - Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку).

Отже, поліцейський повинен запропонувати особі провести огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі відмови особи пройти такий огляд, поліцейський повинен запропонувати особі провести огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я та якщо особа відмовляється від такого огляду, то поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

З пояснень ОСОБА_1 та переглянутих судом відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1, в присутності свідків, не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, що свідчить про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки суддя позбавлений можливості особисто вислухати пояснення свідків, а ОСОБА_1 бути присутнім при дачі таких пояснень та ставити їм запитання, на чому він наполягає, дані, що містяться у письмових поясненнях цих свідків, не можуть бути визнані допустимими доказами обставин правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім для висновку про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, невизнання водієм своєї вини та відсутність в матеріалах справи доказів, які б спростовували його пояснення та вказували на його вину, не вбачаю в діях ОСОБА_1 ознак вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження відносно нього підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5