overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/280/17
Провадження № 3/741/91/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 березня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БР № 186906), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-Травня, 34, громадянина України, ветлікаря СФГ «Вікторія»,

встановив:

21 січня 2017 року близько 12 години 40 хвилин на 30 км автомобільної дороги Київ-Суми, а саме в с. Красилівка Броварського району Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford Transit Connect», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в порушення пунктів 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні, пояснив, що дорога була слизькою, він не впорався з керуванням, допустив зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа 682/1183/17
Провадження № 3/682/379/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина Україна, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 січня 2017 року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Згідно встановлених йому судом обмежень, ОСОБА_1 заборонено вихід з домогосподарства, яке розташоване за адресою місто Славута вулиця К.Сангушків, 52/5 з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за виключенням виходу на роботу; заборонено вихід за межі міста Славути та Славутського району без дозволу Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області; заборонено зявлятися в кафе-барах, ресторанах та інших місцях, де дозволяється продаж спиртних напоїв на розлив розташованих на території міста Славути; зобовязано зявлятися в Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області 10, 20, 30 числа кожного місяця для реєстрації з 08 години 00 хвилин до 12 години 00 хвилин в кабінет № 19, а у вихідні та святкові дні до чергового по Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Так, 19 квітня 2017 року о 23 годині 49 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його винна підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 1037 серії АА № 890832 від 20 квітня 2017 року; постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2017 року; постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2017 року; довідки «Армор»; рапорту.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа №642/2431/17
Провадження № 3/642/1019 /17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого комірником ООО «Тандем»

в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 178 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 095464 від 14.05.2017 року, 14 травня 2017 року близько 15.10 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись поблизу будинку 19 по вул.Кацарська у м.Харкові на дитячому майданчику, знаходився у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка ході, почервоніння обличчя, а також у брудному одязі чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 14.05.2017 року. До суду матеріал надійшов 01.09.2017 року.

У зв'язку з вищевикладеним, на час надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст.38 КУпАП, - закінчились.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справ повинно бути закрито, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3 , 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, ч.3 ст. 178 КУпАП- закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя:
Справа № 187/472/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" травня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює,

прож.:

АДРЕСА_1

за порушення ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В

19.05.2017 року, близько 1030 год., ОСОБА_2 , знаходячись біля будівлі військкомату в АДРЕСА_2 , показував непристойні жести на фоні вивіски ІНФОРМАЦІЯ_2 , оприлюднивши дані фото в соціальній мережі, чим порушив громадський порядок та людську гідність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні були роз`яснені права відповідно до ст. 268 КУпАП. Правопорушення він визнав та не заперечував проти скоєного.

Правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2017 р., повідомленням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про факт правопорушення, фотознімком із сайту соціальної мережі.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, а саме хуліганські дії в громадських місцях, що порушують громадський порядок).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 221 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Строк затримання ОСОБА_2 рахувати з 24.05.2017 року.

Постанову надіслати до Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 320 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 484/3006/17
Провадження № 3/484/1004/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.09.2017 року від сектору Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну дитину, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №018615 від 04.09.2017 року видно, що 04.09.2017 року о 18.20 год. ОСОБА_1 в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Одеська керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», державний номер 935-96ОЕ, перед початком та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Nissan QASHQAI», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі зі сторони вул. Грушевського в бік вул. Достоєвського, чим скоїв ДТП в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №018615 від 04.09.2017 року, ці ж обставини підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2017 року.

Вказані обставини ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив та свою вину визнав повністю.

Внаслідок ДТП у автомобіля «ВАЗ 2109», державний номер 935-96ОЕ, деформовано: переднє ліве крило, переднє облицювання з лівої сторони, а також розбито: ліву передню блок фару. У автомобіля «Nissan QASHQAI», державний номер НОМЕР_2 деформовано: переднє праве крило, задня дверка з правого боку, передній правий диск колеса, а також розбито: боковий покажчик повороту.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 320 (триста двадцять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №521/8860/17
Номер провадження 3/521/4016/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Малиновського виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 019252 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Журик С.В.
Справа № 643/1675/17
Провадження № 3/643/1089/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.01.2017 року близько 15-00 год. у підїзді будинку № 69-А по пр. Ювілейному в м. Харкові палив електронну сигарету у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 471998 від 24.01.2017 р., висновком від 25.01.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП - Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись, ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: Крівцов Д.А.

Постанова набрала чинності «_____»____________2017 року

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 місяця з дня винесення постанови.

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в справі.

Постанова видана _______________________________2017 р.

Суддя
Справа № 760/6809/17
Провадження 3-3226/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 178847 від 07.04.2017 року, ОСОБА_1 06.04.2017 року близько 23.40 год. перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою в АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2, насильство у сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону, нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю гр. ОСОБА_2, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 11.05.2017 року ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був оповіщений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, т. НОМЕР_1, в судове засідання, що відбудеться 29 травня 2017 року о 14.40 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
Справа № 404/4165/17
Номер провадження 3/404/2007/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АА № 518899 від 23.06.2017 р., ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.01.2017 р., 23.06.2017 р. о 15 год. 00 хв. був відсутні за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.24, 33, ч. 2 ст. 187, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2