Справа № 503/247/17
Провадження №3/503/155/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером Кодимської ЦРЛ, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, в м. Кодима по вул. Кривенцова, 1, в приміщенні Кодимської ЦРЛ, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що між нею та ОСОБА_2 дійсно виник виробничий конфлікт внаслідок якого у них відбулась розмова на підвищених тонах, але нецензурною лайкою вона не висловлювалась.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що між нею та ОСОБА_1 виник виробничий конфлікт та відбулась сварка, під час якої остання висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також пояснили, що сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла внаслідок виробничого конфлікту.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння, як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, субєктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та пояснень свідків, сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла внаслідок виробничого конфлікту, а тому громадський порядок та спокій інших громадян не було порушено. Наведені обставини свідчать про відсутність в діях учасників конфлікту хуліганського мотиву, а їхній умисел був спрямований на доведення правоти своїх дій.

Враховуючи наведені обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк