Справа № 541/8/17
Номер провадження3/541/44/2017
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського РВ ГУ ДСНС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором Миргородської міжрайонної оптово торгівельної бази, РНОКПП ,

за ст. 188-16 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

22 листопада 2016 року об 11 годині в приміщенні ПРУ № 62700, яке розташоване на території Миргородської міжрайонної оптово-торгівельної бази за адресою: м.Миргород, вул.Раскової, 26 ОСОБА_1 не виконав вимоги припису № 11 від 14.04.2016 року та вимоги розпорядження КМУ № 1374-р від 26 листопада 2008 року а саме: захисну споруду не забезпечено первинними засобами пожежної сигналізації відповідно до норм належності (Наказ МНС України від 09.10.2006 року № 653); захисна споруда не обладнана системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБ4 В 2.5-56:2014 (Розділ У п.1.2НАпБА 01.001-2014), за що передбачена відповідальність за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно зі змісту протоколу, ОСОБА_1 повинен був виконати припис № 11 від 14.04.2016 року державного інспектора з нагляду у сфері пожежної і техногенної безпеки Миргородського району до 14 червня 2016 року, тобто перебіг строку з якого можна накласти адміністративне стягнення за вказане правопорушення на ОСОБА_1 розпочався 15 червня 2016 року, а отже на момент розгляду протоколу закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що провадження у справі по ст.188-16 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 178 ч. 3, 221, 247, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 188-16 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3