справа №732/1279/17
провадження №3/732/460/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1 провулок Зарічний, 23, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2017 року, о 00 год. 30 хв., в м. Городня по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував скутером „Вайпер шторм 50 без номерного знаку, № рами LFFWВТ7А171009545, з явними ознаками алкогольного спяніння, з різким запахом алкоголю з ротової порожнини та від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі ухилився, шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 08 вересня 2017 року ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Пояснив, що 17 серпня 2017 року вночі вони з дружиною їхали на скутері по вул. Незалежності в м. Городня та їх зупинили працівники поліції. За кермом скутера був він. Працівники поліції не представились та запропонували поїхати в лікарню на медичний огляд на стан спяніння , на що він відмовився. ОСОБА_1 зазначив, що їхати в лікарню на огляд для виявлення стану спяніння йому працівники поліції пропонували, але він відмовився, оскільки останні вели себе грубо та зухвало, а тому він вважає, що вимоги інспекторів були незаконними.

У судове засідання 19 вересня 2017 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

У відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП не є обовязковою.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дану справу можливо розглянути у відсутності ОСОБА_1.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків інспектори поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дали показання, що 17 серпня 2017 року вони перебували на чергуванні та на службовому автомобілі патрулювали вулиці міста Городня. Близько 00 год. 30 хв. коли вони рухались по вул. Незалежності, то помітили скутер, який рухався попереду, водій якого був без мотошолому, також транспортний засіб не мав номерного знаку та в нього не горіли габарити. Крім того, скутер рухався з такою траєкторією, що працівники поліції запідозрили водія в тому, що він може перебувати в стані алкогольного спяніння. Вони зупинили транспортний засіб, представились та від водія, яким виявився ОСОБА_1, відчувався запах алкоголю, а тому вони запропонували водію проїхати до лікарні на медичний огляд для визначення стану спяніння, але останній відмовився. Був складений відповідний протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 Протокол складався в приміщенні Городнянського відділення поліції, куди доставили водія для встановлення його особи. В приміщенні відділення поліції ОСОБА_5 повторно в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР2 № 091049 від 17.08.2017 року, розпискою про отримання транспортного засобу, рапортом інспектора поліції , письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7В.(а.с.2,4, 7-9) та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом вчиненого правопорушення, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР2 № 091049 від 17.08.2017 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, які він давав у судовому засіданні 08.09.2017 року, допитавши свідків, переглянувши відеозапис вчиненого правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 ( двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на користь держави / розрахунковий рахунок отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський