overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Космічна, 76а, 408-409, за ст.173 ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 складено адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 ОСОБА_2.

Відповідно до ст.277 ОСОБА_2 справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з ст. 277-2 ОСОБА_2, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст.268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду на 15.09.2017 року не зявилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не доставлена.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте останній в судове засідання зявився та явка ОСОБА_1 не була забезпечена належним чином, то суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_2 - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
справа №619/3055/17
провадження №3/619/754/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від т.в.о. начальника Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Пересічне вул. Сумський шлях буд. 158, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2017 року близько 18-00 год. ОСОБА_2 в смт. Пересічне Дергачівського району Харківської області по вул. Сумський шлях поблизу домоволодіння №129 висловлювався брутальною лайкою у відношенні ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_4

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП, тобто дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, в адресованій суду заяві він провину визнав та просив справу розглядати за його відсутністю, що суд вважає за можливе.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Вищевказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 22.09.2017 року, тобто по закінченню передбаченого ст. 38 ч. 2 КУпроАП трьохмісячного терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, тому адміністративне провадження в відношенні правопорушника підлягає закриттю в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2 , 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП закрити в зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 263/8494/17
Провадження 3-в/263/59/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши подання начальника Центрального РС ММР пробації Південно- Східного МУПВКП та пробації М.Ю. ОСОБА_2, у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.07.2017 року накладено за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

В С Т А Н О В И В :

14.09.2017 року на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшло подання начальника Центрального РС ММР пробації Південно- Східного МУПВКП та пробації М.Ю. ОСОБА_2, в якому зазначено, що 29.08.2017 року органом пробації отримано та прийнято на виконання постанову суду відносно ОСОБА_3 та цього ж дня направлено виклик на 07.09.2017 року, за яким остання не прибула.

08.09.2017 року в телефонному режимі ОСОБА_3 повідомила, що вона має на утриманні неповнолітніх дітей, один з яких захворів, тому вона не прибула за викликом 07.09.2017 року та зазначила, що зявиться на виклик 11.09.2017 року для постановки на облік, але вона не прибула.

12.09.2017 року Центральним РС пробації здійснювалася перевірка за місцем проживання ОСОБА_3 з метою встановлення факту не прибуття до Центрального РС пробації, під час якої було встановлено зі слів ОСОБА_4, що ОСОБА_3 кудись пішла.

У зв'язку з чим, матеріали щодо правопорушника ОСОБА_3 направлено до суду для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, з подання не вбачається, з якими саме вимогами начальник Центрального РС ММР пробації Південно- Східного МУПВКП та пробації М.Ю. ОСОБА_2, звертається до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, тому суд приходить до переконання, що подання підлягає поверненню до відділу з питань пробації для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Центрального РС ММР пробації Південно- Східного МУПВКП та пробації М.Ю. ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 повернути до Центрального РС ММР пробації Південно- Східного МУПВКП та пробації М.Ю., для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 333/3373/17
Пр. 3/333/965/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5/192, ідентифікаційний податковий номер в матеріалах справи відсутній, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 р. постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 200 гривень 00 копійок на користь держави та присуджено стягнення судового збору у розмірі 320 грн.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищезазначеної постанови допущена описка в написанні реквізитів для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме:

Викласти третій абзац резолютивної частини вищезазначеної постанови в наступній редакції:

«…Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код банку: 820019) р/р №0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 345/3293/17
Провадження № 3/345/800/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2017 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка адмінправопорушника перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у Калуський міськрайонний суд на 11:40 годин 05.10.2017.

Копію постанови направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 05.10.2017 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року Справа № 608/1387/17

Номер провадження3/608/245/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Чортківмолоко»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 021717 від 29 серпня 2017 року ОСОБА_1 16 червня 2017 року о 16 год. 40 хв. в м. Чорткові по вул. Незалежності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, а також не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2017 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрито у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Таким чином, у вказаній постанові суду допущена описка щодо по батькові особи, стосовно якої розглядалась справа про адміністративне правопорушення, замість «Ігорович» вказано «Іванович».

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у вказаній постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2017 року в справі № 608/1387/17, зазначивши по всьому змісту постанови прізвище, ім'я, по батькові особи, стосовно якої розглядалася справа ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
П О С Т А Н О В А

Справа №377/697/17

Провадження №3/377/267/17

22 вересня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

30 серпня 2017 року до суду надійшов протокол серії АА 773936 від 18 серпня 2017 року про те, що 14 серпня 2017 року о 22 год. 45 хв. під час перевірки адміннаглядного ОСОБА_1 було встановлено, що останній залишив адресу свого проживання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В призначені судові засідання 13.09.2017 року та 22.09.2017 року ОСОБА_1 не зявився.

Судові повістки про виклик ОСОБА_1 повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Славутицьке ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області невзмозі забезпечити явку ОСОБА_1 до суду з причини не встановлення місця його перебування, що підтверджено рапортом старшого ДОП Славутицького ВП ОСОБА_2, що надійшов до суду.

Ці обставини унеможливлюють розгляд справи по суті відповідно до вимог закону.

У такому випадку матеріали справи необхідно повернути до органу поліції, який їх направив до суду, для доопрацювання, встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її прибуття до суду для розгляду справи.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 773936 від 18 серпня 2017 року з додатками відносно ОСОБА_1 повернути Славутицькому відділенню поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання, встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та забезпечення її прибуття до суду для розгляду справи.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 199/6382/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.09.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 року близько 19-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, 65/96 погрожував фізичною розправою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим спричинив насильницькі дії в сімї.

ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №661196 від 12.09.2017 року; висновком за матеріалами ЖЄО від 12.09.2017 року; заявою до органів поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.09.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, який свою провину визнав та у скоєному розкаявся, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов
Cправа № 597/283/17
Провадження № 3/597/23/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП НВАП Ель Гаучо, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.02.2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Білобожниця Чортківського району Тернопільської області автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу не пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та припаркованим автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 і транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 544581 від 18.02.2017 року, доданою до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як вінпорушивправила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Також вважаю, що відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код 37888326, отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/5812/17
ПОСТАНОВА

06.09.2017 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року інспектором роти №1 батальйону №4 УПП в м. Дніпро відносно ОСОБА_1 складений протокол серії АА №185753 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що він «08.08.2017 року о 21-16 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи із ознаками алкогольного спяніння, вчинив насилля відносно своєї матері ОСОБА_2М,, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП суду повинні бути надані докази щодо скоєння адміністративного правопорушення правопорушником.

Відсутність необхідних доказів не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику відділу адміністративної практики Департаменту Патрульної поліції в м. Дніпрі для належного оформлення з наступних підстав: в матеріалах справи відсутні письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/5812/17 (3/199/2840/14) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити начальнику відділу адміністративної практики Департаменту Патрульної поліції в м. Дніпрі, для належного оформлення.

Суддя: Воробйов В.Л.