overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6183/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджера ПАТ «Боржомі Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21.03.2017 року о 12 год. 00 хв. по вул. Лісогринівецькії, 24/3 м. Хмельницькому, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення БР №119806 від 21.03.2017 року, схемою місця ДТП від 21.03.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Код суду 233 № 233/1980/17
П О С Т А Н О В А

16.05.2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 08 травня 1979 року м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 975814 від 25.03.2017 року, складеного поліцейським Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, 25.03.2017 року о 15 годині 00 хвилин у м. Костянтинівка Донецької області по вул. 13 Розстріляних біля будинку №98 ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом Viper, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» та медичного огляду у медичному закладі категорично відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики у судове засідання ОСОБА_1 21 квітня 2017 року, 04 травня 2017 року, 16 травня 2017 року не зявився, згідно з рекомендованим повідомленням ОСОБА_1 за адресою: вул. Матросова 193 м. Костянтинівка Донецької області не проживає; у матеріалах адміністративної справи мобільний номер ОСОБА_1 відсутній, привід ОСОБА_1 співробітниками поліції не виконано, у звязку з чим неможливо належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 233/1980/17 (протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 975814 від 25.03.2017 року з доданими документами на 3 арк.) варто направити до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця мешкання ОСОБА_1 для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП тощо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 975814 від 25.03.2017 року (з доданими документами на 3 аркушах), відносно ОСОБА_1, який народився 08 травня 1979 року м. Костянтинівка Донецької області, за ч.1 ст. 130 КУпАП, - направити до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н, ж/м Радужний, 18 кв. 76 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2017 о 04год. 23 хв. по вул. Рішельєвській, 8 у м. Одесі керував автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку алкотесту Драгер, від медичного огляду у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків. .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте у протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис про необхідність зявитись до суду 11.05.2017 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Термін позбавлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Копію постанови направити для виконання до Управління поліції м. Одеси.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/3243/17
Провадження №3/442/1089/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 29 м. Дрогобич Львівської області,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй області 27.04.04.2017 р. до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №596937 від 11.02.2017 року.

Правопорушника в судове засідання не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2792/17
Провадження № 3/552/896/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/2792/17 (3/552/896/17) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Одночасно 10.05.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/2792/17 ( 3/552/897/17) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, № 552/2792/17 (3/552/896/17) та № 552/2792/17 ( 3/552/897/17), об'єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/2792/17 (3/552/896/17)

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/2792/17 (3/552/896/17), томом першим, справу № 552/2792/17 ( 3/552/897/17) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
П О С Т А Н О В А

/про об'єднання справ/

Єдиний унікальний номер №440/793/17

Провадження №3/440/275/2017

18 травня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали , які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Бузького району Львівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП.

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 440/793/17 № провадження 3/440/274/2017.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення № 440/793/17 № провадження 3/440/275/2017 та № 440/793/17 № провадження 3/440/274/2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням справі реєстраційного номера 440/793/17 № провадження 3/440/274/2017.

Суддя С. Р. Мельник
П О С Т А Н О В А

12.05.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Талапи Б.С., відкривши судове засідання з апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, запроваджених щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою останнього на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2017,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою судді місцевого суду від 06.03.2017 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн та позбавлення прав керування транспортними зсобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить: 1) скасувати зазначену постанову судді, посилаючись на те, що така є незаконною, здійснено істотне порушення права ОСОБА_2 на захист, 2) дану справу «надіслати на новий розгляд» (в той самий місцевий суд).

Перед початком апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_2 - адвокат Талапа Б.С. заявив клопотання, в якому просив апеляційний суд відкласти апеляційний розгляд даної справи, посилаючись на відсутність можливості з'явитися його довірителю - ОСОБА_2 на апеляційний розгляд справи у зв'язку із його відрядженням.

Заслухавши представника та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд визнає, що клопотання адвоката Талапи Б.С. слід задовольнити з метою дотримання права на захист ОСОБА_2, передбаченого зокрема ст.268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268,294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - адвоката Талапи Б.С. задовольнити, відкласти апеляційний розгляд даної справи на 14 год. 19.05.2017.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, не працює, мешкає: м.Новогродівка, вул.Толбухіна, 39

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2016 року, приблизно, о 13 год. ОСОБА_2, знаходився за місцем свого мешкання та перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї дружини ОСОБА_3 та погрожував вигнати з дому, чим вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру в наслідок чого могла бути чи завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. Пояснення в матеріалах справи.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 14.11.2016 року, у звязку з відсутністю на той час в Новогродівському міському суді суддів з повноваженнями по відправленню правосуддя, адміністративний матеріал розглянутий не був. Авторозподіл адміністративного матеріалу відбувся 05.04.2017 року.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, що підтверджується матеріалами до протоколу, але приймаючи до уваги те, що з дня вчинення ним даного правопорушення та на час розгляду справи у суді минуло три місяці, передбачених законом для накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП закрити в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/732/17
Провадження 3/480/256/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Слобідка, Глибокського району, Чернівецької області, начальник продовольчої служби, місце служби військова частина НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання на підставі наступного. В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що в протоколі відсутня довідка про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила дане правопорушення двічі протягом року.

Тому суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню командиру військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст..172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя Г. В. Терентьєв

18.05.2017
Справа № 755/7051/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Виноградів, Закарпатської області, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/7051/17 /провадження № 3/755/3734/17/ відносно ОСОБА_1, ч.1 ст.160 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 25.05.2017 року, не з'явилася, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 00 хвилин 18 липня 2017 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2198/17
Провадження 3/524/1797/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

17.05.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1, 10.02.1998р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, 10.02.1998р.н., за ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 17.05.2017 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1, в розгляді справи є обов'язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суддя вважає за можливе застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, 10.02.1998р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 19 червня 2017 року на 08 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 750/4809/17
Провадження № 3/750/1847/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 лютого 2017 року, о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1, в м. Чернігові, по проспекту Перемоги, 100, знаходилась в громадському місці, в пяному вигляді, хиталася, мала неохайний вигляд, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 03.02.2017 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 178, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв