П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/131/2017

Справа № 229/609/17

14 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с.Олексієво-Дружківка, м.Дружківки, Донецької області, гр.України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, працюючого у санаторній школі-інтернат № 2 с.Олексієво-Дружківка, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 251176 відносно гр.ОСОБА_1 В протоколі зазначено, що «15.02.2017 року о 10 хв. 40 год. в м.Краматорськ, вул.Танкистів біля буд.32 водій т.з. ВАЗ 21063 н.з. 29625 ЕВ рухаючись по вул.Танкистів зі сторони вул.Горіхова в сторону вул.Новоросійська по мокрому асфальтному покриттю, під час перестроювання не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.3 правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, та пояснив, що 15 лютого 2017 року він керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з.29625 ЕВ рухався по вул.Танкистів в м.Краматорську в напрямку м.Дружківки. Попереду нього їхали два сміттєвоза по правій стороні дороги, а він рухався в лівому ряду дороги. По його полосі руху почав наближатися до нього транспортний засіб Nissan Almera та почав світловими сигнали подавати знак, щоб він йому уступив дорогу. Однак він не міг цього зробити, оскільки було необхідно зробити обгін двох сміттєвозів та перестроїтись до правого ряду. Водій транспортного засобу Nissan Almera почав здійснювати обгін його транспортного засобу по зустрічній смузі. Після чого декілька разів намагався його притискати до узбіччя. А згодом на світлофорі водій транспортного засобу Nissan Almera перекрив йому дорогу, та почав говорити, що він подряпав його автомобіль і винен йому 100 доларів. Згодом приїхали співробітники патрульної поліції та склали протокол відносно нього. Механічних пошкоджень на його транспортному засобі ВАЗ 21063 н.з.29625 ЕВ немає, та контакту з транспортним засобом Nissan Almera не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, по даному факту пояснила, що вона 15 лютого 2017 року в якості пасажира разом з водієм ВАЗ 21063 н.з.29625 ЕВ ОСОБА_1 їхали з м.Краматорська до м.Дружківки по вул.Танкистів через шляхопровід. По правій полосі дороги їхали два сміттєвози, а по лівій полосі вони. Їх обігнав транспортний засіб Nissan з лівої сторони по зустрічній полосі на дуже близькій відстані, постійно підрізаючи праворуч. На світлофорі водій транспортного засобу Nissan перекрив їм дорогу, та почав звинувачувати ОСОБА_1 в тому, що він спричинив механічні ушкодженню його автомобілю та вимогав за це 100 доларів. Механічного контакту між автомобілями не було. Згодом приїхали співробітники патрульної поліції та склали протокол відносно ОСОБА_1 не зважаючи на його не згоду.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне виявлення обставин кожної справи, розвязання її у точній відповідності до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, запобігання правопорушень, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до розділу VIII. «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КупАП» інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 р. № 1395, У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі; На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду; В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обовязковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан спяніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновків про наступне.. Так, суд не може прийняти як доказ протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 251176, який є основним джерелом доказів, оскільки він складений з порушенням норм КУпАП, а саме: в протоколі не зазначені свідки адміністративного правопорушення; в описовій частині протоколу не зазначено ПІБ водія, який керував т.з. ВАЗ 21063 н.з. 29625 ЕВ, а також не зазначено які саме механічні пошкодження отримали транспортні засобі в результаті зіткнення.

Також, суд не може прийняти як доказ схему місця ДТП, оскільки він складений з порушенням приписів інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ 07.11.2015 р. № 1395, а саме: в схемі місця ДТП не зазначено серія та номер протоколу про адміністративне правопорушення до якого вона додається; на зворотному боці схеми місця ДТП в графі «перелік видимих (зовнішніх пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП», не зазначено, які саме механічні пошкодження отримав транспортний засіб Nissan Almera легковий сєдан АНС 320129, а лише зазначено, що «пошкодження лако-фарбового».

Крім того, зазначені відомості на зворотному боці схеми місця ДТП в графі «перелік видимих (зовнішніх пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП», щодо транспортного засобу ВАЗ 21063 легковий сєдан ЯНВ 320990, а саме «видимих механічних пошкоджень автомобіль не має», суперечать викладеним обставинам у протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 251176, а саме, що транспортні засоби: ВАЗ 21063 н.з. 29625 ЕВ та Nissan Almera н.з АН 2373 АХ, отримали механічні пошкодження.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях гр.ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у звязку з чим вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУоАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Водійське посвідчення ВВТ 518790, яке було тимчасово вилучено у гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю, а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Сєрікова