П О С Т А Н О В А

28.02.2017 Справа №607/1317/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року близько 10 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Курбаса в м. Тернополі, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-21074», державний реєстраційний номер 200080, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б) та 11.3 Правил дорожнього руху України. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 визнав свою вину вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, просив закрити провадження у справі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №250331 від 30 січня 2017 року, згідно з яким громадянин ОСОБА_1 06 жовтня 2016 року близько 10 години 30 хвилин, рухаючись по вул. Курбаса в м. Тернополі транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-21074», державний реєстраційний номер 200080, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

-постановою слідчого Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 30 грудня 2016 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003437 від 06 жовтня 2016 року закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На підставі вказаної постанови та окремих матеріалів зазначеного кримінального провадження на громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №250331 від 30 січня 2017 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-протоколом допиту ОСОБА_1 від 19 жовтня 2016 року, згідно з яким він 06 жовтня 2016 року близько 10 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Курбаса, коли з-за тролейбуса зявився автомобіль марки «ВАЗ-21074», державний реєстраційний номер 200080 та відбулося зіткнення;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 жовтня 2016 року, з якого вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ-21074», державний реєстраційний номер 200080 має значні механічні пошкодження передньої частини у вигляді розбитого бампера, деформованого капоту, вибитого лобового скла та зруйнованого механізму роботи двигуна, автомобіль марки Mercedes-Benz 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 має механічні пошкодження у вигляді деформованої передньої частини, деформований капот,пошкодженна решітка радіатора;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4, згідно з якими 06 жовтня 2016 року близько 10 години 30 хвилин він перебуваючи за кермом тролейбуса №3 по вул. Курбаса в м. Тернополі, почув звук удару автомобілів, вийшовши з тролейбуса побачив, що автомобілі марки «Mercedes-Benz 200», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ВАЗ-21074», державний реєстраційний номер 200080 зіткнулися біля задньої частини тролейбуса.

Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 зазначені вимоги Правил дорожнього руху не виконав.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 06 жовтня 2016 року, постанова про закриття кримінального правопорушення винесено 30 грудня 2016 року. До суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли 01 лютого 2017 року. Станом на дату розгляду справи пройшло більше одного місяця з дня закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5