overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/242/122/17
242/928/17-п ПОСТАНОВА
13 березня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,-
До Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачуваного ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.02.2017 року близько 15 годин 00 хвилин був виявлений в нетверезому стані на території військової частини, відповідно скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП України посадова особа уповноважена на складення протоколу про адміністративне правопорушення не вказала в протоколі (в фабулі правопорушення) обов`язкові умови для притягнення до відповідальності за даною нормою закону а саме: об`єктиву та суб`єктивну сторони правопорушення, відсутні будь-які пояснення свідків, посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
В протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою не зазначено місце вчинення правопорушення, що є грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається з застосуванням якого саме спеціального технічного засобу було запропоновано правопорушнику пройти медичний огляд на стан сп`яніння.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
Компетентному органу, який уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення слід усунути недоліки, зазначені в постанові суду, тільки після вчинення зазначених процесуальних дій, судом може бути прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності чи закриття провадження по справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.
Куруючись ст.ст. 256, 280-285 КУпАП України, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 569/9583/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

04.09.2017 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Рівне департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.06.2017 року о 04 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 108А, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» н.з. ВК 1460 ВК з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці, звуженні зіниці які не реагують на світло, підвищена жвавість) від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився у встановленому порядку законом в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Суд перевіривши матеріали справи вважає , що вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення БР №253128 від 09.06.2017 року іншими доказами по справі.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП піддати штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на спеціальний рахунок: ( отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві , код отримувача 820019, рахунок отримувача 0001 , код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я ОСОБА_2
01.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/1972/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканець: м. Дніпро, вул. Новопокровська буд.13, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року о 10 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягли у висказуванні на адресу останнього нецензурної лайки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2017 року серії АА № 806451, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчинені особою, яку протягом року було пiддано адмiнiстративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цiєї статтi, а саме у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушникаст. 22 КУпАПта звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
пр. № 3/759/6562/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Житомирської області, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.07.2017 року приблизно о 20.30 годин, по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, в магазині «Караван», здійснила дрібне викрадення чужого майна на загальну вартість 97 гривень 41 копійка без ПДВ, шляхом крадіжки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її відношення до скоєного, яка зробила для себе належні висновки та притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 178/745/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. розглянувши подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Криничанського районного суду надійшло подання начальника Криничанського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 про заміну виду адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 з громадських робіт на адміністративний арешт.

Вивчивши матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що подання підлягає поверненню відповідному органу для належного до оформлення, у поданні відсутні відомості щодо інвалідності ОСОБА_1, оскільки КУпАП не передбачає застосування адміністративного арешту до інвалідів, не надано доказів того, що ОСОБА_1 був ознайомлений з графіком проходження громадських робіт, відсутнє підтвердження про отримання виклику до Криничанського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Криничанського РВ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 706/950/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Альфа Плюс» с.Талаївка, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 10.07.2017 року о 23 годині 50 хв на 525 км. а/д Стрій-Тернопіль-Кіровград-Знамянка керував скутером YMAXA, без номерного знака в стані алкогольного спяніння , чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику судом розяснено.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії БР № 052226 від 11.07.2017 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також тим, що громадянин ОСОБА_1, керуючи скутером в стані алкогольного спяніння, свідомо наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 02.09.1996 р.н визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 02.09.1996 р.н судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/906/16-п Номер провадження 33/786/6/17Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Під час апеляційного перегляду постанови, виникла необхідність допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вказані свідки проживають у Великобагачанському районі, Полтавської області.

В звязку з вище наведеним вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.09.2016 рокупризначений на 09-00 год. 11.10.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.09.2016 рокупризначений на 09-00 год. 11.10.2017 року здійснювати дистанційно в режимі відео конференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 з"явитися на 09-00 год. 11.10.2017 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відео конференції.

Роз"яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що їх явка є обов"язковою.

СУДДЯ А.А. ГОНТАР
Справа № 636/409/17 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

03 лютого 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2017 року близько 23:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 31 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушник до судового засідання не зявився, його явка в судове засідання не забезпечена, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 636/409/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.10.1971року народження, за ч. 1 ст. 187 КУпАП - повернути до Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Карімов:
ПОСТАНОВА

25 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, постановою судді від 18.04.2017 року дана справа була повернута на доооформлення у зв»язку з тим, що в матеріалах справи відсутня відповідна довідка про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_1 отриманих ним внаслідок ДТП, а також відсутня постанова про закриття кримінального провадження по даному факту.

Разом з тим, всупереч всановлених постановою від 18.04.2017 року вимог недоліки усунуті не були, а справу знову було направлено до суду для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.124 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Куруючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути на дооформлення до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Питель-Тьолушкіна В.Л.
Справа № 643/7425/17
Провадження № 3/643/4844/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.03.1975р.н., громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 15.09.2017 надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1, згідно якого 24.05.2017 близько 22:10 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в громадському місці, а саме за адресою: м. Харків, вул. Познанська в районі буд. 12-А, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Згідно адміністративного протоколу від 24.05.2017 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні дані про притягнення його двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 та 2 ст. 178 КУпАП.

Окрім того на час надходження та розгляду зазначеної справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 1, 7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 01.03.1975р.н. закрити в звязку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 283/1513/17
провадження №3/283/509/2017
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2017 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши питання про повернення коштів помилково зарахованих до бюджету в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1881 КУпАП стосовно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 19.09.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1881 КУпАП та звільнено його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

25 вересня 2017 року судом встановлено, що ОСОБА_1 помилково сплатив штраф в сумі 170,00 грн. та судовий збір в сумі 320,00 грн.

Підтвердженням сплати Єщенком М.М. судового збору до бюджету є квитанція №66 від 20.09.2017 року згідно якої, 20 вересня 2017 року на рахунок № 0001 перераховано 320 гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до квитанції № 67 від 20 вересня 2017 року на рахунок № 0338, перераховано 340 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 40-1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи зі змісту ст. 7 п. 5 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п.п. 3,5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється органами Державного казначейства України за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Керуючись ст.ст. 40-1 ч. 1 КУпАП, ст. 7 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу та судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Малинському районі повернути ОСОБА_1 помилково сплачені грошові кошти за квитанцією № 66 від 20 вересня 2017 року в терміналі №9 АТ Ощадбанк судового збору в сумі 340 грн.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Малинському районі повернути ОСОБА_1 помилково сплачені грошові кошти за квитанцією № 67 від 20 вересня 2017 року в терміналі №9 АТ Ощадбанк адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: