Єдиний унікальний номер 725/1439/17
Номер провадження 3/725/830/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-2, 130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2017 року о 19 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Шкільній, 2 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Також 26.03.2017 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, по вул. Макаренка 2Б, м. Чернівці, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно наданим спеціальним звуковим сигналом та світловим сигналом проблискових маячків не зупинився, чим порушив п.п. 2.4, 2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР України не визнав, вказував на те, що вказаним у протоколі автомобілем керував не він.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 та 130 ч.1 КУпАП і його вина в скоєнні вказаних адміністративних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Також, як вбачається із ст. 122-2 КпАП України адміністративна відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколами від 26.03.2017 року серії БР № 238816 та від 26.03.2017 року серії БР № 247279, в порушення п.2.5 ПДР України, ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння 26 березня о 19 год. 58 хв. та о 22 год. 00 хв.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 2 ст. 36, 122-2, 130, 245, 252, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька