КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/342/17
Провадження № 3/552/254/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., за участі захисника ОСОБА_1, адмінпритягуваного ОСОБА_2 при секретарі Масцевій А.П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом Honda CR-Y д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. Яківчанська (поблизу електроопори № 14) в напрямку вул. Зіньківська, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на ТЗ, що стоїть Toyota Rav-4 д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху.

31 травня 2017 року згідно ухвали суду від 06.03.2017 року було призначено проведення додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.01.2017 року в м. Полтава по вул. Яківчанській за участю автомомбіля Хонда д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомомбіля Тойота д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, Даний огляд був проведено без адмінпритягуваного ОСОБА_2

07.08.2017 року згідно ухвали суду від 29.06.2017 року було призначено повторне проведення додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди де встановлено, що місце зіткнення знаходиться на смузі руху автомобіля Honda CR-V, а не на узбіччі, як зазначалося в схемі.

Згідно повторного додаткового огляду місця ДТПвід 07.08.2017 року встановлені такі вихідні дані:

-ДТП скоєно: в світлий час доби, з гальмуванням, передньою частиною справа автомобіля марки Хонда СРВ та передньою частиною справа автомобіля марки Тойота РАВ4;

-пошкодження на автомобілях розташовані в передній частині справа;

-профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття: обледеніле (ожеледиця зі слів водіїв та пасажирки);

-автомобіль марки Хонда СРВ д.н.з. НОМЕР_5 та Тойота РАВ 4 д.н.з.ВІ8058ВХ на момент ДТП знаходився в технічно справному стані;

-швидкість руху автомобіля марки Хонда СРВ д.н.з. НОМЕР_5: 60 км/год.(зі слів водія);

-швидкість руху автомобіля марки Тойота РАВ 4 д.н.з.ВІ8058ВХ: 0 км/год. стояв у нерухомому стані;

-відомості про завантаження автомобіля марки Хонда СРВ д.н.з. НОМЕР_5: без навантаження;

-відомості про завантаження автомобіля марки Тойота РАВ 4 д.н.з.ВІ8058ВХ: неповне завантаження (один пасажир);

-місце зіткнення автомобіля марки Хонда СРВ д.н.з. НОМЕР_5 та Тойота РАВ4 д.н.з.ВІ8058ВХ знаходиться на смузі руху автомобіля марки Хонда СРВ д.н.з. НОМЕР_5;

-водій автомобіля марки ОСОБА_4 ОСОБА_5 д.н.зВІ4311ВЕ ОСОБА_6 рухаючись по вул. Яківчанській в бік вул. Зіньківська на обледенілому дорожньому покриті не впорався з керуванням допустив занос та виїзд свого автомобіля на праве по ходу його руху узбіччя;

-Варіант №1. Згідно показів водія автомобіля марки Тойота РАВ 4 д.н.з.ВІ8058ВХ він рухався по вул. Яківчанській у бік вул. Зіньківська у м. Полтаві та побачив, що ліворуч від нього в сніговому заметі знаходиться автомобіль марки ОСОБА_4, водій якого прохав допомогти витягнути його з засніженого узбіччя, куди його знесло з дороги, так як була ожеледиця, у звязку з чим він виїхав на зустрічну смугу для руху де ввімкнувши аварійну світлову сигналізацію зупинився та разом з водієм автомобіля марки ОСОБА_4 розпочав приєднувати буксировочний трос, в той час у зустрічному напрямку рухався автомобіль марки Хонда СРВ водій якого почав гальмувати та його автомобіль почало носити, після чого відбулося зіткнення передньою частиною справа автомобіля Хонда СРВ з передньою частиною справа автомобіля марки Тойота РАВ;

-Варіант №2. Згідно показів водія автомобіля марки Хонда СРВ д.н.з. НОМЕР_5 він рухався по своїй смузі для руху та коли виїхав із заокруглення дороги на своїй смузі у зустрічному напрямку побачив автомобіль марки Тойота Рав4, який стояв на його смузі для руху, без увімкненої аварійної світлової сигналізації та без виставленого дорожнього знаку аварійна зупинка і побачивши його він застосував екстрене гальмування, однак у звязку з тим, що на дорозі була ожеледиця його автомобіль почало нести та відбулося зіткнення передньою частиною справа автомобіля Хонда СРВ з передньою частиною справа автомобіля марки Тойота РАВ на його смузі для руху;

-видимість перешкоди у виглядів автомобіля марки Тойота РАВ який стоїть на проїзній частині дороги з робочого місця водія автомобіля марки Хонда СРВ становить 91.5 м.;

-момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля марки Хонда СРВ настає з моменту початку видимості перешкоди у вигляді автомобіля марки Тойота РАВ4, який стояв на його смузі для руху

Представник адмінпритягуваного адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні у звязку з тим, що в даній дорожньо-транспортній обстановці необхідні спеціальні знання, з метою процесуальної економії, обєктивного, всебічного та повного зясування обставин, притягнення до адміністративної відповідальності саме винного у вчиненні ДТП, та не допущення притягнення не винуватого, вважає за необхідне призначити судово-автотехнічну експертизу проведення якої доручити Полтавському НДЕКЦ УМВС України.

Суддя, заслухавши водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає до задоволення та по справі необхідно призначити судову авто-технічну екпертизу.

Керуючись ст.ст. 268, 273,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському НДЕКЦ УМВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст., 384, 385 КК України.

На вирішення експертами клопотання поставити наступні запитання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля TOYOTA RAV4, д.н.з.ВІ8058ВХ ОСОБА_3 та водій автомобіля Honda CR-V, д.н.з.ВІ0990ВТ ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами ПДР України?

2. Чи маються в діях водія автомобіля ОСОБА_4 ОСОБА_5 д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_6, невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

3. Чи мав водій автомобіля ОСОБА_4 ОСОБА_5 д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_6В технічну можливість запобігти виникненню ДТП в даних дорожніх умовах?

4. Чи маються в діях водія автомобіля марки TOYOTA RAV4, д.н.з.ВІ8058ВХ ОСОБА_3, невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які знаходилися у причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

5. Чи мав водій автомобіля марки TOYOTA RAV4, д.н.з.ВІ8058ВХ ОСОБА_3, технічну можливість запобігти виникненню ДТП в даних дорожніх умовах?

6. Чи маються в діях водія автомобіля марки Honda CR-V, д.н.з.ВІ0990ВТ ОСОБА_2, невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися у причинному звязку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

7. Чи мав водій автомобіля марки Honda CR-V, д.н.з.ВІ0990ВТ ОСОБА_2 технічну можливість запобігти виникненню ДТП в даних дорожніх умовах?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова