overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/9558/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м.Біла Церква, бульв.ОлександрійськийАДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року о 19 год. 20 хв. в м.Біла Церква по вул.К.Володимира, ОСОБА_1, керуючи автомобілем FORD FOCUS н.з. АІ 9683 СК, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та проїхав перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, в результаті допустив зіткнення з автомобілем HONDA CR-V н.з. АА 4500 АВ, що виїхав на перехрестя з вул.Шевченка на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.2.3б; 16.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищенаведені обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БД № 009811 від 10.08.2017 р., схемою місця ДТП від 10.08.2017 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 10.08.2017 р., висновком про результати розгляду повідомлення від 14.08.2017 р.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 124, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 565/1601/17
Провадження № 3/565/904/17
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 06 серпня 1996 року, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по м-ну ВарашАДРЕСА_1 в м.Вараш Рівненської області,

-за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КупАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу на 18.09.17 р., однак до суду не зявився, хоча був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого по м-ну ВарашАДРЕСА_1 в м.Вараш Рівненської області до Кузнецовського міського суду на 10 годину 00 хвилин 22 вересня 2017 року, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанову для виконання направити начальнику Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 523/9761/17
Номер провадження 3/523/5647/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси, 07.09.2017 року з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області вдруге надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Проте, постановою судді від 11.07.2017 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, були повернуті до Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області для належного оформлення та приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Зокрема, в ході належного оформлення працівникам поліції належало долучити постанову компетентного органу про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, привести матеріали справи та протокол у відповідність з положеннями ст.256 КУпАП, інших вимог законодавства та постанови КМУ від 26.04.2003 року №616 «Про затвердження Порядку розгляду заяв та повідомлень про вчинення насильства в сімї або реальну його загрозу», а також забезпечити явку вказаної особи до суду для розгляду цієї справи.

Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом в теперішній час у звязку з невиконанням постанови судді від 11.07.2017 року, а справа підлягає повторному поверненню до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення, за вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.173-2, 245, 256, 268, 278-280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно повернути до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного виконання постанови судді від 11.07.2017 року.

Про прийняте рішення повідомити потерпілу ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 308/7391/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві ДПП відносно гр. ОСОБА_1 , м. Ужгород, вул . Барвінкова, 11 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 року о 21 год. 00 хв. в м. ужгороді по вул. Легоцького , 23 водій ОСОБА_1І керуючи т/з Дачія Логан днз. АО 6897 АН під час виїзду з стонки не переконався що це буде безпечним та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий т/з ОСОБА_2 днз. АО 4143 ВЕ після чого автомобілі отримали межанічні пошкодження, а також водій ОСОБА_1І самовільно залишив місце події,, чим порушив вимоги п.13.1, 2.10 А Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1І стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій БР №005948 та БР №005949, від 28.07. 2017 року та матеріалами справ.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1І винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан (не працює), обставини, що пом»якшують ( щире каяття) та обтяжують (не вбачається) відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1І підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М Леміш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду Рівненської області з Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП) відносно ОСОБА_1.

Норми ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказують на те, що якщо справи підвідомчі судді, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивченням протоколу серії ІІ№0006004 від 27.08.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 встановлено, що правопорушення ним вчинено 27 серпня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (15 вересня 2017 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пройшов строк, який перевищує три місяці.

Відповідно до пункту 7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може виносити постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2264/17

Провадження № 3/126/1372/2017

"13" вересня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, Хлібна,1, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №486936 від 15.08.2017 року, відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Дані матеріали надійшли до суду 21.08.2017 року, однак станом на 13.09.2017 року правопорушник до суду не з'явився.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ч. 2 ст. 277 цього ж кодексу визначає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу, а тому з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення, а також для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду для їх розгляду.

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції Управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання, належного оформлення та організації доставлення правопорушника.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
справа № 642/4559/17
провадження № 3/642/1730/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не встановлено, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчинені правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 18.09.2017 року на 13-35 год. належним чином повідомлений про день та час слухання справи правопорушник до суду не з»явився, причини не явки суду не відомі.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.
Керуючись ст. 268 ч.3 ,277 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. не встановлено, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 25.09.2017 рік на 09-55 годину за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,20, каб. 19
Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 181/684/17
Провадження №3/181/262/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

19 вересня 2017 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, притянутого по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2017 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №43, вул. Сонячна, с. Райполе, Межівського району, Дніпропетровської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки цей факт підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно жо цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три мясяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення скоєне 15 січня 2017 року, справа до суду надійшла 18 вересня 2017 року, а справу було розглянуто в судовому засіданні 19 вересня 2017 року, тобто тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ст.173, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв
Справа №: 653/231/17
Провадження № 3/653/593/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.04.2017 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли відділу прикордонної служби «Чонгар», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, громадянка ОСОБА_2 Федерації, пенсіонерка, за ст. ч.204-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року гр.. ОСОБА_1, яка намагалась здійснити вїзд до тимчасово окупованої території АР Крим, без належного дозволу, чим порушила вимоги ПКМУ № 367 від 04.06.2015 року «Про порядок вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 204-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, пояснила, що не знала про вищевказану ПКМУ.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, протокол АзЧРУ № 107081, від 25.01.2017 року, вважає доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.204-2 КУпАП.

При цьому, враховуючи особу ОСОБА_1, яка вину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється людиною похилого віку, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.. 204-2 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/6622/17
Провадження № 3/750/2436/17
П О С Т А Н О В А

20 вересня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого продавцем в магазині «Будмаркет», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2017 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При винесенні вказаної постанови в ній було помилково вказано, що особа притягується до адміністративної відповідальності за «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП», замість правильної «ч.2 ст. 173-2 КУпАП», а у резолютивній частині помилково зазначено, що на особу накладено стягнення у вигляді «тридцяти» годин громадських робіт, замість правильних «сорока». Зазначені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 вересня 2017 року, яка постановлена під головуванням судді Григорєва Р.Г. описки: з неправильної «ч.1 ст. 173-2 КУпАП» на правильну «ч. 2 ст. 173-2 КУпАП» та у резолютивній частині постанови з неправильних «тридцяти» годин громадських робіт на привильні «сорока» годин громадських робіт.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 158/2089/17
Провадження № 3/0158/573/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дана справа призначалась до розгляду на 09 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, проте за викликом до суду не прибув, причини неявки суд не повідомив, із врахуванням вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим, тому постановою суду від 08.09.2017 року до даної особи було застосовано привід, який з невідомих причин виконано не було, причини невиконання суду не повідомлено, тому суддя вважає, що до останнього слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повторно застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Ківерцівського районного суду на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2017 року.

Доручити організацію виконання даної постанови начальнику Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2