Провадження № 3/127/3719/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, заступника начальника оперативного відділу штабу військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 03.10.2013 року Васильківським РВ УДМС України у Київській області РНОКПП НОМЕР_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не забезпечив надійне зберігання та не вжив заходів, що унеможливлює несанкціоноване ознайомлення з текстом матеріального носія службової інформації чим порушив вимоги Постанови щодо зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв, що містять службову інформацію у сфері оборони, внаслідок чого інформація розголошена громадянину ОСОБА_2 , який 27.12.2016 року поруч із банкоматом, розташованим у будівлі контрольно-пропускного штабу Повітряних Сил Збройних Сил України виявив документ з відомостями військового характеру «Тези доповіді замислу підготовки повітряного командування «Центр» Повітряних Сил Збройних Сил України у 2017 році навчальному році». Таким чином ОСОБА_1 допущено порушення вимог пунктів 43,101, 106, 107 постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 року №736 « Про затвердження типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» з боку посадової особи повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПС ЗС України ОСОБА_1 . Зокрема, порушення вимог пунктів 43,101,106,107 Постанови з 13.12.2016 по 16.12.2016 року підполковник ОСОБА_1 перебуваючи у відрядженні в м. Вінниці допустив розголошення відомостей службового характеру, що містились у втраченому документі «Тези доповіді», громадянину України ОСОБА_2 шляхом залишення матеріального носія службової інформації у спосіб, що давав можливість (поблизу банкомату ПАТ «Державний ощадний банк України», що розташований у будівлі контрольно-пропускного пукнту штабу ПС ЗС України за адресою: м. Вінниця, вул.Стрілецька,105), останньому ознайомитись із його змістом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-5 КУпАП за ознаками порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), функціональними обов`язками заступника начальника оперативного відділу штабу повітряного командування «Центр» (а.с. 13-16), витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №413ад від 23.12.2016 року ( а.с.17-20), постановою про закриття кримінального провадження від 25.04.2017 року ( а.с.21-22), висновком державного експерта з питань таємниць про визначення ступеня секретності відомостей ( а.с.24-25).

При вирішенні питання щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, необхідного для попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень суд приймає до уваги, що останній раніше до відповідальності не притягувався, відсутні обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_1 зміст ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 212-5, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1020 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу та відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: