overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/287/17
провадження № 3/658/125/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм вантажівки ПП "Литвин", одруженого, ІНН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 січня 2017 року, о 14 годині 15 хвилин в м. Херсоні по вул. Грецькій, 56 ОСОБА_1 керував транспортним засобом "КАМАЗ 5320 " державний номер НОМЕР_2 з причіпом "ГБК 8352" державний номер НОМЕР_3 та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ "ТОYOTA Higlander" державний номер ВТ 4664ВІ, який різко зупинився попереду. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., який підлягає сплаті до державного бюджету на р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 349/430/17
Провадження № 3/349/183/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2017 року о 15 год. 30 хв. на вулиці в с. Підгороддя Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 нецензурно лаяв ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 239430 від 15.02.2017 року, рапортом оперативного чергового Рогатинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 15.02.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 15.02.2017 року, копію протоколу медичного огляду ОСОБА_1 №20 від 15.02.2017 року.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, як обставину, що помякшує відповідальність та вчинення правопорушення в стані спяніння, як обставину, що обтяжує відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0339, отримувач УК в Рогатинському районі, , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку 836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві, , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 592/2027/17
Провадження № 3/592/511/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року о 18 год. 23 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС у ОСОБА_1, який слідував на автомобілі марки ВАЗ 21213, реєстраційний номер НОМЕР_2, слідуючи з України до Росії , проходив контроль через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор» було виявлено 2 мисливські патрони калібром 16 мм, загальною вартістю 2 грн. 00 коп.. Дані мисливські патрони обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622 та відносно яких встановлені обмеження відповідно до ст. 197 МК України, та підлягають обовязковому декларуванню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

В суд ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, не зявився.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0056/805120800/17 від 27.01.2017 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, описом предметів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з конфіскацією товару, що став предметом порушення митних правил та який зберігається на складі Сумської митниці ДФС.

На підставі ст. 520 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в сумі 00 грн. 03 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст. 471 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн. з конфіскацією на користь держави вилучених по справі предметів правопорушення: два мисливських патрони калібром 16 мм, загальною вартістю 2 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн. 00 коп. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сумської митниці понесені митним органом витрати в розмірі 00 грн. 03 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 351/733/17
Номер провадження №3/351/428/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017р. біля 20.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані в господарстві ОСОБА_2, вчинив з останньою словесну суперечку, голосно кричав та висловлювався нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Однак в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 року серія АА №233874 та його письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 320,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2017 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої-,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 07.04.2017 року о 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинила сварку із своїм чоловіком ОСОБА_2 під час якої ображала його нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою, чим чинила на нього моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро кається у скоєному і надала суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями вона вчинила адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваної суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення по ст.173-2 ч.1 КУпАП в виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
24.02.2017 Єдиний унікальний номер 205/1082/17
П О С Т А Н О В А
24 лютого 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гідропаркова 1/207, який притягується за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП України.
Досліджуючи матеріали зазначеної справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у ній датовано 29.11.2016 року, при цьому, як зазначено в протоколі, саме правопорушення мало місце 18.11.2016 року.
Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З огляду на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, надійшли на адресу суду 23.02.2017 року, що підтверджується відповідним штампом на супровідному листі, а строк притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи вже збіг 18.02.2017 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення №3/205/599/17 (Єдиний унікальний №205/1082/17-п) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Федченко В.М.
Справа № 215/1517/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 р. приблизно о 20-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювалась на адресу своєї свекрухи ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чинила на неї психологічний тиск, таким чином своїми діями вчинила психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 до суду доставлена, вину визнала.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2, щиро розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення. Наявність зазначених помякшуючих обставин дає право призначити мінімальний розмір мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
№3/756/341/17 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2016 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, направлений супровідним листом від 10 листопада 2016 року заступником начальника Управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві Коломійцем С.І.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №548509 від 19 жовтня 2016 року, 10 серпня 2016 року близько 13 год. 20 хв. у вестибюлі станції метро «Оболонь» в м. Києві було виявлено гр. ОСОБА_1, який незаконно зберігав та перевозив наркотичну речовину «канабіс» масою 0,52 г., без мети збуту.

Постановою Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві від 10 жовтня 2016 року закрито кримінальне провадження у зв'язку із відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, оскільки встановлено, що маса наркотичного засобу - канабіс 0,52 г. є невеликим розміром та недостатня для притягнення особи до кримінальної відповідальності

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1 в у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП є доведеною.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 10 серпня 2016 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44 ч. 1, 247 ч.7 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко
3/134/246/2017 Справа №: 134/519/17
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2017 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеця м. Вінниця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого в Крижопільському цукровому заводі - водієм,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 року о 17 год. 40 хв. в с. Городківка по вул. Благовіщенській, Крижопільського району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу "Драгер № ARBL 0942" в присутності свідків. Показник тесту 3,72% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 320,00 (триста двадцять) гривень судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №639/741/17
Провадження №3/639/444/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює головним бухгалтером ПрАТ «Термолайф», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 17.01.2017 року, при проведенні позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Термолайф» (, юридична адреса: м. Харків, Карачівське шосе, 44), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, що призвели до заниженню податку на прибуток рядок 06 податкової декларації у загальній сумі 1518518 грн. за 2015 рік.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ч.2 ст.254, 256, 268 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення не вручено під розписку ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі відсутні письмові пояснення особи по факту адміністративного правопорушення.

Надані до суду матеріали взагалі не містять інформації про те, чи оскаржувалось в адміністративному чи судовому порядку податкове повідомлення-рішення № від 06.02.2017 року, чи є суми податкових зобовязань за цим повідомленням-рішенням узгодженими.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДФС Харківської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС Харківської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило