overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2017 р. Справа № 596/713/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції ПВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 2-го курсу Гусятинського коледжу, за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, 16 квітня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, перебував у центрі села Товсте, Гусятинського району, в пяному вигляді, хода не чітка, мова не зрозуміла, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, наведене не заперечував.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 822859 від 10 травня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.05.2017 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, позитивну характеристику з місця проживання вважаю, що захід впливу слід обрати у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч.3 ст.178, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Справа № 520/185/17
Провадження № 3/520/2358/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 24.12.2016 року о 12 годині 10хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», н/з 239-50ОА, по вул. Академіка Сахарова в м. Одеса, перед поворотом ліворуч в заїзд будинку № 36, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідного крайнього положення на проїзній частині, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ», н/з 283-91ОК, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнала.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 не визнав, посилаючись на порушення водієм автомобіля «ВАЗ», н/з 283-91ОК ряд порушень Правил дорожнього руху України, про що зазначив у запереченні долученому до матеріалів справи. Додатково ОСОБА_2 просив суд закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення та направити матеріали до Управління патрульної поліції м. Одеси для складання протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні водія автомобіля «ВАЗ», н/з 283-91ОК ОСОБА_3

Судом встановлено, що подія ДТП мала місце 24.12.2016 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 06.01.2017 року.

Постановою від 30.01.2017 року адміністративну справу було направлено до Управління патрульної поліції в м. Одеса для доопрацювання.

Адміністративна справа після доопрацювання надійшла до суду 11.04.2017 року, тобто з пропущенням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення нею 24.12.2016року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 404/1782/17
Номер провадження 3/404/1003/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2017 року о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Копілка», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. С.Кравчинського, здійснив крадіжку кави «Чорна Карта», вартістю 41 грн. 56 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та обрати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Відповідно ч. 1 ст. 51, ст.ст. 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 503/871/17
Провадження №3/503/457/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2017 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова, в частині застосування адміністративного арешту, підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4203/17

Пров. №3/766/4647/17

25.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, служитель Єврейської общини, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, -

встановив:

04.03.2017 року о 19 год. 00 хв., у м.Херсоні по вул. Соборна, водій ОСОБА_2,керував т/з FORDMONDEO, д.н. НОМЕР_1, біля будинку № 6, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на т/з автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке виразилось у порушенні ним, як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі 340 грн.

(р/р 0001 ККД 21081300, МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсон, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер340/108/17
Номер провадження № 3/340/61/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського ВП проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працює, свідоцтво серії І-НМ№ 252193, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2017 року близько 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне та фізичне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 та брата ОСОБА_3Д, а саме ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим воїми діями завдав шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілих.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушником, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 232785 від 23.02.2017 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2М та ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора чергового Верховинського ВП ОСОБА_4 та офіційним попередженням про не припустимість вчинення насильства в сім'ї № 16 від 23.02.2017 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП

Керуючись ст. ст. 30-1,40-1, 173-2 ч.1 221,283,284,285,287,288,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: _______________ Р. І. Атаманюк
Справа №463/1186/17
Провадження №3/463/967/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Степановча, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.05.2017 до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Степановча про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, від Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло клопотання про прийняття судом рішення по справі з врахуванням вимог ст. 38, ст. 247 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою в тому числі для вирішення питання про закриття справи згідно п.7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки у такому випадку встановлюється вина правопорушника. У разі відсутності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження у справі закривається у згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, правова норма закріплена в ст. 277 КУпАП, встановлює скорочений строк розгляду судом справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що присутність особи при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено 173-2 КУпАП є обовязковою, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 Степановча підлягають поверненню Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області з подальшим їх скеруванням до суду із одночасним забезпеченням явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 Степановча про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І. Шеремета
Справа № 644/886/17
Провадження № 3/644/509/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Танкопія, буд. 24 А, кв. 8,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 263824, 18 січня 2017 року о 12-10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1, біля будинку 2А по вулиці Біблика в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, скоїв наїзд на автомобіль «Hyunday Elantra», державний номерний знак НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження.

Дане ДТП сталося через недотримання водієм ОСОБА_1:

- п. 10.9 ПДР України, відповідно до яких під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та не заперечував щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, водія ОСОБА_2

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень. (Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, Код Одержувача: 37874947, Банк Одержувача:ГУДКСУ у Харківській області, МФО Банку: 851011, Розрахунковий рахунок: 0001,Код Бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 3/127/3751/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.05.2017 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд знайшов підстави для направлення справи на доопрацювання, а саме відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання органами поліції доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Вінниці на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №127/10397/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Вінниці.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/6685/17
Провадження №: 3/752/3082/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Катюжанка, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.03.2017 року, приблизно о 09 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві по вулиці Великій Васильківській, будинок 145 (під мостом), при перебудовуванні не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перебудуватись, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом Фольксваген ЛТ, д.н.з. НОМЕР_3, який знаходився під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та матеріальних збитків. У діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.3. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 з"явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.03.2017 року та додатках до нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом"якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Плахотнюк К.Г.