Справа № 159/3042/17
Провадження № 3/159/1955/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши, у присутності потерпілого ОСОБА_1 матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.04.84 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, має на утриманні 3 х неповнолітніх дітей, раніше не піддавалась адмінстягненню,

за ст. 185, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 06 год. 20 хв. 06.08.17 р., перебуваючи у стані сп»яніння, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинила сімейний скандал, в ході якого ображала рідних, у т. ч. свого чоловіка потерпілого ОСОБА_1, нецензурними словами, чим вчинила насильство в сімї та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Крім того, вона ж о 06 год. 20 хв. 06.08.17 р., перебуваючи у стані сп»яніння, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не реагувала на неодноразові зауваження поліцейських припинити протиправні дії, що полягали у вчиненні сімейного скандалу, ображанні рідних, вчиненні бійки, чим вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, та правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушень не визнала, пояснила, що вона з відома чоловіка відпочивала у нічному закладі, де вживала спиртне. Вона попросила чоловіка забрати її додому, однак, останній такого не зробив. Прийшовши додому, вона не досягла взаєморозуміння з чоловіком потерпілим у справі. Чоловік її штовхнув першим та вона, розхвилювавшись, викликала поліцію. Чоловік також викликав поліцію. Вона сварилась з чоловіком, однак, нецензурно на адресу останнього не виражалась. На зауваження поліцейського реагувала належно, однак, поліцейські вели себе неналежно, а чоловік, який займається ремонтом автомобілів, задля незаконного притягнення до адмінвідповідальності її пообіцяв поліцейському незаконну винагороду. Її малолітня дочка поліцейському повідомила про те, що сварку розпочала вона після того, як її вдарив чоловік потерпілий у справі.

Однак, винуватість ОСОБА_2 стверджується поясненнями потерпілого, свідка, матеріалами справи.

Так, потерпілий в суді пояснив, що у подіях, що мали місце і відображені у протоколах про адмінправопорушення, є винуватість і його дружини і його, так як вони не справились зі своїми емоціями. Дружина відпочивала у нічному закладі, вживав спиртне, просила його забратим її додому. Він прибув у заклад, але дружину додому не забрав, так як вона продовжувала відпочинок та спілкування з компанією. Коли він прибув додому, дружина була вже вдома. Він дружину не бив, а лише штовхнув. Між ними виникла сварка. Він викликав поліцію, поліцію викликала і його дружина. Повідомляти відомості про те, чи дружина виражалась на його адресу нецензурними словами, він не бажає з огляду на положення ст. 63 Конституції України, однак, зазначає, що на зауваження поліцейських припинити неправомірні дії, дружина не реагувала. Він не пропонував поліцейським неправомірну вигоду за незаконне притягнення дружини до адмінвідповідальності. В даний час вони помирились, він дружину простив.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 06.08.17 р. під ранок він прибув за викликом у квартиру ОСОБА_2. Зазначає, що на виклики у цю квартиру він прибував неодноразово і попередньо. ОСОБА_2 перебувала у нетверезому стані. Між подружжям була сварка. ОСОБА_2 виражалась нецензурними словами на адресу потерпілого у присутності 10 ти річної їх доньки. Остання на його запитання про те, хто затіяв сварку, повідомила, що це зробила мама. На зауваження поліцейських та вимогу припинити правопорушення, ОСОБА_2 не реагувала. Жодної неправомірної винагороди поліцейським за незаконне притягнення дружини до адмінвідповідальності потерпіли й не пропонував.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи: даними протоколів про адміністративне правопорушення: серії ГП № 684900 від 06.08.17 р., серії ГП № 684899 від 06.08.17 р., протоколом серії АА № 1341189 від 06.08.17 р. про адмінзатримання, копією рапорта чергового ГУ Сороки від 06.08.17 р. з вих. № 8 956, заявою потерпілого від 06.08.17 р., консультативним висновком спеціаліста № 618 від 06.08.17 р., рапортами поліцейського ОСОБА_3 від 06.08.17 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що обставин, що помякшували б відповідальність ОСОБА_2, у справі немає; наявна обставина, що обтяжує її відповідальність вчинення правопорушення у стані сп»яніння; вона раніше не піддавалась адмінстягненню, має трьох утриманців; потерпілий її простив, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити їй стягнення, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді громадських робіт, у мінімальному їх розмірі, що передбачений санкцією ч. ст. 173 - 2 КУпАП.

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 173 2, ст. 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, накласти на неїх адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн..

Розяснити, що відповідно до ст. 321 - 4 КУпАП, у разі його ухилення від відбування громадських робіт, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:ОСОБА_4