Справа № 200/1942/17-п
Провадження № 3/200/770/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпропетровського відділу поліції у м.Дніпро ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Книш», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 жовтня 2016 року о 20 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м.Дніпро на Центральному мосту в районі електрофори №81, під час руху, у разі виникнення небезпеки для руху, не вчинив заходів для зменшення швидкості до самої зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився в колоні транспорту попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

23 лютого та 14 березня 2017 року ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час розгляду даного адміністративного протоколу повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративні правопорушення серії АП1 №273758 від 19.01.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 року, дані висновку автотехнічної експертизи №5/10.1-1099 від 30.12.2016 року, й інші матеріали справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю доведеним, що водієм ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Однак, відповідно до матеріалів справи, постановою старшого слідчого ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Патлахи Ю.Г. від 30.12.2016 року кримінальне провадження по факту даного ДТП закрито, у звязку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Так, судом встановлено, що на час розгляду даної справи, строки, передбачені для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження, сплили.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України необхідно закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283- 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук