overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/90/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2016 року близько о 08 годині 50 хвилин в м. Києві по пр-т Правди на перехресті вул. М. Гречки та пр-т Г. Гонгадзе, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, визнав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схему ДТП (а.с. 2), пояснення ОСОБА_4 (а.с. 4), вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Згідно ст. 280 КупАП обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Провадження №3/200/2053/17
Справа № 200/7948/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВПГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Красногвардійським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2017, ОСОБА_1, ухиляється від обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого віддала на виховання сторонній людині ОСОБА_3, внаслідок чого з 25.03.2017 по 06.05.2017 не приймала участі у його вихованні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки вказана норма передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, а як вбачається з матеріалів до ОСОБА_1 протягом року адміністративне стягнення не застосовувалось.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_4

м.Дніпропетровська
Справа № 405/1798/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр. України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 05.04.2017 року о 01:30 год. з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( а саме неадекватна поведінка, запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова) у громадському місці біля кафе «золоті Купола» в центральному сквері м.Кропивницький, вул. В.Перспективна, 45 висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю, не заперечив проти фактичних обставин вказаних у протоколі.Просив призначити мінімальне стягнення.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2017 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.173 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 00,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Г.В. Бутельська
Справа № 555/662/17
Номер провадження 3/555/368/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №539758 від 20.01.2017 року ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наступних обставин: 16.01.2017 року о 22 годині 50 хвилин по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбаче ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення зявився. Вину свою визнав. В скоєному щиро розкаюється.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення, рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Однак, строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 16 квітня 2017 року.

Справа надійшла до провадження суду 30.03.2017 року.

Правопорушення було вчинено 16.01.2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 523/3810/17
Номер провадження 3/523/2131/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 03.03.2017р. ОСОБА_1 в невстановленому місці, а саме біля будинку № 139 по пр. Добровольського кут вул. Ген. Бочарова в м. Одеса, здійснювала торгівлю з рук - овочами, без дозвільних документів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 639361 від 03.03.2017 р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними працівниками поліції при складанні протоколу, висновком від 06.03.2017р., довідкою «Армор».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17,00 грн. без конфіскації продукції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 419/338/17
Провадження № 3/419/181/2017
13.02.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта, працюючого на посаді водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
07.01.2017 року приблизно о 21-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, сержантом, перебуваючи на посаді водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 17.01.2017 року, протоколом медичного огляду №21 від 07.01.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя В. Б. Мартинюк
Справа №718/903/17
Провадження №3/718/276/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУНП в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

При підготовці справи до судового розгляду в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що в порушення вимог ст. 251 КУпАП відсутні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №280036 від 23 квітня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 23 квітня 2017 року, о 21 годині, в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області в порушення п. 2.9(а) керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Так, в диспозиції ст. 130 ч. 3 КУпАП йдеться про дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак на порушення даної норми інспектор з дорожнього нагляду старший лейтенант поліції ОСОБА_2 не вказав в протоколі та не надав доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення будь - якого з порушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251, 256, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП повернути ГУНП в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 578/99/17
провадження № 3/578/33/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2017 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда другої групи з дитинства, за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі-КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17 грудня 2016 року о 16.35 год. в смт. Краснопілля по вул. Мезенівська Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 173 від 17 грудня 2016 року. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки він, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, є інвалідом другої групи з дитинства, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до пункту дев?ять частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як інвалід другої групи з дитинства звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись статтями 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом дев?ятим частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 / десять тисяч двісті / гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 740/1294/17
Провадження № 3/740/484/17
ПОСТАНОВА

27 квітня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

з участю прокурора Сидоренка О.В.,

розглядаючи матеріали, які надійшли із Управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, який повторно в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення від 21 квітня 2017 року про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням.

Згідно клопотання від 27 квітня 2017 року захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просить відкласти розгляд справи у зв»язку з його участю, як захисника обвинуваченого ОСОБА_3, у розгляді кримінального провадження в Апеляційному суді Чернігівської області.

Відповідно до положень ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Із врахуванням повторної неявки в судове засідання ОСОБА_1 та встановлених в судовому засіданні обставин щодо неявки його захисника, наявні підстави для задоволення клопотання прокурора Сидоренка О.В. щодо зупинення строків розгляду справи відповідно до ст.277 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-7 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП зупинити. Питання щодо відновлення строку розгляду справи вирішити в судовому засіданні 10 травня 2017 року в 14-20 год, у звязку з чим розгляд справи відкласти до вказаного часу.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-7 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик суду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, піддається примусовому приводу в судове засідання через органи національної поліції.

В судове засідання на 14-20 год. 10 травня 2017 року викликати ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, прокурора Сидоренка О.В..

Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя В.П. Олійник