Справа №: 297/387/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, молодшого інспектора прикордонної служби ІІІ категорії дозиметриста 3 групи молодших інспекторів прикордонної служби 2 відділення інспекторів прикордонної служби «Косино» ІІ категорії (тип Б) ВЧ2142, зі слів раніше не судимого,

за ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

01 грудня 2016 року в період з 13 год. 30 хв. до 13 год. 45 хв. під час здійснення раптової перевірки організації та порядку несення служби прикордонними нарядами відділу прикордонної служби «Лужанка» заступником начальника відділу прикордонної служби «Лужанка» з логістики майором ОСОБА_2 у молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії солдата ОСОБА_1, який згідно наказу на охорону державного кордону в період з 08 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року виконував обовязки в прикордонному наряді «Чатовий» відділу прикордонного службу «Лужанка», було виявлено особистий мобільний телефон. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 11 п.2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, а також вимоги наказу начальника Мукачівського прикордонного загону від 06.06.2016 року №548-аг «Про порядок використання мобільних телефонів», в частині, що стосується використання особистого мобільного телефону особою, що перебуває у складі прикордонного наряду з охорони державного кордону, чим порушив правила несення прикордонної служби, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що з 01.12.2016 року він виконував наказ по охороні державного кордону в прикордонному наряді «Чатовий» та дійсно мав при собі мобільний телефон, оскільки батьки турбуються і він бажав підтримувати з ними звязок.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від від 24.01.2017 року, службову записку, службову характеристику ОСОБА_1, його письмові пояснення, вважаю, що він своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав у вчиненні правопорушення, має позитивну службову характеристику, а також, що вчинення ним адміністративного правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, тому вважаю, що до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 172-18, ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.