Провадження №3/428/114/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Циганок А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС при ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 190-а/129,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2016 року, о 10-50 год., ОСОБА_1 у м. Сєвєродонецьк, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем марки «Alfa Romeo», д/н АХ3388АМ, мав ознаки алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, у звязку з чим ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинення транспортного засобу, або у медичному закладі. Однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає оскільки він був тверезий та взагалі не вживає спритне. Від проходження медичного огляду відмовився оскільки дуже поспішав.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Обставини встановлені в у судовому засіданні підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 062021 від 20 листопада 2016 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями останнього до протоколу згідно яких підтверджує факт відмови від проходження медичного огляду. Дані обставини також підтверджуються і поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовився проходити огляд на стан спяніння за допомогою алкотестеру на місці зупинення транспортного засобу та медичний огляд у медичному закладі.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-36 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, ч. 1 ст. 130, 268, 278, 280-287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко