ун. № 759/2022/17 пр. № 3/759/1449/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Овруч Житомирської обл., українця, громадянина України, працюючого заступником директора департаменту інформаційно-організаційної роботи і контролю Міністерства оборони України, освіта вища, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; за статтями 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2017 приблизно об 11 год. 01 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Симиренка, 34-А в м. Києві, при виїзді з паркомісця не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених автомобілів, що призвело до їх пошкодження; після чого ОСОБА_1 покинув місце ДТП.

ОСОБА_2 порушив пункти 2.3 "Б", 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 124674 від 31.01.2017, БР № 124673 від 31.01.2017; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із вчинених; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу:

- за ст. 124 КупАП в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ст. 122-4 КупАП в розмірі в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень;

та накласти остаточно на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу за ст. 124 КупАП в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: