Справа № 215/3349/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прохідника ПАТ ЦЗГК, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.07.2017 р., о 23 год. 10 хв. гр. ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Крамського в м. Кривий Ріг у стані алкогольного спяніння. Стан спяніння встановлено КМНД, що підтверджується медичним висновком №1620, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_3 подав до суду заяву від 07.11.2017 р. про відкладення розгляду справи до отримання відповідей на адвокатські запити, що були надіслані його адвокатом ОСОБА_4, а в разі відмови у відкладенні справи закрити провадження, у звязку з тим, що сплинув строк накладення на нього адміністративного стягнення.

Між тим, вина ОСОБА_3 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 152175 від 22.07.2017 р., поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які запрошені працівниками поліції в якості свідків та пояснили, що в їх присутності ОСОБА_3 від підпису протоколу та дачі пояснення, отримання тимчасового дозволу на керування т.з. відмовився, його було ознайомлено з правами і обовязками згідно ст.ст. 5,56,59,63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; висновком КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.07.2017 р. №1620, відповідно до якого ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного спяніння; відеозаписом з відео реєстратора (боді-камери) інспекторів, які несли службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху та публічного порядку АЕ 00011, АЕ00111.

З довідки, наданої ст. інспектором відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі майором поліції ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії АЕВ № 110307, категорії «А», «В», повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознакою: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складено 22.07.2017 р., він надійшов до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.08.2017 року.

ОСОБА_3 викликався в судове засідання на 02.08.2017 року, але за його заявою від 02.08.2017 р. про те, що він призваний на учбові збори на 30 днів із 31 липня 2017 р., що підтверджується копією повістки Жовтнево-Тернівського ОРВК, розгляд справи було відкладено на 04.09.2017 р..

За заявою ОСОБА_3 від 04.09.2017 р. про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, оскільки йому не було надано протоколу про адміністративне правопорушення, копії висновку про стан алкогольного спяніння, через його відмову підписувати будь-які документи, розгляд справи відкладався на 28.09.2017 р.

ОСОБА_3 28.09.2017 р. надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням на лікарняному, що підтверджується довідкою №2539 від 27.09.2017 року КЗ Петрівська ЦРЛ. Крім того, ОСОБА_3 направив суду заяви про витребування доказів у КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» та про виклик свідків.

У судове засідання, призначене на 13.10.2017 р., ОСОБА_3 не зявився, його адвокат ОСОБА_8 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та її відкладення.

ОСОБА_3 20.10.2017 р. подав суду заяви про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням на лікарняному, що підтверджується довідкою №1692 від 20.10.2017 року КЗ Петрівська ЦРЛ, та про виклик свідків.

Також, адвокат правопорушника ОСОБА_4 подала суду заяви про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами та направленням адвокатського запиту до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР», в звязку з чим розгляд справи відкладено на 25.10.2017 р.

ОСОБА_3 25.10.2017 р. подав суду заяви про відкладення розгляду справи в звязку з неотриманням на дату звернення відповіді на адвокатський запит.

У судове засідання 07.11.2017 р. ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи до отримання відповідей на адвокатські запити, що були надіслані його адвокатом ОСОБА_4, а в разі відмови у відкладенні справи закрити провадження, у звязку з тим, що сплинув строк накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП було скоєне ОСОБА_3 22.07.2017 року, тобто на даний час строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника пройшло більше, ніж три місяці.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. ст. 247, 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прохідника ПАТ ЦЗГК, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: