Справа 688/403/17
№ 3/688/120/17
Постанова

Іменем України

15 лютого 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, особу встановлено паспорт серії НВ № 568494 від 01 липня 2010 року, виданий Шепетівським МВ УМВС України у Хмельницькій області,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31 січня 2017 року, ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року вдався до порушення правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2016 року, що виявилося в наступному, а саме: 31 січня 2017 року близько 23 години 10 хвилин в АДРЕСА_1, під час перевірки вищевказаний громадянин повторно протягом року був відсутній за місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду справи, свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався що більше таке не повториться.

Крім визнання, вина ОСОБА_1, у порушенні обмежень, встановлених постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2016 року про встановлення адміністративного нагляду, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2017 року серії АА за № 429029, поясненнями ОСОБА_1 від 15 лютого 2017 року, поясненнями ОСОБА_2 від 31 січня 2017 року, копією постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року та іншими зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що в даному випадку для попередження скоєння нових порушень, достатньо обмежитись штрафом у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч. 2 ст.187, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя І.В. Огороднік