Справа № 504/142/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого на посаді головного спеціаліста сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної роботи, запобігання та виявлення корупції апарату райдержадміністрації Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК №185185 виданий 24.12.1998 року Комінтернівським РВ УМВС в Одеській області,

за ст.212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснює діяльність, пов'язану з державною таємницею України, має допуск до державної таємниці за формою 2. Проте згідно протоколу №5 від 17 січня 2017 року складеного провідним спеціалістом відділу охорони державної таємниці Управління СБУ в Одеській області майором ОСОБА_2, ОСОБА_1 не виконує взяте на себе «Зобовязання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці» (зміст якого встановлено чинним законодавством та яке передбачає обовязок виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також порушує вимоги ст.ст. 21, 28 Закону України «Пpo державну таємницю» та п. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. №939, відповідальність за що передбачено ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, не оспорюючи обставини викладені у протоколі.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 17 січня 2017 р.;

- актом перевірки стану режиму секретності в Лиманській районній державній адміністрації від 14 вересня 2016 року;

- розпорядженням Комінтернівської районної державної адміністрації №16/к - 2014 від 17 січня 2014 року

- розпорядженням Лиманської районної державної адміністрації №467/А-2016 від 07 листопада 2016 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП, а саме: порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого п.6) ч. 1 ст. 212-2 КУпАП., тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.212-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 27, 33-35, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Н.В. Вінська