overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/808/17
Провадження № 3/739/368/17
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

"19" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП. Розгляд вказаної справи було призначено на 11 год. 00 хв. 19 травня 2017 року про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

19 травня 2017 року у визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не зявився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 15 хв. 22 травня 2017 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09 год. 15 хв. 22 травня 2017 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Розяснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 308/3813/17
ПОСТАНОВА

15.05.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 року о 20год. 25хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання (с. Оріховиця, вул. Гагаріна, 45, Ужгородського району) вчинив сварку із своєї тещею гр. решетар В.М., в ході якої погрожував їй фізичною розпродаю та виражався нецензурною лайкою в її бік, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає таку за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується також Протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №527047 від 07.04.2017 року наявними в матеріалах справи поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насилля в сімї, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30/тридцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн. 00коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 455/285/17
Провадження № 3/455/165/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської області ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягався до амін. відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 442078 від 27.12.2016 року, ОСОБА_2, 26.12.2016 р., о 23 годині 00 хвилин, в с. Топільниця Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи у житловому будинку вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_3 під час якого обзивав її нецензурними словами.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративні матеріали на ОСОБА_2 поступили до суду 14.03.2017 року, а він вчинив правопорушення 26.12.2016 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення.

Отже, згідно п.7 ст.247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, і тому, провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283,284, 38, п.7 ст.247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_2 провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
20.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/4238/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2017 року о 04 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись в м. Дніпро вул. Курінна 30, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, поводив себе агресивно, намагався покинути місце вчинення правопорушення, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2017 року серії АА № 185505, протоколом про адміністративне затримання, рапортом поліцейського 4 роти 4 батальйону УПП в м. Дніпрі ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
Провадження №3/200/1911/17
Справа № 200/7443/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 квітня 2017 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в районі будинку 1 на ж/м Тополя-2 в м.Дніпро, порушуючи громадський порядок, гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 587/1286/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , проходе службу у військовій частині № НОМЕР_1 , кулеметник,
В С Т А Н О В И В :
16 травня 2017 року близько 14 год ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 в с.Радьківка перебував в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-20 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/819/17
Провадження 3/480/296/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., перевіривши матеріали, які надійшли з управління державного агенства рибного господарства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення за ст. 88-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є вул. Південна м.Миколаєва, що не відноситься до території Миколаївського району Миколаївської області.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю, а саме за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.276,280, КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.88-1 КУпАП України за підсудністю до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Терентьєв

Суддя ОСОБА_3

17.05.2017
17.05.2017 Справа № 756/5827/17
Унікальний № 756/5827/17-п
Провадження № 3/756/3393/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

«17» травня 2017 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року близько 18-00 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, на пр-ті Г.Сталінграда, 58, в м.Києві, під час руху заднім ходом недотримався безпеки руху, в наслідок чого скоїв наїзд на нерухомий автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України. При цьому, будучи причетним до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 05.12.2014 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за .ст. 124, 122-4 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.О.Родіонов
Справа № 3/331/725/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ученицю ДНЗ «ЗПКТЛ», зареєстровану та фактично мешкаючу за адресою: Запорізька область, с. Тернівка, вул.. Зачиняєва 28.

- за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління національної поліції в Запорізькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно до протоколу вбачається. що 17.05.2017 року, приблизно о 11-30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Благовіщенська 45, палила тютюнові вироби у громадському місці, тим самим порушуючи громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину, щиросердно покаялася у скоєному. Просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2)попередження,

3)догана або сувора догана,

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що правопорушниці ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення з урахуванням ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 766/6090/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 04.04.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду адміністративного протоколу судом встановлено, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має вади слуху, та з протоколу не вбачається, що під час його складання був залучений перекладач для дотримання прав правопорушника.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_2, підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР №211647 від 04.04.2017 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м. Херсоні для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 529/205/17
ПОСТАНОВА

23 лютого 2017 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер якого в матеріалах справи відсутній, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП 06. 12. 2016 року,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, знову вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, а саме 31. 01. 2017 року о 17 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, нецензурно висловлювався в її адресу, вів себе агресивно по відношенню до неї, на зауваження не реагував, вчинивши таким чином насильство у сім'ї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та при цьому пояснив, що дійсно того дня, після розпиття алкогольного напою, посварився зі своєю співмешканкою.

Вина вчинення насильства в сімї ОСОБА_1, крім його письмових пояснень, також стверджується заявою про подію, яка надійшла від ОСОБА_2, її письмовим поясненням, довідкою про перебування ОСОБА_1 на обліку, як особи, що притягувалася раніше до адміністративної відповідальності а також самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, що обтяжує відповідальність, але який є працездатним, та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60(шістдесят) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3