Справа № 529/151/17
ПОСТАНОВА

20 лютого 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Петро-Давидівка, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, яка працює інспектором з кадрів в ТОВ Дружба, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи інспектором з кадрів ТОВ Дружба, в своїй роботі допустилася грубих порушень діючих норм законодавства України про працю, що встановлено перевіркою 27. 01. 2017 року. Так, було виявлено порушення в частині відсутності підписів працівників про ознайомлення із записами, внесеними до трудової книжки, та відсутні документи, які свідчать про письмове попередження працівника про дату початку відпустки на підприємстві.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що дійсно були допущені порушення діючого трудового законодавства. Щиро розкаялася у вчиненому.

Вина у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 стверджується крім її особистих пояснень, також протоколом про адміністративне правопорушення, та актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 16-10-211/76 від 27. 01. 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, займається суспільно-корисною діяльністю, щиро розкаюється у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити їй стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому нею правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушниці і недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушниці в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2