overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/3685/17
Провадження №3/442/1225/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення: Серія АА № 596190 від 12.04.2017 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте особу відносно якої складено протокол до суду не було доставлено. У зв»язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 727/1346/17
Провадження № 3/727/626/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР №247057 від 27.01.2017 року, складеного інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 27.01.2017 року о 04.20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «БМВ 530» д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул.. Головній 222, із ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 27.01.2017 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
18.05.2017 Справа № 756/5488/17
Унікальний №756/5488/17
Провадження № 3/756/3186/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Бетон від Ковальської», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.03.2017 року о 13:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Фрунзе, 146 в м. Києві, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників руху, в результаті чого здійснив наїзд на дитячу коляску, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
1Справа № 335/5665/17 3/335/952/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Нижня, 16, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2017 о 23-00 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання за адресою: м.Запоріжжя, вул.Нижня, 16, ображав нецензурною лайкою доньку громадянської дружини, ОСОБА_2, застосував відносно неї фізичну силу, чим скоїв насильство в сім`ї.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 857774, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком медичного огляду, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, рапортом працівників поліції.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320грн. 00 коп., до Державного бюджету України.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409; Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій обл.; Код банку отримувача (МФО): 813015; Рахунок отримувача: 0007 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, в апеляційний суд Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
Справа № 581/134/17
Провадження № 3/581/55/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце мешкання: сел. Липова Долина Сумська область провул. Щепкіна, 6, працюючого водієм в ПП «Сисько», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

28 листопада 2016 року близько 7 годин 40 хвилин на автошляху Ромни-Липова Долина-Лебедин-Мезенівка км. 57+500 в с. Синівка Липоводолинського району водій ОСОБА_1 керуючи автобусом Рута 20, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Лебедин не впорався з керуванням, виїхав з проїжджої частини дороги на праве узбіччя, по ходу руху здійснив наїзд на паркан.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному визнав. Зазначив, що також причиною дорожньо-транспортної пригоди стали погодні умови та стан дорожнього покриття.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки в порушення вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху не впорався з керуванням і здійснив наїзд на перешкоду.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2017 року серії АП2 №520289, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про закриття кримінального провадження слідчого Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області від 31 січня 2017 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке на думку суду сприятиме дотриманню ним у подальшому Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави 320 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа №522/6916/17
Провадження № 3/522/3312/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилася 23 вересня 1940 року у м. Хабаровськ, громадянка України, пенсіонерка, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА 640911 від 28 квітня 2017 року, ОСОБА_1, 28 березня 2017 року, о 09.00 годині по вул. Сірова, 37, що у Приморському районі міста Одеса, здійснювала торгівлю з рук, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, вказала що дане правопорушення вчинила у звязку з скрутним становищем.

В ході судового розгляду, були досліджені матеріали, що підтверджують провину ОСОБА_1:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА №640911 від 28.03.2017 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 28.03.2017 року;

- рапорт від 28.03. 2017 року;

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, встановлено обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення., а саме, щире каяття, збіг тяжких обставин.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, однак із застосуванням ст. 22 КУпАП, суддя вважає що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

17.05.2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши поданням начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1, 06.12.1986р. народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про зміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судове засідання, призначене на 18.05.2017 року на 10:30 год. ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, згідно ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. ст.173-2, 256, 268, 277 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд поданням начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_1 відкласти на 30 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 30 травня 2017 року на 11 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, 06.12.1986р. народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Попрас В.О.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №711/1989/17
Провадження № 3/711/773/17
Провадження № 3/711/774/17
ПОСТАНОВА

11 квітня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.173 та 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.03.2017 року близько 00 год. 30 хв. за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 62 у м.Черкаси гр. ОСОБА_1 на території ЧОНД справляв малу природну потребу, на вимогу поліцейського припинити правопорушення не реагував, погрожував фізичною розправою, хватав поліцейського за формений одяг.

Крім того, 12.03.2017 року близько 00 год. 30 хв. за адресою м. Черкаси, проспект Хіміків, 62 у м.Черкаси гр. ОСОБА_1 на території ЧОНД знаходячись в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та інших громадян.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Черкаській області Черкаського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 та 185 КпАП України - обєднати в одне провадження, та присвоїти загальний номер справи № 711/1989/17, провадження № 3/711/773/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/127/3744/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2017 року о 20 год. 37 хв. по вул. С.Зулінського, 4 в м. Вінниці ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою і громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 грн. (шістдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/2118/17-п 3/521/1460/17

17 травня 2017 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2017 року, близько 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Стовпова в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння, в порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження медичного огляду, що було зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, неодноразово викликався у телефонному режимі, про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, до канцелярії суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Однак, з матеріалів адміністративної справи випливає, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було скоєно 28 січня 2017 року, тобто більше 3 місяців назад.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 333, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя Н.Л. Кузьменко