Справа № 466/1351/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

гр.ОСОБА_1, якому ухвалою від 25.03.2016 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 05.01.2017 р. не зявився на відмітку до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що був хворий, а тому не зміг прибути до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області для відмітки.

Щодо кваліфікації дій гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП вважаю, що така кваліфікація є невірною та його дії слід перекваліфікувати із ч. 2 ст. 187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи в якій відсутні будь-які дані притягнення правопорушника протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, вважаю, що дії правопорушника слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він не зявився на відмітку до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №698778 від 21.01.2017 року, рапортом працівника поліції від 21.01.2017 року, а також іншими зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого гр.ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, а саме захворювання, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2