Єдиний унікальний номер 725/5403/16-п
Номер провадження 3/725/341/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 31.10.2016 року о 14 год. 06 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав легковий автомобіль марки «VW PASSAT» реєстраційний номер RP61353 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який разом з пасажиром ОСОБА_2 слідував з України до Румунії у приватних справах. Дані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив про відсутність у нього коштів та наявність товару, а саме: 2 мішки з висівками, 2 упаковки паливних брикетів та 3 пачки сигарет. Згідно рішення органу доходів і зборів даний транспортний засіб і громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час митного контролю громадянин України ОСОБА_1 предявив до митного контролю легковий автомобіль марки «VW PASSAT» реєстраційний номер RP61353 і товар 2 мішки з висівками, 2 упаковки паливних брикетів та 3 пачки цигарок.

При проведені поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 216 пачок сигарет марки «KENT», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались розбиранню, а саме в середині паливного бака, по 4 пачки сигарет, герметично заклеєні в поліетиленових пакетах. Доступ та виїмка даних сигарет стали можливими після підняття войлочного покриття підлоги багажного відсіку автомобіля, відкручування кришки підлоги багажного відсіку автомобіля, яка кріпилась на 3-х шурупах, відєднання паливних шлангів, демонтажу кришки з паливним насосом. Доступ до даних сигарет проводився через отвір в місці кріплення паливного насоса після демонтажу вказаного насоса.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 216 пачок сигарет визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 216 пачок сигарет.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив факти викладені у протоколі про порушення митних правил. Просив суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про ПМП №1575/40802/16 від 31.10.2016 року з фототаблицями, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновками експертів щодо вартості предметів порушення митних правил та вартості транспортного засобу, іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з висновку експерта № 122 від 14.11.2016 року вартість вилучених у ОСОБА_1 сигарет на дату оцінки становить 5443,20 грн. за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_1 сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюються, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вишенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Так, санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно із п. 53 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, також враховується, що відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Відповідно до п.4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, під тайником слід розуміти спеціально виготовлені, обладнані або пристосовані сховища, а також конструктивні порожнини, ємкості транспортних засобів, багажу тощо.

Так, як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил у даній справі та відповідних фототаблиць до нього, предмети порушення митних правил переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в обладнаних та пристосованих конструктивних порожнинах, які попередньо піддавались розбиранню, оскільки доступ та виїмка сигарет проводились після підняття войлочного покриття підлоги багажного відсіку автомобіля, відкручування кришки підлоги багажного відсіку автомобіля, яка кріпилась на 3-х шурупах, відєднання паливних шлангів, демонтажу кришки з паливним насосом. Доступ до сигарет проводився через отвір в місці кріплення паливного насоса після демонтажу вказаного насоса.

Таким чином, ОСОБА_1 використовував порожнину вказаного вище транспортного засобу з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а тому існує ймовірність, що вказаний автомобіль в подальшому може використовуватись порушником для переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно висновку експерта №170 від 07.11.2016 року вартість колісного транспортного засобу марки «Volkswagen PASSAT», ідентифікаційний номер WWWZZZ31ZPE240608, вказаного у протоколі про ПМП, станом на дату оцінки становить 88525,19 грн.

Вирішуючи питання про конфіскацію транспортного засобу, враховується також співвідношення вартості предметів порушення митних правил та транспортного засобу, який використовувався для їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а тому адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу та предметів порушення митних правил, а також штрафу у розмірі 100 відсотків вартості сигарет буде співрозмірним способу та характеру вчиненого правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилучених сигарет та транспортного засобу не підлягають стягненню з ОСОБА_1, оскільки вказані товари та транспортний засіб підлягають конфіскації.

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5443,20 грн. (пять тис. чотириста сорок три грн. 20 коп.) та конфіскації 207 пачок сигарет марки «KENT 8», 9 пачок сигарет марки «KENT HD8», а також конфіскації легкового автомобіля іноземного виробництва марки «Volkswagen PASSAT», кузов WWWZZZ31ZPE240608, реєстраційний номер RP61353, 1993 року випуску, білого кольору - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.