справа №619/503/17
провадження №3/619/113/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Мала Данилівка, вул.Східна,14, працюючого ТОВ «ПК Альянс»,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 122155 від 01.02.2017р. ОСОБА_1 01.02.2017 о 14 год. 40 хв. по вул.Сосновій,24 у м.Дергачі Харківської області, керуючи автомобілем Хюндай держ. № НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим завдав матеріальних збитків та порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 122133 від 01.02.2017р. ОСОБА_2 01.02.2017 о 14 год. 40 хв. по вул.Сосновій,24 у м.Дергачі Харківської області, керуючи автомобілем ТАТА держ. № НОМЕР_3, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем Хюндай держ. № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, чим завдав матеріальних збитків та порушив п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, згідно заяви свою вину визнав повністю, просив справу розглядати без його участі, правопорушник ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить запис в журналі вихідної кореспонденції, у звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без їх присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного ОСОБА_2, у відношенні правопорушника ОСОБА_1 обставин, що помякшують відповідальність суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушників, ступінь їх вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 320.00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова