overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.11.2017 Справа № 554/7869/17
П О С Т А Н О В А Іменем України

03 листопада 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної-особи підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1, що за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення, вчинене фізичною особою-підприємцем, а саме: несвоєчасне подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за ІІ квартал 2017 року по строку 09.08.2017 року, фактично розрахунок поданий 15.08.2017 року, чим порушив п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. п. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко
27.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/6266/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АН 747261, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Братська, 14/2, притягнутого за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 968588 від 19.07.2017 року, ОСОБА_1 18.07.2017 року о 21:33 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 968588 від 19.07.2017 року, поясненями самого порушника, довідками про проведення бесіди та іншими матеріалами справи відповідно до яких остання дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп..

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
Справа№751/6288/17
Провадження №3/751/2138/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; О.Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 248268, 17.09.2017 року о 00 год. 48 хв. в м. Чернігові, по вул. Козацька, 3, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря № 885 від 17.09.2017 року. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 251329, 17.09.2017 року близько 01:30 год. гр. ОСОБА_2 по вул. Козацькій, 3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов»язків, а саме: розмахував руками, на зауваження не реагував, хапав поліцейського за формений одяг. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ч. 1 ст. 130 КпАП України , в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/6288/17-п, № 751/6290/17-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 1 ст. 130 КпАП України обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/6288/17-п, провадження № 3/751/2138/17.

Справу призначити на 31 жовтня 2017 року на 08 годин 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Єдиний унікальний номер 741/1291/17
Провадження № 3/741/348/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 вересня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БР № 091848), передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

13 вересня 2017 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 1 вересня 2017 року близько 9 години в м. Носівка Чернігівської області по вул. Суворова ОСОБА_1, повторно протягом року, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом (автомобілем) «FORD Orion», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 1 вересня 2017 року зранку він пив пиво, після чого керував автомобілем.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що 30 вересня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за те, що він 30 серпня 2016 року близько 14 години 30 хвилин у м. Носівка Чернігівської області по вул. Спаська керував автомобілем «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується копією постанови суду (а.с. 8).

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 460/2909/17
Провадження №3/460/1529/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.Бірки Яворівського району Львівської області вул.Брідок,6, не працюючу,

за ч.4 ст.122 КпАП України,

в с т а н о в и в:

29.06.2017 о 13 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м.Львові по вул.Личаківській, 159, керуючи автомобілем марки «Opel Tigra», реєстраційний номер WRA48076, при початку руху не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши водія автомобіля «Toyota Prіus», реєстраційний номер 113766 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 д, 10.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що на вул.Личаківській проводять ремонтні роботи, всі автомобілі рухаються з невеликою швидкістю. Дійсно вона виїжджала на головну дорогу, однак помітивши автомобілі зразу ж загальмувала.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її визнавальними поясненнями, наданими під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України, проте, враховуючи особу порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, характер вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 367/6009/17
Провадження № 3/367/2374/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2017 року о 13 год. 00 хв. в м. Буча, по вул. Яблунській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки CHEVROLET Aveo н.з. АА 0365 АО, на перехресті з вул. Ворзельська здійснюючи поворот ліворуч, не переконалась що це буде безпечно, не надала дорогу автомобілю марки «RENAULT Clio» н.з. АІ 8075 ВВ, який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, надала суду усні пояснення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, крім повного визнання нею вини, підтверджується наявними доказами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 010958 від 03.09.2017 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з дня вручення такої постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 208/4577/17
№ провадження 3/208/1536/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській областівідносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.05.2017 року о 10.45 годині, ОСОБА_2, знаходячись на території центрального ринку по пров.Цегляному в м.Кам`янське, без дозвільних документів займався реалізацією риби, а саме: судак 7кг.600гр., лящ 8кг.500гр., чим порушив п.3.14 правил любительського та спортивного рибальства, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. При складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно якого, він дійсно 28.05.2017 року о 10 годині 45 хвилин, по пров.Цегляному в місті Камянському, торгував рибою без дозвільних документів.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, видаткову накладну, та встановивши, що ОСОБА_2 винний у реалізації риби без дозвільних документів, враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 88-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Речові докази: риба «судак» вагою 7 кг.600 грамм, та «лящ» вагою 8 кг.500грамм залишити у ОСОБА_2

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.

Постанова набрала законної сили 04.09.2017 р.

Дата видачі постанови 04.09.2017 р.
Справа № 676/3152/17
Провадження № 3/676/991/17
ПОСТАНОВА

28 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

14.07.2017 року Камянець-Подільським міськрайонним судом було винесено постанову про привід у судове засідання призначене на 20.07.2017 року на 08 год. 20 хв. порушника ОСОБА_2 В поясненнях складених інспектором поліції ОСОБА_3 зазначено що, останній знаходиться за місцем реєстрації, а саме по вул. Майборського, 11/16 м. Хмельницький.

21.07.2017 року ОСОБА_2 була надіслана судова повістка на 28.08.2017 рік, однак рекомендований лист на адресу суду не повернувся.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в судове засідання, призначене в приміщенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) 11.09.2017 року на 08 год. 00 хв.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2184/17
Провадження № 3/376/524/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька с. Руда, вул. Грудневий прорив, 8, Сквирського району, Київської області, працюючої БЦМРЦЗ, провідний спеціаліст,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.08.2017 р. ОСОБА_1 близько 10 год. 10 хв. на а/д р-32 Біла Церква-Сквира 330км.-180м. керувала транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, вчинила ДТП, а саме: не вибрала безпечної швидкості руху, та безпечну дистанцію, і допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим допустила порушення п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. 33, ст.124 ст. ст. 284, 287, 294 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та м. Словянську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Словянську по вул. Г. Батюка біля буд. № 42 керував автомобілем Honda Integra д/н АН 8320 IO з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини роту, нечітка хода, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків чим порушив п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 251712 від 27.02.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату судового розгляду був належним чином повідомлений, що вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3), причини та поважність своєї неявки суду не повідомив.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави на р/р № 0075 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4