Дата документу 14.02.2017
Справа № 501/3044/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
26.12.2016 року в Іллічівський міський суд Одеської області із Управління патрульної поліції у місті Миколаєві надійшли адміністративні матеріали відносно гр. ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення (серія АП1 №129165), складений 18.12.2016 року інспектором 2 РТ. 2 БТ. УПП у м.Миколаїв мол. л-нт. Толстяк А.А., записано, що «18.12.2016 року близько 02-05 год. а/д М-14 Одеса-Мілітопіль-Новоазовськ КМ-83 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «TOYOTA CAMRY» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме «різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, почервоніння очей» відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі ОНД м.Миколаїв, висновок №1530 від 18.12.2016 р.».
В протоколі є запис зроблений гр. ОСОБА_1 «От медицинского осмотра не отказывался! Подчеркиваю. Это абсолютная ложь господина Толстяка (инспектор)».
Із пояснення гр. ОСОБА_1 від 18.12.2016 року, прийнятого інспектором роти №4 батальону №2 Управління патрульної поліції у м.Миколаїв ДПП лейтенантом поліції Максименко С.А., вбачається, гр. ОСОБА_1 вважає, що відносно нього було «устроено дикий, ужасный, невероятный произвол сотрудником полиции по имени ОСОБА_2 .
Господин ОСОБА_3 остановил меня между городами Николаев-Одесса на основании включенного мною дальнего света. ОСОБА_4 попросил предъявить документы, на что я любезно согласился. После того как мои документы оказались у Толстяка (инспектор) начался невероятный произвол, этот идиотизм со стороны Толстяка (инспектор). Он ( ОСОБА_3 ) сказал сначала, что я нахожусь в наркотическом опьянении, потому что у меня красные глаза. Но уже через две-три минуты обвинения, он ( ОСОБА_3 ) признал меня алкоголиком… у Вас красные глаза, у Вас перегар, у вас не связная речь. Я естественно возразил. Мне была предоставлена возможность пройти освидетельствование. Сначала на месте с помощью прибора «Драгер». Я попросил понятых. Толстяк остановил трех случайно проезжавших водителей и мы начали проводить тест. Три водителя видев весь абсурд ситуации отказались и просто сев в свои транспортные средства, уехали! ОСОБА_4 остановил еще двух так называемых свидетелей, которые так же разобравшись на месте в ситуации ретировались, а именно просто без объяснений уехали. После Толстяк сказал, что я должен ехать в Областной наркологический диспансер на что я ответил абсолютным согласием, как законно послушный гражданин. Прибыв в ОНД, я подписал документ о согласии прохождения теста на алкоголь. Но тест не сработал (прибор по моему мнению был не исправен. Я в шоке! Где справедливость?) Где закон? Где европейские ценности? Я в шоке! От милицейского произвола! З данним поясненням погодився ОСОБА_2 , поставивши свій підпис під ним (а.с.3)
У своєму рапорті ОСОБА_2 зазначає, що дійсно він зупинив гр. ОСОБА_1 , з допомогою алкотестеру «Драгер» намагався визначити стан алкогольного сп`яніння? але в нього не вийшло(???) Поїхали в ОНД, але ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду, про що складено акт. ОСОБА_5 відмовився підписувати протокол про адмінправопорушення, (а.с.4)
Із висновку №1530 від 18.12.16 року складеного лікарем Миколоївського обласного диспансеру ОСОБА_6 вбачається, що лікарем був оглянутий ОСОБА_1 , але в результатах огляду чомусь записано відмовитися від медичного огляду(???)(а.с.2)
Суду ОСОБА_1 пояснив, що він зовсім не вживає алкоголь із-за хвороби гастрит і панкріотіт, надав суду медичну документацію. 18.12.2016 року інспектор ОСОБА_7 зупинив його із-за того що він ( ОСОБА_8 ) не перемкнув ОСОБА_9 на ближнє світло і в протоколі, і в особистому поясненні він все виклав в той же день 18.12.2016 року. Чому інспектор ДПП склав цей фальшивий протокол, то він ( ОСОБА_10 ) не може зрозуміти. На момент як його зупинив інспектор ДПП ОСОБА_7 з ним (Толстяком) було ще три працівники поліції. В наркологічному диспансері його оглядав лікар. Давав дути в алкотестер, але той апарат нічого не показував, він не відмовлявся від медичного огляду, тому що його оглянув лікар, про що зробив запис у висновку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані адміністративні матеріали суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 інспектором ДПП Толстяк А.А складено безпідставно.
Ні чим не підтверджено факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 хоча ОСОБА_1 проходив перевірку на алкотестері, який не підтвердив наявність алкоголю. У висновку №1530 від 18.12.16 р. зазначено, що ОСОБА_1 оглянув лікар ОСОБА_6 якщо інспектор ДПП ОСОБА_7 візуально побачив ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , то чому лікар-нарколог не побачив при огляді цих, ознак?
Інспектор ДПП Толстяк А.А. поставивши свій підпис під письмовими поясненнями ОСОБА_1 , тим самим погодився з цими поясненнями. Викладене у поясненнях ОСОБА_1 і рапорті інспектора ОСОБА_7 співпадає у хронологічній послідовності подій, але не співпадає у оцінці цих подій. Якщо правопорушник відмовлявся від медичного огляду, то це можуть підтвердити поняті або свідки, а цього немає у адміністративних матеріалах.
Всякі сумніви, які виникають у суду, трактуються на користь порушника.
На підставі викладеного суд вважає, що адміністративними матеріалами не доведено факт находження ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, за кермом автомобіля, а тому адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 247 п.1, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження
Постанова набрала чинності з «____»_______2017 р.