Справа № 263/2493/17
Провадження №3/263/546/2017
П О С Т А Н О В А

18 травня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул.. Верхній Блок, буд. 20-б, за ч.7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року 19.02.2017 року о 14:50 год. в м. Маріуполі по вул. Зелінського біля будинку № 104 керував мопедом, модель не відома, без номерного знаку, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Частина 7 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додана копія постанови УПП в м. Маріуполі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, проте не додано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

У звязку з наведеним, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 раніше протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за ч.6 ст.121 КУпАП, суд вважає, що в діях останнього склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, відсутній.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко