П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/945/17

Номер провадження: 3/511/419/17

18 травня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу двірником Лиманського комунального сервісу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.04.2017 року біля 15 годин за місцем мешкання на ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, обіцяла, що більше порушувати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №750812 від 18.05.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 27.04.2017 року біля 15 годин за місцем мешкання на ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалася на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, запис №2307 від 27.04.2017 року, згідно якої 27.04.2017 року о 19 год.40хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_2, 04.12.1962 року народженя, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, про те, що 27.04.2017 року в вечірній час у неї виник конфлікт з сусідами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Помякшуючими вину ОСОБА_1 обставинами є щире каяття.

Згідно ст.22 КУпАП суд може звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушником адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, що діями ОСОБА_1 не заподіяно шкоди суспільним або державним інтересам, діяння ОСОБА_1 субєктивно не спрямоване на заподіяння істотної шкоди, що це є звичайні недобросусідські відносини, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням на її адресу, на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 173, 221,283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №750812 від 18.05.2017 року за ст.173 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням на її адресу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.