БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 3/408/628/17
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 408/966/17
П О С Т А Н О В А
16 лютого 2017 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом, надісланим командиром військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Алкаладка. Тамбовської області, Росія, громадянина України, який проходить військову службу на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :
24 листопада 2016 року у період часу з 12:00 до 13:30 солдат ОСОБА_1 , знаходячись в розташуванні військового підрозділу на території Станично-Луганського району, Луганської області ( точне місце вчинення правопорушення відоме у в/ч пп НОМЕР_1 та у мірах безпеки у протоколі не вказується), вживав алкогольні напої та, у подальшому до 14:10 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст. 241 Статуту ЗС України та наказу МО України від 29.08.2013 року № 580.
До суду ОСОБА_1 не з`явився , про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлено через командування військової частини польова пошта НОМЕР_1 . Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останньому були роз`яснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що він розписався у протоколі.
Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність
На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.
Дослідивши надані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_1 , службову характеристику, висновок медичного огляду від 24.11.2017 згідно з яким визначено стан алкогольного сп`яніння 1,4 %о, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи, що раніше ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у рамках санкції даної статті.
В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.
Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1,251, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»-
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за ст.. 172-20 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1200 /одна тисяча двісті/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна