Справа № 442/690/17
Провадження №3/442/250/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ „Двері України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.01.2017 року, при перевірці Головним управлінням Держпраці у Львівській області субєкта господарювання ТзОВ „Двері України було виявлено порушення, а саме те, що директор ТзОВ „Двері України ОСОБА_1 допустив:

порушення вимог частини 1 ст.115 КЗпП та частини 1 та частини 2 ст.24 3акону України „Про оплату праці - виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, за який здійснюється виплата, а саме виплата заробітної плати за грудень 2016 проводилась, 29.12.2016, згідно зведеної відомості № 31 від 29.12.2016 та 06.01.2017, згідно зведеної відомості № 1 від 06.01.2017;

порушення вимог частини 4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 Закону України „Про відпустки - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме: ОСОБА_2 відповідно до наказу № 24-К від 01.12.2016 надано щорічну основну відпустку з 01.12.2016, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки працівникові проведено 29.12.2016, згідно відомості № 31 від 29.12.2016;

порушення вимог частини 1 ст. 116 КЗпП - розрахунок зі звільненими працівниками не проведено в день звільнення, а саме, ОСОБА_3 згідно з наказом № 18-К від 03.08.16 звільнено з роботи з 03.08.16, проте виплату належних йому при звільненні коштів проведено 30.08.2016, згідно зведеної відомості № 21 від 30.08.16;

порушення вимог частини 1 ст. 117 КЗпП - при порушені термінів виплата належних при звільнені працівникові коштів не проводиться виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме ОСОБА_3 згідно з наказом № 18-К від 03.08.16 звільнено з роботи з 03.08.16, проте виплату належних йому при звільненні коштів проведено 30.08.2016, згідно зведеної відомості № 21 від 30.08.16.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13/13/131/0026 від 19.01.2017 року та Актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне сттрахування № 2.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, в якій зазначено, що порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що внаслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст.41 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, розяснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1. ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Ю.С. Кучаковський