Справа № 526/350/17
Провадження № 3/526/121/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

за участю ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТДВ «Гадяцький елеватор», ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2017 року о 00 год. 20 хв. на автодорозі Гадяч-Лохвиця ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 11.02.2017 близько 00 год. 20 хв. на автодорозі Гадяч-Лохвиця він знаходився в автомобілі ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1, за кермом якого був його брат ОСОБА_4 та разом з яким він їхав до м. Гадяч. У звязку з технічною несправністю, автомобіль був зупинений, а водій автомобіля ОСОБА_4, пішов до села по запчастини. Коли він з пасажирського сидіння пересів на сидіння водія, з метою виявити несправність автомобіля, у цей час підїхали працівники поліції, які склали відносно нього два протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, не зважаючи на його пояснення про те, що він не керував транспортним засобом.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 дав суду аналогічні показання.

Допитаний в якості свідка поліцейський Роти № 3 особливого призначення батальйону поліції ГУНП України у Полтавській області ОСОБА_5, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, дав суду показання, що 11.02.2017 близько 00 год 20 хв. на автодорозі Гадяч-Лохвиця, ним було зупинено автомобіль, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 Оскільки по зовнішньому вигляду водій мав ознаки алкогольного спяніння, йому було запропоновано пройти тест на алкоголь через алкотестер, на що він відмовився, як відмовився і від проходження медичного огляду з цією метою, у присутності двох свідків, в звязку з чим відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від запропонованого поліцейськими проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, в їх присутності.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп'яніння, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп'яніння в інших закладах забороняється.

У відповідності до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно ч. 6 направлення особи для огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 11.02.2017, ОСОБА_1 11.02.2017 о 00 год. 20 хв. на автодорозі Гадяч Лохвиця керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. По даній справі прийнято рішення та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., який сплачено ОСОБА_1, про що він підтвердив у ході розгляду даної справи.

Що стосується показань свідка ОСОБА_4, то суд відноситься до них критично та вважає, що вони є недостатніми для підтвердження факту керування транспортним засобом 11.02.2017 даною особою, оскільки він є зацікавленою особою так як являється братом правопорушника.

Натомість сукупність доказів у справі дають підстави вважати, що саме ОСОБА_1 11 лютого 2017 року о 00 год. 20 хв. на автодорозі Гадяч-Лохвиця перебував за кермом автомобіля ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1 та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд, проаналізувавши докази в їх сукупності, вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 21.02.2017, закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Головуючий Л. І. Тищенко