Справа №592/117/17
Провадження №3/592/118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2017 р. о 21 год. 30 хв. в м. Суми, вул. Роменська, буд. 77 водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в м. Суми по вул. Роменська, буд. 77, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Г Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що в той вечір перебував у бані де випив пива, а потім щоб не керувати автомобілем викликав свого тестя ОСОБА_3, щоб останній довіз його до дому. Зовнішніх ознак сп`яніння у ОСОБА_3 він не помітив.

Інспектор роти № 4 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що проходили патрулювання в ході якого зупинили транспортний засіб Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 при цьому перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Технічний паспорт на автомобіль перебував у ОСОБА_1

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що дійсно ОСОБА_3 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить будь-яких пояснень щодо суті вчиненого правопорушення.

При вирішенні питання про обґрунтованість доводів протоколу про адміністративне правопорушення про керування автомобілем у стані алкогольного спяніння, суд звертає увагу на те, що протокол та матеріали справи не містять даних про вчинення працівниками поліції дій, які останні обовязково повинні були вчинити при виявленні особи, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП при виявленні ознак керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, працівники поліції повинні запропонувати особі пройти огляд на встановлення стану спяніння за допомогою технічних засобів, однак матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_3 пропонувалось пройти огляд за допомогою таких засобів і він відмовився від такого огляду.

Згідно вимог ст.ст. 265-2, 266 КУпАП у разі виявлення особи, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, працівники поліції вчинити дії, які унеможливлюють подальше керування цією особою транспортним засобом, а саме затримати автомобіль, чи передати керування ним іншій особі.

Матеріали справи не містять будь-яких даних, які б вказували на вчинення працівниками поліції вищевказаних дій.

Таким чином, наведене вище у свої сукупності викликає сумнів у доведеності факту керування ОСОБА_3 автомобілем у стані алкогольного спяніння, а ОСОБА_1 передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, що трактується на його користь.

За таких обставин, оскільки будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення встановлено не було, а наявні у справі докази спростовують передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, тому вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров