Справа № 552/57/17
Провадження № 3/526/144/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись зі матеріалами справи, яка надійшла від Київського районного суду м. Полтави, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надіслано УПП у м. Полтаві, 28.12.2016 року близько 23 год. 15 хв. у м. Полтава по вул. М.Бірюзова, 43, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 211540, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

05.01.2017 року вищезазначений протокол разом з доданими до нього документами направлений для розгляду до Київського районного суду м. Полтави.

21.02.2017 року відповідно постанови судді Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М. справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України направлено за підсудністю до Гадяцького районного суду.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

В даному випадку має місце альтернативна підсудність, при цьому УПП у м. Полтаві було вирішено надіслати протокол про адміністративне правопорушення для розгляду до Київського районного суду м. Полтави.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення місцеві суди не уповноважені вирішувати питання про передачу справи за підсудністю до іншого місцевого суду. У виключних випадках питання щодо зміни підсудності вирішується апеляційним судом, до компетенції якого входить вирішення даного питання, суддя місцевого суду не наділений такими повноваженнями.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Київського районного суду м. Полтави для розгляду по суті за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Повернути до Київського районного суду м. Полтави справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України для розгляду по суті за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко