Справа № 313/210/17
Провадження № 3/313/81/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2017 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахської РСР, зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Скиби, 2, с.Широке Веселівського району Запорізької області, за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 р. за вхідним номером 687/17 в суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 408273 з доданими до нього матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 01.11.2016 р. приблизно о 21.00 год. ОСОБА_1 вчинив крадіжку велосипеда «Україна» синього кольору з підїзду багатоповерхового будинку по вул.Чкалова в смт. Веселе.

Посадова особа, яка склала протокол, дії ОСОБА_1 кваліфікувала за ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що провадження в справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів вказаної справи вбачається, що правопорушення вчинено 01.11.2016 р., протокол серії АА № 408273 складений 14.02.2017 р., до суду протокол надійшов 14.02.2017 р., тобто майже через три місяці тринадцять днів після вчинення правопорушення.

Суд встановив, що з дня вчинення правопорушення 01.11.2016 р. та на час розгляду справи у суді 20.02.2017 р. минуло три місяці та девятнадцять днів, а відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як за 3 місяці з дня виявлення правопорушення.

Долучений посадовими особами Веселівського відділення поліції до протоколу висновок від 03.11.2016 р. про результати звернення громадянки ОСОБА_2 не є тим процесуальним рішенням, яке прийняте у відповідності до вимог ст. 284 КПК України.

Процесуальне рішення повинно бути прийнято згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України, тобто ст.284 КПК України, яка регламентує порядок закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається не висновком, а постановою, яку приймає слідчий або прокурор.

До такого висновку суд прийшов після системного аналізу ст.284 КПК України та ч. 4 ст.38 КУпАП, у якій зазначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тільки після ухвалення органом досудового розслідування постанови про закриття кримінального провадження виникає правова підстава ставити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відсутність постанови про закриття кримінального провадження позбавляє суд можливості встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно із ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.247 та ст.ст.221, 283-284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КпАП України.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1, ОСОБА_3 та начальнику Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

20.02.17