Справа № 344/186/17
Провадження № 3/344/532/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 413077 від 28.12.2016, 28.12.2016 о 07 год. 15 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Мельника, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW 530, ОР 19149 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан вживання алкоголю, зі згоди водія, проводився у лікаря нарколога за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає, оскільки 28.12.2016 не керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Зазначила, що того дня ОСОБА_1 справді перебував у стані алкогольного спяніння, про те за кермом автомобіля не сідав. За кермом був його друг ОСОБА_3, якому зателефонував ОСОБА_1 та попросив підвести йому грошей та відвезти його додому із нічного закладу «Ельдорадо» додому до батьків на вул. Незалежності. Патрульні їх не зупиняли, а підійшли до них тоді, коли вони вже закрили автомобіль і дійшли до дверей підїзду. Надала суду письмове клопотання та просила закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що ранком біля 06 год. 28.12.2016 року йому зателефонував ОСОБА_1, який попросив привезти гроші та забрати його з нічного закладу «Ельдорадо» і відвезти додому до його батьків. У той час, коли тримав ОСОБА_1Д за руки та допомагав дійти до підїзду, підійшли працівники поліції, які повідомили, що ОСОБА_1 був за кермом у стані алкогольного сп'яніння. Свідок вказав, що ОСОБА_1 не керував автомобілем марки BMW 530 у стані алкогольного спяніння, а саме він керував вказаним автомобілем, який йому належить.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що ранком 28.12.2016 року біля 06 год. до її співмешканця ОСОБА_3Я зателефонував друг ОСОБА_1, який попросив, щоб він привіз йому грошей та відвіз з нічного закладу «Ельдорадо» додому його батьків.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3Я, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до вимог п.2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 413077 від 28.12.2016 вбачається, що 28.12.2016 о 07 год. 15 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Мельника, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW 530, ОР 19149 у стані алкогольного сп'яніння.

Звертаю увагу, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився у Івано-Франківському наркологічному диспансері 28 грудня 2016 року о 07.30 хв,, а направлений на огляд 28.12.2016 о 07 год. 02 хв., однак, згідно протоколу АП2 № 413077 від 28.12.2016, 28.12.2016 о 07 год. 15 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Мельника, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW 530 у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, судом витребовувались відезаписи з нагрудних відеокамер інспекторів патрульної поліції за 28.12.2016 на яких зафіксовано зупинення водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки BMW 530 у стані алкогольного сп'яніння. Однак, згідно листа Департаменту патрульної поліції за №592/41/20/01-2017 від 09.02.2017, фото та відеозаписи з камер та інших технічних засобів щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в УПП у м. Івано-Франківську відсутні. Крім того, для дачі пояснень судом викликались інспектори роти №4 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не з'явились у судове засідання.

Отже, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч. 1 ст. 247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ч.1 ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко