ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює провідником ВЧ-1 ст. Харків Південної залізниці, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», кв. 2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

встановив:

18.07.2017 р. в провадження суду надійшли матеріали про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_2 провідника поїзду № 20 сполученням «Харків Москва».

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 03.03.2017 р. о 21 год. 15 хв. на митному посту «Харків-Пасажирський» Харківської митниці ДФС під час здійснення митно-прикордонного контролю перед поїздкою з початкового пункту відправлення поїзду № 20 сполученням «Харків-Москва» за участю співробітників УСБ України в Харківській області, при митно-прикордонному огляді вагону № 18, провідником якого є ОСОБА_2, в між стельовому просторі купе № 9, було виявлено приховані від митного контролю 5 ампул медичного препарату «Баралгін». В зазначеному купе пасажирів не було.

Дії провідника вагону ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України, тобто дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митого контролю.

ОСОБА_2 всудовому засіданні вважала складання протоколу відносно неї безпідставним, необґрунтованим, вину в скоєнні адміністративного правопорушення, не визнала. Пояснила, що вона працює провідником поїзду № 20 «Харків-Москва». 03.03.2017 р. вона виконували обовязки провідника у вагоні № 18 зазначеного поїзду. Харків був початковим пунктом відправлення. Відповідно до «Інструкції провіднику пасажирських вагонів», перед поїздкою вона здійснила огляд усіх місць вагона, де можуть бути заховані предмети або переховуватися люди (вугільні ящики, котельні відділення і т.п.), в тому числі міжстельовий простір купе № 9, не виявила ніяких предметів, опломбувала, разом із членами комісії склали та підписали відповідний акт № 1017.

Після зазначених дій провела посадку пасажирів, всі пройшли митний контроль. Через деякий час невідомі особи, як в подальшому зясувалось співробітники СБУ, запросили її в купе № 9, де начебто в міжстельовому просторі виявили медичні препарати. При цьому пломба була зірвана без її присутності та другого провідника ОСОБА_3

Представник Харківської митниці ДФСв судове засідання зявився, подання митниці підтримав та просив призначити стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення та їх конфіскацію.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника митниці ДФС, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням, при цьому згідно зі ст.487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об'єктивних і суб'єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, полягає в переміщенні, або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утрудняють виявлення таких товарів.

Згідно зі статтею 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 працює провідником поїзду № 20 «Харків-Москва». 03.03.2017 р. вона виконували службові обовязки у вагоні № 18 зазначеного поїзду. Харків був початковим пунктом відправлення.

ОСОБА_2 відповідно до «Інструкції провіднику пасажирських вагонів» № ЦЛ 0038 (із змінами) № 308-Ц від 26.09.2005 р., затвердженої Наказом Укрзалізниці від 01.09.2003 р. № 0234-Ц, перед поїздкою здійснила огляд усіх місць вагона, де можуть бути заховані предмети або переховуватися люди (вугільні ящики, котельні відділення і т.п.), в тому числі міжстельовий простір купе № 9, не виявила ніяких предметів, опломбувала, разом із членами комісії склали та підписали відповідний акт № 1017.

Зазначені обставини підтверджуються наданим суду ОСОБА_4 № 1017 перевірки поїздів міжнародного сполучення від 03.03.2017 р., підписаний членами комісії, в тому числі і ОСОБА_2

Після зазначених дій ОСОБА_2 провела посадку пасажирів. Провідники, пасажири пройшли митний контроль.

Через деякий час невідомі особи, як в подальшому зясувалось співробітники СБУ, запросили ОСОБА_2 в купе № 9, де начебто в міжстельовому просторі виявили медичні препарати. При цьому пломба була зірвана без її присутності та другого провідника ОСОБА_3

Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_3 другий провідник, ОСОБА_4 інспектор прикордонної служби, який також зазначив, що пломба в купе № 9 була зірвана без присутності провідників вагону, ОСОБА_5 майстер по формуванню бригад, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - провідники штабного вагону № 19.

Даних, які б спростовували доводи ОСОБА_2 та зазначених свідків, матеріали справи не містять.

Отже, суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 69 Конституції України, трактуються на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, наявними доказами не доведена вина в скоєні порушення митних правил за ст. 483 ч. 1 МК України, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 483 ч. 1, 486, 489, 495, 522, 527 МК України, ст.ст.247, 283 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_2 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені митницею на підставі протоколу огляду місця події від 03.03.2017 р. 5 ампул по 5 мл. медичного препарату «баралгін», які зберігаються в камері схову Харківської митниці ДФС - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -