НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

13 травня 2017 року Справа № 322/525/17 (Провадження № 3/322/149/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу № 230, який надійшов з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 10.05.2017, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ТОВ «Терра» на посаді охоронця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 серії АА № 858169, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП., а саме: «24.04.2017 о 17 год. 30 хв. в смт. Новомиколаївка по вул. Переможна, 46, собака по кличці «Дік», що належить ОСОБА_1, відірвався з привязі та на вулиці подавив двох козенят гр. ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 400 грн.».

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 серії АА № 858169 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Порядок документування адміністративних правопорушень передбачений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі Інструкція).

Згідно з пунктом 9 другого розділу Інструкції у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначається суть адміністративного правопорушення, що повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Частиною другою статті 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, якщо ці дії спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП суть адміністративного правопорушення крім відомостей про заподіяння шкоди, має також відображати, які саме дії з тих, що передбачені у частині першій цієї статті, були вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з вищезазначеного, наведена у протоколі від 24.04.2017 серії АА № 858169 суть адміністративного правопорушення таких відомостей не містить, до того ж, в протоколі не зазначається про порушення особою правил тримання домашніх тварин, не зазначено реквізитів цих Правил та конкретних пунктів, що були порушені особою.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 серії АА № 858169 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков