Провадження № 3/643/189/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Московський районний суд м. Харкова

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 258, кВ. 156

по ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року серії АП2 № 099078, 23 листопада 2016 року о 01 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в районі буд. 4 по вул. Познанській в м. Харкові з ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що 23.11.2016 року він керував автомобілем у тверезому стані, та прямував до чергової аптеки для придбання дитячого харчування для своїх дітей-немовлят, без будь-яких підстав його зупинили працівники поліції за ніби то керування автомобілем у стані алкогольного спяніння, із автомобіля він не виходив, його огляд з використанням спеціальних засобів не проводився та не пропонувався, про що надав письмові пояснення.

Адвокат ОСОБА_2 зазначила, що 23.11.2016 р. ОСОБА_1 по дорозі за дитячим харчуванням було безпідставно зупинено поліцейськими. На вимогу поліцейського ОСОБА_1, не виходячи із салону автомобіля, надав водійське посвідчення і свідоцтво про реєстрацію ТЗ, та йому було повідомлено, що його підозрюють у керуванні транспортним засобом у нетверезому стані, тобто обєктивно поліцейський не перевірив стану ОСОБА_1 відповідно до вимог закону. В матеріалах справи наявні лише протокол про адміністративне правопорушення, в якому відсутній підпис ОСОБА_1, акт огляду на стан алкогольного спяніння, з яким ОСОБА_1 не ознайомлено та пояснення свідків, яких було зупинено поліцейськими та які не спілкувались з ОСОБА_1 і не могли свідчити про ті обставини, які зазначені у протоколі і їх поясненнях. Доказів, які б обєктивно свідчили про факт винуватості ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні, про що надала письмові пояснення.

Згідно положень ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно наданого гр. ОСОБА_1 висновку КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» від 23.11.2016 року № 2992, встановлено, що у гр. ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

З цих підстав складу адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 не встановлено.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Керуючи ст. ст. 130 ч.1, 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.Ф. Погасій