overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/4289/17
Провадження № 3/344/2384/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківська, вул.Хоккевича, 71/14, за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 займається неналежним вихованням своєї дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 19.02.2017 року по вул. Хоткевича, 71/14 в м.Івано-Франківську, залишила без її нагляду, та вживала алкогольні напої, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП, вчинено 19.02.2017 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Провадження 3-6470/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 007221 від 19.08.2017 року, ОСОБА_1 19.08.2017 року о 08.57 год., перебуваючи в магазині «Лоток №31», за адресою м. Київ, вул. Молодогвардійська, 12, таємно викрала з полиці магазину пиво марки «Чернігівське світле 2,5 л.», в кількості 1 шт., вартістю 27 грн. 64 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 12.09.2017 року ОСОБА_1 не з'явилася. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була оповіщена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, в судове засідання, що відбудеться 05 жовтня 2017 року о 14.25 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 3.

Виконання постанови доручити Солом'янському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
17.05.2017 Справа № 756/6619/17
Унікальний № 756/6619/17
Провадження № 3/756/3797/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, складені відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173; ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 3/756/3797/17, № 3/756/3798/17, № 3/756/3799/17 та 3/756/3800/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173; ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали ОСОБА_1 № 3/756/3797/17, № 3/756/3798/17, № 3/756/3799/17 та 3/756/3800/17 про притягнення до адміністративної відповідальності, присвоївши йому єдиний номер № 3/756/3797/17 (унікальний №756/6619/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 242/3893/17
Провадження 3/242/620/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 20.08.2017 року серії ГП 613428, зазначено, що: «20.08.2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , руками вибив стекло вікна ОСОБА_2 та на адресу останньої нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Авдіївського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Даний висновок суду ґрунтується на наступному.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У порушення вимог ст. 278 КУпАП особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не повідомлено про час і місце розгляду справи. Також у протоколі відсутні будь-які дані для вжиття судом заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у строки передбачені ст. 277 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Проведення судового засідання без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є порушення його прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Авдіївського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Авдіївського ВП Покровського ВПГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.І. Капітонов
10.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1742/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/1742/17-п
3/205/862/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новокадацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо притягнення ОСОБА_1, 24.11.1993р.н., РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої у м. Дніпрі, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Новокадацького відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов протокол серії АА № 574408 від 16.03.2017р., у якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, внаслідок не виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 03.05.2014р.н., оскільки часто залишає дитину одну вдома.

В судове засідання правопорушник не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

За змістом ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 574408 від 16.03.2017р., письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.11.1993р.н., РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.11.1993р.н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_4
Справа № 129/1112/17
Провадження по справі № 3/129/502/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Установив:

10.04.2017 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 006703 від 04.04.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006703 від 04.04.2017 р. та повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області № 4/7302 від 18.05.2017 р. ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2,10).

Оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому протокол про адміністративне правопорушення № 006703 від 04.04.2017 р. відносно ОСОБА_1О за ч. 4 ст. 85 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області для доопрацювання або направлення за місцем проживання

Керуючись ст. 256 КУпАП,

Постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути Державної екологічної інспекції у Вінницькій області для доопрацювання або направлення за місцем проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1776/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського відділу Поліції НУГП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

29.08.2017 року біля 23 год. 20 хв. в смт. Кути, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 676138, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, 320 грн. судового збору, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І Гордій
Справа № 676/815/17
Номер провадження 3/676/651/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №423329 від 11 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 27 березня 2017 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся телефонограмою.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в судове засідання на 08 год. 05 травня 2017 року в приміщення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7 зал. №13 м. Камянець-Подільський Хмельницька область).

Копію постанови направити начальнику Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 161/2143/17
Провадження № 3/161/2064/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 травня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк, пр-кт Соборності, 33/33, непрацюючої,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2017 до Луцького міськрайонного суду подано матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-М.К. за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1-М.К. не з'явилась з невідомих суду причин, хоча судом і вживались заходи, її виклику в судове засідання. Також, 12.04.2017 застосовано примусовий привід, який був виконаний формально, оскільки відповідь на нього до суду надійшла через значний проміжок часу після судового засідання (засідання призначене - 28.04.2017, відповідь на привід до суду надійшла 08.05.2017).

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Судом встановлено, що 28.04.2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-М.К. за ст. 173 КУпАП для доопрацювання. Вказані матеріали 17.05.2017 були повернуті до суду, однак жодних вказівок суду, вказаних у постанові виконано не було.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1-М.К. слід повторно повернути для доопрацювання, для виконання постанови суду від 28.04.2017.

Керуючись ст. ст. 256, 278 ч.2 КУпАП; -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи №161/2143/17, провадження 3/161/2064/17, за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 408/4229/17-п
Провадження №3/408/2288/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 354836 від 23.10.2016 року йдеться, що ОСОБА_1 22 жовтня 2016 року о 20 годині 00 хвилин на напрямку руху Червонопартазанськ - Гукове незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 22 жовтня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 574/1043/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Чернеча Слобода вул.. Калуженка, не працюючого, і/н НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.09.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, згідно якого 01.09.2017 року близько 07-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою с. Чернеча Слобода вул. Калуженка, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яку ображав словесно, лаявся, виражався нецензурно в її адресу, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що того дня він посварився з співмешканкою з приводу побутових проблем, яку ображав словесно, штовхав її, лаявся та погрожував їй фізичною розправою, у скоєному розкаявся, просив застосувати до нього покарання у вигляді громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджена іншими доказами, перевіреними в судовому засіданні, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 928444, заявою потерпілої та її письмовими поясненнями, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як насильство в сімї.

Ваховуючи вказані обставини, особу правопорушника, його матеріальне становище, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 320 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова