Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/2310/16-п
Провадження №3/503/10/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2017 року м.Кодима Одеської області

Суддя ККодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області з Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №153193, складений 18 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 18 листопада 2016 року о 22 год.25 хв. в м.Кодимі по вул.Соборна Одеської області в порушення вимог п.2.9«а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний номерний знак «ВН1658ВЕ», перебуваючи відповідно до висновку №75 від 18 листопада 2016 року у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 18 листопада 2016 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 на автомобілі останнього «ВАЗ-21011» приїхали до бару «Арарат» в м.Кодимі для відпочинку. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_2, а він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були пасажирами. В барі всі вживали спиртне, після чого близько 22 години вийшли на вулицю та курили сигарети. Через деякий час до бару підїхав автомобіль поліції, з якого вийшов поліцейський та, показавши на автомобіль ОСОБА_2, запитав чій це автомобіль. ОСОБА_1 відповів поліцейським, що автомобіль його, хоча автомобіль належить брату ОСОБА_2 - ОСОБА_5, а до бару на ньому приїхав саме ОСОБА_2

Після цього, не перевіривши ніяких документів, поліцейські запросили його до відділення поліції, звідки доставили до лікарні для медичного огляду. Після цього інспектор поліції склав протокол за керування автомобілем у стані алкогольного спяніння, хоча цим автомобілем він не керував взагалі.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 18 листопада 2016 року вони разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобілі останнього «ВАЗ-21011» приїхали до бару «Арарат» в м.Кодимі.

За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_2 В барі всі вживали спиртне, після чого близько 22 години вийшли на вулицю та курили сигарети. Через деякий час до бару підїхав автомобіль поліції, з якого вийшов поліцейський та запитав кому належить автомобіль, на якому вони приїхали до бару. ОСОБА_1 чомусь відповів поліцейським, що на автомобілі приїхав він, хоча насправді автомобілем керував ОСОБА_2

Після цього поліцейські доставили ОСОБА_1 до відділення поліції, а потім до лікарні на освідування.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 3 пункту 27 постанови №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказав, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Однак, жодних доказів керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння матеріали справи не містять.

Заперечення ОСОБА_1 факту керування автомобілем, а також свідчення допитаних судом свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що автомобілем керував не ОСОБА_1, ОСОБА_2 не спростовані.

При цьому, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив лише про ознайомлення з медичним висновком, однак про керування автомобілем не вказував.

Отже, у справі відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, що відповідно до п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 247, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі №503/2310/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях ознак складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сопільняк О.М.