Справа № 127/2999/17
Провадження № 3/127/1432/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2017 року о 19.49 год. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 44, водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю «Toyota Prius», д/н 3718, під керуванням водія ОСОБА_2, та змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що під час виконання маневру виїзду на головну дорогу помітив автомобіль "Toyota Prius" за 5 метрів праворуч від його автомобіля без включених фар та габаритних вогнів. Запобігаючи аварії виконав умови п. 12.3 ПДР України, здійснив зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, просив закрити провадження в справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2017 року (а.с.1), рапортом інспектора роти №4 БУПП в м. Вінниці ОСОБА_2, згідно якого водій ОСОБА_1 не надав перевагу в русі, чим змусив різко змінити швидкість та напрямок руху (а.с.2) та відео записом, продемонстрованим в судовому засіданні, з якого вбачається порушення п. 16.11 ПДР України.

Як вбачається зі змісту ч. 4 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України та створив аварійну ситуацію іншому учаснику дорожнього руху, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 4 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122 ч. 4, 221, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0002, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: