overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/609/17
Провадження № 3/643/616/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикістана, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, пров. Підривний, 5

за ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

27.12.2016 року об 11-35 год. ОСОБА_1Х, керуючи транспортним засобом: «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи на вул. ОСОБА_2 з прилеглої території до буд. 44 Б по вул. Ак. Павлова ТРЦ «Французький бульвар» не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, що рухався по вул. Ак. Павлова в м. Харкові, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Х вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії АП2 № 099479 від 27 грудня 2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1Х, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (Рахунок: 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 000851011, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 743/490/17
Провадження №3/743/140/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Пешков», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2017 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по пр-ту Миру, керуючи транспортним засобом I-VAN д.н.з. CD3140FF, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 13.3, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчинених правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320 (триста двадцять) грн., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 676/2059/17
Номер провадження 3/676/658/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.505, Хмельницької області, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 18.04.2017 року о 17 год. 00 хв. у дворі будинку №5, що розташований по вул.Панівецька в м. Камянець-Подільському, розпивав слабоалкогольний напій «Світлий розлив», вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 18.04.2017 року близько 20 год. 00 хв. у дворі будинку №5, що розташований по вул.Панівецька в м. Камянець-Подільському, розпивав слабоалкогольний напій «Світлий розлив». Зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного адміністративного правопорушення.

Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 428385 від 18.04.2017 року, в якому ОСОБА_1 визнав викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого проступку.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро розкаявся і зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічного проступку, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.283, п.2 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Єдиний унікальний номер № 728/492/17
Номер провадження 3/728/180/17
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року піддавався адміністративному стягненню: 21.11.2016 року за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

за ч.3 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року до Бахмацького районного суду надійшов протокол серії АА № 514000 від 10.03.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27 квітня 2017 року ОСОБА_1 приводом не доставлений. Про причини невиконання постанови про привід від 18.04.2017 року суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути на адресу Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя: В.М. Приліпко
Справа № 587/223/17
Провадження № 3/587/108/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, паспорт серії СО № 157347, виданий 12.08.1999 року Московським РУГУ МВС України в м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2017 року близько 02-00 години гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги те, що ОСОБА_1 досяг пенсійного віку, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, оскільки внаслідок його вчинення ні громадянам ні суспільству не було завдано значної шкоди.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, які дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Провадження № 3/761/3035/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі № 761/11226/17-п, провадження № 3/761/3035/2017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2017 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

21 квітня 2017 року з ініціативи суду було розглянуто питання про виправлення описки в даній постанові, у зв'язку з тим, що в постанові невірно зазначено дату винесення постанови: «21 січня 2017 року», в той час, коли необхідно зазначити вірно: «21 квітня 2017 року».

Суд вважає, що питання про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2017 року та матеріалів справи № 761/11226/17-п, судом дійсно було допущено вищезазначену описку, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2017 року по справі № 761/11226/17-п, провадження № 761/3035/17-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, зазначивши вірно дату винесення постанови: «21 квітня 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/4350/16-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 лютого 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, що мешкає за адресою: Харківська область Чугуївський район, с. Введенка, вул.. Мохначанська, буд. 21,

ВСТАНОВИВ :

14 листопада 2016 року о 10 годині 05 хвилин по с. Докучаївське, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, від огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Протягом року вчинив правопорушення, та був складений протокол серії АП2 № 226971, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

13.02.2017 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час дату та місце розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 281208 від 14.11.2016 року; поясненнями інспектора поліції ОСОБА_2

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП доведена.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Керуючись ст., ст. 130 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: підп. с. І.В. Карімов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6040/16-п

Пров. №3-в/766/19/17

28.04.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С. розглянувши подання старшого інспектора Дніпровського РС ХМВ з питань пробації, про заміну ОСОБА_1, невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

встановив:

По справі неодноразово призначались судові засідання, однак розгляд подання не проводився по причині повторної неявки ОСОБА_1. Про причини своєї неявки повідомлено не було.

Беручи до уваги, що вказане подання не може бути розглянуто без особи-правопорушника, то явка ОСОБА_1 в судове засідання визнана судом обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 12.05.2017 року о 08:30год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 199/2461/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1 м. Дніпро, ж/м Тополя-3, б. 4АДРЕСА_1. ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання не зявляється. Постановою суду від 12 квітня 2017 року ОСОБА_1 був підданий приводу в судове засідання. На виконання постанови суду про привід, підрозділом поліції надано рапорт, згідно якого за адресою ж/м Тополя-3, б. 4АДРЕСА_1, у м. Дніпро, останній не проживає, місце знаходження його не встановлено.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 368 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

24.04.2017
Справа № 751/394/17
Провадження №3/751/302/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

при секретарі Крохмальна Л.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 , 124, 122- 4 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.4, ст.124, 122-4 КпАП України .

З гідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 248332 , 10.01.2017 року о 23 год. 30 хв. по вул.Красносільського в м.Чернігові ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ИЖ -2717230» д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо- транспортної пригоди за його участю, вживав спиртні напої .Зі згоди водія в установленому законом порядку було проведено огляд на стан алкогольного сп»яніння за допомогою приладу «Драгер ARHE 0167» в присутності двох свідків . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 є Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 248333 ОСОБА_1 10.01.2017 року о 22 год. 20 хв. по вул.Красносільського в м.Чернігові керуючи транспортним засобом «ИЖ -2717230» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом , не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу , внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 . При цьому водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9, п.13.3, п. 2.10 , чим скоїв адміністративні правопорушення , передбачені ст. ст.124 , 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 , ст. 124 , 122-4 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд ,-

постановив:

Справи № 751/393/17 та № 751/394/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.4 , ст.124, 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/394/17, провадження № 3/751/302/17.

Розгляд справи відкласти на 03 березня 2017 року на 08.30 годин .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
справа № 200/7169/17
провадження № 3/200/1879/17
ПОСТАНОВА

28 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має громадянство України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського райнного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Дніпро, перехрестя вул. Глінки та вул. Ламаної, що є територією Соборного району м.Дніпро.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення 200/7169/17 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя: А.А.Леонов