Справа № 143/57/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.02.2017 року м. Погребище

Погребищенського районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.

за участю секретаря - Горбатюк Т.Б.

адвоката-Любарського С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 КУПАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 23.12.2016 року о 23 год. в м. Погребище по вул. Вишнева, в порушення п.2.9 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та був освідований на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що будь-якого адміністративного правопорушення не вчиняв, просив провадження у справі закрити, а також доповнив, що дійсно 23.12.2016 року, пізно ввечері йому зателефонувала знайома жінка-Жиган Г.І. та попросила забрати і з Погребищенської ЦРЛ з моргу - тіло її родички, яка загинула в дорожньо-транспортній пригоді, на що він погодився. Зустрівши в с. Юнашки ОСОБА_2 він разом із нею поїхав до лікарні в м. Погребище, по дорозі був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому, що в його автівці не працює задній фонар. Після чого запросили його до службового автомобіля де він на вимогу працівника поліції двічі продув трубку Драгера та поліцейський почав складати на нього протокол, що він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. На що він обурився, т.я. алкогольних напоїв не вживав та попросив поїхати разом із ним до районної лікарні, куди він саме і їхав та там провести його освідування. На його зауваження, поліцейський йому пригрозив сказавши, що зараз й нього заберуть автівку та права і він залишиться без нічого, якщо він не підпишить протокол. Побоюючись, що погрози справдяться, а він їде в лікарню, щоб допомогти привезти небіжчика, він не читаючи підписав протокол та отримавши вслід «щасливої дороги» поїхав до районної лікарні. Будь-якого пояснення він не писав та сторонніх цивільних осіб при складанні поліцейським протоколу він не бачив. ОСОБА_3 акту освідування та копії протоколу про адміністративне правопорушення поліцейський йому не вручав.

Оскільки він спиртного не вживав та не порушував правил дорожнього руху, то просить провадження у справі закрити.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки вважає, що він адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не вчиняв. Матеріали про адміністративне правопорушення поліцейським були оформлені з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р.

Так, частиною першою даної Інструкції визначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції. А за приписами частини четвертої Інструкції,огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Який складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Та з порушенням аналогічних вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 9.11.2015 №1452/735

Згідно частини 10 розділу ІІ якого зазначено,що результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) далі -акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та / або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

У разі незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, всупереч вимогам ОСОБА_1 про проведення огляду в районній лікарні, куди він і направлявся, щоб забрати небіжчика, поліцейський, всупереч вимогам вищевказаної Інструкції лише пригрозив ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно в її родині під час ДТП загинула родичка, яка на той час знаходилась в морзі Погребищенської ЦРЛ. Щоб її забрати з лікарні вона попросила свого знайомого ОСОБА_1 своєю автівкою допомогти їй привезти з м. Погребищ в с. Саражинці небіжчицю, на що він і погодився. По дорозі в лікарню автомобіль ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими, які повідомили йому, що в автівці не працюють габарити при цьому попросили ОСОБА_1 вийти із автівки та запросили до службового автомобіля. Що там відбувалося вона не знає, лише коли ОСОБА_1 був на вулиці, то вона чула як він просив поліцейського проїхати із ним до районної лікарні та там провести його освідування, т.я. він спиртного не пив. На його прохання поліцейський йому пригрозив, що зараз у нього відберуть автомобіль якщо він не підпише протокол. Під час даної розмови будь-яких цивільних сторонніх осіб, окрім поліцейських вона не бачила.

В цей день вона спиртного не вживала та запаху алкоголю від ОСОБА_1 вона не чула хоча знаходилась поряд із ним в автомобілі.

Поліцейський роти ДПС ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та свідки огляду, які зазначекні в протоколі - ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися вдруге, про причину неявки суд не повідомили.

З урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснень свідка ОСОБА_2 та матеріалів справи, вважаю за необхідне провадження у справі закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності з огляду на таке.

Матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 поліцейським були оформлені з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р. правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі , яка перебуває в стані алкогольного спяніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ч. ч. 2 - 6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків; водій до закладу охорони здоровя, перелік яких затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій, особа щодо якої є підстави вважати, що вона керує транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, направляється впродовж двох годин з моменту встановлення підстав для проведення такого огляду лише у разі її незгоди з проведеним оглядом на місці зупинки транспортного засобу чи з його результатами, огляд проведений з порушенням цих вимог вважається недійсним.

У відповідності до п. п. 2, п.6 Р.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння з ознаками такого стану; огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Крім того, згідно Розділом.2 п.2, п.3,п.9 Інструкції - огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають, спеціальні звання, використовуючи спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку, в присутності двох свідків .

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом 2 годин з моменту виявлення підстав для його проведення, результати огляду, поліцейським, зазначаються в акті огляду .

Таким чином ,в порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 9.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 поліцейським було проведено на місці зупинки огляд ОСОБА_1 на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів у відсутності двох свідків та до протоколу не долучено акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, всупереч ч.2 ст.266 КУПАП.

Окрім, того, всупереч вищевказаної Інструкції технічний засіб, Драгер, за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 останє калібрування проведено ще 30.07.2015 року.

Окрім того, поліцейський всупереч ч.3 ст.266 КУпАП та Р.ІІ ч.9 вищевказаної Інструкції не забезпечив доставку ОСОБА_1, який не погодився з результатом його огляду на стан алкогольного спяніння, до найближчого закладу охорони здоровя

Отже, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст..266 КУПАП, вважається недійсним.

Таким чином провадження у справі необхідно закрити через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя