overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

17 травня 2017 року Справа № 561/318/17

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.05.1972 р. н., проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, (протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1,2. ст. 178 та ст.. 176 КУпАП)-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06 травня 2017 року близько 16:00 год. у будинку за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал, в ході якого ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами,вдарив декілька разів по лиці рукою чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 275675 від 10 травня 2017 року, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає, що з метою попередження вчинення ОСОБА_3 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1ст. 173-2 КУпАП у виді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. (триста двадцять 00 коп.) судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 127/9111/17
Провадження № 3/127/3327/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М. розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя,40, кв.13, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, розгляд якого судом було призначено на 15.05.2017 року на 09:30 годину.

Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до переконання про необхідність доставки ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП приводом через відділ органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 40, кв.13, у судове засідання, яке відбудеться 29.05.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал. №13, 2-ий поверх).

Виконання постанови про привід доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/728/17

15.05.2017 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького віддлення поліції Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2017 року, о 10 годині, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, а саме: за місцем проживання, висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, морально принижував, погрожував фізичною розправою.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 29.04.2017 року вчинив насильство в сім»ї. Даний факт останній не заперечував і в своєму письмовому поясненні від 09.05.2017 року.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №542829, поясненнями правопорушника де він вину визнав, поясненням ОСОБА_2, характеристикою від 11.05.2017 року №167, рапортом.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше, негативно характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя:
Провадження №3/485/192/17
ПОСТАНОВА

17 травня 2017 року Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №№3/485/192/17, 3/485/193/17, 3/485/194/17, 3/485/195/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

17 травня 2017 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли чотири матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП (номери проваджень 3/485/192/17, 3/485/193/17, 3/485/194/17, 3/485/195/17), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №№3/485/192/17, 3/485/193/17, 3/485/194/17, 3/485/195/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/485/192/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/232/17
провадження № 3/658/97/17
провадження №3/658/98/17;провадження № 3/658/100/17; провадження №3/658/101/17; провадження №3/658/102/17; провадження №3/658/103/17; провадження №3/658/104/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши питання щодо усунення описки в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

встановив:

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року ОСОБА_1 дениса Валерійовича притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 , ст. 36 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 187 грн.

В вступній частині вказаної постанови не вірно вказана дата народження правопорушника 10.10.2016 року замість правильної 14.08.1990 року.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є «14.08.1990 року» (а.с. 1).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в постанові Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26.01.2017 року допущена описка в написані прізвища правопорушника, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення в постанову Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2, ст. 36 КУпАП.

Вказати, що датаою народження правопорушника є «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
21.02.2017 Справа № 756/1201/17
Унікальний № 756/1201/17
Справа № 3/756/1095/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«21» лютого 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №118603 та №118604, водій ОСОБА_1 30.07.2016 року о 20 годині 04 хвилин, керуючи автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві рухаючись по просп. Оболонському, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого відірвав заправний пістолет з колонки №4 на АЗС «ТНК», що призвело до матеріальних збитків АЗС, після чого залишив місце події. ОСОБА_1 порушив пп. 2.10, 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження заправного пістолета, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями, та застосувати стягнення у виді штрафу.

У свою чергу згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1вчинено 30 липня 2016 року, а протоколи про адміністративне правопорушення були передані до суду 23 січня 2017 року, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1, але провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Яценко Н.О.
Справа № 523/1908/17
Номер провадження 3/523/1358/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 28.01.2017 року о 01:10 год. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Капітана Кузнецова, буд. 97, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння приладом «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку в медичному закладі ОСОБА_1 відмовилась у присутності двох свідків.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №155296, письмовими поясненнями свідків.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Справа № 215/1426/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором головним бухгалтером ТОВ «Кривбас-граніт»,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Кривбас-граніт» Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення по сплаті грошового зобовязання по податковому повідомленню-рішенню від 15.02.2017 р. № 2561201 у сумі 15639 грн. по терміну сплати 10.03.2017 р., фактично сплачено 15.03.2017 р., 16.03.2017 р..

Таким чином, ОСОБА_2, як головний бухгалтер ТОВ «Кривбас-граніт», скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду зявилась, підтвердила вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
№3/714/121/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Зелена 10, Герцаївського району,

Чернівецької області, пенсіонер,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.1732 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2017 року о 11:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в їхній адрес нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим наніс останнім психічну шкоду здоров'ю, тобто вчинив насильство в сімї .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що такого більше не повториться, він щиро кається та просить суд суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його вина також підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України - насильство у сімї.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його щире каяття, задовільну характеристику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1732 ч.1 , 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень 00 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/200/1908/17
Справа № 200/7435/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Солонянським РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області,

01.06.2016 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 год.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2017 року, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку та ображав тестя ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоду його психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з′явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2017, поясненнями потерпілого правопорушника.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який щиросердно розкаявся, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.2 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська