Справа № 308/4021/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року, о 23 год. 20 хв., в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» смуги «червоного коридору» митного посту «Дяково» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Renault», реєстраційний номерний знак України АО5698ВІ з напівпричепом «Kogel», реєстраційний номерний знак України АО8300ХХ з вантажем «Гідроманіпулятор з захватом, бувший у використанні» за МД ЕЕ № 305000/2017/908593 відправник «EXPERT WOODWORKING COMPANY SRL ROMANIA VISEU DE JOS, NR. 875A MARAMURES, Romania», отримувач «ТОВ «ІНТЕР КОНТИНЕНТАЛЬ» с. Н. Апша, вул. Борканюка, 47 А Тячівський район, Україна.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі «червоний коридор».

При усному опитуванні ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані у митній декларації, та заперечив наявність у нього будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 року № 451, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей ОСОБА_2, окрім задекларованого одного місця у вантажному відсіку напівпричепу реєстраційний номерний знак України АО8300ХХ з вантажем «Гідроманіпулятор з захватом, бувший у використанні» за МД ЕЕ № 305000/2017/908593, був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: частина гідроманіпулятора (середня частина стріли ковша), бувша у використанні, рік випуску не визначений, виробник не визначений, у кількості 1 штука.

Виявлений товар знаходився на підлозі вантажного відсіку вантажного автомобіля Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей напівпичепу. Виявлений товар ОСОБА_2 визнав своєю власністю та з його слів вищезазначний товар він придбав для особистих потреб. Вартість виявленого товару зі слів ОСОБА_2 становить 100 євро, що станом на 06.04.2017 року за курсом НБУ складає 2899,82 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами..

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг. (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари (транспортні засоби), переміщення яких через митний кордон України підлягає обовязковому письмовому декларуванню.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідний запис та його підпис у протоколі про порушення митних правил. Відповідно до наявної у матеріалах справи заяви ОСОБА_2 просить розглянути справу у його відсутності (а.с. 18).

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Розглянувши дану справу вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 0660/30500/17 від 06.04.2017 року, його письмовими поясненнями від 06.04.2017 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «Дяково» ОСОБА_3 від 06.04.2017 року, копією акту огляду транспортного засобу від 06.04.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 2899 (дві тисячі вісімсот девяносто девять) гривень 82 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: частина гідроманіпулятора (середня частина стріли ковша) бувша у використанні, рік випуску не визначений, серійний номер не встановлений, країна виробництва не встановлено, у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; ; МФО 812016; р/р 5002; банк ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника, стаття МКУ.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4