overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5254/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «Агро-Альянс-Сервіс», директор, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Агро-Альянс-Сервіс»з 24.05.2005 року допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України на підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати на період щорічної відпустки.

Дії гр. ОСОБА_1, кваліфіковані за ч.1 ст.41КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1, повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір».-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/8237/17
№ 3/522/3847/17
ПОСТАНОВА

22 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3 роти 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Одесі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року о 11.20 годин в м. Одесі, проспект Шевченко, 8/2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo sens, д/з ВН 0365 НН не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, д/з 65428 ОК під керуванням ОСОБА_2 В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину суду не сповістив.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

22.05.2017
Справа № 523/6667/17
Номер провадження 3/523/3219/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Гер. СталінградуАДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі зазначено, що 19.04.2017 року о 22.15 год. гр. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного надзору, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що знаходився на лікуванні у ОПКЛ-2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187, п.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
23.05.2017 Справа № 469/583/17
3/469/188/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2017 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі судового засідання Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, розлучений, працездатного, на утриманні 1 неповнолітня дитина,
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №533193 від 21.04.2017 року вбачається, що 21 квітня 2017 року о 21.20 год. ОСОБА_1 в громадському місці, кафе «Смачно» по вул.Одеська, 2б у с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, вчинив дрібне хуліганство, висловлювався брутальною лайкою на адресу громадян, навязливо чіплявся до громадян, розбив тарілку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду пояснив, що був у стані алкогольного спяніння та не усвідомлював своїх дій, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2017 року (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 від 21.04.2017р. (а.с.3), поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 21.04.2017 (а.с.6), поясненням свідка ОСОБА_3,(а.с.5).
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,-
постановила :

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ ДФС України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.
Суддя :
Справа №: 310/2539/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючою продавцем у магазині «Копійка», яка зареєстрована за адресою: вул Леніна 70, с. Вершина Друга, Куйбишевський район, Запорізька область та проживає за адресою: вул. Софіївська (Димитрова)АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.04.2017 року була виявлена ОСОБА_1, яка ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був залишений ввечері без нагляду його матір`ю, чим наражає життя і здоровя дитини на небезпеку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, пояснила, що виховує дитину самостійно, працює в магазині з графіком роботи тиждень через тиждень, коли вона перебуває на роботі з дитиною залишається няня. 28.04.2017 з сином була няня та коли він заснув, вона її відпустила, так як вже збиралася йти додому, проте затрималась на роботі на п'ятнадцять хвилин, в цей час син прокинувся та відчинив вікно. Поліцію викликали сусіди, які це бачили. Дуже шкодує про те, що трапилося, зобов'язалася не залишати дитину без нагляду та належно виконувати свої батьківські обов'язки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася, позитивно характеризується, працює, її відношення до скоєного, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.А. Кошева
Справа №705/924/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Світ-меблів», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 01 січня 2017 року близько 03 год. 00 хв. в с. Танське, Уманського району по вул. Шевченка,31 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою співмешканці ОСОБА_2, що могло спричинити шкоду її психічному чи фізичному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 439744 від 01.01.2017 року, складеного інспектором Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Куць С.В. та матеріалами справи.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративної відповідальності у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 557/222/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2017 року близько 15 години 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу АЗС ПП Скороход , що на вул. Рівненській в смт.Гоща Рівненської області, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засідання ОСОБА_3 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Крім пояснень самого ОСОБА_3 факт скоєння ним правопорушення підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 18.02.2017 року.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, в силу ст. 173 КУАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 51 ( пятдесят одну ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 404/6485/16-п
Номер провадження 3/404/3/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1М/ керував автомобілем Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Є.Тальнова, 9-А, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотестеру «Драгер» №24 від 29.09.2016 року , результат позитивний 1,79 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 29.09.2016 року о 17 год. 00 хв., керував автомобілем Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький на перехресті вул. Комарова-Межевий Бульвар здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протокол та матеріал и у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст..122-4 КУпАП, однак, на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Тому суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП, а провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.122-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 367/2801/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.04.2017 року о 14 год. 30 хв. в м. Буча, по вул. Інститутській, ОСОБА_1 виїджаючи на автомобілі марки ЗАЗ 110307 н.з. АІ 8491 АК на вулицю Вокзальна, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» де допустив зіткнення з автомобілем марки вибрав «Skoda Roomster» н.з. АА 3155 НЕ, який рухався по головній дорозі. Внаслідок цього сталось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та порушення п. 16.11 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, надав суду усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія БР № 019389), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/5140/17
Провадження № 3/219/1191/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.17 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07 грудня 1973року народження,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого НПП « Ременерго компанія» слюсар з

ремонту ГТО, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,

проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5

квартира 45; заеєстрованого за адресою Донецька область , м. Світлодарськ,

будинок 20, квартира 70

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 217 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в кварирі 45 будинку 29 в м. Світлодарську вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, у ході якої висловлював образи на її адресу в присутності неповнолітніх дітей, тобто вчинив психологічне насильство в сім*ї та скоїв та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: повідомленням ЄО № 6231 від 07 квітня 2017 року, протоколом усної заяви ОСОБА_3 її поясненням, поясненням ОСОБА_1, офіційним попередженням.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, що він має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей і, вважає можливим обмежитись усним зауваженням та адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 , 268, 283, 284 КПАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик
Єдиний унікальний номер справи 235/2125/17
Номер провадження 3/235/581/17
П О С Т А Н О В А

(про привід правопорушника)

22 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 Джафара огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1Д.о. викликався в судове засідання на 22.05.2017 р., однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, що свідчить про умисне ухилення від явки та розцінюється як проявлення неповаги до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1Д.о. необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відкласти до 09:00 години 1 червня 2017 року.

Застосувати до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/70- привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Покровського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Донецькій області.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя