Справа № 390/261/17
Провадження № 3/390/96/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року м. Кропивницький
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., при секретарі Шматковій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Половінне Усть-Уйського району Курганської області Російської Федерації, громадянка України, з професійно-технічною освітою, працює техніком із обліку обліково-операційного відділення військової частини НОМЕР_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП,
Громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді техніка з обліку обліково-операційного відділення військової частини НОМЕР_1 (має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням начальника УСБУ в Кіровоградській області від 25.02.2012 № 9/ДСК, та доступ до секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно», «Таємно», наданий наказом командира військової частини від 04.04.2012 № 172) порушила вимоги законодавства з питань охорони державної таємниці, а саме: Закону України «Про державну таємницю» (Закон), «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою KM України від 18.12.2013 №939 (Порядок-939).
Так, встановлено, що ОСОБА_1 виїжджала 04.07.2016 до іноземної держави - Республіки Казахстан (м. Астана) через Російську Федерацію (пункт перетину кордону - Зернове, залізничним потягом Миколаїв - Москва) та повернулась до України 26.08.2016.
При цьому вказана особа не повідомила в установленому порядку посадову особу, яка надала їй доступ до державної таємниці - командира в/ч НОМЕР_1 , а також режимно-секретний орган військової частини за місцем зберігання її облікової картки про надання допуску та доступу до державної таємниці за формою згідно з додатком 6 до Порядку-939, в результаті чого вона виїжджала за межі країни не проходячи інструктажу з питань охорони державної таємниці, чим порушила вимоги статей 18, 28 Закону, п.п. 116, 690, 696, 697 Порядку-939, створивши тим самим передумови до розголошення державної таємниці.
Вказаний факт підтверджується поясненнями громадян: техніка з обліку обліково-операційного відділення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , начальника групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , завіреною копією витягу з журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці, військової частини НОМЕР_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та інші матеріали справи, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, тобто незабезпечення контролю за охороною державної таємниці..
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її власними поясненнями, письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 2122, ст. 283-284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десяти) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн..
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області О.О. Квітка