Справа № 3-3028/17
№760/6308/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Гаєвській С.В., за участю представника Київської міської митниці ДФС Куликова М.М., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника власника майна ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, декларанта ТОВ «Блок Баг Сістем» (), 01042 м. Київ, вул. Івана Кудрі 12, оф. 12, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

З протоколу №0176/10000/17 про порушення митних правил від 14.03.2017 року вбачається, що 13.03.2017 в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС ВМО-1 митний пост «Столичний», м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, декларантом ТОВ "Блок Баг Сістем" () 01042 м.Київ, вул. Івана Кудрі 12, оф. 12) громадянкою України ОСОБА_4, на підставі договору-доручення про надання митно-брокерських послуг № 02/01/2017 від 10.01.17, було подано митну декларацію № 100110/2017/085332 (ІМ 40 ДЕ) на товар «гумові нитки з синтетичним текстильним покриттям: гумка швейна в асортименті, вироби з пластмаси: намистини різного розміру та кольору в асортименті розсипом у пакетах, застібки текстильні Velkro, вишивка у вигляді окремих елементів з текстильних синтетичних матеріалів, апарати для паяння електричні, вироби з дроту з чорних металів для декорування та рукоділля, папір клейкий: стрічка для використання в рукоділлі в асортименті…».

Відправник товару - компанія «BEIJING HARVEST & VAN TRADING CO. LTD» Китай.

Одержувач товару - ТОВ «Рівер Трейдінг» 01103, м. Київ, бул-р Дружби Народів б. 4/6 оф. 76.

Зазначені товари, відповідно до зовнішньоекономічного контракту на поставку товару від 02.12.2016 № 01/12/2016, надійшли з Китаю на підставі товаросупровідних документів, а саме: коносамент № 959239092 від 22.01.17, CMR № 367066 від 12.03.17, інвойс № SEBJ17010007 від 04.02.17.

За результатами митного огляду, який проведено посадовою особою митного органу 13.03.17, встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу держ. реєстр. номер НОМЕР_2/НОМЕР_3, виявлено незаявлені в митній декларації № 100110/2017/085332 та товаросупровідних документах товари, а саме: коробочки з прозорого пластику з перегородками (органайзери) двох видів загальною кількістю 7200 шт.

Таким чином, на думку митного органу, в діях декларанта ТОВ «Блок Баг Сістем» ОСОБА_4 вбачаються ознаки порушення митних правил, а саме, незаявлені за встановленою формою у МД від 13.03.2017 №100110/2017/085332 точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.

Представник Київської міської митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_4 порушила митні правила, у зв'язку з чим щодо останньої складено протокол про порушення митних правил №0176/10000/17 за ст. 472 МК України. Зазначив, що гр. ОСОБА_4 незаявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Вважає, що складений протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 є безпідставним, необгрунтованим та таким що не відповідає фактичним даним та обставинам справи з наступних підстав, оскільки як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_4 13 березня 2017 року, в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС М/п «Столичний» за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська 58 до митного оформлення було подано ВМД 100110/2017/085332. На підставі договору-доручення про надання митно-брокерських послуг № 02/01/2017 від 10.01.17, зовнішньоекономічним контрактом від 02.12.2016 №01/12/2016, коносамент №959239092 від 22.01.2017, CMR №367066 від 12.03.2017, інвойс №SEBJ17010007 від 04.02.2017, від імені TOB «Рівер Трейдінг» - власника товару (код ЄРПОУ 40952946, 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 6.4/6, оф.76) до митного оформлення були подані товари - «гумові нитки з синтетичним текстильним покриттям; гумка швейна в асортименті, вироби з пластмас: намистини різного розміру та кольору в асортименті у пакетах, застібки текстильні Velkro, вишивка у вигляді окремих елементів з текстильних синтетичних матеріалів, апарати для паяння електричні, вироби з дроту з чорних металів для декорування та рукоділля, папір клейкий: стрічка для використання в рукоділлі в асортименті...» що надійшли від компанії "BEIJING HARVEST & VAN TRADING CO.LTD" Китай.

Тому вважає, що факти викладені в протоколі не відповідають дісності, оскільки митний огляд товарів проводився в ЗМК TOB «Автомобільні інтелектуальні технології». Вантаж, що оглядався знаходився у контейнері MSKU1648781, а не у вантажному відсіку транспортного засобу. А отже контейнер не може бути вантажним відсіком транспортного засобу.

Під час проведення митного огляду, товарів які знаходились у контейнері, по товару № 8 ВМД 100110/2017/085332 було встановлено, що фактична вага пластмасових намистин в асортименті вага брутто - 3066,5 кг, вага нетто - 2797,5 кг. Дані намистини поставлялися разом з коробочками з прозорого пластику з перегородками двох видів: маленькі - 12 ящиків по 300 шт/ящ. та великі - 15 ящиків по 240 шт/ящ загальною вагою брутто/нетто 343,5/322,5 кг., загальною кількістю 7200 шт. Даний факт підтверджується Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 13.03.17 №иА100110/2017/085332 (Додаток 4). Фактично, по товару № 8 ВМД 100110/2017/085332 було задекларовано намистини разом із пластиковими коробочками для їх пакування. Вага нетто/брутто товару 8 ВМД 100110/2017/085332 заявлена - 3410,00/3120 кг., що фактично є сумою ваги брутто/нетто пластикових намистин та ваги брутто/нетто пластикових коробочок для їх пакування.

Крім того, при зважуванні пластикових коробочок (великих) з намистинами їх вага складає - 472 грами, а пластикових коробочок (маленьких) з намистинами їх вага складає - 305 грамів. Отже, враховуючи кількість пластикових коробочок та кількість пластикових намистин, випливає що співпадає з їх вагою нетто з урахуванням похибки виміру.

Те що пластикові коробочки були включені у декларацію разом з пластиковими намистинами підтверджується і ВМД 100110/2017/085550 від 14.03.2017 р., оскільки митницею було оформлено товар 8 у кількості 3066,5 кг./ брутто та 2797,5 кг/нетто.

Тобто, виокремлення з задекларованого товару 8 за ВМД 100110/2017/085550 від 14.03.2017 року ваги 7200,00 пластикових коробочок, спростовує доводи митниці про те що у ВМД 100110/2017/085332 від 13.03.2017 року товар - пластикові коробочки не були задекларовані.

Вважає, що в діях ОСОБА_4 не було умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, її дії не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 268 Митного кодексу України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених Митним Кодексом.

За митною декларацією були оплачені митний збір та ПДВ, з розрахунку митної вартості товару - за кг. нетто товару.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечувала проти складеного протоколу про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України відносно ОСОБА_4 та просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, безпосередні предмети правопорушення повернути власнику товару.

Заслухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника власника майна, розглянувши отримані матеріали, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За диспозицією ст. 472 Митного кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Правила декларування визначені ст.ст. 257-269 Митного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0176/10000/17 від 14.03.2017 р., 13.03.2017 р. в зоні діяльності Київської міської митниці ДФС ВМО-1 митний пост «Столичний», м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, декларантом ТОВ "Блок Баг Сістем" (), 01042 м.Київ, вул. Івана Кудрі 12, оф. 12) громадянкою України ОСОБА_4, на підставі договору-доручення про надання митно-брокерських послуг № 02/01/2017 від 10.01.17, було подано митну декларацію №100110/2017/085332 (ІМ 40 ДЕ) на товар «гумові нитки з синтетичним текстильним покриттям: гумка швейна в асортименті, вироби з пластмаси: намистини різного розміру та кольору в асортименті розсипом у пакетах, застібки текстильні Velkro, вишивка у вигляді окремих елементів з текстильних синтетичних матеріалів, апарати для паяння електричні, вироби з дроту з чорних металів для декорування та рукоділля, папір клейкий: стрічка для використання в рукоділлі в асортименті…».

Відправник товару - компанія «BEIJING HARVEST & VAN TRADING CO. LTD» Китай.

Одержувач товару - ТОВ «Рівер Трейдінг» 01103, м. Київ, бул-р Дружби Народів б. 4/6 оф. 76.

Зазначені товари, відповідно до зовнішньоекономічного контракту на поставку товару від 02.12.2016 № 01/12/2016, надійшли з Китаю на підставі товаросупровідних документів, а саме: коносамент № 959239092 від 22.01.17, CMR № 367066 від 12.03.17, інвойс № SEBJ17010007 від 04.02.17.

За результатами митного огляду, який проведено посадовою особою митного органу 13.03.17, встановлено, що у контейнері транспортного засобу держ. реєстр. номер НОМЕР_2/НОМЕР_3, виявлено незаявлені в митній декларації №100110/2017/085332 та товаросупровідних документах товари, а саме: коробочки з прозорого пластику з перегородками (органайзери) двох видів загальною кількістю 7200 шт.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до листа від 14.03.2017 р., який надійшов від директора компанії «East Shipping (Hong-Kong) Limited» - Wai Kwan вбачається, що в контейнері MSKU1648781 який надійшов на адресу ТОВ «Рівер Трейдінг» із Китаю знаходяться коробочки-органайзери для пакування і зберігання намистин, в комплекті в намистинами в кількості: 15 коробок по 14,5 кг, загальною кількістю 3600 шт. по ціні 85,50 дол. США/1000 шт.; 12 коробок по 10,5 кг, загальною кількістю 3600 шт. по ціні 50,67 дол. США/1000 шт. Загальна ціна - 490, 20 дол. США, загальна вага брутто 343,5 кг., загальна вага нетто - 322,5 кг. Загальна кількість 7200 шт.

Фактично, по товару № 8 ВМД 100110/2017/085332 було задекларовано намистини разом із пластиковими коробочками для їх пакування. Вага нетто/брутто товару 8 ВМД 100110/2017/085332 заявлена - 3410,00/3120 кг., що фактично є сумою ваги брутто/нетто пластикових намистин та ваги брутто/нетто пластикових коробочок для їх пакування.

Вказане узгоджується вимогами ч. 1 ст. 268 МК України, згідно якої допушення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

З аналізу тексту статті 257 МК України вбачається, що звичайний торговельний опис товарів, як відомості про товар, які підлягають обов'язковому декларуванню, повинен давати змогу ідентифікувати та класифікувати зазначений товар.

Судом встановлено, що в митній декларації у відповідності до ст. 257 МК України, була виконана процедура декларування. В митній декларації зазначався перелік відомостей, який є необхідним для цілей справляння платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог Митного кодексу України.

Об'єктивною стороною правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

В свою чергу, як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0176/10000/17 від 14.03.2017 р., митним органом не встановлено об'єктивну сторону, а саме які дії чи бездіяльність ОСОБА_4 утворюють склад порушення митних правил, передбачений ст.472 Митного кодексу України. Митний орган обмежився виключно цитуванням ст. 472 Митного кодексу України.

Разом з цим, митним органом не доведено ознак суб'єктивної сторони. Відсутність хоча б однієї ознаки складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 Митного кодексу України встановлено, що основним методом за яким здійснюється визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

За митною декларацією були оплачені митний збір та ПДВ, з розрахунку митної вартості товару - за кг. нетто товару.

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_4, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 472 МУ України, судом не встановлено.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 ч. 2 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл.9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів. Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі ст. 58 МК України подаються лише: - декларація митної вартості; - зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; - рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; - банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; - документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Ці вимоги закону були виконані у повному обсязі.

Разом з тим, письмове рішення про коригування митної вартості товару згідно з ч. 5 ст. 54 МК України не приймалось, у тому числі і після його митного оформлення.

Також згідно зі ст.ст. 345-355 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларації митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, результати якої оформлюються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються такі факти.

Однак матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, які назадекларовані, та не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, оскільки товар було задекларовано на підставі товаросупровідних документів, що були подані поставщиком «BEIJING HARVEST & VAN TRADING CO.LTD» Китай.

Згідно ч. 1 ст. 268 Митного кодексу України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ст. 268 МК України, допущення помилки ОСОБА_4 у митній декларації не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відтак наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_4 ознак порушення митних правил.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тому у відповідності до вимог ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283 КупАП всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 458, 472, ст.ст. 527-529 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно декларанта ТОВ «Блок Баг Сістем» (), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення - тимчасово вилучені товари за протоколом про порушення митних правил 0176/10000/17 від 14 березня 2017 року, а саме: «коробочки з прозорого пластику з перегородками (органайзери) - 7200 штук, загальною вартістю 13183,44 грн.; які знаходяться на складі Київської міської митниці ДФС, підлягають поверненню володільцю - Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівер Трейдінг», або його уповноваженій особі - представнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір