П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" березня 2017 р. Справа153/257/17

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2017 року близько 11 години 00 хвилин по в селі Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області, ОСОБА_1 висловлювався словами брутальної лайки до своєї дружини та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав просив суд суворо не карати та запевнив, що більше таке не повториться.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз"яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №729601 від 22 січня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 січня 2016 року; вимогою про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, його відношення до скоєного правопорушення, вважаю скоєне ним правопорушення малозначним, а тому за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, оскільки дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, а також особу порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, у якості пом'якшуючих обставин визнається щире каяття.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю скоєного, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: М.М. Дзерин