overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/269/17
Провадження № 3/594/91/2017
Провадження № 3/594/92/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

за ч.3 ст.178, за ч.2 ст.187, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Борщівським ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області направлено рекомендованим листом в суд два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Я за ознакамич.3 ст.178, та за ознакамич.2 ст.187 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №861903 від 06.03.2017 року, 01 березня 2017 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1Я знаходячись в нетверезому стані, спав на землі, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, таким чином порушив вимоги ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №861902 від 06.03.2017 року, 01.03.2017 року о 22.20 год. ОСОБА_1 був виявлений працівниками поліції в м.Борщів по вул.Грушевського,14/2 в нетверезому стані, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3//5, таким чином порушив п.1 (заборона виходу з будинку, квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. (ранку), постанова Борщівського районного суду від 02.11.2016 року, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, та п.3 ч.2 ст.187 КУпАП.

Постановою судді Борщівського районного суду від 06 березня 2017 року матеріали справи (справа 594/269/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 та ч.2 ст.187 КУпАП повернуто для належного оформлення у Борщівське ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова судді не виконана, зазначені недоліки в ній не усунуті, а сама її копія в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М за ч.3 ст.178, за ч.2 ст.187 КУпАП слід направити повторно в Борщівське ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення і виконання постанови від 06 березня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 та ч.2 ст.187 КУпАП повернути у Борщівське ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення відповідно до постанови від 06 березня 2017 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Чир П.В.
02 лютого 2017 року Справа № 638/163/17
Пр. № 3/698/367/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студентки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.12.2016 року приблизно о 09-00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Santafe, номерний знак НОМЕР_1 по пров. 23 Серпня при виїзді з двору будинку, 4 не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення, чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 10.2 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 400950 від 17.12.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ:

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Пр.№ 3/155/136/17
Справа № 155/248/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи підданим постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 27 січня 2017 року адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 13 лютого 2017 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Горішнє Горохівського району Волинської області, вул.Лісова, 1, вчинив психологічне насильство в сімї, ображав свою співмешканку ОСОБА_3 нецензурними словами та на будь-які зауваження не реагував.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 474837 від 13 лютого 2017 року, постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 27 січня 2017 року, поясненнями ОСОБА_3 від 13 лютого 2017 року, ОСОБА_2 від 13 лютого 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, своїми діями психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто своєї співмешканки, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 320 (триста двадцять гривень 00 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1794/17
Номер провадження 3/725/1048/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 220/98, за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року 22год. 25хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Чернівці, по вул. О.Кобилянської, 18/15, перебуваючи в підїзді своєї колишньої співмешканки гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, стукаючи в двері, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 173, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 51грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 711/162/17
Провадження № 3/711/249/17
ПОСТАНОВА

10 лютого 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП «ОСОБА_2Г.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 26.12.2016 о 19 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. В.Чорновола 157, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DAAGER» в присутності двох свідків. Результат огляду позитивний 2,30 проміле. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Відповідно до п.2.9а - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і його вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріальними справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вживав наркотичні препарати, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає Правила дорожнього руху України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вважаю, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та один рік позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/761/3077/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 09.11.2016 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Старовокзальна, 23 ОСОБА_1 не виконував своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у крадіжці з магазину «Фуршет».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Приписами ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 41 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по матеріалам зареєстрованим до ЄО Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві за № 90717 від 09.11.2016 р., поясненнями правопорушника.

Разом з тим відповідно до ч.4 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено 09 листопада 2016 року, тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч. 1 ст. 184, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.184 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №423/463/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2017 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
31.01.2017 року військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби перебувала у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 31.01.2017р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 70 від 31.01.2017 року.
ОСОБА_1 у суд не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність. Вину визнає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя М.В.Мазур
Номер провадження 3/754/801/17
Справа №754/1827/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в м. Києві,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він 26.01.2017 року о 03.50 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Маяковського, 29 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що керував автомобілем тверезим. З працівники поліції, які зупинили його, у нього, йому не пропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, навпаки, він сам пропонував їм поїхати до медичного закладу для встановлення його стану, на що вони йому відмовили.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Так, в суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що знаходився в салоні автомобіля «Тойота», яким керував його товариш ОСОБА_1, який був тверезим. Після того як їх зупинили працівники поліції, ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння, в подальшому працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол, який підписали свідки, яких привезли інші поліцейські.

Двічі викликані судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також працівники поліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до суду не з'явились, на запит суду відеозапис з місця події надано не було.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні не спростовані доводи ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і не відмовлявся пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, а тому вважаю необхідним провадження відносно нього закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284,291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 488/896/17
Провадження № 3/488/961/17
ПОСТАНОВА

20.04.2017 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працює гловним бухгалтером ТОВ «ОМО», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2017 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП гр-ку ОСОБА_1, відповідно до яких, в ході проведення 12.01.2017 у Корабельному районі м. Миколаєва перевірки ТОВ «ОМО» (автозаправна станція), юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 32-А, було встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів (скрапленого газу), чим порушеноp/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p/p п. 12 ст.3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Враховуючи те, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно гр-ки ОСОБА_1 надійшли до суду після спливу передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП строку, провадження відносно останнього не може бути розпочато, тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна