П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2017 Справа №607/11340/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2017 року о 00 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Шевченка, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» №ARHJ-0295 (повірка дійсна до 29 вересня 2017 року), на табло якого висвітило показник 1,75 ‰ (промілле), чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

Окрім того, 02 вересня 2017 року о 00 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Шевченка, громадянин ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, виїхав на зустрічний бік дороги, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, н.з. ВО 7010 АХ та Nissan Qashqai, н.з. АТ 1252 СВ, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Згідно п. 2.3(б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що таких обовязків водій ОСОБА_1 не виконав, що крім власного визнання ним своєї вини, доводитьсяматеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 402354 від 02 вересня 2017 року та серії БД № 402170 від 02 вересня 2017 року; схемою місця ДТП, яка сталася 02 вересня 2017 року о 00 год. 30 хв. в м. Тернопіль по ОСОБА_2 Шевченка, 1; чеком приладу Drager Alcotest 6820 щодо виявлення стану спяніння від 02 вересня 2017 року о 01 год. 01 хв., який показав результат 1,75 ‰; актом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 за допомогою приладу газоаналізатору Драгер, згідно з яким огляд на стан спяніння позитивний, результат 1,75 ‰ (промілле), з результатом ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис; свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» №ARHJ-0295 (чинне до 14 вересня 2017 року); письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 від 02 вересня 2017 року; постановою серії АР № 598648 від 02 вересня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП; рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП від 23 липня 2017 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, що є обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

СуддяОСОБА_7