1Справа № 335/2171/17 3/335/469/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП у м. Запоріжжя ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу вбачається, що 11.02.2017 року о 00-56 годині гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сєдова, 4 у м. Запоріжжі з ознаками алкогольного спяніня (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування автомобілем був відсторонений.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся, від його представника надходили письмові заяви про відкладення розгляду справи. Крім того, 19.04.2017 року представником правопорушника суду було подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із оскарженням дій інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 щодо складення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, його представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду 16.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій повернуто позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду 16.03.2017 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 відомості про результати розгляду його апеляйної скарги у суду відсутні.

Крім того, з адміністративного матеріалу вбачається, що адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, скоєно 11.02.2017 року, тобто на день розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло три місяці.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна