Справа № 188/310/17
Провадження № 3/188/130/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює (пенсіонер ) , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення згідно якого вбачається наступне .

26.02.2017 р. близько 11.год. в смт. Петропавлівка по вул. Кірова між гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка , під час якої ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою , хапав за одяг , чим вчинив своїми діями

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про направлення справи прокурору у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 253 КУпАП , якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу дізнання або досудового слідства.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності , ознак кримінально-караного діяння.

З письмових пояснень ( потерпілої ) ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи вбачається, що її знайомий гр. ОСОБА_1 ... почав безпідставно , на грунті неприязних відносин хапати її за одяг , за волосся , бити її кулаком по голові , ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою , цим самим завдавши їй фізичного та морального болю.

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається , що вона перебувала вдома , займалася господарством , коли почула як на вулиці хтось кричить , вийшовши за подвір"я , помітила , що її знайома гр. ОСОБА_2 вся в брудному одязі , мокра , штовхається з гр. ОСОБА_1 , який під"їхавши на машині обризкав її з калюжі , після чого вийшов з машини та почав її штовхати , ображати брутальною лайкою , хапати за волосся та бити кулаком в область голови...

З пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається , що він йшов зі своєю знайомою гр. ОСОБА_2 .. з церкви. Коли вони стояли по вул. Кірова в смт. Петропавлівка до них під"їхав знайомий останньої ОСОБА_1 ... на автомобілі сірого кольору , виліз з машини та почав в адресу гр. ОСОБА_2ПА. безпідставно висловлюватись нецензурною лайкою та погрожувати їй фізичною розправою , після чого схопив її за одяг , волосся штовхнув до ...?. Він намагався зупинити його дії , проте він втік ( ОСОБА_1 ).

З пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається , що в смт. Петропавлівка по вул. Кірова назустріч йшла ОСОБА_2 з невідомим чоловіком та показала на пальцях непристойний жест ОСОБА_6 . Вони зупинилися ... До них вийшов ОСОБА_6 , щоб поговорити та виникла словесна сварка , під час якої висловлювався ОСОБА_1 брутальною лайкою , але не бив ОСОБА_2, він все це сам бачив і може засвідчити...

З пояснень ОСОБА_1 вбачається , що 26.02.2017 р. близько 11.00 год. він разом з ОСОБА_7 їхали в смт. Петропавлівка по вул. Кірова , де йому назустріч йшли ОСОБА_2, з якою він зустрічався п"ять років і з нею був невідомий чоловік. Він зупинився , бо вони на пальцях непристойний жест. Він підійшов до них та попрохав цього чоловіка відійти , щоб вони з ОСОБА_2 поговорили , але розмови не вийшло , вони почали сваритися , під час сварки він ОСОБА_2 не бив , тільки висловлювався нецензурною лайкою .

Оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінально - караного діяння, передбаченого ч.1 ст.296 КК України , а саме « Хуліганство».

Зважаючи на викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з направленням матеріалів справи прокурору для вирішення питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу прокурору для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінально-караного діяння, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв'язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 253 , 283-285 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи направити прокурору Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування за ч.1 296 КК України .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_8