Справа № 457/167/17
провадження №3/457/55/17
ПОСТАНОВА

14 лютого 2017 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м Трускавець, Львівська обл., працюючим начальником УЖКГіБ Трускавецької міської ради, громадянина України, за ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 518541 від 30.12.2016 року ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб (працівників поліції) щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього ружу (порушення ПДР: Державний стандарт України. ДСТУ 3587-97).

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали суддя приходить до переконання, що протокол складено з порушення вимог КУпАП та не дотримано вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, серед іншого, письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності та інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Всупереч вказаній вимозі пояснення правопорушника не зафіксовані ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні не викладені на окремому аркуші, хоча у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що бажав давати пояснення, однак йому такої можливості не надали.

Як вбачається з диспозиції ст. 188-28 КУпАП за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху наступає адміністративна відповідальність. У матеріалах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази (відповідний наказ чи посадова інструкція) на підтвердження того, що ОСОБА_1 є начальником УЖКГіБ, як і відсутні відомості на підтвердження тих обставин, що саме на ОСОБА_1 були покладені функціональні обовязки щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на вказаних в приписі ділянках дороги та у зазначений період часу.

Крім того, відповідно до п. 4 Розділу ІІ Інструкції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 КУпАП щодо невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, додаються акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та копія раніше надісланої (врученої) вимоги (припису). Порядок оформлення такої вимоги затверджений цією ж Інструкцією та міститься в Додатку 3 до неї. З аналізу бланку вимоги вбачається, що вимога № 33, долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, не відповідає Інструкції. Зокрема, відсутня відмітка про тримання такої вимоги посадовою особою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Беручи до уваги те, що без усунення вищевказаних недоліків розгляд справи не можливий, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 276 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2