overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/699/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувався до адмінвідповідальності 11.07.2016 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 11.03.2017 р. близько 13 год в с. Сутківці, Ярмолинецький район, Хмельницька область, в Будинку Культури перебував в пяному вигляді, спотикався, падав, не стійко стояв на ногах. Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року притягненні до адмінвідповідальності за ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив порушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав факт вчинення вказаного порушення.

Крім того, факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом АА428537 від 23.03.2017 р., постановою Ярмолинецького ВП від 17.07.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 . та іншими матеріалами, що містяться у справі про адмінправопорушення, якими повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненому.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу порушника і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 287, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 689/274/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Нове Село, Ярмолинецький район, вул. Залізнична, 2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА№424547 від 12.01.2017 відносно ОСОБА_1 03.03.2016 р. постановою Ярмолинецького райсуду встановлено адміністративний нагляд на один рік. Однак, ОСОБА_1 порушив дану постанову, а саме: при перевірці 11.01.2017 р. о 23 год. 40 хв. був відсутній за місцем проживання. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлено вчасно, постанову судді від 13.03.2017 року про привiд не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, його необхідно піддати приводу.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП суд,

постановив :

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 09 год. 35 хв. 06 квітня 2017 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 182/2295/17
Провадження № 3/0182/763/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№109364 від 07.02.2017 року, 26.01.2017 року о 23.10 год. ОСОБА_1 був відсутній а місцем мешкання, чим порушив встановлені вимоги адміністративного нагляду.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення було вчинено 26.01.2017 року. Протокол про адміністративне правопорушення повторно надійшов на розгляд до суду 11.05.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/924/17
Провадження № 3/456/395/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , які надійшли від СВ поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 595911, 12.03.2017 року, ОСОБА_1 о 17:00 годині, вчинив сімейну сварку в ході якої нецензурною лайкою висловлювався в адресу дочки, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами адмінсправи, зокрема протоколом серії АА № 595911 від 29 березня 2017 року та зібраною інформацією.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 625/48/17
Провадження № 3/625/35/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2017 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Скляренка М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Коломацького відділення поліції Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Коломак Харківської області, українця, громадянина України, паспорт серії ММ №900393, виданий Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: Харківська область, селище Коломак, вулиця Дарвіна, 2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2017 року інспектором з дорожнього нагляду СППП Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол серії АА № 466411, в якому зазначено, що близько 11 години 30 хвилин, по вулиці Дарвіна в селищі Коломак Харківської області ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_3, а саме: собака вкусив ОСОБА_3 за ліву ногу.

У відповідності до імперативних вимог ч.2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_4 правопорушення, мали місце 11 лютого 2017 року о 11 годині 30 хвилин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки на момент розгляду судом справи, з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці.

Так, згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.7 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Скляренко
Провадження №3/748/348/17
Єдиний унікальний № 748/680/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 131767 від 13 лютого 2017 року, слідує, що 10 лютого 2017 року після 22 год. 00 хв, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: вул. Гагаріна, 235, с. Ст. Білоус, Чернігівського району Чернігівської області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2017 року, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
423/1378/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Железнодорожна, буд. 39, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

По виклику до суду на 13 травня 2017 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП не зявився. Причина нез'явлення суду невідома.

Відповідно ст. 268 ч.1 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м. Гірське, вул. Железнодорожна, буд. 39, приводу до Попаснянського районного суду на 08 червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити Попаснянському ВП ГУНВП України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 752/6923/17
Провадження по справі № 3/752/3132/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке, згідно матеріалів, було вчинене останнім за наступних обставин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.03.2017 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, з хуліганських мотивів вчинив бійку відносно громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вдарив її ногою в спину та кілька разів штовхнув, відповідальність за такі дії передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

У зв'язку з викладеним, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого надійшов даний протокол.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, для належного оформлення.

Суддя Антонова Н.В.
16.05.2017 Справа № 696/407/17
№ 3/696/352/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора «Будпостач Р-Х»,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, -

встановив:

21.04.2017 року в провадження судді Камянського районного суду Черкаської області Шкреби В.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення №696/407/17 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, №696/408/17 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та №696/409/17 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне обєднати справи №696/408/17 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та №696/409/17 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі справою №696/407/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №696/407/17.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Обєднати справи №696/408/17 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та №696/409/17 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі справою №696/407/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №696/407/17.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/692/17
Номер провадження3/541/271/2017
П О С Т А Н О В А

15 травня 2017 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив:

В провадженні судді Миргородського міськрайонного суду Городівського О. А. знаходиться справа № 541/692/17 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_1

У судове засідання, призначене на 15 травня 2017 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зважаючи на обставини справи, суд з власної ініціативи прийняв рішення про здійснення приводу правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 268 ОСОБА_1, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Участь правопорушника в розгляді справи є обовязковою, у зв`язку з чим у суду виникла необхідність його доставки у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 піддати примусовому приводу до Миргородського міськрайонного суду на 08 годину 45 хвилин 01 червня 2017 року для розгляду справи № 541/692/17 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 ОСОБА_1 відносно ОСОБА_1

2. Копію цієї постанови в двох примірниках направити начальнику Миргородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, відносно якої розглядаються справа про адміністративне правопорушення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2