Справа № 569/3403/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Рівне ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Аеропорт м. Рівне»,

- за ч. 1 ст. 130 , ч. 2 ст. 130 КУпАП.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії БР № 252610 від 20.02.2017р. про адміністративне правопорушення вбачається, що о 00 год. 50 хв., 20.02.2017р. в м. Рівне по вул. Дорошенка, 13/15, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці які не реагують на світло, сповільненість ходи, мови, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння, відмовився у присутності двох свідків.

Згідно протоколу серії БР № 252364 від 21.02.2017р. про адміністративне правопорушення вбачається, що о 04 год. 10 хв., 21.02.2017р. в м. Рівне по вул. В. Чорновола, 60, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці які не реагують на світло, сповільненість ходи, мови, неприродна блідість обличчя. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння, відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується його підписами у протоколах про адміністративні правопорушення, також викликався судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 , ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного спяніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, оптичним диском з відео - фіксацією з камери патрульного, розпискою, зобовязанням, іншими матеріалами.

Із досліджених в судовому засіданні направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від запропонованого проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від запропонованого проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі.

Згідно дослідженого в судовому засіданні оптичного диску відео - фіксації з камери патрульного, долученого до матеріалів справи, підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від запропонованого проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі.

Також, із дослідженої в судовому засіданні розписки, долученої до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом та передано для керування гр. ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КпАП України, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, як вбачається із досліджених в судовому засіданні адміністративних матеріалів, вказані події відбувались 20 та 21 лютого 2017 року із незначним проміжком часу, відповідно рішення по ч. 1 ст. 130 КУпАП судом ще не було прийняте, щоб на наступний день складати протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП так, як ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за вказаною статтею не притягався.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії БР № 252610, та серії БР № 252364, обєднуються в одне провадження під № 569/3403/17 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в звязку із одночасним розглядом двох правопорушень, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, - штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов