Копія
3/154/927/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
В період часу з 10.07.2017 по 12.07.2017 року та з 25.07.2017 по 01.08.2017 року без дозволу командирів та начальників та без наявності поважних причин був відсутній у військовій частині НОМЕР_1 та не виконував службові обов`язки передбачені посадою в умовах дії особливого періоду.
До суду правопорушник ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовою розпискою.
Однак, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
На судовий розгляд справи командир військової частини НОМЕР_1 подав клопотання командування в/ НОМЕР_2 в якому зазначив, що солдат ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров`я та має особливі заслуги перед Україною (нагороджений орденом «За мужність ІІІ ступеня» згідно з Указом Президента України від 31.07.2015 року №461) у зв`язку з чим просить суворо не карати солдата ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.
З дослідженої судом медичної характеристики військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 встановлено, що останній в ході проведення АТО при виконанні бойового завдання в аеропорту м. Донецьк отримав мінно-вибухову травму, внаслідок чого тривалий час стаціонарно лікувався та на даний час продовжує лікування.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, має особливі заслуги перед Україною, оскільки нагороджений орденом «За мужність ІІІ ступеня» та потребує подальшої реабілітації та лікування внаслідок травм, отриманих під час захисту України.
Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло шкоди суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст. ст. 22,ч.1 ст. 204-1,283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. К аліщук