Справа № 682/357/17
Провадження № 3/682/121/2017
П О С Т А Н О В А

13.02.2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , протягом року не притягувався до адмінвідповідальності , - за ст. 164-16 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністартивне правопорушення від 27.01.2017р вбачається, що 27.01.2017 р о 16 год. 50 хв. по вул. Острозькій в м. Славута ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 займався видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом, а саме - здійснював незаконнке перевезення пасажирів на таксі без відповідних документів на право зайняття підприємницькою діяльністю та ліцензії, чим порушив п. 24 ч. 11 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, місце, час вчинення і суть правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення тощо.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП вказано, що суть адміністративного правопорушення полягає в наступному: " ОСОБА_1 на автомобілі НОМЕР_1 займався видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом, а саме - здійснював незаконнке перевезення пасажирів на таксі без відповідних документів на право зайняття підприємницькою діяльністю та ліцензії, чим порушив п. 24 ч. 11 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності"".

Проте, у протоколі відсутнє посилання на норму закону, яка передбачає спеціальну заборону на зайняття таким видом діяльності, як перевезення пасажирів і надання послуг таксі.

Крім цього, викладаючи суть адмінправопорушення, ДОП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 об"єднав два види порушень: 1) займався видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом; 2) здійснював незаконнке перевезення пасажирів на таксі без відповідних документів на право зайняття підприємницькою діяльністю та ліцензії.

Означені види правопорушень підлягають кваліфікації за рівними статтями КУпАП, зокрема, перший вид порушення кваліфікується за ч. 1 ст. 164-16, другий - за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Проте, у протоколі про адмінправопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані лише за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, але при цьому не вказано, яким законом встановлена спеціальна заборона на здійснення такого виду господарської діяльності, як перевезення пасажирів чи надання послуг таксі.

Крім цього, при кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП ДОП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 не перевірив, чи відсуті в діях ОСОБА_1 ознаки діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України та не надав відповідних висновків.

З огляду на викладене вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Зеленська В.І.