Провадження № 3/761/4950/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2017р. вбачається, що того ж дня о 16 год. 03 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 пл. Перемоги на перехресті вул. Саксаганського м. Києві, проїхала перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушила п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- ОСОБА_3, зазначивши, що остання вину у вчиненому правопорушенні не визнає, зазначаючи, що матеріали справи не містять підтвердження її вини, як і не містять даних про те, що вона рухалася на забороняючий сигнал світлофора.

Іншим учасником ДТП ОСОБА_4 в судовому засіданні були надані пояснення та документи, а саме: схему розміщення світлофорів у напрямку перехрестя бульв. Т.Шевченка -вул. Старовокзальна - вул. Саксаганського та циклограму їх роботи, відеоматеріали з місця ДТП, що підтверджують вину водія ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.

Крім того, водій ОСОБА_4 пояснила, що почала рух на дозволяючий сигнал світлофора (зелений), коли решта учасників, що рухалися перпендикулярно закінчили рух перехрестям.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників, схемою розміщення світлофорів у напрямку перехрестя бульв. Т.Шевченка -вул. Старовокзальна -вул. Саксаганського та циклограмою їх роботи, відеоматеріалами з місця ДТП.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене 18 травня 2017р. то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: