№359/3687/17
пров.№3/359/1736/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міського суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2

притягується до відповідальності за ст. 173 КупАП

ВСТАНОВИВ

Відповідно протоколу від 07.05.2017 року, складеного поліцейським роти №1 УПП м. Бориспіль ОСОБА_2визначено вул. Київський Шлях, 71 м. Бориспіль Київської області гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, виражався нецензурною лайкою стосовно працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок. Дії кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.;я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зазначаючи у протоколі про порушення громадського порядку ,

зазначено свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які взагалі не опитані по суті викладеного правопорушення, незрозуміло визначено поняття громадського місця тільки за адресою - вул. К.Шлях, 71 м. Борисполя.

Проте , Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров;я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У визначив поняття громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Протокол не містить дати та часу скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 з приводу обставин, зазначених в протоколі не опитаний, процесуальні права йому не розяснено, копія протоколу не вручена, протокол порушником не підписаний.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП запис про відмову особи від підписання протоколу відсутній.

У судове засідання на 10 травня 2017 року на 14 годину правопорушник не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, не порушуючи строків, оскільки її явка не була забезпечена представниками Управління патрульної поліції в м. Борисполі , а тому вважає необхідним направити справу для дооформлення та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277 , 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає за адресою : кіровоградська область, Голованівський район, с.Каштанка, вул.. Шевченка, 2 повернути до УПП м. Борисполя для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гончаров