Справа № 333/1086/17
Провадження № 3/333/372/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП «ОСОБА_1О.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року о 16 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Східна, буд. 1, на перехресті вул. Східна-Космічна в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння не у встановленому законом порядку за використанням технічного засобу «DRAGER ALCOTEST-6810», на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Водія відсторонено від керування транспортним засобом шляхом передання тверезому водію ОСОБА_4 під розписку.

Також, інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП в м. Запоріжжі ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно якого 28.02.2017 року о 16 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6, на перехресті вул. Східна та вул. Космічній в м. Запоріжжі, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ-1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_7, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі технічно пошкоджено, постраждалих немає.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 269065 від 28.02.2017 року за ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 218678 від 28.02.2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7, свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 від 28.02.2017 року;

- фотознімками транспортних засобів на місці ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1, 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують суд не вбачає, однак, обтяжуючою обставиною є те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є що останній керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 130, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р № 0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик