overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2960/17
провадження № 3/753/1316/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року до суду з Дарницького УП ГУ НП у м. Києві надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу серії КИ № 002292 про адміністративне правопорушення від 04.02.2017 р. о 17 год. 00 хв., вбачається, що ОСОБА_2 за адресою м. Київ, вул. Центральна,13-Д, магазин «АТБ» з'їв в магазині пачку паштету за яку відмовився розрахуватися, нецензурно лаявся в громадському місці на персонал, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він не висловлювався нецензурною лайкою, а лише взяв паштет та не заплатив.

Однак, оглянувши адміністративний матеріал, судом встановлено, що у фабулі адміністративного правопорушення не зазначено що ОСОБА_2 в момент вчинення діянь перебував в стані алкогольного сп'яніння, про що зазначають свідки опитані працівниками поліції. Крім того, опитані свідки не зазначили в чому конкретно полягали погрози ОСОБА_2, а також чи вживав він нецензурну лайку в момент затримання. Таким чином вказаних свідків необхідно допитати повторно та адміністративний матеріал направити до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення в суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 161/8052/17
Провадження № 3/161/2138/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 173 КУпАП.

Водночас встановлено, що в провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчука А.Є. знаходяться матеріали справи № 161/3415/17 (провадження № 3/161/1049/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП доцільно передати судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчуку А.Є. для вирішення питання про їх обєднання в одне провадження з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали справи № 161/8052/17-п (провадження № 3/161/2138/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчуку А.Є. для вирішення питання про їх обєднання в одне провадження з матеріалами справи №161/3415/17 (провадження № 3/161/1049/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 645/2123/17
Провадження № 3/645/1054/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С,О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Харків, вул.. Краснодарська, б. 171-«Г», кВ. 14,

В с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА № 167459 від 05.05.2017 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 167459 від 05.05.2017 року, ОСОБА_1 05.05.2017 року о 12 год. 15 хв. перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місця: в підїзді №1 будинку №171-«Г» по вул.. Краснодарській в м.Харкові, стукав в двері квартири №22, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, при направлені адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 173, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд-

постановив:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/2330/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм т/з ТОВ «ОСОБА_2 ДНІПРОПЕТРОВСЬК», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 року о 13 год. 00 хв. у м. Дніпрі по вул. Мологвардійській, 8 «Б», Самарський район, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAY, державний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконавшись в безпеці зазначеного маневру, допустив наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_2, який стояв позаду без руху. Внаслідок чого автомобілям завдано механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №104761 від 18.04.2017 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 455/414/17
Провадження № 3/455/234/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АП2 №514058 від 26.03.2017 року ОСОБА_1, 26.03.2017 року о 03 годині 10 хвилин у с. Бісковичі, Самбірського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2,9 а, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

04.05.2017 року від ОСОБА_1, на адресу суд, надійшла заява в якій останній просить направити для розгляду справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, за місцем вчинення правопорушення.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим у відповідності до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У суді з наявних матеріалів та копії паспорта громадянина України установлено, що ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, що не належить до територіальної підсудності Старосамбірського районного суду Львівської області.

Ураховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП слід направити за підсудністю до Самбірського міськрайонного суду Львівської області..

А тому, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №455/414/17 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити в Самбірський міськрайонний суд Львівської області для розгляду за підсудністю.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 522/6029/17
Провадження № 3/522/2893/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року приблизно о 23.55 ОСОБА_1 знаходячись у м. Одеса по вул. Катеринінська, 25 висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 року становить 1600грн.

Керуючись ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 298/512/17
Номер провадження 3/298/321/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. К.Розтока,48 Великоберезнянського району Закарпатської області, пенсіонерку, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 квітня 2017 року близько 12 год.00 хв. за адресою с. К.Розтока,51 ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою своєму чоловіку ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила психологічне насильство.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2017 року, письмовими поясненнями .

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 520/4628/17
Провадження № 3/520/2488/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2017 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MAN 8.163» д/н BH 8618 CH в м. Одеса по вул. Ак. Глушко, 31в, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БР № 245878 від 12.04.2017 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 428/2795/17
Провадження №3/428/791/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, працюючого на ПрАТ «Азот» слюсарем-ремонтником, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2017 року, о 02-05 год., ОСОБА_1, у громадському місті, а саме біля готелю «Центральний», розташованому по проспекту Гвардійському, 13 м.Сєвєродонецька висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе за ст. 173 КУпАП визнав повністю, обставини викладені у протоколі підтвердив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 313836 від 10 березня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 173, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко
Дата документу 27.02.2017

Справа № 334/803/17
Провадження № 3/334/502/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейської роти № 2 батальону № 3 УПП у м.Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює:,мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

17.01.2017р. о 17-30 год.,В м.Запоріжжя по вул. Космічна,біля фабрики «Міда» під час руху на неурегулеваному пішохідному переході гр. ОСОБА_1 ..., керуючи транспортним засобом марки SKODA FABIA д/н НОМЕР_1 не переконалась в безпеці руху та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті ДТП завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.13.3. ПДР України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Окрім того, її вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже суд вважає за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.