Справа № 265/2945/17
Провадження № 3/265/861/17
П О С Т А Н О В А

10 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М. розглянувши матеріали, які поступили з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №119 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю продуктами харчування, а саме: капуста, картопля, цибуля, огірки, редис, яблука, буряк, загальною вагою 5 кг., з рук без відповідних на це документів в невстановленому для цього місці.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявилась. Надала до суду заяву в якій зазначила, що свою провину не визнає, оскільки має всі необхідні документи на здійснення торгівлі, яких під час складання протоколу про адміністративне правопорушення при собі не мала. Також зазначала, що вона здійснювала на території ринку, та сплачувала всі необхідні збори.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що в діях ОСОБА_2 мається склад порушення вимог ч.1 ст. 160 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 160 КУпАП адміністративної відповідальності підлягають особи за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

З наданих копії документів ОСОБА_2 вбачається, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, яка зареєстрована 26 квітня 2017 року.

З повідомлення про прийняття працівника на роботу вбачається, що ОСОБА_3 прийняв на роботу ОСОБА_2 з 17 серпня 2017 року.

З наданого відеоматеріалу вбачається, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю не на території ринку, а біля нього.

На підставі переліченого суд вважає, що у діях ОСОБА_2 мається склад правопорушення, передбачений ст. 160 ч. 1 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці.

При цьому суд вважає, що ОСОБА_2 має похилий вік, вказаним правопорушенням не було завдано істотної шкоди, тому доцільним буде застосувати до правопорушниці положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, на підставі ст. 40-1, 160 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя_______________Міхєєва І.М.