Справа № 359/7937/17
Провадження № 3/359/3396/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт: СМ 174423, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.10.2017 року о 18 год. 30 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Льва Толстого, 43, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості у разі виникнення небезпеки для руху, не відреагував на зміну дорожньої обстановки в результаті чого здійснив наїзд перешкоду (огорожу будинку). Своїми діями порушив п. 12.1, п. 12.3, п. 2.3 (б) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортний засіб, огорожа та металеві ворота будинку отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав та зазначив, що рухався в м. Борисполі по вул. Л. Толстого на власному автомобілі НОМЕР_3 та при наближені до перехрестя вул. ОСОБА_2 - вул. ОСОБА_3, помітив як на перехрестя з боку вул. Богдана Хмельницького раптово виїхав автомобіль схожий на «Toyota RAV-4» темного кольору, номерний знак якого не запамятав. Намагаючись уникнути ДТП ОСОБА_1 повернув кермо ліворуч з метою обїхати перешкоду у вигляді вказаного автомобіля і тим самим уникнути зіткнення. В результаті маневру його автомобіль занесло і він врізався в огорожу будинку за адресою: м. Бориспіль, вул. Л. Толстого, 43. В результаті ДТП автомобіль, огорожа та ворота зазнали механічних ушкоджень. Вважає винним в дорожній пригоді водія автомобіля темного кольору, який повинен був надати йому перевагу в русі, оскільки він перебував на головній дорозі.

Свідок ОСОБА_4 в суді засвідчив, що знаходився в себе вдома за адресою: м. Бориспіль, вул. Л. Толстого, 43 та близько 18 год. 30 хв. почув гуркіт зі сторони вул. ОСОБА_3. Вийшовши з будинку виявив пошкодженні металеві ворота та елементу огорожі його будинку. Пошкодження сталися внаслідок наїзду автомобіля НОМЕР_3.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.10.2017 року серії БР № 088747, з яким особа, яка притягається до відповідальності ознайомлена, схемою місця ДТП, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, даними рапорту інспектора патрульної поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_5

Інших доказів щодо спростування вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять та судді в судовому засіданні не надано.

У звязку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 12.1, п. 12.3, п. 2.3 (б), що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, ст. 33, ст. 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт: СМ 174423, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; , р/р №0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт: СМ 174423 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк