Справа № 646/458/17
№ провадження 3/646/351/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: просп. ОСОБА_2, б. 136-А, кВ. 46, тимчасово не працює, за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 13.12.2016 о 14 годині 20 хвилин займався торгівлею риби на ринку «Одеський» Червонозаводського району м.Харкова, без документів (накладної, експертного висновку), які б підтверджували законність продажу риби, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, чим порушила вимоги ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був неодноразово повідомлений належним чином, на адресу його мешкання, зазначену у протоколі буули напрвлені судові повістки про виклик, які поверталися у звязку із закінченням строку зберігання.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачена обовязкова участь особи, що приятгається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1, та враховуючи те, що ОСОБА_1 не зявляється до суду за викликом, суд вважає за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами у справі, а саме: протоколом № 0000003 від 13.12.2016, матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та доведеність його вини.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а саме наявність у нього на утриманні 5 осіб, суд вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 88-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятиста десяти) грн. 00 коп.

Вилучений товар згідно з розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та воджних живих ресурсів від 13.12.2016, а саме амура в кількості 5 кг, товстолоба в кількості 11 кг, карася в кількості 5 кг, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до наборання чинності постановою, вважати повертнутим.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцяти) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.І. Чудновська