overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/3554/17
Провадження № 3/727/1472/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №238819 від 08.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1вчинив правопорушення в м. Чернівці по вул.І.Франка, 2, а місцем проживання правопорушника вказано м.Кіцмань вул.Південна, 3 Чернівецької області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121, 126, 127-1, 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи ст. 276 КУпАП, вважаю, що оскільки правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, і це може ускладнити розгляд справи, стосовно його явки до суду та враховуючи клопотання останнього про направлення справи для розгляду за місцем його проживання, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до Кіцманського районного суду Чернівецької області для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП передати до Кіцманського районного суду Чернівецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 595/466/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2017

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2017 року ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Шухевича Тернопільської області керував транспортним засобом ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9. (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2017 року він, ніби-то, 24 лютого 2017 року в м.Бучачі по вул.Г.Шухевича керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, однак в той день автомобілем він не керував.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 24.02.2017 року, складеного лікарем Бучацької ЦКРЛ ОСОБА_2, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд прийшов до переконання про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9. Правил дорожнього руху України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, яке він дав в судовому засіданні, вважає його такими, що не відповідає дійсним обставинам справи, встановленим в ході судового розгляду і направлене на уникнення ним відповідальності за вчинене.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 352/473/17
Провадження № 3/352/329/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ганнусівка, вул. Шевченка, 15, Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 15.02.2017 року о 14 год. 30 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила словесний конфлікт із ОСОБА_2, під час якого ображала останню нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії АА № 236796 від 16.02.2017 р. про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вона умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу свекрухи, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1272/17
Пр.№3/286/387/17
П О С Т А Н О В А

19 травня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

1 травня 2017 року, близько 17 години 10 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судове засідання порушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555400 від 05.05.2017 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 24 ч.1 п. 5-1, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн. 00 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Спарва№ 308/4553/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участі перекладача ОСОБА_1, особи, що притягається до адміністративної відповідальності - Куралар Катсіхан розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 Куралар Катсіхан, 13.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_2 за ст.204 1 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2017 о 05 год 25 хв. Куралар Катсіхан був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ППДІПС» спільно з працівниками міськвідділу ГУНП по вул. Грушевського, 31 в м. Ужгороді на напрямку 309-310 прикордонного знаку на відстані 5000 м. до проходження лінії державного кордону за спробу незаконного перетину ДК з України в Словаччину для подальшого слідування до Швейцарії поза межами пункту пропуску без документів у складі групи осіб, за що передбачена відповідальність за ст.204 -1 ч.2 КУпАП України.

В судовому засіданні Куралар Катсіхан вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Вина Куралар Катсіхан у вчиненні правопорушення, передбаченого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 197300 від 15.05. 2017 року та іншими матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на Куралар Катсіхан слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.204-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Куралар Катсіхан визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 - 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4000 (чотири тисячі ) грн. в дохід держави

Стягнути з Куралар Катсіхан судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 643/4620/17
Провадження № 3/643/2351/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу АА № 471546 від 03.12.16 ОСОБА_1 не приділяла належної уваги у вихованні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, яка 03.12.2016, палила тютюнові вироби на території дитячого майданчика, чим порушила ст. 175-1 КУпАП, за адресою буд. 8 по вул. Гарібальді у м. Харкові.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомила.

Протокол складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. На підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення до матеріалів справи долучено копію постанови Московського районного суду від 14.04.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Диспозиція статті 184, а саме частини 2 КУпАП визначає повторність вчинення правопорушення протягом року з дня накладення адміністративного стягнення.

Тобто, 03.12.2016 вже минуло понад рік після притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 184 ч. 2 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 661/1356/17
Провадження № 3/661/574/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського міського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

У судове засідання призначене на 19.05.2017 без поважних причин не зявився ОСОБА_1 хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання, здійснити привід у судове засідання призначене на 30 травня 2017 року о 08.55 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання ухвали доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ун. № 759/6928/17
пр. № 3/759/3587/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2017 серія АА № 095787 ОСОБА_1 25.04.2017 року за адресою: м. Київ, бул. Кольцова 17, знаходився біля кіоску, образливо чіплявся до громадян, зухвало вів себе, чим ображав людську гідність та мораль, на законну вимогу інспекторів припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Так, згідно з вимогами ст. ст. 268, 277 278 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби та з обов'язковою участю правопорушника.

На відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, покладено обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був доставлена до суду.

Однак, крім протоколу та рапорту, матеріали адміністративної справи жодних доказів не містять, в тому числі копій документів згідно яких встановлено особу ОСОБА_1

Таким чином, наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Новик
Справа № 392/521/17
Провадження № 3/392/126/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт серії ЕА №423621, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року в м.Мала Виска біля магазину "Авілона", гр.ОСОБА_1 продавав рибу у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 746/457/16-п
ПОСТАНОВА

27.02.2017 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого лікарем Срібнянської ЦРЛ,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським Прилуцького ВП ГУНП старшим сержантом ОСОБА_2 був складений протокол серії АП2 №533457 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому ВП ГУНП для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1293/17
Провадження № 3/723/1723/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, номер облікової картки особи платника податків невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 19.05.2017 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, а розгляд даної категорії справи обмежується певним терміном, вважаю, що адміністративну справу слід повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для вжиття заходів забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст.260 КУпАП для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду, з метою своєчасного розгляду, одночасно з подачею адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Сторожинецькому відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/5812/17
Провадження № 3/263/1039/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 , ст.122-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/263/1039/2017 та провадження №3/263/1043/2017, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/263/1039/2017.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 суд прийшов до висновку про об`єднання протколів про адміністративні правопорушення ст.124, ст.122-4 КУпАП до одного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №3/263/1039/2017 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №3/263/1043/2017 відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, та присвоїти №3/263/1039/2017.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко