Справа № 296/3502/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №788596 від 13.04.2017 року, складеного ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирські області майором поліції ОСОБА_2, 12 квітня 2017 р. о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Російська Слобідка, 6Б ОСОБА_1 займалась незаконним видом господарської діяльності, а саме торгувала самогоном домашнього виробництва, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що самогон вона не збувала

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її пояснення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення адміністративної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення не конкретно зазначено кількість збутого самогону та суму отриманих за це коштів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається в матеріалах адміністративної справи вилучений у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самогон, який вони придбали у ОСОБА_1 та є речовим доказом по даній справі, у присутності понятих було знищено, що суперечить вимогам законодавства, оскільки речові докази мають зберігаються до прийняття рішення по справі. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що вилучена у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рідина, яку вони придбали у ОСОБА_1, являється самогоном, а саме висновок експерта.

Також в матеріалах справи відсутні документи про вилучення коштів, отриманих від збуту самогону ОСОБА_1

Оскільки суддя позбавлений всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що матеріли справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП ОСОБА_1 слід повернути до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП, направити на доопрацювання до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка