ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/427/17

Провадження № 3/293/210/2017

23 травня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Черняхівського відділення Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській (протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 183712 від 07.04.2017 та інші матеріали) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.04.1989 р. н., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 о 18 год. 30 хв. на автодорозі Виступовичі-Житомир ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д. н. з. АМ 8943 ВЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Крім того, ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся, просив суд суворо не карати та запевнив, що більше такого не повториться.

Особу ОСОБА_1 та його майновий стан встановлено судом з наявних у матеріалах справи доказів та з його слів.

Наявність адміністративного правопорушення, вчинення його ОСОБА_1 та винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 183712 від 07.04.2017, а також матеріалами, доданими до нього.

На момент вчинення адміністративного правопорушення (07.04.2017) ОСОБА_1 досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність згідно зі ст. 12 КУпАП, та є повнолітнім. На момент розгляду справи строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, не сплив. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 17 КУпАП, відсутні. З огляду на це суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, згідно зі ст. 34 КУпАП є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Майнову шкоду внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно не було.

Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, передбачені ст. 21 КУпАП, відсутні.

Відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення передбачена положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням всіх обставин скоєння адміністративного правопорушення, зокрема: його характеру, особи правопорушника, відсутність завданої майнової шкоди іншим громадянам, щире каяття ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання правопорушення малозначним.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки відповідно до ст. 22 КУпАП на ОСОБА_1 суд не накладає адміністративне стягнення, а звільняє від адміністративної відповідальності, тому відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у даному провадженні.

У звязку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд повертає вилучене посвідчення водія власнику.

Керуючись ст. 22, с. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.04.1989 р. н., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія серії АМВ № 016071 від 30.11.2007 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 294 КУпАП набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 294 КУпАП постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя