overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/1407/17
Провадження № 3-475/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції НП ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.05.2017 року близько 17 год. 00 хв. в м. Обухів по вул. Польок, 3, разом з батьком ОСОБА_2 вчинили обоюдну сімейну сварку, під час якої ОСОБА_1 висловлювалась в бік батька ОСОБА_2 нецензурними словами та на зауваження не реагувала, чим своїми діями вчинила насильство в сімї та завдала шкоди психічному здоровю ОСОБА_2 Своїми діями, що виразились у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнала.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 30-1, 33, 173-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір, який перерахувати на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2017 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області скеровано до Франківського районного суду м.Львова матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА №704404 від 12.01.2017 року..

Правопорушник в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак строк накладення адміністративного стягнення пропущено, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців. Провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1744/2017Справа №: 641/1170/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 08.02.2017 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП .

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КУпАП України закінчились.

Адміністративним матеріал надійшов до суду 16.05.2017 року.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 686/8951/17
ПОСТАНОВА

15 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 травня 2017 року о 20 год. 22 хв., в м.Хмельницькому, по вул.Трудова, 4/3Б, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 Віто», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку, після чого, в порушення п.2.10 а) Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується даними із протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №198731, БР №262679 від 12.05.2017 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2017 року, рапортом працвника поліції від 12.05.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 12.05.2017 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 36, 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 462/1889/17
ПОСТАНОВА

18 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1Палюх, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 24.02.2001р.н.,

студентки першого курсу ЛВПХУ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1/2, кв.39 у м.Львові

за ст.51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 близько 22.00 год. 06.04.2017р., перебуваючи в супермаркеті «Арсен», який знаходиться в ТЦ «Сріблястий» по вул. Патона, 37 у м.Львові вчинила дрібну крадіжку товару, а саме кулькового дезодоранту «FA», в кількості 1 шт., вартістю 29 грн. 75 коп., з яким була затримана працівниками охорони.

У суді ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею крадіжки та розкаялась у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що у її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, проте, враховуючи, що вона вчинила такий проступок, будучи неповнолітньою у віці до вісімнадцяти років, то, відповідно до ст.13 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.51 ч.1 КУпАП, до неї не застосовується, а тому до ОСОБА_2 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1426/17
Справа №754/3549/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,

працюючого: ФОП ОСОБА_1,

юридична адреса: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року о 12 год. 45 хв. при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, бул. Перова, 42, ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило до суду, тому суд згідно ст. 268 КУпАП розглянув справу у відсутності правопорушника, його вина підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності, а саме: - даними в протоколі про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, актом фактичної перевірки від 24.02.2017 року.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, ступінь вини та ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 3/489/807/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 17.04.2017 року о 12.10 год. в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом Форд державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Одеське Шосе та вул. Поштової, виконуючи поворот ліворуч, не зайняв завчасно відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та при виконанні маневру не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав дорогу транспортному засобу Субару державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в крайньому лівому ряді та вчинив зіткнення з даним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 10.1, п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 320 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа№ 640/5747/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Київського відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №738927 від 10.03.2017 року вбачається, що 07.03.2017 року приблизно о 22.30 год. під час перевірки за місцем мешкання вдома не було, чим останній порушив правила адміністративного нагляду.

В судові засідання, призначені на 27.04.2017 року на 16.00 год. та 11.05.2017 року на 17.00 год. правопорушник ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП відкласти до 29 травня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід на 29 травня 2017 року на 10 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Зуб Г.А.

Суддя Г.А. ЗУБ
Номер провадження 3/523/194/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії АП2 № 073359 вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом марки «Сузукі» б/н, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено за допомогою алкотестеру «Драгер», результат якого склав 0,50 %0.

При винесенні постанови суддя вказав у вступній частині: було помилково вказано дату винесення постанови, оскільки було встановлено, що «05 березня 2017 року» є вихідним днем.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що дата винесення постанови вказана у вступній частині, а саме

«05 березня 2017 року» вказана помилково, та не відповідає даним встановленим згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, у звязку з чим повинна бути визнана опискою, яка є очевидною та її усунення не стосується суті постанови, не впливає на кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_1 та не тягне погіршення його становища.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в установчу частину постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 05.03.2017 року.

Виправити допущену описку, та замість помилково вказаної дати постанови «05 березня 2017 року» вважати вірною дату винесення постанови «06 березня 2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 158/916/17
Провадження № 3/0158/253/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991458 від 07.04.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 07 квітня 2017 року о 03 год. 45 хв. у м. Ківерці по вул. Грушевського Волинської області, керуючи автомобілем марки «Ауді А6» д.н.з. «JEV755», перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що їх належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя, серед інших, вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи, проте у протоколі серії АП1 № 991458 від 07.04.2017 року кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, проте не вказано частину даної статті.

Крім того, в матеріалах відсутні будь-які характеризуючі дані про особу порушника (характеристика з місця проживання, відомості чи притягувався раніше до адміністративної відповідальності тощо).

Наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, а тому вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Згідно абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991458 від 07.04.2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП у Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 727/4613/17
Провадження № 3/727/1894/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше судимого за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, який стоїть на обліку, як адміннаглядовий, 31.01.2017 в період часу з 09.00 год. по 19.00 год. не зявився на реєстрацію в Шевченківський ВП по вул.. Білоруській, 19, м. Чернівці, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, та іншими матеріалами адмінсправи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч. 1 КУпАП, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 187 ч. 1, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: