Справа № 697/466/17
Провадження № 3/697/207/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2017 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, ІПН НОМЕР_1.

-за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.02.2017 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи по вул..Мічуріна, 8 в м. Каневі: будучи в сані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою та створював психологічний тиск відносно своєї матері ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №794517 від 18.02.2017 року, з яким він був ознайомлений та ним підписаний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнивши суд, що це буде в останнє.

Потерпіла ОСОБА_2 також просила суворо не карати, обмежившись усним зауваженням, оскільки він виправився, сварок не вчиняє.

Відповідно до ст. 280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".

Суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи характеризуючі дані особи, обставини, які згідно ст. 34 КУпАП помякшують та згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, критерії, які згідно ст.33 КУпАП повинні враховуватися при накладенні стягнення, а саме: характеристика порушника, його щире каяття, майновий стан, суспільну небезпечність вчиненого діяння, вважає, що провадження по справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2017 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя / підпис / ОСОБА_4

З оригіналом вірно: оригінал зберігається при матеріалах справи №697/466/17

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4