Єдиний унікальний номер 234/7940/17 Номер провадження 33/775/267/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Стародуб О.Г., за участю секретаря Самойленко Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови, 24.05.2017 року приблизно о 02 годині 03 хвилин ОСОБА_2 рухався в м. Краматорськ по вул. Парковій, біля будинку 20, на автомобілі Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді першої інстанції, а справу стосовно нього закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя першої інстанції правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Не заслуговують на увагу як безпідставні доводи ОСОБА_2 про однобічність і неповноту судового розгляду.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БР № 251896 від 24.05.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2, керував автомобілем Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків; відеозаписом, доданим до матеріалів справи; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили, що ОСОБА_2 відмовився від освідчення на стан сп'яніння.

Суд першої інстанції також дав належну оцінку показанням свідка ОСОБА_5 та не прийняв їх до уваги, оскільки вони об'єктивно спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Вид і розмір адміністративного стягнення суддею визначені відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування постанови судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 19 серпня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя