Провадження № 3/756/6025/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

За ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №141128 від 15.08.2017 року, 15.08.2017 року о 21 год. 50 хв. в м. Києві, пр-т. Героїв Сталінграду, 46, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №141129 від 15.08.2017 року, 15.08.2017 року о 21 год. 30 хв. в м. Києві, пр-т.Героїв Сталінграду, 46, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, по проспекту Героїв Сталінграду, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що своєї вини в ДТП не визнає, оскільки в момент ДТП він знаходився на задньому сидінні автомобіля, а за кермом знаходилась його подруга. Вказує, що після зіткнення автомобіля з бордюром, він пересів на водійське місце для того, щоб заглушити двигун автомобіля і вийняти ключ. Своєї вини в порушенні ст.130 КУпАП водій також не визнає.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи не визнання водієм вини, суд витребовував відеореєстратор. Відповідно до відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції при складанні протоколів серії БД №141128 та №141129 працівниками поліції було запропоновано водію пройти огляд, однак останній відмовився мотивуючи свою відмову тим, що він не був за кермом автомобіля, а була його подруга.

Згідно ст. 130 КпАП України відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного (наркотичного, тощо) спяніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Матеріали справи також містять пояснення ОСОБА_3 яка зазначає, що автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 на момент зіткнення керувала вона в стані алкогольного сп'яніння, вказані пояснення також відображені на відео. Однак з відео не убачається, що остання, як водій, яким себе вважала ОСОБА_3 на момент ДТП надавала працівникам поліції водійське посвідчення.

Проте, з показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що за кермом автомобіля вони бачили саме чоловіка, в якого були видимі ознаки перебування у стані сп'яніння.

Не визнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює, як обраний спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції та поясненнями свідків, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній), передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя