Справа № 209/1040/17
Провадження № 3/209/297/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

особи, яка склала протокол, про адімністративне правопорушення - ОСОБА_3

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з тих підстав, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, 18 квітня 2017 року о 17.30 годин ОСОБА_2 знаходячись у павільйоні по проспекту Перемоги, 69 на ринку «Дніпро» здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою, без наявності ліцензії.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину не визнала. Пояснила суду, що 18.04.2017 року вона знаходилась у торгівельному павільйоні по проспекту Перемоги, 69 в місті Камянське, на ринку «Дніпро». Вона там не працевлаштована, а хазяйка Ірина попросила її підмінити в цей день. Вона знаходилась в павільйоні із 08-00 години того ж дня. В той день, близько 16-30 в павільйоні знаходились 8 чоловік, які звідкись приїхали, присіли в павільйоні, у них було своє спиртне в пластикових пляшках. Вони попросили дозволу у ОСОБА_2 посидіти в павільйоні із своїм спиртним та їжею. За це дали їй 50 гривень, а вона прийняла гроші та погодилась. Близько 17-00 години до павільйону зайшов невідомий чоловік і попросив налити горілки, на що вона йому сказал, що горілки не має. Один із відвідувачів, тих хто знаходився в павільйоні сказав, щоб вона налила йому горілки яка була у них. Вона її налила. Наливала вона, бо вони їй дали 50 гривень. Водку вона взяла із стола, а налила за прилавком, бо там не було у що. Гроші за горілку вона не брала. Чек не видавала. Після цього зайшли 4 чоловіка і стали вимагати надати документи на торгівлю спиртним. Ліцензії на торгівлю спиртним в павільйоні немає. Хвилин через 20 приїхала поліція. Працівникам поліції вона сказала, що горілка не її, а чоловіка на імя ОСОБА_3, який був із садженцями. Горілка була в двох пляшках. Вона надавала пояснення представникам поліції, які містяться в матеріалах справи від 18.04.2017 року, записані із її слів. Проте пояснення підписала неправильні, оскільки не прочитала їх уважно.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_5, який надав суду наступні пояснення. 18.04.2017 року близько 17 години 30 хвилин, він, як громадський активіст прийшов в лоток на ринку «Дніпро» по проспекту Перемоги, 69 в м.Камянське, разом з іншими активістами. Один із них, на імя ОСОБА_6, прізвище не памятає зайшов у лоток, щоб зробити контрольну закупку спиртного. Свідок із ще декількома особами залишився за межами торгівельного лотка. Через декілька хвилин він із іншими активістами зайшов в приміщення цього торгівельного кіоску і стали вимагати надання дозвільних документів на торгівлю спиртним. Свідок особисто не бачив як ОСОБА_2 наливала спиртне і звідки вона його наливала. Група людей, які сиділи в цей час всередині приміщення сказали що це вони пють горілку. Після цього активісти викликали поліцію. Поліція приїхала через 10-15 хвилин. Свідок показав, що бачив як ОСОБА_2 передала прозорий пакет із пляшками пластиковими із прозорою рідиною іншій особі. Пляшки були: одна дволітрова, інша літрова. Свідок зупинив цю особу і забрав у нього пакет. Свідок повідомив, що представник поліції вилучив пляшки не у ОСОБА_2, а у іншого чоловіка, у якого свідок перед цим забрав ці пляшки із пакета і поставив їх на стіл.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення наданого до матеріалів справи, в ньому значиться, що було проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_2 і що у громадянки ОСОБА_2, згідно ст. 265 КУпАП виявлені та вилучені для тимчасового зберігання: водка одна пластикова пляшка обємом 1 літр, друга пластикова бутилка обємом 2 літри рідини світлого кольору з запахом горілки.

Надаючи оцінку зазначеній частині змісту протоколу, суд враховує пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності та показам свідка наданим в судовому засіданні, про те, що у ОСОБА_2 ці пляшки не вилучались, а були вилучені свідком у третьої особи. Даних третьої особи чоловіка в матеріалах справи не має. Можливості допитати його немає, через відсутність його будь-яких даних в наданих матеріалах.

Тому, суд з урахуванням цього, не може визнати доведеною обставину вилучення саме у ОСОБА_2 зазначених пляшок. Також, в матеріалах справи не має доказів які б підтверджували реалізацію, в тому числі за плату саме ОСОБА_2 алкогольних напоїв. Не має ані чеків, ані показів свідків, ані інших доказів стосовно цього.

Дослідивши всі наявні у матеріалах справи інші докази, в тому числі пояснення осіб, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопаорушення та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1, ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Особа, власник речових доказів, а саме опечатані 2 пластикові пляшки заповнені на 3 літри рідиною світлого кольору з запахом горілки, які знаходяться на зберіганні у Дніпровському ВП Кам'янського ВП, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження №002775 із матеріалів провадження - не встановлена.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 156, 247, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, передбаченого ч.1 ст.156 - закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Д.В. Маслов