Справа №582/54/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковенко Н. М.
Номер провадження 33/788/81/17 Суддя-доповідач - Філонова Ю. О.
Категорія - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 січня 2017 року ОСОБА_3, 1974 року народження, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На вказане рішення судді ОСОБА_3. 13 лютого 2017 року подав апеляційну скаргу.

При цьому, ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови судді та просить його поновити, не навівши причин поважності пропуску строку оскарження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 були належним чином повідомлені про дату та час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, а саме - 26 січня 2017 року (а.с.18).

І в цей же день, 26 січня 2017 року суд першої інстанції розглянув справу про адміністративні правопорушення за ч.1 ст130, ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_3 за його відсутності, та прийняв рішення про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, при цьому суд обґрунтував причини, чому розгляд справи відбувся без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як зазначалося вище, строк оскарження постанови про накладення судом адміністративного стягнення починається з моменту її винесення.

Разом з тим, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 не навів жодних доводів про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови судді від 26.01.2017 року щодо нього. Будь-яких доказів про те, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови, враховуючи, що і ОСОБА_3 і його захисник ОСОБА_4 проживають та працюють в смт. Недригайлів, Сумської області - в місці розташування районного суду, який і виніс постанову, не надав, і тим самим пропустив десятиденний строк без поважних причин.

Додана до апеляційної скарги довідка КЗ «Недригайлівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги» про те, що ОСОБА_3 до 01 лютого 2017 року перебував на амбулаторному лікуванні, також не доводить поважність невчасного подання апеляційної скарги на постанову судді, оскільки станом на 01 лютого 2017 року значна частина строку на апеляційне оскарження постанови ще не спливла, і крім того, перебування на амбулаторному лікуванні, за умови, що ОСОБА_3 користувався правовою допомогою захисника ОСОБА_4 ще із 31 жовтня 2016 року (укладення угоди про надання правової допомоги), не перешкоджало вчасній подачі апеляційної скарги.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_3 пропустив строк на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення без поважних причин, тому у його поновленні необхідно відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 січня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст130, ст.124 КУпАП щодо нього - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Недригайлівського районного суду Сумської області від 26 січня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст130, ст.124 КУпАП - повернути апелянту через пропуск строку на її подачу.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіФілонова Ю. О.