КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6906/16-п
Провадження № 3/552/54/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., за участі адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в кв. 40, працюючого ФОП «Кривенко», місцезнаходження м. Полтава, вул. Коцюбинського 12, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючий, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2016 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Соборності 51 в м. Полтава в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу алкотестер «Драгер» № 6820 в присутності двох свідків, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 108030 від 25.11.2016 року.

ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Адвокат адмінпритягуваного вину не визнав, просив відкласти розгляд справи та повторно викликати свідків.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності. Вина адмінпритягуваного ОСОБА_2 підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_5 який підтвердив, те що був понятим при продутті адмінпритягуваним трубки «Алкотестер драгер», ОСОБА_6 яка також підтвердила факт перебування ОСОБА_2 в момент складенням протоколу про адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП в стані алкогольного сп»яніння, відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи, за відсутності осіб, що не з»явилися, оскільки спливають строки накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Зобовязати ОСОБА_2 в 10-денний термін передати посвідчення водія органам УПП в м. Полтави.

Строк позбавлення ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова