Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1202/16-п
Провадження № 3/499/63/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2017 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене п.1ст.166-23 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду 03.02.2017 року, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене п.1 ст.166-23 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №05/ОД 30 серпня 2016 року в за адресою Одеська область Іванівський район смт. Іванівка по вул. Леніна 42а при розгляді заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 23.08.2016 року за №18240320 державний реєстратор ОСОБА_1 прийняла рішення про зупинення розгляду заяви №31148595 у звязку з неподанням громадянином ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на нежитлову будівлю, хоча заявником були надані у повному обсязі документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, збудованого до 05 серпня 1992 року, чим порушила ч.1 ст.23 та п.5 ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за що передбачена відповідальність за п.1 ст.166-23 КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи, судом було встановлено, що дійсно ОСОБА_1 порушила ч.1 ст.23 та п.5ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за що передбачена відповідальність за п.1 ст.166-23 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом (а.с.1-3), висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (а.с.45-57)

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).

Судом встановлено, що на момент надходження справи до суду після доопрацювання, а саме 03.02.2017 року закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки, встановлено, що правопорушення вчинено 30 серпня 2016 року, а виявлено відповідно до висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації в Головному територіальному управлінні юстиції в Одеській області 02 листопада 2016 року, тобто більше ніж три місяці потому, а відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту виявлення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за п.1 ст.166-23 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:ОСОБА_3