СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/781/17
пр. № 3/759/861/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ026103, 26.12.2016 року, о 20 год. 06 хв. ОСОБА_2 перебуваючи у магазині «АТБ», що по вул. Симиренка, 17-А в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: вермішель швидкого приготування «Мівіна»зі саком м'яса в кількості 3 шт., сума без ПДВ - 08 грн. 6 коп., молоко "M.A.D.E.S.A." згущене з цукром, сума без ПДВ - 17 грн. 36 коп., батон «Цар хліб» Нива вищий ґатунок, сума без ПДВ - 04 грн. 7 коп. Загальга вартість товару викраденого без ПДВ - 30, грн. 66 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Вина особи підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ026103 від 26.12.2016 року, рапортом командира роти№8 батальйону №4 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, заявою ТОВ «АТБ-маркет» Продукти-662 про викрадення товару від 26.12.2016 року, довідкою керуючого магазину про вартість викраденого товару від 26.12.2016 року, розпискою керуючого магазину ОСОБА_4 про отримання викраденого товару на зберігання.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 320, 00 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути ОСОБА_2, судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 320 гривень.

Вермішель швидкого приготування "Мівіна"зі саком м'яса в кількості 3 шт., молоко "M.A.D.E.S.A." згущене з цукром, батон «Цар хліб» Нива вищий ґатунок, що передані на відповідальне зберігання керуючому магазину ОСОБА_4 залишити у останнього.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В. Войтенко