Провадження № 3-2684/17
в справі №760/5381/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.03.2017 року о 13 год. 25 хв. в м. Києві по прос. Повітрофлортський, 8, здійснив зупинку в крайній правій смузі, раптово відчинив двері транспортного засобу «Fiat Nuovo Doblo» д/з НОМЕР_1, не врахував, що це загрожує безпеці і створює перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Citroen Berlingo» д/з НОМЕР_2, що рухався в другій смузі у попутному напрямку, чим спричинив механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 15.03.2017 року в м. Києві по прос. Повітрофлотському він здійснив вимушену зупинку в правій смузі руху. Оскільки йому стало зле від підвищеного тиску. Заглушивши автомобіль, він випив ліки, які в нього є постійно. Після того відкрив двері автомобіля, щоб зайшло свіже повітря, оскільки при незаведеному в дію двигуні стеклопідйомники не працюють. Перед відкриттям, дверей автомобіля зробив зорову оцінку дорожньої ситуації. Рух в цей момент автомобілів по дорозі проходив на 1,5 метрів від припаркованих автомобілів і якщо б навіть повністю, були б відкриті дверцята автомобіля то вони б не заважали руху автомобілям, які рухалися зліва від нього по проспекту. Однак в подальшому водій автомобіля «Citroen Berlingo» д/з НОМЕР_2, який здійснював випередження автомобілів по прос. Повітрофлотський з правої сторони та намагався пропустити яму, яка знаходилася якраз навпроти його автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення з його автомобілем.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без проведення додаткової перевірки виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Також даний адміністративний матеріал складений з порушенням вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від від 07.11.2015 року, а саме інспектор роти №9 батальйону 2 УПП в м. Києві лейтенант поліції Марченко Є.П. при складанні схеми місця ДТП, не дотримався вимог вище зазначеної інструкції, а саме:

1.на схемі не зазначені координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів;

2.на схемі відсутня горизонтальна розмітка;

3.не зазначені координати транспортного засобу «Citroen Berlingo» д/з НОМЕР_2 відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

До того ж відсутні координати місця зіткнення, що унеможливлює встановити, в якій смузі воно відбулось.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 124 КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03680) для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: