Єдиний унікальний № 408/682/17
Провадження 3/408/448/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 22 лютого 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в с.Чмирівка, Старобільського району, Луганської області, вул.Сінна, 24, українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу № 5 про адміністративне правопорушення, 3 січня 2017 року, ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі Ауді 80, державний номерний знак НОМЕР_1, без відповідної державної реєстрації, як субєкта господарювання, чим порушив Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та ч.1 ст.164 КУпАП.

Будучи опитаним по факту правопорушення ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення не визнав і пояснив, що 03.01.2017 року їхав по справам з м.Старобільськ, Луганської області до смт.Станиця Луганська Луганської області. На шляху прямування, він підібрав пасажирів, які направлялися до смт. Станиця Луганська. Посадивши пасажирів до вказаного автомобіля, він погодився їх підвезти. Грошові кошти від пасажирів не отримував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст..42 ГК України підприємництво самостійна, ініціативна, системна, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Даних про те, що ОСОБА_1 перевозив зазначених осіб у якості пасажирів 03.01.2017 року за грошову винагороду у матеріалах адміністративного правопорушення не має.

Свідки, які знаходились разом з ним в автомобілі, та могли б пояснити детально обставини їх перевезення, до зали суду не зявились, а отже встановити дійсні умови за якими ОСОБА_1 погодився їх підвезти не можливо.

Встановити факт одержання прибутку в судовому засіданні також не можливо через вищезазначені обставини.

Таким чином, на підставі наданих посадовою особою податкової міліції доказів неможливо зробити безсумнівний висновок про те, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю. Інших доказів по даній справі податкова міліція суду не надала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

При вказаних обставинах провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 164 частиною 1, 247 пунктом 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас