overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/43/17
Провадження № 3/419/48/2017
20.01.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого сержанта, працюючого на посаді оператора-навідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 (93 ОМБР),
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
12.12.2016 року о 17-00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом та працюючи на посаді оператора-навідника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 16.12.2016 року, протоколом медичного огляду №1266 від 12.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 683/748/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП України в Хмельницькій про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.03.2017р. близько 22 год. 00 хв., за місцем проживання по вул. Кріпосний Вал в будину № 20 у м.Старокостянтинові, будучи в пяному вигляді вчинив сварку з гр.ОСОБА_2 в ході якої образив нецензурними словами,словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявивсь, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №787774 від 27.03.2017р.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя:
Справа № 750/1372/17
Провадження № 3/750/622/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Закупра К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником машиніста

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2016 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Родимцева, 6 в третьому під'їзді на четвертому поверсі ображав нецензурною лайкою сусідку ОСОБА_2 та пошкодив дермонтинову оббивку вхідних дверей її квартири, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково та пояснив, що сусідка постійно приходить до його квартири скаржитись на дитячий галас та шум, цим самим провокуючи його на сварку. Однак підтвердив факт висловлювання нецензурною лайкою в бік сусідки та пошкодження її вхідних дверей.

Крім часткового визнання своєї провини факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Також допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 03 грудня 2016 року в квартирі її сусіда було дуже шумно, вона намагалась мирно вирішити конфлікт, однак наштовхнулась на нецензурну лайку в її бік, а коли вона повернулась до своєї квартири, ОСОБА_1 продовжував сваритися та, намагаючись потрапити до її квартири, пошкодив оббивку дверей, тому вона викликала дільничного інспектора.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Спарва№ 159/4482/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали поліцейського СРПП Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2017 року матеріали справи про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП скеровано для розгляду за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 989872 від 17.11.2016 року встановлено, що 17.11.2016 року близько 11 год. 56 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ауді А6», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Ковель по вул. Брестська в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1І, не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №989872 від 17.11.2016 року, даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого проба позитивна (0,22%), його особистими поясненнями.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 17.11.2016 року, на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження по даній справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, .

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 520/712/17
Провадження № 3/520/879/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 09 серпня 2016 року, о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Філатова, 1, таємно викрав з полиці шоколад «Міленіум Голд», загальною вартістю 31 гривня 79 копійок, тим самим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 20.01.2017 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 09.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 51 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 640/7167/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ «Паркінг+», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 173 від 11.05.2017р., складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України, при камеральній перевірці 24.04.2017р. ТОВ «Паркінг+», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення з плати за землю(орендної плати) за лютий 2016р. в сумі 86105,20 грн. та за квітень 2016р. в сумі 86105,20 грн. Факт порушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України виявлений на підставі камеральної перевірки ТОВ «Паркінг+» про що складений акт від 24.04.2017 р.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

В порушення вимог ст.ст. 256, 268 КпАП України ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не ознайомлений, права йому не роз'яснені, відсутні пояснення правопорушника, відомостей про те, що ОСОБА_1 протокол отримав в справі відсутні.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 направити начальнику Харківського управління Офісу великих платників податків для дооформлення .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 686/3707/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 лютого 2017 року о 14 год. 00 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи в громадському місці, в приміщенні магазину «Продукти», що в с.Стуфчинці по вул.Шевченка, 51, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №424824 від 05.02.2017 р., поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Дата документу 23.02.2017
Справа № 320/8503/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

У судове засідання, призначене на 30.01.2017 та 23.02.2017 правопорушник ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду, ця особа може бути піддано приводу.

Таким чином, вважаю за необхідне доручити Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09.03.2017 на 09 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.260-263, 268, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду (вул. Шмідта, 11 м. Мелітополь) в судове засідання на 9 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Суддя:
Справа № 419/1554/17
Провадження № 3/419/807/2017
17 травня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді старшого навідника мінометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в.ч. п.п. НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
11.03.2017 року командиром військової частини - польова пошта НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 386, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого, 11.03.2017 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді старшого навідника мінометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
16.05.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол від 11.03.2017 року № 386 для належного оформлення, оскільки він не відповідає вимогам встановлених ст. 256 КупАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює своєчасний, об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП - повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Мартинюк
Справа № 404/2516/17
Номер провадження 3/404/1254/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення «17.04.2017 року, о 18 год. 18 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Вокзальній в м. Кропивницькому, здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після чого залишила місце події, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.»

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що у вказаний в протоколі час та місці взагалі не керувала автомобілем НОМЕР_1, правил дорожнього руху не порушувала та не була учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1, в зазначені в протоколі час та місці, була учасником дорожньо-транспорної пригоди, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження, та після цього залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 122-4, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а провадження по справі відносно неї закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2