Справа 682/1178/17
Провадження № 3/682/375/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Офісу великих платників податків державної фіксальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ідн.код НОМЕР_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПАТ "Славутський солодовий завод", протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, - за ч.1 ст. 162-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення від 21.04.2017 р № 60 серії ВП №000097, генеральний директор ПАТ "Славутський солодовий завод" ОСОБА_1 , ухилився від повернення виручки в іноземній валюті , а саме:

- в порушення ст. 1 Закону України від 23.09.1994 №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", п.1 Постанови правління Національного банку України від 14.09.2016 №386 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" та п.1. Постанови правління Національного банку України від 13.12.2016 №410 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному на грошово-кредитному та валютному ринках України" ухилився від повернення виручки в іноземній валюті в сумі 99200 доларів США за експортними операціями при проведенні розрахунків з нерезидентом "ЕМІN ТК ММС" (республіка Азербайджан) по контракту №25 від 25.02.2016 за період з 01.09.2016 р по 06.03.2017 р .

ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненому і пояснив, що він є генеральним директором ПАТ "Славутський солодовий завод", який 25.02.2016 р уклав контракт №25 з нерезидентом "ЕМІN ТК ММС" (республіка Азербайджан). "ЕМІN ТК ММС" у визначені контроктом строки розрахунків у валюті не здійснює, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.09.2016 р в сумі 99200 доларів США. Відповідно до Статуту ПАТ "Славутський солодовий завод" вінздійснює контроль за належним проведенням розрахунків з контрагентами та вживає заходів для стягнення з боржників належних підприємству сум. Тому він неодноразово приймав міри для повернення боргу "ЕМІN ТК ММС": заводом були пред"явлені претензії майнового характеру до контрагента "ЕМІN ТК ММС" та підготовлено заяву до міжнародного суду про стягнення боргу. А тому умислу на ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки по контракту в іноземній валюті не мав. ПАТ "Славутський солодовий завод" робив все для того щоб виручка в іноземній валюті по контракту №25 від 25.02.2016 р з нерезидентом "ЕМІN ТК ММС" (республіка Азербайджан) надійшла в Україну.

Свідок - представник ПАТ "Славутський солодовий завод" ОСОБА_2 показав, що "ЕМІN ТК ММС" має борг по валютних розрахунках перед ПАТ "Славутський солодовий завод " . Посадові особи Славутського солодового заводу постійно робили все можливе для вирішення питання про повернення валютної виручки від "ЕМІN ТК ММС". Зокрема, 07.02.2017р. подано офіційну письмову претензію щодо сплати простроченої заборгованості в сумі 140000 USD , після чого "ЕМІN ТК ММС" погасило половину заборгованості - 90000 USD. В подальшому, 10.02.2017р. заявлено повторну претензію щодо повернення залишку заборгованості у розмірі 90000 USD. Як наслідок проведеної претензійної роботи - "ЕМІN ТК ММС" погасило ще 60000 USD заборгованості і станом на 15.05.2017р залишок заборгованості становить 30000 USD. При цьому, контрагент погоджується заплатити і цей залишок, надходження коштів на банківський рахунок Славутського солодового заводу очікується вже найближчими днями. Окрім того, на даний час підготовлені матеріали позовної заяви до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України щодо стягнення заборгованості з "ЕМІN ТК ММС", яка буде подана в строк до 19.05.2017 р. (після спливу строку для добровільного виконання на підставі претензії). Усе це свідчить про те, що генеральний директор Славутського солодового заводу ОСОБА_1 не мав і не міг мати жодного умислу на ухилення від повернення валютної виручки від "ЕМІN ТК ММС" .

Встановлено, що відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства "Славутський солодовий завод" відповідальність за фінансовий стан підприємства покладається на генерального директора Товариства.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адмінправопорушення долучено лише Акт від 03.04.2017 р про результати позапланової невиїздної перевірки ПАТ "Славутський солодовий завод" з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні взаєморозрахунків з нерезидентом "ЕМІN ТК ММС" (республіка Азержайджан". Інші докази, що свідчили б про умисел генерального директора ПАТ "Славутський солодовий завод" на ухилення від повернення виручки в іноземній валюті відсутні.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, Акт від 03.04.2017 р про результати позапланової перевірки, претензії ПАТ "Славутський солодовий завод" до "ЕМІN ТК ММС" по контракту №25 від 25.02.2016 р з розрахунками по заборгованості та пені від 07.11.2016 р, від 10.02.2017 р , лист ПАТ "Славутський солодовий завод" від 31.03.2017 р до "ЕМІN ТК ММС" з вимогою про повернення боргу, відомості з рахунку про здійснення оплати "ЕМІN ТК ММС" по контракту №25 від 25.02.2016 р, вважаю, що в діях генерального директора ПАТ "Славутський солодовий завод" ОСОБА_1 відсутній умисел на ухилення від повернення валютної виручки від "ЕМІN ТК ММС".

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162-1 КУпАП, у зв"язку з вдсутністю в його діях умислу на вчинення протиправних дій.

Тому провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП..

Керуючись ст., ст. 33-35, 251, 283, 284, 294, 162-1 ч.1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 162-1 КУпАП .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Зеленська В.І.