Справа № 737/93/17
Провадження № 3/737/49/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2017 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В. ,

за участі секретаря Чередниченка С.О.,

за участі прокурора Карася В.М., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, голови Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головою Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від року суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією у порушення п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 12-1 Закону України від 7 червня 2001 року № 2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування», 28.12.2015, знаходячись в приміщенні Виблівської сільської ради, не вжив заходів, щодо будь-якої можливості виникнення та запобігання конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив депутатів Виблівської сільської ради про наявність конфлікту інтересів між його приватним інтересом та службовими(представницькими) повноваженнями, та брав участь у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який мав місце під час розгляду та прийняття рішення №30 на засіданні другої сесії сьомого скликання Виблівської сільської ради по питанню «Про впорядкування умов оплати праці сільського голови», де встановлювались виплати сільському голові, вчинивши тим самим адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та показав, що дійсно будучи головою Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, він був присутнім на засіданні другої сесії сьомого скликання Виблівської сільської ради Куликівського району 28 грудня 2015 року, та проводив це засідання, проте, коли вирішувалося питання про оплату праці сільського голови, він сказав, що з етичних міркувань не братиме участі у голосуванні за це питання та вийшов з приміщення, де проводилась сесія. В його відсутності сесію вела секретар, яка оголошувала про те, яке питання розглядається. В протоколі секретар можливо не вірно вказала, що голосували всі одноголосно. Вказував, що при складанні протоколу, особа, яка складала протокол ОСОБА_3 чинив на нього психологічний тиск, однак це робилося не в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в присутності яких підписувався протокол, тому вказані особи не зможуть підтвердити той факт, що чинився тиск.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, в зв'язку з чим вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Допитаний як свідок ОСОБА_3, яким було складено протоколи про адміністративні правопорушення, в судовому засіданні показав, що збирання матеріалів, які послужили підставою для складання протоколів, проводилися ним у грудні 2016 року, а датою виявлення адміністративного правопорушення є 03 січня 2017 року. У квітні 2016 року у Виблівській сільській раді витребовувалися документи, що стосувалися преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам органу місцевого самоврядування Виблівської сільської ради у звязку з розслідуванням кримінального провадження порушеного за ч.2 ст.191 КК України. Під час складання протоколів ним опитувалися два депутати сільської ради, які вказували про те, що рішення про оплату праці сільського голови приймалися одноголосно, їх письмові пояснення додані до матеріалів справи. Оскільки він не знав, де проживають депутати, на його прохання ОСОБА_1 запросив двох депутатів, які були ним опитані. Протоколи про адміністративні правопорушення підписувалися ОСОБА_1 в присутності свідків, перед підписанням протоколу він зачитувався вголос. Будь-якого тиску на ОСОБА_1 він не чинив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, показала, що вона була присутня на засіданні другої сесії сьомого скликання Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, яке відбувалося 28.12.2016, вказувала, що на цьому засіданні, коли вирішувалося питання про впорядкування умов оплати праці сільського голови, ОСОБА_1 з морально-етичних міркувань покинув зал засідань, участі в голосуванні за це питання він не брав. Про те, що буде розглядатись питання про оплату праці сільського голови оголошувала вона, а саме рішення оголошувала бухгалтер. Вказувала про те, що кожне питання вирішується приблизно 4-5 хвилин, вона виходила із залу засідань хвилин за 15 до розгляду питання про оплату праці секретаря сільради. Про те, що за вищевказане питання всі проголосували одноголосно, в протоколі нею вказано помилково.

Заслухавши особу, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, свідків, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 508931 та серії АА №508949 від 03 січня 2017 року, в якому містяться відомості про те, що 28.12.2015 ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні Виблівської сільської ради, не вжив заходів, щодо будь-якої можливості виникнення та запобігання конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив депутатів Виблівської сільської ради про наявність конфлікту інтересів між його приватним інтересом та представницькими повноваженнями, та брав участь у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який мав місце під час розгляду та прийняття рішення №30 на засіданні другої сесії сьомого скликання Виблівської сільської ради по питанню «Про впорядкування умов оплати праці сільського голови», де встановлювались виплати сільському голові, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції»;

-даними протоколу першої сесії сьомого скликання Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області від 16.11.2015, в якому містяться відомості про включення до порядку денного сесії питання про повідомлення голови Виблівської сільської виборчої комісії ОСОБА_7 про результати виборів 25.10.2015;

-даними протоколу Виблівської сільської територіальної виборчої комісії про результати виборів Виблівського сільського голови від 25.10.2015, відповідно до яких ОСОБА_1 набрав найбільшу кількість голосів та постановою №14 Виблівською сільською виборчою комісією Куликівського району Чернігівської області від 25.10.2015 про встановлення підсумків голосування та результатів виборів;

-даними протоколу другої сесії сьомого скликання Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області від 28.12.2015, в якому містяться відомості про включення до порядку денного сесії питання про впорядкування умов оплати праці сільського голови та про те, що за вказане питання депутати проголосували одноголосно та прийняли рішення №30;

-даними рішення №30 другої сесії сьомого скликання Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області від 28.12.2015 про впорядкування умов оплати праці сільського голови;

-даними списку депутатів Виблівської сільської ради, які були присутні на другій сесії сьомого скликання Виблівської сільської ради Куликівського району 28.12.2015.;

-даними довідки №667 від 06.12.2016 Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, яка містить відомості про те, що в період з 16.11.2015 по 06.12.2016 до виконкому Виблівської сільської ради не надходило повідомлення про конфлікт інтересів від голови сільської ради, секретаря сільської ради та депутатів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Відповідно до ч.1 1 ст.172-7 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.172-7 КУпАП адміністративній відповідальності підлягає особа за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п.1, 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

Під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або не вчинення чи вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до п.п «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В силу вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні на порушника адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, та вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 2 ст. 172-7 КУпАП, з огляду на положення ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, що, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для осіб працездатного віку.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф, відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на рахунок № 0258, код отримувача за ЄДРЮОФОП 37888512, код банку одержувача (МФО) 853592, УДКС України в Куликівському районі Чернігівської області) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Копію постанови направити Управлінню захисту економіки ДЗЕ НПУ в Чернігівській області до відома.

На постанову суду до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець