Провадження № 3/344/276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 вересня 2016 року близько 17.30 годині ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську, по вул. Новгородська, 47, а саме на перехресті вул. Новгородська вул. Тичини, керуючи транспортним засобом «Renault Logan» д.з. АТ 0347 ВО, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Новгородська по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. В наслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що правил дорожнього руху України він не порушував. 06.09.2016 року близько 17.30 годин керував транспортним засобом «Renault Logan» д.з. АТ 0347 ВО, рухався по вул. Тичини, підїжджаючи до перехрестя з вулицею Новгородська помітив маршрутний автобус «АТАМАН А-09206» н.з АТ 2752 АА, який проїхав перехрестя та зайняв праву полосу. Коли проїхав перехрестя, маршрутний автобус вирішив перестроїтися в ліву смугу для того, щоб обїхати пробку, проте при здійсненні маневру перестроювання водій автобуса не впевнився, що не створює небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Внаслідок чого, водій маршрутного автобуса зіткнувся з його автомобілем, який проїхавши перехрестя рухався в правій полосі. Крім того, при здійсненні маневру водій маршрутного автобуса не ввімкнув повороту, чим унеможливив уникнення дорожньо транспортної пригоди. Просить закрити відносно нього адміністративну справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_3 підтримав доводи наведені ОСОБА_1 та просить закрити адміністративну справу за відсутністю складу адмінправопорушення.

ОСОБА_2 суду пояснив, що 06.09.2016 року близько 17.30 годин керуючи автобусом «АТАМАН А-09206» н.з АТ 2752 АА по головній дорозі - вул. Новгородській, виїжджаючи на перехрестя вул. Новгородська вул. Тичини, побачив, що в крайній праві полосі були затори, зайняв крайню ліву полосу з метою продовжити рух, а в подальшому перестроїтись в крайню праву полосу. При здійсненні маневру перестроювання, перешкоди для руху не бачив, однак відчув удар по передній частині кузова. Після чого побачив транспортний засіб «Renault Logan» д.з. АТ 0347 ВО, з яким відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Стверджує, що водій ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі, не надав йому перевагу в русі , вын зобовязаний був його пропустити.

Працівник поліції ОСОБА_4, суду пояснив, що 06 вересня 2016 року близько 17.30 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Logan» д.з. АТ 0347 ВО, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по вул. Новгородська по головній дорозі та допустив з ним зіткнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Даючи оцінку доказам суд також виходить з того, що відповідно до п. 16.11 ПДР України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, на підставі досліджених доказів в їх сукупності, суд проходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 19.12.2016 року, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач