Провадження № 3/235/1195/17
Справа № 235/4400/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині с.Малинівка) Красноармійського району (нині Покровського) Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Малинівка, вулиця Центральна, будинок 145

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вулиці Миру, навпроти будинку №16 в с. Малинівка Покровського району, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в безпеці руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв лобове зіткнення із зустрічним автомобілем ScaniA P114, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.14.2. в Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 14.2.в Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

ОСОБА_1 в суді підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі, зазначивши, що 15 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин їхав на автомобілі ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Миру в с. Малинівка Покровського району зі швидкістю 80-100 км/г. Попереду їхала газель, він увімкнув лівий поворот и почав обгін. Коли виїхав на зустрічну смугу, побачив попереду автомобіль ScaniA P114, номерний знак НОМЕР_2, почав гальмувати, але не зміг попередити зіткнення. Провину визнає, щиро кається у скоєному.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 також підтверджуються складеним відносно нього 15 серпня 2017 року протоколом серії БР № 013841, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП з місцем розташування транспортних засобів, та локалізацією механічних пошкоджень, а саме транспортний засіб ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: деформовано капот, деформація переднього лівого крила, передньої лівої двері, передній бампер з лівого боку; транспортний засіб ScaniA P114, номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: деформація переднього лівого крила, переднього бамперу, розбита передня ліва фара, лопнуло переднє ліве скло. Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 15 серпня 2017 року, в яких він пояснив, що 15 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин їхав на автомобілі ScaniA P114, номерний знак НОМЕР_2 по с. Малинівка Покровського району, швидкість автомобіля була, приблизно 50 км/г. На зустріч їхала маршрутка «Богдан», раптово із-за неї виїхав автомобіль ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1. Він намагався уникнути зіткнення, але не вдалось.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.14.2.в Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень. (р/р 0259, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.обл., , Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 (триста двадцять) гривень. (р/р ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан