Справа № 643/1710/16-п
Провадження № 3/643/26/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Сиротенко О.Є.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПП Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: пр-т. Тракторобудівників, 94-В, кв. 240, м. Харків,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2015 року о 13-30 годині в м. Харкові ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Халтуріна, біля будинку № 52 перед початком руху та зміною його напрямку не впевнившись що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічні ушкодження, чим заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407512 від 27.01.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності,

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із висновками судової експертизи № 3541 від 23.12.2016 року: дії водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1 ПДР та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з ДТП.

На підставі вказаного, вина особи, що притягається до відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407512 від 27.01.2016 року, схемою місця ДТП, висновками судової експертизи, які у своїй сукупності є не суперечливими та вказують на порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1 ПДР України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Правової оцінки діям іншого водія ОСОБА_2 під час зазначеної ДТП, який керував автомобілем НОМЕР_2, суд не надає, оскільки, протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього складено не було, що не позбавляє можливості сторонам надавати докази щодо вини іншого учасника ДТП під час розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя М.В. Мамалуй