Справа№464/2344/17
пр. № 3/464/874/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2017 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

06 квітня 2017 року до Сихівського районного суду м.Львова із Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 260240 від 28 березня 2017 року, складеного відносно ОСОБА_1, у березні місяці 2017 року о 19 год. 53 хв. особа, що притягається до адміністративної відповідальності, по вулиці Хоткевича, 14 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль, під керуванням ОСОБА_1, «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілю механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Даний протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів.

У відповідності до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 260240 від 28 березня 2017 року, у такому нечитабельно (неможливо розібрати) вказано дату вчинення правопорушення. Крім цього, із суті адміністративного правопорушення не зрозумілим є, хто самеи керував автомобілем, на який скоїла наїзд особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

А відтак, протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вищевикладеним вимогам закону.

Наведені порушення перешкоджають повному та об'єктивному розгляду справи, а тому така підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Одночасно суд звертає увагу на строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Суддя Б.Р. Мичка