Справа № 367/4246/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 57, кв. 100, працюючого в ТОВ «Житлокомсервіс»;

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 019390 24 червня 2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Ірпінь по вул. Котляревського водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак 43896 КХ здійснив проїзд залізничного переїзду коли рух через нього був заборонений та увімкнута світлова сигналізація.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/4246/17 та протоколом про адміністративне правопорушення БР № 019390.

Відповідно до п. 20.5 в рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 123 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 2 ст.123 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Н.Ф. Карабаза