Справа № 308/8422/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі ОСОБА_1, за участю секретаря Рабош А.О., представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання Ужгородського МРВ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили і була звернута до виконання.

15.09.2016 р. до Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області надійшов супровідний лист за № 308/8422/16-п від 15.09.2016 року Ужгородського міськрайонного суду та постанова Ужгородського міськрайонного суду від 02.09.2016 року відносно гр.ОСОБА_3 15.09.2016 року та 26.09.2016 року було направлено виклик ОСОБА_3 до КВІ, на які він жодним чином не відреагував і до КВІ не зявився.

На виконання п.3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, для встановлення факту проживання 05.10.2016 року КВІ було направлено запити до ВАДР ГУ ДМС України в Закарпатській області та Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області. З відповідей вбачається, що ОСОБА_3 дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. 07.11.2016 року поштою був надісланий виклик ОСОБА_3 до КВІ на 14.11.2016 року, однак вказаний громадянин на виклик не зявився.

Враховуючи наведене інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області просить суд розглянути питання про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник Ужгородського МРВ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи № 308/8422/16-п, суд приходить до наступного висновку:

15.09.2016 р. до Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області надійшов супровідний лист Ужгородського міськрайонного суду за №308/8422/16-п від 27.10.2016 року та постанова Ужгородського міськрайонного суду від 02.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 15.09.2016 року та 26.09.2016 року КВІ було направлено виклик ОСОБА_3, на які він жодним чином не відреагував і до КВІ не зявився.

Для встановлення факту проживання ОСОБА_3 05.10.2016 року КВІ було направлено запити до ВАДР ГУ ДМС України в Закарпатській області та Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області. З відповідей вбачається, що ОСОБА_3 дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. У звязку із зазначеним, 07.11.2016 року поштою був надісланий виклик ОСОБА_3 до КВІ на 14.11.2016 року, однак вказаний громадянин на виклик не зявився.

Відповідно до п. 3.22 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» затверджено наказом Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ст.321-1 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Так, враховуючи вищенаведене, а також те, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

В свою чергу за вчинення адміністративного правопорушення санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене зокрема те, що правопорушник не виконує постанову Ужгородського міськрайонного суду від 02.09.2016 р. про накладання на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт, його місцезнаходження невідоме, що призвело до унеможливлення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, суд враховуючи законодавчо урегульовані обставини заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт та нормативні акти КВІ з порядку виконання такого виду стягнень, вважає, що матеріали справи містять достатні підстави для заміни стягнення, призначеного ОСОБА_3 вказаною постановою судді у виді громадських робіт строком на 30 годин на адміністративний арешт строком на 6 діб, який визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Керуючись ст. 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Ужгородського МРВ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладене постановою Ужгородського міськрайонного суду від 02 вересня 2016 року адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 діб, який визначається з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1