overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст.278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст.277 КУпАП розглядаються у протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 -2КУпАП розглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст.7, 173, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 127/950/17
Провадження № 3/127/743/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в НАВС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.01.2017 року, о 14 год. 00 хв., в м. Вінниці по вул. Хмельницьке Шосе, 71, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху, безпечної дистанції, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив пункт 13.1 ПДР України, чим порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останньої кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БР №247674 від 07.01.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 працює в НАВС, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинила суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, остання своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП1;909921;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (трьохсот двадцяти гривень 00 коп.) в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 3/325/207/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 15.05.2017 року о 09-30 годині встановлено, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, згідно якого передбачена адміністративна відповідальність за проживання без реєстрації місця проживання.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22 від 15.05.2017 року; поясненнями правопорушника даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, той факт, що його неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суд вважає, що його виправлення можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження без сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 344/5630/17
Провадження № 3/344/2896/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2017 року вбачається, що 07.01.2017 року близько 18:00 год. по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт з дружиною, виражався нецензурною лексикою, чим здійснив психологічне насильство над ОСОБА_2, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду тільки 27.04.2017, внаслідок чого розпочате адміністративне провадження неможливо було розглянути до закінчення строку накладення адміністративного стягнення у справі, то строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи закінчились.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І.Деркач
22.05.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/461/17

Іменем України Провадження №3/533/127/17

22 травня 2017 року Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д, розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації АДРЕСА_1, жителька села Харченки, Козельщинського району Полтавської області, не працюючої, НОМЕР_1 виданий Крюківським РВ УДМС від 14.08.2013 року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний номер судом не встановлено,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

21.04.2017 року ОСОБА_1 близько 13 години 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 у сварці із співмешканцем громадянином ОСОБА_2, який погрожував їй фізичною розправою, виражалася в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала і викладеного в протоколі факту не заперечувала, щиро покаялася.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не була ініціатором сварки, сама піддалась негативному впливу, від її дій не настало негативних наслідків, а тому вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284, 285, 287, 288, 294 КУпАП, суд -

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена, особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором в порядку, передбаченому ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом десяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Термін звернення на виконання 22.08.2017 року.

Суддя Н.Д.Науменко
Постанова

Іменем України

Справа № 712/5956/17

Провадження № 3/712/1550/17

19 травня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Орленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого комірником в ПАТ «Юрія», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.05.2017 року о 19:44 год. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 458 керував автомобілем ВАЗ 211140 н.з. СА 9483 ВМ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, висновок № 529 від 13.05.2017 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем проживання порушника.

Оскільки правопорушення вчинене на території Придніпровського району Черкаської області, правопорушник проживає на території Придніпровського району Черкаської області, справа підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити в Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Орленко
Справа № 709/291/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої продавцем у Фермерському господарстві "Зоря", що знаходиться в с. Мала Бурімка, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 218922, водій ОСОБА_1 03.02.2017 близько 23-30 год. в с. Велика Бурімка по вул Миру, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обставноки та стан дорожнього покриття, внаслідок чого при виникненні небезпеки для руху не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (паркан). Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1, п. 12.3 ПДР. Внасідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що у вчиненому щиро розкаюється. Пояснила, що на дорозі був лід, і саме це стало причиною ДТП. Власникам паркану завдану шкоду відшкодувала.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1, п. 12.3 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, у вчиненому щиро розкаюється, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, завдану пошкодженням паркану шкоду відшкодовано, суд вважає, що скоєне адмінправопорушення є малозначним, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження по адміністративній справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 562/191/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Здолбунівського відділення ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08.01. 2017 року. гр. ОСОБА_1 за адресою проживання вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 шарпав її за одяг ,та висловлювався нецензурною лайкою чим завдав шкоди її психічному здоров»ю .

Правопорушник в судове засідання неодноразово не з»явився , хоч про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 453/509/17
№ провадження 3/453/280/17
ПОСТАНОВА

19 травня 2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 595585/160 складений 28.04.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність зявитись на 19.05.2017 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, відтак підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 09 год. 20 хв. 23 травня 2017 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області у м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7КУпАП, стосовно ОСОБА_1.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 015366 від 02.05.2017 року «ОСОБА_1 керував мопедом, який не зареєстрований в установленому законом порядку повторно протягом року», разом з тим, доказів повторності скоєння правопорушення до матеріалів справи не додано.

Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.251 КупАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.7 ст.121 КУпАП, повернути до Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Демочко