overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №204/1157/17-п
Провадження №3/204/532/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року близько 12 год. 45 хв. знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, 44, здійснювала торгівлю з рук харчовими продуктами без відповідних документів.

На виклики до суду ОСОБА_2 не зявилася.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому необхідно застосувати до неї примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП є обовязковою.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Шевченківське відділення поліції Дніпровського відділу поліціїГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: Дніпро, АДРЕСА_2 на 22 березня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліціїГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 203/1565/17
ПОСТАНОВА
05.05.2017 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдата, мешканця АДРЕСА_1 , фактично перебуваючого за адресою АДРЕСА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП, складені у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана справа була зареєстрована за №203/1565/17 (провадження №3/0203/1119/2017) після чого була передана для розгляду по суті судді Казак С.Ю.

Також 04 травня 2017 року до суду з військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП, складені у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які після реєстрації за №203/1566/17 (провадження №3/0203/1120/2017) так само були передані для розгляду судді Казак С.Ю.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що за обома справами про адміністративне правопорушення №203/1565/17 (провадження №3/0203/1119/2017) та №203/1566/17 (провадження №3/0203/1120/2017) до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а самі справи розглядаються одним і тим же суддею місцевого загального суду, приходжу до висновку про доцільність спільного розгляду цих двох справ про адміністративні правопорушення з метою процесуальної економії та дотримання вимог ст.36 ч.2 КУпАП щодо порядку призначення можливих адміністративних стягнень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справу №203/1565/17 (провадження №3/0203/1119/2017) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.4 КУпАП, складену у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі справою №203/1566/17 (провадження №3/0203/1120/2017) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП, складеною у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши об`єднаній справі №203/1565/17 (провадження №3/0203/1119/2017).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Казак
Справа №: 452/2211/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2017 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2017 року о 22.40 год. в с. Бачина Старосамбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» із реєстраційним номером ВС4849АІ, порушив пункт 2.9(а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2017 року серії БД №082582 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №118 від 15.08.2017 року.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, протоколом від 15.08.2017 року серії БД №082582, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також виходячи з матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600(шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 320(триста двадцять гривень)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів із дня її проголошення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в м. Ужгород, керував автомобілем марки «BMW X5», д.н.з. 1АР 2019, в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 416685 від 15.11.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.11.2016 року № 463, рапортом працівника поліції,

Встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення вчинено 15.11.2016 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в моє провадження 10.08.2017, а відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 453/510/17
№ провадження 3/453/281/17
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.04.2017 року о 14 год. 40 хв., викрав з території подвіря гр. ОСОБА_2, що у м. Сколе Львівської області по вул. Кн. Святослава, буд. 6-Б, брухт чорних металів (дві металеві решітки) вартістю 130 грн..

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що дійсно 02.04.2017 року о 14 год. 40 хв., викрав з території подвіря гр. ОСОБА_2, що у м. Сколе Львівської області по вул. Кн. Святослава, буд. 6-Б, дві металеві решітки, які пізніше здав на брухт. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 595650/159 від 04.05.2017 року; постановою про закриття кримінального провадження від 27.04.2017 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа №521/5584/17
Номер провадження 3/521/2722/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
Командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії №НГ003155 від 04.04.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КпАП України, відповідно до якого 31.03.2017 року, ОСОБА_1 згідно графіку службового навантаження не прибув на службу.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії №НГ003155 від 04.04.2017 року у відношенні ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме адреса.

Відсутність вказаних обставин позбавляю можливості суддю визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення Малиновському районному суду м. Одеси.

У абзаці 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року вказано, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як неможливо визначити підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-10, 221, 247, 252, 256, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КпАП України повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 143/622/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід.н. за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

Встановив:

03.04.2017 року близько 10 год. 00 хв., в с. Спичинці на перехресті вулиць Центральна Почтова гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-53 д.н.з. к 2922АЕ, вивіз та викинув на проїзну частину дороги, будівельне сміття, чим забруднив проїзну частину дороги, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, що підтверджується протоколом від 12.04..2017 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 03.04.2017 року, вивіз та викинув будівельне сміття на проїзну частину дороги.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та поясненнями ОСОБА_1С.(а.с.4).

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 139, 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів, з часу її винесення.

Суддя
Провадження № 3/756/6005/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2017 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 124895, у м. Києві по вул. Лугова, 12, о 17 год. 30 хв. 06.08.2017, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагували на світло, порушена координація рухів, бліде обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнавав та пояснив, що не вживає взагалі будь-які наркотичні засоби, аналізи здав лікарю-наркологу. З працівниками поліції не поїхав на здачу аналізів тому, що був на роботі.

Відповідно до висновку лікаря-нарколога № 005752, ОСОБА_1 06.08.2017 о 23 год. 30 хв. не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - Н.О. Яценко
Справа № 445/1427/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сіверськ Артемівського району Донецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , слсар відділення слюсарно-мехінічних робіт,
Старший солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу по контракту, 27.08.2017 року близько 20:40 год., прибув до НЦ НГУ на службу у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Факт вживання алкоголю підтверджено медичним оглядом у медпункті НЦ НГУ.
В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується висновком № 123 від 27.08.2017, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами, що надійшли до суду.
Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
п о с т а н о в и в:
Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 320,0 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, непрацюючого, проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1

- за ст.185 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 14 квітня 2017 року о 00 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, вул.П.Усенка, 6, вчинив злісну непокору працівникам поліції, що проявилась в невиконанні законного розпорядження працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, заявами ОСОБА_4, ОСОБА_5, іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 320 (триста двадцять) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: