Справа № 375/263/17 Провадження № 3/375/78/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 року о 11:30 годині в с. Калинівка Рокитнянського району Київської області по вул. Молодіжній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на перешкоду (паркан домоволодіння № 4 по вул. Молодіжна в с. Калинівка Рокитнянського району Київської області).

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що 05.01.2017 року в с. Калинівка, рухаючись на автомобілі "Ланос" зі швидкістю 20-30 км/год по слизькій дорозі на повороті не справився із керуванням і допустив зіткнення із парканом, пошкодивши автомобіль і паркан. Своєї вини не визнає оскільки дорога була не прочищена і покрита льодом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні передбаченого ст.124 КУпАП правопорушення, є доведеною. При цьому суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами пунктів 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На разі, як вбачається, правопорушник таких вимог Правил не дотримався, що призвело до обставини, коли автомобіль втратив надійний контакт із дорожнім покриттям та став некерованим водієм через слизьке покриття проїзної частини дороги і що він (правопорушник) обовязково мав врахувати під час керування автомобілем. Його посилання, що він їхав зі швидкістю всього 20-30 км/год самі по собі не спростовують обставини порушення ним вимог п.12.1 Правил Дорожнього руху України та наслідків, які вони спричинили.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення БП № 176017 від 15.02.2017 року, протоколом огляду місця події від 10.02.2017 року з доданою до нього схемою місця ДТП від 10.02.2017 року та поясненнями, доданими до протоколу.

Таким чином, оцінючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 пункту 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинно-наслідковому звязку із допожньо-транспортною пригодою, що сталася 5.01.2017 року о 11:30 годині в с. Калинівка Рокитнянського району Київської області по вул. Молодіжній за участю керованого правопорушником автомобіля НОМЕР_1, наслідком якої стало пошкодження вказаного автомобіля та паркану домоволодіння № 4 по вул. Молодіжна в с. Калинівка Рокитнянського району Київської області.

Таким чином, своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та іншого майна (паркану), ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, предбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю пердбаченирй ст. 124 КУпАП штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн..

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 320.00 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________