Справа № 340/183/17
Провадження № 33/779/398/2017
Категорія ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Гандзюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Верховинського районного суду від 03 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючий, громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушени, передбачених ч.1 ст.130, ст. 185 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.

З постанови суду вбачається, ОСОБА_2, 21.03.2017 о 02 год 40 хв в смт Верховина по вул. Жаб'євська, керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різким запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, почервонінням обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім цього, ОСОБА_2, 21.03.2017 о 02 год 40 хв в смт Верховина по вул. Жаб'євська, будучи водієм транспортного засобу - автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1, на законні вимоги працівників поліції припинити вчинення адміністративного правопорушення, надати посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб та вийти з автомобіля не реагував, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, шарпав за форменний одяг, намагався втекти. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України..

На зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржена постанова винесена 03 травня 2017, а апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 04 вереснея 2017 року, тобто із пропуском 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, встановленого Законом.

Крім того, відповідно до матеріалів адміністративного провадження апелянт міг бути присутнім під час розгляду справи про притягнення його до адмінвідповідальності, оскільки апелянт в день розгляду справи 03.05.2017 року подавав суду клопотання особисто про відкладення розгляду у зв'язку зі станом здоров'я, не підтверджуючи при цьому висновком з медичної установи чи будь яким іншим доказом. З приводу вчинених правопорушень 10.04.2017 року ОСОБА_2 давав суді першої інстанції пояснення і знав про призначення наступного судового.

Разом з цим, апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містять посилання на докази, які підтверджують обґрунтованість доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. При цьому, посилання апелянта, як на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження по причині його перебування за межами України, з урахуванням факту його присутності та подачі 03.05.2017 року клопотання про перенесення розгляду справи щодо нього, не відповідають дійсності та є суперечливими.

З огляду на вимоги ч.2 ст.294 КУпАП, поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не вбачається.

Таким чином, у зв'язку з ненаданням апелянтом доказів щодо існування поважних причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, на даний час відсутні законні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Верховинського районного суду від 03 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу на постанову Верховинського районного суду від 03 травня 2017 року щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк