АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ігнатов Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в міста Києві клопотання ОСОБА_2, подане в межах апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 17.01.2017, про поновлення строку на апеляційне оскарження, -

В С Т А Н О В И В

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 17.01.2017 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 17.01.2017, в якій просить поновити йому строки на оскарження зазначеного судового рішення, а оскаржувану постанову скасувати та надіслати справу на новий розгляд.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції апелянт посилається на те, що копію постанови він отримав 24.01.2017, а тому вважає, що строки ним було порушено з незалежних від нього причин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах поданого клопотання, перевіривши доводи такого клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Про дату, час та місце розгляду його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повідомлений заздалегідь належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою. Клопотань про відкладення від ОСОБА_2 не надходило, причини неявки суду не повідомлено.

У відповідності до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, судове засідання Деснянського районного суду міста Києва від 17.01.2017 відбулось за участі ОСОБА_2, де останній надавав пояснення щодо фактичних обставин справи. Натомість, згідно штампової відмітки, проставленої на конверті в якому направлялась апеляційна скарга ОСОБА_2, до поштового відділення її подано 31.01.2017, тобто з пропуском строку, визначеного ч.2 ст.294 КУпАП на оскарження постанови судді місцевого суду.

Між тим, поважними причинами пропуску строку на оскарження судових рішень є обставини, які об'єктивно перешкоджають особі вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою, наприклад: перебування апелянта на стаціонарному лікуванні, стихійне лихо, тощо.

За таких обставин враховуючи, що ОСОБА_2 був присутній при проголошенні судом першої інстанції резолютивної частини постанови, про прийняте рішення знав, і вчасно не звернувся з апеляційною скаргою при цьому допустив пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою, не навівши в клопотанні поважних причин , які йому перешкоджали б подати вчасно апеляційну скаргу на постанову місцевого суду, − суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 17.01.2017, поза як у відповідності до правил ч.2 ст.294 КУпАП такий строк починає відраховуватись з дня винесення постанови, а не отримання копії постанови.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_2, подане в межах апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 17.01.2017, про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 17.01.2017, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із застосованням до нього адміністративного стягнення. Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа № 33/796/637/2017

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Лобанов В.А.