overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/96/17
Провадження 3/408/91/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 18 січня 2017 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.Волкова, 2/32, українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2016 року, о 15 годині 40 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю виявлено факт вчинення незаконного перетинання державного кордону України 31.10.2016 року о 12 годині 00 хвилин на напрямку руху «Червонопартизанськ» (Україна) - Гуково (РФ) через тимчасово закритий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 31.10.2016 року о 12 годині 00 хвилин, він виїхав за межі території України, через пункт пропуску «Червонопартизанськ». Метою поїздки було відвідування родичів.

При таких вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2982/2017Справа №: 641/5976/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2017 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, про скоєне показала, як вказано вище.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 686932 від 28.07.2017 року, копією заяви ОСОБА_2 та його поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд вважає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 750/8836/17
Провадження № 3/750/3148/17
П О С Т А Н О В А

21 вересня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 23.08.2017 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП були направлені начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові на доопрацювання для належного оформлення, у звязку з тим, що при складенні протоколу у графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності був відсутній підпис ОСОБА_1, як і відсутній запис про його відмову підписати протокол. Однак, коли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП надійшли до суду повторно, даний недолік усунутий не був.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 276/755/17
Провадження по справі№ 3/276/239/17
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2017 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області відносно ОСОБА_1>, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2017 року о 06 год.10 хв. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_2 на річці Ірша поблизу с. Рижани Хорошівського району Житомирської області ловили рибу сітками з металевого човна, використання яких в даний час і в даному місці заборонено.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково зазначаються точні відомості про особу порушника, в тому числі місце його проживання.

В матеріалах справи вказано адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 Миколаєвича - с. Рижани, вул. Набережна 7, однак судова повістка, направлена на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулась до суду із відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Із матеріалів справи слідує, що протокол складено на ОСОБА_1 Миколаєвича, однак згідно довідки Хорошівської селищної ради № 1455 від 17.08.2017 року слідує, що в с. Рижани по вул. Набережна 7 проживає ОСОБА_3 Миколаєвич.

Виходячи з наведеного, вказаний протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області для уточнення адреси та втановлення місця проживання ОСОБА_1 Миколаєвича.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії № 000108 від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_1 Миколаєвича з доданими матеріалами, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП повернути до управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області для уточнення адреси та втановлення місця проживання ОСОБА_1 Миколаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 577/3879/17
Провадження № 3/577/734/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр. України, раніше притягувався до адмінвідповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, паспорт серії МВ 279886, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 14.07.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2017 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, в процесі якої ображав останню, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілій.

Раніше ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за постановою судді від 26.09.2016 року за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Порушник, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю та пояснив, що 08.09.2017 р. дійсно вчинив сварку зі співмешканкою, у вчиненому кається, запевняє, що більше такого не повториться.

Крім того, його вина повністю доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №642/1782/17-п;
Провадження №3/642/801/17
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 відносно ОСОБА_1 було закрито провадження, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом було встановлено наявність описки в частині відсутності відомостей щодо порядку розпорядження майном, яке було вилучено співробітниками управління при складанні матеріалів, тоді як вірно було зазначити: «Вилучене співробітниками управління майно, а саме тютюнові вироби повернути власнику ОСОБА_1, 11.01.1953 р.н.».

Згідно зі ст. 245 та ст. 246 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне і повне зясування обставин справи та забезпечення виконання винесеної постанови.

Так, відсутні відомості щодо порядку розпорядження майном, тоді як вірним є зазначити: «Вилучене співробітниками управління майно, а саме тютюнові вироби повернути власнику ОСОБА_1, 11.01.1953 р.н.».

Оскільки невиправлення описки в судовому рішенні призведе до порушення принципів повного і всебічного зясування обставин справи та унеможливить виконання судового рішення, суд вважає за необхідне у постанову суду від 16.06.2017 внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246 КУпАП, суд,-

У х в а л и в:

У резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року внести виправлення, зазначивши після першого абзацу другий абзац та викласти у наступній редакції: «Вилучене співробітниками управління майно, а саме тютюнові вироби повернути власнику ОСОБА_1, 11.01.1953 р.н.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтіфієв В.М.
Справа № 199/3101/17
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

піддати примусовому приводу на 09 год. 00 хв. 07 червня 2017 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.05.2017
Справа № 750/3811/17
Провадження № 3/750/1444/17
П О С Т А Н О В А

24 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в місті Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2017 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2017 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 750/3811/17; провадження № 3/750/1444/17).

Крім того, 13.04.2017 року від Управління патрульної поліції в місті Чернігові надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2017 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа 750/3815/17; провадження № 3/750/1447/17).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягуються до адміністративної відповідальності за вчинення однієї й тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, справи про яку одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ стосовно них в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 750/3811/17 (провадження № 3/750/1444/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу № 750/3815/17 (провадження 3/750/1447/17) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/3811/17 (провадження № 3/750/1444/17).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 631/261/17
Провадження № 3/626/369/2017
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

19 травня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нововдолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. ОСОБА_2, Харківської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. ОСОБА_2, Харківської області за ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 178 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Красноградського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не зявилась, причини своєї неявки не пояснила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте суд позбавлений можливості іншим чином викликати правопорушника в судове засідання, крім того не можливо взяти до уваги заяву, яка мається в матеріалах справи.

Крім того згідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, суд не має можливості розглянути справу по суті не порушуючи процесуальних строків та права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання та забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/5880/17
Провадження № 3/344/2999/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01 травня 2017 року о 04:20 год. в м.Івано-Франківську, вул. Івасюка, 24 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius» д.н.з. 3380 на вул. Івасюка, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2017 року серії БР №221718, іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП закрити у звязку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Єдиний унікальний номер 725/1909/17
Номер провадження 3/725/1121/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №213036 від 20.04.2017 року вбачається, що 08.04.2017 року о 10 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Чкалова 4А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1, під час здійснення стоянки автомобіля не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого трапився наїзд на пішохода ОСОБА_2.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №213036 від 20.04.2017 року в графі «свідки» - відсутні відомості про свідків подій чи їх відсутність.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України громадянина України ОСОБА_1, повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівці, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк