Провадження № 3-5063/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого начальником відділу інформаційного забезпечення Департаменту документально-господарського забезпечення Антимонопольного комітету України, проживаючого за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1,

за ст. 188-31 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 о 12 год. 05 хв. посадовими особами Держспецзв'язку проведено комплексну перевірку стану технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, а також використання програмного забезпечення в Антимонопольному комітеті України. Після чого, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про невиконання ним законних вимог посадових осіб органів Держспецзв'язку, викладених в наданих рекомендаціях акту комплексної перевірки ( Акт від 06.10.2015 № 11/01/01-509т) та листі Адміністрації Держспецзв'язку від 12.08.216 № 11/01/01-1704 щодо усунення порушень законодавства про технічний захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, а саме:

- ст.ст. 5,24 Закону України «Про захист персональних даних»;

- ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах»;

- п.п. 4,5,6,16 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 № 373,що створює реальну загрозу порушення конфіденційності, цілісності та доступності конфіденціальної інформації про особу, що віднесена до інформації з обмеженим доступом (персональних даних) цілісності й доступності відкритої інформації, що належить до державних інформаційних ресурсів та пунктів 5.3, 5.5 НДТЗІ 2.5-010-2003 «Вимоги до захисту інформації WEB-сторінки від несанкціонованого доступу», що створює реальну загрозу порушення цілісності й доступності відкритої інформації, яка розміщується на офіційних веб-сайтах (веб-сторінках) - щодо обробки інформації, яка підлягає захисту в автоматизованих системах;

- ст. 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пунктів 18,19 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 № 373, НДТЗІ 1.4-001-2000 «Типове положення про службу захисту інформації в автоматизованій систему», щодо виконання організаційних заходів з технічного захисту інформації, які не потребують додаткового фінансування та можуть виконуватись власними силами,

тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-31 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, пояснюючи це тим, що всі рекомендації виконав, та, в підтвердження своїх слів, надав суду письмові докази їх виконання.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-31 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами, поясненнями наданими та дослідженими суддею.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-31 КУпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею КпАП України.

Керуючись ст. 188-31 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-31 КУпАП закрити у зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот