overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/3642/17
Провадження № 3/711/1194/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 23 травня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружена, має на утриманні 3 дітей, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що вона 12.04.2017 близько 15.00 год. за місцем свого проживання не виконала своїх батьківських обовязків щодо виховання та догляду за своїми малолітніми дітьми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала і пояснила, що вона не ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. На даний час вона розлучена, але проживають з батьком дітей разом, він ніякої допомоги дітям не надає, не працює і не бажає працювати. Вона разом з дітьми проживає на соціальну допомогу.

Разом із тим, ч.1 ст. 184 КУАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею з-річного віку, отримує соціальну допомогу. Занепокоєння фахівців центру соціальних служб для сімї, дітей і молоді викликає батько малолітніх дітей, який ухиляється від виконання батьківських обовязків, всю відповідальність за виховання дітей перекладає на матір, тривалий час не працює та не забезпечує родину матеріально.

Інших доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обовязків не надано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 426/6231/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 березня 2017 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.04.16, та до моменту розгляду справи 28 березня 2017 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
19.09.2017 Провадження по справі № 3/380/439/17
Справа № 380/1303/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП Головного управління НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2017 року о 02 годині 30 хвилин в м.Тетієві по вул.Шевченка, Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №008426; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.09.2017 року, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320грн. 00коп.

Керуючись ст.122-4, ст.284, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на рахунок 0001, банк отримувача:ГУДКУ у м.Києві; код за , код банку 820019, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2017 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року 3/425/257/17

425/795/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протоколи серії БР №244191 та АА №313988 від 23.03.2017 року, які надійшли з управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Рубіжанського міського суду Луганської області для розгляду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії БР №244191 та АА №313988 від 23.03.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 1, 173 КпАП України.

Розгляд справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності призначався на 12.04.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

На адресу проживання ОСОБА_1: м. Рубіжне, вул. Першотравнева, 3 було направлене повідомлення про дату та час розгляду справи.

Однак, на адресу суду, поштовим відділенням звязку з не запитом одержувачем було повернуте поштове відправлення на імя ОСОБА_1

11.05.2017 року за результатами виконання приводу ОСОБА_1 були отримані дані про його відсутність за адресою проживання.

24.05.2017 року за результатами виконання приводу ОСОБА_1 були отримані дані про його відсутність за адресою проживання.

Зважаючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1, при розгляді справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою, суд вважає за необхідне повторно доставити останнього приводом, оскільки осатаній ухиляється від явки.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рубіжанського міського суду Луганської області (каб. №11, 2-й поверх) на 31.05.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови доручити Рубіжанському ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10544/17

Провадження № 3/712/2444/17

18 вересня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2017 року о 12 год. 20 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка, 249 керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2М.), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3П.), чим порушив п.п. 2.3б, 1.5 , 13.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №146302 від 15.08.2017 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2017;

-поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_4 від 15.08.2017.

На підставі вищевикладеного, а також врахувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л. Калашник
Справа № 711/772/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши питання, про виправлення описки в постанові про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квіиня 2017 року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Разом з тим, у вказаній постанові міститься механічна описка, яку необхідно виправити в резолютивній частині постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, вказано поставі в першому абзаці «27.02.2017» коли правильним є «27.01.2017»

У такому разі є необхідність виправити вказану описку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки виходячи із зазначеного.

Дане виправлення змісту постанови не змінює.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2017 року, відповідно ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

В тексті даної постанови в першому абзаці мотивувальної частини: «27.02.2017», змінити, виклавши у наступній редакції: «27.01.2017».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/6374/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ТД «Смачний світ», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 09 серпня 2017 р. о 09 год. 00 хв., в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 20А, керуючи транспортним засобом «Opel Record» держ. номер 54028ВІ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» держ. номер НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 09.08.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.08.2017 р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 194/585/17
Номер провадження № 3-в/194/28/17
ПОСТАНОВА

про примусовий привід через органи Національної поліції

19 вересня 2017 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши подання старшого інспектора Павлоградського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2017 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого інспектора Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутих ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом.

Постановою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

ОСОБА_2 на розгляд справи за поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, призначений на 19 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв., до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Старший інспектор Павлоградського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про застосування щодо ОСОБА_2 примусового приводу через органи Національної поліції

З метою розгляду подання у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 28 вересня 2017 року о 11 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
Дело № 215/3990/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2017 р. приблизно о 15-30год. ОСОБА_2 біля Будинку торгівлі по вул. Адмірала Головка,40а м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю помідорами , огірками, малиною у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису правопорушника повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Суд враховуючи особистість правопорушника, яка згідно письмових пояснень в протоколі вину визнала, розкаялась, до адміністративної відповідальності не притягалась, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_2звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 25кг. помідор, 3кг. огірків, 2кг. малини які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_2 - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 606/1428/17
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
30 серпня 2017 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя село Слобідка Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у військовій частині в м. Тернопіль, -
за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
21.08.2017 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім`ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.
Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 625493 від 21.08.2017 року та іншими матеріалами справи.
За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 680/150/17
№ 3/680/46/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІН - НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

25 лютого 2017 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в смт.Нова Ушиця по вул.Українських Козаків, 14 керував автомобілем ВАЗ 2107 з державним номерним знаком 66947ХМ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан спяніння ОСОБА_1 зафіксований в установленому законом порядку в медичному закладі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою №54від 27 лютого 2017 року складеною секретарем судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не є обовязковою, розгляд справи здійснювався за відсутності останнього.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422475 від 26 лютого 2017 року, висновком №9 від 26 лютого 2017 року Новоушицької ЦРЛ.

Відтак вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) гривень судового збору у дохід держави одержувач УДКСУ у Новоушицькому районі, , Банк одержувача: ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, р/р 0339, код платежу 22030001, Новоушицький районний суд ЄДРПОУ- 02887042.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2