справа № 488/51/17
провадження № 3/488/203/17
П О С Т А Н О В А

01.03.2017 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

25.12.2016 року приблизно о 21:23 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом NISSAN TIIDA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Пограничній біля будинку № 20 в місті Миколаєві з ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя та млява мова, у звязку з чим йому було запропоновано пройти аналіз за допомогою газоаналізатору „Драгер на місці та медичний огляду в установленому законом порядку в медичному закладі. ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків від проходження аналізу за допомогою газоаналізатору „Драгер на місці, однак погодився пройти медичного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі. Згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 1560 від 25.12.2016 року ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину не визнав та пояснив, що 25.12.2016 року він зі своїм товаришем ОСОБА_2 знаходилися в гостях у знайомого, який мешкає по вулиці Пограничній в місті Миколаєві, а потім вийшли на двір, сіли в автомобіль, який належить ОСОБА_1, увімкнули голосно музику, та просто сиділи і курили. В цей момент він перебував в стані алкогольного сп'яніння, однак транспортним засобом не керував. У зв'язку з тим, що музика грала дуже голосно, люди викликали працівників поліції, які приїхали на місце та склали відносно нього протокол. ОСОБА_1 вважає, що вказаний протокол не відповідає дійсності та містить неправдиві відомості, тому просить суд закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що він разом із ОСОБА_1 25.12.2016 року приблизно о 17:00 годині були в квартирі їх спільного знайомого та відпочивали. Через деякий час вони вийшли покурити на вулицю, сіли в машину та увімкнули голосно музику. Люди робили їм зауваження, однак вони не зробили музику тихіше, і тому викликали поліцію. Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 просто сиділи в машині. Автомобілем ОСОБА_1 не керував.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що 25.12.2016 року вони отримали виклик про те, що по вулиці Пограничній, 20 водій автомобіля в стані алкогольного сп'яніння їздить по дворі та вдарив інший автомобіль. Коли вони приїхали, заявник вказав на автомобіль NISSAN TIIDA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, показав водія та пояснив, що саме ОСОБА_1 їздив по дворі на вказаному автомобілі. Були оглянуті два автомобілі, у яких пошкоджень не було, і тому протокол за статтею 124 КупАП не було складено. Були опитані два свідки, які пояснили, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем. Після цього в райвідділі йому було запропоновано продути алкотестер, однак він відмовився, і тому вони поїхали до лікарні, де лікар підтвердив, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя доходить висновку, обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення, викладені у протоколі серії АП1 № 129103 від 25.12.2016 року, узгоджуються із дослідженими судом поясненями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були очевидцями того, як ОСОБА_1 25.12.2016 року, у вечірній час керував транспортним засобом NISSAN TIIDA, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, у звязку з чим ними був викликаний наряд поліції, а також із висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру № 1560 від 25.12.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та інформацією, що міститься на відеозаписі з нагрудного відеореєстратора інспектора патрульної поліції, що був досліджений в судовому засіданні, що у сукупності спростовує пояснення як самого ОСОБА_1, так і свідка ОСОБА_2, що є його приятелем.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме, у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

При цьому суд враховує, що посвідчення водія було вилучене у правопорушника при складанні вищевказаного протоколу 25.12.2016 року.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10.200,00 (десять тисяч двісті) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами обчислювати з 01.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320,00 (триста двадцять гривень) на користь (р/р 0001; отримувач: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Банк отримувача: ГУДКСУ у місті Києві; ; МФО банку: 820019).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков