21.02.2017 Справа №: 329/182/17
провадження № 3/329/63/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2017 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - 17.12.1974р.н., гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер за інвалідністю ІІ групи,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

20.02.2017 року поліцейським ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №713244/110, в якому зазначено, що 18.02.2017 року о 15:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, образив нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_3 та дітей ОСОБА_1 і ОСОБА_4, чим завдав шкоди їх психічному здоровю, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

20.02.2017 року поліцейським ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №713243/109, в якому зазначено, що 18.02.2017 року о 16:45годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вдарив свого сина ОСОБА_1, чим задав йому фізичного болю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, вказав що усвідомлює протиправність своєї поведінки і не допускатиме подібного в майбутньому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд встановив, що у діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення від 20.02.2017 року, поясненнями свідків.

На думку суду, протиправні діяння, вчинені ОСОБА_1, є правопорушеннями за які передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП, бо раніше 08.09.2016р. останній згідно постанови суду притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому в його діях присутня повторність. Повторність впливає на правильність кваліфікації, і тому в його діях вбачається ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, суд враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

При розгляді справи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, а помякшуючими обставинами судом визнано: щире розкаяння винного.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, враховуючи пояснення правопорушника, оцінивши наслідки скоєного правопорушення, враховуючи обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що змякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за перше правопорушення адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби, а за друге правопорушення накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб, про що останньому оголосити.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Нормами ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.36, ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягнути до адміністративної відповідальності:

за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, остаточне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять ) грн. 60коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення до виконання 21.05.2017р.

Суддя: В.В. Ломейко