Справа №: 486/1117/16-п Провадження № 3/486/2/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: бул. Шевченка, 12 кв. 122 у м. Южноукраїнську Миколаївської області

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №525518 від 08.10.2016 року ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та обвинувачується в тому, що 08.10.2016 року близько 20:45 годин керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Незалежності у м. Южноукраїнську Миколаївської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2,3 «б», 2,5 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №525519 від 08.10.2016 року ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та обвинувачується в тому, що 08.10.2016 року біля 20:45 годин керував автомобілем «ВАЗ-2101» р/н. 52034 КТ по пр. Незалежності у м. Южноукраїнську Миколаївської області під час руху не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (розділювальний газон), в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2,3 «б», 12,1 ПДР України.

13.10.2016 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями було визначено суддю Волкову О.І. у справі №486/1117/16-п, №3/486/311/2016 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.10.2016 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями було визначено суддю Волкову О.І. у справі №486/1117/16-п, №3/486/312/2016 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 провадження №3/486/2/2016 за ч. 1 т.130 КУпАП та №3/486/3/2017 за ст. 124 КУпАП підлягають об'єднанню в одне провадження та присвоїти номер №486/1117/16-п, провадження №3/486/2/2017.

Розгляд вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення призначався судом до розгляду 7 раз та відбувався протягом тривалого часу із-за неналежної поведінки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та неодноразову неявку поліцейських і свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він дійсно 08.10.2016 року близько 20:45 годин керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Незалежності у м. Южноукраїнську Миколаївської області та перед цим він випив пиво та під час руху не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. У вчиненому щиро кається та просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні 29 грудня 2017 року поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 суду пояснив, що ним дійсно було складено два протоколи 08.10.2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 ч. 1 ст. 130, КУпАП.

В судовому засіданні 10 листопада 2016 року допитувався свідок ОСОБА_4 який суду пояснив, що він 08 жовтня 2016 року біля 21:00 години по пр.. Незалежності у м. Южноукраїнську Миколаївської області був запрошений поліцейським для складання протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_5

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без участі свідка ОСОБА_6, на що погодилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та без вирішення питання щодо винуватості ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 , ч. 1 ст. 130 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом ОСОБА_7 Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року, судді, зокрема, зобов'язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1