overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/186/17
Номер провадження 3/728/81/17
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу забезпечення безпеки дорожнього руху УПД ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії БР № 277812 від 16.01.2017 року, який надійшов до суду від відділу забезпечення безпеки дорожнього руху УПД ГУНП в Чернігівській області, 16.01.2017 року о 10:55 год. на 125 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-24 д/н В3834 РМ з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв»язна мова, порушення координації руху); від продуву приладу «Драгер» та від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що дані адміністративні матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. За даною адресою суд направляв судову повістку, проте, згідно з поштовим повідомленням, ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Зазначені обставини унеможливлюють належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду адміністративних матеріалів.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу забезпечення безпеки дорожнього руху УПД ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 131/656/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2017м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ПП,

за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до Іллінецького районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №178329 від 14 квітня 2017 року, ОСОБА_1 11 березня 2017 року, о 10:40, по а/д Паріївка-Іллінці, керуючи автомобілем FORD Connect, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дитанції та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ ТF696 Р, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього рухувчинив, за що відповідальність перебачена ст. 124 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 17 березня 2017 року було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що, оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесена ще 17 березня 2017 року, а справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 24 квітня 2017 року відповідно, то, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, необхідно закрити, оскільки місячний строк притягнення до відповідальності, встановлений ч. 4 ,, на час розгляду справи сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягненя, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
ун. № 759/3340/17
пр. № 3/759/1893/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої водієм таксі «Лінія Таксі», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст.124 КпАП України В.

В С Т А Н О В И В:

Гр-нка ОСОБА_1, 30.01.2017 р. о 10:15 в м. Києві по пр. Перемоги, 71/2, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Деу Матіз» держномер НОМЕР_1, не була уважною за кермом, не вибрала безпечної швидкості та не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Субару» держномер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п. 13.1, п. 2.3 Б ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 487/1839/17
Провадження № 3/487/881/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №256140 від 27.03.2017 року, що складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

За викликом до суду на 26.04.2017 року 08 годину 30 хвилин особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 18.05.2017 р. о 13:00 год.

Піддати приводу у судове засідання на 18.05.2017 р. о 13:00 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Здійснення приводу ОСОБА_2 доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя Д.Г. Нікітін
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/466/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2017 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, п/в ВІВ № 011742 від 28.04.2007 року,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25.04.2017 року до суду одночасно надійшло дві справи за № 528/466/17 та за № 528/467/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В даному випадку, суд вважає за доцільне, вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

у х в а л и в:

Справи за № 528/466/17, № 528/467/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 528/466/17.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ун. № 759/5150/17
пр. № 3/759/2696/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 березня 2017 року о 13 год. 20 хв. по Кільцевій Дорозі, 6 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, у зв'язку з чим допустив зіткнення з автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 та 2.3. (б) ПДР України.

З'явившись до суду, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, його пояснення та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останнього доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 521/6342/17
Провадження по справі 3/521/3044/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту ПП УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.03.2017 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 609474 відповідно до якого він 18.03.2017 о 19 годині 00 хвилин по вул. Літакова, 16 у м. Одесі нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 640/4239/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2017 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №738900 від 27.02.2017 року вбачається, що 24.02.2017 року близько 15:30 години, за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 влаштував сварку з матірю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та поводив себе агресивно.

В судове засідання, призначене на 04.04.2017 року та 25.04.2017 року ОСОБА_1 не зявляся, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. На підставі чого, 04.04.2017 року судом було винесено постанову про привід правопорушника у Київський районний суд м. Харкова на 25.04.2017 року - 09:20 год..

В судове засідання, призначене на 25.04.2017 року правопорушника ОСОБА_1 приводом доставлено не було, на адресу суду надійшов рапорт про неможливість виконання постанови від 04.04.2017 року про привід в судове засідання, призначене на 25.04.2017 року, до Київського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КпАП України прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також з урахуванням вимоги законодавства щодо обов'язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду адміністративної справи, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, а саме для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268, 277 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Губська
Справа № 752/5601/17
Провадження №: 3/752/2724/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Дніпропетровськ, не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.03.2017 року о 14 год. 03 хв. на вул.Горького в м.Києві, керувала автомобілем «Ленд Ровер», д.н.з.НОМЕР_4. Не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснила дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, але від неї не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 320 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 686/1897/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, приватного підприємця,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 січня 2017 року о 19 год. 30 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи у громадському місці, по вул.Тернопільській в м.Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, на вимоги припинити хуліганські дії не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №331242 від 15.01.2017 р., рапортом працівника поліції від 15.01.2017 р., відеоматеріалами фіксації події з нагрудних відео реєстраторів інспекторів патрульної поліції.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя