Провадження № 3/234/210/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., при секретарях Муратової Д.К., Науменко А.Е. розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якій роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України, за порушення ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року близько о 12.00 годині в м. Краматорськ по б-ру Краматорському, 14а супермаркет «БУМ» ОСОБА_1 здійснила тайне викрадення майна, а саме ковбаса «Банкетна» с/к/г в/с ваг Ювілейний 0,210*199,58 = 41,91 грн., в т.ч НДС 6,99 грн.; ікра мойви з лососем «Водний мир» 180 г 1*36,63 = 36,63 в т.ч. НДС 6,11 грн.; масло рослинна «Олейна» рафіноване 0,9 л 1*27,95=27,95 грн. в т.ч. НДС 4,66 грн., згідно довідки вих.. №30/11/2016 від 30.11.2016 року сума без НДС 106,18 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки не визнала та пояснила, що зазначені продукти вона придбала на ринку м. Краматорська у невідомих молодих людей з рук, яких описати та впізнати не зможе. Дані продукти знаходилися у неї в жіночій сумці, та коли вона виходила із супермаркету, то спрацювала сигналізація, вважає, що сигналізація спрацювала, бо була зламана. Вона показала охоронцю зміст своєї сумки, в якій знаходилася придбана нею раніше на ринку ковбаса та інші продукти.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; заявою адміністрації магазину «БУМ» про крадіжку, довідкою про вартість та склад викраденого майна, платіжним чеком, що підтверджує, що вказаний товар належить супермаркету «БУМ».

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1, яка пояснила, що купила продукти харчування з рук, що є малоймовірним, та ніякими доказами не підтверджено.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При таких обставинах, враховуючи, що з 30.11.2016 року пройшло три місяці, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, ст.38,247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_2