overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/3969/17
Провадження № 3/344/2241/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 234068 від 16.03.2017 року вбачається, що 09 березня 2017 року близько 20-30 год. в місті Івано-Франківську по вулиці Галицька, 142/25, ОСОБА_1 під час конфлікту вчинив психологічне насильство щодо дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом АА № 234096 від 17.03.2017 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 09.03.2017 р., письмовими поясненнями учасників конфлікту, рапортом працівника поліції, висновком від 16.03.2017 р., іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 643/5387/17
Провадження № 3/643/2650/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 922013 від 13.04.2017 року.

До суду не надано доказів щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки не надано доказів повторності вчинюваного особою адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187 ,ст..256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А за ч.2 ст.187 КУпАП, - повернути для дооформлення до Московського відділу поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сиротников Р.Є
15.02.2017 Справа №469/1119/16-п
3/469/64/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працездатного, не працює,

за ст.124 КУпАП , -

встановила :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №157180 від 21.08.2016 року вбачається, що 21 серпня 2016 року о 10.10 год. в м.Южне Одеської області по проспекту Гр. ОСОБА_2 біля ТЦ «Плаза» ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 2141, державний номерний знак 179173 НІ, у порушення п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою в залежності від напрямку руху, не вибравши безпечний інтервал, здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався справа від нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 не з"явилися і не повідомили причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджено сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157180 від 21.08.2016 року (а.с.1), письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_4, письмовим поясненням ОСОБА_1О.(а.с 3-4), схемою місця ДТП від 21.08.2016 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, його складено 21 серпня 2016 року, протокол направлено на розгляд до суду 24 січня 2017 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки на момент розгляду справи в суді вказаний строк закінчився, справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя :
Справа № 357/4893/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.07.1981року народження, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/4893/17, 3/357/1593/17 про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 24.04.2017 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/5048/17 3/357/1650/17, 357/4893/17 3/357/1594/17, 357/4893/17 3/357/1595/17, 357/4893/17 3/357/1597/17, 357/4893/17 3/357/1599/17, 357/4893/17 3/357/1600/17, 357/4893/17 3/357/1601/17, 357/4893/17 3/357/1603/17, 357/4893/17 3/357/1605/17, 357/4893/17 3/357/1606/17, 357/4893/17 3/357/1608/17, 357/4893/17 3/357/1609/17 про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (протоколи від 24.04.2017 р).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/4893/17, 3/357/1593/17.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/4893/17, 3/357/1593/17 про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/4893/17 3/357/1594/17, 357/4893/17 3/357/1595/17, 357/4893/17 3/357/1597/17, 357/4893/17 3/357/1599/17, 357/4893/17 3/357/1600/17, 357/4893/17 3/357/1601/17, 357/4893/17 3/357/1603/17, 357/4893/17 3/357/1605/17, 357/4893/17 3/357/1606/17, 357/4893/17 3/357/1608/17, 357/4893/17 3/357/1609/17 про вчинення ОСОБА_1, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП під єдиним номером 357/4893/17 3/357/1593/17.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/6401/17
Провадження № 3/643/2984/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ________________, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року до Московського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне та належне сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

У звязку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Горбунова
Справа №263/3268/17
Провадження №3/263/637/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 березня 2017 року о 16 год. 30 хв., знаходячись у кіоску на перехресті проспекту Будівельників та бульвару Шевченка у Центральному районі міста Маріуполя здійснювала торгівлю пивом алкогольним без наявності ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 799437 від 01 березня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом огляду та вилучення від 01 березня 2017 року та іншими матеріалами, доданими до справи.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, причини її неявки суду не відомі, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 156, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 01 березня 2017 року, які передані на зберігання ОСОБА_2, та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика
Справа № 644/2497/17
Провадження № 3/644/1255/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка не працює, інвалід ІІІ групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 765643 від 13.03.2017 року, ОСОБА_1., 27.02.2017 року у денний час знаходячисьза адресою свого мешкання: АДРЕСА_2, влаштувала сварку з матір»ю гр.. ОСОБА_2, виражалася нецензурною лайкою, чим скоїла насильство в сім»ї.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, самостійно до суду не зявилась, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не спрямована.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП: в протоколі не зазначено свідків правопорушення.

В порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, матеріал про адміністративне правопорушення не прошито.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, в звязку з неможливістю розгляду справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
справа № 208/1065/17
№ провадження 3/208/389/17
ПОСТАНОВА

16 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 16.03.2017 року правопорушник ОСОБА_3, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/15-23, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться о 19.04.2017 року о 08.50 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А.Савранський
Провадження № 3/734/454/17 Справа № 734/1096/17
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НМ № 490636, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ «Агрорегіон" ,за ч. 1 ст. 130 К У п А П,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 квітня 2017 року о 02 год. 30 хв. в смт. Козелець по вул. Розумовських 45, керував мотоциклом марки «ИЖ Планета», д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (с) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 278419 від 17 квітня 2017 року, протоколом медогляду, та поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав в повному обсязі.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування строком на один рік, та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави грошові кошти в розмірі 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 750/4727/17
Провадження № 3/750/1791/17
П О С Т А Н О В А

07 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.40 год. 26 червня 2017 р. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП (протокол склав ДОП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2Г.)

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 349/647/17
Провадження № 3/349/298/17
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані Рогатинським відділенням поліції, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 171874 від 14 квітня 2017 року (далі протокол), складеному щодо ОСОБА_1 у звязку з притягненням його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не зазначено, який пункт Правил дорожнього руху він порушив.

Згідно з ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, тому незазначення в протоколі про адміністративне правопорушення норми Правил дорожнього руху, яка була порушеною, не дає можливості суду встановити суть адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 у звязку з притягненням його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з доданими матеріалами повернути Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Розяснити, що згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій