ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7860/17

01 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань, прокурорів Краснолюби С.М., Власової В.А., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про відвід судді Ореховської К.Е. в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді начальника Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Рівненській області, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді начальника Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Рівненській області, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Під час розгляду справи особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, звернулася до суду з усною заявою про відвід судді Ореховської К.Е. яку мотивував тим, що в розгляді даної справи суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. не може брати участі і підлягає відводу, оскільки на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження, за яким ОСОБА_1 є боржником і стягнення з неї проводиться з її заробітної плати.

Представник особи яка притягується до відповідальності підтримав заяву та просив її задоволити.

Прокурори проти задоволення заяви про відвід заперечували. Пояснили, що заява не обґрунтована та до задоволення не підлягає.

Заслухавши учасників судового процесу, вважаю, що їх доводи про відвід судді є надуманими, безпідставними та необґрунтованими.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку неупередженим і безстороннім судом.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і, відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, а також не передбачає видалення судді до нарадчої кімнати для вирішення клопотання.

Відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

п.4 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Обставини, які б виключали участь судді у розгляді даної справи, в ході розгляду заяви про відвід не встановлені.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючисьст.8 Конституції України.ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про відвід судді Ореховської К.Е. в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді начальника Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Рівненській області, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.1 ст.185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська