Провадження №3/428/2048/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області у складі

Головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Рочевої М.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області Держаної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «ВП «Промізол», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2017 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Головного управління ДФС у Луганській області Держаної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП ОСОБА_2.

Згідно протоколу №27 від 27.09.2017 року, Головним управлінням ДФС у Луганській області встановлено, що посадова особа ОСОБА_2 головний бухгалтер ТОВ «ВП «Промізон» вчинила наступне правопорушення: під час територіальної перевірки даних наведених у податковій декларації з податку на прибуток за 2016 рік, згідно акту перевірки від 04.08.2017 року № 249/12-32-12-04/37650042, встановлено ведення податкового обліку з порушення встановленого порядку, що призвело до заниження суми податкових зобов'язань з податку на прибуток за 2016 рік на суму 715 грн.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 пояснив, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона була прийнята на посаду головного бухгалтера в ТОВ «ВП «Промзол» з 01.03.2017 року, а порушення було виявлено за 2016 рік.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши доводи захисника, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -

Як вбачається з Акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на прибуток ТОВ «Виробниче підприємства «Промізол» за 2016 рік звітний період 2016 рік, дані камеральної перевірки свідчать про те, що в результаті не вірного декларування фінансового результату до оподаткування у Декларації з податку на прибуток за 2016 рік, платником занижений податок на прибуток за звітний податковий період у сумі 715 грн., чим порушено п.п. 54.3. п. 54 ст. 54 та відповідальність платника, передбачену п. 123.1 статті 123 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України. На підставі вказаного акту у відношенні ОСОБА_2, як головного бухгалтера ТОВ «ВП «Промізон», було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Проте, згідно наказу директора ТОВ «ВП «Промізон» №2-к від 28.02.2017 року, ОСОБА_2 на постійне місце роботи на посаду головного бухгалтера з оплатою праці згідно штату розкладу прийнята з 01.03.2017 року. Вказані обставини також підтверджуються копією трудової книжки Серії АА №416133 від 01.02.2006 року на ім'я ОСОБА_3.

Виходячи з вищевикладеного та оцінюючи перевірені та досліджені судом докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що порушення норм податкового законодавства посадовими особами ТОВ «ВП «Промізол» органом ДФС було встановлено за 2016 рік, а ОСОБА_2 була прийнята на посаду головного бухгалтера даного підприємства з 01.03.2017 року, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а отже, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова