overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/4576/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в приватному наймі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2017 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: АДРЕСА_1, о 11 год. 00 хв., влаштував сварку, в результаті якого гучно стукав в двері своєї матері ОСОБА_2, також розмалював двері, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 640801 від 01.03.2017 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями гр.-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви просив розглядати матеріали адміністративного протоколу без його участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 640801 від 01.03.2017 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями гр.-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, вважаю ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: : вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративний арешт на строк 1 доба.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_4

23.05.2017
Провадження № 3/714/208/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, працює водієм таксі.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.05.2017 року, в смт. Каланчак по вулиці Перемоги Херсонської області, керуючи мопедом «Хонда Діо 34», б/н в стані алкогольного спяніння. Від проходження на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, разом з тим провадження по справі відносно нього необхідно закрити виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 був складений 29.05.2017 року відносно правопорушення скоєного 25.05.2017 року, однак до суду для розгляду по суті надійшов 29 серпня 2017 року, тобто після спливу строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, враховуючи те що на час розгляду справи сплинули строки притягнення до відповідальності ОСОБА_2 то провадження по адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.38, 283,284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, 29.12 ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/798/17
Номер провадження 3/728/300/17
П О С Т А Н О В А

23 травня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Костенко О.Ф.

при секретарі Кулик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання, призначене на 23 травня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України «при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП розглядом відкласти на 31 травня 2017 року на 09 год. 30 хв.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом через органи Національної поліції до зали суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя:
Справа № 195/1307/17
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2017 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в с-ще. Томаківка, АДРЕСА_1, порушеної за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року близько о 14:20 годині гр. ОСОБА_1 вчинив сварку своїй матері гр. ОСОБА_1 вході якої погрожував їй фізичною розправою в стані алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 667606 від 22.08.2017 року.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, враховуючи перелічені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатньою мірою передбачених заходів для попередження правопорушень даного виду.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт строком 32 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. (стягувач Державна судова адміністрація України м. Київ вул. Липська 18/5, ) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету :22030106, , код банку отримувача: 820019, отримувач коштів ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

06 вересня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 06.09.2017 року правопорушник не з»явилася, повідомлена вчасно та належним чином, що вказує на необхідність здійснення її приводу працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 268 КпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, може бути піддана приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 19 вересня 2017 року на 09 год. 55 хв. до Фастівського міськрайонного суду каб. № 3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Суботін
Справа №461/3289/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Фіакр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4А,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.03.2017 року о 09 год. 00 хв. у м. Львові на вул. Виговського, 29 водій ОСОБА_1, керуючи маршрутним автобусом БАЗ А079.04 н.з. ВС3976ЕІ, створив небезпеку для дорожнього руху, а саме перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух не дочекавшись повного зачинення дверей, внаслідок чого випав пасажир ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження, внаслідок ДТП маршрутний автобус механічних ушкоджень не зазнав, а пасажир отримав тілесні ушкодження та пошкодження елементів одягу, чим порушив п. 1.5, 10.1, 21.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 200550 від 03.05.2017 року, поясненнями ОСОБА_2

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ДСА України 320,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.О. Котельва
Провадження №3/145/680/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" вересня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького міського суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст 130 КУпАП,

встановив:

13.09.2017 року на розгляд Тиврівського районного суду надійшов адмінпротокол від 22.05.2017 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушення вчинене 22.05.2017 р.

Строк притягнення до адмінвідповідальності за вчинене правопорушення відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився 22.08.2017 р.

Справу направлено із Вінницького міського суду згідно відмітки на конверті 08.09.2017 року.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 408/4166/17-п
Провадження 3/408/2258/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 років Жовтня, буд. 18/117, пенсіонера,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

12 вересня 2017 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 27.10.2016 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 26.10.2016 року, ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 27 жовтня 2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 12 вересня 2017 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 585/1804/17
Номер провадження 3/585/428/17
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,12.03.2001 р. н.,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

16 травня 2017 року о 11 год. 10 хв. було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 з 13.04.2017 проживає без паспорта, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання для розгляду справи не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в своїх письмових поясненнях зазначив, що вину визнає.

Вина правопорушника доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народження, письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, керуючись ст.ст.13, 24-1, 34, 35, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24 - 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 206/4191/17
Провадження № 3/206/1489/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2017року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2017 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння, чинив щодо ОСОБА_2 психологічне насильство в сімї, висловлюючись в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою внаслідок чого це могло призвести до погіршення психічного стану..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні визнав, при цьому пояснив, що він з донькою помирилися і вона не має до нього ніяких претензій, що підтвердилось показами потерпілої ОСОБА_2. та письмовою заявою.

Враховуючи вказані обставини, пояснення ОСОБА_1О, та ОСОБА_2 слід вважати, що факт вчинення правопорушення знайшло своє підтвердження та кваліфікується за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

В той же час слід врахувати, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_3 з яким проживають однією сімєю та ведуть спільний побут, та претензій до нього вона немає, в звязку з чим, щодо ОСОБА_1О, можливо застосувати засоби впливу передбачені ст.22 КУпАП, а саме: при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 462/4379/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 15.09.2017 року близько 14 год. 30 хв. вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон Львів Львівського прикордонного загону по недійсному документу, а саме: під час перевірки документів у пасажирів міжнародного потягу «Київ-Львів-Перемишль» №715 на паспортний контроль предявив паспорт гр. ОСОБА_4 серії ВМ 7455645 виданий 25.08.2000 р. на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, термін дії документу закінчився 25.08.2010 р. та не був продовжений, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив, що володіє українською мовою, послуг перекладача не потребує.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_3 адмінправопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №334513 від 15.09.2017 року, рапортами працівників Львівського прикордонного загону від 15.09.2017 року, заявою на здійснення поглибленої перевірки документа від 15.09.2017 року, висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа від 15.09.2017 року.

Вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_3, який щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, одружений (копія свідоцтва про укладення шлюбу знаходиться в матеріалах справи), на утриманні знаходяться неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 /копія свідоцтва про народження знаходиться в матеріалах справи/ та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 /копія свідоцтва про народження знаходиться в матеріалах справи/, вважаю за необхідне при обранні стягнення, застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити.

Керуючись ст. 22, 204-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, застосувавши ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанову для відома направити в Львівський прикордонний загін Державної прикордонної служби України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.