Справа № 740/234/17
Провадження № 3/740/151/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, не одруженої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання - м. Ніжин Чернігівської області, вул. 8-го березня, 16,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якої ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 01 рік, 06 січня 2017 року в 22-05 год. була відсутня за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила встановлене обмеження адміністративного нагляду щодо заборони виходу з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06-00 год., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні, Відповідно до постанов Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 року, 16 січня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 та ч.2 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 68 грн. та 170 грн. відповідно. Із врахуванням викладеного ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушила правила адміністративного нагляду, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищений ступінь суспільної небезпеки в сфері громадської безпеки, особу порушника, яка повторно притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює, є працездатною особою, має постійне місце проживання. Обставина, що помякшує відповідальність,-щире розкаяння винної, обтяжуючі обставини в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах даного протоколу і відповідно до КУпАП не повноважний виходити за його межі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 320 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Олійник .