Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 33/781/323/17 Головуючий у суді 1-ї інстанції: Запорожець О.М.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в суді ІІ інстанції: Бондарчук Р.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області Бондарчук Р.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2017 року, у якій він просить скасувати постанову районного суду та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, оскільки він отримав постанову лише 23.08.2017

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском встановлених законодавством строків на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 05.09.2017 року про що свідчить відбиток штампу.

Однак з повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 копію постанови постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області отримав 19 серпня 2017 року.

Більш того, якщо навіть враховувати думку апелянта про те, що він отримав 23.08.2017 року копію постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, то десять днів з моменту отримання закінчуються 04.09.2017 року.

Таким чином, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2017 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження, оскільки останній день подачі апеляційної скарги припадає на 04.09.2017 року.

Інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі не наводить.

З огляду на викладе апеляційний суд приходить до висновку про те, що у поновленні строку ОСОБА_3 на оскарження постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області необхідно відмовити.

В той же час, апеляційний суд роз'ясняє, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися з апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути скаржнику у зв'язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Р.А. Бондарчук