Провадження № 3/537/236/2017
Справа № 536/1796/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 22.10.1983 р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.07.2016 року о 09 год. 05 хв. по автомобільній дорозі М-04 327 км., ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених обставин, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №272860 від 17.07.2016 року, складеним поліцейським взводу №2 БДПС в Дніпропетровській області, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що 17.07.2016 року водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими він керував транспортним засобом, проте відмовився проходити огляд на стан спяніння на вимогу працівника поліції.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_2, який керував транспортним засобом, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Тому дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи, яка надійшла до суду 26.12.2016 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1