Дата документу 27.02.2017 Справа № 554/1370/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов протокол №810011 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, із якого слідує, що останній 05.02.2017 року за місцем мешкання вчинив насильство в сімї відносно своєї бабусі, ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував.

Окрім того, до суду надійшов протокол №810012 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, із якого слідує, що останній 07.02.2017 року за місцем мешкання вчинив насильство в сімї відносно свого дідуся, ОСОБА_3

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав та пояснив, що він проживає разом із бабусею, ОСОБА_2, та дідусем, ОСОБА_3 та інколи між ними виникають непорозуміння. Заперечив факт сварки за обставин, викладених вище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП та до необхідності закриття справ за відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень, виходячи з наступного.

В заяві та у своїх поясненнях, даних працівникам поліції, ОСОБА_2 повідомила, що її внук, ОСОБА_1, протягом тривалого часу вчиняє сімейні сварки, в ході яких ображає її нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою (а.с.3, 4 адміністративний матеріал №554/1370/17;3/554/684/2017).

У заяві та поясненнях, наданих працівникам поліції, ОСОБА_3 зазначив, що 07.02.2017 року його внук, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку, а саме: погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою (а.с.3, 4 адміністративний матеріал №554/1370/17;3/554/680/2017).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 з протоколами про адміністративні правопорушення не погодився (а.с. 1, 1).

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зібрано достатньо належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Так, ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було встановлено час вчинення вчинення ним адміністративних правопорушень, не встановлено та не опитано свідків подій, не зібрано також будь-яких інших доказів вчинення ним адміністративних правопорушень. Окрім цього, у протоколі про вчинення адміністравтиного правопорушення ОСОБА_1 зазначено, що останній вчинив насильство в сімї відносно свого дідуся, ОСОБА_3, однак ініціатором притягнення до відповідальності не вказано характер застосованого насильства та у чому воно виражалось, таким чином, не розкрито суть вчиненого порушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а отже до необхідності закриття справ за відсутністю в його діях складів адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справах про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушенн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов