Справа № 686/343/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого супервайзером,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.01.2017 року о 00 год. 54 хв. в м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 48, керував автомобілем «ВМW 318», номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав показання про те, що дійсно у вищевказаний час керував автомобілем по ОСОБА_2, де його зупинили поліцейські та запропонували пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер». Він був тверезий, однак прилад показав протилежний результат. Вважає, що «Драгер» несправний, оскільки не з першого разу показав позитивний результат тесту. Працівники поліції йому не пропонували проходити огляд у медичному закладі.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним вищезазначеного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Так, працівники патрульної поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що за кермом автомобіля «БМВ» знаходився ОСОБА_1 У водія були явні ознаки алкогольного спяніння, у звязку з чим йому пропонувалось пройти огляд на стан спяніння. З першого разу тест результат не показав через те, що ОСОБА_1 належним чином не дув в трубку. В подальшому результат тесту засвідчив 0,41‰ вмісту алкоголю, що було зафіксовано в присутності свідків. На пропозицію пройти огляд у наркодиспансері, водій відмовився.

Вищевказані показання підтверджуються даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер поліцейських.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (пасажири автомобіля «ВМW») підтвердили, що саме ОСОБА_1 перебував з кермом транспортного засобу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_1 з власної згоди проходив огляд на стан спяніння із застосуванням приладу «Драгер».

Показання ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 щодо невживання водієм алкоголю суд розцінює як надані з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 за фактично вчинене.

Їх твердження спростовуються показаннями працівників патрульної поліції та даними відеозапису з місця інциденту, які повністю узгоджуються між собою. Зокрема на відео зафіксовано, як ОСОБА_1 добровільно проходить огляд на місці зупинки і відмовляється їхати в медичний заклад.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, перебував в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: