П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 01 серпня 2016 року, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: вул. Грецька, о 23 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 Ф,С., порушив вимоги п. 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 024620 від 06.09.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП від 02.08.2016 року, схемою місця ДТП, висновком старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про обґрунтованість невнесення відомостей до ЄРДР від 21.09.2016 року та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що виконував рух по своїй смузі, у відповідності до правил дорожнього руху на зелений колір світлофору, надавши до суду CD-диск з відеозаписом зробленного з автомобіля марки «ЗАЗ 110307», а саме події, яка мала місце 01.08.2016 року.

Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання в порядку ч.1 ст.268 КУпАП про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, за яких саме обставин відбулось зіткнення транспортних засобів, на схемі ДТП не показано напрямки руху автомобілів та місце їх зіткнення, в самому протоколі відсутні свідки події, не зрозуміло хто потерпілий. Окрім цього, ОСОБА_1, всупереч вимог законодавства, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було повідомлено про його права. А відеозапис, зроблений на телефон, чітко вказує на те, що водій ОСОБА_1 при русі по дорозі дотримався усіх необхідних правил.

Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 024620 від 06.09.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП від 02.08.2016 року, схемою місця ДТП, висновком старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про обґрунтованість невнесення відомостей до ЄРДР від 21.09.2016 року, а також відеозаписом з автомобілю марки «ЗАЗ 110307», вважаю ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка склала протокол та особою, яка притягується до відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, до суду не зявилась, відповідно до її письмових пояснень, які долучені до матеріалів адміністративної справи, вона стала свідком ДТП, а також підтвердила факт того, що водій автомобіля марки «ЗАЗ 110307», д/н ВН 2239 В, встановлено, що водій ОСОБА_1 рухався на зелений колір світлофору та на перехресті доріг відбулось зіткнення автомобілів.

З дослідженого судом відеозапису зробленого на мобільний телефон пасажиром автомобілю НОМЕР_3, водій ОСОБА_1 їхав на зелений колір світлофору, що свідчить про пріоритет здійснення руху по дорозі.

Окрім посилання на пояснення свідків, протокол про адміністративне правопорушення, не містить жодних належних доказів того, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження за адміністративним протоколом серія АП2 № 024620 від 06.09.2016 року, який був складений відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_6

05.05.2017