АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_3 09.05.2017 року о 03 годині 38 хвилин, по вул. Льва Толстого, 22 в м. Києві, керувала автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та прийняти нову, якою матеріали про адміністративне правопорушення щодо неї направити на новий розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва в іншому складі суду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_3 зазначає, що суддя місцевого суду розглянув справу без її участі та упереджено, не повернув протокол для доопрацювання, хоча той не відповідав вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, а заявлений судді відвід був розглянутий у непередбаченому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову та прийняти нову, якою матеріали про адміністративне правопорушення щодо неї направити на новий розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва в іншому складі суду.

Проте відповідно до вимог ст.284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення може бути прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення або про закриття справи.

Прийняття постанови про повернення справи на новий розгляд, як і сама можливість повернення справи апеляційним судом на новий розгляд, нормами КУпАП не передбачена.

Отже правові підстави для скасування постанови судді місцевого суду з метою повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 на новий судовий розгляд відсутні.

В апеляційній скарзі відсутні доводи на доведення невинуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП апеляційний суд вправі вийти за межі апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Однак в ході апеляційного розгляду жодних даних, які б свідчили про неправильне застосування суддею місцевого суду норм матеріального права або порушення норм процесуального права не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вимогам закону, про наявність підстав для відводу судді місцевого суду та порушення вимог закону при розгляді відводу є необґрунтованими.

Отже підстав для прийняття рішення поза межами апеляційної скарги у апеляційного суду немає.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя