Справа № 127/3061/17
Провадження № 3/127/1460/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.03.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000287 від 19.01.2017 року, ОСОБА_1 19.01.2017 року о 15:00 год. в м. Вінниці по вул. Коцюбинського, 33 здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі, транспортний засіб «СЕАТ» д.н.з. АВ 8829СН без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності, чим порушено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він не займається господарською діяльністю, а віз дружину в лікарню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП за наведених обставин настає лише в разі доведення систематичної діяльності особи, направленої на отримання доходу, зокрема, на надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, яка потребує ліцензування.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2017 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковано як провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на даний вид діяльності, відповідальність за які передбачена згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які докази, що підтверджують факт зайняття ОСОБА_1 саме господарською діяльністю з перевезення пасажирів, отримання ним доходу від такої діяльності та винність його у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність, що є однією з основних ознак господарської діяльності, та яка потребує одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, а також пояснення осіб, які користувались послугами з перевезення, за які ОСОБА_1 отримував кошти, як і будь-яких інших доказів на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Однак, разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0000287 від 19.01.2017 року, органом, що направляв протокол до суду, додано фото автомобіля, з якого не зрозуміло ким, коли та за яких умов це фото зроблено, а також відсутність технічного паспорта на автомобіль, що унеможливлює дослідження в судовому засіданні доказів та прийняття необхідного рішення по справі. Крім того, у вищевказаному протоколі відсутні пояснення свідків правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що необхідних доказів, які підтверджують наявність в діях особи адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід направити начальнику Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючисьст.ст. 164, 268, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути начальнику Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя