справа № 208/795/17
провадження № 3/208/332/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., провівши в м.Камянське Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м.Камянське, пр.-кт. Гімназичний, 65-63,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА№495963 від 08.02.2017 року, громадянка ОСОБА_1 яка мешкає за адресою: м.Камянське, пр.-кт. Гімназичний, 65-63, порушила правила адміністративного нагляду, будучи відсутньою о 22:00 год. за місцем мешкання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

Ч.1 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд., серед яких:

п.3). порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 в день складення протоколу про адміністративне правопорушення до суду не зявилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи судом повідомлена судовою повісткою про виклик, на виклик також не з'явиласья. Уповноваженою посадовою особою, яка складала протокол про вчинення адміністративного правопорушення до суду не доставлена. Постанову суду щодо приводу особи від 23.02.2017 року не виконано, особу не доставлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що судом були застосовані всі передбачені законодавством заходи з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи і що справу не було розглянуто через відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним направити справу про адміністративне правопорушення посадовій особі, яка склала протокол про вчинення адміністративного правопорушення для забезпечення здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не була відповідними органами доставлена до суду, враховуючи вищевикладене суд позбавлений можливості повідомити належним чином правопорушницю про час та місце судового засідання.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 256, 278, 268, 277 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Камянського ВП ГУ НП України уДніпропетровській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко