Справа № 158/314/17
Провадження № 3/0158/86/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.ч. 1,2 ст. 130, 122-2, ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 150101, ОСОБА_1 04.01.2017 року о 20 год. 08 хв. в м. Луцьк по вул. Єршова, 11 керував автомобілем «Volkswagen Crafter», д.н.з. «АС 8719 ВІ», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Він же, 04.01.2017 року о 19 год. 45 хв. на перехресті просп. Молоді проспект Відродження, керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter», д.н.з. «АС 8719 ВІ» при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1», який рухався по головній дорозі автодорозі, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

18.01.2017 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Парковій, 4 керував автомобілем «Volkswagen Crafter», д.н.з. «АС 8719 ВІ», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, та не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, що здійснювалась за допомогою гучномовця та проблискового маячка синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння 04.01.2017 року, покликаючись на те, що в цей день алкоголь не вживав, а при проходженні медичного огляду на стан алкогольного спяніння результат показав 0,23 проміле. Вину в решті правопорушеннях визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, повне, і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проходження медичного огляду на стан спяніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерством охорони здоровя від 09 листопада 2015 року №1452/735 /далі Інструкція/.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно Висновку щодо результатів медичнрого огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Волинського обласного наркологічного диспансеру від 04.01.2017 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, з наданого до суду акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Волинського обласного наркологічного диспансеру за № 43 від 04.01.2017 року, складеного на підставі проведеного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу - алкотесту (№ 03886), показник кількості алкоголю у крові складає 0,23 проміле.

Відповідно до технічної характеристики з експлуатації алкотестера «DRAGER ALKOTEST 6820» похибка вмісту алкоголю у видихуваному повітрі в діапазоні 0,00 0,84 ‰ складає 0,04 ‰ (проміле). Таким чином, результати виміру не повинні перевищувати 0,24‰.

Таким чином, вміст алкоголю в повітрі, що останнім було видихнуто при проведенні перевірки на стан алкогольного спяніння за допомогою зазначеного алкотестера, з урахуванням похибки, становить 0,2 проміле, що не перевищує допустиму норму та відповідає нормі вмісту алкоголю в крові водія, а відтак не може вважатися станом алкогольного спяніння.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно розяснень, які містяться в ч.2 п.19постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9«Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази доведеності керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння 04.01.2017 року, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, у зв'язку з чим провадження у справі за даним фактом підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за фактом керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння 04.01.2017 року закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про перекваліфікацію дій ОСОБА_1 щодо керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння 18.01.2017 року з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, стверджується наявними в матеріалах справ поясненями свідка ОСОБА_2, рапортами інспекторів патрульної поліції від 18.01.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 181 від 18.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.01.2016 року та поясненнями даними останнім в судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КпАП України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (ДСА України, 050, рахунок 0128, одержувач - УК у Ківерцівському районі 22030001, МФО - 803014, ЄДРПОУ - 38051994, банк - ГУДКСУ у Волинській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови з подачею апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова