Справа№751/5593/17
Провадження №3/751/1958/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2017 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 24.08.2017 року о 20 год. 30 хв., в м. Чернігові, на перехресті вул. Любецька вул. Ріпкинська, керував автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ріпкинська та відволікся від керування, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (бордюр). В результаті ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 208394 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 свою вину визнав. Пояснив, що за результатами ДТП, шкода нікому не завдана.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 208394 від 24.08.2017 року; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.08.2017 року та від 19.09.2017 року, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує ступінь вини ОСОБА_2; вік та особу порушника; його майновий стан: не працює; а також ту обставину, що правопорушенням не завдана шкода майну та здоров»ю іншим особам, окрім транспортного засобу правопорушника.

За таких обставин, суддя вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суддя вважає за можливе, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити за малозначністю.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко