Справа № 525/1200/16-п
Провадження №3-в/525/7/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Хоролець В.В.

при секретарі Пилипенко П.І.

з участю старшого інспектора Великобагачанського

РС з питань пробації ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3, 20.11.1967 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Полтавської області, не працює, інвалід ІІІ групи

ідентифікаційний номер не відомий,

до адміністративної відповідальності на протязі року притягувався

15.01.2016 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

22.03.2016 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

12.12.2016 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

про вирішення питання заміни адміністартвного стягнення у виді громадських робіт штрафом, -

в с т а н о в и в:

З подання інспектора Великобагачанського районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 вбачається, що постановою Великобагачанського районного суду від 12.12.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Постанова правопорушником ОСОБА_3 не оскаржувалася. 01.02.2017 року до районного сектору надійшли для виконання судові матеріали з Великобагачанського районного суду Полтавської області, в яких вказано, що ОСОБА_3 12.12.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до 40 годин громадських робіт. За викликом №113 від 01.02.2017 року на 06.02.2017 року, який відправлено поштою, до Великобагачанського РС з питань пробації ОСОБА_3 зявився, того ж дня його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, про що в нього відібрано довідку. ОСОБА_3 особисто отримав направлення вих. №124 від 06.02.2017 року в Якимівську сільську раду, згідно якого зобовязаний був приступити до роботи не пізніше 07.02.2017 року. 07.02.2017 року з Якимівської сільської ради надійшло повідомлення про отримання матеріалів відносно ОСОБА_3 та прийняття до виконання.

10.02.2017 року працівниками сектору порушник ОСОБА_3 був перевірений за місцем відбування адміністративного стягнення. Під час перевірки ОСОБА_3 на робочому місці був відсутній, про причини неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав, за місцем проживання був відсутній. 13.02.2017 року в телефонній розмові (НОМЕР_1) з його співмешканкою ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_3 знаходиться в м. Кременчук у своїх родичів і 17.02.2017 року має намір повернутися і відпрацьовувати призначені йому громадські роботи.

13.02.2017 року гр. ОСОБА_3 направлено виклик до районного сектору з питань пробації на 17.02.2017 року, за яким він не зявився, причин не явки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідає.

20.02.2017 року Великобагачанським районним сектором до Якимівської сільської ради направлено запит (вих. №189). 22.02.2017 року з Якимівської сільської ради надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 згідно запланованого графіку до сільської ради не зявився і про причини неявки не повідомив. Станом на 21.02.2017 року відпрацював лише 12 годин.

27.02.2017 року з Великобагачанського ВП ГУНП надійшов лист, в якому сказано, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 18.02.2017 року. 27.02.2017 року районним сектором з питань пробації було направлено запит до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області щодо матеріалів кримінального провадження та обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 09.03.2017 року з Великобагачанського ВП ГУНП надійшли матеріали та копія ухвали слідчого судді від 21.02.2017 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.

Посилаючись на вищевказані обставини, ініціатор внесеного подання просив вирішити питання про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт штрафом (а.с.а.с.34-35).

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання 22.05.2017 року не зявився і клопотання про його участь в судовому засіданні не направляв, він належним чином через адміністрацію Полтавського СІЗО, де він утримується на даний час як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України сповіщений про день і час розгляду справи, судову повістку отримав особисто 03.05.2017 року (а.с.а.с.40-42).

В судовому засіданні інспектор Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 в повному обсязі підтримав внесене до суду подання щодо ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення інспектора Великобагачанського РС з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 в судовому засіданні 22.05.2017 року, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи №15/2017 на ОСОБА_3 і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що подання Великобагачанського РС з питань пробації про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт штрафом не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Великобагачанського районного суду від 12.12.2016 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин (а.с.а.с.22-23; а.3 особової справи №15/2017 на ОСОБА_3В.). Дана постанова правопорушником ОСОБА_3 не оскаржувалася, отже, судове рішення щодо ОСОБА_3 у формі постанови набрало законної сили.

Згідно повідомлення начальника Великобагачанського РС з питань пробації за вих. №112 від 01.02.2017 року, постанова Великобагачанського районного суду від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_3 про накладення стягнення у виді 40 годин громадських робіт одержана сектором 01.02.2017 року та прийнята до виконання (а.с.31).

За викликом №113 від 01.02.2017 року на 06.02.2017 року, який відправлено поштою, до Великобагачанського РС з питань пробації ОСОБА_3 зявився, того ж дня його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, про що в нього відібрано довідку (а.а.6-7 особової справи №15/2017 на ОСОБА_3В.).

ОСОБА_3 особисто отримав направлення вих. № 124 від 06.02.2017 року в Якимівську сільську раду Великобагачанського району, згідно якого зобовязаний був приступити до роботи не пізніше 07.02.2017 року (а.11 особової справи №15/2017 на ОСОБА_3В.).

07.02.2017 року з Якимівської сільської ради надійшло повідомлення про отримання матеріалів відносно ОСОБА_3 та прийняття до виконання (а.13 особової справи №15/2017 на ОСОБА_3В.).

10.02.2017 року працівниками сектору з питань пробації порушник ОСОБА_3 був перевірений за місцем відбування адміністративного стягнення. Під час перевірки ОСОБА_3 на робочому місці був відсутній, про причини неявки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав, за місцем проживання був відсутній. 13.02.2017 року в телефонній розмові (НОМЕР_1) з його співмешканкою ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_3 знаходиться в м. Кременчук у своїх родичів, 17.02.2017 року має намір повернутися і відпрацьовувати призначені йому громадські роботи (а.19 особової справи №15/2017 на ОСОБА_3В.).

13.02.2017 року гр. ОСОБА_3 направлено виклик до районного сектору з питань пробації на 17.02.2017 року, за яким він не зявився, причин не явки не повідомив, на телефонні дзвінки не відповідав (а.20 особової справи №15/2017 на ОСОБА_3В.). 20.02.2017 року Великобагачанським районним сектором з питань пробації до Якимівської сільської ради направлено відповідний запит запит про те, чи приступив ОСОБА_3 до виконання стягнення у виді громадських робіт (а.21 особової справи №15/2017 на ОСОБА_3В.).

22.02.2017 року з Якимівської сільської ради Великобагачанського району надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 згідно запланованого графіку до сільської ради не зявився і про причини неявки не повідомив. Станом на 21.02.2017 року відпрацював 12 годин (а.22 особової справи №15/2017 на ОСОБА_3В.).

27.02.2017 року з Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області до сектору з питань пробації надійшов лист про те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 18.02.2017 року (а.23 особової справи №15/2017 на ОСОБА_3В.).

27.02.2017 року районним сектором з питань пробації було напрвлено запит до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області щодо матеріалів кримінального провадження та обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3В (а.24 особової справи №15/2017 на ОСОБА_3В.).

09.03.2017 року з Великобагачанського ВП ГУНП надійшли матеріали з кримінального провадження №0000056 за ч.2 ст.121 КК України та копія ухвали слідчого судді Великобагачанського районного суду від 21.02.2017 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 (а.а.25-28 особової справи №15/2017 на ОСОБА_3В.).

Отже, з досліджених матеріалів справи та матеріалів особової справи №15/2017 на ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 до моменту його затримання 18.02.2017 року в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, не відпрацьовував громадських робіт, що призначені йому постановою Великобагачанського районного суду від 12 грудня 2016 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, фактично, до часу його затримання, ОСОБА_3 відпрацював лише 12 годин громадських робіт.

З обгрунтування доводів та прохальної частини внесеного до суду клопотання інспектора КВІ з питань пробації відносно ОСОБА_3 вбачається, що ініціатор внесеного подапння просить суд, посилаючись на положення ст.304 КУпАП та ст.321-1 КУпАП замінити ОСОБА_3 невідбутий строк громадських робіт штрафом (а.с.а.с.34-35).

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.30-1 КУпАП громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Главою 30-А КУпАП визначається провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП, у разі взяття особи, які призначено стягнення у виді громадських робіт, під варту або засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

З сукупності досліджених матеріалів справи та матеріалів особової справи на ОСОБА_3 вбачається, що у звязку з розслідуванням кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 18.02.2017 року за ч.2 ст. 121 КК України та предявленою ОСОБА_3 підозрою у вчинення даного тяжкого злочину, ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.02.2017 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 18.04.2017 року (а.с.а.с.45-47). В подальшому, ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.04.2017 року, підозрюваному ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 14 год. 14.05.2017 року (а.с.а.с.48-51).

З повідомлення старшого секретаря канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 19.05.2017 року вбачається, що в даний час кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України знаходиться у провадженні судді Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., по даному кримінальному провадженню судом продовжено строк тримання ОСОБА_3 під вартою (а.с.44).

Отже, з вищевказаних документів вбачається, що починаючи з 18.02.2017 року, ОСОБА_3 знаходиться в умовах ізоляції від суспільства, оскільки йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України; на даний час ОСОБА_3 як обвинувачений у вчиненні вищевказаного злочину, продовжує перебувати під вартою.

З урахуванням вище встановлених обставин справи та того, що відносно ОСОБА_3 у встановленому КПК України порядку обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в даний час він продовжує перебувати під вартою в умовах Полтавського СІЗО і до часу його затримання (в порядку ст.208 КПК України) встиг відпрацювати лише 12 годин громадських робіт (залишок не відпрацюваних громадських робіт складає 28 годин), з урахуванням положень ст.304 КУпАП та імперативних норм ч.3 ст.321-1 КУпАП, вбачаються передбачені законом підстави для заміни призначених згідно постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12.12.2016 року громадських робіт штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян (розрахунок: 28/4х17=119 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1,7,30-1,304,321-1 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання інспектора Великобагачанського РС з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_2 відносно правопорушника ОСОБА_3 щодо вирішення питання заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом задовольнити.

На підставі ч.3 ст.321-1 КУпАП, замінити громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичного проживаючому до затримання в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області, який з 18.02.2017 року затриманий в порядку ст.208 КПК України та в подальшому взятий під варту по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт (залишок невідбутих громадських робіт складає 28 годин), що були призначені йому постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 12.12.2016 року (справа №525/1200/16-п) - штрафом в сумі 119 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Хоролець