Провадження № 3/537/642/2017
Справа № 537/799/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно повідомлення з Державної фіскальної служби від 02.03.2017 року , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2017 року о 22 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в Кременчуцькому районі с. Максимівка в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп»яніння проводився згідно чинного законодавства в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері.

15.05.2017 року ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився .

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 викликався судовою повісткою до судового засідання на 13.03.2017 року за адресою , вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1 . Однак , 13.03.2017 року у судове засідання не з»явився, на адресу суд повернувся конверт з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те, що судова повістка повернулася на адресу суду у зв»язку з закінченням строків зберігання. Одночасно, 15.03.2017 року , після відкладення розгляду справи , на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він просив відкласти розгляд справи у зв»язку з терміновим виїздом за межі міста за сімейними обставинами та просив повідомити про дату наступного судового засідання.

В подальшому , ОСОБА_2 викликався судовою повісткою до судового засідання на 27.03.2017 року . Проте, 27.03.2017 року у судове засідання не з»явився , 24.03.2017 року надав суду заяву, в якій зазначив, що зі слів йому відомо, що справа призначена до розгляду на кінець березня , однак судову повістку про виклик до судового засідання він не отримував, проточну дату розгляду справи йому невідомо та у зв»язку з тим, що перебуває за межами України просив відкласти розгляд справи після 15 квітня 2017 року.

З урахуванням заяви ОСОБА_2 розгляду справи був відкладений на 18.04.2017 року та йому була направлена судова повістка про його виклик до судового засідання за адресою АДРЕСА_1 .

Щодо посилань ОСОБА_3 про те, що він не отримував судові повістки, суд звертає увагу на те, що для повного та всебічного розгляду справи судом був направлений запит до Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_2

Згідно повідомлення з Крюківської районної адміністрації за вих. № 0906/01-27 від 06.03.2017 року за відомостями Реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тобто, судові повістки про виклик ОСОБА_2 у судові засідання направлялися за місцем реєстрації останнього .

18.04.2017 року ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» про те, що судова повістка повернулася на адресу суду у зв»язку з закінченням строків зберігання, та розгляд справи був відкладений на 03 травня 2017 року.

28.04.2017 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення , в яких він заперечував проти складеного відносно нього протоколу та вказав, що автомобілем не керував.

03.05.2017 року ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, з урахуванням наданих ним письмових пояснень до ГУНП України в Полтавській області батальйону поліції особливого призначення роти № 3 був направлений запит про направлення на адресу суду копії постанови від 16.02.2017 року про притягнення інспектором поліції ОСОБА_3 за порушення п.2.1. ПДР України до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та у разі оскарження ОСОБА_2 вищевказаної постанови повідомити про результати розгляду справи. Розгляд справи був відкладений на 15.05 2017 року.

15.05.2017 року ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, відповідь на запит з ГУНП України в Полтавській області батальйону поліції особливого призначення роти № 3 до суду не надійшла.

З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2017 року закінчується строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника .

Разом з тим, судом були вжиті всі заходи для виклику правопорушника та своєчасного розгляду справи .

Неявку ОСОБА_2 у судові засідання суд розцінює, як намагання ухилися від адміністративної відповідальної , оскільки судові повістки, направлені за місцем його реєстрації, він не отримував , у судові засідання не з»являвся , хоча здавав через канцелярію суду заяви про відкладення розгляду справи та письмові пояснення. Тобто , достовірно знав, що на розгляді у суді перебуває адміністративний протокол про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ігнорував судові повістки, які були направлені йому за місцем реєстрації і, які повернулися на адресу суду за закінчення терміну зберігання .

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 надав тільки аналіз нормативним актам щодо порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення та порядку проходження медичного огляду на стан сп»яніння . Проте, доказів, що він не керував автомобілем у стані сп»яніння не надав, тому суд не приймає його доводів, оскільки вони належними доказами не підтверджені. Заяв та клопотань щодо виклику свідків чи витребування інших доказів на підтвердження своїх свідчень не надав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 167663 від 16.02.2017 року; висновком Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.02.2017 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп»яніння.; довідкою командира роти № 3 РППБПОП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4, згідно якої 16.02.2017 року ОСОБА_2 за порушення п.2.1 ПДР України був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, яка тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або пом»якшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статі Кодексу України про адміністративне правопорушення, за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 320 грн.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура Андрій Анатолійович