Провадження № 3-6544/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 441562 від 19.08.2017 року, ОСОБА_1 16.01.2017 року о 20.00 год. в м. Київ на просп. В. Лобановського, 79, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, зазначила, що вона перебуваючи за кермом автомобіля марки «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2, вчасно не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, а саме: гальмування автомобіля марки «Кіа» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого сталося ДТП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, в яких зазначив, що він разом зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відпочивали та при цьому вживали пиво. Близько, 19 год. 20 хв. до нього приїхала його знайома ОСОБА_1, яка, попросила його поїхати разом із нею в торговий супермаркет «NOVUS», що розташований в м. Києві на проспекті В. Лобановського, неподалік її місця проживання. Він повідомив їй, що завезти її не може, так як вже до того вживав спиртні напої та за кермо в стані алкогольного сп'яніння не сяде. Тоді ОСОБА_1 попросила його дати їй на деякий час автомобіль «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_2, який належить його батькові ОСОБА_7, та який він також періодично використовує для власних цілей. На її пропозицію він погодився та вирішив поїхати разом із нею, допомогти їй та вже в неї так і переночувати, а наступного дня забрати автомобіль. Разом із ними, також вирішив ще під'їхати до станції метро «Либідська» ОСОБА_4 В подальшому ОСОБА_1 сіла за кермо автомобіля, він сів позаду неї на пасажирське сидіння з лівої сторони. На переднє пасажирське сидіння сів ОСОБА_4, для того щоб йому було зручніше виходити біля станції метро. Погодні умови були погані, а саме ожеледиця на поверхні дороги та обмежена видимість через сильний туман, який був в той вечір. Коли ОСОБА_4 вони підвезли до вищезазначеної станції метро, то далі з проспекту Дружби Народів виїхали на проспект Валерія Лобановського, по якому і рухались в сторону супермаркету «NOVUS». Рухаючись по даному проспекту, в районі регульованого світлофором пішохідного переходу, поблизу домоволодіння № 79, ОСОБА_1 не дотрималась безпечної дистанції з попереду їдучим автомобілем «Кіа» та допустила зіткнення. Зорієнтувавшись в ситуації, він словесно переконався, що ОСОБА_1 не травмована та пішов до іншого автомобіля, щоб переконатися, чи не отримав травми інший учасник ДТП. Підійшовши до автомобіля, він відразу ж поцікавився у водія та пасажира чи непотрібна їм будь-яка медична допомога. Вказані громадяни одразу почали виражати своє невдоволення та ставитись до нього не привітливо. При цьому, коли приїхали працівники поліції, з невідомих причин останні вказували, що саме він перебував за кермом автомобіля «Мерседес-Бенц» та вчинив ДТП.

В судовому засідання був допитаний свідок ОСОБА_4, який підтвердив пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині перебування за кермом автомобіля марки «Мерседес-Бенц» ОСОБА_1 та пояснив, що остання підвозила його до станції метро «Либідська», яка була по дорозі до торгового супермаркету «NOVUS», куди й направлялася ОСОБА_1 Також зазначив, що ОСОБА_2 сидів на пасажирське місце, позаду водія ОСОБА_1. Коли ОСОБА_4 вийшов з автомобіля біля станції метро «Либідська», бачив як вони вдвох поїхали далі, при цьому, ОСОБА_2 не пересідав ані на переднє пасажирське сидіння, ані за кермо автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі та підтвердженою даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 16.01.2017 року, про що свідчать протоколи про адміністративне правопорушення від 19.08.2017, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 36, 38, 221, 247,251, 252, 280, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.