Справа № 495/380/17
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

13 лютого 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

21.01.2017 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, складений протокол серії АП2 №158708 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21.01.2017 року о 13.30 год. по вул. Лазо м. Білгород-Дністровський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при звороті ліворуч не із крайнього лівого положення не переконався у безпеці маневру, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем «Ніссан», д/з ВН4671ЕК, під керуванням ОСОБА_2,в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність згідно із ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ПДД саме водія ОСОБА_2, який 21.01.2017 року о 13.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Лазо м. Білгород-Дністровський Одеської області не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, не переконався, що водій, який рухався по тій же смузі попереду не подав сигнал про поворот ліворуч, скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав, що підтверджується постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2017 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, 21.01.2017 року інспектором Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіскладений протокол серії АП2 №158708 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та протокол серії АП2 №158586 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2017 року визнано ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 грн.

Як вбачається із наданої ОСОБА_1 постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2017 року, в судовому засіданні 31.01.2017 року ОСОБА_2 зявився та вину свою визнав.

Крім того, визнання вини ОСОБА_2 підтверджується сплатою адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та судового збору у розмірі 320 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними копіями квитанцій.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, обовязок доказування в справах про правопорушення лежить на посадовій особі, яку уповноважено складати адміністративні матеріали.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме не було виявлено порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 24, ст.124, ст.ст. 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі № 495/380/17 про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючим, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Мишко