Справа № 277/14/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2017 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, тел. НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

05.01.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 251410 від 03.12.2016 року, зі змісту якого вбачається, що 03.12.2016 року біля 21.10 год. в смт Яблунець, вул. Героїв України, Ємільчинського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, керував мопедом «Senl LX», б/н, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови …, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

Правопорушник в суд не зявився, про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, а саме судовою повісткою в судові засідання на 26.01.2017 року та на 22.02.2017 року, які повернулися до суду з відміткою "за відмовою адресата від одержання", в судове засідання на 02.03.2017 року був повідомлений телефонним звязком, однак знову не з"явився, про причини неявки суд не повідомив та не надіслав заяви про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи: особистими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення де зазначено «випив стакан пива, від огляду відмовляюся, керував додому»; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого слідує, що ОСОБА_1 відмовився від огляду в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3; особистими письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 які підтверджують, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від запропонованого працівниками поліції огляду на стан спяніння, а саме продути прилад «Драгер». Отже у зв'язку з вищенаведеним, щодо правопорушника слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Правопорушник належно повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не зявився, чи проігнорував законною вимогою суду, доказів невинуватості суду не надав, обставини які помякшують відповідальність суду не надано.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4