Справа № 308/984/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, пров. Університетський, 8/27, та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017 року, близько 10 год. 30 хв., в м. Ужгород, Словянська наб. 19, гр. ОСОБА_1 керував т.з. Peugeot Boxer, державний номерний знак AO 1300 AX, рухався в напрямку вул. Бабяка, в момент здійснення обгону іншим транспортним засобом, а саме Mercedes Benz R320 номерний знак SО 409 AS, почав перешкоджати обгону шляхом маневрування, внаслідок чого допустив зіткнення з вищевказаним т.з. Від ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246928 від 20.01.2017 року, схемою ДТП від 20.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечував, та зазначив що не порушував правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в диспозиції ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 20.01.2017 року його автомобіль не отримав механічних пошкоджень, а тому з урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 308/984/17 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, пров. Університетський, 8/27, та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5