03.03.2017 Єдиний унікальний № 371/115/17
Провадження №3/371/51/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, що надійшли від Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №188916, 27 січня 2017 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 210994» д/н/з НОМЕР_1 по вул. Соборності в м.Миронівка Київської області в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора Alcotest 6810 у присутності свідків.

ОСОБА_1 у суді свою вину не визнав, пояснив, що давно не вживає спиртні напої. 27 січня 2017 року біля 16.15 год він їхав на автомобілі ВАЗ 210994 по вул. Соборності в м.Миронівка, де сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕО. На місце пригоди приїхали працівники поліції для оформлення пригоди. Спочатку вони освідували на стан спяніння водія автомобіля ЗАЗ, а потім тим же приладом його, не міняючи мундштука, при цьому заставляли його дути двічі, оскільки прилад нічого не показував. Документи вже складали в райвідділі поліції, де дали підписати, нічого не пояснюючи. Він був у стресовому стані із-за ДТП, а тому підписав все, що йому дали. Копії документів йому не надавали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно п. 2.9 "а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан сп'яніння встановлений статтею 266 КУпАП, відповідно до частини другої якої, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: а )запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі щодо ОСОБА_1 не зазначено жодної ознаки алкогольного сп'яніння.

Крім того, в порушення вищевказаної інструкції огляд на стан алкогольного спяніння проводився одним приладом відразу обох водіїв, акт огляду складався не на місці, а в приміщенні відділу поліції. При цьому, особа уповноважена на складання протоколу не відібрала пояснення у водія з приводу вживання алкоголю, не перевірила його доводи щодо того, що він давно не вживає спиртні напої. Натомість до протоколу додано його пояснення з приводу обставин ДТП, а не стану алкогольного спяніння.

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення не містять інших доказів щодо законного порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, а можливість отримання нових доказів вичерпана.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М.