№ Провадження 3/646/16/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.,

при секретарі Демченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП раніше не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2016р. серії АП2 № 100008, з якого вбачається, що 05 жовтня 2016 року о 20 годині 30 хвилин на Нетеченській набережній в м.Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем Джилі, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп*яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного за попомогою «Dragger Alkotest 6810», результат огляду на стан сп*яніння ОСОБА_2 - позитивний, вміст алкоголю складає 1,53 проміллє.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив суду, що увечері 05.10.2016р. приблизно о 20-00 годині керуючи автомобілем Джилі, державний номер НОМЕР_1, по Нетеченській набережній на перехресті біля цирку він здійснив наїзд на людину. Після чого ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль, вийшов, запропонував потерпілому допомогу, але той відмовився, потім ОСОБА_1 відшкодував потерпілому матеріальну шкоду та останній пішов. При цьому поліцію на місце ДТП вони не викликали. Потім ОСОБА_1 повернувся до свого автомобілю, але оскільки лобове скло було розбито, та ньому неможна було їхати, він убрав авто з дороги. ОСОБА_1 був в шоковому стані, тому достав пляшку горілки, яка була у нього в автомобілі, та випив з неї. В цей час до нього підійшли працівники поліції, попросили пред*явити документи, побачили, що ОСОБА_1 був нетверезий, провели огляд на стан його сп*яніння за допомогою драгеру, та склали протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 перебував у той час у такому стані, що погано розумів, що відбувається. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що на той момент, коли до нього підійшли поліцейські, автомобілем він не керував, він знаходився біля нього. Потім приїхала хазяйка автомобіля ОСОБА_3 Автомобіль забрала поліція на евакуаторі. А вже потім приїхала слідчо-оперативна група по ДТП.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти адміністративної відповідальності, так як він порушив п.2.9 А ПДР України, який передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2016р. ОСОБА_1 був з ним ознайомлений, про що свідчить його власноручний підпис, факт перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп*яніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного за попомогою «Dragger Alkotest 6810», згідно з яким результат огляду на стан сп*яніння ОСОБА_2 - позитивний, вміст алкоголю складає 1,53 проміллє, .

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А. Журавель