Справа № 362/158/17
Провадження № 3/362/203/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.17 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: м. Київ, пр.-т Правди, 88-б, кв. 17, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2016 р. близько 19-50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на а/д Київ-Одеса а/д до с.Борова, ОСОБА_1, будучи засліпленим світлом фар автомобіля, що рухався в зустрічному напрямку, не здійснив зупинку та не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, а продовжив рух, в подальшому виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 19.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, заяви про відкладення розгляду справи до суду не направив.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 19.10.2016 р. він рухався в напрямку с. М. Солтанівка в крайній лівій полосі з ввімкненим ближнім світлом фар. Назустріч йому на його смугу руху виїхав автомобіль марки Volksvsgen Passat, тому він для уникнення зіткненням повернув ліворуч, почав гальмувати , однак зіткнення уникнути не вдалось.

Інспектор Жиленков Б.Г. в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні п.19,3 ПДР України, що перебувають в прямому причинно-наслідковому звязку з зіткненням транспортних засобів, підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 10.09.2016 р., поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко