ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року на адресу Підволочиського районного суду від Підволочиського відділу ГУНП України в Тернопільській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

20 січня 2017 року постановою Підволочиського районного суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. ст. 124, 122-4 КУпАП направлено до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення та усунення встановлених розбіжностей.

08 лютого 2017 року Підволочиський ВП ГУНП України в Тернопільській області направив адміністративний матеріал до Підволочиського районного суду відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. ст. 124, 122-4 КУпАП після дооформлення та усунення недоліків та розбіжностей.

13 лютого 2017 року постановою Підволочиського райсуду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. ст. 124, 122-4 КУпАП направлено до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення та усунення встановлених розбіжностей.

03 березня 2017 року Підволочиський ВП ГУНП України в Тернопільській області направив адміністративний матеріал до Підволочиського районного суду відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. ст. 124, 122-4 КУпАП після дооформлення та усунення недоліків та розбіжностей.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, суд вимушений констатувати про формальний підхід працівників Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області до виконання вимог зазначених у постанові суду.

Так судом у постанові зверталась увага працівникам Підволочиського відділу поліції про усунення ряду неточностей, розбіжностей та виправлення орфографічних помилок, однак вказівки суду виконані у неповному обсязі.

Зокрема, всупереч Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС від 06 листопада 2015 року №1376, особою, яка оформляла протоколи про вчинене ОСОБА_1 правопорушення недотрималась вказаних вимог інструкції: зокрема у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з деревом та огорожею, чим наніс транспортному засобу матеріальну шкоду, при цьому вказали, що автомобіль належить ПАТ «АКЦЕНТ БАНК». Вказане і надалі залишається для суду незрозумілим на якій правовій підставі ОСОБА_1 будучи працівником управління праці та соціального захисту населення у Підволочиському районі як про це вказано у протоколі, керував транспортним засобом, що належить ПАТ «АКЦЕНТ БАНК», чи являються вони потерпілою стороною.

Крім того, згідно протоколу про вчинене адміністративне правопорушення вбачається, що автомобіль допустив зіткнення із огорожею. Разом з тим, так і залишається незрозумілим в чию огорожу він вїхав, яку суму збитків і кому саме він наніс та чи являється власник огорожі потерпілою стороною. Також з цього приводу не відібрано жодного пояснення, доказів завдання шкоди та не зазначено вказаної особи як потерпілої сторони у протоколі про адміністративне правопорушення не надано доказів прийняття будь яких рішень по факту ДТП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує серед інших такі питання - чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатацію транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» правильною визнається практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, враховуючи те, що суд не може взяти на себе функції обвинувачення, оскільки порушить ст. 6 Конвенцію в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу, і усунути встановлені у протоколі про адміністративне правопорушення розбіжності, з метою повного та обєктивного розгляду даної справи та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, не має можливості вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. ст. 124, 122-4 КУпАП необхідно направити до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення та усунення встановлених розбіжностей.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. ст. 124, 122-4 КУпАП направити до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення та усунення встановлених розбіжностей.

У випадку наявності проведеної перевірки витребувати у Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області відмовний матеріал за фактом ДТП вчиненого ОСОБА_1, надіславши його на адресу суду.

Суддя Г.Б. Сидорак