Справа № 534/275/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПрАТ «Полтавський ГЗК» слюсарем ремонтником у карєрі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2017 о 09 год. 40 хв. в м. Горішні Плавні Полтавської області на перехресті прос-т ОСОБА_2 вул. Миру, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів в таксі на автомобілі НОМЕР_1 без оформлення ліцензії на перевезення пасажирів у таксі, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав. Показав суду, що послуги таксі не надавав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадова особа у порушення вимог ст.256 КУпАП не відібрала у нього жодних пояснень.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з норми ст.164 КУпАП, остання носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому то в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію субєкта господарювання.

Між тим, згідно з протоколом, складеним інспектором відділення поліції, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 07 лютого 2017 року о 09 год. 40 хв. в м. Горішні Плавні Полтавської області на перехресті прос-т ОСОБА_2 вул. Миру, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів в таксі на автомобілі НОМЕР_1 без оформлення ліцензії на перевезення пасажирів у таксі, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Враховуючи наведене, убачається, що у протоколі, особа яка його складала, мала навести відповідні норми закону, що регулюють заняття господарською діяльністю з перевезення пасажирів, та яку саме норму закону порушив ОСОБА_1 і у чому це виразилося.

Суд наголошує, що особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Разом з тим у протоколі не викладено повно фактичних обставин правопорушення, не зазначено, чи був автомобіль обладнаний як таксі, не вказано осіб, яким він надавав послуги таксі, а за наявності останні не відібрано у них відповідних пояснень, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися. Фотокопія із зображення автомобіля НОМЕР_1 є не завіреною, не вказано дати здійснення фотографування даного автомобіля та за допомогою якого технічного засобу таке фотографування проводилось, не зазначено місце розташування даного автомобіля. Крім того з даної фотокопії не вбачається присутність пасажира автомобіля, якому ОСОБА_1 надавав пасажирські послуги

Поряд із тим, за змістом наведеної норми закону відповідальність за вказане правопорушення наступає не стільки за перевезення пасажирів без ліцензії та реєстрації особи як підприємця, а, перш за все, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Тобто у всякому випадку особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, мала з'ясувати, чи займався ОСОБА_1 таким видом господарської діяльності, як перевезення пасажирів, та у залежності від цього визначити, під які норми закону підпадають його дії - чи ст.164 КУпАП, чи ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Так, згідно з ч.ч.1,2 ст.3 Господарського кодексу України (далі ГК), під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст.42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.55 ГК України субєктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Субєктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно зі ст.20 ч.1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року №222-VIII, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи субєктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Таким чином, складаючи протокол про адміністративне правопорушення інспектор поліції з-поміж наведених, чи інших норм, мав вибрати та навести у протоколі ті порушення діючого законодавства, які на його думку ОСОБА_1 порушив, та інкримінувати їх йому.

За таких обставин, не конкретне викладення обставин правопорушення, відсутність посилання у протоколі на конкретну норму права, яку порушила особа, відсутність належних та допустимих доказів, унеможливлює прийняття по справі рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як, виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя вказує, що оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, яку норму права, що регулює перевезення пасажирів на таксі, порушив ОСОБА_1 та у матеріалах до протоколу відсутні належні та допустимі докази справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 06.03.2017.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха