overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/151/17
Провадження № 3/741/67/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 16 лютого 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 511994), передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, були встановлені обмеження, в тому числі заборона виходити із житлового приміщення (квартири) за місцем проживання з 21 до 5 години.

24 січня 2017 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

24 січня 2017 року ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме цього ж дня о 22 годині був відсутній за місцем свого проживання, знаходився в м. Носівка на вул. Козацька.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснив, що 24 січня 2017 року він повертався додому та перебував на вул. Козацька в м. Носівка не о 22 годині а близько 21 години.

З пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що 24 січня 2017 року о 23 годині вони були присутні при складанні адміністративного протоколу щодо ОСОБА_1, який вів себе зухвало, відмовлявся давати пояснення та ставити підпис у протоколі.

З акту медичного огляду № 21 від 24 січня 2017 року вбачається, що станом на 22 годину 10 хвилин та 22 годину 30 хвилин ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (1,49 %)

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Електровозна, 50

- за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 274101 від 05.04.2017 року, ОСОБА_1 25.07.2016 року о 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Свердлова Визволення Донбасу м. Гірник Донецької області, на якому відсутні знаки пріоритету, не вважав, що перебуває на другорядній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21124, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 16.15 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення у звязку з наступним.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що полягає у зазначенні наявності механічних пошкоджень транспортних засобів, які брали участь у ДТП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Покровського ВП для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Владимирська І.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/135/17
Провадження № 3/553/217/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.04.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, ІПН не відомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.01.2017 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у м.Полтаві по вул. Паротягова та Ползунова ухилилася від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про причину своєї неявки суду не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/623/17

3/571/282/2017

27 квітня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2017 року близько 10-ї год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, а саме: сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим самим завдав шкоди моральному та психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 виннуватим себе визнав та пояснив, що дісно 08 квітня 2017 року близько 10-ї год. 40 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 813625 від 08.04.2017 року, особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро кається, від вчиненого правопорушення не настало негативних наслідків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Дата документу 26.04.2017 Справа № 554/3031/17
Провадження № 3/554/1178/2017
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код не відомо, -

в с т а н о в и в :

11 квітня 2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, із якого слідує, що 11 лютого 2017 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтава по вул.Європейська від вул.К.Шосе в напрямку вул. ОСОБА_2, який не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де автомобіль перекинувся.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав, підтвердивши викладене в протоколі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час надходження до суду справи про адміністративне правопорушення сплив термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому приходжу до висновку про закриття провадження по справі відносно останнього у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 333/1569/17
Провадження № 3/333/498/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої державним аудитором Державної аудитслужби в м. Запоріжжя, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 102а/37, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень по ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

З ціллю обєктивності розгляду цих справ необхідно обєднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали № 333/1569/17, № 333/1570/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень по ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу № 333/1569/17.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 488/472/17
Провадження № 3/488/492/17
ПОСТАНОВА

28.02.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, останній у судове засідання не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 08:50 годині на 28.03.2017 року.

2. Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в місті Миколаєві - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/557/17

28 квітня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , українця, неодруженого, на утриманні немає нікого,військовослужбовця-сержанта, номер обслуги 1 гірсько-штурмової роти Військової частини НОМЕР_1 , несудимого, громадянина України,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
В С Т А Н О В И В :

На розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями .

З матеріалів адміністративної справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 26.02.2017 року, вбачається, що 11 лютого 2017 року на території військової частини № НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Пройти освідчення на вміст алкоголю в крові в Надвірнянській ЦРЛ відмовився. Однак, з акту освідчення щодо вживання алкоголю вбачається, що ОСОБА_1 26 лютого 2017 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані .

А тому, представлені суду матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, що в даний час унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП.

За вказаних підстав матеріали даної адміністративної справи слід повернути в Військову частину НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 221,251, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП повернути в Військову частину НОМЕР_1 для доопрацювання.

Суддя Флоряк Д.В.
Номер провадження: 3/537/704/2017
Справа № 537/971/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., за участі секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :
13.03.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АА №182121, складений 14.01.2017 року інспектором роти №3 батальону УПП в м. Кременчуці ДПП Равчак Е.О., згідно з яким 14.01.2017 року о 20 год. 10 хв. по вулиці Пролетарській, 8А в м. Кременчук, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Департамент патрульної поліції не забезпечив своєчасне направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду з дотриманням ст. 257 КУпАП, не забезпечив своєчасну явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з дотриманням положень ст.268, ст.277 КУпАП, відповідно до яких розгляд справи цієї категорії відбувається за обов`язкової участі особи, яка притягується до адмінстративної відповідальності. Не були виконані постанови суду про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України суд, -

п о с т а н о в и в :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 442/2800/17
Провадження №3/442/914/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2017 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.,72 м. Дрогобич Дрогобицького району Львівської області,-

за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй області 12.04.2017 р. до суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №596983 від 04.04.2017 року.

Правопорушника в судове засідання не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.04.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, непрацюючу, одружену,проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 261495 від 13 березня 2017 року, водій ОСОБА_1, 13 березня 2017 року о 08 год. 45 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на дорозі М-10 8 км. + 750 м. яка має дві смуги руху в одному напрямку, при перестроєнні в ліву смугу, не переконавшись в безпеці маневру здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 винесло на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем OPEL Zafira д.н.з. 740 ВLН під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3, 2.3 «Б» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю, попросила суд суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.