overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1260/17
Провадження по справі № 3/129/569/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Шевченка-6А, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

21.04.2017 р. о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання по вул. Шевченка-6А в с. Ладижинські Хутори Гайсинського району, вчинив сімейну сварку відносно свого брата ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, з братом ОСОБА_1 помирився, визнаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши адміністративну справу за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, -

встановив:

28.04.02017 року близько о 00 год. 10 хв., працівниками ВП на ст.Фастів, при особистому огляді у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб - «Канабіс» вагою 4,85 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 839755 від 15.05.2017 року, протоколом огляду місця події, висновком експерта № 11-2/3190 від 05.05.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження, копією квитанції про прийняття речових доказів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 44 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Наркотичний засіб «Канабіс» (квитанція № ФО 212) знищити (.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна
Номер провадження 3/754/1650/17
Справа №754/4396/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017р. о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Градинська в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що відволікся на телефон, скоїв зіткнення з автомобілем Мереседес, який зупинився попереду.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 504/608/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН- НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.02.2017 року о 10:00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння, а саме по вул. Гвардійській в смт. Чорноморське Лиманського району Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою на перехожих, на зауваження не реагував, тобто своїми діями порушив громадський порядок та чинне законодавство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1М не з'явився, до суду надав заяву про розгляд даного адміністративного матеріалу за його відсутності, вину визнає та розкаюється у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 398645 від 17.02.2017 року, заявою ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 від 17.02.2017 року, висновком за результатами розгляду рапорту про вчинене правопорушення від 18.02.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу правопорушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 та ст.ст.283-285 КУпАП суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН-, на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити :

р/р 0270, Банк ГУДСКУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДСКУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 2203001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: А.В. Литвинюк
Справа № 296/2159/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП 14.09.2016 р.,

за ст. 130 ч.3 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 12 березня 2017 року о 04 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. Тутковського, 15 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними знаками алкогольного сп»яніння.

Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

У водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп»яніння-запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, хоч неодноразово про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи, а саме протоколом про адмінправопорушення від 12.03.2017 р. серія БР № 147207, висновком № 228 щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння відносно ОСОБА_1, к. постанови суду від 14.09.2016 р. за ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КпАП України та обрати йому адмін. стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень із з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 ( десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 320.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 713/737/17
Провадження №3/713/314/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчевої О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.05.2017 року о 00-00 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, зазначив, що на даний час із дружиною помирились, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №761027 від 07.05.2017 року, рапортом, заявою ОСОБА_2 від 07.05.2017 року, поясненнями.

Щире розкаяння винного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнається судом за обставину, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, його щире каяття, майновий стан, з потерпілою примирився, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 173-2 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1000/17

15 травня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , громадянина України ,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

12.05.2017 року близько 16.00 год. в с.Перерісль по вул. Молодіжна , 51 , Надвірнянського району , Івано-Франківської області, обзивав свою бабусю ОСОБА_3 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 880620 від 15.05.2017 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи обставини справи і дані про його особу, те, що він щиро розкаявся у вчиненому, є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1КУпАП, та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 692/500/17
Провадження № 3/692/194/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 794081 від 16.02.2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.12.2016 року близько 09 год. 00 хв. в смт. Драбів по вул. Центральній,81 не зявився на відмітку до Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 09.12.2016 року близько 09 год. 00 хв. в смт. Драбів по вул. Центральній,81 не зявився на відмітку до Драбівського ВП , так як не мав коштів на проїзд.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення АА №794081 від 16.02.2017 року;

-копією довідки про звільнення ОСОБА_1 серії ЧРК № 626819;

-копією ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 07.12.2016 року;

-копією заяви ОСОБА_1 від 07.12.2016 року;

-копією реєстраційного листка ОСОБА_1

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , вчинене 09.12.2016 року, а до суду справа надійшла 15.05.2017 року , тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, який сплив 09.03.2017 року, справа підлягає закриттю .

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, відмовити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 645/2010/17
Провадження № 3/645/1008/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЕК «Енолл, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол серії 106555 № 45 від 27 березня 2017 року) - для розгляду.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення серії 106555 № 45 від 27 березня 2017 року відносно ОСОБА_1 не зазначено адресу місця проживання правопорушника.

Наведені обставини позбавляють суд всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини даної справи та винести обґрунтовану та законну постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України- для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
28.02.2017 Справа 3/337/240/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2017 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017 року о 03-10 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», держномер 2624ЗПУ, по вул.Інженера Преображенського, 31 в м.Запоріжжі, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку та підтверджується результатом тестування на алкоголь (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3) , висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.5), чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову особи, що керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 20400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Єдиний унікальний номер 728/732/17
Номер провадження 3/728/274/17
П О С Т А Н О В А

11 травня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Пархоменко П.І.

за участі секретаря Горбач Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бахмач справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5, кв. 87,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 11 травня 2017 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП „при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядом відкласти на 17 травня 2017 року на 08 годину 40 хвилин.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5/, кв. 87, доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

Копію постанови направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2