П О С Т А Н О В А

04.05.2017 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., вивчивши на стадії підготовки до апеляційного розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, запроваджені щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за його апеляційною скаргою на винесену щодо нього постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2016,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою судді від 27.12.2016 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння), з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення йому строку на оскарження зазначеної постанови судді, посилаючись на те, що розгляд даної адміністративної справи проводився без його участі, про оскаржувану постанову він дізнався лише у день складання апеляційної скарги. Матеріали справи містять повідомлення «про вручення», однак не містить його підпису, хто його отримав йому невідомо. Він весь час знаходився на сезонних роботах і про оскаржувану ним постанову дізнався лише зараз. Про розгляд судом справи та існування оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 стало відомо лише після приїзду додому 23.03.2016, строк на оскарження постанови судді пропущено ним з поважних причин, а тому апелянт вважає, що є підстави для поновлення вказаного строку.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження постанови судді від 27.12.2016 та матеріали справи, апеляційний суд визнає, що таке підлягає задоволенню, у зв'язку з чим дану справу за апеляційною скаргою слід розглянути в апеляційному порядку з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 27.12.2016.

ОСОБА_1 дійсно не був присутнім на розгляді даної справи 27.12.2016 - допитана в апеляційному суді в якості свідка дружина ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснила, що у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (з суду першої інстанції (а.с.10) отримано саме нею, про що у вказаному повідомленні проставлено її підпис; повідомити свого чоловіка про дане поштове відправлення вона не змогла, забула про нього.

Зважаючи на те, що матеріали справи не містять жодного доказу про вручення ОСОБА_1 оскаржуваної ним постанови судді місцевого суду від 27.12.2016, а вперше ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 24.03.2017, коли ознайомився з оскаржуваною постановою, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на подачу апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1про поновлення йому строку на апеляційне оскарження винесеної щодо нього постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2016.

Продовжити апеляційний розгляд справи за вказаною вище апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя