Справа № 612/217/17
Провадження 3/612/66/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2017 року м. Зміїв

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та такого, що фактично мешкає за адресою: вул. Ткаченка, буд. 17, смт Близнюки Близнюківського району Харківської області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол серії АП2 № 125582 від 19 березня 2017 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 березня 2017 року о 15 год. 30 хв., по вул. Свободи в смт Близнюки Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного та наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалу адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, обєктивна сторона вказаного правопорушення не конкретизована, зазначені в протоколі факти суперечать один одному.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Приписами п. 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 7 вищенаведеної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Всупереч положенням ч. 1 ст. 256 КУпАП, а також п.п. 3, 7 вищенаведеної Інструкції, в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 125582 від 19 березня 2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП: не зазначена суть адміністративного правопорушення з урахуванням п. 3 Інструкції, якщо такий склад правопорушення мав місце. Так, в п. 3 Інструкції перелічені шість ознак алкогольного спяніння. Їх перелік є вичерпним. Проте, в протоколі не зазначена жодна з цих ознак алкогольного спяніння, що свідчить про неконкретне формулювання обвинувачення та порушення права особи захищатись від конкретного обвинувачення. Крім того, в протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення з огляду на п. 7 Інструкції, оскільки вказаний пункт передбачає два способи проходження огляду на стан спяніння: 1) на місці зупинки або 2) в закладі охорони здоровя. Проте, в протоколі зазначено лише узагальнююча фраза про те, що ОСОБА_1 від проходження освідчення на стан спяніння відмовився без зазначення конкретного (конкретних) способу (способів), що також свідчить про неконкретне формулювання обвинувачення.

Крім того, всупереч положенням ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 125582 від 19 березня 2017 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з урахуванням зазначеної суті адміністративного правопорушення (керування в стані алкогольного та наркотичного спяніння та відмова від проходження огляду на стан спяніння) міститься посилання на пункт ПДР (2.9), який, на думку інспектора був порушений ОСОБА_1 Вказаний пункт ПДР передбачає заборону водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного спяніння, при цьому посилання в протоколі на п. 2.5 ПДР, який передбачає обовязок водія пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного спяніння, відсутній.

При цьому, під час судового розгляду суддя не вправі самостійно змінити пункт ПДР, який ставиться у вину особі, що притягується до відповідальності.

Без усунення зазначених недоліків неможливо повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по справі № 612/217/17; провадження № 3/612/66/17 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

18 травня 2017 року