печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарях Бурлаченко О.В., Ксендзовій А.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, прокурорів Благовісної А.С., Спусканюка Р.Ю., Панафеди Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народного депутата Верховної ради України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи відповідно до протоколу Центральної виборчої комісії від 10.11.2014, обраним народним депутатом України на позачергових виборах народних депутатів України від 26.10.2014, та являючись згідно підпункту «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) суб'єктом декларування, несвоєчасно здійснив повідомлення про суттєві зміни в майновому стані за наступних обставин.

Відповідно до інформації з «НАІС ДДАІ» МВС України за ОСОБА_1 21.09.2016 зареєстровано транспортний засіб (мотоцикл) HARLEY-DAVIDSON FLHX STREET GLIDE 1960, 2012 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_4, д.н.з. НОМЕР_3.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону (станом на 2016 рік) у разі суттєвої зміни в майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

У відповідності до ч. 3 ст. 52 Закону порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані визначається Національним агентством.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, затверджено форму повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування.

В розумінні положень ст. 50 Закону ОСОБА_1, як народний депутат України, належить до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

14.09.2016 між ТОВ «Мотодом компані» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу МДК № 000566 та складено акт приймання-передачі товару № 000566, відповідно до яких ОСОБА_1 придбав транспортний засіб (мотоцикл) HARLEY-DAVIDSON FLHX STREET GLIDE 1960, 2012 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_4, вартістю 141020,00 грн., що перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року.

Таким чином, ОСОБА_1 з 15.09.2016 протягом 10 днів зобов'язаний був подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб - сайті Національного агентства в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з відомостями з Реєстру повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, що стосуються транспортного засобу, ОСОБА_1 подане лише 18.11.2016.

Отже, ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 2 ст. 52 Закону, а також рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб,уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Правопорушення вчинено 25.09.2016, та виявлено повноважними органами 22.02.2017.

В судовому засіданні, як і на стадії дізнання, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, пояснив, що несвоєчасно здійснив повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у зв'язку з незнанням законодавства та відсутністю достатнього досвіду в частині заповнення електронних декларацій. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого діяння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_2, який також ініціював закриття провадження щодо ОСОБА_1 на підставі ст.38 КУпАП у зв'язку із закінчення строків, вважаючи датою виявлення правопорушення 15.11.2016, пославшись на лист ГПУ до НАЗК щодо даного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, прокурора Панафеду Н.М., яка підтримала фактичні дані протоколу про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 52 Закону (станом на 2016 рік) імперативно передбачено, що у разі суттєвої зміни в майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176-2 КУпАП за встановлених судом обставин, підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, договором купівлі - продажу ОСОБА_1 мотоциклу HARLEY-DAVIDSON FLHX STREET GLIDE 1960, 2012 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_4, вартістю 141020,00 грн., реєстраційною картою на вказаний транспортний засіб, відомостями з Реєстру повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 від 18.11.2016.

З вказаних засобів доказування безспірно вбачається, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 52 Закону, рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та рішення Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб,уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 в десятиденний строк з моменту придбання мотоциклу HARLEY-DAVIDSON FLHX STREET GLIDE 1960, 2012 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_4 письмово не повідомив про це Національне агентство шляхом заповнення відповідної форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування.

Щодо обчислення строків виявлення даного правопорушення, то суд погоджується з позицією прокурора, що датою виявлення слід вважати 22.02.2017 - дата складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки не зважаючи на лист ГПУ від 15.11.2016, яким вказаний адміністративний матеріал був направлений до НАЗК, повноважна особа при наявності певних фактичних обставин, які характеризували ознаки даного адмінправопорушення, мала встановити також всі необхідні ознаки складу правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, в тому числі суб'єктивну сторону, що мало місце лише після отримання відповідних пояснень ОСОБА_1 22.02.2017 і стало підставою для складання того ж дня відповідного протоколу про адмінправопорушення. З огляду на викладене, керуючись ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що на момент судового розгляду не сплив строк притягнення особи до адмінвідповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який працює і має самостійний заробіток, визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, і вважає доцільним у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності згідно ст. 22 КУпАП суд не вбачає, оскільки стверджувати про те, що корупційне правопорушення, в якому він визнається винним, носить малозначний характер не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176-2 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк