справа №619/864/17
провадження №3/619/237/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління Держпраці у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПСП «САД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за період з 2016 року по 2017 року займаючи посаду директора ПСП «САД», що знаходиться за юридичною адресою: вул. Свердлова, б.135, м. Дергачі, Харківська область, допустив порушення трудового законодавства України, а саме:

-до початку роботи за укладеним трудовим договором власником або уповноваженим ним органом стосовно працівників не поінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів. Так, у наказах «Про прийняття на роботу» ОСОБА_3 №6-к від 10.02.2017 року, ОСОБА_4 №8-к від 14.02.2017 року, ОСОБА_5 №9-к від 14.02.2017 року, відсутні підписи про ознайомлення з умовами праці;

-із записами трудових книжок на підставі наказу (розпорядження про призначення на роботу, проведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Мають місце випадки, що в особовій картці ОСОБА_6 відсутні підписи працівника про призначення на роботу;

-у період з 2015 року по 2016 року заробітна плата виплачується один раз на місяць, а саме: за жовтень 2016 року заробітна плата виплачена 18.11.2016 року згідно відомості №б/н від 18.11.2016 року; за листопад 2016 року заробітна плата виплачена 12.12.2016 року згідно відомості №б/н від 12.12.2016 року; за грудень 2016 року 18.01.2017 року згідно відомості №б/н від 18.01.2017 року;

-заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно наказів №№54,55,56,57 від 30.12.2016 року про надання основної щорічної відпустки з 01.01.2017 року відповідно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_6 заробітна плата за час основної щорічної відпустки виплачена 07.02.2017 року; згідно наказу №7 від 10.02.2017 року про надання основної щорічної відпустки з 10.02.2017 року ОСОБА_9 заробітна плата за час основної щорічної відпустки виплачена 20.02.2017 року;

-при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення;

-у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення, та працівнику не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

-при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться з день звільнення;

-спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту працівникам зайнятим на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також на роботах, повязаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, у повному обсязі не видаються безоплатно за встановленими нормами. На перевірку не надано документів підтверджуючих факт видачі безоплатно за встановленими нормами спецодягу, спецвзуття та інших засобів індивідуального захисту працівників;

-на роботах, пов'язаних із забрудненням видається безоплатно за встановленими нормами мило. На роботах, де можливий вплив на шкіру шкідливо діючих речовин видаються безоплатно за встановленими нормами змиваючи та знешкоджуючі засоби. На перевірку не надано документів підтверджуючих факт видачі безоплатно за встановленими нормами мила;

-попередній (при прийнятті на роботу) медичні огляди працівників не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу. На перевірку не надано документів підтверджуючих факт щодо проведення попереднього медичного огляду працівників при прийнятті на роботу за кошти власника.

-підприємством не забезпечено якісної організації проведення атестації робочих місць за умовами праці, що є порушенням п.4 Постанови КМУ від 01.08.1992 №442, а саме атестаційною комісією, яка створена на підприємстві, відповідно до наказу від 23.06.2014 за №128 «Про проведення чергової атестації робочих місць за умовами праці і визначення права працюючих на пенсію за віком на пільгових умовах та інші пільги та компенсації за роботу із важкими та шкідливими умовами праці» не передбачено установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці, по робочих місцях: трактористам, водії автотранспортних засобів.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Надав до суду письмові пояснення, в яких свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП визнав повністю. Крім того зазначив, що в штаті підприємства він не має юристів, які б надавали правову допомогу, господарська діяльність знаходиться складній фінансовій ситуації.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, приймаючи до уваги письмове пояснення правопорушника, суддя дійшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, п.1 ст. 247, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.41 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 ( триста двадц ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк