overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/818/17
Провадження № 3/744/273/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 поставлено до вини те, що вона 16 липня 2017 року близько 09 години 00 хвилин, по вул. Центральна, 2/18, в м. Семенівка Чернігівської області, вчинила сварку зі своїм сином, ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та словесно погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство у сімї психологічного характеру.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, себе визнала повністю та пояснив, що дійсно 16 липня 2017 року близько 09 години 00 хвилин, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, у неї відбулася сварка з її сином, ОСОБА_2. Сварка була обопільною. В ході сварки всі висловлювалися нецензурною лайкою та словесно погрожували фізичною розправою.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в силу малозначності вчиненого правопорушення, яке не потягло за собою істотних порушень державних інтересів, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, правопорушника на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в силу малозначності діяння звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Смага
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6547/17

Провадження №3/524/3880/17

19.09.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., перевіривши матеріали справи, що надійшли з Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року на розгляд Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 1255 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правпорушення відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності взагалі не встановлено та не зазначено місця проживання особи.

Враховуючи наведене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: не вірно зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки місцем проживання взагалі не зазаначено. Вказані обставини не дають можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання та розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, слід повернути до Головного Управління ДФС у Полтавській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, для належного оформлення до Головного Управління ДФС у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 580/1688/17
Номер провадження 3/580/494/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2017 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від інспектора Лебединського ВП м. Лебедина ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованої та фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

по ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбаченого законодавством обовязків, щодо виховання та утримання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яких остання залишила без нагляду на 1 добу з 26.07.2017 року по 27.07.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім особистого визнання, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2017 року серії ГП 601790 та іншими матеріалами справи.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1 , ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити її попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України, (яка розташована вул. Липській, 18/5 м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи , судовий збір в розмірі 320 грн. отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/ 21081100; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 353/591/17
Провадження № 3/353/187/17
ПОСТАНОВА

22 вересня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Івано-Франківської області, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

25.06.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 675022 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Дана справа була призначена до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 22.09.2017 року. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно. Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Таким чином слід доручити Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області в наступне судове засідання здійснити привід ОСОБА_1 На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти до 13 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року. Доручити Тлумацькому відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району Івано-Франківської областіна 13 год. 30 хв. 03 жовтня 2017 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Суддя Н.І. Лущак
справа № 642/4351/17
провадження № 3/642/1722/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-
В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 18.09.2017 рік на 13-30 год. правопорушник належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з»явився, причини неявки суду не відомі.
Постановою суду від 18.09.2017 року правопорушника було піддано примусовому приводу у судове засідання, призначене на 25.09.2017 рік на 09-50 год. Правопорушника працівниками Управління патрульної служби МВС у м. Харкові у судове засідання доставлено не було. Рапорт не надано.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.
Враховуючи вищезазначене, суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та у відсутність правопорушника, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольховський Є.Б.
Номер провадження 3/754/3998/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця с. Погреби, Броварського р-ну, Київської обл.

місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.07.2017 ОСОБА_1 о 21 год. 25 хв. повторно протягом року керував автомобілем марки „ ЗАЗ ", держномер НОМЕР_1 по вул. Радунська у м. Києві у стані наркотичного сп'яніння.

Вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та долучені до справи результати пошуку виявлених та зареєстрованих останнім порушень правил дорожнього руху, керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20 400 грн.).

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 ( три ) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати (340 грн. 00 коп. )

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя:

.
Провадження № 3/161/2919/17
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки в судовому рішенні

м.Луцьк 20 вересня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувш питання про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 серпня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2017 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

05 вересня 2017 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній постанові суду. Заяву мотивує тим, що у мотивувальній частині постанови невірно вказано серію державного номерного знаку автомобіля Фіат Скудо, а саме зазначено д.н.з АК 4646ВІ, замість д.н.з АС 4646 ВІ. Просить виправити вказану помилку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та заяву потерпілого, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.283,284,304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме перший абзац мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції:

«ОСОБА_1 03.07.2017 року о 15 год. 45 хв. на автодорозі Е0309 сполучення Турійськ-Рожище-Ківерці-Піддубці, керував автомобілем Ауді-80 д.н.з. LC64329, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Фіат Скудо д.н.з.НОМЕР_1, який рухався на зустріч, чим порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Виправлене вважати за правильне.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 202/5087/17
Провадження № 3/202/2501/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнутого за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі 15 вересня 2017 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 337158 від 22 липня 2017 року ОСОБА_1.вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2017 року даний адміністративний матеріал був повернутий до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі для належного оформлення, але адміністративний матеріал знову направлено до суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розгляду справи у встановлений законом строк.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа №601/816/17
Провадження № 3/601/221/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.04.2017 року близько 00.30 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, яке виразилось у словесному залякуванні, особистій образі, чим могла б бути заподіяно шкоду психологічному чи фізичному здоров»ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить його суворо не карати.

Крім цього вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 822184 від 17.04.2017 року, рапортом старшого інспектора - чергового Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.04.2017 року, повідомленням начальника слідчого відділення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, капітана поліції ОСОБА_4 від 17.04.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 17.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5 від 17.04.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 320 грн. на користь УК Кременець р-н, м. Кременець 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2098/17
Провадження № 3/553/1204/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, згідно протоколу студент УМСА м. Полтава, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 11.09.2017 року, 25.09.2017 року ОСОБА_3 не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

При цьому, судові повістки, направлені за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання, особою, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, не отримуються та повертаються до суду за закінченням терміну зберігання з відповідною відміткою працівника поштового відділення.

Крім того, постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.09.2017 року до ОСОБА_3 застосований примусовий привід в судове засідання, який співробітниками поліції не виконаний.

Враховуючи невиконання співробітниками поліції постанови суду про примусовий привід в судове засідання особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, неможливість забезпечення явки ОСОБА_3 в судове засідання іншим шляхом, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи де явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а також унеможливлює подальше виконання рішення суду в звязку з відсутністю повних даних про особу ОСОБА_3, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 на доопрацювання до Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4