overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2952/17
Провадження № 3/646/1121/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.17 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 117/20-40-12-03-21 від 19.04.2017 року відносно директора ТОВ «Тохнопарк Груп» ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення зазначеного матеріалу до Головного управління ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, у вищевказаному протоколі не вказані повні анкетні дані правопорушника ( дата народження, місце проживання, реєстрації).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2734/17
Провадження № 3/552/876/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої в.о. генерального директора ТОВ «Завод Укрбудмаш» м. Полтава вул. Садовського, 8, ідентифікаційний номер не встановлено за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді в.о. генерального директора ТОВ «Завод Укрбудмаш» порушила ведення податкового обліку в результаті чого занизила суму сплати податку на прибуток в бюджет за 2015 рік на суму 38940, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Представник адмінпритягуваної ОСОБА_2 у судовому засіданні просив закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1

Як вбачається з акту № 486/16-31-14-01-10/32174727 від 14.04.2017 року, правопорушення було вчинене в період 2015 року.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.05.2017 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.04.2017 року о 14 год. 48 хв. у м. Львові по вул. Похила, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетною до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомила орган чи підрозділ поліції. Своїми діями порушила п. 2.10 а ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнала повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.122-4 КУпАП та оштрафувати на 255 (двісті пятдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 502/760/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1; не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 р. о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме в протоколі не зазначила частини статті за якою повинна притягуватися особа до адміністративної відповідальності. Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного зясування обставин по справі.

Згідно ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке з'ясування не можливе у зв'язку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 502/760/17п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1750/17
Номер провадження 3/725/1010/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №725/1750/17 про адміністративне правопорушення від 28.04.2017 року провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП закрито у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме вказано «Фредин», замість «Фредина».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.04.2017 року по справі 725/1750/17, виправити допущену описку, а саме з «Фредин» на «Фредина».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Дело № 215/468/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017р. о 02-30 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в гуртожитку по вул. Доватора, 29 в м. Кривому Розі, гучно виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, підтверджується письмовими поясненнями та заявою а.с. 3-6.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 24.01.2017 р.на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 419/812/17
Провадження № 3/419/425/2017
31 березня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, головного сержанта, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-
03.12.2016 року офіцером ОтаППС військової комендатури с. Новоайдар ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДННО №000002 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
21.03.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Отже, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП не підвідомчі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути для належного оформлення протокол про адміністративне правопорушення серії ДННО № 000002 від 03.12.2016 року, оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП не підвідомчі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. В протоколі про адміністративне правопорушення не вірно кваліфіковані дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем до нього необхідно застосовувати положення ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_3 для належного оформлення.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 647/1014/17
№ провадження 3/647/592/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 17.02.2017 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 17.02.2017 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КпАП України судом було встановлено, що в протоколі не вказана частина статті 187 КпАП України, яка має дві частини та дві окремі склади правопорушення.

Крім того, в порушення ст.256 КпАП України, в протоколі не вказано суть правопорушення, тобто не зазначено, які саме були обмеження порушено та не надано ухвали про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КпАП України повернути до Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 296/3376/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, що надійшли з УПП м.Житомира ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: фірма «ЯрославАвто» - водій,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30.03.2017 року о 14 год. 50 хв. по вул.Професора Кравченка, 7, в м.Житомирі, був затриманий ОСОБА_1, при огляді у нього виявили та вилучили подріблену речовину білого кольору, масою 0,0989 грама, який він зберігав для власних потреб без мети збуту, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою від 13.04.2017 року в порушенні кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.309 КК України відмовлено.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного порушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження.

Враховуючи те, що адміністративна справа надійшла до суду за межами строків, встановлених для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КупАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Наркотичний засіб: «амфетамін», масою 0,0989 грам, який виявлено та вилучено згідно протоколу огляду місця події від 30.03.2017 року, та поміщений на зберігання до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 642/2318/17
Провадження № 3/642/982/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Х/обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №921485 від 04.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256, 268 КУпАП.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, а саме, вказано про порушення части 2 статті 173-2 КУпАП але не додано документів що підтверджують повторність притягнення протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме постанови суду, про визнання винним та притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ст.268 КУпАП з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Крім того, згідно з ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки згідно ч.2 ст.277 цього Кодексу справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому необхідно забезпечити явку особи до суду.

Таким чином, вважаю, що матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав - Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Х/обл.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 254, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи №642/2318/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Холодногірського відділу поліції м. Харкова ГУ НП в Х/обл. для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гримайло А.М.
справа № 208/1643/17
№ провадження 3/208/581/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.03.2017 року о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_3, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно якого, він дійсно 14.03.2017 року о 10-25 годині, знаходився за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та встановивши, що, ОСОБА_2 винний у вчиненні насильства в сімї; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
Справа № 523/5737/17
Номер провадження 3/523/2800/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова б. 18, кв. 84,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 755493 від 20.04.2017 року, ОСОБА_1, 13.04.2017 року, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме на сходовому майданчику висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА за № 755496 від 20.04.2017р., висновком про розгляд матеріалів від 20.04.2017р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: