overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/781/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 08.02.1992 року у м. Попасна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Попаснянським РВ УМВС від 23.04.2008 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2017 року були складені протоколи АА №833792, АА №833806 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який цього ж дня о 09год. 00хв. в м.Попасна по вул. Первомайській, біля буд. 51, та о 15год. 00хв. по вул. Миру, біля буд. 138, здійснював торгівлю квітами з рук, тобто відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.1 ст.160 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень, без конфіскації предмету торгівлі, передбаченого санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 160, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцять гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320,00 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 683/1000/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24 квітня 2017 року о 18 год. по вул. Заводська, 2/1 м. Старокостянтинів керував транспортним засобом марки «Geely СK», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №477869 від 24 квітня 2017 року, даними роздруківки алкотестеру Драгер Алкотест 6810 від 24.04.2017 року, відповідно до якої на момент огляду рівень алкоголю у ОСОБА_1 становив 1,51 %.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 439/1170/17

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
22 вересня 2017 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,які надійшли з військової частини НОМЕР_1 м.Броди Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , стрілець взводу охорони роти забезпечення в/ч НОМЕР_1
за ст. 172-11 ч.3 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 з 02.09.17р. по 10.09.2017р. не з`явився вчасно без поважних причин з відрядження до лікувального закладу в розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (термін відсутності дев`ять діб), чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-11 ч.3 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.
Окрім того, вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по
справі, а саме: протоколом № 123/2/2 про адміністративне
правопорушення від 12.09.17р. (а.с.2), витягом з книги виїзду за межі гарнізону військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 від 23.12.2016р. (а.с.6),рапортом НМС-НМП м-р м/с Шелест М.О. від 06.09.17р. (а.с.8),повідомленням начальника адміністративного відділення працівника ЗСУ Литвиненко П. № 3055 від 11.09.17р. (а.с.9), рапортом командира РЗ Р.М. Маліновського від 11.09.17р. (а.с.10) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 від 12.09.17р. (а.с.11-14).
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.3 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 - вину свою визнав, у вчиненому щиро кається, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190гривень/
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.3 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1190(одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської
області через Бродівський районний суд Львівської області протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Бунда
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/190/17
провадження №3/691/171/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки вул. Заводянська, 71, с. В'язівок, Городищенського району, Черкаської області, не працюючої,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 08.02.2017 року, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сімейну сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказала, що вона проживає у домоволодінні разом зі своїм чоловіком та свекрухою. Напередодні вказаної події, вона не спала на протязі 2 діб, оскільки була задіяна за місцем роботи, та вирішила відпочити. До них прийшов племінник її чоловіка та гучно увімкнув телевізор. Вона зробили йому зауваження і, як наслідок, виникла сварка у сім'ї із свекрухою та її дочкою.

Згідно ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Таким чином, враховуючи характер та обставини вчиненого адмінправопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, якщо матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності передаються на розгляд громадської організації чи трудового колективу, суд виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 21, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на розгляд громадської організації територіальної громади В'язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, для застосування до неї заходів громадського впливу.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3384/17
Провадження № 3/159/2132/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Бойчук П.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2017 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа: № 159/3384/17 Провадження № 3/159/2132/17, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд для участі у розгляді даної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 00 хв. 09.10.2017 року, через Ковельський ВП ГУ Національної поліції України у Волинській області.

Копію постанови для виконання направити до Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Волинській області, про виконання постанови повідомити суду негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
ПОСТАНОВА

20.09.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що він 08.08.2017 року о 22 годині 00 хвилин за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, але при цьому не спричинив їй фізичного болю та не завдав тілесних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб надсилання судової повістки про виклик до суду за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою його проживання, разом з тим, він в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу органам Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на 08 годин 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 11 червня 2017 року, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї відносно доньки ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 540/535/17
Номер провадження 3/540/458/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти №3 управління патрульної поліції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, а, Новосанжарського району Полтавської області, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23.06.2017 о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Харківське шосе в м. Полтава керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та пояснив, що того дня випив певну кількість пива, посварився з дружиною та сів за кермо.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення, його письмовими поясненнями, викладеними у протоколі; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тестування на алкоголь приладом Drager ALCOTEST 6810 №ARHJ-0255 від 23.06.2017 року відповідно до якого визначено, що ОСОБА_1 23.06.2017 р. перебував у стані алкогольного спяніння, результат тесту становить 1.74%; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких вони зазначили, що 23.06.2017 р. о 05 год. 31 хв. були свідками того, як гр. ОСОБА_1 проходив тест на стан алкогольного спяніння за допомогою пристрою Drager, який показав результат 1.74% .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобам особою в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 182/5051/17
Провадження № 3/0182/1644/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 668571 від 14.08.2017 року, 14.08.2017 року о 16.40 год. м. Нікополь по вул. Патріотів України 148/6 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх законних обов*язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини в результаті чого її малолітній син знаходився без нагляду дорослих на території проїжджої частини дороги та на території заправки пального «Сентоза» тривалий час без супроводу дорослих, що могло призвести до трагічних наслідків.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину визнала, щиро розкаялась. З протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 668571 від 14.08.2017 року, поясненнями правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП., однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, щире каяття та тяжкий матеріальний стан особи, а також відсутність роботи на теперішній час та наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2