НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 травня 2017 року Справа № 322/437/17 (Провадження № 3/322/117/17)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 10.04.2017, за ст. 173 КУпАП відносно: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2017 серії АА № 775280, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме з 16.03.2017 по 18.03.2017, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці по вул. Слави в с. Новоіванківка Новомиколаївського району Запорізької області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що 16.03.2017 та 18.03.2017, між ним та сусідами виникла суперечка з приводу того, що сусідські кури постійно заходять на його присадибну земельну ділянку та псують посіви.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При цьому, потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що за словами його дружини ОСОБА_5, 18.03.2017 ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а за показаннями самої ОСОБА_5, вона не памятає того, щоб ОСОБА_1 нецензурно лаявся на неї.

Обставини щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння 16.03.2017 та 18.03.2017 не підтверджені належними та допустимими доказами, в матеріалах справи відсутні відповідні медичні висновки.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є наявність у особи хуліганського мотиву, тобто вчинення правопорушення з мотивів явної неповаги до суспільства.

Проте, як випливає з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_5 відбулася побутова сварка, через особисті неприязні відносини, у звязку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков