Номер справи 623/921/17
Номер провадження 3/623/210/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкиа України, не працюючого, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засіб звязку: мобільний телефон ,

за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушникові розяснені

в с т а н о в и в:

19 квітня 2017 року гр. ОСОБА_2 звернулась із заявою до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про те, що протягом тривалого часу у неї вдома за адресою: АДРЕСА_1 її невістка гр. ОСОБА_1 влаштовує з нею сварки, внаслідок чого ОСОБА_2 була змушена тимчасово змінити адресу проживання. Громадянка ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сімї.

Правопорушниця свою вину в суді визнала повністю, щиро розкаювалася та запевняла суд, що в подальшому не допустить подібної поведінки.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 871827 від 19 квітня 2017 року (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 (а.с.6,7), поясненнями самої правопорушниці (а.с.5), іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст.173-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ч.1 статті 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про попередження насильства в сімї" психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Статтею 15 цього Закону встановлено, що члени сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП України, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Стаття 30-1 КУпАП - громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Щире каяття винної суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт, межі якого передбачені санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст. 173-2 ч.1, керуючись ст.ст. 30-1, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320-00 грн. (триста двадцять грн.00 коп.) - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Д. Бєссонова.