Справа № 369/2068/17
Провадження № 3/369/1027/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.03.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інженером охорони магазину «Новус», дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 177875 від 20.02.2017 року 20.02.2017 приблизно о 23 годин і40 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Святошинська в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 177862 від 20.02.2017 року 20.02.2017 приблизно о 23 годин і40 хвилин водій ОСОБА_1 на вул. Святошинська в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану світлозвуковим маяком, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання зявився водій ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце слухання справи повідомлявся за вказаною в протоколі БР № 177875 про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 року та протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 177862 від 20.02.2017 року адресою. Згідно довідки відділення звязку с за вказаною адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі Кодексу України про адміністративні правопорушення, про час і місце її розгляду.

В порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вказаному протоколі БР № 177875 про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 року та протоколу БР № 177862 про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 недостатньо відомостей для розгляду справи у суді, а саме: невірно зазначена адреса порушника ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою АДРЕСА_1, не проживає, що робить неможливим своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 КУпАП, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун