ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4094/17
провадження № 3/753/1695/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., за участю адвоката Рибіцького В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 23.02.2017 року о 01 год. 10 хв., рухаючись по вул. Дніпровська Набережна, 17 в м. Києві, керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп`яніння (знижена жвавість рухів, поведінка не відповідає обстановці, зіниці не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовилась у присутності двох свідків, порушивши при цьому п. 2.5 ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_3 - Рибіцький В.М. в судовому засіданні вину ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що повертаючись 23.02.2017 року о 01 год. 10 хв. з робочого відрядження з іншого міста, вона, ОСОБА_3, як мати двох малолітніх дітей, яких виховує самостійно, у зв`язку з пізнім часом та перебуванням дітей під наглядом сусідів, перебувала у нервовому збудженні, що і викликало підозри у патрульних поліції. В стані наркотичного сп`яніння того вечора вона не перебувала, що підтверджується медичним висновком, який було складено за результатами медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.02.2017 року. А письмові пояснення свідків не можуть бути взяті до уваги, оскільки в них вказаний номер протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №126485, замість вірного - БР №126483. Крім того, свідок ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях стверджує, що вказана подія відбулась 22.02.2017 року о 01 год. 17 хв., що не відповідає дійсності. Таким чином, представник Рибіцький В.М. вважає, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому дане провадження підлягає закриттю.

Допитаний в судовому засіданні лікар-нарколог Територіального медичного об`єднання «Психотерапія» ОСОБА_5, який проводив 23.02.2017 року огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_3, в судовому засіданні пояснив, що ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння у ОСОБА_3 не було виявлено, однак відповідні речовини зберігаються у сечі не більше 2-3 діб

Хоча представник Рибіцький В.М. не визнав вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення, її вина повністю підтверджується наступними доказами:

-поясненнями інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 23.02.2017 року о 01 год. 10 хв., рухаючись по вул. Дніпровська Набережна, 17 в м. Києві, керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп`яніння (знижена жвавість рухів, поведінка не відповідає обстановці, зіниці не реагують на світло). ОСОБА_3 було запропоновано пройти обстеження на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, однак вона відмовилась у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7;

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4;

-відеофайлом, що міститься на жорсткому диску DVD-R, з якого вбачається, що 23.02.2017 року о 01 год. 10 хв. співробітниками поліції було зупинено автомобіль НОМЕР_1. ОСОБА_3, яка керувала даним транспортним засобом, було роз`яснено про підозру перебування її у стані наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти медичний огляд у лікаря-нарколога, однак остання відмовилась у присутності двох свідків.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Як визначає п.9 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Суд не може покласти в основу постанови ствердження адвоката Рибіцького В.М. та лікаря-нарколога ОСОБА_5, щодо не перебування ОСОБА_3 23.02.2017 року в стані наркотичного сп`яніння, на підтвердження чого ним надано висновок щодо результатів медичного огляду від 24.02.2017 року, оскільки огляд у лікаря-нарколога у КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_3 був пройдений 23.02.2017 року о 12 год. 05 хв., тобто через 11 годин після виявлення поліцейськими порушення нею ч.1 ст. 130 КУпАП, в той час як описані пункти інструкції та постанови наголошують, що достовірність результатів огляду можлива при проведенні такого огляду не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Крім того, невірне зазначення в письмових поясненнях свідками номеру протоколу БР №126485 та дата 22.02.2017 року, суд визнає технічними помилками, які не відповідають дійсним обставинам справи, встановленим судом та не спростовують їх.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 320 грн.

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами покласти на Регіональний сервісний центр МВС України в м. Києві.

Виконання постанови в частині стягнення судового збору покласти на Дніпровський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК