Справа № 752/1155/17
Провадження №: 3/752/1170/17
П О С Т А Н О В А

24.01.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зубарі Фастівського району Київської області, іден. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02 січня 2017 року о 20 год. 57 хв. ОСОБА_1 на проспекті Науки, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортим засобами, що рухались по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи для встановлення відповідностей дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 не заперечував проти призначення автотехнічної експертизи.

Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, вважаю клопотання ОСОБА_1 обґрунтованим, яке підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин ДТП та прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 245, 273, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, призначити по даній справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, та якими вимогами Правил дорожнього руху України він повинен був керуватися?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, та якими вимогами Правил дорожнього руху України він повинен був керуватися?

3. Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності п.10.3 Правил дорожнього руху дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 в розглянутій дорожньо-транспортній ситуації?

4. Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 в розглянутій дорожньо-транспортній ситуації?

5. Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності Правилам дорожнього руху дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 в розглянутій дорожньо-транспортній ситуації? Якщо так, то які саме.

6. Дії та порушення вимог Правил дорожнього руху України кого з водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв"язку із настанням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_4)

Дані іншого учасника зіткнення: ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_5

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Суддя