Номер справи 623/2272/17
Номер провадження 3/623/527/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріал, що надійшов з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, навчається на 3-му курсі Ізюмського професійного ліцею № 24, група № М-315, раніше судимого:

1)22.10.2015 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.75,104 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі з випробувальним терміном у 1 рік;

2)25.12.2015 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч.2,с.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70, ст.75,104 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі з випробувальним терміном у 2 роки,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, засіб звязку мобільний телефон: НОМЕР_1,

за ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,

в присутності матері

Правопорушник з положеннями ст. 268 КУпАП ознайомлений.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 027525 від 15.09.2017 року гр. ОСОБА_1 11.07.2017 року, о 03-20 годині на вул. Соборній в м. Ізюмі, керуючи автомобілем марки «Москвич-М21403», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання транспортного засобу на узбіччя, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 027524 від 15.09.2017 року гр. ОСОБА_1 11.07.2017року, о 03-20 годині на вул. Соборній в м. Ізюмі, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Москвич-М21403», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, який не мав при собі та не предявив для перевірки посвідчення водія категорії «В» та реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п.2.1А ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 027540 від 15.09.2017 року гр. ОСОБА_1 11.07.2017 року, о 03-20 годині на вул. Соборній в м. Ізюмі, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Москвич М-21403», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 026983 від 15.09.2017 року гр. ОСОБА_1 11.07.2017 року, о 03-20 годині на вул. Соборній в м. Ізюмі, керував транспортним засобом - автомобілем марки «Москвич М-21403», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не маючи при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1.Ґ ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі, або не предявила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом або не предявила їх для перевірки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії БР № 027525 від 15.09.2017, серії БР № 027524 від 15.09.2017, серії БР № 027540 від 15.09.2017, серії БР № 026983 від 15.09.2017 (а.с.2,3,4,5), рапорт слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виявлення адміністративного правопорушення (а.с.7), копію повідомлення про підозру неповнолітньому ОСОБА_1 (а.с.8-9), копію витягу з ЄРДР (а.с.10), копію протоколу про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2017 вих. № 3535 (а.с.11), копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.12-18), копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 (а.с.19), копію протоколу допиту неповнолітнього підозрюваного від 23.08.2017 (а.с.23-24), вислухавши пояснення самого правопорушника, надані ним в судовому засіданні та наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі, або не предявила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом або не предявила їх для перевірки.

Але, як вбачається з матеріалів справи, на момент скоєння вказаного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сурова догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як вбачається з ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. Серед таких заходів впливу передбачено, зокрема, попередження, яке, беручи до уваги обставини справи, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, те, що він був неповнолітнім на момент скоєння правопорушення, застосовує до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Але, в даному випадку, суд застосовує до ОСОБА_1 захід впливу, а не адміністративне стягнення, тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 8, 13, 24-1, 40-1, ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Т.Д. Бєссонова