Єдиний унікальний номер 725/5347/16-п
Номер провадження 3/725/421/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.11.2016 року о 23 год. 20 хв. в м.Чернівці по вул. Зеленій, 5А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він був пасажиром в автомобілі НОМЕР_2. У час та місці вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення автомобілем керував ОСОБА_2, якого постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.01.2017 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно висновку ЧОНД від 02.11.2016 року ОСОБА_1 станом на 23 год. 40 хв. 02.11.2017 року перебував у стані алкогольного спяніння.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Зі змісту постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.01.2017 року вбачається, що відносно ОСОБА_2 працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП по факту керуванням ним 02.11.2016 року о 23 год. 15 хв. транспортним засобом марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та передачі права керування вказаним автомобілем ОСОБА_1, який також перебував в стані алкогольного спяніння. За наслідками розгляду вказаного протоколу судом не було встановлено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не підтверджується, що виключає наявність складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.