overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/127/17
Справа № 356/542/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи "Березанська виправна колонія (№ 95)" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до Березанського міського суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП суддею встановлено недоліки, що перешкоджають розгляду справи по суті, а саме неможливість сповіщення особи, яка бере участь у справі, про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі серії КИ № 7 від 27 квітня 2017 року зазначено лише прізвище, ім'я та по батькові особи, яка вчинила правопорушення, однак не зазначено адреси, за якою вказана особа зареєстрована чи проживає.

Також частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу серії КИ № 7 від 27 квітня 2017 року у день складення протоколу, близько 14 години 02 хвилини під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2, який відбуває покарання в ДУ "Березанська виправна колонія (№ 95), в кімнаті догляду вмісту посилок, яка надійшла від ОСОБА_1, було виявлено та вилучено 3 кг 200 грамів сухих дріжджів.

Статтею 188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Однак, для наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, необхідно, щоб предмет, який передавала чи вчинила спробу передати особа, підпадав під ознаки чіткого переліку, встановленого розглядуваною статтею КУпАП, а саме: алкогольні напої, лікарські та інші засоби, що викликають одурманювання, а так само інші заборонені для передачі предмети. З протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається моживим встановити, чи належать дріжджі до заборонених предметів у розумінні ст. 188 КУпАП та діючого кримінально-виконавчого законодавства.

Усе вищевикладене позбавляє суд можливості повно та всебічно дослідити усі обставини вказаної справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП повернути Державній установі "Березанська виправна колонія (№ 95)" для належного його оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дудар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Фастів

09 березня 2017 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Ч.Мотовилівка, вул.Тельмана,25, -

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказані частина та стаття КУпАП, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

При таких обставинах, матеріали адміністративної справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа №522/4648/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонера, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2017 року, громадянка ОСОБА_1 в місті ОСОБА_2, за адресою: вул. Тініста, 8, о 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконалась в безпеці цього маневру та допустила зіткнення автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, після чого ОСОБА_1 місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене, передбачене ст. 122-4 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 210260 від 06.03.2017 року, поясненнями громадян ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом інспектора УПП ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила та не звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 210260 від 06.03.2017 року, поясненнями громадян ОСОБА_1, ОСОБА_3, рапортом інспектора УПП ОСОБА_2, схемою місця ДТП, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 320 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_2: ОСОБА_4

12.05.2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши в порядку підготовки матеріали, що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18.05.2017 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне: згідно ст. 277КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно протоколу серії АА № 717828 адміністративне правопорушення вчинене 24.02.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 26.02.2017 року. Адміністративну справу отримано судом 18.05.2017 року. Однак не забезпечено явку ОСОБА_1, тому суд позбавлений можливості розглянути справу у присутності ОСОБА_1 (відповідно до вимог ст. 268 КУпАП) у встановлений законом строк.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даною статтею КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно та своєчасно розглянути справу.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Жмеринського ВП ГУНП на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи (№ 130/1090/17, провадження № 3/130/356/2017), що надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Суддя
Справа № 750/4566/17
Провадження № 3/750/1750/17
П О С Т А Н О В А

19 травня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ЧВП ГУНП України в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП України в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа №521/3924/17
Номер провадження 3/521/2083/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками управління патрульної поліції м. Одеси відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії БР №154457 від 01.03.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2017 року, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ ВН 8284 ВС, по вул. Магістральна у м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нестійка хода.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому просив матеріали справи направити до органу поліції для належного оформлення, у звязку з тим, що в протоколі не вказано, що саме відповідно до ч.1 ст. 130 КпАП України він порушив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №154457 від 01.03.2017 року зазначені ознаки спяніння, проте не зазначена суть адміністративного правопорушення.

У абзаці 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року вказано, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути.

Керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 308/4674/17
ПОСТАНОВА

18.05.2017 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року о 11год. 30хв., гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Гута» в 500 м. до Державного кордону України на напрямку 258 прикордонного знаку під час подолання загороджувального паркану з метою перетину Державного кордону із України в Словацьку Республіку, чим порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Правопорушник гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин, викладених в протоколу не заперечив.

Окрім визнання свої вини правопорушником, та підтверджується також Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 №054423 від 16.05.2017 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), адреса тимчасового перебування: м. Чоп, вул. Головна, 55а, Ужгородського району на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320/триста двадцять/грн.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
17.05.2017 Справа№ 469/640/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,06.06.1978р. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого
за ч. 4 ст.85 КУпАП,-
встановила:
12.05.2017р. на адресу суду надійшли матеріали від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що провадження у справі підлягає поверненню до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області для дооформлення, оскільки в квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 250 не зазначено особу та її адресу, якій передано на зберігання вилучені речи, що в подальшому створить перешкоду для виконання постанови в частині можливої конфіскації зазначених речей.
За таких підстав, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановила:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 746/139/17
№ провадження 3/746/50/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстованого за адресою: с.Дащенки Варвинського району Чернігівської області, вул. Перемоги,1, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2017 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1 в смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, на території навчального закладу Дігтярівського ПАЛ, у забороненому законом місці курив сигарети «Воnd» . ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.175-1 ч.1 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003484 від 12.02.2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, визнанням вини в судовому засіданні .

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи що на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.175-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя