overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/2785/17
Провадження № 3/761/1274/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червона Мотовилівка, Фастівського р-ну, Київської обл., проживає: АДРЕСА_1, працюючого «Київавтодор», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.01.2017 року о 12 год. 10 хв. в м.Києві на регульованому перехресті по вул.Чорновола-вул.С.Стрільців, керуючи автомобілем «ЗИЛ» д/н НОМЕР_2, під час руху не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, під час повороту не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2017 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, пояснення особи, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 676/4886/17
Номер провадження 3/676/1652/17
П О С Т А Н О В А

про обєднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

25 вересня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/4851/17 (провадження №3/676/1642/17) та №676/4886/17 (провадження №3/676/1652/17), №676/4887/17 (провадження №3/676/1653/17), №676/4888/17 (провадження №3/676/1654/17), №676/4895/17 (провадження №3/676/1661/17), №676/4894/17 (провадження №3/676/1660/17), №676/4893/17 (провадження №3/676/1659/17), №676/4892/17 (провадження №3/676/1658/17), №676/4891/17 (провадження №3/676/1657/17), №676/4890/17 (провадження №3/676/1656/17), №676/4889/17 (провадження №3/676/1655/17), щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44, ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/4851/17 (провадження №3/676/1642/17) та №676/4886/17 (провадження №3/676/1652/17), №676/4887/17 (провадження №3/676/1653/17), №676/4888/17 (провадження №3/676/1654/17), №676/4895/17 (провадження №3/676/1661/17), №676/4894/17 (провадження №3/676/1660/17), №676/4893/17 (провадження №3/676/1659/17), №676/4892/17 (провадження №3/676/1658/17), №676/4891/17 (провадження №3/676/1657/17), №676/4890/17 (провадження №3/676/1656/17), №676/4889/17 (провадження №3/676/1655/17) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1, а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, №676/4851/17 (провадження №3/676/1642/17) та матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, №676/4886/17 (провадження №3/676/1652/17), №676/4887/17 (провадження №3/676/1653/17), №676/4888/17 (провадження №3/676/1654/17), №676/4895/17 (провадження №3/676/1661/17), №676/4894/17 (провадження №3/676/1660/17), №676/4893/17 (провадження №3/676/1659/17), №676/4892/17 (провадження №3/676/1658/17), №676/4891/17 (провадження №3/676/1657/17), №676/4890/17 (провадження №3/676/1656/17), №676/4889/17 (провадження №3/676/1655/17), щодо ОСОБА_1, присвоївши обєднаному провадженню - номер справи - 676/4851/17 та номер провадження - 3/676/1642/17.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 367/4098/17
Провадження № 3/367/1744/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого садівником в «Зеленбуд»

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА за номером 839570 від 11.06.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1, 11.06.2017 року о 07 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сяніння за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини сімейну сварку, а саме: виражався брутальною лайкою, кидався в бійку, внаслідок чого спричинив їй та дітям моральну та психологічну травму.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу адміністративного правовпорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, однак провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/8313/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

21.05.2017 року о 12 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в по вул. вул.. Г.Майдану 77/165, в м.Чернівці образливо чіплявся до своєї дружини гр. ОСОБА_1, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно якої якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те що правопорушення вчинено 21.05.2017 року, з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло три місяці, а тому адміністративне стягнення не може бути накладено а справа підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 559/2407/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2я,2/6, Дубенського р-ну, за ст.178 ч.1 КУпАП, роз»ясниши ст. 268 цього ж Кодексу

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2017 близько 22.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на залізничній станції с. Птича Дубенського р-ну розпивав горілку «Воздух», ємністю 0,5л. у громадському місці.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення АА № 815286, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 (а.с.2,7-9).

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання. При призначнні адмінінстративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який є неповнолітнім та до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність по справі не виявлено.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 643/7217/17
Провадження № 3/643/4846/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.11.1975р.н., громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Салтівський Хлібзавод №11»0, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Московський районний суд м. Харкова 15.09.2017 надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1, згідно якого 20.05.2017 близько 17:15 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився в громадському місці, а саме на спортивному майданчику, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнінців, буд. 5-В, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Згідно адміністративного протоколу від 20.05.2017 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні дані про притягнення його двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 та 2 ст. 178 КУпАП.

Окрім того на час надходження та розгляду зазначеної справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі повинно бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 1, 7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 27.11.1975р.н. закрити в звязку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 345/3108/17
Провадження № 3/345/704/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2017 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

До адмінправопорушника постановою суду від 12.09.2017 застосовувався привід через Калуський ВП ГУГП в Івано-Франківській області на 26.09.2017 на 08.25 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, його присутність не забезпечена органом Національної поліції.

За такої обставини вважаю, що неявка адмінправопорушника перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у Калуський міськрайонний суд на 08:15 годин 13.10.2017.

Копію постанови направити начальнику Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 13.10.2017 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4965/17
Провадження №3/635/1481/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.В. Назаренко, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 45 кв. 16,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Співробітниками Відділу прикордонної служби «Веселе» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 до суду не доставлений.

У судове засідання 26 вересня 2017 року притягуваний, який належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Шевченківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 10 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 45 кв. 16.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Шевченківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 285/3548/17
провадження у справі 3/0285/1196/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 листопада 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

03.10.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого слідує, що 01.07.2017 року ОСОБА_1 о 04 год. 34 хв по вулиці Леваневського-Рибалка керував автомобілем VOLKSVAGEN д.н.з. LHR27793, в стані алкогольного спяніння 0,39 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 01.10.2017 року.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Михайловська
Справа № 488/2114/17
Провадження № 3/488/1384/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка правопорушника обов`язкова, а останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 16 годин 10 хвилин на 01 серпня 2017 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/933/17
Провадження № 3-в/273/24/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С. розглянувши подання начальника з Баранівського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про уточнення анкетних даних щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду 13.09.2017 року надійшло подання начальника Баранівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_1 про уточнення анкетних даних щодо ОСОБА_2.

Подання обґрунтовано тим, 04.09.2017 року до Баранівського районного сектору з питань пробації надійшла на виконання постанова Баранівського районного суду №273/933/17 від 23.08.2017 року щодо ОСОБА_2 За викликом Баранівського районного сектору з питань пробації зявився ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, який надав копію паспорта громадянина України серія ВН №368963, виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області, 07.02.2007 року, згідно з яким ОСОБА_2 Олександрович по батькові зазначений «Михайлович». Автор подання просить уточнити дані щодо по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали подання, матеріали адміністративної справи №273/933/17, судом встановлено, що постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 23.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді 40(сорока) годин громадських робіт.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА №665120 від 22.08.2017 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено ОСОБА_3, згідно з копією паспорту громадянина України серія ВН №368963, виданий Баранівським РВ УМВС України в Житомирській області, 07.02.2007 року, по батькові зазначено «Михайлович».

Суд приходить до висновку що при ухвалення постави було допущено помилку, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Уточнити анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з постановою Баранівського районного суду Житомирської області №273/933/17 від 23.08.2017 року, а саме зазначити по батькові як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Баранівського районного сектору з питань пробації для відому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.С. Бєлкіна