overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/1104/17
№/п 3/317/258/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов зі Стаціонарного поста «Солонянський» ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора Веселівського психіатричного інтернату, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду зі Стаціонарного поста «Солонянський» ГУНП в Дніпропетровській області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вивченням справи встановлення, що в протоколі та в інших додатках до нього не зазначено, чи є у правопорушника посвідчення водія(відсутня довідка), чи складався протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом без посвідчення водія.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, оскільки адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КпАП України, передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, тому воно підлягає поверненню для усунення недоліків у повному обсязі та подальшого направлення до суду для вирішення питання про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,за ст. 130 ч.1 КпАП України, - повернути до Стаціонарного поста «Солонянський» ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова судді остаточна.

Суддя:
Справа № 640/4545/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул.. Дача 55 б.9 кв.215

За ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017року о 08.15 год. в м. Харків вул.. Ак. Проскури б.3 водій ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом за кермом ТЗ Skoda д.н. НОМЕР_1, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований ТЗ Chevrolet Aveo АХ8089 ЕМ з водієм ОСОБА_2Ю,., від чого спричинені матеріальні збитки у наслідок механічних пошкоджень.

Правопорушник до суду з»явився, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення БР № 242627 від 09.03.2017 року, схемою, а також наявними в матеріалах справи поясненнями та схемою ДТП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 522/6022/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Велика Балка, вул. Сергія Лазо, 10 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2017 року, близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, пл. Старосінна, 1 висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис, визнав, що скоїв адміністративне правопорушення. До судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутнсоті.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 644215 від 26.02.2017р. поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., згідно ЗУ «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.04.2017
Справа №678/391/17
Провадження № 3-678-118/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року о 20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного характеру, що виявилось у нецензурній лайці в її сторону, погрозах фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається, підтвердив ті обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.03.2017 року;

протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2017 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1, який є пенсіонером (60 років), повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння, усвідомлення неправомірності своїх дій, позитивну характеристику з місця проживання, те, що ОСОБА_2 у письмовій заяві від 06.04.2017 року повідомила суд, що конфлікт був вирішений відразу після приїзду працівників поліції і ОСОБА_1 пообіцяв подібних дій не вчиняти, тому вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/484/17
Провадження № 3/650/122/17
П О С Т А Н О В А

28 квітня 2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно постанови судді Великоолександрівського районного суду 03.01.2017 року притягувався до адмнінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

за ст.130 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.04.2017 року о 15-30 в с. Мала Олександрівка по вул. Революції керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту, проведеного за допомогою алкотестера «Драгер» ARBL-0841, який показав результат 2,04%, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно того дня вживав горілку.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований протоколом серії БР № 180661, та підтверджується результатами алкотестера «Драгер» ARBL-0841, Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків, оптичним диском з відеозаписом, рапортом.

З урахуванням всіх даних суд вважає необхідним застосувати до порушника покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком три роки.

Керуючись ст.ст.221, 130 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -09.05.2017р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
Справа № 523/7406/17
Номер провадження 3/523/3513/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року о 23 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, був відсутнім за місцем проживання, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, у судове засідання на розгляд справи зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 819936 від 19.05.2017 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №449/479/17
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 23.04.1987р. народження,

житель ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.04.2017р. біля 02.00год. в м.Перемишляни по вул..Боршівська,21 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння , поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України , Законом України "Про судовий збір" ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Спарва№ 308/1266/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, 5/26 за ст.122-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2016 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «FORD Focus» реєстраційний номерний знак МІ 196 DO в м. Ужгороді, на дворовій території між буд. 58 та буд. 60, що прилягає до вул. Швабська, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «SKODA Superb», д. н. з. МІ 629 PU,після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП України.

У судове засідання засіданні ОСОБА_1М не зявився, хоч належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 246794 від 01.02.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.02.2017 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, фактичні обставини справи та приходить до переконання, що до ОСОБА_1М слід застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-4, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 349/557/17
Провадження № 3/349/244/17
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Рогатинським районним судом Івано-Франківської області було призначено розгляд на 09 год. 15 хв. 13 квітня 2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою від 13 квітня 2017 року доручено Рогатинському відділенню поліції забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 26 квітня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Привід не виконано, згідно з рапортом дільничного офіцера Рогатинського відділення поліції ОСОБА_2 від 26.04.2017 року ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 05 хв. 10 травня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 456/956/17
Провадження № 3/456/401/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.12.1970р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.03.2017 року о 17 год. 00 хв., перебуваючи по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вчинив конфлікт із своєю дочкою ОСОБА_2, під час якого обзивав нецензурними словами та виганяв з будинку, чим своїми діями чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 310/1689/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.04.2017 року до Бердянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2017 року, у якому зазначено, що 26.03.2017 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Бердянськ, вул. Софіївська, б. 99, кв. 97 вчинив сварку з бабусею ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, а також погрожував, чим вчинив насильство в сім»ї.

Розгляд справи було призначено на 10.04.2017 року. Проте, через неявку правопорушника до суду, розгляд справи було відкладено на 25.04.2017 року. Постановою суду від 10.04.2017 року співробітники Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області були зобов»язані забезпечити привід ОСОБА_1

Згідно рапорту дільничного офіцеру СУОП ОП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.04.2017 року здійснити привід ОСОБА_1 не представилося можливим, оскільки при перевірці його не було дома.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, але його присутність є обовязковою відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 травня 2017 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 207.

Копію постанови направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_4