Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/960/17
Провадження № 3/280/550/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 22.07.2017 о 13 год. 30 хв. на автодорозі Коростишів-В.Кошарища 2 км провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі-автомобіль марки «Masubishi» д/н НОМЕР_1, без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження діяльності, порушивши вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчить відповідне повідомлення, про поважність причин неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. За таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУаАП передбачає настання адміністративної відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», таксі-це легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

З фотокопії, яка міститься в матеріалах справи, неможливо встановити, що автомобіль НОМЕР_2, відповідає визначенню таксі, яке міститься в ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема відсутнє підтвердження наявності діючого таксометра, а також нанесеної композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків. Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані конкретні обставини здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності по перевезенню пасажирів, зокрема, не вказано осіб, яких він перевозив, а також розмір отриманого від такої діяльності доходу.

В наданих суду матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 не внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як фізична особа-підприємець, а також не отримував ліцензію на право провадження господарської діяльності щодо надання послуг з перевезення пасажирів на таксі легковим автомобілем.

Наявність на автомобілі рекламного щита, про що свідчить додана до справи фотокопія, не являється беззаперечним доказом винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Будь-яких доказів здійснення ОСОБА_1 діяльності по перевезенню пасажирів, яка підпадає під визначення ст.42 ГКУ, тобто є систематичною та від неї особа, яка притягується до відповідальності, отримувала прибуток, Управлінням Укртрансбезпеки в Житомирській області суду не надано.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко