Справа № 211/1931/17
Провадження № 3/211/1136/17
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1sp; В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул.Вахрушева)АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 145225 від 10.04.2017 року водій ОСОБА_3 10.04.2017 року о 1435 годині керував автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO T13110», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Апостолівській, Довгинцівський район, м. Кривий Ріг з ознаками наркотичного спяніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість та рухливість, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_3 відмовився у присутності двох свідків. Порушення зафіксовано на відео, бодікамери АЕ-00179, АЕ-00148, АЕ-00168. ОСОБА_3 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_3 зявився, але до початку слухання справи покинув приміщення суду, не пояснивши причини.

Представник правопорушника ОСОБА_4 також зявився, але теж покинув приміщення суду.

Інспектор ПП 2 роти 3 батальйону УПП в м. Кривий Ріг молодший лейтенант ОСОБА_5 в суді пояснив, 10.04.2017 року він був на чергуванні, о 1435 годині по вул. Апостолівській у м. Кривому Розі був зупинений автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO, яким керував ОСОБА_3, по водію було помітно, що він перебував у стані наркотичного спяніння, йому запропонували пройти огляд у КЗ «Криворізький ПНД», але він відмовився у присутності двох свідків. Факт порушення був зафіксований на відео бодікамерами.

Судом переглянуто диск з відеозаписом, який доданий до матеріалів справи, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_3 лише стоїть біля свого автомобілю, але не керує ним.

Підстав для сумнівів у достовірності цього відеозапису немає, так як він був доданий до матеріалів справи Управлінням патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення (ч. 1 ст. 130 КУпАП).

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як не встановлено, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, чи відмовився пройти медогляд, коли був зупинений під час керування транспортним засобом.

На відео-запису, наданому УПП, відображено лише те, що поліціанти стоять та розмовляють з ОСОБА_3, але не знято момент керування останнього транспортним засобом, не зафіксовано момент руху автомобілю. Його відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння не є адміністративним порушенням, передбаченим статтею 130 КУпАП, так як підозра поліцейських у вживанні ним наркотичних засобів виникла не під час керування ним транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1