Провадження № 3/643/4316/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, ФО-П, одруженого, який має неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, 08.04.2007року народження та ОСОБА_3, 03.03.2012року народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року приблизно об 17 год. 50 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ssang Yong Kyron д.н. НОМЕР_2 по вул. Академіка Павлова, 146/3, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, чим заподіяв матеріальну шкоду, та залишив місце події, чим порушив п.п. 10.9, 2.10а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він дійсно 28.04.2017року приблизно о 17год.50 хв. знаходився за адресою м.Харків, вул. Академіка Павлова, 146/3. Його автомобіль Ssang Yong Kyron д.н. НОМЕР_2 стояв припаркованим. Коли він виїжджав з парковки, вже на виїзді молоді чоловіки, які стояли за воротами території, де був припаркований автомобіль та повідомили йому, що він зачепив автомобіль Peugeot. Він зупинився, побачив що на його автомобілі відсутні будь-які пошкодження. Потім підійшов до автомобіля Peugeot, побачив що на його задньому бампері зліва біля фари мається подряпина. Оскільки його автомобіль набагато більший автомобіля Peugeot, він зрозумів що не міг здійснити вказану подряпину, а тому поїхав далі по своїм справам.

Другий учасник ДТП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 28.04.2017року приблизно о 17год.50 хв. вона припаркувала свій автомобіль НОМЕР_4 за адресою м.Харків, вул. Академіка Павлова, 146/3 та пішла забирати свою дитину з дитячого садку. Згодом їй зателефонував один із батьків з яким навчається її дитина та повідомив що її автомобіль було пошкоджено іншим транспортним засобом, який рухаючись заднім ходом зачепив її автомобіль та покинув місце ДТП, та повідомив державний номер цього автомобіля.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.10а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_5, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. п. 10.9, 2.10а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії БР № 234452 від 18.08.2017 року та серії БР № 234451 від 18.08.2017року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 та рапортом.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він не скоював ДТП, то суд вважає такі доводи безпідставними, які спростовуються наведеними вище доказами, які у суду не викликають сумнівів, а інших переконливих доказів на обґрунтування своїх доводів, які б за своїм змістом спростовували висновки суду про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не наведено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з протоколу, правопорушення були скоєні 28.04.2017 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 28.08.2017 року, тобто на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що пропущений строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 , ст.122-4 КУпАП, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

На основі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 124, ст.122-4 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Довготько Т.М.