Справа №: 310/538/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою:вул. Керченська, 76, кв. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, якому розяснено права, ст. 268 КУпАП,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.01.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Бердянськ, вул. Яблочкова, 50/2, таємно викрав пляшку коньяку марки «Шабо» обємом 0,5 л. вартістю 57 грн. 42 коп. без ПВД, чим вчинив дрібну крадіжку.

Крім того, 27.01.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Бердянськ, вул. Яблочкова, 50/2, таємно викрав пляшку горілки марки «Перша гільдія» обємом 0,7 л. вартістю 83 грн. 21 коп. без ПВД, чим вчинив дрібну крадіжку.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 26.01.2017 та 27.01.2017 вчиняв дрібні крадіжки, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи та не спростовується самим правопорушником.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 51, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 310/538/17-п (провадження 3/310/371/17) за ч.1 ст. 51 КУпАП та № 310/538/17-п (провадження 3/310/372/17) за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти № 310/538/17-п (провадження 3/310/371/17).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: : *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення____________, Бердянський міськрайонний суд, .

Речові докази: пляшку горілки марки «Перша гільдія» обємом 0,7 л., яка відповідно до розписки від 27.01.2017 р. передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 передати за належністю ТОВ «АТБ-маркет».

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3