overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/2491/17
Провадження № 3/712/803/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 162688 від 23.02.2017 року, ОСОБА_1 23.02.2017 року в м. Черкаси по вул. Леніна, 31 у весільному салоні «Марі» перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, розкидав речі, ображав продавця, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2017 року;

-даними протоколу про адміністративне затримання від 23.02.2017 року;

-даними пояснень свідків від 23.02.2017 року;

-даними виписки з амбулаторної карти № 485 від 23.02.2017 року;

Керуючись ст. 173 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 216/1866/17
Провадження № 3/216/600/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Криворізького відділу поліції ГНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працююча , проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не виконала свої батьківські обов'язки щодо забезпечення належних умов для проживання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, що проявилось в незадовільних санітарно-гігієничних нормах стану житла: постільна білизна брудна, відсутність продуктів харчування.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, в скоєному розкаялась, підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення її письмовими поясненнями долученими до матеріалів справи , а також пояснення наданими під час судового розгляду, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 184 ч.1 КУпАП , що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2. судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 40-1,ч.1 ст.184, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_2, 07.12.1978 року народженн визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках ,передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 161/5896/17
Провадження № 3/161/1608/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, м.т. НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2017 року з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 09 год. 00 хв. 27 квітня 2017 року не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 12 травня 2017 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію постанови направити начальникам Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП та Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 459/883/17 Провадження № 3/459/268/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працівника ПРАТ «ОСОБА_2 Спец Монтаж», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2016 року близько 21:00 год. на автодорозі Львів Рава-Руська в с. Грибовичі Жовківського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, здійснив зіткнення з причепом вантажного автомобіля марки «МАН» реєстраційний номер причепа АС 2501 ХТ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судові засідання 12.04.2017 року та 27.04.2017 року не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів належним чином повідомлявся.

Його вина стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №519445 від 27.03.2017 року; постановою про закриття кримінального провадження від 13.03.2017 року; протоколом огляду місця ДТП від 21.10.2016 року; протоколом допиту свідків від 22.10.2016 року; та висновком експерта №66/2017 від 02.03.2017 року.

В силу вимог ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що постановою старшого слідчого СВ Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області від 13.03.2017 року кримінальне провадження по даному факту ДТП закрито, то на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/132/17
Провадження № 3/540/276/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу № 1 роти № 3 реагування патрульної поліції батальойону поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

11.04.2017р. до суду надійшов протокол серії АП2 № 531944 від 03.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Одночасно до суду надійшов протокол серії АП2 № 531943 від 03.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, справа №540/133/17 (провадження 3/540/277/17).

Згідно вказаних протоколів, 03.02.2017 о 19:30 на 22 км а/д Полтава-Красноград сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу FREIGHTLINER д.н.з. НОМЕР_1 з н/п HYUNDAI д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_1, та Богдан 211010 д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням гр. ОСОБА_2

Органами поліції на обох водії складено протоколи за однією подією про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП..

Виконуючи положення ст. 245 КУпАП щодо підготовки справи до розгляду, з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає, що адміністративні справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні бути розглянуті в одному провадженні з підстав, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, оскільки до відповідальності притягаються дві особи, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013р. № 173, у разі обєднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

справу про адміністративне правопорушення № 540/132/17 (провадження № 3/540/276/17) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 540/133/17 (провадження 3/540/277/17) відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі № 540/132/17 (провадження № 3/540/276/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 452/847/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2017 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на пл. Авіації, 23/36, Самбірського району Львівської області,

-по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 січня 2017 року о 22 год. 50 хв. в м. Новий Калинів на пл. Авіації, 14б, Львівської області, в громадському місці, у приміщенні магазину-бару «Орфей», порушуючи громадський порядок і спокій громадян, із хуліганських спонукань, нецензурно висловлювався до громадян та пошкодив вхідні двері даного магазину-бару.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Так, як ОСОБА_1, в громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 766/2501/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 01.02.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки адміністративного протоколу до розгляду судом встановлено, що в протоколі невірно вказано прізвище особи.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №633099 від 01.02.2017 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 ч. 1 КУпАП повернути до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 648/308/17
Провадження № 3/648/103/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого філія «Чорнобаївське» ОСОБА_2, ІПН. НОМЕР_1,

за ст. 123 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, згідно якого останній 21.01.2017 року в 13.30 год. в м. Херсоні вул. Паравозна, №139, керуючи т/з здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.20.5 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що під час складання протоколу, він розгубився й погодився з інспектором, що був неуважний за кермом, про що й написав у поясненнях, а переглянувши вдома запис з відео-реєстратора, впевнився, не порушував ПДР, на підтвердження своєї позиції надав відео з автомобільного реєстратора.

В судовому засіданні встановлено наступне:

Статтею 123 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1, які знайшли своє підтвердження при відтворенні відеозапису з автомобільного реєстратора останнього, суддя дійшла висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 123 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 279, 283 КпАП України, на підставі ст. 123 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік
Справа № 185/2230/17
Провадження № 3/185/573/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1 Любов`ю Олександрівною, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівником ПП фірма «Ілгас», що мешкає за адресою м. Павлоград, вул. К.Маркса, 21/80 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При камеральній перевірці з питань несвоєчасної сплати ПДВ встановлено несвоєчасна сплата керівником ПП фірма «Ілгас» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати ПДВ, згідно податкової декларації з ПДВ за грудень 2016 № НОМЕР_1 від 20.01.2017року в сумі 292,00 грн. по строку сплати на 30.01.2017р. Податковий борг склав 193,15 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжними дорученнями № 9737491 від 01.02.2017р. в сумі 224,00 грн., згідно акту перевірки № 81/04-10-12-01-24-23372164 від 24.02.2017р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, сімейний та майновий стан вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень. Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 (рнок НОМЕР_2) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнок НОМЕР_2) судовий збір у дохід держави у розмірі 320 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Головін
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1925/17
ПОСТАНОВА

26.04.2017 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для надіслання за підвідомчістю.

Так, згідно ст. 222 КУпАП, органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 цього Кодексу. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

За таких обставин, у звязку із тим, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП Іллічівському районному суду м.Маріуполя Донецької області не підвідомчий, суд позбавлений можливості розглянути його по суті, а тому він підлягає поверненню до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 222, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 159/1023/17
Провадження № 3/159/822/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї), а саме, 08 березня 2017 року близько 22 год. 30 хв. в с. Будище Ковельського району по вул. Івана Франка, 24, влаштував сімейний скандал з своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3