Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2429/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили від відділу прикордонної служби "Велика Паладь" Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 116366, складений 10.08.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1 07 серпня 2017 року о 20:00 год. на ділянці відділу прикордонної служби "Велика Паладь" в ході прикордонно-представницької зустрічі був переданий представниками Угорщини в порядку реадмісії у зв'язку з незаконним перетином державного кордону із України в Угорщину в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України "Про державний кордон України", відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не викликався у зв'язку з відсутністю відомостей про місце проживання.

При розгляді справи досліджено наступні документи:

1) пояснення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що перетнув кордон з України в Угорщину разом із своїми співвітчизниками (а.с. 1 - зворот);

2) протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 116366, складений 10.08.2017 року начальником відділу прикордонної служби "Велика Паладь" відносно ОСОБА_1 (а.с. 1);

3) протокол про адміністративне затримання від 07.08.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 було затримано 07.08.2017 року о 20:00 год. для встановлення особи та з'ясування обставин правопорушення (а.с. 2);

4) копія протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.08.2017 року (а.с. 3);

5) рапорт начальника відділу прикордонної служби "Велика Паладь" від 10.08.2017 року про те, що 07.08.2017 року о 20:00 год. в пункті пропуску "Вилок" (на території Вилоцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області) троє громадян ОСОБА_2, в тому числі ОСОБА_1, були передані на територію України представниками прикордонної поліції Угорщини в порядку процедури реадмісії у зв'язку з незаконним, поза пунктом пропуску, в складі групи осіб, перетином державного кордону з України в Угорщину 07.08.2017 року на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби "Велика Паладь" на території Великопаладської сільської ради (а.с. 4);

6) довідка № 27/21, видана ОСОБА_1 (а.с. 5).

Дослідивши докази, з'ясувавши обставини, приходжу до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Частиною 2 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам закону, оскільки у ньому відсутні дані щодо місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено місце, час та суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, за якою складено протокол.

Інші докази, зокрема, протокол про адміністративне затримання від 07.08.2017 року (а.с. 2), рапорт начальника відділу прикордонної служби "Велика Паладь" від 10.08.2017 року (а.с. 4) містять відомості про обставини, аналогічні наведеному у протоколі про адміністративне правопорушення. У поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані щодо часу, місця, способу перетину державного кордону.

Відтак, немає належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3